Справа № 686/4289/20
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4289/20
Провадження № 2-а/686/207/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача Гандзьошина М.В.

відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції, дільничого Південно-Західного відділення поліції ХМП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про скасування постанови, -

ВС Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції, дільничого Південно-Західного відділення поліції ХМП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про скасування постанови серії ГО №327884 від 03.02.2020 року про накладення на

ОСОБА_1 штрафу в розмірі 51 гривень. На обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що постановою дільничного Зарічанського ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькі обл. ОСОБА_3 від 03.02.2020 р. на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП. Вважає дії відповідача незаконними та необґрунтованими, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, так як позивач не здійснював завідомо неправдивого виклику спецслужб.

Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали вимоги позовної заяви з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача - Головного управління національної поліції у судовому засіданні позов не визнав.

Дільничний Південно-Західного відділення поліції ХМП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнав.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що 09 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 дільничим Південно-Західного відділення поліції ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 була винесена постанова серії ГО № 327884 про визнання позивача винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.183 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на суму 51 грн.

Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_2 23.01.2020 р. здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме повідомив, що чоловік сестри ОСОБА_5 вчиняє протиправні дії, цього факту насправді не було.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 23.01.2020 року ОСОБА_2 просив прийняти міри до ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який створює нестерпні умови проживання, а саме конфліктує, виражається нецензурними словами, погрожує фізичною розправою. Вказані факти він також повідомив слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій обл., що підтверджується поясненнями від 23.01.2020 р.

Згідно пояснень ОСОБА_4 , наданих ДОП СП ПЗВП ХВП ГУНП у Хмельницькій обл. ОСОБА_3 03.02.2020 р. ОСОБА_5 здійснив напад на ОСОБА_4 , в результаті якого останній отримав травму. Вказаний факт підтверджується травмкартою КП «Хмельницької міської лікарні» № 89 від 23.01.2020 р.

Положеннями ч. 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу положень статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

Приписами ст. 183 КУпАП визначено, що завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого коментованою статтею, полягає у завідомо неправдивому виклику пожежної охорони, міліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб. Дії правопорушника спрямовані на зрив нормальної роботи таких необхідних для суспільства служб, як пожежна охорона, міліція, швидка медична допомога, аварійні бригади, що обслуговують газову, водопровідну, опалювальну, електричну та інші системи житлово-комунального господарства. Правопорушник викликає представника хоча б однієї з перерахованих у статті спеціальних служб нібито для надання допомоги, знаючи наперед про те, що в цьому немає ніякої необхідності. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу Правопорушник, повідомляючи певну інформацію спеціальній службі, усвідомлює, що вона є неправдивою, і бажає даремного виїзду на місце виклику працівників цієї служби.

Згідно зі ст. 77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищенаведе, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено наявність адміністративного правопорушення в діях позивача та не надано доказів правомірності винесення дільничним Південно-Західного відділення поліції ХМП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Слід скасувати постанову серії ГО №327884 від 03.02.2020 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 51 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 183, 222, 251 КУпАП, ст. ст. 77, 78, 90, 241 - 246, 257, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Скасувати постанову серії ГО №327884 від 03.02.2020 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 51 гривень.

На рішення суду через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління національної поліції, , м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7.

Відповідач: дільничний Південно-Західного відділення поліції ХМП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3, м. Хмельницький,

вул. Зарічанська, 7.

Повний текст рішення складено 29.05.2020 року.

Суддя: