Справа № 743/677/20
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/677/20
Провадження № 2-а/743/128/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В.,
з участю: представника позивача Балога О.Ю. (в режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області), відповідача громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції з Чернігівським ПТПІ), перекладача Трачук О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду адміністративної справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання,
УСТАНОВИВ:
Представник військової частини НОМЕР_1 ЗРУ ДПС України звернувся до суду з позовом до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання.
Позовні вимоги мотивовані тим, що останнього, згідно з рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.06.2019, затримано з поміщенням до ПТПІ терміном на шість місяців з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2019 строк затримання відповідача продовжено до 31.05.2020. Відповідач не має документів, на підставі яких можливе його повернення до Народної Республіки Бангладеш. Позивачем були вжиті заходи щодо встановлення особи відповідача, зокрема надсилалися запити через Департамент консульської служби МЗС України до Посольства Бангладеш у Польщі, яке є уповноваженим органом щодо ідентифікування та документування громадян Народної Республіки Бангладеш. Також на адресу Посольства Бангладеш у Польщі була направлена копія закордонного паспорту серії НОМЕР_2 , наданої відповідачем. Однак, на даний час відповіді на вищезазначені запити не надходили, особа відповідача не ідентифікована, а відомості щодо законного перетинання державного кордону особою за інформацією, що містить копія закордонного паспорту серії НОМЕР_2 , у наявних базах відсутні. Тому позивач просить продовжити строк затримання відповідача з метою ідентифікації та примусового видворення на 6 місяців до 31.11.2020.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позові та просив суд задовольнити їх.

На початку розгляду судом справи відповідач - громадянин Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив про погіршення самопочуття. У зв`язки з цим судом було оголошено перерву для огляду відповідача лікарем. Після перерви відповідач у судове засідання не з`явився, категорично відмовившись від участі у судовому засіданні з особистих міркувань. При цьому, об`єктивних даних про погане самопочуття відповідача лікарем не встановлено. Таку поведінку відповідача суд розцінює як таку, що направлена на перешкоджання розгляду справи і оскільки заходів примусу щодо участі учасника судового процесу у судовому засіданні діючим законодавством не передбачено, тому суд дійшов висновку про проведення судового засідання у відсутність відповідача.

Від імені відповідача на адресу суду надійшов відзив, в якому він просив відмовити у задоволенні позову. Суть заперечень проти позову зводиться до того, що відповідач не перешкоджав ідентифікації своєї особи, в момент затримання повідомив всі правдиві відомості про себе, не підписував заяв про відмову від ідентифікації та направляв на адресу позивача заяву про співпрацю, долучивши до неї копію свого паспорта НОМЕР_2 . Позивачем не надано належних доказів, які б підтверджували направлення ним запитів та повторних запитів через Департамент консульської служби МЗС України до компетентних органів країни походження відповідача з метою його ідентифікації, що свідчить про відсутність активних дій зі сторони позивача щодо ідентифікації особи відповідача. Також стосовно відповідача ніколи не приймалося судове рішення про його видворення. А відтак відсутні підстави для продовження строку затримання відповідача з метою його ідентифікації та забезпечення примусового видворення. Також до відзиву відповідач долучив копію паспорту НОМЕР_2 .

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.06.2019 відповідача затримано з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України та поміщено до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства строком на шість місяців, оскільки він незаконно перебуває в Україні.

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27.11.2019 було відмовлено у задоволені позову військової частини НОМЕР_1 ЗРУ ДПС України про продовження строку затримання відповідача.

Зазначене судове рішення було скасовано постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2019 та продовжено строк затримання відповідача в ПТПІ на шість місяців до 31.05.2020.

З листів від 22.01.2020, 31.01.2020, 16.03.2020, 23.05.2020 вбачається, що представник позивача звертався до Департаменту консульської служби МЗС України з проханням доручити Посольству України в Республіці Польща передати до Посольства Народної Республіки Бангладеш в Республіці Польщі звернення щодо ідентифікації та документування затриманих в адміністративному порядку іноземців, у яких відсутні документи, що посвідчують особу та які назвалися громадянами Бангладеш. До переліку затриманих іноземців також було включено відповідача.
Відповіді на вказані запити не надходило.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем вжито достатніх заходів для ідентифікації відповідача, тому твердження відповідача у відзиві на позов щодо невжиття дій, направлених на ідентифікацію відповідача, судом до уваги не беруться.
Доводи відповідача, зазначені у відзиві на позов, про те, що його особу ідентифіковано по його паспарту громадянина Народної Республіки Бангладеш, судом не приймаються до уваги, оскільки оригінал цього паспорта як у відповідача, так і у представників позивача відсутній, а до відзиву відповідачем було долучено лише фотокопію зображення, схожого на копію паспорта, завіреного невідомою особою з ім`ям відповідача українською мовою.
Відповідач не звертався до компетентних органів України із заявою про визнання його біженцем, або особою, котра потребує додаткового захисту.
Дані про те, що відповідач піддавався переслідуванням за расовими, етнічними, релігійними ознаками, чи політичним переконанням в країні походження відсутні.
На час звернення з позовом до суду позивач не отримав інформації про належність відповідача до громадянства Народної Республіки Бангладеш, а також відомостей, котрі ідентифікують його особу.
Положеннями ст. 289 КАС України передбачено, що строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, цей строк може бути продовжений, але не більш як на вісімнадцять місяців.

Про продовження строку затримання не пізніш як за п`ять днів до його закінчення орган (підрозділ), за клопотанням якого затримано іноземця або особу без громадянства, кожні шість місяців подає відповідний адміністративний позов.

Однією з умов, відповідно до якої неможливо ідентифікувати іноземця чи особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи, є неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.

Отже, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині затримання відповідача з метою його ідентифікації, підлягають задоволенню, а відтак строк затримання відповідача необхідно продовжити на шість місяців до 31 листопада 2020 року.

Водночас, позовні вимоги в частині затримання відповідача з метою забезпечення примусового видворення не підлягає задоволенню, оскільки відсутнє судове рішення про примусове видворення відповідача.

Керуючись ст.ст. 9, 90, 241-246, 250, 289 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_2 ) про продовження строку затримання задовольнити частково.
Продовжити строк затримання громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 на шість місяців до 31 листопада 2020 року.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Павленко