Справа № 300/1003/20
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
(в порядку ст.290 КАС України)
"27" травня 2020 р. справа № 300/1003/20
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Могили А.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ) про визнання бездіяльності протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №300/1003/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.
В даному позові позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови позивачу у перерахунку та виплаті пенсії за вислугу років відповідно до вимог частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII в первинній редакції, із заробітку згідно довідки прокуратури Івано-Франківської області від 02.03.2020 року №18-144 вих-20;
- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 23.03.2020 №122 про відмову позивачу в перерахунку пенсії за вислугу років із заробітку згідно довідки прокуратури Івано-Франківської області від 02.03.2020 року №18-144 вих-20;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок та виплату пенсії позивача, з урахуванням фактично отриманих її сум за вислугу років у зв`язку з підвищенням заробітної плати згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 та відповідно до частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII в первинній редакції, у розмірі 90% від місячного (чинного) заробітку на підставі довідки прокуратури Івано-Франківської області від 02.03.2020 року №18-144 вих-20 без обмеження максимального розміру з 01.01.2019, з подальшою виплатою пенсії у розмірі, встановленому після її перерахунку, до виникнення обставин, з якими закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що з 04.08.2001 року перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України. Пенсія позивачу за вислугу років була призначена відповідно до вимог статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» та ним отримувалася в розмірі 90% від суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з посади прокурора м. Івано-Франківська. Періодично розмір призначеної йому пенсії перераховувався внаслідок підвищення розмірів заробітної плати працівникам прокуратури.
Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» № 76-VIII від 28.12.2014 було внесено зміни до ст.86 Закону України «Про прокуратуру», та встановлено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.
Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7р(ІІ) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення частини 20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII, зі змінами, якими передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

За таких обставин, позивач має право на розмір пенсії у відсотковому відношенні до розміру заробітної плати працюючого прокурора на відповідній посаді.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України №657 від 30.08.2017 за посадою прокурора міста, яку позивач обіймав на час призначення пенсії, розмір заробітної плати становить 42022,40 гривень, про що прокуратурою Івано-Франківської області 02.03.2020 року видано відповідну довідку №18-144 вих-20.

Однак, Головним управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області всупереч вимог законодавства ухвалено 23.03.2020 спірне рішення за №122 про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років.

У зв`язку з цим позивач вважає дії відповідача щодо відмови в перерахунку йому пенсії за вислугу років протиправними, просить спірне рішення за №122 від 23.03.2020 скасувати та відновити його право на належний розмір пенсії.

Крім того, позивач зазначає, то на момент призначення йому пенсії, законодавство не передбачало обмежень у максимальному розмірі пенсії, а відповідно до ч.ч.2, 3 ст.22, ч.1 ст.64 Конституції України, конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

З наведеного вище вбачається, що справа з приводу перерахунку пенсії позивачу, містить наступні спірні питання: чи має позивач право на здійснення перерахунку пенсії та приведення її у відповідність до розмірів заробітної плати працюючих прокурорів на відповідній посаді; у випадку підставності позовних вимог, з якої дати необхідно поновлювати права на отримання пенсії у збільшеному розмірі та чи застосовується до пенсії позивача, обмеження щодо максимального розміру пенсії.

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду знаходяться типові справи, що мають ознаки даної справи: особи, яким призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» звертаються з позовами до органів Пенсійного фонду про скасування рішень про відмову у здійсненні перерахунку, та зобов`язання здійснити такий перерахунок без обмеження максимального розміру пенсії.

Спір у вказаних справах виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, зокрема: №300/711/20, №300/726/20, №300/766/20, №300/794/20, №300/795/20, №300/809/20, №300/830/20, №300/842/20, №300/845/20, №300/860/20, №300/867/20, №300/871/20, №300/897/20, №300/915/20, №300/950/20, №300/951/20, №300/975/20, №300/979/20, №300/1017/20, №300/1021/20, №300/1060/20.

У відповідності до ч. 1 ст. 290 Кодексу адміністративного судочинства України якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для застосування процедури згідно з ч. 1 ст. 290 Кодексу адміністративного судочинства України.

Доцільність розгляду зазначеної справи Верховним Судом як зразкової справи полягає в тому, щоб за вищевказаною категорією справ була запроваджена стала судова практика, що буде підґрунтям однакового підходу до порядку проведення позивачам у подібних правовідносинах перерахунку пенсій на підставі ст.86 Закону України «Про прокуратуру», після прийняття Конституційним Судом України Рішення від 13.12.2019 №7р(ІІ) про визнання таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення частини 20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII зі змінами, якими передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, а також у разі необхідності визначення правильної дати відновлення порушених прав позивачів, та необхідності чи ні застосування обмеження максимального розміру пенсії.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 22.09.2005 №5-рп/200 констатував, що невизначеність, нечіткість правової норми призводить до її неоднаковою розуміння та тлумачення, що в практичній площині призводить до різного застосування. Така неврегульованість чи відсутність визначеності в діяльності органів державної влади щодо особи, зокрема, забезпечення, додержання чи реалізації прав і свобод людини і громадянина, може мати негативні наслідки і призвести до сваволі. Визначеність правового регулювання має на меті запобігти будь-якому її прояву щодо особи.

Отже, вирішення зазначеної справи має велике соціальне значення з огляду на вказані вище обставини та значну кількість осіб, які є суб`єктами вказаних правовідносин.

З огляду на зазначене, враховуючи, що частиною 1 статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд визначений як найвищий суд у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законодавством, розгляд даної справи як зразкової створить підґрунтя для належного захисту прав позивачів та, як наслідок, для підвищення довіри до судової гілки влади.

Керуючись ст. 290 КАС України, -

ПРОШУ:

Відкрити провадження у зразковій справі №300/1003/20 та постановити рішення відповідно до ст. 290 КАС України.

Додатки:

матеріали адміністративної справи №300/1003/20;

копії ухвал по типовим адміністративним справам суду: №300/711/20, №300/726/20, №300/766/20, №300/794/20, №300/795/20, №300/809/20, №300/830/20, №300/842/20, №300/845/20, №300/860/20, №300/867/20, №300/871/20, №300/897/20, №300/915/20, №300/950/20, №300/951/20, №300/975/20, №300/979/20, №300/1017/20, №300/1021/20, №300/1060/20.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.