Справа № 280/2918/19
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

28 травня 2020 року Справа № 280/2918/19
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Пологівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Запорізький абразивний комбінат

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23.08.2019, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019, позовні вимоги ОСОБА_1 до Пологівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Запорізький абразивний комбінат про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Пологівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови в призначені пільгової пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язано Пологівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити та виплатити, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 21 січня 2019 року, відповідно до пункту б статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Присуджено на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 768,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Пологівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

23.03.2020 видано виконавчі листи для примусового виконання рішення суду.

27.05.2020 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якому заявник просить суд замінити боржника з Пологівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

У зв`язку із перебуванням судді Запорізького окружного адміністративного суду Татаринова Д.В. у відпустці, заяву в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Сіпаці А.В.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне.

Відповідно до ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд зазначає, що ч.1 ст.379 КАС України не містить спеціальних вимог до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України, яка визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до ч.1 ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження не містить доказів її направлення іншім учасникам справи, що не відповідає вимогам ч.1 ст.167 КАС України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що недотримання заявником вимоги щодо направлення копії заяви іншим учасникам справи перешкоджає її розгляду, оскільки з огляду на скорочені строки розгляду такої заяви, передбачених процесуальним Законом, інші учасники справи будуть позбавлені можливості вчасно висловити власну позицію щодо заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 167, 241, 248, 256, 379 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про заміну сторони виконавчого провадження - без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Відповідно до абзацу 1 пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений ст. 295 КАС України, а також інші процесуальні строки щодо апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя А.В. Сіпака