Справа № 1.380.2019.005896
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.005896 пров. № А/857/2617/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р.
суддів -Кушнерика М. П.
Мікули О. І.
з участю секретаря Михальської М.Р.,

представника відповідача Харчука В.І.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - Харчука Василя Івановича про закриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського окружного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Рівненській області про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату суддівської винагороди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 1.380.2019.005896 (апеляційне провадження № 857/2617/20) за позовом ОСОБА_1 до Рівненського окружного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Рівненській області про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату суддівської винагороди.

19 травня 2020 року на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника позивача про закриття апеляційного провадження у справі.

Клопотання мотивовано тим, що апеляційна скарга підписана не керівником Рівненського окружного адміністративного суду чи підписантом (особою, яка має право вчиняти дії від імені суду), тобто особою, яка не має права її підписувати.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, колегія суддів приходить до переконання, що подана заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

З аналізу цієї норми закону вбачається, що допуск особи до участі у справі та визнання належно вчиненими будь-яких інших з переліку передбачених статтею 44 КАС України процесуальних прав можливий за умови сукупної наявності обох цих умов. Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.

Згідно з ч.3 ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі відсутності голови місцевого суду його адміністративні повноваження здійснює один із заступників голови суду за визначенням голови суду, за відсутності такого визначення - заступник голови суду, який має більший стаж роботи на посаді судді, а в разі відсутності заступника голови суду - суддя цього суду, який має більший стаж роботи на посаді судді.

До апеляційної скарги було надано наказ від 13.02.2020 року «Про виконання обов`язків голови суду», відповідно до якого у зв`язку із щорічною відпусткою голови Рівненського окружного адміністративного суду та тимчасовою непрацездатністю заступника голови, в.о. голови суду стала Гудима Н.С. , як суддя, який має більший стаж роботи на посаді судді.

Вказане узгоджується з вимогами ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», який встановлює право підписанта діяти від імені юридичної особи - Рівненського окружного адміністративного суду без окремого доручення.

Вказаний випадок самопредставництва має винятковий характер, а тому невнесення таких відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за умови встановлення можливості такого представництва законом, не позбавляє права особу на користування правами, передбаченими КАС України та підписання апеляційної скарги від імені юридичної особи.

Згідно зі ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо, зокрема, після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Як встановлено з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана представником відповідача, повноваження якого на вчинення відповідних дій підтверджені законом, а тому підстави для закриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 55, 305, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - Харчука Василя Івановича про закриття апеляційного провадження у справі № 1.380.2019.005896 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач А. Р. Курилець
судді М. П. Кушнерик
О. І. Мікула