Справа № 640/11222/20
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Єгорової Н.М., Сорочка Є.О.,

за участю секретаря Лисенко І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСФОРМТРЕЙД" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСФОРМТРЕЙД" до Міністерства оборони України, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Захисні технології України" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСФОРМТРЕЙД" (далі- позивач) звернулась до суду з позовом до Міністерства оборони України (далі - відповідач), за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Захисні технології України", в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України про прийняття цінової пропозиції і визначення переможцем переговорної процедури закупівлі індивідуального обмундирування (35810000-5) (костюм спеціальний для екіпажів бойових машин, вид 2, два лоти) Товариства з обмеженою відповідальністю "Захисні технології України" про закупівлю індивідуального обмундирування (35810000-5) (Костюм спеціальний для екіпажів бойових машин, вид 2) два лоти, а саме: за лотом 1. Військова уніформа (35811300-5) (Костюм спеціальний для екіпажів бойових машин, вид 2) у кількості 3 250 комплектів за ціною 1198,98 грн. з ПДВ на загальну вартість товару 3896685,00 грн. з ПДВ у встановлені замовником строки; за лотом 2. Війська уніформа (35811300-5) (костюм спеціальний для екіпажів бойових машин, вид2) у кількості 3250 комплектів за ціною 1198,98 грн. з ПДВ на загальну вартість товару 3896685,00 грн. у ПДВ у встановлені замовником строки, яке оформлене протоколом №75/108/9 від 19 травня 2020 року;

- зобов`язати Міністерство оборони України відхилити цінову пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю "Захисті технології України" за оголошенням про проведення відбору учасників для проведення переговорної процедури закупівлі для потреб оборони №UA-2020-03-18-001809-b, Індивідуальне обмундирування (35810000-5) (костюм спеціальний для екіпажів бойових машин, вид 2) два лоти, а саме: за лотом 1. Військова уніформа (35811300-5) (Костюм спеціальний для екіпажів бойових машин, вид 2) у кількості 3250 комплектів, за лотом 2. Війська уніформа (35811300-5) (костюм спеціальний для екіпажів бойових машин, вид 2) у кількості 3250 комплектів; та продовжити процедуру закупівлі розглядом наступної цінової пропозиції.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове, про задоволення позову, оскільки вважає, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права, порушено норми процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на протиправність оскаржуваного рішення Міністерства оборони України оскільки, на думку позивача, цінова пропозиція ТОВ «Захисні технології України» підлягала відхиленню з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» без визначення такого учасника - учасником переговорів, у зв`язку із несвоєчасним наданням документів про підтвердження відповідності товару, роботи чи послуги технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з`явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційних скарг та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, 18 березня 2020 року через авторизований електронний майданчик на веб-порталі Уповноваженого органу - prozorro.gov.ua Міністерством оборони України опубліковано оголошення №UA-2020-03-18-001809-b про проведення процедури відбору учасників для проведення переговорної процедури закупівлі для потреб оборони за предметом закупівлі - Індивідуальне обмундирування (35810000-5) (Костюм спеціальний для екіпажів бойових машин, вид 2):

- лот 1. Військова уніформа (35811300-5) (Костюм спеціальний для екіпажів бойових машин, вид 2);

- лот 2. Військова уніформа (35811300-5) (Костюм спеціальний для екіпажів бойових машин, вид 2).

код ДК 021:2015-35810000-5 - Індивідуальне обмундирування.

Відповідно до пункту 3 оголошення замовника предмет закупівлі повинен відповідати технічним та іншим вимогам замовника. Учасник повинен здійснювати постачання індивідуального обмундирування (35810000-5) (костюм спеціальний для екіпажів бойових машин, вид 2) за технічними і якісними характеристиками у кількості та у строки, вказані замовником у технічних вимогах.

Вимогами пункту 6 документації визначено, що датою і часом закінчення періоду подання цінових пропозицій є 28 квітня 2020 року о 18:00.

За результатами розгляду питання щодо результатів переговорів за переговорною процедурою закупівлі індивідуального обмундирування на засіданні тендерного комітету Міністерства оборони України 19 травня 2020 року прийнято рішення №75/108/9, оформлене протоколом, згідно якого прийнято цінову пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю "Захисні технології України" щодо закупівлі індивідуального обмундирування (35810000-5) (костюм спеціальний для екіпажів бойових машин, вид 2) два лоти та визначено переможцем переговорної процедури закупівлі індивідуального обмундирування (35810000-5) та укласти договір з Товариством з обмеженою відповідальністю "Захисні технології України" про закупівлю індивідуального обмундирування у встановлені замовником строки.

Незгода позивача із вказаним рішенням зумовила його звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Нормативно-правовим актом, який визначає особливості здійснення процедур закупівлі товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони в особливий період, у період проведення операції об`єднаних сил, антитерористичної операції, у період введення воєнного чи надзвичайного стану, є Закон України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони»

Згідно ч.ч. 1 та 3 ст. 3 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» визначено, що у разі прийняття замовником рішення про застосування переговорної процедури закупівлі відбір учасників здійснюється через електронну систему закупівель у порядку, визначеному цим Законом. Для проведення відбору учасників замовник оприлюднює оголошення про проведення відбору через авторизовані електронні майданчики на веб-порталі Уповноваженого органу.

За правилами частини тринадцятої ст. 3 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» передбачено, що цінова пропозиція подається учасником в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну або ціну з іншими критеріями оцінки (у разі обрання інших критеріїв замовником). Одночасно з ціновою пропозицією учасник надає замовнику забезпечення цінової пропозиції у вигляді гарантії в розмірі, що не перевищує 0,5 відсотка очікуваної вартості закупівлі робіт та 3 відсотків очікуваної вартості закупівлі товарів чи послуг, якщо таке забезпечення вимагалося в оголошенні про проведення відбору. Інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним вимогам, вимогам, визначеним у статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі», включаючи інформацію про кінцевих бенефіціарних власників юридичної особи (крім громадських формувань, адвокатських об`єднань, торгово-промислових палат, об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, релігійних організацій, державних органів, органів місцевого самоврядування, їх асоціацій, державних та комунальних підприємств, установ, організацій), а також відповідність товару, роботи чи послуги технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, зазначеним в оголошенні про проведення відбору, завантажується ним в електронну систему закупівель самостійно.

Відповідно до частини 17 ст. 3 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», ранжування всіх поданих учасниками цін/приведених цін здійснюється в електронній системі закупівель автоматично, від найвищої запропонованої ними ціни/приведеної ціни до найнижчої, та оприлюднюється автоматично під час аукціону. Під час проведення аукціону розкривається лише інформація про ціни/приведені ціни, запропоновані учасниками, та їхні позиції в рейтинговій таблиці Інформація про учасників відбору автоматично оприлюднюється електронною системою закупівель одразу після завершення аукціону.

За правилами частини 19 статті 3 Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони" замовник у строк, що становить не більше трьох робочих днів з дня завершення аукціону, розглядає цінові пропозиції та інші документи учасників відбору та визначає учасником переговорів такого учасника відбору, який запропонував найнижчу ціну/приведену ціну з урахуванням підстав відхилення, визначених статтею 4 цього Закону.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 4 Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони" замовник відхиляє цінову пропозицію учасника відбору у разі ненадання або несвоєчасного надання учасником одиниці товару на перевірку відповідності зразку-еталону (якщо подання одиниці товару вимагалося в оголошенні про проведення відбору) та/або іншим вимогам замовника до предмета закупівлі, зазначеним в оголошенні про проведення відбору, або документів про підтвердження відповідності товару, роботи чи послуги технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, визначеним замовником.

Під час проведення переговорів перевіряється відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, встановленим замовником, та вимогам, визначеним у статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі" (частина 3 статті 6 Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони").

Частиною 4 статті 6 Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони" передбачено, що у разі виявлення замовником невідповідності документів учасника встановленим вимогам або відсутності будь-якого із документів учасник відбору може усунути недоліки в документах, крім випадку підтвердження подання забезпечення цінової пропозиції, шляхом прикріплення уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом наступних 24 годин з моменту ознайомлення на переговорах учасника з такими недоліками.

За результатами здійснення оцінки виправлених учасником недоліків у документах повторні переговори з учасником не проводяться (частина 5 статті 6 Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони").

Так, вимогами пункту 12.3 оголошення замовника визначено, що для підтвердження відповідності цінової пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника учасник у складі цінової пропозиції повинен надати, зокрема, сканований оригінал/копію висновку про результати перевірки зразка предмета речового майна нормативним документам та зразку-еталону (з урахуванням виду 2), виданий учаснику Головним управлінням розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України, який буде чинний на кінцеву дату подання цінових пропозицій або більш пізню дату.

При цьому, у пункті 12.4 оголошення додатково вказано, що замовник у строк, що становить не більше трьох робочих днів з дня завершення аукціону, розглядає цінові пропозиції та інші документи учасників відбору та визначає учасником переговорів такого учасника відбору, який запропонував найнижчу ціну з урахуванням підстав відхилення, визначених статтею 4 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони».

За результатом розгляду цінової пропозиції Замовник повідомляє учасника переговорів шляхом оприлюднення інформації про проведення переговорів на веб-порталі Уповноваженого органу, а також направленням запрошення учаснику переговорів на електронну адресу, яка зазначена учасником при реєстрації в електронній системі закупівель.

Після завершення електронного аукціону учасник, який визначений учасником переговорів, відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» з метою перевірки відповідності кваліфікаційним критеріям надає документи, що вимагалися від учасників відбору відповідно до пункту 12.3 цього оголошення, які після проведення переговорів повертаються учаснику.

Судом першої інстанції встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю "Захисні технології України" під час подання цінової пропозиції листом від 28 квітня 2020 року №28-04/20-12, тобто у межах визначеного замовником у оголошенні строку, повідомлено Міністерство оборони України, що Закон України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони" не передбачає необхідності надання учасниками у складі пропозиції вже перевіреного на відповідність зразка продукції, а також документів, які підтверджують таку відповідність визначеному зразку еталону.

Також, товариство з обмеженою відповідальністю "Захисні технології України" зазначило, що підприємство надало Головному управлінню розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних сил України одиницю виробу та комплект супровідних документів для перевірки на відповідність технічному опису та відповідність зразку-еталону.

Крім того, товариство з обмеженою відповідальністю "Захисну технології України" гарантувало надати під час проведення переговорів висновок про результати перевірки зразка предмета речового майна.

Відповідно до поданого третьою особою висновку Головного управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних сил України останній підготував такий висновок 04 травня 2020 року на підставі комплекту супровідних документів (протоколів випробувань та висновку, що датуються березнем-початком квітня 2020 року).

Так, 04 травня 2020 року тендерним комітетом Міністерства оборони України вирішено робочій групі тендерного комітету Міністерства оборони України провести о 11:00 13 травня 2020 року переговори з Товариством з обмеженою відповідальністю "Захисні технології України" щодо закупівлі індивідуального обмундирування (35810000-5) (костюм спеціальний для екіпажів бойових машин, вид 2) два лоти.

13 травня 2020 року у відповідності до вимог Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони" проведено переговори. При цьому, наявними матеріалами справи та встановленими судом першої інстанції обставинами підтверджується, що 13 травня 2020 року (тобто у день проведення переговорів) третьою особою завантажено висновок на сайт prozorro.

Наведене свідчить, що станом на час проведення замовником з ТОВ «Захисні технології України» переговорів запитуваний висновок про результати перевірки зразка предмета речового майна було видано третій особі та завантажено у встановленому порядку.

Оскільки всі необхідні підтверджуючі документи відповідності кваліфікаційним критеріям завантажені до проведення переговорів учасника, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про відсутність законодавчо передбачених підстав для відхилення зазначеного учасника і не запрошення його на переговори.

При цьому, враховуючи положення статті 6 вказаного вище Закону, якою передбачено, що перевірка відповідності кваліфікаційним критеріям учасника, який визначений учасником переговорів, зокрема й наявність всіх необхідних документів, здійснюється замовником вже після проведення аукціону, колегія суддів відхиляє твердження апелянта про наявність підстав для відхилення цінової пропозиції ТОВ «Захисні технології України».

За наведених обставин є вірним висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційних скаргах доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСФОРМТРЕЙД" залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: