Справа № 620/1135/20
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року Чернігів Справа № 620/1135/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення сторін) справу за позовом Приватного підприємства «Еверест» до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Еверест» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області від 15.01.2020 № 1438979/31480476;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1212 від 26.12.2019, подану Приватним підприємством «Еверест», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання - 03.01.2019.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що ним було подано усі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення операцій по податковим накладним. Однак оскаржувані рішення не містять конкретних та зрозумілих підстав для їх прийняття, інформації про конкретні документи, які складені з порушенням законодавства. Враховуючи наведене, вважає оскаржуване рішення протиправним, а податкову накладну такою, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду міста від 03.04.2020 відкрито провадження у справі, призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (без повідомлення сторін). Також надано відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на надання відзиву на позов.

У встановлений ухвалою суду строк представником Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області надано відзив на позов, у якому він просив відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначив, що позивачем в порушення вимог Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію зупиненої податкової накладної було надано документи, які складені з порушенням законодавства. За таких обставин позивач не підтвердив реальність здійснення ним господарських операцій. В зв`язку з ненаданням Комісії ДФС України документів, прямо передбачених Вичерпним переліком документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, вона правомірно прийняла оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної з підстав надання платником податків документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкових накладних.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд встановив наступне.

Приватне підприємство «Еверест» є юридичною особою (), що підтверджується даними, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Вади діяльності: Код КВЕД 46.23 Оптова торгівля живими тваринами; Код КВЕД 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; Код КВЕД 46.36 Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами (основний); Код КВЕД 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; Код КВЕД 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; Код КВЕД 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.

Між ПП «Еверест» та ПАТ «Червонський цукровик» укладено договір 14/01-19-004 від 14.01.2019 про поставку вугілля. В специфікації 1 (14.01.2019) узгоджено характеристики: антрацитове вугілля фракції 25-70 мм. Домовлено, що доставка буде виконуватись залізницею на станцію Чориорудка ПЗЗ, код станції 342805, на отримувача ПСП «Агрофірма «Світанок», з кодом 4433. Домовлено про кількість 1100 тон та ціну 6250 грн./т.

По прибуттю вагонів з вугіллям для покупця складено видаткові накладні:

РН-00227 (21.02.2019) на 480.85тон вугілля на суму 3005 312,50 грн.,

РН-00228 (21.02.2019) на 208.25тон вугілля на суму 1301562,50 грн.,

РН-00210 (21.02.2019) на 69.95т, РН-00212 (21.02.2019) на 68.5т, РН-00209 (21.02.2019) на 69.6т, РН-00213 (21.02.2019) на 68.85т, PH-00208 (21.02.2019) на 68.8т, РН-00211 (21.02.2019) на 68.8т. Вага вугілля 414.5 тон на суму 2590625 грн.

Разом вага поставленого вугілля складає 1103.6 тон на загальну суму 6897500,00 грн.

Вугілля було придбано у постачальників ТОВ «Інкартранс» та ПП «Зовнішторгсервіс». Походження вугілля - Російська Федерація. Вагони завантажувались на станції Гуково РЖД Ростовської області, проходили митний контроль та оформлення митних декларацій на Харківський митниці. В залізничних накладних станцією призначення було вказано Устинівку ПЗЗ. Про відомості, які повинні бути внесеними при заповнення залізничних накладних, відправника інформували наші постачальники. Оскільки, протягом 2018 року ці постачальники поставляли антрацит виключно на Устинівку, вони не звернули уваги, що в лютому 2019 вугілля повинно було призначатись на станцію Чорнорудка. Під час перевезення ця інформація стала відома ПП «Еверест» і було прийнято рішення не змінювати станцію призначення до самого прибуття вагонів, а оскільки станція Чорнорудка є недалеко від Устинівки - просто переадресувати ці вагони зі складанням нових залізничних накладних після прибуття. Витрати з вимушеного переадресування сплатили постачальники, що допустили неточність у зазначені станції призначення.

Після отримання вагонів на станції Устинівка ПАТ «Саливонківський цукровий завод», завод направив лист на залізницю з проханням переадресувати вагони на станцію Чорнорудка (лист 20022019 від 20.02.2019).

ПАТ «Саливонківський цукровий завод», як відправник вагонів, оформив залізничні накладні:

- 32304628 на 7 вагонів: 54485594, 61318440, 60945979, 56013386, 60944261, 58363714, 59260919

- 32304461 на 9 вагонів: 61310660, 56013337, 59267021, 54493853, 60942521, 58363078, 55093785, 61310934, 54487566.

В графі 49 цих накладних є відмітка залізниці, що вантаж переадресовано з Устинівки на Чорнорудка, і що первинно цей вантаж з Чапаєвкі Ростовської області з призначенням Устинівка.

Вантаж прибув на станцію Чорнорудка 21.02.2019 та його було видано отримувачу, про що є відмітка в графах 52, 53 «довіреність 2 (01.02.2019) паспорт НОМЕР_1 ОСОБА_1 «ЕЦП» 21.02.2019 11:12».

З ТОВ «Інкартранс» було укладено договір 2/01-3 (02.01.2019) на поставку вугілля. В специфікації 2 (03.01.2019) узгоджено поставку 1600 тон вугілля по ціні 5850 грн./т. Поставка на умовах СРТ - станція призначення: Гайсин, Устинівка, Чернорудка. Термін СРТ означає, що постачальник сплачує витрати на доставку вугілля до станції призначення. ТОВ «Інкартранс» поставив наступні вагони з вугіллям:

- 60944261 на 68.3 т, 58363714 на 68.9 т, 59260919 на 68.8 т, 61318440 на 68.75 т, 60945979 на 68.8 т, 54485594 на 68.35 т, 56013386 на 68.95 т. Разом 480,85 тон.

- 56013386 на 68.95 т, 56013337 на 69.6 т, 59267021 на 69 т, 61310660 на 69.95 т.

Разом 208,25 тон. Усього 480.85+208.25= 622.75 тон.

З першу постачальник скерував ці вагони на станцію Устинівка ПЗЗ, але домовленість була на поставку цих вагонів на станцію Чорнорудка. Тому, вагони були перенаправлені з станції Устинівка до станції Чорнорудка накладними на переадресацію:

- 32304628 від 20.02.2019 7 вагонів: 60944261, 58363714, 59260919, 61318440, 60945979, 54485594, 560013386;

- 32304461 від 20.02.2019 на 9 вагонів (3 вагона ТОВ «Інкартранс» на 208.25 т та 5 вагонів ПП «Зовнішторсервіс» на 414.5 т, разом 622.75т) :56013337, 59267021, 61310660.

Розрахунки з ТОВ «Інкартранс» проведені повністю.

Від постачальника отримані рахунки СФ-00015 (22.02.2019), СФ-00016 (25.02.2019), видаткові накладні РН-200201 (20.02.19) на 208,25т, РН-200202 (20.02.19) на 480.85т, акти до видаткових накладних, посвідчення якості вугілля 293 (12.09.19), 283 (10.02.19), 295 (12.02.19).

ПП «Зовнішторсервіс» постачав вугілля по договору ЗТС-ЕВ-0119 від 01.09.2018. По специфікації від 02.01.2019 було узгоджено, що вугілля постачаєтеся на станції Гайсин, Устинівка, Чорнорудка. Після переадресації вагонів умови постачання було відкореговано у Специфікації від 21.02.2019, та домовлено про 414.5 тон антрацитового вугілля фракції 25-70 по ціні 5800 грн./1т., станція Чорнорудка.

Отримано вагони: 54487566 на 69.95т, 60942521 на 68.5т, 58363078 на 69.6т, 55093785 на 68.85т, 61310934 на 68.8т, 54493853 на 68.8т. Разом 414.5 тон. Ці вагони теж з початку скеровані постачальником на станцію Устинівка було переадресовано на станцію Чорнорудка по залізничній накладній 32304461 від 20.02.2019.

Від постачальника отримано рахунок СФ-00026 (21.02.2019) на 414.5т, акт до видаткової накладної, видаткову накладну РН-2102-01 (21.02.2019) на 414.5т, посвідчення якості 250(06.02.19), 253 (07.02.19), 255 (07.02.2019). Розрахунки проведені повністю.

На 26 грудня 2019 року ПРАТ «Червонський цукровик» мав заборгованість за поставлене у 2019 році вугілля в сумі 6 897 500 грн. В свою чергу ПП «Еверест» мав заборгованість перед ПРАТ «Червонський цукровик» за отриманий цукор. Сторони домовились провести залік зустрічної однорідної заборгованості та підписали по це угоду № 2 від 26.12.2019. Оскільки по операціям з поставки вугілля дату виникнення податкових зобов`язань та податкового кредиту визначають за касовим методом (ст. 44, підрозділ 2 розділу XX) - на дату заліку було складено податкову накладну № 1212 від 26.12.2019.

ПРАТ «Червонський цукровик» поставляв ПП «Еверест» цукор по договору 08/03/19-01- ВЗ (08.03.2019). В 2019 році було отримано цукру на суму 18019 020 грн. Згідно угоді 2 від 26.12.2019 у заліку враховується цукор отриманий по Специфікації 2 (08.03.2019) по накладним з 18.04.2019 по 17.05.2019 (реєстр наведено у таблиці «Реєстр товарних накладних від ПАТ «Червонський цукровик» за 2019 рік»). Цукор реалізовувалася покупцям: ТОВ «ТД «Житомирські ласощі», ТОВ «Гранат», СТОВ «АгроЛучки», ТОВ «ТМ «Селянка (розгорнутий аналіз надано у таблиці «Товарний звіт для заліку по вугіллю на 6897500 грн»). Податкові накладні, складені на покупців цукру, спочатку зупинені, наразі зареєстровані рішеннями Комісії. До повідомлення додані накладні на отримання цукру від ПАТ «Червонський цукровик», ТТН до цих накладний сертифікати якості.

Податкова накладна № 1212 складена позивачем 26.12.2019 та 03.01.2020 направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) (а.с.14).

Автоматизованою системою "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України направлено позивачу повідомлення про прийняття податкової накладної та зупинення її реєстрації. Підставою вказано, що податкова накладна відповідає вимогам п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем направлено на адресу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області пояснення з первинними документами на підтвердження реальності господарської операції по накладній, що підтверджується квитанцією № 2 (а.с.16-17).

Рішенням №1438979/31480476 від 15.01.2020 Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області відмовило у реєстрації податкової накладної № 1212 від 26.12.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства (документи щодо транспортування не є достатніми) (а.с.18).

Позивач 24.01.2020 звернувся зі скаргою до Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, ДПС України в електронному вигляді з вимогою скасувати рішення комісії регіонального рівня та зареєструвати податкову накладну № 1212 від 16.12.2019 (а.с.19).

Комісія, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, ДПС України рішенням № 2539/31480476/2 від 28.01.2020 залишила скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Підставою відмови заначила: «ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних» (а.с.21).

Не погоджуючись с прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду за захистом свої прав та законних інтересів.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Податковим кодексом України (далі - ПК України), постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Постанова № 1246), Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. № 117 (далі - Порядок № 117).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 187.1. ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

У п. 188.1. ст. 188 ПК України визначено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) та надати покупцю за його вимогою (п. 201.10 ст. 201 ПК України).

У пп. 14.1.60 п. 14 ст. 14 ПК України визначено, що ЄРПН - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з п.п. 12, 13 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п.192.1. ст.192 та п.201.10. ст.201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п.201.1. ст.201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3. і 200-1.9. ст.200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до п.201.16. ст.201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до п.п. 74.2, 74.3 ст. 74 ПК України в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

У підпункті 1.6. пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, викладених в листі ДФС України від 21.03.2018 р. № 959/99-99-07-18 (далі - Критерії № 959) визначено, що комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, якщо:

1) платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

2) дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

3) платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

4) платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

5) платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

6) платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України;

7) наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Згідно з п.п. 3-7 Порядку № 177 податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак:

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D > 0,03, P < P м х 1,4, де: D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T; S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування; P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; P м - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.

У пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до п.74.2. ст.74 цього Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до пп.201.16.2. цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (пп. 201.16.3 п. 201.16 ст. 201 ПК України).

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Системний аналіз викладених правових норм свідчить про те, що законодавством регламентовано чіткий порядок реєстрації податкових накладних в ЄРПН та правові підстави для зупинення їх реєстрації і для відмови у її здійсненні.

При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної платника у зв`язку зі встановленням його ризиковості за вищевказаними Критеріями, податковий орган зобов`язаний не лише зазначити загальний пункт таких Критеріїв, а й вказати яким саме критеріям, на його думку, не відповідає платник. Невиконання контролюючим органом зазначеної вимоги призводить до обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких документів на власний розсуд.

Така вимога є цілком обґрунтованою, оскільки від розуміння конкретного критерію, на підставі якого було зупинено реєстрацію податкової накладної, залежить послідовність надання платником податків пояснень, достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної. При цьому, тільки визначивши критерій, на підставі якого було зупинено реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган може чітко визначити вичерпний перелік конкретних документів, які платник податків повинен надати контролюючому органу.

Разом з тим, слід враховувати, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18, від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17, від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 12.11.2019 у справі № 816/2183/18.

Суд звертає увагу на те, що реєстрація поданої позивачем податкової накладної зупинена (як зазначено у квитанції) через встановлення ризиковості позивача з посиланням на пп. 1.6 п. 1 Критеріїв без визначення, якому саме з критеріїв, що містяться у вказаному підпункті, відповідає позивач та які конкретно документи йому слід подати та/або пояснення для усунення виниклих сумнівів щодо реальності задекларованих ним операцій.

Водночас, суд відзначає, що позивачем було подано контролюючому органу відповідні письмові пояснення та первинні документи на підтвердження операцій, податкові зобов`язання по яким визначено у поданій на реєстрацію податковій накладній.

Однак, в порушення вищенаведених нормативних приписів Комісією прийняте оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 35 від 16.07.2019 із зазначенням причиною для відмови ненадання позивачем копій документів. При цьому в графі Додаткова інформація (вказати конкретні документи) - жодного документу не зазначено.

При цьому, навіть у самому рішенні (формі рішення) зазначено, що податковий орган має підкреслити документи, які не були надані платником. Однак, жодного із зазначених документів не підкреслено. Ті з них, що відповідають характеру та економічному змісту спірних операцій, позивачем надавалися податковому органу, що підтверджується матеріалами справи, а більшість із зазначених Комісією операцій взагалі не є операціями, з приводу яких позивачем подано для реєстрації в ЄРПН спірну податкову накладну.

Таким чином, суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного позивачем рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної від 15.01.2020 № 1438979/31480476 про відмову у реєстрації податкової накладної, необхідності його скасування та відновлення порушеного права позивача шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати відповідну подану позивачем податкову накладну в ЄРПН датою її подання.

При цьому, відповідно до Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 р. на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тому застосування в цій справі способу захисту порушеного права позивача шляхом зобов`язання ДПС зареєструвати подані позивачем податкову накладну № 1212 від 26.12.2019 в ЄРПН не є втручанням в її дискреційні повноваження та відповідає завданням адміністративного судочинства, регламентованим ст. 2 КАС України.

Аналогічний підхід щодо обрання способу захисту порушеного права застосовано Верховним Судом у постановах від 31.01.2018 по справі № 825/849/17 та від 06.03.2018 по справі № 826/4475/16.

Разом з тим, у рішенні від 30.01.2003 р. N 3-рп/2003 Конституційний Суд України зазначив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Крім того, у рішенні від 10.04.2008 р. по справі «Вассерман проти Росії» Європейський суд з прав людини також наголосив на тому, що засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13, має бути «ефективним» як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що або запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося.

Доводи Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про те, що позивачем не надано документів, необхідних для прийняття Комісією рішення про реєстрацію поданої ним податкової накладної спростовуються матеріалами справи.

Надаючи оцінку всім доводам відповідача, суд також приймає до уваги рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому Суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».

Отже, суд вважає, що Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області, який є суб`єктом владних повноважень, всупереч вимогам ч. 2 ст. 77 КАС України, не довело тих обставин, на які він посилається.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (частина перша статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного підприємства «Еверест» до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області від 15.01.2020 № 1438979/31480476.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04655, ) зареєструвати податкову накладну № 1212 від 26.12.2020, подану Приватним підприємством «Еверест», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання - 03.01.2020.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04655, ) на користь Приватного підприємства «Еверест» (вул. Громадська (Борисенко), 45, м. Чернігів, 14026, ) судові витрати у розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, ) на користь Приватного підприємства «Еверест» (вул. Громадська (Борисенко), 45, м. Чернігів, 14026, ) судові витрати у розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 28 травня 2020 року.

Суддя О.Є. Ткаченко