Справа № 280/664/20
Суддя: Ходько В. М.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 280/664/20
Провадження №2-а/319/6/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ходька В.М., за участі секретаря судового засідання Сіляєвої Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Більмак, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель головного спеціаліста відділу контролю за використанням і охороною земель у Гуляйпільському, Більмацькому, Оріхівському, Пологівському, Розівському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Редьки Валерія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, за відсутності учасників справи, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває вищевказана адміністративна справа, учасники справи повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились.

Відповідач надав клопотання про залишення позову без розгляду через пропуск позивачем строку звернення до суду, яке просив розглянути без його участі. Відповідач вказав, що додатки до позову були завірені ОСОБА_1 ще 08.01.2020, що свідчить про його ознайомлення в цей день з постановою про накладення адміністративного стягнення від 10.12.2019 №934/0/92-19-ДК/0198По/08/01/-19, а тому позивач мав право на її оскарження до 17.01.2020, натомість позов надійшов до суду лише 29.01.2020.

Представник позивача надіслав заяву про відкладення розгляду справи, яка обґрунтована запровадженням на всій території України карантину і введенням ряду заборон та обмежень з 12.03.2020, згідно постанови Кабінету Міністрів України № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (з подальшими змінами), що є поважною причиною.

Враховуючи скорочені строки вирішення справи передбачені ст.286 КАС України, фактичне проведення четвертого судового засідання по вказаній справі, які раніше відкладались за клопотаннями представників позивача, суд вважає можливим розглянути питання поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду без учасників справи, що відповідає положенню ч.3 ст.121, ч.4 ст.123 КАС України.

Вивчивши зміст заяви та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст.121, 286 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до адміністративного суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Частиною четвертою статті 123 КАС України передбачено, що якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Приймаючи рішення про поновлення ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду в ухвалі про відкриття провадження у справі від 21.04.2020, суд виходив з відсутності будь-яких інших відомостей щодо одержання позивачем спірної постанови в інший день ніж ним зазначений у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

При цьому судом встановлено, що всі копії документів додані до позову, зокрема й оскаржувана постанова від 10.12.2019, були завірені ОСОБА_1 08.01.2020, що свідчить про ознайомлення позивача з її змістом в цей день, а тому десятиденний строк звернення до суду передбачений ст.286 КАС України слід рахувати починаючи від 08.01.2020.

Проте, згідно поштової накладної № 41177181 поштового оператора DIMEX (а.с.55) позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду лише 23.01.2020, тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

За таких обставин, викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і оскільки судом не встановлено інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, зокрема об`єктивно непереборних, таких що не залежали від волевиявлення позивача, та пов`язаних з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного подання позовної заяви, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 123, 240, 248, 286 КАС України -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель головного спеціаліста відділу контролю за використанням і охороною земель у Гуляйпільському, Більмацькому, Оріхівському, Пологівському, Розівському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Редьки Валерія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції через місцевий адміністративний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Ходько