Справа № 344/11232/19
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/15/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

за участі секретаря Єрмак М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області , старшого лейтенанта поліції Дзюрбіль Віри Ярославівни про скасування постанови серії АПО18 № 557153 від 08.06.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

в позові вказано, що 08/06/2019 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності, складено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АПО18 № 557153 від 08.06.2019 року та притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 148 КУпАП. Просив скасувати відповідну постанову з підстав відсутності в діях складу адміністративного правопорушення, факти зазначені в постанові не відповідають фактичним обставинам справи, постанову не вручено позивачу, а отримано засобом поштового зв`язку, при цьому зазначено невірну адресу проживання позивача. В позові також вказано, що позивач правопорушення не вчиняв, з постановою не погоджується, оскільки вона винесена з порушеннями, є незаконною, працівником поліції не представлено жодного доказу вчинення позивачем правопорушення при розгляді справи, а тому позивач просив суд скасувати відповідну постанову.

Представник відповідача подав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що оскаржувану постанову винесено за наступних обставин. 08/06/2019 відповідач з напарником під час несення служби на лінію 102 отримали повідомлення з приводу можливого зґвалтування. По прибуттю за викликом на адресу вул. Витвицького 9/74 в м. Івано-Франківську факт зґвалтування не підтвердився, однак відповідачем виявлено позивача, який по зовнішнім ознакам виглядав в стані алкогольного сп`яніння на сходовій клітці будинку вказаної адреси, чим принижував людську честь та гідність, вказані дії містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП. При винесенні постанови, інспектором дотримано положення КУпАП України, Закону України «Про національну поліцію», позивачу роз`яснено його права, жодних клопотань при розгляді справи ним заявлено не було; відповідачем було оголошено перед позивачем про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, зачитано позивачу права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Відповідачем після розгляду адміністративної справи винесено оскаржувану постанову, оголошено її зміст, повідомлено про порядок її оскарження, виконання; позивач не був позбавлений права скористатись правовою допомогою, відповідач з дотриманням закону та обґрунтовано прийняв рішення про притягнення позивача до адміністративної адміністративної відповідальності, тому просив відмовити у задоволенні позовних вимог позивача. Також відповідачем зазначено, що до матеріалів відзиву долучено відеозапис з камери нагрудного відеореєстратора поліцейського, з якого вбачається в діях позивача ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП, оскільки «…видно поведінку та інтонацію спілкування позивача з працівниками поліції, тобто судячи з поведінки позивача допустимо припущення, що при перебуванні на сходовій клітці де проходять мешканці будинку, останній поводив себе аналогічно, своїм зовнішнім виглядом, манерою спілкування, інтонацією голосу позивач порушив або міг порушити публічний порядок».

Позивачем подано заперечення на відзив на позовну заяву за змістом якого позивач вказує, що відповідачем надано пояснення з приводу притягнення його до відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП, при цьому в постанові вказано іншу статтю, а саме, ч.1 ст. 148 КУпАП, зазначає, що вказані порушення вчиненні відповідачем умисно, оскільки позивачу працівником поліції нанесено тілесні ушкодження, з даного приводу здійснюється досудове розслідування, факт перебування позивача в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці не підтверджено відповідачем жодними належними та допустимими доказами.

Відповідно до вимог ст. 19, 257 КАС України справа за адміністративним позовом про скасування постанови розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідачів в судове засідання не з`явився, клопотань щодо реалізації прав суду не подано.

Судом встановлено наступні обставини.

08/06/2019 відповідачем складено постанову серії АПО18 №557153 за ч. 1 ст. 148 КУпАП, з підстав перебування з явними ознаками алкогольного сп`яніння в громадському місці.

Відповідачем долучено до матеріалів відзиву на позовну заяву диск з відеозаписом, тривалістю 00:30 хв., на яких зафіксовано розмову патрульних з позивачем, при цьому сторони перебувають в житловому приміщенні, а не в громадському місці. За змістом розмови вбачається, що в момент розгляду справи про адміністративне правопорушення позивач не визнав вину, вказав, що працівники поліції його побили. В свою чергу відеозапис не містить жодної візуальної інформації по суті вчиненого правопорушення.

У винесеній постанові не зазначено жодних доказів, які долучаються до постанови.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім цього відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно зі ст. ст. 6, 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскаржувана постанова містить суперечності щодо кваліфікації правопорушення та обставин справи. Так, з змісту постанови вбачається, що позивача притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 148 КУпАП, при цьому вказаною статтею передбачено адміністративну відповідальність за пошкодження таксофонів, диспозицію статті не розділено на частини. При цьому, в описовій частині постанови та відзиві на позовну заяву зазначено, що обставинами вчинення правопорушення є перебування в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, що в свою чергу утворює склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 КУпАП.

Представником відповідача до відзиву на позовну заяву не долучено підтверджуючих фактів щодо порушення жодної з зазначенних статтей Кодексу України про адміністративні правопорушення. Таким чином інспектором не спростовано доводів позовної заяви, а тому не доведено правових підстав для складення постанови.

Також у відповідності до ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи;зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другої цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення; технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у виді штрафу.

Проте, як вбачається з матеріалів справи постанова, що оскаржується в порушення ч. 3 ст. 283 КУпАП жодної інформації про фіксацію правопорушення із застосуванням технічних засобів та про технічний засіб не містить. Правомірність дій відповідачами не доведено.

Аналогічну правову позицію висловлено в Постанові Верховного суду від 24.01.2019 року у справі №428/2769/17.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Отже відповідачем не виконано його обов`язки.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією статті 178 КУпАП України передбачено відповідальність, зокрема, за розпивання алкогольних напоїв громадських місцях, що ображає людську гідність і громадську мораль. Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Під діями, які утворюють об`єктивну сторону правопорушення, яке полягає розпиті алкогольних напоїв в громадських місцях, що ображає людську гідність і громадську мораль, необхідно розуміти сам факт вживання алкогольних напоїв.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" визначено поняття "громадське місце" - це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

В той час, відповідачем в оскаржуваній постанові не вказано в якому саме громадському місці відбувались вказані у ній події.

Тобто, за таких умов сам факт перебування особи в стані алкогольного сп`яніння не утворює складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП.

При ухваленні постанови інспектором патрульної служби повинно бути з`ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, відповідач зобов`язаний довести наявність правових підстав для реалізації ним компетенції щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, однак відповідачем не зазначено доводів про наявність правових підстав і належних доказів щодо вчиненого правопорушення позивачем, наведено взаємосуперечливі обставини щодо суді вчиненого правопорушення та його кваліфікації.

Отже позов обґрунтовано належними правовими підставами, а тому він підлягає до задоволення.

В п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказано, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення

В ст. 293 КУпАП вказано, що орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

В п. 3 ст. 286 КАС України вказано, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до зазначеного суд, -

В И Р І Ш И В :

адміністративний позов задовольнити;

скасувати постанову поліцейського старшого лейтенанта поліції Дзюрбіль Віри Ярославівни серії АПО18 № 557153 від 08.06.2019 року, закрити справу про відповідне адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Бородовський С.О.