Справа № 160/3547/20
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
28 травня 2020 року Справа №160/3547/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді - Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 щодо розподілу судових витрат по адміністративній справі № 160/3547/20, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2020 року по справі № 160/3547/2 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії був задоволений, а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про утримання надміру виплачених сум пенсій від 13.11.2019 року №166511;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області сплатити заборгованість по невиплаченій пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.12.2019 року по дату винесення судового рішення.

До суду 18.05.2020 року від позивача надійшло клопотання, в якому вона просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () на її користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000 грн.

Раніше у відзиві на позов відповідач заперечував проти задоволення вимог щодо відшкодування витрат на правничу допомогу та зазначив, що Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: «...На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат». Також Верховний Суд у рішенні від 01.10.2018 у справі №569/17904/17 зазначив, що на підтвердження здійсненої правової допомоги, необхідно долучати й розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором. Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час, витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо. Верховний Суд підкреслив необхідність детального аналізу та вивчення документів, поданих на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, з метою уникнення випадків її присудження за недоцільні, дублюючі одна одну, послуги, які не мали впливу на хід розгляду справи та не потребували спеціальних професійних навиків. Витрати за час перебування адвоката у судовому засіданні повинні підтверджуватися хронометричними даними протоколу судового засідання (постанова Верховного Суду від 12.09.2018 у справі №810/4749/15). З огляду на викладене зазначені позивачем витрати на правничу допомогу несумірні з виконаною роботою та вони є такими, що не підтверджені документально в установленому законодавством порядку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу.

Частиною 7 ст.139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та Адвокатським обєднанням «Легарт» було укладено договір, про надання правової допомоги №15/20 від 03.03.2020 року, предметом якого є визнання рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій від 13.11.2019 р. №166511 протиправним та його скасування; зобов`язання Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області сплатити заборгованість по невиплаченій пенсії позивачем за період з 01.12.2019 р. по дату винесення судового рішення.

Як видно з акта №01 про надані послуги за договором про надання правової допомоги №15/20 від 03.03.2020 року АО «Легарт» були надані наступні послуги:

-вивчення документів, наданих ОСОБА_1 ;

-усна консультація стосовно визнання рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій від 13.11.2019 р. №166511 протиправним та його скасування, зобов`язання Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області сплатити заборгованість по невиплаченій пенсії ОСОБА_1 за період з 01.12.2019 р. по дату винесення судового рішення;

-складання та подання до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області адвокатського запиту;

-отримання нарочно відповіді на адвокатський запит від Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області;

-складання адміністративного позову за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії;

-сплата судового збору за подання адміністративного позову за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії;

-формування пакету документів для суду та відповідача за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії;

-подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії;

-складання та подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду відповіді на відзив;

-складання та подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду клопотання про розподіл судових витрат.

Зазначені послуги надані позивачу у період з 03.03.2020 р. по 15.05.2020 р. в усній та письмовій формах.

Відповідно до п.3.1 Договору про надання правової допомоги №15/20 від 03.03.2020 р. гонорар AO "Легарт" за даним договором становить 13 000 грн.

На виконання п.3.2 Договору про надання правової допомоги №15/20 від 03.03.2020 р. позивач сплатила винагороду Адвокатського об`єднання у сумі 7 000 грн., що підтверджується рахунком-фактурою №01-15/20. Як видно з договору №15/20 від 03.03.2020 року, оплату в сумі 6000 грн. позивач зобов`язалась здійснити після фактичного стягнення заборгованості по невиплаченій пенсії.

Згідно з п.3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.09 р. № 23-рп/2009 у справі № 1-23/2009, зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать: консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво тощо.

Конституційний Суд України зазначив і про те, що гарантування кожному права на правову допомогу в контексті ч.2 ст.3, ст.59 Конституції України покладає на державу відповідні обов`язки щодо забезпечення особи правовою допомогою належного рівня. Такі обов`язки обумовлюють необхідність визначення в законах України, інших правових актах порядку, умов і способів надання цієї допомоги.

Частиною 5 ст.134 КАС України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що витрати на правничу допомогу, які вказані в договорі про надання правової допомоги №15/20 від 03.03.2020 року та акті №01 про надані послуги за договором про надання правової допомоги №15/20 від 03.03.2020 року не є співмінрними зі складністю справи та наданих адвокатом обсягом робіт (наданих послуг).

Крім того зі змісту акта №01 про надані послуги за договором про надання правової допомоги №15/20 від 03.03.2020 року не можливо встановити ціну кожної окремої послуги, наданою позивачу.

Враховуючи той факт, що дана справа є незначної складності та підлягала вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно до п.3 ч.6 ст.12, ч.2-3 ст.257, 263 КАС України без проведення судових засідань, суд доходить висновку, що сплачені позивачем витрати на правову допомогу підлягають поверненню лише в частині 3 000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-139, 252 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати на правову допомогу в розмірі 3 000 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С. Кучма