Справа № 280/1624/20
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

12 травня 2020 року Справа № 280/1624/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 та здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням довідок про заробітну плату;

зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 з урахуванням довідок про заробітну плату, виданих на непідконтрольній українській владі території, а саме: довідки №13/8/2.3-128/1 від 19.12.2019 за період роботи 19.09.1993 по 03.05.1994, №13/8/2.3- 127/1 від 19.02.2019 за період роботи з 20.01.1988 по 06.05.1988, №13/8/2.3 - 127/2 від 19.02.2019 за період роботи з 10.08.1991 по 17.04.1993, №13/8/2.3-127/3 від 19.02.2019 за період роботи з 17.05.1994 по 17.02.1995, виданих відокремленим підрозділом «Управление ремонтно-строительных и природоохранных работ» м.Шахтарськ та довідка №194 за період роботи з 23.02.1995 по 26.12.2000, виданої відокремленим підрозділом «Шахта «Шахтерское - Глубокое» м.Шахтарськ.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що пенсійним органом протиправно прийнято відмову щодо неприйняття довідок про заробітну плату, оскільки інформація щодо працевлаштування у вказаних у довідках підприємствах підтверджено записами трудвої книжки. З посиланням на рішення Європейського Суду по справах «Лоізіду проти Туречиини» (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45), «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016). зазначає, що для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать. Просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 11 березня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 280/1624/20. Призначено судове засідання на 07 квітня 2020 року без виклику сторін.

31 березня 2020 року від відповідача до суду надійшов відзив на адміністративний позов (вх. №14976), в якому останній зазначає, що позивач надав довідки про заробітну плату, які видані на непідконтрольній українській владі території, а саме: довідки №13/8/2.3-128/1 від 19.12.2019 за період роботи з 19.09.1993 по 03.05.1994, № 13/8/2.3-127/1 від 19.02.2019 за період роботи з 20.01.1988 по 06.05.1988, № 13/8/2.3-127/2 від 19.02.2019 за період роботи з 10.08.1991 по 17.04.1993, № 13/8/2.3-127/3 від 19.02.2019 за період з 17.05.1994 по 17.02.1995, виданих Обособленным подразделением «Управление рнмонтно-строительных и природоохранных работ» м. Шахтарськ та довідка № 194 за період роботи з 23.02.1995 по 26.12.2000, виданої Обособленным Подразделением «Шахта» «Шахтерская -Глубокая» м. Шахтарськ. Відповідно до постанови КМУ №595 від 07.11.2014 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, а також інших платежів з рахунків, відкритих в органах Казначейства» до 1 грудня 2014 року бюджетні установи, підприємства та організації, що належать до сфери їх управління, з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження повинні перереєструватися в населені пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі. Вищевказані довідки, видані підприємствами, які не перереєструвались, не є легітимними, а тому не можуть враховуватись при обчисленні пенсії. Надані довідки про заробітну плату також не можуть бути враховані, оскільки первинні документи знаходяться на непідконтрольній території, що не дає можливості для здійснення перевірки документів. Відтак, позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Приписами частини 2 статті 263 КАС України, визначено, що справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 243 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Згідно з частиною 4 статті 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно рішення №94 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування`з 22.04.2019. Загальний стаж роботи склав 39р. 24дн., у тому числі пільговий стаж 12р. 7міс. 12дн., коефіцієнт стажу дорівнює 0,39000, стаж враховано по 31.03.2019.

Заробітна плата, обчислена за період з 01.07.2000 по 31.03.2019 згідно даних персоніфікованого обліку, складає 7032,81грн. (6188,89 - середня заробітна плата (дохід) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2016-2018 х 1,13636 - індивідуальний коефіцієнт заробітної плати.

31.01.2020 позивач звернувся до Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про здійснення перерахунку пенсії на підставі довідки №13/8/2.3-128/1 від 19.12.2019 за період роботи з 19.09.1993 по 03.05.1994, № 13/8/2.3-127/1 від 19.02.2019 за період роботи з 20.01.1988 по 06.05.1988, № 13/8/2.3-127/2 від 19.02.2019 за період роботи з 10.08.1991 по 17.04.1993, № 13/8/2.3-127/3 від 19.02.2019 за період з 17.05.1994 по 17.02.1995, виданих Обособленным подразделением «Управление рнмонтно-строительных и природоохранных работ» м. Шахтарськ та довідка № 194 за період роботи з 23.02.1995 по 26.12.2000, виданої Обособленным Подразделением «Шахта» «Шахтерская -Глубокая» м. Шахтарськ.

Листом від 05.02.2020 за вих. №367-777/Є-02/8-0800/20 Бердянським відділом обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надано відповідь на звернення щодо перерахунку пенсії, відповідно до якої зазначає, що вищезазначені двідки про заробітну плату не відповідають вимогам чинного законодавства, відтак здійснювати перерахунок пенсії на теперішній час не має законних підстав.

Не погоджуючись з такою бездіяльністю відповідача, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначається Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон).

Відповідно до частини першої статті 40 Закону для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Згідно частини першої статті 44 Закону заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Згідно зі статтею 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника, а відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - основним документом, що підтверджує стаж роботи.

Відповідно до п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок № 22-1), при прийманні документів орган, що призначає пенсію перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів.

Згідно п. 3 ч. 2.1 Порядку № 22-1 для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 3, 4 до Положення).

За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до п. 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Відомості про дохід особи підтверджуються на підставі відповідних довідок, виданих на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Як слідує з матеріалів справи, єдиною підставою для відмови у прийнятті спірних довідок є факт їх видачі підприємствами, що знаходяться на непідконтрольній території України, тобто органом, що не створений відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Суд щодо спірного питання зазначає, Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» № 1207-VII (далі - Закон № 1207-VII) визначає статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Згідно з частинами першою та другою статті 4 Закону № 1207-VII на тимчасово окупованій території на строк дії цього Закону поширюється особливий правовий режим перетину меж тимчасово окупованої території, вчинення правочинів, проведення виборів та референдумів, реалізації інших прав і свобод людини і громадянина. Правовий режим тимчасово окупованої території передбачає особливий порядок забезпечення прав і свобод громадян України, які проживають на тимчасово окупованій території.

На підставі частини першої статті 17 Закону № 1207-VII передбачено, що у разі порушення положень цього Закону державні органи України застосовують механізми, передбачені Законами України та нормами міжнародного права, з метою захисту миру, безпеки, прав, свобод і законних інтересів громадян України, які перебувають на тимчасово окупованій території, а також законних інтересів держави Україна.

Згідно із статтею 18 Закону № 1207-VII громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та прав на освіту, після залишення ними тимчасово окупованої території.

Правовий статус органів та посадових осіб, які діють на території України та створені і проводять свою діяльність не у відповідності із законодавством України, визначено, зокрема, Законом № 1207-VII.

Згідно із частинами першою - третьою статті 9 Закону № 1207-VII передбачено, що державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Разом з цим, суд вважає необхідним зазначити, що у 1971 році Міжнародний суд Організації Об`єднаних Націй (далі - ООН) у документі «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначив, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів».

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) розвиває цей принцип у своїй практиці. Наприклад, у справах «Лоізіду проти Туречиини» (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45), «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016). "Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного, - вважають судді ЄСПЛ, - Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать».

При цьому, на думку суду, у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.

При цьому, суд також вважає можливим застосувати названі загальні принципи («Намібійські винятки»), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та ЄСПЛ, в контексті оцінки документів, виданих закладами, що знаходяться на окупованій території, як доказів, оскільки не прийняття їх призведе до порушень та обмежень прав позивача на соціальний захист та гарантоване йому право на пенсійне забезпечення.

Як слідує з матеріалів справи для здійснення перерахунку пенсії позивачем подано довідки №13/8/2.3-128/1 від 19.12.2019 за період роботи з 19.09.1993 по 03.05.1994, № 13/8/2.3-127/1 від 19.02.2019 за період роботи з 20.01.1988 по 06.05.1988, № 13/8/2.3-127/2 від 19.02.2019 за період роботи з 10.08.1991 по 17.04.1993, № 13/8/2.3-127/3 від 19.02.2019 за період з 17.05.1994 по 17.02.1995, виданих Обособленным подразделением «Управление рнмонтно-строительных и природоохранных работ» м. Шахтарськ та довідка № 194 за період роботи з 23.02.1995 по 26.12.2000, виданої Обособленным Подразделением «Шахта» «Шахтерская -Глубокая» м. Шахтарськ.

Як слідує із записів у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_2 , він працював - мова оригіналу:

- с 20.01.1988 (пр. № 9/к от 22.01.88) по 26.05.1988 (пр. №47/к от 10.05.88), работал подземнным электрослесарем 4 разряда с полным рабочим днем в шахте «Шахтостроительное управление №2 треста Макеевшахстрой»;

- с 15.05.1988 по 20.05.1991 служба в рядах Советской армии;

- с 10.08.1991 (пр. №65к от 16.08.1991) по 17.04.1993 (пр.№2б/н от 21.04.1993) работал подземным электрослесарем 4 разряда в шахте «Шахтостроительное управление №2 треста «Макеевшахстрой»;

- с 27.04.1993 (пр. №205 к от 22.04.1993) по 08.09.1993 (пр. №380 к от 08.09.1993) работал электрослесарем подземным 4 разряда с полным рабочим днем в Шахтоуправление «Глубокое»;

- с 13.09.1993 (пр. №118 к от 13.09.1993) по 03.05.1994 (пр. №54/к от 03.05.1994) работал электрослесарем подземным 4 разряда с полным рабочим дне в Шахтоуправлении им. 17 съезда объединения по добыче антрацита «Шахтерск антрацит»;

- с 17.05.1994 (пр. №43/к от 23.05.1994) по 17.02.1995 (пр. №14/к от 20.02.95) работал подземным электрослесарем 4 разряда с полным рабочим днем в шахте в Шахтостроительном управлении №2 треста «Макеевшахтострой»;

- с 23.02.1995 (пр. №130к от 27.02.1995) по 26.12.2000 (пр. №605/к от 25.12.2000) работал электрослесарем подземным 4 разряда с полным рабочим днем под землей в шахте «Шахтёрская Глубокая».

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, а також інших платежів з рахунків, відкритих в органах Казначейства» з 01.12.2014 на непідконтрольних територіях Донецької та Луганської областей, органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.

На підставі наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №841 від 25 листопада 2014 року "Про заходи стабілізації соціально-економічної ситуації у Донецькій та Луганській областях" виробнича та фінансово-господарська діяльність підприємств повністю припинена на час проведення антитерористичної операції з 28 листопада 2014 року.

Вказані періоди роботи підтверджені та зафіксовані в трудовій книжці позивача. Записи у трудовій книжці позивача виконані чітко, зрозуміло та в повному обсязі, містять інформацію про періоди роботи та займану посаду, реквізити відповідних наказів, на підставі яких вони внесені, тому надання позивачем довідок на підтвердження пільгового стажу не має бути обов`язковою умовою для такого підтвердження.

Позивач набув трудовий стаж у період, коли населені пункти, на території яких підприємства здійснювали господарську діяльність, перебували під контролем української влади, і їх було утворено відповідно до законодавства України.

Що стосується доводів відповідача про те, що довідка, видана на тимчасово окупованій території не може бути взята до уваги, то на думку суду такі посилання є безпідставними, оскільки, документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян, оскільки вказана обставина не може слугувати підставою порушення прав громадян України на пенсійне забезпечення, що відповідає правозастосовній практиці в частині застосування так званих «намібійських винятків» Міжнародного суду ООН.

Крім того, суд щодо додоводів відповідача про відсутність можливості здійснити перевірку відомостей на підприємстві, яке знаходиться на не підконтрольній українській владі території (або втраті первинних документів при переведенні підприємства з території, яка не підконтрольна українській владі) не може бути підставою для відмови особі у реалізації наявного у нього права на пенсійне забезпечення.

Соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

Тобто, в контексті обставин цієї справи та за умови підтвердження трудового стажу, як громадянин України, позивач наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.

Подібна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 28.08.2018 (справа №175/4336/16-а), від 25.09.2018 (справа №242/65/17), від 11.07.2019 (справа №423/1156/17).

Згідно вимог статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем неправомірно відмовлено позивачу у перерахунку пенсії з урахуванням наданих довідок, з огляду на що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають повному задоволенню.

Згідно із частиною 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду з даним адміністративним позовом сплачено судовй збір у розмірі 840,80 грн., що підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 та здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням довідок про заробітну плату.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 з урахуванням довідок про заробітну плату, виданих на непідконтрольній українській владі території, а саме: довідки №13/8/2.3-128/1 від 19.12.2019 за період роботи 19.09.1993 по 03.05.1994, №13/8/2.3- 127/1 від 19.02.2019 за період роботи з 20.01.1988 по 06.05.1988, №13/8/2.3 - 127/2 від 19.02.2019 за період роботи з 10.08.1991 по 17.04.1993, №13/8/2.3-127/3 від 19.02.2019 за період роботи з 17.05.1994 по 17.02.1995, виданих відокремленим підрозділом «Управление ремонтно-строительных и природоохранных работ» м.Шахтарськ та довідка №194 за період роботи з 23.02.1995 по 26.12.2000, виданої відокремленим підрозділом «Шахта «Шахтерское - Глубокое» м.Шахтарськ.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 кпійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Рішення у повному обсязі складено та підписано 12 травня 2020 року.

Суддя О.О. Артоуз