Справа № 200/4791/20-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01 червня 2020 р. Справа №200/4791/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Арестова Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про визнання дій протиправними скасування постанов про відкриття виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В:

13 травня 2020 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про:

- визнання протиправними та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про відкриття виконавчого провадження № 60703206 від 25.11.2019 та виконавчого провадження № 60748673 від 29.11.2019;

- зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни внести зміни у Єдиний реєстр боржників Міністерства юстиції України, шляхом скасування внесених раніше відомостей про відкриття виконавчих проваджень № 60703206 від 25.11.2019 та № 60748673 від 29.11.2019.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2020 року позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу термін протягом десяти днів, починаючи з наступного дня після отримання цієї ухвали, впродовж якого позивач мав надати суду:

- обґрунтоване та підкріплене необхідними доказами клопотання про причини поважності пропуску звернення до суду з позовною заявою;

- квитанцію про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн.;

- постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про відкриття виконавчого провадження № 60703206 від 25.11.2019 та виконавчого провадження № 60748673 від 29.11.2019;

- належним чином засвідчені всі додатки до позовної заяви.

29 травня 2020 року позивач надав до суду заяву про усунення недоліків.

Так, позивач надає суду заяву про причини поважності пропуску строку звернення до суду, яку обґрунтовує тим, що після надходження 07.12.2019 року SMS- повідомлення з пропозицією ознайомитися з даними у єдиному реєстрі боржників Міністерства юстиції України, 08.12.2019 року позивач вжила заходи щодо досудового врегулювання спору та надіслала лист приватному виконавцю з вимогою винести постанову про закриття виконавчих проваджень та виключити її з єдиного реєстру боржників.

19.12.2019 року позивач отримала листа від приватного виконавця, у якому її повідомлено про відкриття виконавчих проваджень на підставі виконавчого напису № 26943 від 11.11.2019 та № 27801 від 18.11.2019, виданого приватним нотаріусом КМНО Хара Н.С.

Також зазначає, що постанови про відкриття виконавчих проваджень не були надіслані позивачу, а лише 28.04.2020 року надійшла постанова про звернення стягнення від 07.04.2020 року № 60748673.

Суд не приймає вказані обставини, як обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду зазначені позивачем, з огляду на наступні обставини.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами (Постанова Верховного Суду від 17.07.2018 року у справі №521/21851/16-а).

Відповідно до статті 8 нової редакції Закону України "Про виконавче провадження", положення про який набрали чинності 05.01.2017, реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в АСВП, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Цим же Законом запроваджено функціонування Автоматизованої системи виконавчого провадження (далі АСВП) та Єдиного реєстру боржників.

Автоматизована система виконавчого провадження - комп`ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу.

Функціонування АСВП врегульовано Наказом Міністерства юстиції України "Про затвердження Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження" від 05.08.2016 № 2432/5.

Тобто з початку роботи АСВП (2017 рік) будь-яка особа та сторона виконавчого провадження може дізнатися про стан відповідного виконавчого провадження.

Слід зазначити, що позивач, звертаючись до відповідача з листом, вже був обізнаний про наявність виконавчого провадження, тобто з 08.12.2019 року.

Виходячи з вищенаведених процесуальних приписів не приймаються до уваги посилання позивача на те, що часом, з якого відраховується строк звернення до суду, є момент отриманням позивачем постанови про звернення стягнення від 07.04.2020 року № 60748673, тому що ця постанова не є предметом позову позивача та відповідно до листа приватного виконавця від 19.12.2019 вона вже була повідомлена про відкриття виконавчих проваджень.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про наявність у позивача об`єктивної неможливості звернутися до суду протягом визначеного законодавством десятиденного строку позивачем у клопотанні не зазначено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, позивач надає до суду клопотання про витребування доказів, яким вказує, що оскільки відповідачем в порушення ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" не надіслано на адресу позивача постанову про відкриття виконавчого провадження, позивач не має можливості виконати ухвалу суду та самостійно надати суду постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про відкриття виконавчого провадження № 60703206 від 25.11.2019 та виконавчого провадження № 60748673 від 29.11.2019.

Відповідно до ч.4, 7 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги; до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Суд зазначає, що позивач не скористалися своїм правом про витребування постанов приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про відкриття виконавчого провадження № 60703206 від 25.11.2019 та виконавчого провадження № 60748673 від 29.11.2019., або якщо такі постанови були витребувані позивачем, доказів звернення з такою заявою.

Крім того позивачем в обґрунтування позову зазначено відсутність майна у м. Київі, але не надано до суду доказів відсутності коштів на кредитних рахунках у Акціонерному товаристві "Альфа-Банк" та у Акціонерному товаристві "Перший Український міжнародний Банк".

Відповідно до положень частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку, відповідно до вимог частини шостої зазначеної статті, суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 169, 171, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В АЛ И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 10 (десяти) днів з дня отримання даної ухвали, шляхом надання суду обґрунтованого та підкріпленого необхідними доказами клопотання про причини поважності пропуску звернення до суду з позовною заявою; постанов приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про відкриття виконавчого провадження № 60703206 від 25.11.2019 та виконавчого провадження № 60748673 від 29.11.2019; доказів відсутності коштів на кредитних рахунках у банках: Акціонерного товариства "Альфа-Банк", Акціонерного товариство "Перший Український міжнародний Банк".

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

В перебіг вказаних строків не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) відповідно до вимог п. п. 2 п. 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" (N 540- IX).

Суддя Л.В. Арестова