Справа № 300/1963/19
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
26 травня 2020 року ЛьвівСправа № 300/1963/19 пров. № А/857/1580/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Гудима Л.Я.
суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,
за участю секретаря судового засідання: Гнідець Р.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року, головуючий суддя - Григорук О.Б., ухвалене у м. Івано-Франківську, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року у справі №300/1963/19 - скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено; визнано протиправною відмову Верховинського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області у видачі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із досягненням 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України №2503-ХІІ від 26.06.1992 року; зобов`язано Верховинський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області оформити та видати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із досягненням нею 16-річного віку паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року №2503-ХІІ, без передачі будь-яких даних про дитину до Єдиного державного демографічного реєстру, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Реєстрі, без відцифрованого підпису особи, без відцифрованого образу обличчя особи, без відцифрованих відбитків пальців рук, без використання будь-яких засобів Єдиного державного демографічного реєстру.
13 квітня 2020 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення, оскільки судом не вирішено питання розподілу судових витрат.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та подану заяву в сукупності, колегія суддів дійшла переконання про необхідність винесення додаткового судового рішення, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частиною 6 цієї статті передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Оскільки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2020 року відсутні висновки суду апеляційної інстанції щодо розподілу судових витрат, то колегія суддів вважає за необхідне усунути неповноту згаданої постанови суду апеляційної інстанції та прийняти додаткову постанову.
Згаданою вище постановою апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року у справі №300/1963/19 - скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено.
Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, оскільки адміністративний позов задоволено в повному обсязі.
З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 1152 грн. 60 коп.
Оскільки постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду задоволено апеляційну скаргу, то таким чином на користь апелянта слід присудити 1152 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.
Керуючись ст. ст. 252, 310, 325 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 243 КАС України - з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
Повний текст додаткової постанови складено 29.05.2020 року.