Справа № 160/5740/20
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2020 року Справа №160/5740/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправними та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2020р. (згідно відомостей Нової Пошти) Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та просить:

- визнати протиправним та скасувати припис відповідача, винесений на підставі акту перевірки №002242 від 24.03.2020р.;

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Частиною 4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач у позові зазначає, про те, що виконані договірні зобов`язання вважаються припиненими і перегляду не підлягають згідно до ч.1 ст.599 Цивільного кодексу України, однак таких норм ч.1 ст.599 Цивільного кодексу України та таких доказів до позову не додано з урахуванням вимог спеціального Закону України "Про захист прав споживачів".

Також, у позові позивач зазначає, що товар перебував у використанні ОСОБА_2 більше чотирьох місяців з урахуванням звернення до позивача вказаної особи із заявою 31.01.2020р., однак, таких доказів до позову не додано в порушення ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У позові позивач зазначає, що меблі відповідної якості, виготовлені за індивідуальними параметрами, поверненню або обміну не підлягають, однак правових норм цьому твердженню не наведено та таких доказів до позову не додано в порушення ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також і відповідно до п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Частиною 6 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Разом з тим, зі змісту адміністративного позову видно, що його подано представником позивача адвокатом Швидкий Є.П., проте, у позові не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків - представника позивача (за наявності) або номеру і серії його паспорта в порушення вимог п.2 ч.5, ч.6 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Разом з тим, Законом України №540-ІХ від 30.03.2020р., який набрав чинності з 02.04.2020р., внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України та, зокрема, доповнено розділ УІ "Прикінцеві положення" пунктом 3 за змістом якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст.169 цього Кодексу продовжується на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Так, згідно постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р., зі змінами, з 12 березня до 22 травня 2020 року на усій території України запроваджено карантин, дію якого продовжено до 22 червня 2020 року згідно постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020р.

За таких обставин, недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня припинення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), шляхом надання до канцелярії суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому реєстраційного номеру облікової картки платника податків - представника позивача адвоката Швидкого Є.П. (за наявності) або номеру і серії його паспорта у відповідності п.2 ч.5, ч.6 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: доказів на підтвердження того, що виконані договірні зобов`язання вважаються припиненими і перегляду не підлягають згідно до ч.1 ст.599 Цивільного кодексу України, виходячи з того, що таких норм ч.1 ст.599 Цивільного кодексу України не містить та з урахуванням вимог спеціального Закону України "Про захист прав споживачів"; доказів на підтвердження того, що товар перебував у використанні ОСОБА_2 більше чотирьох місяців; доказів на підтвердження того, що меблі відповідної якості, виготовлені за індивідуальними параметрами, поверненню або обміну не підлягають у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.2, ч.5, ч. 6 ст.160, ч.4 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів про визнання протиправними та скасування припису - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня припинення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19) усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому реєстраційного номеру облікової картки платника податків - представника позивача адвоката Швидкого Є.П. (за наявності) або номеру і серії його паспорта у відповідності п.2 ч.5, ч.6 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: доказів на підтвердження того, що виконані договірні зобов`язання вважаються припиненими і перегляду не підлягають згідно до ч.1 ст.599 Цивільного кодексу України, виходячи з того, що таких норм ч.1 ст.599 Цивільного кодексу України не містить та з урахуванням вимог спеціального Закону України "Про захист прав споживачів"; доказів на підтвердження того, що товар перебував у використанні ОСОБА_2 більше чотирьох місяців; доказів на підтвердження того, що меблі відповідної якості, виготовлені за індивідуальними параметрами, поверненню або обміну не підлягають у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва