Справа № 295/1043/20
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/1043/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому, вказуючи на протиправність дій інспектора патрульної поліції, просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, що зафіксоване не в автоматичному режимі, від 16.01.2020 року серії ЕАК № 1982348, якою його визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, як проїзд на заборонний сигнал світлофору. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що будь-яких порушень не вчиняв, доказів на підтвердження проїзду автомобіля позивача на заборонний сигнал світлофора не надано.

Відповідачем надано відзив, де вказано на відповідність дій інспектора Управління патрульної поліції вимогам законодавства під час винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення. Додатково звернуто увагу на намірі позивача ввести суд в оману задля уникнення відповідальності.

В судове засідання позивач надав заяву про можливість слухання справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом встановлено наступні обставини.

За змістом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі від 16.01.2020 року серії ЕАК № 1982348, позивач ОСОБА_1 у вказаний день о 10 год. 26 хв., керуючи автомобілем марки «Рено», р.н. НОМЕР_1 , на вул. Київське Шосе в м.Житомирі здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора. Позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Положеннями ч.2 ст. 122 КУпАП передбачено настання відповідальності в разі проїзду на заборонний сигнал світлофора.

Згідно з п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306, червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За положеннями ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З оглянутого судом відеозапису з нагрудного відеореєстратора інспектора підтвердження події проїзду позивача на заборонний сигнал світлофора не отримано. Запис містить відомості щодо подій після зупинки водія інспектором, роз`яснення суті допущеного порушення. Згідно запису полизачем не погодився із фактом вчинення адміністративного правопорушення.

Слід звернути увагу, що належних доказів з відтворенням всіх необхідних до з`сування обставин, зокрема з приводу конкретного сигналу світлофора (червоного, жовтого), періоду вмикання по відношенню до розташування транспортного засобу позивача перед лінією зупинки, відповідачем не надано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги ту обставину, що позивач оскаржує прийняте відповідачем рішення, що виражене у фірмі винесеної постанови у справі про адміністративне правопорушення, при цьому відповідачем не надано доказів, які підтверджують правомірність такого рішення, суд, керуючись принципом необхідності доведення з боку відповідача (ч.2 ст. 77 КАС України), вважає позовні вимоги обґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 72, 77, 90, 241-256, 271, 286 КАС України, ст. ст. 122, 247 КУпАП, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 16.01.2020 року серії ЕАК № 1982348 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скасувати, провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Д.М.Лєдньов