Справа № 561/367/20
Суддя: Дідик А. В.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/367/20
УХВАЛА

іменем України

27 травня 2020 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторони правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою, у якій просить допустити заміну первісного позивача по адміністративній справі № 2а-1900/11 на неї, як спадкоємця.

В обґрунтування поданої заяви вказувала, що постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 15 червня 2011 року у справі № 2а-1900/11 адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено.

27 січня 2012 року Житомирський апеляційний адміністративний суд у справі № 2а-1900/11 постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від 15 червня 2011 року у справі № 2а-1900/11 залишив без змін, а апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Рівненської області без задоволення.

ІНФОРМАЦІЯ_1 березня ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 померла. Вона є спадкоємцем майна за законом, яке складається з невиплаченої померлій доплати до пенсії. Просить заяву задовольнити.

В судове засідання заявниця не з`явилась. У заяві про заміну сторони правонаступником просила справу розглядати без її участі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання, повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 3 ст. 194 КАС України суд розглядає заяву у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 15 червня 2011 року у справі №2а-1900/11 адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково, якою зобов`язав управління Пенсійного Фонду України в Зарічненському районі Рівненської області провести нарахування та виплату на користь ОСОБА_3 доплату до пенсії відповідно до ст. 39 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні добровільного гарантованого відселення, в розмірі двох мінімальних заробітних плат з 12.11.2010 року по 15.06.2011 року з урахуванням раніше виплачених сум а також нарахувати та виплатити ОСОБА_3 невиплачену додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю відповідно до ч. 3 ст. 51 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі 25% від мінімальної пенсії за віком, з 12.11.2010 року по 15.06.2011 року з урахуванням виплачених сум.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , померла.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 18 березня 2020 року, ОСОБА_1 успадкувала майно ОСОБА_2 , яке складається: з невиплаченої доплати до пенсії у розмірі 14 166,75 гривень за справою № 2а-1900/11.

У відповідності до статей 1216, 1227 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Враховуючи викладене, суд рахує, що заявниця є правонаступником Данілович А. Д.

Згідно зі ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З врахуванням викладеного, суд вважає за можливе замінити первісного позивача ОСОБА_2 , її правонаступником Вакуліч О.І.

Керуючись ст. 52, ч. 9 ст. 205, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником задовольнити.

Замінити первісного позивача ОСОБА_2 з виконання постанови Зарічненського районного суду Рівненської області від 15 червня 2011 року у адміністративній справі № 2а-1900/11 на її спадкоємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учаснику справи.

Суддя А. В. Дідик