Справа № 420/2338/20
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2338/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Понятівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Роздільнянської районної ради Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Роздільнянську районну раду Одеської області про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель шляхом відключення від джерел енергопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 18 березня 2020 року надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Понятівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Роздільнянської районної ради Одеської області, в якому позивач просить:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Понятівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Роздільнянської районної ради Одеської області, , юридична адреса: 67422, Одеська область, Роздільнянський район, село Понятівка, вул. Пушкінська, 44,

- у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Понятівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Роздільнянської районної ради Одеської області, які розташовані за адресою: 67422, Одеська область, Роздільнянський район, село Понятівка, вул. Пушкінська, 44,

- у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій будівель Понятівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Роздільнянської районної ради Одеської області від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки №136 від 17.12.2019 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №136 від 17.12.2019 року за номерами: 1-9.

Позиція позивача обґрунтовується наступним

Позивач зазначає, що в період 16-17 грудня 2019 року, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області №420 від 11.12.2019 року «Про проведення позапланових перевірок» на підставі Посвідчення на проведення перевірки №117 від 12.12.2019 року головним інспектором Роздільянського МРВ ГУ ДСНС України в Одеській області капітаном служби цивільного захисту Калитою А.М., провідним інспектором Роздільнянського МРВ ГУ ДСНС України в Одеській області капітаном служби цивільного захисту Сікорою С.Ю., здійснено позапланову перевірку Понятівського НВК, який розташований за адресою: 67422, Одеська область, Роздільнянський район, село Понятівка, вул. Пушкінська, 44, під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено Акт №136 від 17.12.2019 року. В зазначеному Акті встановлені порушення приписів Кодексу цивільного захисту України №5403-VІ, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 року, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за №252/26697 та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки.

Головне управління також зазначає, що основними причинами пожеж, які виникають на об`єктах суб`єктів господарювання за статистичними даними є аварійний режим роботи електромереж та електрообладнання, тому саме шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій будівель від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок) унеможливлює виникнення на об`єкті пожеж та інших надзвичайних ситуацій, які несуть реальну загрозу для життя та здоров`я людей, які постійно знаходяться на території закладу.

Таким чином, позивач наголошує, що порушення за номерами 1-9 Акту №136 від 17.12.2019 року є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей, у зв`язку з чим позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Відзив на адміністративний позов обґрунтовано наступним

Понятівський навчально-виховних комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Роздільнянської районної ради Одеської області не погоджується з позовними вимогами ГУ ДСНС України в Одеській області та зазначає, що відповідач по справі є комунальним закладом, належить до спільної власності територіальних громад Роздільнянського району Одеської області, управління яким здійснює Роздільнянська районна рада. Матеріально технічне забезпечення та фінансування витрат на утримання майна здійснюється за рахунок коштів районного бюджету.

Відповідач звертає увагу, що після проведення перевірки та виявлення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, в.о. директора відповідача було направлено клопотання до КУСВТГРР «Роздільнянський районний центр забезпечення та обслуговування закладів і установ освіти» про необхідність усунення даних порушень.

Крім того, направлено клопотання власнику Роздільнянській районній раді з проханням виділити кошти на фінансування пунктів 1, 2, 3, 6, 8, 9 наведених в Акті перевірки №136 від 17.12.2019 року.

За інформацією директора КУСВТГРР «Роздільнянський районний центр забезпечення та обслуговування закладів і установ освіти» від 22 квітня 2020 року №246, на балансі якої знаходиться будівля даного закладу: виготовляється проектна документація (укладені договори з відповідними організаціями) на виготовлення блискавкозахисту; виготовляється проектна документація на встановлення пожежної сигналізації; проведення обробки засобами вогнезахисту дерев`яних елементів горищних покриттів заплановано до 15 травня 2020 року; перезарядку вогнегасників буде здійснено після завершення карантину; облаштування другого аварійного виходу з приміщення дошкільної групи на другому поверсі буде здійснено до 30 квітня 2020 року.

Відповідач наголошує, що пункти 4, 5, 7, наведені в Акті №136 від 17.12.2019 року, усунуто власними силами.

Таким чином, відповідач вважає, що керівництвом та балансоутримувачем Понятівською НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Роздільнянської районної ради Одеської області були прийняті міри по усуненню виявлених перевіркою численних порушень вимог протипожежного стану, техногенної безпеки, цивільного захисту приміщень.

Пояснення Роздільнянської районної ради Одеської області фактично відтворюють зміст відзиву на адміністративний позов.

Процесуальні дії та клопотання учасників процесу

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ст.262 КАС України.

15 квітня 2020 року від відповідача надійшло клопотання про продовження Понятівському навчально-виховному комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Роздільнянської районної ради Одеської області строку подання відзиву на позовну заяву (вхід. №ЕП/5411/20).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2020 року клопотання представника Понятівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Роздільнянської районної ради Одеської області про продовження відповідачу строку для подання відзиву задоволено та продовжено Понятівському навчально-виховному комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Роздільнянської районної ради Одеської області строк для подання відзиву на позов протягом п`яти днів після завершення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) до 29 квітня 2020 року.

21 квітня 2020 року від відповідача надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та прохання здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вхід. №17196/20).

27 квітня 2020 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі та надання часу для примирення сторін (вхід. №ЕП/5958/20), а також клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Роздільнянську районну раду Одеської області (вхід. №ЕП/5960/20).

Ухвалами Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року в задоволенні клопотань виконуючого обов`язки директора Понятівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Роздільнянської районної ради Одеської області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та про зупинення провадження по справі та надання часу для примирення відмовлено.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року клопотання виконуючого обов`язки директора Понятівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Роздільнянської районної ради Одеської області про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Роздільнянську районну раду Одеської області задоволено та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Роздільнянську районну раду Одеської області (вул. Незалежності, 9, м. Роздільна, Одеська область, 67400, ).

30 квітня 2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вхід. №17209/20).

14 травня 2020 року від Роздільнянської районної ради Одеської області надійшли пояснення на адміністративний позов (вхід. №ЕП/6987/20) та від Головного управління ДСНС України в Одеській області надійшла відповідь на відзив (вхід. №ЕП/6994/20).

25 травня 2020 року від Роздільнянської районної ради Одеської області надійшли додаткові пояснення на відзив позивача (вхід. №19930/20).

Вивчивши матеріали справи, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив та пояснення, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Обставини справи встановлені судом

11 грудня 2019 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області прийнято Наказ №420 «Про проведення позапланових перевірок», яким наказано здійснити позапланові заходи державного нагляду (контролю) за додержанням (виконанням) вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки закладів, установ та організацій з масовим перебуванням людей дитячих садочків, шкіл, професійно-технічних і вищих навчальних закладів, гуртожитків, установ охорони здоров`я та соціального захисту, державних об`єктів критичної і транспортної інфраструктури, у тому числі торговельно-розважальних закладів, віднесених до СС-2 та СС-3 класів наслідків (відповідальності) будівель або споруд у визначені терміни та виключно посадовими особами згідно додатку (а.с.6).

12 грудня 2019 року Роздільнянським МВ ГУ ДСНС України в Одеській області видано посвідчення №117 на проведення позапланової перевірки Понятівського навчально-виробничого комплексу загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Роздільнянської Районної ради Одеської області, розташованої за адресою: 67422, Одеська область, Роздільнянський район, с. Понятівка, вул. Пушкінська, 44, на підставі якого, у період з 12 грудня 2019 року по 17 грудня 2019 року головним інспектором Роздільнянського МРВ ГУ ДСНС України в Одеській області капітаном служби цивільного захисту Калита А.М. та провідним інспектором Роздільнянського МРВ ГУ ДСНС України в Одеській області капітаном служби цивільного захисту Сікора С.Ю. проведено перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки (а.с.7).

За результатом проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, посадовою особою органу ГУ ДСНС України в Одеській області Калита А.М. складено Акт №136 від 17 грудня 2019 року (а.с.8-15).

В Акті №136 від 17 грудня 2019 року позивачем зафіксовано наступні порушення:

1) Пункт 1.21 глави 1 розділу IV ППБУ не забезпечено захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань, блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірка виконано відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»;

2) Пункт 2.1. розділу V ППБУ наявне пожежне водоймище не заповнено водою для цілей пожежогасіння;

3) ППБУ розділ ІІІ п.2 п/п.2.32 евакуаційні виходи не позначені світловими покажчиками з написом «Вихід» білого кольору на зеленому фоні, підключеним до джерела живлення евакуаційного (аварійного) освітлення, або таким, що переключаються на нього автоматично у разі зникнення живлення на їх основних джерелах живлення;

4) ППБУ розділ ІV п.1.6 з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів виконано за допомогою скрутки;

5) ППБУ розділ IV п.1.18 допускається використання світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків);

6) Абзац перший пункту 2.5 глави 2 розділу ІІІ ППБУ дерев`яні елементи горищних покриттів (крови, лати) не оброблені засобами вогнезахисту;

7) ППБУ розділ IV п.1.17 електричні розетки, вимикачі, перемикачі встановлені на горючій основі, виконати з підкладанням під них суцільного не горючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 м.;

8) Пункт 3.17 глави 3 розділу V ППБУ технічне обслуговування вогнегасників не здійснюється;

9) ДБН В.1.1-7:2016 п.7.2.4. відсутній другий евакуаційний вихід з приміщень дошкільної групи на другому поверсі.

Зазначений Акт перевірки було підписано в.о. відповідача ОСОБА_1

16.12.2019 року посадовою особою Роздільнянського МРВ ГУ ДСНС України в Одеській області складено протокол ОД №011671 про адміністративне правопорушення за ст.175 КУпАП відносно в.о. директора Понятівського НВК Ємельянової О.С. (а.с.16).

Постановою ОД №011671 від 17.12.2019 року в.о. директора Понятівського НВК ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.175 КУпАП (а.с.17).

Позивач, вважаючи, що подальша експлуатація Понятівського НВК, який розташовано за адресою: 67422, Одеська область, Роздільнянський район АДРЕСА_1 , з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Джерела права та висновки суду

Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно п.п.57 п.4 Указу Президента України «Про деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій» №20/2013 від 16.01.2013 року, ДСНС України відповідно до покладених на неї завдань організовує та проводить перевірки додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, організації виконання заходів щодо захисту населення і територій від надзвичайних - ситуацій техногенного та природного характеру на підприємствах, в установах, організаціях, що входять до складу залізничного, автомобільного, авіаційного, морського та річкового транспорту, на базах, складах, арсеналах зберігання та у місцях виробництва, утилізації ракетно-артилерійського озброєння, компонентів рідкого ракетного палива.

Відповідно до Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (далі - ГУ ДСНС України в Одеській області) затвердженого наказом ДСНС України №3 від 04.02.2013 року (у редакції наказу ДСНС від 12.11.2018 року №661), ГУ ДСНС України в Одеській області відповідно до покладених на нього завдань, на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб`єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

У відповідності до п.п.12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємстві окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч.1 ст.68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, які здійснюють державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

Згідно з ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як встановлено частиною 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці

населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Судом встановлено, що відповідачем у справі є Понятівський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад», (), який розташований за адресою: вул. Пушкінська, буд.44, с. Понятівка, Роздільнянський район, Одеська область, 67422, основним видом діяльності якого є початкова освіта (код КВЕД 85.20).

Так, зокрема, як зазначено позивачем, порушення визначені в пунктах 1-9 Акту перевірки №136 від 17.12.2019 року є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

Будь-яких скарг під час проведення позапланового заходу, чи заперечень на Акт №136 від 17.12.2019 року, який вручено 17.12.2019 року в.о. директора Понятівського НВК Ємельяновій О.С. не надходило.

З огляду на порушення, встановлені в Акті перевірки №136 від 17.12.2019 року, суд доходить до висновку, що подальша експлуатація будівель Понятівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Роздільнянської районної ради Одеської області, які розташовані за адресою: 67422, Одеська область, Роздільнянський район, село Понятівка, вул. Пушкінська, 44, з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей. Не усунення виявлених перевіркою порушень прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливає: на забезпечення безпеки експлуатації об`єкту, безпеки учнів, вчителів, обслуговуючого персоналу та відвідувачів у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі; на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, надзвичайної ситуації, тощо.

Щодо порушень, зазначених позивачем у пунктах 1, 2, 3, 6, 8, 9 суд зазначає, що ані у відзиві на позовну заяву, ані в поясненнях третьої особи не наведено обґрунтувань щодо їх спростування. При цьому, посилання відповідача у відзиві на те, що після проведення перевірки та виявлення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, в.о. директора Понятівської НВК було направлено клопотання до КУСВТГРР «Роздільнянський районний центр забезпечення та обслуговування закладів і установ освіти» про необхідність усунення даних поршень, а також направлення клопотання Роздільнянській районні раді з проханням виділити кошти на фінансування пунктів 1, 2, 3, 6, 8, 9 наведених в Акті перевірки №136 від 17.12.2019 року не є належними та допустимими доказами усунення виявлених порушень.

Щодо посилання відповідача на усунення порушень зазначених у пунктах 4, 5, 7 Акту перевірки №136 від 17.12.2019 року суд зазначає, що надані до суду копії: договору №1 від 29.01.2020 року на технічне обслуговування системи протипожежного захисту та цілодобове спостереження за пожежною сигналізацією (а.с.114-118); договору на навчання №296 від 17.04.2020 року (а.с.119-120); договору №87 від 16.04.2020 року (а.с.124-129); договору підряду на виконання проектних робіт (послуг) №81 від 16.04.2020 року не є належним доказом усунення недоліків, зазначених у пунктах 4, 5, 7 Акту №136 від 17.12.2019 року, оскільки свідчать лише про намір усунути зазначені порушення у майбутньому. Крім того, жодного доказу на виконання умов вказаних договорів, як то оплата послуг за договором та/або акти виконаних робіт, відповідачем до суду не надано.

Приписами частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що підставами для здійснення позапланових заходів є подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).

Таким чином, суд зазначає, що належним доказом усунення зафіксованих в Акті перевірки №136 від 17.12.2019 року порушень можуть бути результати повторної перевірки органом ДСНС, та що відповідач повинен був звернутись до позивача із заявою про проведення перевірки щодо такого усунення.

Вказаний висновок узгоджується з висновком Верховного Суду, наведеним у постанові від 27.11.2019 року по справі №640/4508/19 та від 11.12.2019 року №826/10795/16.

Проте, відповідачем до суду не надано висновок позивача про усунення відповідачем зафіксованих в акті перевірки порушень.

Відповідно до ч.3 ст.55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Згідно частини 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до преамбули Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», цей Закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Частиною 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Частина 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначає, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Частина 10 зазначеної статті також передбачає, що у разі якщо обґрунтованість заходів реагування, зазначених у розпорядчих документах щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходів державного нагляду (контролю), відповідно до закону має бути підтверджена адміністративним судом, зазначені в таких документах строки усунення виявлених порушень, застосування до суб`єкта господарювання санкцій обраховуються з дня набрання законної сили постановою адміністративного суду про підтвердження обґрунтованості вжиття заходів реагування.

Наведена норма визначає наступну процедуру реалізації контролюючим органом своїх повноважень. У випадку наявності підстав для застосування одного з таких заходів як: 1) повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), 2) реалізації продукції, 3) виконання робіт, 4) надання послуг, будь-який орган контролю без попереднього прийняття розпорядчого документа безпосередньо звертається до суду із адміністративним позовом, предметом якого є застосування одного з вищенаведених заходів.

Суд також критично відноситься до посилання представника відповідача у відзиві на позовну заяву щодо неможливості застосування заходів реагування до Понятівського НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Роздільнянської районної ради Одеської області шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), оскільки відповідач не має заборгованості перед енергопостачальною організацією, з огляду на наступне.

Захист прав споживачів електричної енергії, а також механізм захисту цих прав регулюються цим Законом, законами України «Про захист прав споживачів», «Про захист економічної конкуренції», іншими нормативно-правовими актами.

Розділом VII Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 року (надалі Правила №312) встановлені наступні умови припинення постачання електричної енергії споживачу:

- електрична енергія споживачу, який не допускає порушень своїх договірних зобов`язань перед оператором системи передачі та/або оператором системи розподілу та електропостачальником, постачається безперервно, крім випадків, передбачених умовами договорів, укладених споживачами з електропостачальником та оператором системи, та нормативно-правовими актами, у тому числі цими Правилами (п.7.1);

- у разі незадовільного технічного стану електроустановок споживачів, який загрожує аварією, пожежею і створює загрозу життю обслуговуючого персоналу, населенню і сільськогосподарським тваринам, у разі невиконання вимог щодо усунення недоліків в електроустановках уповноважений представник органу виконавчої влади, на якого покладено відповідні обов`язки згідно із законодавством України, зобов`язаний видати споживачу припис щодо негайного (протягом години) припинення споживання електричної енергії та направити відповідний припис оператору системи; невиконання споживачем або оператором системи припису тягне за собою відповідальність, установлену законодавством України (п.7.2);

- обмеження у споживанні електричної енергії має проводитися за умови одночасного забезпечення збереження необхідних рівнів надійності та якості електропостачання інших споживачів та субспоживачів (п.7.3);

- у разі відсутності технічної можливості виконання умови одночасного забезпечення збереження необхідних рівнів надійності і якості електропостачання інших споживачів та субспоживачів (унаслідок застосування відповідної схеми електропостачання) споживач, електропостачання якого має бути обмежене або припинене, зобов`язаний надати доступ до власних електроустановок уповноваженим представникам оператора системи для вибіркового відключення струмоприймачів з наступним пломбуванням пристроїв їх підключення. У разі ненадання доступу для вибіркового відключення оператор системи має перед відключенням основного споживача забезпечити живлення об`єктів субспоживачів за іншою схемою. (п.7.4).

Крім того у п.7.5 Правил №312 передбачені випадки, при яких можливе повне або часткове припинення постачання електричної енергії споживачу:

- відсутності персоналу для обслуговування електроустановок споживача або договору на обслуговування електроустановок (на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади);

- недопущення уповноважених представників оператора системи до електроустановок споживача, пристроїв релейного захисту, автоматики і зв`язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі, та/або розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача;

- заборгованості за надані послуги з розподілу (передачі) електричної енергії відповідно до умов договору з оператором системи;

- несплати вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем цих Правил, визначеної відповідно до законодавства (за умови прийняття судом рішення щодо споживання споживачем необлікованої електричної енергії на користь оператора системи);

- невиконання припису представника відповідного органу виконавчої влади;

- закінчення терміну дії, розірвання або неукладення договору між споживачем та оператором системи;

- закінчення терміну дії договору між споживачем та постачальником "останньої надії" (за умови неукладення споживачем договору з іншим електропостачальником);

- порушення споживачем під час виконання робіт або провадження іншої діяльності поблизу електричних мереж Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.1997 року №209 (далі - Правила охорони електричних мереж).

З наведених положень Порядку №312 вбачається, що невиконання вимог ГУ ДСНС України в Одеській області, може бути підставою для повного або часткового припинення постачання електричної енергії, але лише з урахуванням п.7.2 цих правил, тобто при наявності незадовільного технічного стану електроустановок споживачів, який загрожує аварією, пожежею і створює загрозу життю обслуговуючого персоналу, населенню, і лише в разі невиконання вимог щодо усунення таких недоліків в електроустановках.

Таким чином, оскільки зафіксовані в Акті перевірки №136 від 17.12.2019 року порушення під номерами: 4, 5 та 7 пов`язані із технічним станом електричних мереж та/або електричного обладнання Понятівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Роздільнянської районної ради Одеської області та свідчить про незадовільний технічний стан електричних мереж та електричного обладнання, то такі порушення в силу положень розділу VII Правил №312 є підставами для повного або часткового припинення їх використання.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені в Акті перевірки №136 від 17.12.2019 року порушення, а також норми діючого законодавства та принцип співмірності, суд доходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Понятівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Роздільнянської районної ради Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Роздільнянську районну раду Одеської області про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель шляхом відключення від джерел енергопостачання є законними, обґрунтованими та підлягають легітимній меті, а тому підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 14, 44, 242-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Понятівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Роздільнянської районної ради Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Роздільнянську районну раду Одеської області про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель шляхом відключення від джерел енергопостачання задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Понятівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Роздільнянської районної ради Одеської області, , юридична адреса: 67422, Одеська область, Роздільнянський район, село Понятівка, вул. Пушкінська, 44 та зобов`язати Понятівський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Роздільнянської районної ради Одеської області зупинити експлуатацію будівель та приміщень, які розташовані за адресою: 67422, Одеська область, Роздільнянський район, село Понятівка, вул. Пушкінська, 44, у яких зафіксовані порушення, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №136 від 17.12.2019 року за номерами: 1-9 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, з обмеженням до них доступу та з урахуванням умов припинення постачання електричної енергії споживачу регламентованих п.7.3 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили, згідно ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

При цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя С.О. Cтефанов

.