overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/2079/20
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 травня 2020 р. Справа № 480/2079/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Глазька С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, в якій просить:
- зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Сумській області здійснити обмін (видачу) посвідки на постійне проживання громадянці Російської Федерації ОСОБА_1 .
Ухвалою від 06.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.
28.04.2020 відповідачем по справі надано відзив на позовну заяву.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За результатами розгляду поданого відповідачем відзиву на позовну заяву, а також зважаючи на необхідність дослідження окремих доказів, суд дійшов висновку про необхідність виклику сторін у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 257, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін на "18" червня 2020 р. о 14:30 год. у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 204.
2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько
Справа № 818/1623/18
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого засідання
"28" травня 2020 р. Справа № 818/1623/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду м.Суми адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про стягнення боргу,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (списки №№1,2) за січень 2018 року у розмірі 2 664 094,16грн.
Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначено на 28.05.2020 (т.3 а.с.106).
Представники сторін були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином (т.3 а.с.107-108), однак в підготовче засідання не з`явились. Представник відповідача подала до суду клопотання, в якому просила відкласти розгляд справи на іншу дату до закінчення дії карантинних заходів (т.3 а.с.109).
Відповідно до вимог ч.13 ст.10 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, згідно з ч.ч.3,4 ст.205, ст.223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне його задовольнити та відкласти підготовче засідання.
Керуючись ст. ст. 205, 223, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Підготовче засідання відкласти на "18" серпня 2020 р. о 10:30 год.
В підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 818/633/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 травня 2020 р. Справа № 818/633/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали заяви про заміну стягувача у виконавчому листв у справі за позовом Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 року задоволено позовні вимоги Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" на користь Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 за квітень 2017 року в сумі 190 811,40 грн. (сто дев`яносто тисяч вісімсот одинадцять гривень 40 коп.).
22.06.2017 року Сумським окружним адміністративним судом по даній справі видано два виконавчий лист.
В подальшому до канцелярії суду представником Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області подано заяву про заміну стягувача у виконавчому листі.
Керуючись ст. 379 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про заміну стягувача у виконавчому листі по справі № 818/633/17 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на 09.06.2020 року на 10:20 год. (за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 159, каб. 206).
2 . В судове засідання викликати учасників справи.
4. Копію ухвали направити учасникам справи.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек
Справа № 160/5507/20
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2020 року Справа 160/5507/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., дослідивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН" до Офісу великих платників державної податкової служби про визнаня протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН" до Офісу великих платників державної податкової служби про визнаня протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень.

Перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН" відповідно до вимог частини 1 статті 171 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на наступне.

Позивачем в порушення п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено ціну позову.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням ціни позову.

Керуючись ст.ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН" до Офісу великих платників державної податкової служби про визнаня протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень залишити без руху.

Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлюється десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 480/391/20
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"28" травня 2020 р. Справа № 480/391/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прилипчука О.А., розглянувши справу за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Акціонерного товариства "Оператора газорозподільної системи "Сумигаз" про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 07 лютого 2020 року відкрито провадження у справі №480/391/20, справу призначено до судового розгляду на 10 червня 2020 року.
28 травня 2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з запровадженням карантину з метою попередження розповсюдження інфекційних захворювань, у тому числі викликаних коронавірусною інфекцією COVID-19.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Крім цього, постановою Кабінету міністрів України №291 від 22.04.2020 р. внесено зміни до вищезазначеної постанови, якою карантин запроваджено до 11 травня 2020 р.
Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 року № 343 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року та продовжено карантин до 22.05.2020 року.
Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" продовжено дію карантину з 22.05.2020 року до 22.06.2020 року.
Листом Ради суддів України від 16.03.2020 року №9пс-186/20 рекомендовано роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 205, 229, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "10" червня 2020 р. о 15:00 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 2а-1870/5176/12
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 травня 2020 р. Справа № 2a-1870/5176/12
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали заяви про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України до Публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 02.07.2012 року задоволено позовні вимоги Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" на користь управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі борг з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 в сумі 230404,11 грн.
22.08.2012 року Сумським окружним адміністративним судом по даній справі видано два виконавчий лист.
В подальшому до канцелярії суду представником Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області подано заяву про заміну стягувача у виконавчому листі.
Керуючись ст. 379 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про заміну стягувача у виконавчому листі по справі № 818/633/17 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на 09.06.2020 року на 10:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 159, каб. 206).
2 . В судове засідання викликати учасників справи.
4. Копію ухвали направити учасникам справи.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек
Справа № 480/361/20
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"28" травня 2020 р. Справа № 480/361/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Глазька С.М., розглянувши в приміщенні суду м. Суми адміністративну справу №480/361/20 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
Сумський обласний військовий комісаріат звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просить суд:
- стягнути з ОСОБА_2 на користь Сумського обласного військового комісаріату 4150,74 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди спричиненої державі;
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
28.05.2020 сторони в судове засідання не з`явилися, відомості про вручення сторонам по справі повідомлення про дату, час і місце проведення підготовчого засідання відсутні.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 205, 229, 248 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Відкласти підготовче судове засідання на "23" червня 2020 р. о 10:00 год.
2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько
Справа № 160/11262/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняШурпіновій К.О.
за участю представників: позивача відповідача Коваленко Д.П. Шибко О.С.
Керуючись статтями 180-183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.07.2020 о 13:00.
3. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
4. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.
Суддя І.О. Верба
Справа № 160/3745/20
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 травня 2020 року Справа № 160/3745/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С. розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До адміністративного суду 07 квітня 2020 року надійшов вищезазначений позов.

Пред`явлений адміністративний позов ухвалою від 08 квітня 2020 року залишено без руху, через невідповідність вимогам ч.3 ст.161 КАС України, та встановлений строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме: надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 2102 грн., протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Представник позивача отримав копію ухвали 13 квітня 2020 року, що підтверджується розпискою. Але позивач до теперішнього часу не усунув зазначені в ній недоліки.

Таким чином, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 08 квітня 2020 року та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк, оскільки так і не надав документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 2102 грн.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ" про стягнення податкового боргу - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/4095/20
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 травня 2020 року Справа № 160/4095/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С. розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергочормет" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

До адміністративного суду 14 квітня 2020 року надійшов вищезазначений позов.

Пред`явлений адміністративний позов ухвалою від 17 квітня 2020 року залишено без руху, через невідповідність вимогам ч.3 ст.161 КАС України, та встановлений строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме: надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 2102 грн., протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Представник позивача отримав копію ухвали 22 квітня 2020 року, що підтверджується розпискою. Але позивач до теперішнього часу не усунув зазначені в ній недоліки.

Таким чином, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 17 квітня 2020 року та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк, оскільки так і не надав документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 2102 грн.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергочормет" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/4158/20
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 травня 2020 року Справа № 160/4158/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С. розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Каолін» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

До адміністративного суду 14 квітня 2020 року надійшов вищезазначений позов.

Пред`явлений адміністративний позов ухвалою від 17 квітня 2020 року залишено без руху, через невідповідність вимогам ч.3 ст.161 КАС України, та встановлений строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме: надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 2102 грн., протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Представник позивача отримав копію ухвали 22 квітня 2020 року, що підтверджується розпискою. Але позивач до теперішнього часу не усунув зазначені в ній недоліки.

Таким чином, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 17 квітня 2020 року та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк, оскільки так і не надав документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 2102 грн.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Каолін» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя К.С. Кучма