Справа № 520/5692/2020
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 р. Справа № 520/5692/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Куриленко Н.В.,

за участі представника позивача - Кир`яна І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання дій (бездіяльності) протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків);

- скасувати постанову державного виконавця відділу примусовою виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Харківській області Східного межригіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Лактіонової О. від 13.03.2020 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 6068783;

- встановити строк виконання рішення та надання звіту про його виконання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що державним виконавцем протиправно винесено постанову від 13.03.2020 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 6068783 та повернення виконавчого листа до суду, оскільки пенсійним органом, який є боржником у вказаному виконавчому провадженні, не було виконано судового рішення та не здійснено перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці та не виплачено суму такого грошового утримання.

Ухвалами суду від 12.05.2020 року відкрито провадження по справі відповідно до ст. 287 КАС України, запропоновано відповідачу надати відзив на позов та витребувано в нього копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 6068783.

На виконання ухвал суду представник відповідача надав до суду відзив на позов та копії витребуваних документів.

У відзиві на позов представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог зазначивши, що оскаржувана постанова від 13.03.2020 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 6068783 правомірно винесена на підставі п.11 ч.1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки виконавчий документ без виконання з боку ГУ ПФУ в Харківській області повернуто до суду згідно ч.3 ст. 63 цього Закону.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст. 129 КАС України. Просив суд розглядати справу без його участі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

Як свідчать матеріали справи, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 року по справі № 520/3866/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості задоволено частково. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити в повному обсязі перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у розмірі 90 % від грошової винагороди працюючого судді до припинення права на такий перерахунок, на підставі довідок про розмір грошової винагороди судді на відповідній посаді та вислуги років, виданих Апеляційним судом Луганської області для розрахунку довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова з 01.08.2014 на підставі Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» суму недонарахованого та несплаченого довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 і на підставі довідок, виданих Апеляційним судом Луганської області та фактично сплачених сум та розрахунку, з урахуванням індексації, - у розмірі 576439,65 грн. шляхом списання з казначейських рахунків управління Пенсійного фонду України в Московському районі м Харкова та перерахування на пенсійний картрахунок ОСОБА_1 в Ощадбанку. В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Рішення суду набрало законної сили 30.09.2019 року.

Судом видано виконавчі листи від 24.07.2019 року по справі.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Харківській області від 22.11.2019 року відкрито виконавче провадження ВП №60687836 з примусового виконання виконавчого листа від 24.07.2019 року по справі №520/3866/19 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити в повному обсязі перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у розмірі 90 % від грошової винагороди працюючого судді до припинення права на такий перерахунок, на підставі довідок про розмір грошової винагороди судді на відповідній посаді та вислуги років, виданих Апеляційним судом Луганської області для розрахунку довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , за яким стягувачем є ОСОБА_1 , а боржником - ГУ ПФУ в Харківській області.

Постановою державного виконавця від 03.12.2019 року ВП №60687836 накладено на боржника штраф у розмірі 5 100,00 грн. за невиконання рішення суду.

Листом від 11.12.2019 року № 36435/03-20 пенсійний орган повідомив державного виконавця про те, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 року по справі № 520/3866/19 буде виконано після винесення рішення Другого апеляційного адміністративного суду за результатами розгляду апеляційної скарги Головного управління.

Станом на 30.01.2020 року боржником не надано доказів повного виконання судового рішення згідно з виконавчим документом, постановою державного виконавця від 30.01.2020 року ВП №60687836 накладено на боржника штраф у розмірі 10 200,00 грн. за повторне невиконання рішення суду.

Оскільки рішення суду не виконано без поважних причин, його виконання без боржника неможливе, 13.03.2020 року державним виконавцем на виконання вимог ст. 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" направлено до Головного управління Національної поліції у Харківській області повідомлення № 60687836 про вчинення кримінального правопорушення щодо розгляду питання про притягнення посадових осіб ГУПФУ в Харківській області, відповідальних за виконання рішення суду від 24.07.2019 року по справі №520/3866/19, до кримінальної відповідальності за його невиконання відповідно до статті 382 КК України. Також, вказане повідомлення направлено сторонам виконавчого провадження.

На підставі п.11 ч.1 ст. 39, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено постанову від 13.03.2020 року ВП №60687836 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №520/3866/19, виданого Харківським окружним адміністративним судом 20.11.2019 року, а виконавчий лист направлено до суду, який його видав.

07.04.2020 року представник позивача звернувся до виконавчого органу із заявою, в якій, зокрема, просив повернути йому виконавчий лист від 24.07.2019 року по справі № 520/3866/19.

Листом від 13.04.2020 року № 20944 відділом примусового виконання рішень відмовлено в поверненні виконавчого листа, оскільки відповідно до ч.3 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" постанова від 13.03.2020 року ВП №60687836 про закінчення виконавчого провадження разом з оригіналом виконавчого документа від 24.07.2019 року по справі №520/3866/19, направлено до Харківського окружного адміністративного суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч.1 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження", під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч.1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до п.11 ч.1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

У випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав (ч.3 ст. 39 зазначеного Закону).

Згідно ч.1 - 3 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження", за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Встановивши, що ГУ ПФУ у Харківській області (боржник) не виконало без поважних причин рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 року по справі № 520/3866/19, при цьому виконання такого рішення неможливе без участі боржника, керуючись ч.3 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець направив до ГУ НП у Харківській області повідомлення від 13.03.2020 року № 60687836 про вчинення боржником кримінального правопорушення та виніс оскаржувану постанову від 13.03.2020 року ВП №60687836 про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №520/3866/19.

Твердження представника позивача щодо того, що виконавчий лист від 24.07.2019 року №520/3866/19 державним виконавцем всупереч закону надіслано до суду, який його видав, тоді як потрібно було його надіслати безпосередньо позивачу, є необґрунтованими та не приймаються судом до уваги, оскільки в даному випадку виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду, який його видав відповідно до ч.3 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

З приводу тверджень представника позивача щодо накладення штрафу за невиконання судового рішення по справі №520/3866/19 на начальника пенсійного органу відповідно до ч.1 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження", суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження", у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Враховуючи, що боржником за виконавчим провадженням №60687836 є ГУ ПФУ в Харківській області, а не його конкретна посадова особа, тому у державного виконавця були відсутні підстави для накладення штрафу, передбаченого ч.1 ст. 75 вказаного Закону, на посадову особу боржника.

Виходячи з викладеного вище, судовим розглядом не встановлено, а позивачем не доведено протиправної бездіяльності відповідача під час здійснення виконавчого провадження; дії відповідача вчинені відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження"; оскаржувана постанова винесена у відповідності до вимог вказаного закону, таким чином суд дійшов висновку, що державний виконавець при винесенні оскаржуваної постанови від 13.03.2020 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 6068783 діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та Законом України "Про виконавче провадження".

Таким чином, в задоволенні вимог адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 6-10, 13-14, 77, 139, 242-246, 271, 272, 287, 297, п.3 Прикінцевих положень, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) до управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (, адреса: 61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 16) про визнання дій (бездіяльності) протиправними та скасування постанови - залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на рішення може бути подана у десятиденний строк з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку визначеному ст.297 КАС України або відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII КАС України.

Обчислення строків оскарження рішення суду здійснюється з урахуванням п.3 Прикінцевих положень КАС України.

Суддя О.В.Шевченко