Справа № 640/5078/20
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року м. Київ № 640/5078/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, адміністративну справу

за позовом Предстоятель Церкви, Патріарх Київський і всієї Руси-України Філарета

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування наказу від 27 грудня 2019 року № 74392/7

УСТАНОВИВ:

Предстоятель Церкви, Патріарх Київський і всієї Руси-України Філарет (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України (далі по тексту - відповідач) в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 27 грудня 2019 року № 4392/7 «Про відмову у задоволенні скарги релігійної організації «Київська Патріархія Української Православної Церкви Київського патріархату».

В обґрунтування позову зазначено, що позивачем не порушено строк звернення із скаргою, оскільки, про порушені права останньому стало відомо 30 вересня 2019 року, в результаті ознайомлення із копією реєстраційної справи № 1-074_0044003_9.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/5078/20 справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2020 року відмолено Релігійній організації "Київська Митрополія Української Православної Церкви (православної Церкви України)" у задоволенні заяви про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

04 травня 2020 року відповідачем подано відзив на адміністративний позов разом із додатками. Відзив обґрунтованим тим, що позивачу відмовлено в задоволенні скарги у зв`язку із закінченням строків на подачу скарги та наявністю інформації про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстави.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Матеріали справи свідчать, що позивачем 09 жовтня 2019 року було подано до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - Комісія) скаргу на реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадський формувань рішення щодо припинення діяльності релігійної організації «Київська Патріархія Української Православної Церкви Київського патріархату», а також про внесення запису про ліквідаційну комісію і ліквідатора ОСОБА_1.

За результатами розгляду скарги Міністерством юстиції України, на підставі висновків комісії, прийнято рішення «Про відмову в задоволенні скарги релігійної організації «Київська Патріархія Української Православної Церкви Київського патріархату» від 09 жовтня 2019 року (наказ від 27 грудня 2019 року № 4392/7).

З огляду на викладене, суду, з метою правильного вирішення адміністративної справи по суті, необхідно встановити дотримання позивачем строків подачі скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації та дослідити розгляд справ в суді про визнання протиправною та скасування в ЄДР реєстраційної дії щодо «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації», а також скасування наказу Міністерства культури України від 30.01.2019 №54.

Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.

В свою чергу, порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації визначений статтею 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Частинами 1-3 вказаної статті встановлено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

Міністерство юстиції України розглядає скарги:

1) на проведені державним реєстратором реєстраційні дії (крім випадків, якщо такі реєстраційні дії проведено на підставі судового рішення);

2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

Територіальний орган Міністерства юстиції України розглядає скарги:

1) на рішення (крім рішення, згідно з яким проведено реєстраційну дію), дії або бездіяльність державного реєстратора;

2) на дії або бездіяльність суб`єктів державної реєстрації.

Територіальний орган Міністерства юстиції України розглядає скарги стосовно державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, які здійснюють свою діяльність у межах території, на якій діє відповідний територіальний орган.

Рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

Частиною 8 статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» визначено вичерпний перелік підстав для відмови у задоволенні скарги, зокрема:

1) скарга оформлена без дотримання вимог, визначених частиною п`ятою цієї статті;

2) на момент прийняття рішення про задоволення скарги шляхом скасування реєстраційної дії щодо державної реєстрації новоствореної юридичної особи, іншої організації, державної реєстрації фізичної особи підприємцем, припинення юридичної особи, іншої організації, припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця або шляхом проведення реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі проведено наступну реєстраційну дію щодо відповідної особи;

3) у разі наявності інформації про судове рішення або ухвалу про відмову позивача від позову з такого самого предмета спору, про визнання позову відповідачем або затвердження мирової угоди сторін;

4) у разі наявності інформації про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстави;

5) є рішення цього органу з такого самого питання;

6) в органі ведеться розгляд скарги з такого самого питання від цього самого скаржника;

7) скарга подана особою, яка не має на це повноважень;

8) закінчився встановлений законом строк подачі скарги;

9) розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції органу;

10) державним реєстратором, територіальним органом Міністерства юстиції України прийнято таке рішення відповідно до законодавства.

Відповідно до Висновку від 28 листопада 2019 року, позивачу відмовлено в задоволенні скарги у зв`язку із закінченням строків на подачу скарги та наявністю інформації про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстави.

Зокрема, у висновку від 28 листопада 2019 року зазначено, що:

- проведеним аналізом відомостей ЄДР встановлено, що скаржником не дотримано вимоги щодо строків подання скарги, оскільки скаржниками порушується питання про скасування реєстраційної дії від 29 липня 2019 року, однак частиною третьою статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (далі - Закон) визначено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

- під час засідання Комісії Міністерством культури України надано лист від 27 листопада 2019 року № 3103/18-2/14-19 яким повідомляється, крім іншого, що на розгляді в Окружному адміністративному суді міста Києва по справі № 640/11678/19 та у справі № 640/14586/19 за позовами скаржника вже розглядається питання про визнання протиправною та скасування в ЄДР реєстраційної дії щодо «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації», а також скасування наказу Міністерства культури України від 30.01.2019 №54.

- крім того, у відомостях Єдиного державного реєстру судових рішень наявна ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2019 року у справі № 640/14586/19 за позовом релігійної організації Київська Патріархія Української Православної Церкви Київського Патріархату до Міністерства культури України, Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій, відповідно до якої релігійна організація Київська Патріархія Української Православної Церкви Київського Патріархату звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства культури України та Міністерства юстиції України, у якому просила суд:

- визнати протиправними та скасувати в ЄДР реєстраційні дії, вчинені щодо Релігійної організації Київська Патріархія Української Православної Церкви Київського Патріархату (код за ), а саме:

- від 29 липня 2019 року щодо внесення до відомостей про Релігійну організацію Київська Патріархія Української Православної Церкви Київського Патріархату (код за ) інформації, що вона перебуває в стані припинення;

- від 29 липня 2019 року щодо внесення до відомостей про Релігійну організацію Київська Патріархія Української Православної Церкви Київського Патріархату (код за ) інформації про відповідну особу, як про голову комісії з припинення або ліквідатора.

Ураховуючи викладене Комісія дійшла висновку про наявність судового провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстави.

Судом встановлено, що дійсно у скарзі від 09 жовтня 2019 року позивачем порушується питання про скасування у Єдиному державному реєстрі запису про припинення діяльності Релігійної організації Київська Патріархія Української Православної Церкви Київського Патріархату, який було внесено у реєстр 29 липня 2019 року.

Тобто, з моменту внесення оскаржуваного запису до звернення із скаргою від 09 жовтня 2019 року минуло більш ніж 60 календарних днів.

Позивач зазначає, що про порушення прав релігійної організації незаконними реєстраційними діями було виявлено 30 вересня 2019 року, в результаті ознайомлення із копією реєстраційної справи № 1-074_0044003_9, що підтверджується розпискою представника скаржника, проте матеріали справи не містять копії сказаної розписки.

Разом з тим, судом встановлено, що у серпні 2019 року позивач звертався до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Міністерства культури України, у якому просив суд, з урахуванням уточнень:

- визнати протиправними та скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дії Міністерства культури України, вчинені стосовно Релігійної організації "Київська Патріархія Української Православної Церкви Київського Патріархату" (ідентифікаційний код 22894788), а саме:

- внесення до відомостей про Релігійну організацію "Київська Патріархія Української Православної Церкви Київського Патріархату" (ідентифікаційний код 22894788) інформації, що вона перебуває в стані припинення;

- внесення до відомостей про Релігійну організацію "Київська Патріархія Української Православної Церкви Київського Патріархату" (ідентифікаційний код 22894788) інформації про ОСОБА_1 , як про голову комісії з припинення або ліквідатора.

Наведене свідчить, що позивачу було відомо про порушення своїх прав вже на початку серпня 2019 року, а відтак скарга від 09 жовтня 2019 року подано із порушенням строку встановленого статтею 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2019 року, залишеною без змін ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2020 року адміністративний позов Релігійної організації "Київська патріархія Української Православної Церкви Київського Патріархату" до Міністерства культури України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство юстиції України, ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій - залишено без розгляду.

У вищевказаній справі розглядалось питання про визнання протиправною та скасування в ЄДР реєстраційної дії щодо «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації», а також скасування наказу Міністерства культури України від 30 січня 2019 року № 54.

З огляду на викладене, суд погоджується із висновками відповідача, що на момент звернення із скаргою існувала інформації про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстави.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем доведено правомірність рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Предстоятеля Церкви, Патріарха Київського і всієї Руси-України Філарета - відмовити повністю.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Аверкова