Справа № 560/2184/19
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

27 травня 2020 рокуЛьвівСправа № 560/2184/19 пров. № 857/13619/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Хобор Р. Б.
суддів -Попка Я. С.
Сеника Р. П.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання Хмельницького окружного адміністративного суду про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі № 560/2184/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року, ухвалене суддею Мартиць О.І. в місті Тернополі о 12 год. 00 хв. у справі № 560/2184/19 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького окружного адміністративного суду про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з заявою про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020 року у якій просить роз`яснити судове рішення щодо відрахування податків з суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

25 травня 2020 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від Хмельницького окружного адміністративного суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в суді апеляційної інстанції в справі № 560/2184/19 в режимі відеоконференції.

В цьому клопотанні Хмельницький окружний адміністративний суд зазначає те, що через поширення коронавірусу в Україні, а також відсутність транспортного міжобласного сполучення, представник відповідача не може прибути до суду апеляційної інстанції та бажає взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд дійшов висновку про те, що в задоволенні цього клопотання необхідно відмовити з наступних міркувань.

Відповідно до частини 1 статті 194 КАС України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.

Частиною 4 цієї статті передбачено, що судове засідання проводиться у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. Окремі процесуальні дії в разі необхідності можуть вчинятися за межами приміщення суду.

Згідно з частиною 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Однак, аналізуючи норми статті 195 КАС України, апеляційний суд дійшов висновку про те, що норми цієї статті не вказують на обов`язок суду щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на це, апеляційний суд вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 248, 310, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Хмельницького окружного адміністративного суду про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Б. Хобор
судді Я. С. Попко
Р. П. Сеник