Справа № 520/14505/19
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 р. № 520/14505/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Заічко О.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Комунального підприємства Харківської районної ради "КОМУНЕНЕРГО" про стягнення штрафу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення штрафу у сумі 3400 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що внаслідок порушень відповідачем вимог Закону України "Про ціни і ціноутворення" на останнього накладено штраф рішенням № 6.0-01 від 14.01.2019 року. Вказане рішення є чинним та відповідачем відповідну суму штрафу не сплачено.

По справі відкрито спрощене провадження та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Відповідач надав відзив на позов, в якому зазначив, що створення ним перешкод контролюючому органу при проведенні перевірки, яке виразилось у ненаданні документів на вимоги контролюючого органу у повному обсязі, є надуманим. Відтак, висновки позивача про порушення відповідачем вимог Закону України "Про ціни і ціноутворення", що виразилось у ненаданні документів, що позбавило позивача перевірити дотримання КП Харківської районної ради "КОМУНЕНЕРГО" вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, є хибні.

Відповідно до ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи, зокрема щодо: стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно з Річним планом здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту Споживачів на 2019 рік, затвердженим наказом Держпродспоживслужби від 26.11.2018 № 964, Плану здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) на 2019 рік, затвердженого наказом Державної регуляторної служби України від 15.11.2018 № 152, наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 27.12.2018 № 2258, направлення на проведення перевірки від 27.12.2018 № 3888, повідомлення про проведення, планової перевірки від 20.12.2018 № 6.0/18886 (отримане відповідачем 21.12.2018 вх. № 1088, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції) у період з 02.01.2019 по 09.01.2019 проведено планову перевірку КП "КОМУНЕНЕРГО" з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

За результатами перевірки складено Акт від 09.01.2019 № 3888 перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Під час перевірки відповідача суб`єкту господарювання надано письмові вимоги: від 02.01.2019 № 1; від 02.01.2019 № 2; від 08.01.2019 № 3; від 08.01.2019 № 4 стосовно надання оригіналів, копій документів, інформації та довідок, необхідних для здійснення державного нагляду (контролю) з питань перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін (тарифів) на послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) та послуг на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії та централізованого водопостачання, які надаються підприємством.

Вказані вимоги отримано відповідачем під підписи його посадових осіб.

Як вказував позивач, наданих відповідачем документів не вистачало у повному обсязі для проведення перевірки, що позбавило контролюючий орган провести перевірку дотримання відповідачем вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, що відображено в акті перевірки.

Таким чином, на думку позивача, відповідачем було створено перешкоди для виконання позивачем покладених на нього функцій.

Внаслідок зазначеного позивачем відносно відповідача складено рішення № 6.0-01 від 14.01.2019р. про накладення штрафу в сумі 3400 грн., згідно п.4 ч.1, ч.2 ст.20 Закону України "Про ціни та ціноутворення" ( отримано відповідачем 18.01.2019 року).

Відповідачем було подано зауваження на акт перевірки від 09.01.2019 року № 33/17 та відзив на позов в яких вказано, що обсяг затребуваних документів був значний та позивачем штучно створені умови для невиконання вимог контролюючого органу щодо надання документів у повному обсязі та у встановлений строк. Водночас, весь пакет документів було надано, тобто висновки перевірки, якими зафіксовано факт створення перешкод у проведенні перевірки не відповідає дійсності. При цьому, жодних порушень відповідачем вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін перевіркою не встановлено, а сам акт перевірки не має жодної юридичної сили, що свідчить про відсутність підстав для накладення штрафу та його стягнення.

При цьому, судом встановлено, що рішення позивача № 6.0-01 від 14.01.2019 р. є чинним, доказів його скасування та виконання відповідачем не надано.

По суті позову суд зазначає наступне.

Законом України "Про ціни та ціноутворення" визначено основні засади цінової політики і врегульовано відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення.

Статтею 18 зазначеного закону встановлено, що уповноважені органи мають право: проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки: достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації, пов`язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін; наявності виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також документів, що посвідчують особу, в посадових осіб; одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки; одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу; приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Згідно ст.20 Закону, до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції, зокрема, за: невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Суми адміністративно-господарських санкцій зараховуються до державного бюджету. Порядок стягнення сум адміністративно-господарських санкцій, передбачених цією статтею, визначається Господарським кодексом України.

Відповідно ст. 241 ГК України, адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб`єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності. Перелік порушень, за які з суб`єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

Розглядаючи вказану справу, суд вказує, що підставою для звернення позивача до суду з даним позовом слугувала несплата відповідачем штрафу за рішенням № 6.0-01 від 14.01.2019 р., щодо якого сплинув порядок його оскарження та яке є чинним.

Отже, визначена сума штрафних санкцій є узгодженим зобов`язанням, а доводи, викладені відповідачем, в такому разі, не мають жодного значення для вирішення справи щодо стягнення відповідних сум.

Перелічені відповідачем аргументи мали б значення у разі оскарження рішення позивача № 6.0-01 від 14.01.2019 р. у судовому порядку як самостійним позовом, так і зустрічним в рамках справи № 520/14505/19 у процедурі перевірки такого судом на предмет відповідності приписам ч.2 ст.2 КАС України.

В рамках справи № 520/14505/19 відповідач зустрічний позов не подав, хоча відповідне право нормативно закріплено у ст. 177 КАС України.

З відомостей автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що з самостійним позовом про оскарження рішення позивача № 6.0-01 від 14.01.2019 р. Комунальне підприємство Харківської районної ради "КОМУНЕНЕРГО" не зверталось.

Суд зауважує, що на час розгляду справи доказів сплати штрафу за рішенням № 6.0-01 від 14.01.2019 р. відповідачем не надано.

На підставі викладеного вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а відповідач належними доказами не довів факту сплати штрафу у розмірі 3400 грн., суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, через що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 263, 255, 295, 297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (просп. Науки, буд. 40, 6 поверх,м. Харків,61166, ) до Комунального підприємства Харківської районної ради "КОМУНЕНЕРГО" (вул. Горького, буд. 1, смт Хорошеве, Харківський район, Харківська область,62466, ) про стягнення штрафу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства Харківської районної ради "КОМУНЕНЕРГО" (вул. Горького, буд. 1, смт Хорошеве,Харківський район, Харківська область,62466, ) до державного бюджету (отримувач УК Харківського району Харківської області, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA6020429, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999633, код класифікації доходів бюджету 21081100, символ звітності 106) суму штрафу у розмірі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 01 червня 2020 року.

Суддя Заічко О.В.