Справа № 640/15517/19
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

за результатами розгляду питання

про встановлення судового контролю

29 травня 2020 року м. Київ № 640/15517/19

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши заяву позивача щодо встановлення судового контролю за виконання рішення суду в адміністративній справі:

за позовомПриватного підприємства «Акрилфасад»
доГоловного управління ДФС у Київській області, Державної податкової служби України,
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Акрилфасад» (08623, Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Залізнична, 164, код ЄДР: 35271828) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом, в якому просило суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрації ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації ГУ ДФС у Київській області від 08.07.2019 № 1214879/35271828; 2) зобов`язати ДФС України зареєструвати в ЄРПН ПН від 28.05.2019 № 1.

Рішенням суду від 20.12.2019 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДФС у Київській області (код ЄДР: 39393260) від 08.07.2019 № 1214879/35271828 про відмову у реєстрації від 28.05.2019 № 1. Зобов`язано Державну податкову службу України (код ЄДР 43005393) зареєструвати датою фактичного надходження податкову накладну від 28.05.2019 № 1, видану Приватним підприємством "Акрилфасад" (35271828).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020 апеляційну скаргу відповідача повернуто заявнику.

Рішення суду першої інстанції набрало законної сили 12.02.2020.

20.02.2020 судом видано виконавчі листи для примусового виконання рішення суду.

Ухвалою від 26.03.2020, з урахуванням ухвали від 16.03.2020 про виправлення описки, здійснено заміну боржника у виконавчому листі від 20.02.2020 № 640/15517/19, яким є Головне управління ДФС у Київській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення 5-а, код ЄДР: 43141377).

28.05.2020 канцелярією суду зареєстровано клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Позивач зазначає, що звернувся із заявою про виконання рішення суду до ДПС України та на Урядову гарячу лінію, однак, рішення суду не виконано.

У зв`язку з цим, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З наведеного у сукупності вбачається, що встановлення судового контролю є правом суду. Встановлення судового контролю залежить від обставин, зокрема, наявності суттєвих перешкод у реалізації позивачем заходів примусового виконання рішення.

У даному випадку вбачається, що отримавши виконавчі листи, у т.ч. щодо реєстрації податкової накладної, позивач не звертався до органів державної виконавчої служби з приводу примусового виконання рішення суду, та у зв`язку з розглядом клопотання позивача не встановлено перешкод, які б заважали позивачу реалізувати своє право на звернення до виконавчої служби. З наявних матеріалів не вбачається нездатність підприємства самостійно звернутися до виконавчої служби.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю.

Більш того, відповідно до абзацу десятого ч. 1. ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 КАС України)

Між тим, враховуючи наявні матеріали, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про встановлення судового контролю.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ст.ст. 167, 241 - 243, 248, 250, 382, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про встановлення судового контролю.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили набирає законної сили з моменту її підписання. Відповідно до п. 25 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу, за правилами за правилами, встановленими статтями 292 - 296 КАС України, з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII) та п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України (в редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX).

Суддя О.А. Кармазін