Справа № 360/1081/20
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

27 травня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1081/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі - відповідач), в якому позивач просив суд:

1. визнати протиправним бездіяльність Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до поданої ним заяви від 20 лютого 2020 року;

2. зобов`язати Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі статі 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» відповідно до заяви від 20.02.2020, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи:

-з 24.02.1986 по 04.08.1989 на Шахтоуправлінні Н.П. Баракова в/о «Краснодонвугілля» - підземним учнем гірноробочого ділянки № 5 з повним робочим днем на підземній роботі, підземним гірноробочим з повним робочим днем на підземній роботі, гірноробочим очисного забою з повним робочим днем на підземній роботі;

-з 10.08.1989 по 23.02.1992 на Шахті «Суходольська-Східна» в/о «Краснодонвугілля» - гірноробочим очисного забою V р. з повним робочим днем під землею на блок 3/3;

-з 02.03.1992 по 19.10.1992 на Шахті імені ХХУ з`їзду КПРС в/о «Краснодонвугілля» - гірноробочим очисного забою п`ятого розряду з повним робочим днем на підземних роботах;

-з 12.04.1993 по 01.06.1994 на Шахті імені Ф.П.Лютікова в/о «Краснодонвугілля» - гірноробочим очисного забою з повним робочим днем на підземних роботах;

-з 26.06.1994 по 29.12.1998 на Шахті «Краснодарська-Південна» в/о Краснодонвугілля» - гірноробочим очисного забою з повним робочим днем на підземних роботах на ділянку по видобутку вугілля № 6 (а.с.1-4).

В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне.

Позивач є внутрішньо переміщеною особою, перебуває на обліку в Марківському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Луганської області та отримує з 10.04.2019 пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 відповідно до ч.1 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

При призначенні пенсії відповідачем до загального стажу роботи позивача зараховано 33 роки 8 місяців 26 днів, а до пільгового стажу за списком № 1 зараховано лише 10 років 6 місяці 27 днів, що рахуються тільки за даними індивідуальних відомостей про застраховану особу Пенсійного Фонду України (форма ОК5).

20.02.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з врахуванням всього пільгового підземного стажу роботи за списком № 1, відповідно до записів у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , врахувавши періоди роботи, які не були враховані відповідачем при призначенні пенсії, а саме:

-з 24.02.1986 по 04.08.1989 на Шахтоуправлінні Н.П. Баракова в/о «Краснодонвугілля» - підземним учнем гірноробочого ділянки № 5 з повним робочим днем на підземній роботі, підземним гірноробочим з повним робочим днем на підземній роботі, гірноробочим очисного забою з повним робочим днем на підземній роботі;

-з 10.08.1989 по 23.02.1992 на Шахті «Суходольська-Східна» в/о «Краснодонвугілля» - гірноробочим очисного забою V р. з повним робочим днем під землею на блок 3/3;

-з 02.03.1992 по 19.10.1992 на Шахті імені ХХУ з`зду КПРС в/о «Краснодонвугілля» - гірноробочим очисного забою п`ятого розряду з повним робочим днем на підземних роботах;

-з 12.04.1993 по 01.06.1994 на Шахті імені Ф.П.Лютікова в/о «Краснодонвугілля» - гірноробочим очисного забою з повним робочим днем на підземних роботах;

-з 26.06.1994 по 29.12.1998 на Шахті «Краснодарська-Південна» в/о Краснодонвугілля» - гірноробочим очисного забою з повним робочим днем на підземних роботах на ділянку по видобутку вугілля № 6.

Додатково до заяви про перерахунок пенсії позивач надав копії уточнюючих довідок та інших додаткових документів, що підтверджують наявний пільговий стаж його роботи на відповідних посадах з повним робочим днем під землею за спірний період.

Позивач вважає, що листом № 39/М-14/02.1-33 від 03.03.2020 Марківське ОУПФУ Луганської області фактично відмовив позивачу у перерахунку пенсії відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», не зарахувавши йому весь пільговий стаж, посилаючись на лист Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області № 3226/02-02/1 від 28.03.2017, відповідно до якого обчислити весь стаж в пільговому розмірі управління не має можливості, оскільки відсутні довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, а надані позивачем вищевказані довідки відповідач проігнорував та не застосував до роботи, оскільки вони видані підприємствами, які розташовані на непідконтрольній українській владі території.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Відповідач позов не визнав, до відділу діловодства та обліку звернення громадян 14.04.2020 за вхідним реєстраційним номером 14969/2020 надав відзив на позовну заяву від 10.04.2020 №1845/07-н-23 (а.с.70-76), в якому заперечував проти задоволення позову.

В обґрунтування зазначив, що з 10 квітня 2019 року позивачу рішенням від 23.04.2019 призначена та виплачується пенсія за віком на пільгових умовах по теперішній час. 20.02.2020 до управління від позивача надійшла заява про здійснення перерахунку пенсії відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». До заяви були надані копії документів. Заяву управлінням зареєстровано, розглянуто та 03.03.2020 за №39/М-14/02.1-33 про результати розгляду повідомлено заявнику. Загальний стаж роботи позивача складає 33 років 8 міс 26 днів з врахування пільгового стажу за списком №1 складає 10 років 06 місяці 27 днів.

Відповідач зазначив, що відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області 3226/02-02/1 від 28.03.2017, будь-які документи для призначення (перерахунку) пенсій (довідки, що підтверджують стаж роботи, довідки, які уточнюють пільговий характер роботи за Списком №1 та №2, довідки про заробітну плату, завірені первинні документи тощо), видані підприємствами, розташованими на непідконтрольній українській владі території, які не перереєстровані на контрольованій території, до роботи не застосовувати.

Заяву позивача від 20.02.2020 про перерахунок пенсії позивача управлінням розглянуто відповідно до Закону України «Про звернення громадян». До цього часу позивач особисто до Марківського відділу обслуговування громадян управління із заявою встановлено зразка з усіма необхідними оригіналами документів не звернувся.

Відповідач вважає, що позивач передчасно звернувся до суду, не дотримавшись обов`язкової процедури особистого звернення до пенсійного органу з заявою про перерахунок пенсії з наданням пенсійному органу документів в підтвердження підстав для перерахунку пенсії і прийняття рішення пенсійним органом за результатами розгляду такої заяви, а тому просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18.03.2020 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.52-53).

Ухвалою суду від 18.03.2020 виправлено описку (а.с.54).

Ухвалою суду від 20.05.2020 закрито підготовче провадження та призначено до судового засідання (а.с.93).

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с.94-97).

Представник позивача надав до канцелярії суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності. Крім того у позовній заяві позивач та представник позивача просили розглядати справу за їх відсутності (а.с.4,90).

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву просив провести слухання справи за його відсутності (а.с.76).

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-77, 90 КАС України, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є громадянином України, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 20.12.2001 Краснодонським МВ УМВС України в Луганській області, ідентифікаційний код НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 (а.с.6-7).

Відповідно до інформації, зазначеної у довідці від 10.04.2019 №925- позивач є внутрішньо переміщеною особою за фактичним місцем проживання АДРЕСА_2 (а.с.8).

20.02.2020 позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив зарахувати до пільгового стажу періоди роботи, а саме:

-з 24.02.1986 по 04.08.1989 на Шахтоуправлінні Н.П. Баракова в/о «Краснодонвугілля» - підземним учнем гірноробочого ділянки № 5 з повним робочим днем на підземній роботі, підземним гірноробочим з повним робочим днем на підземній роботі, гірноробочим очисного забою з повним робочим днем на підземній роботі;

-з 10.08.1989 по 23.02.1992 на Шахті «Суходольська-Східна» в/о «Краснодонвугілля» - гірноробочим очисного забою V р. з повним робочим днем під землею на блок 3/3;

-з 02.03.1992 по 19.10.1992 на Шахті імені ХХУ з`зду КПРС в/о «Краснодонвугілля» - гірноробочим очисного забою п`ятого розряду з повним робочим днем на підземних роботах;

-з 12.04.1993 по 01.06.1994 на Шахті імені Ф. П .Лютікова в/о «Краснодонвугілля» - гірноробочим очисного забою з повним робочим днем на підземних роботах;

-з 26.06.1994 по 29.12.1998 на Шахті «Краснодарська-Південна» в/о Краснодонвугілля» - гірноробочим очисного забою з повним робочим днем на підземних роботах на ділянку по видобутку вугілля № 6 (а.с.10).

До вищевказаної заяви позивачем було долучено відповідні документи, а саме: копії документів про роботу на Шахтоуправлінні Н.П. Баракова в/о «Краснодонвугілля»; копії документів про роботу на Шахті «Суходольська-Східна» в/о «Краснодонвугілля»; копії документів про роботу на Шахті імені XXV з`їзду КПРС в/о «Краснодонвугілля»; копії документів про роботу на Шахті імені ОСОБА_4 в/о «Краснодонвугілля».

Листом від 03.03.2020 №39/М-14/02.1-33 Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області розглянуло заяву ОСОБА_1 щодо перерахунку пенсії та повідомлено, що додані до заяви про перерахунок пенсії копії довідок про стаж, управлінням не розглядаються, зокрема, оскільки довідки видані на непідконтрольній українській владі території, а також у зв`язку з тим, що записів про атестацію робочого місця за вказаний період трудова книжка не містить. Відповідач також зазначив, що додані документи до заяви про перерахунок пенсії копії довідок про стаж управлінням не розглядаються (а.с.11-12).

Позивач не погодився з бездіяльністю відповідача, а тому за захистом своїх прав звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги, відзив та пояснення учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Законом, який спрямовано на підвищення престижності шахтарської праці, надання додаткових гарантій у виплаті та підвищенні заробітної плати і розв`язанні соціально-побутових проблем шахтарів є Закон України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 № 345-VII (далі - Закон України № 345-VII).

Дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей (стаття 1 Закон України № 345-VII).

Положеннями статті 8 Закону України № 345-VII передбачено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV з відповідними змінами (далі - Закон №1058) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Згідно із частиною першою статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (частина друга статті 24 Закону № 1058-IV).

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (частина четверта статті 24 Закону № 1058-IV).

Статтею 8 Закону № 1058-IV передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Як вбачається з листа від 03.03.2020 №39/М-14/02.1-33 Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області розглянуло заяву ОСОБА_1 щодо перерахунку пенсії в порядку Закону України «Про звернення громадян».

При цьому, позивач заявою від 20.02.2020 просив здійснити перерахунок призначеної пенсії за віком на пільгових умовах із зарахуванням підземного стажу роботи на підставі записів у трудовій книжці НОМЕР_1 та додатково наданих довідок та документів, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, у відповідності до вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», зарахувавши до пільгового стажу стаж роботи: з 24.02.1986 по 04.08.1989 на Шахтоуправлінні Н.П. Баракова в/о «Краснодонвугілля» - підземним учнем гірноробочого ділянки № 5 з повним робочим днем на підземній роботі, підземним гірноробочим з повним робочим днем на підземній роботі, гірноробочим очисного забою з повним робочим днем на підземній роботі; з 10.08.1989 по 23.02.1992 на Шахті «Суходольська-Східна» в/о «Краснодонвугілля» - гірноробочим очисного забою V р. з повним робочим днем під землею на блок 3/3; з 02.03.1992 по 19.10.1992 на Шахті імені ХХУ з`зду КПРС в/о «Краснодонвугілля» - гірноробочим очисного забою п`ятого розряду з повним робочим днем на підземних роботах; з 12.04.1993 по 01.06.1994 на Шахті імені Ф ОСОБА_5 в/о «Краснодонвугілля» - гірноробочим очисного забою з повним робочим днем на підземних роботах; з 26.06.1994 по 29.12.1998 на Шахті «Краснодарська-Південна» в/о Краснодонвугілля» - гірноробочим очисного забою з повним робочим днем на підземних роботах на ділянку по видобутку вугілля № 6.

Так, відповідно до частини 1 статті 44 Закону № 1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Зазначена норма кореспондується з пунктом 1.1 Порядку № 22-1, відповідно до якої заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім`ї у зв`язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об`єднаного управління за місцем проживання (реєстрації).

Відповідно до пункту розділу 1.5. розділу І Порядку № 22-1 заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії, про виплату пенсії у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, поновлення виплати пенсії, про припинення перерахування пенсії на банківський рахунок та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, про виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, про виплату пенсії за довіреністю, термін дії якої більше одного року, через кожний рік дії такої довіреності, подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії, а пенсіонерами, які зареєстровані на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя і не отримують пенсії від уповноважених органів Російської Федерації, - до органу, що призначає пенсію, визначеного Пенсійним фондом України. При цьому у заяві про виплату частини пенсії непрацездатним членам сім`ї особи, яка знаходиться на повному державному утриманні, вказується адреса одержувача цієї частини пенсії.

Форма і зміст заяви затверджена Порядком № 22-1 (додаток № 3).

Згідно з абзацом 5 пункту 1.7 розділу І Порядку № 22-1, днем звернення за перерахунком пенсії, переведенням з одного виду пенсії на інший, поновленням виплати пенсії, виплатою недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами.

Документи, необхідні для перерахунку пенсії, наведені в розділі ІІ Порядку № 22-1.

Відповідно до пункту 4.1 розділу І Порядку № 22-1, орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою. Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів. Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

При прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі (пункт 4.2 розділу ІV Порядку № 22-1).

Пунктом 4.3 розділу ІV Порядку № 22-1 визначено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обов`язків) та завіряється печаткою управління.

Згідно з пунктом 4.7. розділу IV Порядку № 22-1, право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Підставою для повідомлення заявника про перерахунок/відмову перерахувати пенсію може бути виключно рішення, прийняте територіальним органом ПФУ з цього питання.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Як встановлено судом вище, та підтверджено матеріалами справи, позивач 20.02.2020 звернувся до пенсійного органу із заявою про перерахунок обчисленої пенсії, що викладена в довільній формі.

Суд зазначає, що в межах спірних правовідносин йдеться про перерахунок раніше призначеної пенсії, тобто вид пенсії не змінюється, і позивач звернувся до відповідача із заявою довільного зразка, яка містить всі необхідні дані для здійснення такого перерахунку пенсії, як просив позивач.

Таким чином, заява позивача розглянута в порядку Закону України "Про звернення громадян", рішення по суті щодо перерахунку позивачеві пенсії відповідачем не приймалося, а лист від 03.03.2020 № 39/М-14/02.1-33 має роз`яснювальний характер та не встановлює для позивача правових наслідків. При цьому, в листі вирішено питання про відсутність, на думку відповідача, у позивача права на перерахунок пенсії і не зазначено про необхідність звернення із заявою про перерахунок пенсії встановленого Порядком № 22-1 зразка.

Оцінюючи зазначене у сукупності, суд наголошує, що зі змісту заяви вбачається, що, по-перше, вона містить всю необхідну інформацію, що передбачена і заявою встановленого зразка, а, по-друге, з огляду на відповідь УПФ, неналежна форма заяви не була підставою для відмови.

Зазначений висновок вказав Верховний Суд у постанові від 30.05.2018 у справі № 537/3480/17, а саме: "зазначаючи про недотримання порядку звернення до Пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії, суд апеляційної інстанції припустився формалізму, оскільки, по-перше, зі змісту заяви вбачається, що вона містить всю необхідну інформацію, що передбачена заявою встановленого зразка, а, по-друге, з огляду на відповідь УПФ, неналежна форма заяви не була підставою для відмови".

Позиція Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області з приводу нерозгляду заяви про перерахунок пенсії позивача на підставі заяви про перерахунок пенсії від 20.02.2020 є помилковою та підлягає відхиленню.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що при розгляді заяви позивача про перерахунок пенсії від 20.02.2020, відповідачем в порушення частин п`ятої статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та пункту 4.3 Порядку, рішення про перерахунок пенсії або відмову у перерахунку пенсії не приймалось, а лише надано відповідь листом від 03.03.2020 № 39/М-14/02.1-33, чим фактично допущено протиправну бездіяльність.

Що стосується обраного позивачем способу захисту його порушених прав, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 245 КАС України визначено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про:

-визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень (пункт 2);

-визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій (пункт 3);

-визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (пункт 4);

-інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів (пункт 10).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оскільки відповідачем не прийнято відповідне рішення, суд вважає, що позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії позивачу відповідно до заяви від 20.02.2020 на підставі статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», зарахувавши до пільгового стажу стаж роботи з 24.02.1986 по 04.08.1989 на Шахтоуправлінні Н.П. Баракова в/о «Краснодонвугілля» - підземним учнем гірноробочого ділянки № 5 з повним робочим днем на підземній роботі, підземним гірноробочим з повним робочим днем на підземній роботі, гірноробочим очисного забою з повним робочим днем на підземній роботі; з 10.08.1989 по 23.02.1992 на Шахті «Суходольська-Східна» в/о «Краснодонвугілля» - гірноробочим очисного забою V р. з повним робочим днем під землею на блок 3/3; з 02.03.1992 по 19.10.1992 на Шахті імені ХХУ з`зду КПРС в/о «Краснодонвугілля» - гірноробочим очисного забою п`ятого розряду з повним робочим днем на підземних роботах; з 12.04.1993 по 01.06.1994 на Шахті імені Ф.П.Лютікова в/о «Краснодонвугілля» - гірноробочим очисного забою з повним робочим днем на підземних роботах; з 26.06.1994 по 29.12.1998 на Шахті «Краснодарська-Південна» в/о Краснодонвугілля» - гірноробочим очисного забою з повним робочим днем на підземних роботах на ділянку по видобутку вугілля № 6, є передчасними, оскільки до прийняття відповідного рішення спір про такий перерахунок (чи відмову у перерахунку) не може бути предметом судового розгляду. Відтак, у задоволенні вказаних вимог належить відмовити.

При цьому, з метою ефективного захисту прав позивача, про захист яких він просить, суд на підставі частини другої статті 9 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, самостійно обравши спосіб захисту, який відповідає об`єкту порушеного права та у спірних правовідносинах є достатнім, необхідним та ефективним, а саме:

-визнати протиправною бездіяльність Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 20 лютого 2020 року про перерахунок пенсії;

-зобов`язати Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20 лютого 2020 року про перерахунок пенсії та прийняти рішення відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 № 13-1) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846, з урахуванням правової оцінки, наведеної судом у рішенні.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з обранням належного та ефективного способу захисту порушених прав позивача.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених вимог.

У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору (частина восьма статті 139 КАС України).

При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір в сумі 840,80 грн, що підтверджено квитанцією №0.0..1 від 11.03.2020.

Оскільки спір виник внаслідок протиправної бездіяльності відповідача, що мало наслідком звернення позивача до суду з цим позовом замість належної реалізації права на пенсійне забезпечення та позовні вимоги підлягають частковому задоволенню внаслідок обрання позивачем неналежного способу захисту порушеного права, суд вважає за необхідне присудити позивачу понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 840,80 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 77, 90, 139, 241-246, 255, 262, 263, 295, п.15.5 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 20 лютого 2020 року про перерахунок пенсії.

Зобов`язати Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (92400, Луганська область, Марківський район, селище міського типу Марківка, вулиця Центральна, будинок 20, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) від 20 лютого 2020 року про перерахунок пенсії та прийняти рішення відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 № 13-1) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846, з урахуванням правової оцінки, наведеної судом у рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (92400, Луганська область, Марківський район, селище міського типу Марківка, вулиця Центральна, будинок 20, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України строк оскарження судового рішення продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Н.М. Басова