Справа № 806/2299/18
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 806/2299/18

26 травня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Смілянця Е. С. Ватаманюка Р.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розподіл та компенсацію судових витрат у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа - Мартинівська сільська рада Пулинського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебувала вказана вище справа.

Відповідно до ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2020 року клопотання ОСОБА_1 про розгляд звіту Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 у справі №806/2299/18 відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року та накладення штрафу задоволено частково.

13 травня 2020 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про компенсацію судових витрат на переїзд до іншого населеного пункту та витрат на правову допомогу, у якій позивачка зазначила про неможливість надання повного розрахунку витрат на адвоката та правову допомогу.

15 травня 2020 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло заперечення Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на заяву про компенсацію витрат на переїзд до іншого населеного пункту.

22 травня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розподіл та компенсацію судових витрат, до якої долучено письмові докази понесених позивачкою судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Ч.3 ст.143 передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.5 ст.143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши доводи заяви відповідача та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення питання про розподіл судових витрат.

Отже, необхідність розглядати заяву ОСОБА_1 про розподіл та компенсацію судових витрат в судовому засіданні з повідомленням учасників справи відсутня.

Керуючись ст.ст. 143, 252 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про розподіл та компенсацію судових витрат у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа - Мартинівська сільська рада Пулинського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Смілянець Е. С. Ватаманюк Р.В.