Справа № 2340/2820/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

26 травня 2020 року

м. Київ

справа №2340/2820/18

адміністративне провадження №К/9901/13333/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стрелець Т.Г.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18.03.2020 (суддя Тимошенко В.П.) та

постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2020 (колегія у складі суддів Шурка О.І., Василенко Я.М., Ганечко О.М.)

у справі № 2340/2820/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просила визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо виплати позивачу недоотриманої пенсії матері ОСОБА_2 , та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити виплату позивачу недоотриманої пенсії матері ОСОБА_2 , за період з 01.08.2014 по 04.12.2017 включно, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27.08.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2018, у задоволенні позову відмовлено.

13.02.2019 ОСОБА_1 звернулася із заявою до Черкаського окружного адміністративного суду про перегляд рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.03.2020, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2020, у задоволенні заяви відмовлено.

22.05.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18.03.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2020.

Перевіряючи касаційну скаргу на вказані судові рішення, суд виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з частиною другою статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Заява обґрунтована тим, що є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, зокрема листи від відповідача від 21.01.2019 № 6681/02-27 та від Головного управління Пенсійного фонду у Донецькій області від 15.01.2019 № 534/02-3, згідно яких повідомлено, що ОСОБА_2 перебувала на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Черкаській області. На дату прийняття рішення судом 27.08.2018 позивач не знала і не могла знати про ту обставину, що відповідач надав суду документи, що містять цілком недостовірні відомості щодо пенсійної справи ОСОБА_2 , не знала і не могла знати про те, що відповідач має повний і необмежений доступ до центральної бази даних одержувачів пенсії, що у зазначеній базі дійсно доступна для перегляду повна інформація щодо пенсійної справи ОСОБА_2 . Факт того, що позивач не знала і не могла знати про зазначені обставини на час розгляду справи судом першої інстанції підтверджується тим, що копію відзиву, надісланого поштовою кореспонденцією, позивачу було вручено 31.08.2018 (копія поштового конверту та відстеження кореспонденції з підтвердженням дати вручення - у додатку), тобто вже після розгляду справи по суті. Позивач не мала можливості подати клопотання про витребування відповідних доказів у справі під час її розгляду у суді першої інстанції. Судом першої інстанції в умовах відсутності повної інформації щодо пенсійної справи ОСОБА_2 прийнято помилкове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, зроблено хибні висновки про відсутність підстав для задоволення позову.

Відмовляючи у задоволенні заяви про перегляд рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції виходив з того, що про вказані обставини (факт перебування на обліку ОСОБА_2 в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Черкаській області), позивачу стало відомо із відзиву відповідача, який ОСОБА_1 вручено 31.08.2018.

Судом першої інстанції встановлено, що апеляційне провадження у справі №2340/2820/18 відкрито 12.10.2018, тобто, після ознайомлення позивача із змістом відзиву, що у свою чергу спростовує посилання заявника, що йому не було і не могло бути відомо про наявність обставин, на які заявник посилається, як на нововиявлені.

Таким чином, подати клопотання про витребування доказів у справі позивач могла при звернені до суду апеляційної інстанції, а тому доводи про те, що їй не було і не могло бути відомо про наявність обставин, що стало підставою звернення до суду для їх перегляду, обґрунтовано відхилено судами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом п. 2 ч. 2 цієї ж статті у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Колегія суддів зазначає, що нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

Отже, колегія суддів констатує, що обставини зазначені позивачем в обґрунтування заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не є нововиявленими в розумінні положень КАС України.

Враховуючи наведене вище, Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18.03.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2020 у справі № 2340/2820/18.

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя Т.Г. Стрелець