Справа № 160/13449/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ніколайчук С.В.,
27 грудня 2019 року мале приватне підприємство багатогалузева фірма "Донбас_Промагросервіс" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача-1: головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: державної податкової служби України, з урахуванням уточненої позовної заяви від 17.01.2020 року, в якій позивач просить:
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору та на виконання вимог Податкового кодексу України позивачем складені та направлені на реєстрацію податкові накладні, проте, податковим органом зупинено реєстрацію податкової накладеної. Причиною зупинки оскаржуваних податкових накладних податковим органом зазначено, що податкові накладні відповідають вимогам пп. 1.6. 1 Критеріїв ризиковості платника податків та запропоновано платнику податків надати пояснення та/або документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК. Позивачем надані пояснення та необхідні документи. Однак, рішеннями комісії головного управління ДФС у Дніпропетровській області було відмовлено у реєстрації поданих податкових накладних.
На думку позивача, рішення відповідача-1 про відмову у реєстрації податкових накладних є протиправними, оскільки підстав для зупинення реєстрації не було, а первинні документи фінансово-господарської діяльності підприємства та пояснення, які були подані до податкового органу, повністю підтверджують реальність господарських операцій, за результатами яких складені податкові накладні, надіслані для реєстрації. Також, орган контролю зобов`язаний був чітко вказати, які саме копії первинних документів складено з порушеннями. З урахуванням наведеного, рішення є протиправними та підлягають скасуванню, а позовні вимоги задоволенню в повному обсязі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами. Цією ж ухвалою запропоновано відповідачам надати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року позовну заяву малого приватного підприємства багатогалузевої фірми «Донбас_Промагросервіс» до відповідача 1: головного управління ДПС у Дніпропетровській області відповідача 2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.
На виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року позивачем усунуто вказані в ухвалі недоліки.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року строк підготовчого провадження продовжено на період карантину, судове засідання перенесено на 28.05.2020 року об 11:40 год.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті в той же день.
Представником позивача надано до суду клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.
Представники відповідачів в судове засідання не прибули, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
У задоволенні позову просив відмовити в повному обсязі.
11 березня 2020 року від відповідача 2: Державної податкової служби України надійшов відзив, в якому останнім зазначено, що реєстрація податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу, а тому без надання правової оцінки комісії регіонального рівня зобов`язання ДФС України зареєструвати податкові накладні є передчасним.
Скасування рішення відповідної комісії контролюючого органу є самостійною підставою для реєстрації відповідної податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 28 Порядку № 117.
У задоволенні позовних вимог просив відмовити в повному обсязі.
У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України).
Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.
Відповідно до ЄДРПОУ, мале приватне підприємство багатогалузева фірма «Донбас_Промагросервіс» веде такі види економічної діяльності:
- код КВЕД 43.91 Покрівельні роботи;
- код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля;
- код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт;
- код КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель;
- код КВЕД 42.11 Будівництво доріг і автострад (основний).
Мале приватне підприємство багатогалузева фірма «Донбас_Промагросервіс» уклало договір судпідряду № 539 від 13.11.2019 року із товариством з обмеженою відповідальністю «Тракція інфра».
Відповідно до п. 2.1 договору субпідряду товариство з обмеженою відповідальністю «Тракція інфра» (генпідрядник) доручає і зобов`язується оплатити, а мале приватне підприємство багатогалузева фірма «Донбас_Промагросервіс» (субпідрядник) зобов`язується забезпечити надання таких послуг: ДК 021:2015:45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь (ДСТУ Б.Д.1.1.-1.2013 послуги з поточного ремонту автошляхів).
На виконання умов договору субпідряду № 539 від 13.11.2019 року мале приватне підприємство багатогалузева фірма «Донбас_Промагросервіс» було виконано послуги з поточного ремонту автошляхів згідно з ДСТУ Б.Д.1.1.-1.:2013 Послуги поточного ремонту автошляхів.
За результатами надання послуг між генпідрядником та субпідрядником були виписані довідки про вартість наданих послуг від 24.11.2019 року на суму 4633591,21 грн, від 24.11.2019 року на суму 2925050,21 грн, від 27.11.2019 року на суму 1425447, 92 грн , від 27.11.2019 року на суму 3008608,03 грн, акти приймання наданих послуг, які складені та підписані сторонами договору № 539 від 13.11.2019 року.
Так, на виконання умов п. 201.1 ст. 201, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України позивачем складено податкові накладні в електронній формі та направлені до податкового органу для здійснення реєстрації, а саме:
- податкову накладну №1 від 27.11.2019 на загальну суму 3008608,03 грн. у тому числі 50,434,67 грн. ПДВ;
- податкову накладну №2 від 27.11.2019 на загальну суму 1157498,88 грн., у тому числі ПДВ 192916,48 грн.;
- податкову накладну №3 від 27.11.2019 на загальну суму 1425447.92 грн., у тому числі ПДВ 237574,65 грн.;
- податкову накладну №4 від 29.11.2019 на загальну суму 2925050,21 грн., у тому числі 487508,37 грн ПДВ.;
- податкову накладну №6 від 29.11.2019 на загальну суму 4633591,21 грн., у тому числі 772265,20 грн. ПДВ.
Реєстрація податкових накладних № 1, 2, 3, 4, 6 була зупинена податковим органом.
На підтвердження вищезазначеного позивачем надано до податкового органу підтверджуючі документи:
- договір про надання послуг № 359 від 13.11.2019 року ТОВ «Тракція-інфра»;
- довідка про вартість наданих послуг за листопад 2019 року по вул. Гудропаркова,11 в м. Дніпро;
- довідка про вартість наданих послуг за листопад 2019 року по вул. Ю. Кондратюка, 1, 3 в м. Дніпро;
- довідка про вартість наданих послуг за листопад 2019р по вул. Шолохова, 19 в. м. Дніпро;
- довідка про вартість наданих послуг за листопад по вул. Гідропаркова,9 в м. Дніпро;
- довідка про вартість наданих послуг за листопад по вул. Демент`єва, 9 в м. Дніпро;
- договір-поставки № 11-06/19 від 11.06.2019 року з ТОВ «Бізнес Альянс Груп» , видаткові накладні;
- договір поставки № 37/19 від 08.04.2019 року з ПАТ «Біас» з видатковими накладними;
- договір поставки № 10/03-19 від 12.03.2019 року з ТОВ «Екозбуд» з видатковими накладними;
- договір перевезення вантажу № 01052019 від 01.05.2019 року з ТОВ «Вісонс»;
- договір поставки № 01052019/1 від 01.09.2019 року з ТОВ «Вісонс» з актами надання послуг, товарно-транспортними , видатковими накладними;
- договір поставки № 14/0-1 від 14.08.2019 ТОВ «Дніробетон» з накладними;
- договір поставки № 29/03-2019 від 29.03.2019 року ТОВ «Спецбуд Сервіс» з накладними;
- договір № 31 від 03.09.2019 року в ТОВ «Бі.Фрателлі» з накладними;
- платіжні доручення № 257 від 11.12.2019 року, № 185 від 03.12.2019 року, № 250 від 11.12.2019 року, № 186 від 03.12.2019 року , № 249 від 11.12.2019 року від платника ТОВ «Тракція-Інфра», «Оплата за послуги з поточного ремонту автошляхів згідно договору № 359 від 13.11.2019 року».
За результатами розгляду наданих позивачем документів комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення про відмову в реєстрації накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме:
- рішення від 02.12.2019 року № 1342444/23070670 щодо податкової накладної № 1 від 27.11.2019 року;
- рішення від 02.12.2019 року № 1342449/23070670 щодо податкової накладної № 2 від 27.11.2019 року;
- рішення від 02.12.2019 року № 1342453/23070670 щодо податкової накладної № 3 від 27.11.2019 року;
- рішення від 17.12.2019 року № 1352990/23070670 щодо податкової накладної № 4 від 29.11.2019 року;
- рішення від 20.12.2019 року № 1370845/23070670 щодо податкової накладної № 6 від 29.11.2019 року.
Окрім цього, податковим органом внесено мале приватне підприємство багатогалузева фірма «Донбас_Промагросервіс» до переліку ризикових платників податків з 26.11.2019 року в результаті припинення реєстрації податкових накладних, що підтверджується рішенням про невідповідність платника податків на додані вартість критеріям ризиковості платника від 17.04.2020 року № 6609, копія якого наявна в матеріалах справи.
У рішенні про невідповідність платника податків на додані вартість критеріям ризиковості платника від 17.04.2020 року № 6609 зазначено, що з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 09.04.2020 року № 4 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платнику податку.
Не погодившись з рішеннями про відмову у реєстрації накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.12.2019 року № 1342444/23070670, від 02.12.2019 року № 1342449/23070670, 02.12.2019 року № 1342453/23070670, від 17.12.2019 року № 1352990/23070670, від 20.12.2019 року № 1370845/23070670 та з рішенням про невідповідність платника податків на додані вартість критеріям ризиковості платника від 17.04.2020 року № 6609 позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються Податковим кодексом України, (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Згідно з п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117, (далі - Порядок №117).
Пунктом 5 вказаного Порядку №117 встановлено, що податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.
Згідно з п. 6 Порядку №117, у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до п. 10 Порядку №117, критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.
Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.
Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.
ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.
Згідно з пп. 1.6 п. 1 вказаних Критеріїв, комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків.
Вказані Критерії ризиковості платника податку не затверджено нормативним актом ДФС України та не погоджено Міністерством фінансів України, що суперечить вимогам п. 10 Порядку №117.
Крім того, відповідно до ст. 1 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" від 11 вересня 2003 року №1160-IV, (далі - Закон №1160-IV), регуляторний акт - це:
прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання;
прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом;
Регуляторний орган - Верховна Рада України, Президент України, Кабінет Міністрів України, Національний банк України, Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення, інший державний орган, центральний орган виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцевий орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, а також посадова особа будь-якого із зазначених органів, якщо відповідно до законодавства ця особа має повноваження одноособово приймати регуляторні акти.
ДФС України, відповідно до п. 1 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року №236, є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.
Отже, Критерії ризиковості платника податку мають ознаки регуляторного акта, оскільки встановлюють норми права, передбачають неодноразове їх застосування щодо невизначеного кола осіб та здійснюють безпосередній вплив на господарську діяльність суб`єктів господарювання, так як спрямовані на правове регулювання відносин щодо визначення платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, що є підставою для зупинення реєстрації податкових накладних, сформованих таким платником податків.
Статтею 25 Закону №1160-IV визначено особливості прийняття регуляторних актів органами виконавчої влади, їх посадовими особами та встановлено наступне.
Регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на це органом виконавчої влади або його посадовою особою, якщо наявна хоча б одна з таких обставин: відсутній аналіз регуляторного впливу; проект регуляторного акта не був оприлюднений; проект регуляторного акта не був поданий на погодження із уповноваженим органом; щодо проекту регуляторного акта уповноваженим органом було прийнято рішення про відмову в його погодженні.
Окрім того, постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1992 року №731 затверджено Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, (далі - Положення №731), відповідно до п. 3 якого, на державну реєстрацію подаються нормативно-правові акти, прийняті уповноваженими на це суб`єктами нормотворення в електронній (через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади) або паперовій формі в порядку, визначеному Мін`юстом, що містять норми права, мають неперсоніфікований характер і розраховані на неодноразове застосування, незалежно від строку їх дії (постійні чи обмежені певним часом) та характеру відомостей, що в них містяться, у тому числі з грифами "Для службового користування", "Особливої важливості", "Цілком таємно", "Таємно" та іншими, а також прийняті в порядку експерименту.
Згідно з пп. "б" п. 4 Положення №731, державній реєстрації підлягають нормативно-правові акти будь-якого виду (постанови, накази, інструкції тощо), якщо в них є одна або більше норм, що, зокрема, мають міжвідомчий характер, тобто є обов`язковими для інших міністерств, органів виконавчої влади, а також органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, що не входять до сфери управління органу, який видав нормативно-правовий акт.
Відповідно до п. 6 Положення №731, державну реєстрацію здійснюють, зокрема, нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади - Мін`юст.
За вимогами п. 15 Положення №731, міністерства, інші центральні органи виконавчої влади направляють для виконання нормативно-правові акти лише після їх державної реєстрації та офіційного опублікування. У разі порушення зазначених вимог нормативно-правові акти вважаються такими, що не набрали чинності, і не можуть бути застосовані. При направленні на виконання та опублікуванні нормативно-правового акта посилання на дату і номер державної реєстрації акта є обов`язковим.
Критерії ризиковості платника податку не були зареєстровані у Міністерстві юстиції України, а відтак вважаються такими, що не набрали чинності, і не можуть бути застосовані.
Разом з цим суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладених у постанові Верховного Суду від 02 квітня 2019 року по справі №822/1878/18, зокрема: «Листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України. Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством».
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Крім того, позивача включено до переліку за критерієм ризиковості платників відповідно п.1.6., згідно якого головні управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:
-платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України";
-платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців;
-платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);
-платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;
-платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;
-платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);
-наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.
Таким чином, судом встановлено, що інформація, яка б свідчила про проведення ризикових операцій малим приватним підприємством багатогалузева фірма «Донбас_Промагросервіс», в матеріалах справи відсутня. Доказів на підтвердження протилежного відповідачем не надано, а судом не встановлено.
Відповідно до п.6 Порядку № 117, у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Отже, прийняття стосовно позивача рішення про віднесення його до ризикових платників податків створює для нього правові наслідки у вигляді зупинення реєстрації всіх податкових накладних, які будуть подаватися ним на реєстрацію, та що і відбулося.
З огляду на наведене, суд зробив висновок про обґрунтованість позовних вимог в частині визнати протиправним та скасувати рішення комісії головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про внесення мале приватне підприємство багатогалузева фірма «Донбас_Промагросервіс» до переліку (бази даних ІС "Податковий блок") як такого, що відповідає критеріям ризиковості.
За приписами ч.1 та ч.2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У зв`язку з встановленням при розгляді справи недоведеності відповідачем правомірності прийнятого ним рішеннями, суд зробив висновок про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.
Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст. ст. 139, 241 - 246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про внесення мале приватне підприємство багатогалузева фірма «Донбас_Промагросервіс» до переліку (бази даних ІС "Податковий блок") як такого, що відповідає критеріям ризиковості.
Визнати протиправними та скасувати рішення головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області від 02.12.2019 року № 1342444/23070670 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 27.11.2019 р., рішення від 02.12.2019 року № 1342449/23070670 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 27.11.2019 р., рішення від 02.12.2019 року № 1342453/23070670 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 27.11.2019 р., рішення від 17.12.2019 року № 1352990/23070670 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 29.11.2019 р., рішення від 20.12.2019 року № 1370845/23070670 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 29.11.2019 р.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук