Справа № 461/1497/20
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/1497/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Івасюти Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бенька Андрія Михайловича ЕАк №2064205 від 04.02.2020 року, винесеної за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, та закрити провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що постановою від 04.02.2020 року його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 425,00 гривень. З постановою позивач не погоджується повністю, вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки відповідач не провів об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, не надав жодних доказів його вчинення, не зазначив технічного засобу на який зафіксовано правопорушення, та проігнорував його клопотання про відкладення розгляду справи, а тому постанова не відповідає вимогам чинного законодавства і провадження у справі підлягає закриттю.

Позивач, згідно позовної заяви, просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Подав до суду відзив, у якому просить відмовити у задовленні позову, у зв`язку з безпідставністю та необгрунтованістю позовних вимог, вказуючи на дотримання інспектором процедури притягнення позивача до відповідальності. Вказав, що зміст позовної заяви не відповідає фактичним обставинам та така подана до суду лише з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Судом встановлено наступне.

Постановою інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бенька Андрія Михайловича ЕАк №2064205 від 04.02.2020 року, про адміністративне правопорушення зафіксоване не в автоматичному режимі, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

За змістом даної постанови, ОСОБА_1 о 00 годині 28 хвилин 04.02.2020 року рухався на автомобілі Nissan Qashqai ВC7030CА вул. Варшавською, 213 у м. Львові з непрацюючими задніми габаритними ліхтарями, а також не пред`явив чинний страховий поліс, чим порушив п.2.1ґ Правил дорожнього руху.

Згідно п.31.6б Правил дорожнього руху, забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Відповідно до п. п.2.1ґ Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення) (редакція від 27.03.2019).

Керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч.1 ст.121 КУпАП).

Відповідно до частини першої статті 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивача притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАп та накладено штраф в розмірі 425,00 гривень, на підставі ст.36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Як зазначає позивач, жодного правопорушення він не вчиняв, задні габаритні ліхтарі працювали, постанова не містить посилань на відеозапис яким зафіксовано порушення, а під час розгляду справи інспектором було відхилено його клопотання про можливість скористатись правовою допомогою.

Суд вважає, що такі твердженнями позивача є безпідставними та необґрунтованими, виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію України" поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: 1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху; 2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; 3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; 4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку; 5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; 6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; 7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху; 8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; 9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису, здійсненого нагрудною камерою відеоспостереження патрульного працівника поліції, встановлено, що він містить докази того, що автомобіль позивача Nissan Qashqai ОСОБА_2 рухався у темну пору доби з непрацюючими задніми габаритними ліхтарями, що підтвердив і сам позивач під час зупинки його транспортного засобу, а отже були присутні, передбачені ч. 1 ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію України" підстави, за наявності яких поліцейський міг зупинити транспортний засіб позивача.

З огляду на наведене, підстави для перевірки його документів,у відповідності до п. 2.1 ПДР, також були наявними.

Згідно відеозапису страховий поліс у позивача був відсутній.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ N 1395 від 07.11.2015 року, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених деякими статтями КУпАП, у тому числі ч. 1 ст. 121 КУпАП, ч.1 ст.126 КУпАП .

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статей 251,254 КУпАП, обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 5 розділу III Інструкції поліцейський під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд цієї справи; 2) чи правильно складено протокол (якщо складання протоколу передбачено КУпАП) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи повідомлено належним чином осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду (якщо справа не розглядається на місці); 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали, які потрібні для вирішення справи; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників та адвоката.

Відповідно до п. 9. розділу III Інструкції, поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Згідно ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) забезпечує всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, зокрема підлягають з`ясуванню чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Рішення про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблене на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

З відеозапису наданого відповідачем вбачається, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, поліцейським було дотримано вищезазначених норм законодавства, відповідно до порядку розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбаченого Кодексом про адміністративне правопорушення України та вищевказаною Інструкцію, оголошено яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснено позивачу права та обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП, заслухано пояснення позивача, а також досліджено докази по справі. Жодних клопотань про відкладення розгляду справи для надання можливості скористатись правовою допомогою позивачем заявлено не було, зауважень та доповнень до постанови від позивача не надходило, відтак позивач не був позбавлений права та можливості подати свої зауваження або скористатися будь-яким іншим правом. Отже, досліджений судом відеозапис не фіксує порушень з боку інспектора, а також наявність у позивача будь-яких доповнень і зауважень. Більше того, на наведеному відеозаписі зафіксовано, що позивач не заперечує допущені ним порушення Правил дорожнього руху.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи правопорушення, за яке позивача притягнуто до відповідальності зафіксовано не в автоматичному режимі, тому для постанови, що оскаржується не вимагається зазначення інформації про технічний засіб на який таке зафіксовано, тобто постанова відповідає вимога, передбаченим ч.3 ст.283 КУпАП.

Згідно ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази надані суду, які стали підставою для винесення постанови фіксують, що транспортний засіб позивача рухався з непрацюючими задніми габаритними ліхтарями, а також позивач не пред`явив чинний страховий поліс, а відтак підтверджують факт вчинення позивачем зазначеного правопорушення, яке було зафіксовано не в автоматичному режимі.

За даних обставин, суд приходить до висновку, що постанова інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бенька Андрія Михайловича ЕАк №2064205 від 04.02.2020 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425, 00 гривень, винесена на підставі доказів які доводять факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, а відтак відсутні підстави для задоволення позовних вимог та закриття провадження у справі.

Згідно до ч. 5 ст. 139 КАС України, судові витрати належить віднести за рахунок держави, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 4 ст. 288 КУпАП.

Керуючись ст.ст.241-246, 286 КАС України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позову відмовити.

Постанову інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бенька Андрія Михайловича ЕАк №2064205 від 04.02.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425, 00 гривень залишити без змін.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до розділу VI пункту 3 Прикінцевих положень КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 295 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення складено 28 травня 2020 року.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.