Справа № 500/2121/19
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 рокуЛьвівСправа № 500/2121/19 пров. № А/857/2354/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Сеника Р.П., Шевчук С.М.

з участю секретаря судового засідання Смолинця А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року, ухвалене суддею Баранюком А.З. у м. Тернополі о 13 год. 05 хв. у справі № 500/2121/19 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Благодар-Агро» до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 30 липня 2019 року.

Позовні вимоги мотивовано тим, що з 17.05.2019 року по 03.06.2019 року відповідач провів планову виїзну документальну перевірку ТзОВ «Благодар-Агро» з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, іншого законодавства за період з 01.09.2017 року по 31.03.2019 року, про що склав акт № 715/14-01/36016193 від 10.06.2019 року.

У акті перевірки відповідач зафіксував те, що позивач не склав та не зареєстрував податкові накладні на загальну суму 4 152 797,55 грн., в т.ч. ПДВ 692 132,93 грн.

Це стало підставою для прийняття 30 липня 2019 року податкового повідомлення-рішення № .

Позивач вважає це рішення протиправним, з огляду на те, що оскільки позивач здійснював постачання молока на адресу ПАТ «Дубномолоко» систематично, щодня, включаючи вихідні та святкові дні, внаслідок чого вказані поставки мали безперервний характер, то позивач в кінці кожного місяця складав та реєстрував зведені податкові накладні, як підсумок господарських операцій за місяць. Позивач додатково зазначив, що така можливість надана платнику податків пунктом 201.4 статті 201 ПК України.

При цьому, позивач вважає, що відсутність у податкових деклараціях відповідної позначки «зведені» не змінює їх статус.

Крім того, позивач вказує на те, що оскільки станом на початок кожного місяця за покупцем рахувалась заборгованість перед продавцем, то сплачені покупцем кошти в більшому розмірі не можна вважати авансом, а є погашенням заборгованості минулих періодів.

З цих підстав позивач вважає, що відповідач безпідставно наклав на позивача штраф за порушення строків реєстрації податкових накладних за наслідками здійснення кожної господарської операції. На думку позивача, належним способом захисту порушеного права є скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 03 липня 2019 року № .

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Благодар-Агро» сплачений судовий збір у сумі 5191 грн.

Не погодившись із рішенням суду, його оскаржив відповідач, який просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, відповідач зазначає те, що згідно з наказом Міністерства фінансів України № 1307 від 31.12.2015 року «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної» у разі складання зведеної податкової накладної в графі «Зведена податкова накладна» зазначається код ознаки, визначений пунктом 11 цього Порядку. Проте, у податкових накладних, які зареєстровані в ЄРПН спеціальної позначки в графі «Зведена податкова накладна» не відображено, що свідчить про їх реєстрацію як звичайних, тобто не зведених податкових накладних. Відповідач зазначив, що заповнення всіх реквізитів податкової накладної є обов`язком платника, а відсутність на податкових накладних позначок у графі «Зведена податкова накладна» позбавляє їх статусу зведених та свідчить про їх звичайний характер з відповідними наслідками для платника.

Водночас, апеляційний суд зазначає, що клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, у зв`язку із запровадженням Кабінетом Міністрів України на території України карантину з метою запобігання поширення коронавірусної інфекції, на думку апеляційного суду, необхідно залишити без задоволення, оскільки відповідно до частини 2 статті 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, в той час як матеріли адміністративної справи чітко відображають правові позиції учасників справи, їхні доводи і обґрунтування містяться у позовній заяві та відзиві на позовну заяву, а також у апеляційній скарзі, а тому є достатніми для вирішення справи по суті апеляційних вимог та прийняття законного і обґрунтованого судового рішення.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Суд першої інстанції встановив те, що Головне управління ДФС у Тернопільській області у період з 17.05.2019 року по 03.06.2019 року провело планову виїзну документальну перевірку ТзОВ «Благодар-Агро» з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного законодавства, законодавства з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, іншого законодавства за період з 01.09.2017 року по 31.03.2019 року, за результатами якої 10.06.2019 року склало акт «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «Благодар-Агро» № 715/14-01/36016193 (далі акт перевірки).

У акті перевірки відповідач зафіксував такі порушення податкового законодавства ТзОВ «Благодар-Агро»:

- підпункту 5 пункту 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 21 від 28.01.2016 року зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року № 159/28289 (із змінами і доповненнями), у зв`язку з тим, що ТзОВ «Благодар-Агро» завищило від`ємне значення з податку на додану вартість всього на суму 3 грн., в т.ч. за березень 2019 року на суму 3 грн.;

- підпункту 187.1 статті 187, пункту 201.1, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, у зв`язку з тим, що ТзОВ «Благодар-Агро» не склало та не зареєстровало податкові накладні на загальну суму 4152797,55 грн., в тому числі ПДВ 692132,93 грн, зокрема за березень 2018 року на суму 82940,83 грн; за квітень 2018 року на суму 76759,17 грн; за травень 2018 року на суму 74732,27 грн; за червень 2018 року на суму 49515,29 грн; за липень 2018 року на суму 65494,80 грн; за серпень 2018 року на суму 48904,29 грн; за вересень 2018 року на суму 48908,17 грн; за жовтень 2018 року на суму 72301,89 грн; за листопад 2018 року на суму 63875,06 грн; за грудень 2018 року на суму 59653,50 грн; за січень 2019 року на суму 49047,66 грн.

На підставі акта перевірки, Головне управління ДФС у Тернопільській області винесло податкове повідомлення-рішення форми «ПН» № від 03.07.2019 року, яким за порушення статті 201 ПК України застосовало штраф у розмірі 50% в сумі 34666,44 грн за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Приймаючи рішення у цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що виявлення розбіжностей під час співставлення даних, що містяться у податкових деклараціях платника податків та даних Єдиного реєстру податкових накладних не доводять склад податкового правопорушення, яке за своєю суттю може бути встановлене на підставі дослідження первинних документів податкового та бухгалтерського обліку товариства. Оскільки податкові накладні були зареєстровані в ЄРПН, і на думку перевіряючих, потребували лише коригування (зміну зведених податкових накладних на податкові накладні за щоденним підсумком), то така відмінність є суто формальною, оскільки не впливає на зміст та правомірність відображення господарських операцій в цілому.

Апеляційний суд погоджується із вказаним висновком з огляду на наступні обставини.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування та повернення в разі переплати, права та обов`язки платників податків, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата складання податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу);

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду;

й) індивідуальний податковий номер.

У відповідності до пункту 201.4 статті 201 ПК України платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг протягом періоду, за який складається така податкова накладна, постачання яких має безперервний або ритмічний характер можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведені податкові накладні на кожного платника податку, з яким постачання мають такий характер протягом періоду, за який складається така податкова накладна, з урахуванням усього обсягу постачання товарів/послуг відповідному платнику протягом такого місяця.

Аналогічна правова норма міститься і у пункту 19 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів від 31.12.2015 року № 1307 «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної», у разі здійснення постачання товарів/послуг, постачання яких має безперервний або ритмічний характер, постачальником (продавцем) може бути складена зведена податкова накладна.

Отже, Податковий кодекс України закріплює право платника податків оформляти підсумкові або зведені податкові накладні за підсумками певного періоду або операцій, тобто виписувати не окрему податкову накладну на кожну операцію, а одну на декілька операцій - зведену, за умов якщо постачання товарів/послуг має безперервний або ритмічний характер.

Водночас, згідно з пунктом 201.4 статті 201 ПК України, у разі якщо станом на дату складення зазначених податкових накладних сума коштів, що надійшла на поточний рахунок продавця як оплата (передоплата) за товари/послуги, перевищує вартість поставлених товарів/послуг протягом місяця, таке перевищення вважається попередньою оплатою (авансом), на суму якої складається податкова накладна у загальному порядку не пізніше останнього дня такого місяця.

Для цілей цього пункту ритмічним характером постачання вважається постачання товарів/послуг одному покупцю два та більше разів на місяць.

Апеляційний суд встановив те, що 02.03.2018 року між ТзОВ «Благодар-Агро» (постачальник) та ПАТ «Дубномолоко» (покупець) укладено договір на закупівлю молока № М/4.

Відповідності до пункту 1.1 розділу 1 даного договору, постачальник зобов`язується систематично відвантажувати і передавати у власність покупцю молоко коров`яче незбиране, а покупець зобов`язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати оплату у відповідності до умов даного договору.

Апеляційний суд, на підставі прийомних квитанцій на закупівлю молочної сировини, податкових накладних та спеціальних товарних накладних на перевезення молочної сировини, встановив, що закупівля молочної сировини ПАТ «Дубномолоко у ТзОВ «Благодар-Агро» мала систематичний характер і відбувалась більше двох разів протягом місяця.

У березні 2018 року позивач виписав податкову накладну № 38 від 31.03.2018 року, яку прийнято та зареєстровано в ЄРПН 11.04.2018 року № .

У квітні 2018 року позивач виписав податкову накладну № 53 від 30.04.2018 року, яку прийнято та зареєстровано в ЄРПН 14.05.2018 року № .

У травні 2018 року позивач виписав податкову накладну № 74 від 31.05.2018 року, яку прийнято та зареєстровано в ЄРПН 12.06.2018 року № 116903202.

У червні 2018 року позивач виписав податкову накладну № 18 від 30.06.2018 року, яку прийнято та зареєстровано в ЄРПН 06.07.2018 року № .

У липні 2018 року позивач виписав податкову накладну № 103 від 31.07.2018 року, яку прийнято та зареєстровано в ЄРПН 10.08.2018 року № .

У серпні 2018 року позивач виписав податкову накладну № 125 від 31.08.2018 року, яку прийнято та зареєстровано в ЄРПН 11.09.2018 року № .

У вересні 2018 року позивач виписав податкову накладну № 141 від 30.09.2018 року, яку прийнято та зареєстровано в ЄРПН 12.10.2018 року № .

У жовтні 2018 року позивач виписав податкову накладну № 151 від 31.10.2018 року, яку прийнято та зареєстровано в ЄРПН 31.10.2018 року № .

У листопаді 2018 року позивач виписав податкову накладну № 169 від 30.11.2018 року, яку прийнято та зареєстровано в ЄРПН 12.12.2018 року № .

У грудні 2018 року позивач виписав податкову накладну № 190 від 31.12.2018 року, яку прийнято та зареєстровано в ЄРПН 14.01.2019 року № .

У січні 2019 року позивач виписав податкову накладну № 3 від 31.01.2019 року, яку прийнято та зареєстровано в ЄРПН 08.02.2019 року № .

Відповідно до пункту 11 наказу Міністерства фінансів України № 1307 від 31.12.2015 року «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної» у разі нарахування податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 Податкового кодексу України платник податку складає окремі зведені податкові накладні за товарами/послугами, необоротними активами, які призначаються для їх використання/починають використовуватися:

1) в операціях, що не є об`єктом оподаткування;

2) в операціях, звільнених від оподаткування;

3) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

4) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Такі зведені податкові накладні складаються не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду.

У разі складання зведеної податкової накладної у графі «Зведена податкова накладна» зазначається код ознаки:

1 - у разі нарахування податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України;

2 - у разі нарахування податкових зобов`язань відповідно до пункту 199.1 статті 199 Податкового кодексу України;

3 - у разі складання зведених податкових накладних, особливості заповнення яких викладені у пункті 15 цього Порядку;

4 - у разі складання зведених податкових накладних, особливості заповнення яких викладені у пункті 19 цього Порядку.

Аналізуючи податкові накладні, які склав та зареєстрував позивач, як зведені, апеляційний суд встанови, що у них відсутній відповідний код ознаки у графі «Зведена податкова накладна».

Внаслідок цього, відповідач розцінив ці податкові накладні, як звичайні.

Відповідно пункту 109.1 статті 109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Апеляційний суд вважає, що певні недоліки податкової накладної не доводять склад податкового правопорушення, яке за своєю суттю може бути встановлене на підставі дослідження первинних документів податкового та бухгалтерського обліку платника податків.

Водночас, відповідач, на думку апеляційного суду, надто формально віднісся до обставин складання та реєстрації позивачем податкових накладних і не взяв до увагу ту обставину, що господарські операції позивача носили постійних (систематичний) характер, за наслідками яких позивач кожного місяця складав податкову накладну і реєстрував її в ЄРПН, що свідчить про правомірну поведінку позивача, незважаючи на те, що позивач допустив помилку при заповненні податкових накладних, не вказавши їх статус, як зведені.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Отже, незважаючи на помилку в реквізитах заповнення податкових накладних, як зведених, податковий орган мав достатньо доказів для ідентифікації господарських операцій позивача.

Крім того, апеляційний суд встановив те, що у березні 2018 року ТзОВ «Благодар-Агро» поставив ПАТ «Дубномолоко» молока на суму 687090,00 грн. За поставлене молоко позивач отримав грошові кошти у розмірі 500000,00 грн. Заборгованість покупця перед продавцем за поставлене станом на 01.03.2018 року становила 2355 грн., а станом на 01.04.2018 року 189455,00 грн.

У квітні 2018 року ТзОВ «Благодар-Агро» поставив ПАТ «Дубномолоко» молока на суму 662161,35 грн. За поставлене молоко позивач отримав грошові кошти у розмірі 650000,00 грн. Станом на 01.05.2018 року заборгованість покупця перед продавцем за поставлене молоко становила 201606,36 грн.

У травні 2018 року ТзОВ «Благодар-Агро» поставив ПАТ «Дубномолоко» молока на суму 651301,90 грн. За поставлене молоко позивач отримав грошові кошти у розмірі 650000,00 грн. Станом на 01.06.2018 року заборгованість покупця перед продавцем за поставлене молоко становила 202908,26 грн.

У червні 2018 року ТзОВ «Благодар-Агро» поставив ПАТ «Дубномолоко» молока на суму 654122,95 грн. За поставлене молоко позивач отримав грошові кошти у розмірі 500000,00 грн. Станом на 01.07.2018 року заборгованість покупця перед продавцем за поставлене молоко становила 357031,21 грн.

У липні 2018 року ТзОВ «Благодар-Агро» поставив ПАТ «Дубномолоко» молока на суму 649543,05 грн. За поставлене молоко позивач отримав грошові кошти у розмірі 750000,00 грн. Станом на 01.08.2018 року заборгованість покупця перед продавцем за поставлене молоко становила 256574,27 грн.

У серпні 2018 року ТзОВ «Благодар-Агро» поставив ПАТ «Дубномолоко» молока на суму 549976,70 грн. За поставлене молоко позивач отримав грошові кошти у розмірі 550000,00 грн. Станом на 01.09.2018 року заборгованість покупця перед продавцем за поставлене молоко становила 256550,97 грн.

У вересні 2018 року ТзОВ «Благодар-Агро» поставив ПАТ «Дубномолоко» молока на суму 559637,70 грн. За поставлене молоко позивач отримав грошові кошти у розмірі 550000,00 грн. Станом на 01.10.2018 року заборгованість покупця перед продавцем за поставлене молоко становила 266188,67 грн.

У жовтні 2018 року ТзОВ «Благодар-Агро» поставив ПАТ «Дубномолоко» молока на суму 600561,00 грн. За поставлене молоко позивач отримав грошові кошти у розмірі 700000,00 грн. Станом на 01.11.2018 року заборгованість покупця перед продавцем за поставлене молоко становила 166749,67 грн.

У листопаді 2018 року ТзОВ «Благодар-Агро» поставив ПАТ «Дубномолоко» молока на суму 525329,35 грн. За поставлене молоко позивач отримав грошові кошти у розмірі 550000,00 грн. Станом на 01.12.2018 року заборгованість покупця перед продавцем за поставлене молоко становила 142079,02 грн.

У грудні 2018 року ТзОВ «Благодар-Агро» поставив ПАТ «Дубномолоко» молока на суму 563635,00 грн. За поставлене молоко позивач отримав грошові кошти у розмірі 500000,00 грн. Станом на 01.01.2019 року заборгованість покупця перед продавцем за поставлене молоко становила 205714,02 грн.

У січні 2019 року ТзОВ «Благодар-Агро» поставив ПАТ «Дубномолоко» молока на суму 393970,70 грн. За поставлене молоко позивач отримав грошові кошти у розмірі 500000,00 грн. Станом на 01.02.2019 року заборгованість покупця перед продавцем за поставлене молоко становила 99684,71 грн.

Отже, отримана плата за поставку молока, з урахуванням заборгованості покупця перед продавцем, не перевищувала вартість поставленого молока у вказаних місяцях.

За цих обставин, на думку апеляційного суду, оплату у певних місяцях вартості поставленого молока у більшому розмірі, ніж передбачено договором, не можна вважати попередньою оплатою (авансом) в розумінні пункту 201.4 статті 201 ПК України. А тому, у позивача відсутній обов`язок складати податкову накладну на суму авансу.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржене рішення суду першої інстанції без змін.

Судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року в справі № 500/2121/19 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, за наявності яких постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Р. П. Сеник
С. М. Шевчук
Повний текст постанови складений 27.05.2020 року