Справа № 278/998/20
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/998/20
УХВАЛА

28 травня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Житомирі про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

У судове засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позивач подав заяву про проведення засідання за його відсутності (а.с. 42).

Відповідач причину неявки свого представника не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких міркувань.

Частиною 1 ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови) (ч. 2 ст. 286 КАС України).

Позивач у позові зазначив, що отримав копію оскаржуваної постанови 13 квітня 2020 року, однак підтверджуючих вказаний факт доказів не надав, хоча останньому і роз`яснювалася необхідність у поданні таких доказів.

Разом з тим, позивач долучив до позовної заяви копію конверта, в якому йому оскаржувана постанова була надіслана з ідентифікаційним номером відправлення 733.

Частиною 4 ст. 9 встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За інформацією загальнодоступного сайту Укрпошти відправлення з ідентифікаційним номером 733 було вручено адресату 09 квітня 2020 року, що дає підстави для висновку про помилковість тверджень позивача про отримання ним поштового повідомлення 13 квітня 2020 року.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про пропуск позивачем десятиденного строку для подання позовної заяви.

Частиною 6 ст. 161 ЦПК України визначено, що в разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач всупереч зазначеним вимогам не додав до позову заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Часиною 13 ст. 171 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків, а саме для надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання до 16-00 год 04 червня 2020 року.

Залишити без руху позовну заяву, надавши позивачу строк для усунення її недоліків, тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Дубовік