Справа № 459/4103/14-а
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/4103/14-а Провадження № 2-а/459/35/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судового засідання Козак І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, з участю третьої особи старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області Стельмаха А.П. про визнання незаконними дій, відшкодування матеріальної та моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В :

15.09.2014 позивачка звернулась до Червоноградського міського суду Львівської області з даним позовом, у якому просила визнати: незаконними дії начальника ВДВС, які виразилися в направленні постанови від 11 квітня 2014 року про стягнення боргу за місцем роботи боржника, а не за місцем проживання останнього; протиправним діяння відповідача щодо ненадання відповіді на звернення від 29 квітня 2014 року, в якому вимагалося пояснення підстав направлення постанови за місцем роботи боржника; відшкодувати матеріальну шкоду в розмірі 2 097,97 грн. та 3 000 грн. компенсації за моральні страждання. В його обґрунтування вказала, що начальником державної виконавчої служби неправомірно направлено постанову про стягнення боргу за комунальні платежі не за місцем проживання її доньки як боржника, а за місцем роботи. Відповідь на звернення надана не була, тому такими діями заподіяно як матеріальну, так і моральну шкоду.

Дана справа перебувала на розгляді касаційної інстанції.

Постановою Верховного суду від 12.03.2020 скасовано ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 24.10.2017 та Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017 та направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції -

20.03.2020 дана справа повернулась до суду.

27.05.2020 позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань не подали.

Відповідно до ч.4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заявлене клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно фактичних обставин, спір виник з приводу протиправності дій начальника ВДВС, які виразилися в направленні постанови від 11 квітня 2014 року про стягнення боргу за комунальні платежі за місцем роботи боржника, та ненаданні відповіді на звернення від 29 квітня 2014 року щодо недотримання чинного законодавства по направленню згаданої постанови.

Судом встановлено, що виконавчий документ було видано на підставі рішення суду у цивільній справі №2-44/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь КП «Червонограджитлокомунсервіс» 2067,97 грн. заборгованості та 30,00 грн. судових витрат.

Рішення, на підставі якого видано виконавчий лист, ухвалено за правилами цивільного процесуального законодавства, при цьому ОСОБА_1 виступала відповідачем (боржником), тобто є стороною виконавчого провадження.

Позивачка в своєму позові фактично оскаржує процесуальні дії державного виконавця вчинені ним під час виконання судового рішення.

Крім того, як вбачається із копії відповіді начальника відділу ДВС Червоноградського МУЮ, ОСОБА_3 11.04.2014 виніс постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа 2-44/10 та вчиняв виконавчі дії як старший державний виконавець даного відділу.

У даному випадку між сторонами виникли виконавчо-процесуальні відносини, пов`язані із виконанням рішення, ухваленого у порядку цивільного судочинства.

Державний виконавець є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби і винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та її направлення є результатом практичної діяльності в ході здійснення повноважень, наданих йому для виконання судових рішень, а не актом державного органу.

Згідно із ч.1 ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та піших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому

виконанню.

Як передбачено у п.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Тому позивачка вправі звернутись за захистом оспорюваних прав та свобод в процесуальному порядку, передбаченому розділом VII ЦПК.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст.4 КАС України).

У даних правовідносинах, з приводу яких виник спір, відповідач та третя особа не є суб`єктами владних повноважень, які виконували владні управлінські функції (нормотворчу, координаційну, дозвільну, реєстраційну, розпорядчу).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що дану справу слід розглядати в порядку цивільного судочинства, а отже провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 238, 241, 242, 243, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, з участю третьої особи старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області Стельмаха А.П. про визнання незаконними дій, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 28.05.2020.

Суддя: М. Д. Новосад