Справа № 400/2029/20
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову

28 травня 2020 р. справа № 400/2029/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянув заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 ОСОБА_6 , АДРЕСА_4 ОСОБА_7 , АДРЕСА_5

до відповідачаГоловного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, проспект Миру, 34, м. Миколаїв, 54034

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачівселянське (фермерське) господарство "МАЯК", пров. Шевченка, 7, кв. 5, смт. Веселинове, Веселинівський район, Миколаївська область, 57001

провизнання протиправними та скасування наказів; зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (надалі - позивачі) звернулись з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (надалі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: селянське (фермерське) господарство "МАЯК".

Одночасно з позовом 28 травня 2020 року позивачі подали заяву про забезпечення позову, в якій просять:

1) заборонити відповідачу до винесення остаточного рішення у справі, вчиняти будь-які дії, спрямовані на вилучення спірних земельних ділянок, які були надані ОСОБА_8 на підставі Державного акту на право постійного користування землею, зареєстрованого 14.10.1992 року у Книзі записів державних актів на право користування землею за № АДРЕСА_6 (кадастровий номер :03:000:0600) та Державного акту на право постійного користування землею від 09.09.1994 року серії МК № 0095, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право користування землею за № 250, а також приймати щодо них будь-які рішення, в тому числі:

- видавати накази про вилучення цих ділянок з постійного користування, скасування реєстрації Державних актів на постійне користування тощо;

- надавати іншим особам дозволи на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність за рахунок спірних земельних ділянок;

- затверджувати проекти землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок іншим суб`єктам за рахунок цих земельних ділянок;

- передавати іншим суб`єктам зазначені земельні ділянки (або земельні ділянки, виділенні за їх рахунок) у власність та користування іншим особам;

- розпоряджатися цими земельними ділянками у будь-який інший спосіб;

2) територіальним управлінням Держгеокадастру, які здійснюють діяльність на території України, заборонити надавати іншим особам дозволи на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, затверджувати проекти землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок іншим суб`єктам за рахунок спірних земельних ділянок, передавати іншим суб`єктам зазначені земельні ділянки (або земельні ділянки, виділенні за їх рахунок) у власність та користування іншим особам;

3) заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно, які здійснюють діяльність на території України, вчиняти у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційні дії щодо реєстрації права власності на спірні земельні ділянки, які були надані ОСОБА_8 на підставі Державного акту на право постійного користування землею, зареєстрованого 14.10.1992 року у Книзі записів державних актів на право користування землею за № АДРЕСА_6 (кадастровий номер :03:000:0600) та Державного акту на право постійного користування землею від 09.09.1994 року серії МК № 0095, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право користування землею за № 250.

Дослідивши заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До заяви позивачі додали квитанцію про сплату судового збору № 0.0..1 від 26.05.2020 року в розмірі 630,31 грн.

Однак, судом встановлено, що згідно комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" зазначеною квитанцією сплачено судовий збір за подачу іншої заяви про забезпечення позову у справі № 400/2016/20 з тими ж сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Таким чином, за подання кожної окремої заяви, у разі відсутності пільг щодо сплати судового збору, необхідно сплатити судовий збір у розмірах та порядку, передбачених Законом України "Про судовий збір".

Суд роз`яснює позивачам, що судовий збір, сплачений за подання конкретного адміністративного позову або заяви, не може бути використаний для підтвердження сплати судового збору за подання до суду іншого адміністративного позову або заяви, у тому числі адміністративного позову, поданого тим самим позивачем до того самого суду.

Використання сплаченої суми судового збору при поданні іншого позову або заяви не передбачено законодавством та є порушенням порядку сплати судового збору.

Таким чином, квитанція № 0.0..1 від 26.05.2020 року не є належним доказом сплати судового збору, а тому в порушення ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви про забезпечення позову не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку.

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 154, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву про забезпечення позову без розгляду.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку статті 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст. ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України та п. 3 Прикінцевих положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз