Справа № 420/6029/19
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/6029/19

Категорія: 111030000 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С.О.

Час і місце ухвалення: 13:10, м. Одеса

Дата складання повного тексту: 10.02.2020 р.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Лук`янчук О.В.

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Рощіній К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський завод класичних вин" та Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський завод класичних вин" до Головного управління ДПС в Одеській області, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський завод класичних вин" (далі ТОВ "ОЗКВ") звернулося до суду з позовом до Головного управління (далі ГУ) ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС в Одеській області від 10 червня 2019 року:

- № від 10 червня 2019 року, яким ТОВ "ОЗКВ" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на прибуток на загальну суму 6 371 251 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями у розмірі 5 097 001 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1 274 250 грн.;

- № від 10 червня 2019 року, яким ТОВ "ОЗКВ" зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 932 635 грн.;

- № від 10 червня 2019 року, яким ТОВ "ОЗКВ" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на додатну вартість на загальну суму 4 806 320 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями у розмірі 3 845 056 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 961 264 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року, до участі у справі, в якості другого відповідача, було залучено - ГУ ДФС Одеській області.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що в акті перевірки №739/15-32-14-05/38534742/12 від 22 квітня 2019 року контролюючий орган дійшов хибних висновків щодо взаємовідносин між ТОВ "Одеський завод класичних вин" з ТОВ "Кронос-Логістікс", ТОВ "Азовоптторг", ТОВ "Перлина Бурнасу", ПП "Оптовинторг", ТОВ "НВФ "Реле", ТОВ з іноземною інвестицією "Тетра Пак", ТОВ "Пром Гарант Плюс", ТОВ "Колоксай К", ТОВ "АІР", ПАТ "Завод шампанських вин "Одеса".

Щодо взаємовідносин між ТОВ "ОЗКВ" та ТОВ "Кронос-Логістікс" () позивач зазначає, що в акті перевірки міститься інформація про нереальність операції між ТОВ "ОЗКВ" (Покупець) та ТОВ "Кронос-Логістікс" (Постачальник) за договором поставки від 13 жовтня 2015 року, за яким постачальник зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар, найменування, кількість та ціна якого зазначені у накладних. Згідно з видатковими накладними ТОВ "Кронос-Логістикс" продало, а ТОВ "ОЗКВ" придбало пакувальний матеріал для пакування готової продукції власного виробництва. Вказаний пакувальний матеріал був перевезений за адресою виробництва та використаний при пакуванні готової продукції власного виробництва, потім зазначена продукція була реалізована. В акті перевірки також зазначається про непідтвердженість первинними документами операцій між ТОВ "ОЗКВ" та ТОВ "Кронос-Логістікс" за договором комісії на реалізацію продукції від 26 липня 2014 року. Проте, позивач зазначає, що відповідно до договору комісії від 26 липня 2014 року, комісіонер зобов`язується за дорученням комітента здійснювати в інтересах останнього, на платній основі, від свого імені укладання та виконання угоди (угод) з продажу та/або постачання продукції (алкогольних напоїв виробництва ТОВ "ОЗКВ"), що є власністю комітента, які були надані комітентом, в асортименті згідно накладних (інших аналогічних документів, що підтверджують фактичну передачу товару). На підставі актів передачі товарів на комісію ТОВ "ОЗКВ" передавало, а ТОВ "Кронос-Логістікс" приймало на комісію алкогольні напої. Відповідно до звітів комісіонера ТОВ "Кронос-Логістікс" надавало ТОВ "ОЗКВ" звіти про реалізацію одержаної на комісію продукції. Так, взаємовідносини за договором комісії від 26 липня 2014 року сторони підтверджували актами здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Щодо взаємовідносин між ТОВ "ОЗКВ" та ТОВ "Азовоптторг" () позивач зазначає, що в акті перевірки міститься інформація про нереальність операції між ТОВ "ОЗКВ" (Покупець) та ТОВ "Азовоптторг" (Постачальник) за договором поставки від 10 жовтня 2017 року, за яким постачальник зобов`язується постачати покупцеві товар, в асортименті, кількості та за ціною, що погоджуються сторонами в накладних та специфікаціях, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його вартість. Згідно зі специфікаціями та видатковими накладними ТОВ "Азовоптторг" продало а ТОВ "ОЗКВ" придбало пакувальний матеріал для пакування готової продукції власного виробництва та глюкозно-фруктовий сироп для виробництва власної продукції. Вказаний пакувальний матеріал та глюкозно-фруктовий сироп був перевезений за адресою виробництва та використаний при пакуванні готової продукції власного виробництва, потім зазначена продукція була реалізована.

Щодо взаємовідносин між ТОВ "ОЗКВ" та ТОВ "Перлина Бурнасу" () позивач зазначає, що в акті перевірки міститься інформація про нереальність операції між ТОВ "ОЗКВ" (Покупець) та ТОВ "Перлина Бурнасу" (Постачальник) за договором поставки від 15 серпня 2016 року, за яким постачальник зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити виноград, найменування, кількість, термін поставки та ціна якого визначається у специфікаціях. Згідно зі специфікаціями та видатковими накладними ТОВ "Перлина Бурнасу" продало, а ТОВ "ОЗКВ" придбало виноград. Вказаний виноград був перевезений за адресою виробництва та використаний при виробництві готової продукції власного виробництва, потім зазначена продукція була реалізована.

Щодо взаємовідносин між ТОВ "ОЗКВ" та ПП "Оптвинторг" () позивач зазначає, що в акті перевірки міститься інформація про завищення показників інших витрат за 2017 рік у сумі 6 160 000 грн. в результаті відсутності документів первинного обліку, які підтверджують витрати по рахунку №97 за 4 квартал 2017 року в сумі 6 160 000 грн. Вказані витрати у сумі 6 160 000 грн. виникли на підставі договору безповоротної фінансової допомоги від 11 грудня 2017 року, укладеного між ТОВ "ОЗКВ" (Позикодавець) та ПП "Оптвинторг" (Позивальник), за яким позикодавець надає позичальнику безповоротну фінансову допомогу, розмір такої допомоги становить 6 160 000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями.

Щодо взаємовідносин між ТОВ "ОЗКВ" та ТОВ НВФ "Реле" () позивач зазначає, що в акті перевірки міститься інформація про непідтвердженність зв`язку з господарською діяльністю позивача операції за договором оренди від 01 липня 2017 року, укладеного між ТОВ "ОЗКВ" (Орендар) та ТОВ НВФ "Реле" (Орендодавець), за яким орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне використання (оренду) 1 машино-місце №53 (на - 2 поверсі), 2 машино-місця №33, 34 (на - 4 поверсі) підземного паркінгу, за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 72. Згідно з договором оренди від 01 червня 2017 року ТОВ "ОЗКВ" орендує у ТОВ НВФ "Реле" частину нежитлового приміщення загальною площею 53,2 кв.м., для використання у якості офісу, де розміщуються працівники Київського офісу ТОВ "ОЗКВ" задля обслуговування працівників орендовано транспортні засоби, для паркування яких і використовуються орендовані машино-місця.

Щодо взаємовідносин між ТОВ "ОЗКВ" та ТОВ з іноземною інвестицією "Тетра Пак" () позивач зазначає, що в акті перевірки міститься інформація про завищення показників податкового кредиту в рядку 12 "Коригування податкового кредиту" у зв`язку з тим, що не прослідковується зміна ціни обладнання, придбаного ТОВ "ОЗКВ" (Покупець) у ТОВ з іноземною інвестицією "Тетра Пак" (Продавець) за договором поставки від 14 січня 2014 року, за яким продавець продає, а покупець купує на умовах товарного кредиту та зобов`язується сплатити за обладнання Тетра Пак. Вказаним договором визначено, що у разі якщо сума яка підлягає оплаті за цим договором, відрізняється від суми в п.3.2. договору, в додатку 2 та в рахунку-фактурі по нарахуванню відсотків за товарний кредит, продавець виставляє додатковий рахунок або кредит ноту на різницю, спричинену таким перерахунком, тобто зазначені документи є підтвердженням зміни загальної вартості договору, а також є підставою для змінності покупця та фіксує суму зміни такої заборгованості. Відповідно до п.3.8 договору від 14 січня 2014 року здійснювалось оформлення зміни ціни обладнання, яке поставляється.

Щодо взаємовідносин між ТОВ "ОЗКВ" та ТОВ "Пром Гарант Плюс" () позивач зазначає, що в акті перевірки міститься інформація про включення до складу податкового кредиту по декларації за січень 2017 року суму ПДВ 3 333,33 грн. по постачальнику ТОВ "Пром Гарант Плюс" без наявності податкової накладної. Однак, позивач зазначає про наявність податкової накладної №1000070 від 16 січня 2017 року на суму ПДВ 3 333,33 грн.

Щодо взаємовідносин між ТОВ "ОЗКВ" та ТОВ "Колоксай К" () позивач зазначає, що в акті перевірки міститься інформація про включення до складу податкового кредиту по декларації за лютий 2018 року суму ПДВ 1 760 грн. по постачальнику ТОВ "Колоксай К" без наявності податкової накладної. Однак, позивач зазначає про наявність податкової накладної №2 від 13 лютого 2018 року на суму ПДВ 1 760 грн.

Щодо взаємовідносин між ТОВ "ОЗКВ" та ТОВ "АІР" () позивач зазначає, що в акті перевірки міститься інформація про включення до складу податкового кредиту по декларації за березень 2018 року суму ПДВ 468,50 грн. по постачальнику ТОВ "АІР" без наявності податкової накладної. Однак, позивач зазначає про наявність податкової накладної №12 від 01 березня 2018 року на суму ПДВ 468,50 грн.

Щодо взаємовідносин між ТОВ "ОЗКВ" та ПАТ "Завод шампанських вин "Одеса" () позивач зазначає, що в акті перевірки міститься інформація про нездійснення ТОВ "ОЗКВ" коригування суми податкового кредиту до зменшення по отриманому розрахунку коригування кількісних та вартісних показників від постачальника ПАТ "Завод шампанських вин "Одеса" на суму ПДВ 7 166,76 грн. в декларації за грудень 2017 року за допомогою додатку №1 "Розрахунок коригування". Однак позивач зазначає, про хибність зазначених тверджень, що підтверджується податковою декларацією з ПДВ за грудень 2017 року з додатком №1 "Розрахунок коригування сум податку на додану вартість".

Позивач вважає що прийняті, на підставі встановлених ГУ ДФС в Одеській області порушень викладених в акті перевірки №739/15-32-14-05/38534742/12 від 22 квітня 2019 року, податкові повідомлення-рішення №, №, № від 10 червня 2019 року є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідачі позов не визнали, вказуючи, що за результатами перевірки було встановлено порушення ТОВ "ОЗКВ" вимог податкового законодавства під час здійснення господарської діяльності та взаємодії з ТОВ "Кронос-Логістікс", ТОВ "Азовоптторг", ТОВ "Перлина Бурнасу", ПП "Оптовинторг", ТОВ "НВФ "Реле", ТОВ з іноземною інвестицією "Тетра Пак", ТОВ "Пром Гарант Плюс", ТОВ "Колоксай К", ТОВ "АІР", ПАТ "Завод шампанських вин "Одеса".

ГУ ДФС в Одеській області зазначає, що ТОВ "ОЗКВ" укладено договір поставки від 13 жовтня 2015 року №16.10/1 з ТОВ "Кронос-Логістікс" (Постачальник) згідно п.п.1.1 п.1 якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити на умовах, передбачених договором, товарно-матеріальні цінності (товар), найменування, кількість та ціна якого зазначені у накладних, які є невід`ємною частиною цього договору. Згідно пп.2.1 п.2 поставка товару здійснюється на умовах самовивезення Покупцем та за його рахунок. Відповідно до товарно-транспортних накладних (далі ТТН) адреса пункту навантаження м. Запоріжжя, а пункт розвантаження: Одеська область, Татарбунарський район, с. Базарянка. ГУ ДФС в Одеській області вказує, що виходячи з зазначеного, відсутні адреси складських приміщень на яких відбувалось навантаження та розвантаження ТМЦ, відсутні та документально не підтвердженні вантажно-розвантажувальні операції та відсутнє зазначення загальної суми на яку було відпущено товару. Також ГУ ДФС в Одеській області в ході проведення перевірки було враховану інформацію даних АІС "Архів електронної звітності" з якої вбачається, що ТОВ "Кронос-Логістікс" за період 2014 - 1 квартал 2016 років, взагалі не придбавало пакувальні матеріали, які були реалізовані ТОВ "ОЗКВ" у 1 кварталі 2016 року. Таким чином, враховуючи зазначену інформацію, перевіркою було встановлено, що фінансово господарські операції з поставки товарів (пакувальні матеріали) від ТОВ "Кронос-Логістікс" покупцю ТОВ "ОЗКВ" є неможливими.

Щодо господарських взаємовідносин позивача з ТОВ "Кронос-Логістікс" ГУ ДФС в Одеській області також зазначає, що ТОВ "ОЗКВ" (Комітент) уклало договір комісії №26/07 від 26 липня 2014 року на реалізацію продукції з ТОВ "Кронос-Логістікс" (Комісіонер) за яким передача продукції на комісію здійснюється за видатковою накладною (або іншим аналогічним документом), яка є підтвердженням фактичної передачі товару на комісію та є невід`ємною частиною договору (п.п.4.1, 4.2). У ході перевірки підприємством не надано документи первинного обліку (видаткові накладні на передачу товару ТОВ "Кронос-Логістікс" (Комісіонер), звітів комісіонера, документів, які підтверджували б витрати збут по рахунку №93 "Витрати на збут" за 2016, 2017 роки на суму 2 226 641 грн.

Відносно господарських взаємовідносин позивача з ТОВ "ВКФ "Азовоптторг", ГУ ДФС в Одеській області зазначає, що ТОВ "ОЗКВ" укладено договір поставки №10/10-2017 року від 10 жовтня 2017 року з ТОВ "ВКФ "Азовоптторг" (Постачальник) в особі генерального директора Куценка П.В. Відповідно до товарно-транспортних накладних, адреса пункту навантаження м. Одеса, вул. Дальницька 23/4, а пункт розвантаження: Одеська область, Татарбунарський район, с. Базарянка. ГУ ДФС в Одеській області вказує, що в ході проведення перевірки встановлено відсутність специфікацій, гігієнічних висновків, сертифікатів відповідності, якісні посвідчення на кожний вид товару, які згідно умов договору передаються покупцеві з кожною партією товару. ГУ ДФС в Одеській області в ході проведення перевірки було враховану інформацію даних АІС "Архів електронної звітності" з якої вбачається, що ТОВ "Азовоптторг" за період 2016 року 1 квартал 2018 року, взагалі не придбавало пакувальні матеріали, які були реалізовані ТОВ "ОЗКВ". Таким чином, враховуючи зазначену інформацію, перевіркою було встановлено, що фінансово господарські операції з поставки товарів (пакувальні матеріали) від ТОВ "Азовоптторг" покупцю ТОВ "ОЗКВ" є неможливими.

Щодо господарських взаємовідносин позивача з ТОВ "Перлина Бурнасу" ГУ ДФС в Одеській області зазначає, що ТОВ "ОЗКВ" мало взаємовідносини з контрагентом ТОВ "Перлина Бурнасу", суми витрат на придбання товару (номенклатура виноград Мерло, виноград технічний суміш червоних сортів), по яких включено до собівартості реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) (р.2050) за 4 квартал 2016 року та сплачені 7 919 675 грн. Натомість під час проведення перевірки будь-яких документів первинного бухгалтерського обліку (ТТН, видаткові накладні, документи складського обліку та ін.), які підтверджують взаємовідносини з фінансово-господарською діяльністю, а також доказ прямого зв`язку зазначених витрат та податкового кредиту з наступною реалізацією надано не було. Контролюючий орган зазначає, що якщо було встановлено факт перерахунку платником податків коштів за операцію з поставки товарів, робіт (послуг), яка надалі була визнана нереальною, то така оплата повинна кваліфікуватись не як оплата за товар, роботи (послуги), а як безповоротна фінансова допомога, надана іншому платнику податків. Операція з надання безповоротної фінансової допомоги відповідає визначенню витрат, оскільки призводить до зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів, а саме грошових коштів, тому така операція повинна відображатись платником податків у складі витрат поточного періоду та враховуватись при розрахунку фінансового результату до оподаткування.

В ході проведення перевірки ГУ ДФС в Одеській області встановлено, що відбулось завищення показника інших витрат за 2017 рік у сумі 6 160 000 грн., що вплинуло на заниження фінансового результату до оподаткування у сумі 6 160 000 грн., у тому числі за квартал 2017 року в сумі 6 160 000 грн. Під час здійснення перевірки підприємством не надано документи первинного обліку, підтверджуючі інші витрати по рахунку №97 за 4 квартал 2017 року на суму 6 160 000 грн. Тобто, операції, відображені по Дт 97 Кт31 як інше списання грошових коштів ТОВ "ОЗКВ" у 4 кварталі 2017 року в загальній сумі 6 160 000 грн. неможливо достовірно оцінити, такі витрати не підтверджені відповідними первинними документами бухгалтерського обліку та неможливо оцінити чи є ці витрати іншими витратами діяльності підприємства.

ГУ ДФС в Одеській області також стверджує, що враховуючи умови договорів оренди, укладених ТОВ "ОЗКВ" (Орендар) з ТОВ НВФ "Реле" (Орендодавець), документів, які надають прямий доказ використання послуг, отриманих від ТОВ НВФ "Реле" саме в господарській діяльності ТОВ "ОЗКВ" та які надають прямий доказ прямого зв`язку з наступною реалізацією товарів (наданням послуг, виконанням робіт) посадовим особам ГУ ДФС в Одеській області надано не було. Таким чином перевіркою було встановлено необґрунтоване віднесення до складу показників адміністративних витрат за 2016 рік, 2017 рік, 2018 рік вартість послуг ТОВ НВФ "Реле" у сумі 1 441 590 грн. (за 2016 рік в сумі 562 766 грн., за 2017 рік в сумі 621 324 грн.), по яким відсутні докази прямого зв`язку з наступною реалізацією товарів (наданням послуг, виконанням робіт) та, крім того, по яким відсутній доказ пов`язаний з провадженням господарської діяльності. Тобто, операції, відображені у первинних документах, укладених між ТОВ "ОЗКВ" та ТОВ НВФ "Реле" у 2016, 2017, 2018 роках податкової звітності, не є господарською діяльністю платника податку ТОВ "ОЗКВ" у розумінні п.п.14.1.36 ст. 14 ПК України.

ГУ ДФС в Одеській області зазначає, що ТОВ "ОЗКВ" включено до складу податкового кредиту:

- по декларації за квітень 2017 року суму ПДВ по контрагенту-постачальнику ТОВ "Тетра Пак" у розмірі 11 190,92 грн., в ЄДРПН податкові накладні на суму 11 190,92 грн., не зареєстровані, зареєстрована податкова накладна на суму 1 600,36 грн., від 30 квітня 2017 року. Натомість ТОВ "ОЗКВ" в податковій декларації за квітень 2017 року № від 16 травня 2017 року у рядку 7 віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ 12 791,28 грн.;

- по декларації за січень 2017 року суму ПДВ 3 333,33 грн. по контрагенту-постачальнику ТОВ "Пром Гарант Плюс" без наявності податкової накладної. Детальна інформація по платнику податків ПДВ результатів автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів рахується розбіжність з ПДВ по контрагенту ТОВ "Пром Гарант Плюс" січень 2017 року у сумі ПДВ 3 333,33 грн.;

- по декларації за лютий 2018 року суму ПДВ 1 760 грн. по контрагенту-постачальнику ТОВ "Колоксай К" без наявності податкової накладної. Детальна інформація по платнику ПДВ результатів автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів рахується розбіжність з ПДВ по контрагенту ТОВ "Колоксай К" у сумі ПДВ 1 760 грн.;

- по декларації за березень 2018 року суму ПДВ 468,50 грн. по контрагенту-постачальнику ТОВ "АІР" без наявності податкової накладної. Детальна інформація по платнику податку ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ТОВ "Пром Гарант Плюс", ТОВ "Колоксай К" та ТОВ "АІР" рахується розбіжність з ПДВ по зазначеним контрагентам ТОВ "АІР" у вказаних сумах ПДВ.

Таким чином, на підставі встановлених під час проведення перевірки порушень визначених у акті перевірки №739/15-32-14-05/38534742/12 від 22 квітня 2019 року, ГУ ДФС в Одеській області були прийняті податкові повідомлення-рішення №, №, № від 10 червня 2019 року, які на думку відповідача, складено відповідно до вимог чинного законодавства.

Справу розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2020 року адміністративний позов ТОВ "ОЗКВ" до ГУ ДПС в Одеській області, ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10 червня 2019 року №, №, № задоволений частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 10 червня 2019 року № в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток у розмірі 3 988 201,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 997 050,25 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 10 червня 2019 року № в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 3 564 355,72 та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 891 088,93 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 10 червня 2019 року №, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 932 635, 00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ "ОЗКВ" ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідністю висновків, викладених у рішення суду першої інстанції обставинам справи, а також в зв`язку з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

В апеляційній скарзі ГУ ДПС в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення та вказується, що ГУ ДПС в Одеській області позов не визнає, не погоджується з доводами позивача, вважає, що позов не підлягає задоволенню.

В обґрунтування апеляційної скарги ГУ ДПС в Одеській області зазначає, що за результатами перевірки було встановлено порушення ТОВ "ОЗКВ" п.44.1, п.44.2 ст. 44, пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134 ПК України, п.5, п.6, п.7, п.19, п.29 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року №318 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 року за 327/4248 (із змінами та доповненнями), під час здійснення господарської діяльності та взаємодії з ТОВ "Кронос-Логістікс", ТОВ "Азовоптторг", ТОВ "Перлина Бурнасу", ПП "Оптовинторг", ТОВ "НВФ "Реле", ТОВ з іноземною інвестицією "Тетра Пак", ТОВ "Пром Гарант Плюс", ТОВ "Колоксай К", ТОВ "АІР", ПАТ "Завод шампанських вин "Одеса", в результаті чого занижено податок на прибуток у розмірі 5 097 001 грн., у тому числі: за 2016 рік у сумі 2 619 053 грн., за 2017 рік у сумі 1 312 134 грн., за 2018 рік у сумі 1 165 814 грн., а також п.44.1, п.44.6 ст. 44, п.п.192.1.1 ст.192, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 3 843 296 грн., в тому числі за травень 2018 року у сумі 781 241 грн., за червень 2018 року у сумі 1 018 838 грн., липень 2018 року у сумі 1 103 418 грн., серпень 2018 року у сумі 941 559 грн.

Доводи апеляційної скарги ТОВ "ОЗКВ":

- ГУ ДФС в Одеській області в акті перевірки в обґрунтування наявності порушення за господарською операцією за договором безповоротної фінансової допомоги №11/12-1 від 11 грудня 2017 року посилається на відсутність відповідних первинних документів. Однак, вказане твердження ГУ ДФС в Одеській області не відповідає фактичним обставинам. Також, ТОВ "ОЗКВ" зазначає, що економічна мета від господарської операції може мати довгостроковий ефект та бути спрямована на перспективу. Внаслідок наданої ТОВ "ОЗКВ" безповоротної фінансової допомоги ПП "Оптвинторг" останнє покращило своє фінансове становище та в подальшому сприяло збільшенню обсягу реалізації ТОВ "ОЗКВ" готової продукції;

- твердження суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог в частині скасування податкового повідомлення-рішення № від 10 червня 2019 року в частині коригування суми податкового кредиту до зменшення по отриманому розрахунку коригування кількісних та вартісних показників від контрагента-постачальника ТОВ "Завод шампанських вин "Одеса" на суму податку на додану вартість 7 166,76 грн. за грудень 2017 року не відповідає фактичним обставинам, що підтверджується податковою декларацією з податку на додану вартість за грудень 2017 року з додатком № 1 "Розрахунок коригування сум податку на додану вартість";

- суд першої інстанції не дослідив та не надавав оцінки обставинам, які спростовують висновки акту перевірки про те, що не прослідковується зміна ціни обладнання, придбаного позивачем на підставі договору від 14 січня 2014 року, укладеного з ТОВ з іноземною інвестицією "Тетра Пак".

Відзивів на апеляційні скарги учасниками справи не подано.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційних скарг ТОВ "ОЗКВ" та ГУ ДПС в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції:

ТОВ "ОЗКВ" згідно витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є юридичною особою (), основним видом діяльності якої є виробництво виноградних вин (46.34), оптова торгівля напоями (46.34). Місцезнаходження ТОВ "ОЗКВ": 68100, Одеська область, Татарбунарський район, місто Татарбунари, вул. Центральна, буд. 34. Засновник ТОВ "ОЗКВ" Антонов К.В.

Станом на час проведення перевірки ТОВ "ОЗКВ" перебувало на обліку в ГУ ДФС в Одеській області, Ізмаїльське управління, Татарбунарська державна податкова інспекція (Татарбунарський район) та взято на облік в контролюючих органах 17 березня 2014 року за №27.

ТОВ "ОЗКВ" зареєстровано в органах державної влади виконавчим комітетом Одеської міської ради 14 березня 2014 року, свідоцтво про державну реєстрацію №0001657 від 14 березня 2014 року.

07 березня 2019 року ГУ ДФС в Одеській області видано наказ №1656 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ОЗКВ" (код за )", в якому наказано провести документальну планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ "ОЗКВ" (код за ), за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року, з 26 березня 2019 року тривалістю 10 робочих днів.

03 квітня 2019 року ГУ ДФС в Одеській області видано наказ №2505 "Про продовження терміну проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ОЗКВ" (код за ), в якому наказано продовжити термін проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ОЗКВ" (код за ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року, з 09 квітня 2019 року на 5 робочих днів.

У період з 26 березня 2019 року по 08 квітня 2019 року, на підставі направлень від 25 березня 2019 року №1671/14-05, №1672/14-05, №1676/14-05, №1675/14-05, №1677/14-05, виданих ГУ ДФС в Одеській області, на підставі наказів ГУ ДФС в Одеській області №1656 від 07 березня 2019 року та №2505 від 03 квітня 2019 року, проведена планова виїзна перевірка ТОВ "ОЗКВ" код за з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року, валютного законодавства за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року.

08 квітня 2019 року та 15 квітня 2019 року, перевіряючими складено запити про надання документів, які отримала особисто під підпис головний бухгалтер ТОВ "ОЗКВ" - ОСОБА_1

За результатами проведеної перевірки відповідачем був складений Акт №739/15-32-14-05/38534742/12 від 22 квітня 2019 року "Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ОЗКВ" код за з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року, валютного законодавства за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року.

Згідно висновків Акта №739/15-32-14-05/38534742/12 від 22 квітня 2019 року, перевіркою встановлено порушення ТОВ "ОЗКВ":

1. п.п.44.1, 44.2 ст. 44, пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134 ПК України, п.5, п.6, п.7, п.19, п.29 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року №318 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 року за №27/4248 (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток у розмірі 5 097 001 грн., у тому числі: за 2016 рік у сумі 2 619 053 грн., за 2017 рік у сумі 1 312 134 грн., за 2018 рік у сумі 1 165 814 грн.;

2. п.44.1, п.44.6 ст. 44, п.п.192.1.1 ст. 192, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 3 843 296 грн., в тому числі за травень 2018 року у сумі 781 241 грн., за червень 2018 року у сумі 1 018 838 грн., липень 2018 року у сумі 1 103 418 грн., серпень 2018 року у сумі 941 559 грн.

Завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду по рядку 21 Декларації за грудень 2018 року у сумі 932 635 грн.;

3. ч.2 ст. 13 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів";

4. пп.164.2.11. п.164.2 ст. 164, п.164.5. ст. 164, п.167.1 ст. 167, п.168.1.1 п.168.1 ст. 168, п.170.9.1 п.170.9 ст. 170 ПК України, не включено до складу загального місячного оподаткованого доходу суми витрат на відрядження працівників підприємства згідно звітів про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт без первинних підтверджуючих документів (запрошень сторони, що приймає, укладених договорів чи контрактів, інших документів, що засвідчують участь відрядженої особи в заходах, які проводяться за тематикою, що збігається з господарською діяльністю підприємства), в результаті чого донараховано податок на доходи фізичних осіб в сумі 14 050,39 грн.

5. п.167.1 ст. 167, п.п.168.1.1 п.168.1 ст. 168, пп.170.9.1 п.170.9 ст. 170 ПК України - не включено до складу загального місячного оподаткованого доходу суми витрат на відрядження працівників підприємства згідно звітів про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт без первинних підтверджуючих документів (запрошень сторони, що приймає, укладених договорів чи контрактів, інших документів, що засвідчують участь відрядженої особи в заходах, які проводяться за тематикою, що збігається з господарською діяльністю підприємства), в результаті чого донараховано військовий збір в сумі 960,11 грн.

6. порушення п.51.1 ст. 51, п.б) п.176.2 ст. 176 ПК України, Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року №4, за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року не включено до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку суми повернутої фінансової допомоги фізичним особам - ознака доходу " 153" - "сума поворотної фінансової допомоги".

7. пп.141.4.1, пп.141.4.2 п.141.4 ст. 141 ПК України в частині не утримання та не перерахування до бюджету податку в сумі 10 042,14 грн. по виплатах доходу нерезидента, здійснених в 2016 році, І кварталі 2017 року, І півріччі 2017 року, три квартали 2017 року, 2017 році, І кварталі 2018 року, І півріччі 2018 року, три квартали 2018 року, 2018 році.

8. п.п.16.1.3, п.16.1 ст. 16, п.103.9 ст. 103 ПК України, наказу Міністерства фінансів України №897 від 20 жовтня 2015 року "Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємства", в частині неподання Додатку ПН до Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2016 рік відносно виплат доходу нерезиденту, за І квартал 2017 року, І півріччя 2017 року, три квартали 2017 року, 2017 рік, І квартал 2018 року, І півріччя 2018 року, три квартали 2018 року, 2018 рік.

При отриманні від компетентних органів Республіки Кіпр інформації та матеріалів, які свідчать про порушення ТОВ "ОЗКВ" податкового законодавства, податковим органом можуть бути вжиті заходи щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки, відповідно до положень ПК України.

9. Перевіркою дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій при здійсненні фінансово-господарської діяльності встановлено порушення п.2.8 гл.2 Положення про ведення касових операцій у Національній валюті України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637 (із змінами і доповненнями) та п.15 розд. 2 Положення про ведення касових операцій у Національній валюті України затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 29 грудня 2017 року №148 (із змінами і доповненнями).

Не погоджуючись з висновками, викладеними в Акті №739/15-32-14-05/38534742/12 від 22 квітня 2019 року, ТОВ "ОЗКВ" 29 травня 2019 року подало до ГУ ДФС в Одеській області заперечення на Акт "Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ОЗКВ" код за з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 рік, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року".

ГУ ДФС в Одеській області за результатами розгляду заперечення до Акта документальної планової виїзної перевірки №739/15-32-14-05/38534742/12 від 22 квітня 2019 року, висновки Акту залишено без змін, а заперечення ТОВ "ОЗКВ" №2905/1-2019 від 29 травня 2019 року (вх. №26738/10/15-32) без задоволення.

На підставі встановлених порушень, зафіксованих в Акті перевірки №739/15-32-14-05/38534742/12 від 22 квітня 2019 року ГУ ДФС в Одеській області були прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № від 10 червня 2019 року, яким збільшено ТОВ "ОЗКВ" суму грошового зобов`язання за платежем: податок на прибуток в сумі 6 371 251 грн., з яких за податковими зобов`язаннями в сумі 5 097 001 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 1 274 250 грн.;

- № від 10 червня 2019 року, яким зменшено ТОВ "ОЗКВ" розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 932 635 грн.;

- № від 10 червня 2019 року, яким збільшено ТОВ "ОЗКВ" суму грошового зобов`язання за платежем: податок на додану вартість в сумі 4 806 320 грн., з яких за податковими зобов`язаннями в сумі 3 845 056 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 961 264 грн.

Не погоджуючись з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями, позивачем 05 липня 2019 року подано до ДФС України скаргу №0507/1-2019 на податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 10 червня 2019 року №, №, №.

06 вересня 2019 року ДПС України прийнято рішення №917/6/99-00-08-05-01 про результати розгляду скарги, відповідно до якого ДПС України залишила без змін оскаржувані податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області, а скаргу без задоволення.

Не погоджуючись з висновками ГУ ДФС в Одеській області та винесеними податковими повідомленнями-рішеннями, ТОВ "ОЗКВ" звернулось з даним адміністративним позовом до суду.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що враховуючи встановлену судом відсутність правопорушень з боку позивача з контрагентами ТОВ НВФ "РЕЛЕ", ТОВ "Кронос-Логістікс", ТОВ "Перлина Бурнасу" та ТОВ "Азовоптторг", суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 10 червня 2019 року № підлягає скасуванню в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток у розмірі 3 988 201,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 997 050,25 грн.

Разом з тим, суд першої інстанції погодився з твердженням відповідачів, що операції відображені по Дт 97 Кт 31 як інше списання грошових коштів ТОВ "Одеський завод класичних вин" у 4 кварталі 2017 року у загальній сумі 6 160 000 грн. не можливо визнати та оцінити за наявністю належним чином оформлених первинних документів бухгалтерського обліку саме без урахування доведеності ділової мети, а також досягнення позитивного фінансового результату.

Стосовно податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 10 червня 2019 року №, суд першої інстанції дійшов висновку, що воно підлягає скасуванню в повному обсязі, враховуючи не доведеність належними, достатніми та допустимими доказами порушень п.44.1, п.44.6 ст. 44, п.п.192.1.1 ст.192, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 ПК України та відсутність в Акті перевірки посилань на ці порушення позивачем, в результаті чого зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість.

Вирішуючи справу в частині визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 10 червня 2019 року № в частині, суд першої інстанції погодився з твердження відповідачів, що позивачем протиправно не зменшено суму податкового кредиту по рядку 12 (колонка Б) Декларації з ПДВ "Коригування податкового кредиту" за грудень 2017 року на суму 7 166,76 грн. по отриманому розрахунку коригування кількісних та вартісних показників від 21 грудня 2017 року №374 до податкової накладної від 28 листопада 2016 року №519, яка зареєстрована в ЄДРПН 21 грудня 2017 року №, а також у зв`язку з тим, що позивачем не надано жодного доказу на спростування порушень під час формування складу податкового кредиту у квітні та грудні 2017 року, як на час проведення перевірки, надання заперечень на Акт №739/15-32-14-05/38534742/12 від 22 квітня 2019 року, так і на час розгляду справи судом

Судова колегія частково не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно пп.14.1.36 п.14.1 ст. 14 ПК України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно пп.44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно п.44.2 ст. 42 ПК України, для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Згідно пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134 ПК України, об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Відповідно до п.177.2 ст. 177 ПК України, об`єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов`язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

Положення пп.177.4.4 п.177.4 ст. 177 ПК України визначають перелік витрат, безпосередньо пов`язаних з отриманням доходів, зокрема інші витрати, до складу яких включаються витрати, що пов`язані з веденням господарської діяльності, які не зазначені в п.п.177.4.1-177.4.3 цього пункту, до яких відносяться витрати на відрядження найманих працівників, на послуги зв`язку, реклами, плати за розрахунково-касове обслуговування, на оплату оренди, ремонт та експлуатацію майна, що використовується в господарській діяльності, на транспортування готової продукції (товарів), транспортно-експедиційні та інші послуги, пов`язані з транспортуванням продукції (товарів), вартість придбаних послуг, прямо пов`язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг.

Згідно ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію; фінансова звітність - звітність, що містить інформацію про фінансовий стан та результати діяльності підприємства; витрати - зменшення економічних вигод у вигляді зменшення активів або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу (за винятком зменшення капіталу за рахунок його вилучення або розподілення власниками); доходи - збільшення економічних вигод у вигляді збільшення активів або зменшення зобов`язань, яке призводить до зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків власників).

Згідно ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Згідно ст. 11 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підприємства зобов`язані складати фінансову звітність на підставі даних бухгалтерського обліку.

Згідно п.п.7-8 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року №318 (із змінами та доповненнями) (далі - ПСБО-16), витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені.

Згідно п.17 ПСБО-16 витрати, пов`язані з операційною діяльністю, які не включаються до собівартості реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг), поділяються на адміністративні витрати, витрати на збут та інші операційні витрати.

Згідно п.18 ПСБО-16 до адміністративних витрат відносяться такі загальногосподарські витрати, спрямовані на обслуговування та управління підприємством: загальні корпоративні витрати (організаційні витрати, витрати на проведення річних зборів, представницькі витрати тощо); витрати на службові відрядження і утримання апарату управління підприємством та іншого загальногосподарського персоналу; витрати на утримання основних засобів, інших матеріальних необоротних активів загальногосподарського використання (операційна оренда, страхування майна, амортизація, ремонт, опалення, освітлення, водопостачання, водовідведення, охорона); винагороди за професійні послуги (юридичні, аудиторські, з оцінки майна тощо); витрати на зв`язок (поштові, телеграфні, телефонні, телекс, факс тощо); амортизація нематеріальних активів загальногосподарського використання; витрати на врегулювання спорів у судових органах; податки, збори та інші передбачені законодавством обов`язкові платежі (крім податків, зборів та платежів, що включаються до виробничої собівартості продукції, робіт, послуг); плата за розрахунково-касове обслуговування та інші послуги банків, а також витрати, пов`язані з купівлею-продажем валюти; інші витрати загальногосподарського призначення.

Згідно п.19 ПСБО-16 витрати на збут включають такі витрати, пов`язані з реалізацією (збутом) продукції (товарів, робіт, послуг): витрати пакувальних матеріалів для затарювання готової продукції на складах готової продукції; витрати на ремонт тари; оплата праці та комісійні винагороди продавцям, торговим агентам та працівникам підрозділів, що забезпечують збут; витрати на рекламу та дослідження ринку (маркетинг); витрати на передпродажну підготовку товарів; витрати на відрядження працівників, зайнятих збутом; витрати на утримання основних засобів, інших матеріальних необоротних активів, пов`язаних зі збутом продукції, товарів, робіт, послуг (операційна оренда, страхування, амортизація, ремонт, опалення, освітлення, охорона); витрати на транспортування, перевалку і страхування готової продукції (товарів), транспортно-експедиційні та інші послуги, пов`язані з транспортуванням продукції (товарів) відповідно до умов договору (базису) поставки; витрати на гарантійний ремонт і гарантійне обслуговування; витрати на страхування призначеної для подальшої реалізації готової продукції (товарів), що зберігається на складі підприємства; витрати на транспортування готової продукції (товарів) між складами підрозділів (філій, представництв) підприємства; інші витрати, пов`язані зі збутом продукції, товарів, робіт, послуг.

До складу витрат на збут у торговельних організаціях включаються витрати обігу, за винятком витрат, наведених у п.п.18, 20 і 27 цього Положення (стандарту).

Згідно п.20 ПСБО-16 до інших операційних витрат включаються: витрати на дослідження та розробки відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 8 "Нематеріальні активи"; собівартість реалізованих виробничих запасів, яка для цілей бухгалтерського обліку складається з їх облікової вартості та витрат, пов`язаних з їх реалізацією; сума безнадійної дебіторської заборгованості та відрахування до резерву сумнівних боргів; втрати від операційної курсової різниці (тобто від зміни курсу валюти за операціями, активами і зобов`язаннями, що пов`язані з операційною діяльністю підприємства); втрати від знецінення запасів; нестачі й втрати від псування цінностей; визнані штрафи, пеня, неустойка; витрати на утримання об`єктів соціально-культурного призначення; інші витрати операційної діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме в пп.3.1.1.5 Акту "Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ОЗКВ" код за з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року" №739/15-32-14-05/38534742/12 від 22 квітня 2019 року, відповідачем відображені порушення по господарським взаємовідносинам позивача із ТОВ "Кронос-Логістікс", ТОВ "Азовоптторг", ТОВ "Перлина Бурнасу", ТОВ НВФ "Реле" та ПП "Оптовинторг".

Відповідачем встановлено завищення показника собівартості реалізованої продукції за 2016 - 2018 роки (рядок 2050 Звіту про фінансовий результат (форма 2-м)) у сумі 18 488 428 грн. (у тому числі за 1 квартал 2016 року в сумі 4 349 250 грн.), за 4 квартал 2016 року в сумі 7 919 675 грн., за 1 квартал 2018 року в сумі 6 219 503 грн.), порівняно з даними бухгалтерського обліку платника податків, що вплинуло на заниження фінансового результату до оподаткування у сумі 18 488 428 грн. (у тому числі за 1 квартал 2016 року в сумі 4 349 250 грн., за 4 квартал 2016 року в сумі 7 919 675 грн., за 1 квартал 2018 року в сумі 6 219 503 грн.).

На підтвердження фактичного здійснення господарських операцій з ТОВ "Кронос-Логістікс" позивачем надано: договори поставки; рахунки-фактури; видаткові накладні; товарно-транспортні накладні; платіжні доручення; свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів.

На підтвердження виконання умов Договору комісії №26/07 від 26 липня 2014 року позивачем надано: акти здачі-прийняття робіт (надання послуг); акти передачі товарів на комісію; звіти комісіонера "Кронос-Логістікс" перед комітентом ТОВ "ОЗКВ" за договором комісії, платіжні доручення; виписки з ПАТ "Універсал Банк"; виписки з ПАТ "ВТБ БАНК"; податкові накладні; витяги з ЄРПН; акти здачі-прийняття робіт (надання послуг); виписка по рахунку.

На підтвердження виконання умов договору поставки №15/02-17П від 15 лютого 2017 року з ТОВ "ВКФ" "Азовоптторг" позивачем надано: видаткові накладні; додаткову угоду до договору поставки №15/02-17П від 15 лютого 2017 року; платіжні доручення; генеральну довіреність, а на підтвердження виконання умов Договору №10/10-2017 від 10 лютого 2017 року позивачем надано: сертифікат відповідності; сертифікати якості; специфікації; подорожні листи; рахунки фактури; видаткові накладні; товарно-транспортні накладні; платіжні доручення.

На підтвердження фактичного здійснення господарських операцій з ТОВ "Перлина Бурнасу" позивачем надано: договір; специфікацію; видаткові накладні; ТТН; подорожні листи вантажного автомобіля; платіжні доручення, а на підтвердження подальшої переробки отриманого товару позивачем надано: акти про переробку винограду за "червоним" способом; акти декантації виноматеріалів з осадів; накладні на передачу винпродукції; купажні акти; акти про спиртування сусла; вимоги на відпуск спирту у виробництво; акти обробки теплом; відомості про роботу цеху; рахунки на оплату.

На підтвердження фактичного використання послуг, отриманих від ТОВ НВФ "Реле", позивачем надано: договори оренди приміщення; акти прийому-передачі нежитлового приміщення; договори оренди парко-місць; акти прийому-передачі машино-місця в підземному паркінгу; облікові картки списання палива та експлуатаційні витрати на транспортні засоби; шляхові листи; штатні розписи; трудові книжки; накази про прийняття на роботу та звільнення працівників; платіжні доручення.

Дослідивши надані ТОВ "ОЗКВ" документи на підтвердження фактичного здійснення вищезазначених господарських операцій, судова колегія дійшла висновку, що вони підтверджують реальність господарських операцій, рух активів та зміни майнового стану платника податків та, в свою чергу, спростовують позицію контролюючого органу щодо відсутності прямого зв`язку зазначених витрат та податкового кредиту, що було вірно встановлено судом першої інстанції.

Також судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що суми витрат у розмірі 1 441 590 грн., підтверджені документами бухгалтерського обліку, які дозволяють стверджувати, що сплачена за користування об`єктами оренди плата визнається витратами згідно з Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 16 "Витрати" з урахуванням способу одержання економічної вигоди, пов`язаної із використанням об`єктів оренди з метою просування товару та його реалізації на українському ринку та повинна бути віднесена саме до адміністративних витрат.

Разом з тим, судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем не підтверджено належним чином правомірність віднесення витрат у розмірі 6 160 000 грн. за наявністю належним чином оформлених первинних документів бухгалтерського обліку, але без доведеності ділової мети, а також досягнення позитивного фінансового результату, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що вказані витрати в сумі 6 160 000 грн. виникли на підставі договору безповоротної фінансової допомоги від 11 грудня 2017 року, укладеного між ТОВ "ОЗКВ" (Позикодавець) та ПП "Оптвинторг" (Позичальник).

Відповідно до п.1.1.договору безповоротної фінансової допомоги позикодавець надає позичальнику безповоротну фінансову допомогу. Згідно з п.2.1. договору безповоротної фінансової допомоги розмір фінансової допомоги становить 6 160 000 грн.

Надання безповоротної фінансової допомоги підтверджується платіжними дорученнями.

Судова колегія вважає, що податкова вигода може бути визнана необґрунтованою, зокрема, у випадках, якщо для цілей оподаткування операції обліковані не у відповідності з їх дійсним економічним змістом або враховані операції, що не обумовлені розумними економічними або іншими причинами (цілями ділового характеру).

В свою чергу, господарською діяльністю згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст. 14 ПК України є діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Мета отримання доходу як кваліфікуюча ознака господарської діяльності кореспондує з вимогою щодо наявності розумної економічної причини (ділової мети) під час здійснення господарської діяльності. Оскільки господарська діяльність складається із сукупності господарських операцій платника податку, які є формою здійснення господарської діяльності, то розумна економічна причина має бути наявною в кожній господарській операції. Лише в такому разі та чи інша операція може вважатись вчиненою в межах господарської діяльності платника податку та лише за таких умов платник має право на врахування в податковому обліку наслідків відповідних господарських операцій.

Таким чином, лише господарські операції, здійснені за наявності розумних економічних причин (ділової мети), є такими, що вчинені в межах господарської діяльності.

За правилами пп.14.1.231 п.14.1 ст. 14 ПК України розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Отже, зміст поняття розумної економічної причини (ділової мети) передбачає обов`язкову спрямованість будь-якої операції платника на отримання позитивного економічного ефекту, тобто на приріст (збереження) активів платника (їх вартість), а так само створення умов для такого приросту (збереження) в майбутньому.

Економічна мета від господарської операції може мати довгостроковий ефект та бути спрямована на перспективу.

Позивач зазначив, що ПП "Оптвинторг" є одним з найбільших його партнерів, яке забезпечує реалізацію ТОВ "ОЗКВ" великого обсягу готової продукції. Укладання договору безповоротної фінансової допомоги №11/12-1 від 11 грудня 2017 року та надання такої допомоги ПП "Оптвинторг" мало на меті підтримку останнього під час існування тимчасових фінансових труднощів на вказаному підприємстві.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку, що надання ТОВ "ОЗКВ" безповоротної фінансової допомоги сприяло збільшенню обсягу реалізації позивачем готової продукції, що підтверджується бухгалтерською довідкою №3 від 29 січня 2020 року, зокрема, в 2016 році обсяг реалізованої ТОВ "ОЗКВ" готової продукції ПП "Оптвинторг" склав на суму 66 325 315,78 грн., в 2017 році - на суму 103 305 051,21 грн., в 2018 році - на суму 142 542 822, 99 грн.

Отже, вищезазначене спростовує висновок суду першої інстанції про відсутність економічної (ділової) мети внаслідок господарської операції за договором безповоротної фінансової допомоги №11/12-1 від 11 грудня 2017 року.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про необхідність скасування податкового повідомлення рішення № від 10 червня 2019 року в повному обсязі.

Стосовно податкового повідомлення-рішення № від 10 червня 2019 року, відповідно до якого контролюючим органом встановлено порушення позивачем п.44.1, п.44.6 ст. 44, п.п.192.1.1 ст. 192, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 ПК України, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до п.44.6 ст. 44 ПК України, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абз.2 п. 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абз.2, 4 п.44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Особливості визначення бази оподаткування в окремих випадках (порядок коригування податкових зобов`язань та податкового кредиту) визначається ст. 192 ПК України.

Відповідно до абз.1 п.192.1. ст. 192 ПК України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно п.п.192.1.1. ст. 192 ПК України, якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв`язку з отриманням таких товарів/послуг.

Постачальник має право зменшити суму податкових зобов`язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.

Згідно з п.198.1 ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 ст. 198 ПК України передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до п.198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

За правилами п.198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п.201.11 ст. 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Статтею 200 ПК України визначається, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з п.200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики, надсилає органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує суми податку до бюджету.

При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з п.200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п.200-1.3 ст. 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплачений отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п.200-1.3 ст. 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, за результатом автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, дійшов висновку про встановлення порушень по включенню до складу податкового кредиту без наявності податкових накладних з урахуванням не подання податкової декларації з ПДВ контрагентами (аркуш акту 56): по декларації з ПДВ за січень 2017 року суми ПДВ 3 333,33 грн. по контрагенту ТОВ "Пром Гарант Плюс", податкова накладна №1000070 від 16 січня 2017 року; по декларації з ПДВ за лютий 2018 року суми ПДВ 1 760 грн. по контрагенту ТОВ "Колоксай К", податкова накладна №2 від 13 лютого 2018 року; по декларації з ПДВ за березень 2018 року суми ПДВ 468,50 грн. по контрагенту ТОВ "АІР", податкова накладна №12 від 01 березня 2018 року.

Судом першої інстанції встановлено, що 16 січня 2017 року уповноваженою особою ТОВ "Пром Гарант Плюс" Ровінським В.Ю . виписано податкову накладну №1000070, отримувач (покупець) ТОВ "ОЗКВ", загальна сума ПДВ за основною ставкою 3 333,33 грн.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру податкових накладних за №311441, податкова накладна №1000070 від 16 січня 2017 року на суму 3 333,33 грн. зареєстрована в ЄРПН 31 січня 2017 року.

13 лютого 2018 року уповноваженою особою ТОВ "Колоксай К" Корягіним В.Д. виписано податкову накладну №2, отримувач (покупець) ТОВ "ОЗКВ", загальна сума ПДВ за основною ставкою 1 760 грн.

Згідно витягу з Єдиного реєстру податкових накладних №17060, податкова накладна №2 від 13 лютого 2018 року на суму ПДВ 1 760 грн. зареєстрована в ЄРПН 15 лютого 2018 року.

Судом першої інстанції також встановлено, що 01 березня 2018 року особою ТОВ "АІР" ОСОБА_3 виписано податкову накладну №12, отримувач (покупець) ТОВ "ОЗКВ", загальна сума ПДВ за основною ставкою 468,50 грн.

Згідно витягу з Єдиного реєстру податкових накладних №40556, податкова накладна №12 від 01 березня 2018 року на суму ПДВ 468,50 грн., зареєстрована в ЄРПН 14 березня 2018 року.

Враховуючи вищезазначене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що надані позивачем Витяги з Єдиного реєстру податкових накладних №311441 від 01 лютого 2017 року, №17060 від 02 березня 2018 року та №40556 від 15 березня 2016 року свідчать про те, що на час формування податкового кредиту у позивача були відсутні законні підстави не включення зазначених сум до складу податкового кредиту.

Однак, судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем протиправно не зменшено суму податкового кредиту по отриманому розрахунку коригування кількісних та вартісних показників від постачальника ПАТ "Завод шампанських вин "Одеса" на суму ПДВ 7 166,76 грн. в декларації за грудень 2017 року, оскільки такі висновки спростовуються наявною в матеріалах справи податковою декларацією з податку на додану вартість за грудень 2017 року з додатком №1 "Розрахунок коригування сум податку на додану вартість".

Також судова колегія вважає, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, щодо правовідносин між позивачем та ТОВ з іноземною інвестицією "Тетра Пак", виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, між ТОВ з іноземною інвестицією "Тетра Пак" (Продавець) та ПАТ "Керкінітіда" (Покупець) укладений договір від 14 січня 2014 року. Згідно з додатковою угодою №1 від 30 березня 2014 року здійснено заміну сторони покупця в договорі від 14 січня 2014 року з ПАТ "Керкінітіда" на ТОВ "ОЗКВ".

У відповідності з п.1.1. договору від 14 січня 2014 року продавець продає, а покупець купує на умовах товарного кредиту та зобов`язується сплатити за обладнання ТОВ з іноземною інвестицією "Тетра Пак".

Відповідно до п.3.6. договору від 14 січня 2014 року у випадку, якщо сума, яка підлягає оплаті за цим договором, відрізняється від суми, вказаної в п.3.2. цього договору, в додатку 2 та в рахунку-фактурі по нарахуванню процентів за товарний кредит, продавець виставляє додатковий рахунок або кредит ноту на різницю, спричинену таким перерахунком, в порядку, встановленому п.3.7. договору.

Згідно з п.3.8. договору від 14 січня 2014 року виставлення продавцем додаткових рахунків та/або кредит-нот є підтвердженням зміни загальної вартості договору, а також є підставою для зміни заборгованості покупця та фіксує суму зміни такої заборгованості.

При цьому, судова колегія вважає, що чинне законодавство України не встановлює правил щодо вигляду первинного документа, яким слід оформити коригування ціни і вартості постачання товарів, що підтверджується також і актом перевірки від 22 квітня 2019 року. В свою чергу, сторони договору від 14 січня 2014 року в п.3.8. договору визначили документ, яким оформлюється коригування ціни і вартості постачання товарів. Відповідно до п.3.8. договору від 14 січня 2014 року здійснювалося оформлення зміни ціни обладнання, яке поставляється. Вказане підтверджується доданими до позовної заяви первинними документами.

Вищевикладені обставини свідчать про безпідставність і необґрунтованість зазначення в акті перевірки про те, що не прослідковується зміна ціни обладнання, придбаного ТОВ "ОЗКВ" на підставі договору від 14 січня 2014 року, укладеного з ТОВ з іноземною інвестицією "Тетра Пак".

За таких обставин, податкове повідомлення-рішення № від 10 червня 2019 року підлягає скасуванню в повному обсязі.

Таким чином, судова колегія доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ "ОЗКВ" і, відповідно, необхідність їх задоволення в повному обсязі.

Враховуючи, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, судова колегія, керуючись п.3 ч.1 ст. 317 КАС України вважає необхідним, скасовуючи рішення суду першої інстанції, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ "ОЗКВ".

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.2 ч.1 ст. 315, ст.ст. 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський завод класичних вин" задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2020 року скасувати, увалити нове судове рішення, яким задовольнити позов товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський завод класичних вин".

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області:

- № від 10 червня 2019 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю "Одеський завод класичних вин" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на прибуток на загальну суму 6 371 251 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями у розмірі 5 097 001 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1 274 250 грн.;

- № від 10 червня 2019 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю "Одеський завод класичних вин" зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 932 635 грн.;

- № від 10 червня 2019 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю "Одеський завод класичних вин" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на додатну вартість на загальну суму 4 806 320 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями у розмірі 3 845 056 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 961 264 грн.

Стягнути з рахунку бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський завод класичних вин" (68100, Одеська область, м. Татарбунари, вул. Центральна, 34, ) судовий збір у розмірі 19 210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) гривень 00 коп. за подачу адміністративного позову та 28 815 (двадцять вісім тисяч вісімсот п`ятнадцять) гривень 00 коп. за подачу апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29 травня 2020 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.