Справа № 640/20105/19
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В.,Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України та ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд - УКБ" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) "Київське інвестиційне агентство", товариство з обмеженою відповідальністю "Український холдинг будівельних проектів", приватне підприємство "Архітектурна майстерня "Моспан" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд - УКБ" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) "Київське інвестиційне агентство", товариство з обмеженою відповідальністю "Український холдинг будівельних проектів", приватне підприємство "Архітектурна майстерня "Моспан" про визнання неправомірними та скасування приписів про зупинення підготовчих та будівельних робіт на об`єкті "Будівництво житлового будинку з об`єктами господарського та соціально-побутового призначення та підземним паркінгом (з виділенням частки квартир для потерпілих від діяльності ГІБК "Еліта-Центр") на земельній ділянці у пров. Платонівському у Солом`янському районі міста Києва".

Окружний адміністративний суд міста Києва своїм рішенням від 18 грудня 2019 року позов задовольнив.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову. В апеляційній скарзі апелянт зазначив, рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, апелянт зазначив, що під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю за вказаною адресою та винесенні оскаржуваних приписів посадова особа Департаменту діяла виключно на підставі, в межах повноважень і у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Також, не погоджуючись з судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову. Звернення зі скаргою ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що вона є законним представником своєї дитини - ОСОБА_2 , яка навчається у 11-б класі Спеціалізованої школи №7 імені М .Т . Рильського м.Києва та якій загрожує небезпека від діяльності позивача при проведенні учбового процесу.

У апеляційній скарзі апелянт зазначає, що проектна документація розроблена з численними порушеннями будівельних норм, стандартів і правил. Зокрема, ОСОБА_1 зазначила, що позивачем порушено Державні санітарні правила і норми влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організацій навчально-виховного процесу. За твердженням апелянта будівельний паркан і склад будівельних матеріалів (з небезпечними для дітей пилом цементу, газозварювання та інш. будматеріали) знаходяться на території Спеціалізованої школи №7, що викликає обурення та занепокоєння у батьків дітей, що вчаться у цьому закладі.

Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що суд першої інстанції взагалі не мав права розпочинати розгляд позову позивача, оскільки його посадові особи є фігурантами кримінальних проваджень №0000277 від 15.04.2019 року та №0000543 від 03.07.2019 року.

У відзиві на апеляційні скарги Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд - УКБ" зазначило, суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення повно, всебічно та об`єктивно з`ясував обставини справи, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, а тому рішення є законним та обґрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, а рішення суду необхідно залишити без змін, з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 25.03.2015 року № 268 "Про затвердження переможця конкурсу із залучення інвестора до будівництва житлового будинку з об`єктами господарського та соціально-побутового призначення та підземним паркінгом (з виділенням частки квартир для потерпілих від діяльності ГІБК "Еліта-центр") на земельній ділянці у пров. Платонівському у Солом`янському районі", переможцем конкурсу із залучення інвестора до будівництва вищезазначеного об`єкту затверджено КП "Житлоінвестбуд-УКБ".

Рішенням Київської міської ради від 26.12.2014 року № 765/765 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у пров. Платонівському та надання її в постійне користування КП "Київське інвестиційне агентство".

На підставі цього, Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), КП "Київське інвестиційне агентство" та КП "Житлоінвестбуд-УКБ" підписали інвестиційний договір від 31.03.2015 року № 050-13/і/151 про будівництво житлового будинку з об`єктами господарського та соціально-побутового призначення та підземним паркінгом (з виділенням частки квартир для потерпілих від діяльності ГІБК "Еліта-Центр") на земельній ділянці у пров. Платонівському у Солом`янському районі м. Києва.

Відповідно до цього договору, КП "Житлоінвестбуд-УКБ" виступає інвестором будівництва та зобов`язане здійснити будівництво зазначеного об`єкту.

20.11.2015 року Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було видано містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки № 848/15/12-3-009-15.

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 22.12.2016 року № 1311 "Про затвердження проекту "Будівництво житлового будинку з об`єктами соціально-культурного призначення та підземним паркінгом (з виділенням частки квартир для потерпілих від діяльності ГІБК "Еліта-центр") у провулку Платонівському у Солом`янському районі м. Києва» вищезазначений проект затверджено відповідно до наданого Державним підприємством "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи" експертного звіту від 27.09.2016 року № 00-1235-16/ЦБ (00-0035-16ЦБ).

08.11.2016 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України було видано дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ20 на об`єкті: «Будівництво житлового будинку з об`єктами господарського та соціально-побутового призначення та підземним паркінгом (з виділенням частки квартир для потерпілих від діяльності ГІБК "Еліта-центр") на земельній ділянці у пров. Платонівському у Солом`янському районі м. Києва».

На підставі цього та за результатами застосування процедури закупівлі між КП "Житлоінвестбуд-УКБ", з однієї сторони, та ТОВ "Український холдинг будівельних проектів", з другої сторони, укладено підрядний договір № 4/1138 від 19.10.2016 року на виконання робіт з будівництва вказаного об`єкта.

Виконання інвестиційного договору від 31.03.2015 року № 050-13/і/151 про будівництво житлового будинку з об`єктами господарського та соціально-побутового призначення та підземним паркінгом (з виділенням частки квартир для потерпілих від діяльності ГІБК "Еліта-центр") на земельній ділянці у пров. Платонівському у Солом`янському районі м. Києва, здійснюється КП "Житлоінвестбуд-УКБ", згідно з розробленою та затвердженою у встановленому порядку проектною документацією, відповідно до ДБН, ДСТУ та документів, що надають право на виконання будівельних робіт згідно з вимогами норм чинного законодавства України.

У період з 19 вересня 2019 року по 02 жовтня 2019 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві на підставі наказу від 10 вересня 2019 року №394 та направлення №б/н від 19 вересня 2019 року було здійснено перевірку дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті "Будівництво житлового будинку з об`єктами соціально-культурного призначення та підземним паркінгом (з виділенням частки квартир для потерпілих від діяльності ГІБК "Еліта-центр") у провулку Платонівському у Солом`янському районі м. Києва".

Результати перевірки оформлені актом перевірки від 02.10.2019 року, у висновках якого зазначено, що генпідрядною організацією ТОВ "УХБП" на об`єкті виконуються будівельні роботи з порушеннями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, а саме:

- ліфтові шахти не споряджені профнастилами;

- проектна документація "Будівництво житлового будинку з об`єктами соціально-культурного призначення та підземним паркінгом (з виділенням частки квартир для потерпілих від діяльності ГІБК "Еліта-центр") у провулку Платонівському у Солом`янському районі м. Києва" Приватним підприємством "Архітектурна майстерня "Моспан" розроблена з порушеннями будівельних норм, стандартів і правил, а саме: не забезпечено можливість проїзду (від краю проїзду до стін будинку не менше 3,5 метра) пожежних машин до житлового будинку і доступ пожежників з автодрабин і автопідйомників у будь-яку квартиру чи приміщення.

02.10.2019 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві було видано приписи про зупинення підготовчих та будівельних робіт, у яких вимагалось з 02.10.2019 року зупинити виконання будівельних робіт до усунення порушень Приватним підприємством "Архітектурна майстерня "Моспан" та ТОВ "Український холдинг будівельних проектів".

Цього ж дня, відповідачем було видано приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил у термін до 02.11.2019 року.

Не погоджуючись із приписами Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві від 02.10.2019 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт на об`єкті "Будівництво житлового будинку з об`єктами господарського та соціально-побутового призначення та підземним паркінгом (з виділенням частки квартир для потерпілих від діяльності ГІБК "Еліта-Центр") на земельній ділянці у пров. Платонівському у Солом`янському районі міста Києва", позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності, а також забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів визначено Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 року № 3038-VI (далі за текстом - Закон № 3038-IV).

Згідно ч. 1 ст. 41 Закону № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо:

- усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

- зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року затверджений Порядок здійснення державного архітектурно - будівельного контролю (далі - Порядок № 553).

Пункт 11 вказаного Порядку кореспондує частину третю статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в частині прав посадових осіб органів державного архітектурно - будівельного контролю під час перевірки видавати обов`язкові для виконання приписи.

Пунктом 14 Порядку № 553 визначено, що суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний, зокрема виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

У пунктах 16-21 Порядку № 553 зазначено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфер: містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).

Керівникові кожного суб`єкта містобудування, щодо якого складений акт перевірки, або його уповноваженій особі надається по одному примірнику такого акта. Один примірник акта перевірки залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.

Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку, та керівником суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, або його уповноваженою особою, в останній день перевірки.

Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.

Якщо суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною такого акта.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Судом встановлено, що в акті перевірки посадовою особою відповідача зазначено, що генпідрядною організацією ТОВ "УХБП" на об`єкті виконуються будівельні роботи з порушеннями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, а саме:

- ліфтові шахти не споряджені профнастилами;

- проектна документація "Будівництво житлового будинку з об`єктами соціально-культурного призначення та підземним паркінгом (з виділенням частки квартир для потерпілих від діяльності ГІБК "Еліта-центр") у провулку Платонівському у Солом`янському районі м. Києва" Приватним підприємством "Архітектурна майстерня "Моспан" розроблена з порушеннями будівельних норм, стандартів і правил, а саме: не забезпечено можливість проїзду (від краю проїзду до стін будинку не менше 3,5 метра) пожежних машин до житлового будинку і доступ пожежників з автодрабин і автопідйомників у будь-яку квартиру чи приміщення.

З приводу не спорядження ліфтових шахт профнастилами колегія суддів зазначає наступне.

Згідно вимог пункту 6.2.19 ДБН А.3.2-2-2009 технологічні, ліфтові та інші отвори в перекриттях та покриттях для запобігання доступу до них працюючих необхідно закрити суцільними настилами або огородити вздовж периметра згідно з ГОСТ 23407, ГОСТ 12.4.059. На кожну поверсі в ліфтовій шахті повинні бути змонтовані захисні настили. Конструкції елементів настилів закриття отворів, методи їх монтажу повинні були зазначені в ПВР.

У матеріалах справи наявний лист ТОВ "УХБП" від 02.10.2019 року №136 (вх. №10/26-0310/2 від 03.10.2019 року), яким було повідомлено Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про те, що порушення, вказані у приписі, що стосуються генпідрядної організації ТОВ "УХБП", а саме - ліфтові шахти не споряджені профнастилами, усунено.

Крім того, відсутність вказаного порушення підтверджується Актом перевірки Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті «Будівництво житлового будинку з об`єктами господарського та соціально-побутового призначення та підземним паркінгом (з виділенням частки квартир для потерпілих від діяльності ГІБК "Еліта-Центр") на земельній ділянці у пров. Платонівському у Солом`янському районі м. Києва» від 05.11.2019 року №б/н.

Стосовно твердження відповідача, що проектна документація "Будівництво житлового будинку з об`єктами соціально-культурного призначення та підземним паркінгом (з виділенням частки квартир для потерпілих від діяльності ГІБК "Еліта-центр") у провулку Платонівському у Солом`янському районі м. Києва" ПП "Архітектурна майстерня "Моспан" розроблена з порушеннями будівельних норм, стандартів і правил, а саме: не забезпечено можливість проїзду (від краю проїзду до стін будинку не менше 3,5 метра) пожежних машин до житлового будинку і доступ пожежників з автодрабин і автопідйомників у будь-яку квартиру чи приміщення, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно пункту 2 додатку 3.1 ДБН 360-92** при проектуванні проїздів і пішохідних шляхів необхідно забезпечувати можливість проїзду пожежних машин до житлових і громадських будинків, у тому числі із вбудовано-прибудованими приміщеннями, і доступ пожежників з автодрабин і автопідйомників у будь-яку квартиру чи приміщення. Відстань від краю проїзду до стін будинку, як правило, слід приймати 5-8 м для будинків до 9 поверхів і 8- 10 м для будинків 9 поверхів і вище. Ширина проїзду повинна бути не менше 3,5 м.

Як було зазначено вище Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було надано містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки від 20 листопада 2015 року №848/15/12-3/009-15 для будівництва житлового будинку з об`єктами соціально-культурного призначення та підземним паркінгом (з виділенням частки квартир для потерпілих від діяльності ГІБК "Еліта-Центр") за зазначеною адресою.

Проектна документація була занесена до бази даних містобудівного кадастру.

По зазначеному об`єкту будівництва було розроблено проект виконання будівельно-монтажних робіт (ПВР) у частині забезпечення безпечної експлуатації баштового крану №1 Potain MC 175 B з урахуванням всіх норм ДБН А.3.2-2.2009 "Охорона праці і промислова безпека в будівництві".

На підтвердження дотримання будівельних норм та правил від Державного підприємства "Київський експертно-технічний центр держпраці" було отримано висновок експертизи №80.2-02-06-1453.19 щодо відповідності нормативно-правовим актам з охорони праці проекту виконання будівельно-монтажних робіт (ПВР) в частині забезпечення безпечної експлуатації баштового крану №1 Potain MC 175 B.

05.04.2017 року виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було видано розпорядження №398 про погодження в Головному управлінні Національної поліції в м. Києві та затвердження в Департаменті транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) схеми організації дорожнього руху на період виконання будівельних робіт по пров. Платонівському.

Колегією суддів встановлено, що проектом передбачено влаштування проїзду шириною не менше 3,5 м навколо будинку. Зменшена відстань від будинку до проїзду прийнята проектом виходячи з особливості місця розташування будинку та враховуючи те, що відстань від будинку до проїзду зазначена в ДБН як правило, а не як обов`язкова умова. Доступ пожежників з автопідйомника у будь-яку квартиру або приміщення забезпечено у повному обсязі, що підтверджується схемою застосування пожежного підіймача Biomo Skylift F 112 НLА, яка увійшла до складу проекту, що отримав позитивний висновок комплексної будівельної експертизи №00-1235/ЦБ "00-0035-16/ЦБ" від 27.09.2016 року.

Суд першої інстанції правильно зазначив, що рішення суб`єктів містобудування щодо такого розташування пожежного об`їзду не суперечить пункту 2 додатку 3.1 ДБН 360-92**, а тому не може розцінюватись відповідачем як порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Доводи ОСОБА_1 про те, що проектна документація розроблена з численними порушеннями будівельних норм, стандартів і правил, порушенням Державних санітарних правил і норми влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організацій навчально-виховного процесу, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки наведені апелянтом порушення є власною думкою цієї особи. Під час перевірки жодне з перелічених ОСОБА_1 порушень Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві виявлено не було.

Також необґрунтованими колегія суддів вважає й доводи ОСОБА_1 , про те, що суд першої інстанції взагалі не мав права розпочинати розгляд позову позивача, оскільки його посадові особи є фігурантами кримінальних проваджень №0000277 від 15.04.2019 року та №0000543 від 03.07.2019 року.

Згідно ч. 6 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою, проте контролюючим органом, всупереч вимог ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, такого доказу як вирок надано не було.

Оцінка документів, як письмових доказів, здійснюється відповідно до положень процесуального принципу допустимості доказів, закріпленого на час вирішення спору статтею 74 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною другою якої визначено, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Доказів наявності вироків суду відносно позивача ОСОБА_1 не надано.

Колегія суддів вказує на те, що факт порушення кримінальних справ не є беззаперечним фактом, що підтверджує порушення позивачем у сфері містобудівельної діяльності.

З врахуванням викладеного у сукупності колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувані приписи Державної архітектурно-будівельної інспекції України є таким, що не відповідають критеріям, визначеним у ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема прийняті не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

У п.58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Доводи апеляційних скарг не спростовують мотивів, покладених судом першої інстанції в основу оскаржуваного рішення, й не свідчать про неправильне застосування ним норм матеріального права або ж порушення процесуальних норм, а фактично зводяться лише до переоцінки встановлених судом обставин справи.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України та ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 27.05.2020 року.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев