Справа № 640/8809/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року м. Київ № 640/8809/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксітан» (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 3, )

про визнання недійсним установчих документів, припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксітан» (далі - відповідач), у якому просить суд визнати недійсними установчі документи ТОВ «Оксітан» () з моменту їх реєстрації та припинити юридичну особу ТОВ «Оксітан» ().

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до вироку Дзержинського районного суду міста Харкова від 15.06.2017 року у справі №638/8467/17 встановлено, що ОСОБА_1 вчинив пособництво у внесення завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подавалися для проведення державної реєстрації (перереєстрації) юридичної особи ТОВ «Оксітан» всупереч положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» №755-IV від 15.05.2003 (зі мінами та доповненнями).

З метою усунення порушень, що відбулися під час державної реєстрації вказаного підприємства, позивач вважає необхідним визнати у судовому порядку установчі документи недійсними та припинити вищезгадану юридичну особу. На підставі викладеного, просить задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.06.2019р. відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на адміністративний позов, з огляду на що, Окружний адміністративний міста Києва розглядає справу на підставі наявних в ній документів.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ТОВ ««Оксітан» () зареєстровано у Державній податковій інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві 03.04.2015 року, про що зроблено запис №08.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до вироку відповідно до вироку Дзержинського районного суду міста Харкова від 15.06.2017 року у справі №638/8467/17 встановлено, що ОСОБА_1 вчинив пособництво у внесення завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подавалися для проведення державної реєстрації (перереєстрації) юридичної особи ТОВ «Оксітан» всупереч положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» №755-IV від 15.05.2003 (зі мінами та доповненнями).

ОСОБА_1 у березні 2016 року (більш точної дати слідством не встановлено), перебуваючи у місті Балаклія Харківської області, у районі вулиці Леніна, отримав від невстановленої слідством особи пропозицію щодо виплати грошової винагороди у сумі 1000 гривень. Вказана особа повідомила, що для отримання винагороди необхідно буде надати його особисті анкетні дані, а саме: копію облікової картки платника податків та копію паспорту громадянина України, для внесення їх у документи, які відповідно до чинного законодавства подадуться для державної реєстрації (перереєстрації) юридичної особи ТОВ «Оксітан» () і, що він не буде здійснювати ніякої фінансово-господарської діяльності та виконувати обов`язки директора та засновника, а лише формально рахуватиметься на даних посадах.

При цьому, 10 березня 2016 року, ОСОБА_1 , перебуваючи у місті Харкові, біля станції метро «Ботанічний Сад» з корисливих мотивів реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на надання невстановленим слідством особам засобів чи знарядь для подальшого внесення останніми в документи, які відповідно до закону подаються для державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, надав свої анкетні дані, а саме: копію паспорту громадянина України, копію облікової картки платника податків, невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка на підставі цих документів виготовила протокол установчих зборів учасників ТОВ «Оксітан» та реєстраційну картку на проведення державної реєстрації (перереєстрації) юридичної особи ТОВ «Оксітан» та статут ТОВ «Оксітан» у яких ОСОБА_1 був зазначений як директор та засновник.

Перераховані документи, невстановлені слідством особи, передали до управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Головного територіального управління юстиції у м. Києві, у результаті чого, 10.03.2016 року проведено перереєстрацію вказаного підприємства.

Разом з тим, на час надання ОСОБА_1 анкетних даних, копії паспорту та копії облікової картки платника податків, невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка на підставі цих документів виготовила протокол установчих зборів учасників ТОВ «Оксітан», реєстраційну картку на перереєстрацію юридичної особи ТОВ «Оксітан» та статут ТОВ «Оксітан», ОСОБА_1 розумів, що це здійснюється з метою внесення неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для перереєстрації ТОВ «Оксітан» і, що він не буде фактичним директором товариства, а фінансово-господарською діяльністю, з використанням реквізитів підприємства, будуть займатися інші особи.

За свої злочинні дії, що виразилися у наданні своїх анкетних даних, які вносилися у документи, які відповідно до закону подавалися для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Оксітан» ОСОБА_1 отримав, від невстановленої слідством особи, грошову винагороду у розмірі 1000 гривень.

Умисні дії ОСОБА_1 , які полягали у наданні своїх анкетних даних для внесення у документи, які відповідно до закону подавалися для проведення перереєстрації ТОВ «Оксітан», завідомо неправдивих відомостей, призвели до того, що невстановлені слідством особи, набули можливості на здійснення фінансових операцій направлених на переведення безготівкових коштів в готівку для підприємств реального сектору економіки від імені формально призначеного засновника та директора ТОВ «Оксітан» та мінімізації податкових зобов`язань.

Відповідно до вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.06.2017 у справі №638/8467/17 який набрав законної сили 18.07.2017, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.205-1 Кримінального кодексу України, а саме за пособництво внесення завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подавалися для проведення державної реєстрації (перереєстрації) юридичної особи.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з такого.

Згідно п.п.20.1.37 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України посадові особи податкового органу вправі звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою-підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб`єктів господарювання.

Положеннями п.67.2 ст.67 Податкового кодексу України закріплено, що контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Згідно статті 42 Господарського кодексу України визначено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

У відповідності до ст.55-1 Господарського кодексу України, ознаки фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними: зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи; незареєстровано у державних органах, якщо обов`язок реєстрації передбачено законодавством; зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження; зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.4 Закону України "Про реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003 року №755-IV (далі - Закон України №755-IV) одним із принципів на яких базується державна реєстрація є принцип об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі.

Пунктами 3, 4 ст.35 Закону України №755-IV передбачено, що засновники (учасники) юридичної особи несуть відповідальність за відповідність установчих документів законодавству, а також за відповідність перекладу тексту документів у випадках, визначених пунктом 1 частини першої статті 15 цього Закону. Особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, що подаються для державної реєстрації, завідомо неправдивих відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом.

Однією з підстав припинення юридичної особи та визнання недійсними установчих документів, відповідно до ч. 1 ст. 551 Господарського кодексу України є ознака фіктивності суб`єкта господарювання, а саме зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи.

Верховний Суд України у постанові 30 вересня 2015 року у справі № 21-1575а15, застосовуючи нормативний синтетичний підхід у подібних правовідносинах, дійшов висновку, що посадові особи податкового органу вправі звернутися до суду з позовом про визнання установчих документів недійсними в разі виявлення ознак фіктивності суб`єкта господарювання (підприємництва). Стаття 551 Господарського кодексу України містить ознаки (критерії), за якими юридична особа чи діяльність фізичної особи-підприємця можуть бути визнані фіктивними, тобто такими, в яких зовнішня організаційно-правова форма не відповідає її суті та меті створення. Ознаки фіктивності мають бути доведені належними, допустимими і достовірними доказами.

Положеннями п. 2 ч. 1 статті 25 Закону України №755-IV визначено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи.

Відповідно до ч.6 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що докази, які містяться в матеріалах справи, вказують на наявність ознак фіктивності товариства з обмеженою відповідальністю «Оксітан» (), передбачених статтею 55-1 Господарського кодексу України. Відтак, суд вважає за необхідне визнати недійсними установчі документи відповідача з моменту реєстрації та припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Оксітан».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо визнання недійсними установчих документів ТОВ «Оксітан» () та припинення юридичної особи є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частиною 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч.2 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки під час розгляду справи не було залучено свідків та не призначено експертиз, судові витрати з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72, 73, 77, 143, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

В И Р І Ш И В:

1.Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) - задовольнити.

2. Визнати недійсними установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю «Оксітан» () з моменту їх реєстрації.

3. Припинити юридичну особу товариства з обмеженою відповідальністю «Оксітан» ().

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295, 296 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська