Справа № 755/6994/20
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/6994/20
Провадження 2-а/755/264/20
У Х В А Л А

про передачу позовної заяви за підсудністю

"27" травня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у м. Київ Маєвського Олега Станіславовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у м. Київ Маєвського Олега Станіславовича про скасування постанови, яка 25 травня 2020 року передана у провадження судді Катющенко В.П., в порядку визначеному ст. 18 КАС України.

Вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви, суд приходить наступного.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 25 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У позовній заяві позивач зазначає, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується даними паспорту громадянина України серія НОМЕР_1 , що виданий 19.02.1999 Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області. Адресою місця фактичного проживання позивача зазначається: АДРЕСА_2 . При цьому, будь-яких доказів на підтвердження фактичного проживання за вказаною адресою, що у Дніпровському районі м. Києва, позивач у позовній заяві не зазначив та серед додатків до неї не додав.

За нормою п. 2 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на надані суду відомості, убачається відсутність підстав для визначення підсудності розгляду даної справи Дніпровському районному суду м. Києва, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження свого місця проживання у Дніпровському районі м. Києві.

Таким чином, враховуючи, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує компетенцію місцевих адміністративних судів, як адміністративних, суддя приходить висновку, що цей позов не підсудний Дніпровському районному суду м. Києва.

Приймаючи до уваги місцезнаходження відповідача Інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у м. Київ Маєвського Олега Станіславовича за адресою: 03680, вул. Народного ополчення, 9 м. Київ, що територіально у Солом`янському районі м. Києва, позовна заява підлягає передачі на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 2, 5, 19, 20, 25, 29, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у м. Київ Маєвського Олега Станіславовича про скасування постанови - передати за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва (02000, вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя: