Справа № 826/7437/17
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУДОВЕ РІШЕННЯ
27 травня 2020 року м. Київ № 826/7437/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
третя особа Державна фіскальна служба України
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі- позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі-відповідач, ГУ ДФС у м. Києві), третя особа - Державна фіскальна служба України (далі- ДФС України) в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління ДФС у м. Києві щодо проведення фактичної перевірки діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за результатами якої було складено акт від 24.02.2017 року;
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2019 року адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 задоволено повністю.

19 травня 2020 року від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що при ухваленні рішення від 12.02.2019 року судом не було вирішено питання щодо стягнення з відповідача судових витрат.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на те, що рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.02.2019 року по справі №826/7437/17 прийнято у спрощеному (письмовому) провадженні, розгляд питання щодо ухвалення додаткового судового рішення здійснюється в тому самому порядку, що й прийняття судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення позивачем було сплачено судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір" у розмірі 2240 грн., що підтверджується квитанцією №23731094 від 07.06.2017 на суму 640,00 грн. та № 0..1 від 29.06.2017 року на суму 1600,00 грн, які наявні в матеріалах справи.

Отже, загальна сума понесених позивачем судових витрат складає 2240 грн.

Як вже було зазначено вище, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.02.2019 адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 задоволено повністю, проте, питання про судові витрати не вирішено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та винесення додаткового рішення, в якому вирішити питання про судові витрати.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.

2. Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2240, 00 грн. (дві тисячі двісті сорок гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вєкуа