Справа № 640/4666/20
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/4666/20
УХВАЛА

27 травня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Земляної Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 26.05.2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Фонду Держмайна України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міністерства юстиції України, Публічного акціонерного товариства "Центренерго", ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, Фонду Держмайна України про визнання протиправним та скасування рішення Кабінету Міністрів України від 26 лютого 2020 року про заміну менеджменту в ПАТ "Центренерго"; визнання протиправним та скасування рішення Фонду державного майна України від 26 лютого 2020 року про заміну менеджменту в ПАТ "Центренерго".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі №640/4666/20, залучено до участі у справі в якості третіх осіб - Міністерство юстиції України та Публічне акціонерне товариство "Центренерго"; призначено підготовче засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2020 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково: заборонено суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі Міністерству юстиції України, його структурним підрозділам та територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, обласним, Київській, Севастопольській міським, районним, районним/містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам юридичних осіб, громадських формувань, приватним та державним нотаріусам, а також іншим особам та органам у разі виконання ними повноважень державного реєстратора, іншим уповноваженим суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань проводити реєстраційні дії щодо відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо скасування, зміни реєстраційних дій та записів стосовно керівника, підписанта ПАТ "Центренерго" ОСОБА_1 ; заборонено Фонду державного майна України всупереч законодавству України та статуту ПАТ "Центренерго" вчиняти дії спрямовані на звільнення, відсторонення, припинення повноважень членів Дирекції Публічного акціонерного товариства "Центренерго", зокрема, але не виключно, виконуючого обов`язки Генерального директора ПАТ "Центренерго" ОСОБА_1.

До суду надійшли клопотання Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку із поспішністю висновків суду про обґрунтованість заяви позивача про забезпечення позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2020 року клопотання Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України про скасування заходів забезпечення позову - задоволено, скасовано заходи забезпечення адміністративного позову, вжиті ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2020 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2020 року залучено до участі в адміністративній справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

26 травня 2020 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2020 року від ОСОБА_1 .

Водночас, апеляційна скарга, подана третьою особою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2020 року у справі 640/4666/20, не відповідає вимогам пунктів 1-2 частини 5 статті 296 КАС України (відсутні докази оплати судового збору та докази надіслання копії скарги учасникам процесу). Окрім того, примірник апеляційної скарги, поданий третьою особою ОСОБА_1 22 травня 2020 року безпосередньо до ШААС (повністю ідентичний примірникові апеляційної скарги від 26.05.2020 року, поданому у встановленому порядку через суд першої інстанції) не може братися до уваги через порушення порядку звернення з апеляційною скаргою через суд першої інстанції, що в силу пункту 15.5 Перехідних положень КАС України є підставою для повернення такої скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення (п. 1 ч. 2 ст. 45 КАС України).

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3 ст. 45 КАС України).

За приписами ч. 4 ст. 45 КАС України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Таким чином, звернення після здійснення 25 травня 2020 року апеляційного розгляду учасника судового процесу Потапенка В.І., який брав участь у апеляційному розгляді скарги ОСОБА_2 , з аналогічною апеляційною скаргою, яка за змістом заявлених підстав, мотивів та доводів повністю співпадає з первинною апеляційною скаргою, поза всяким розумним сумнівом є зловживанням процесуальними правами та є діями, що суперечать завданню адміністративного судочинства, за визначенням, наведеним у пункті 1 частини 2 статті 45 КАС України.

Зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 був особисто досліджений представником третьої особи Потапенка В.І. 25 травня 2020 року під час судового засідання, до того ж, в судових дебатах щодо апеляційної скарги позивача представник третьої особи ОСОБА_1 повністю підтримав її вимоги, що вказує на обізнаність цієї третьої особи з мотивами, підставами, доводами та вимогами апеляційної скарги позивача ОСОБА_2 .

Зазначені дії третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 (у тому числі щодо подання 22 та 26 травня 2020 року двох примірників однієї й тієї ж апеляційної скарги, яка за змістом повністю співпадає з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 ) зводяться до нового перегляду судовою колегією апеляційного суду питання, яке вже вирішено судом, за відсутності нових підстав та обставин, тобто спрямовані на повторний апеляційний перегляд судового рішення у справі 640/4666/20. Вказане ставить під сумнів саму суть правосуддя, перетворюючи судове рішення на фактично тимчасове явище, яке можна переглядати багато разів на тих самих підставах та за аналогічними доводами.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає зловживанням процесуальними правами та діями, які суперечать завданню адміністративного судочинства, подання третьою особою без самостійних вимог ОСОБА_1 апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.03.2020 року про скасування заходів забезпечення позову у справі №640/4666/20, оскільки це зловживання спрямоване на безпідставне затягування вирішення судом питання про скасування забезпечення позову в цій справі.

Вказане має своїм наслідком залишення без розгляду апеляційної скарги третьої особи ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.03.2020 року у справі 640/4666/20 в силу частини 3 статті 45 КАС України.

Керуючись статтями 45, 243, 248, 310, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати зловживанням процесуальними правами та такими, що суперечать завданню адміністративного судочинства подання третьою особою без самостійних вимог ОСОБА_1 апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.03.2020 року про скасування заходів забезпечення позову у справі №640/4666/20 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Фонду Держмайна України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міністерства юстиції України, Публічного акціонерного товариства "Центренерго", ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.03.2020 року у справі 640/4666/20 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя В.В.Файдюк

суддя Г.В.Земляна