Справа № 640/7675/20
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

01 червня 2020 року місто Київ№640/7675/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Неклесі І.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомАсоціації незалежних експертів України "Укрексперт"
до треті особиКабінету Міністрів України, Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Державна служба України з питань праці, Міністерство юстиції України, Федерація профспілок України
провизнання протиправними дій, визнання протиправною та нечинною постанови від 03.03.2020 №207,
за участі:

представника позивача - не з`явився,

представника відповідача - Харчука Р.І.,

представника третьої особи (Міністерство юстиції України) - Харчука Р.І.,

представники третіх осіб 1,3 - не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Асоціація незалежних експертів України "Укрексперт" звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Кабінету Міністрів України, Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, треті особи: Державна служба України з питань праці, Міністерство юстиції України, Федерація профспілок України про визнання протиправними дій, визнання протиправною та нечинною постанови від 03.03.2020 №207.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2020 позовну заяву Асоціації незалежних експертів України "Укрексперт" залишено без руху і встановлено п`ятидеднний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви. Позивач, у встановлений судом строк, усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2020 позовну заяву Асоціації незалежних експертів України "Укрексперт" прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання у справі №640/7675/20.

Представником позивача через канцелярію суду 28.05.2020 подано клопотання про залишення позову без розгляду та про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви у справі №640/7675/20.

У підготовче судове засідання 01.06.2020 представник позивача не з`явився, а представник відповідача (Кабінету Міністрів України) та представник третьої особи (Міністерства юстиції України) Харчук Р.І. проти даного клопотання не заперечував.

Так, вирішуючи клопотання позивача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною другою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

З приводу питання повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви у справі №640/7675/20, суд керується наступним.

Відповідно до частин першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені в Законі України "Про судовий збір".

Приписами пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, клопотання позивача про повернення судового збору задоволенню не підлягає, з огляду на те, що залишення позовної заяви без розгляду на підставі заяви позивача, виключає можливість повернення судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про залишення позову без розгляду та про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви у справі №640/7675/20 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 132, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду та повернення судового збору у справі №640/7675/20 - задовольнити частково.

Позовну заяву в адміністративній справі №640/7675/20 залишити без розгляду.

В поверненні судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвалив виготовлено 01.06.2020.

Суддя Іщук І.О.