Справа № 404/1032/20
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1032/20
Номер провадження 2-а/404/87/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 травня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Мохонько В.В.,

при секретарі - Созоненко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, за правилами спрощеного позовного провадження, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника управління державного Архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького, головного спеціаліста відділу інспекційної роботи та дозвільних процедур управління державного Архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького Лунгол Романа Станіславовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2019 року позивач звернулася в суд з адміністративним позовом до начальника управління державного Архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького, головного спеціаліста відділу інспекційної роботи та дозвільних процедур управління державного Архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького Лунгол Романа Станіславовича, по якому просить поновити строк на оскарження постанови, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №64 від 05.12.2019 року, яка винесена начальником управління державного Архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького Ксенічем Віктором Миколайовичем.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.02.2020 року позовну заяву було залишено без руху.

11.03.2020 року до суду надійшла заява на виконання вимог ухвали.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.03.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного з викликом сторін, призначено судове засідання.

В судові засідання 27.04.2020 року та 27.05.2020 року позивач не з"явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належно, до суду повернулися конверти, хоча позивач повідомлялася за адресою, зазначеною у позові.

Відтак, відповідно до частини восьмої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України судові повістки вважаються належним чином врученими позивачу. Згідно частини 11 статті 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Клопотання чи заяви позивача про розгляд справи за його відсутності чи про причини неявки до суду не надходили.

Сторони самостійно повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, тому процесуальна бездіяльність позивача не може перешкоджати здійснення судочинства, що є сталою практикою ЄСПЛ.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню судом без розгляду.

Залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає позивачеві повторно звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (частина четверта статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись п.4 ч.1ст. 240 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника управління державного Архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького, головного спеціаліста відділу інспекційної роботи та дозвільних процедур управління державного Архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького Лунгол Романа Станіславовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повне судове рішення складено 27.05.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько