Справа № 335/1899/20(2-а/335/103/2020)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2020 року м. Дніпросправа № 335/1899/20(2-а/335/103/2020)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

розглянувши клопотання адвоката Шумейко Івана Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 335/1899/20 за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби України в Запорізькій області

на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2020 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України в Запорізькій області

про скасування постанови про адміністративне стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року по даній справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби України в Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2020 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України в Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне стягнення.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року справу призначено до апеляційного розгляду в судове засідання на 02 червня 2020 року на 14:30 год.

Як вбачається із матеріалів справи, 07 травня 2020 року від адвоката Шумейко І.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 на адресу суду апеляційної інстанції разом з відзивом на апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України в Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2020 року надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарському суді Запорізької області.

Вказане клопотання мотивовано запровадженням на території України карантину, та, як наслідок, відсутністю пасажирського транспортного сполучення між м. Запоріжжя та м. Дніпро.

Ознайомившись із клопотанням, суд вважає, його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів частин 1-3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини 7 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи те, що у вказаний період, згідно даних сервісу бронювання відеоконференцзв`язку, можливість проведення відеоконференцій Третього апеляційного адміністративного суду Господарським судом Запорізької області відсутня через недоступність майданчиків вказаних судів для бронювання, колегія суддів дійшла висновку про неможливість задоволення даного клопотання.

Керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Шумейко Івана Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай