Справа № 0640/4155/18
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 0640/4155/18

28 травня 2020 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Охрімчук І.Г.

суддів: Совгири Д. І. Капустинського М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Коростишів" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Коростишів" до Житомирської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Стоун Про", Державна служба геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення,,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Коростишів" 21.08.2018 звернулось до суду з позовом, у якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення сімнадцятої сесії Житомирської обласної ради №1189 від 26.07.2018 "Про розгляд звернення Держаної служби геології та надр України №12538/02/12-18 від 03.07.2018 щодо погодження надання спеціального дозволу на користування надрами ТОВ "СТОУН ПРО".

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення сімнадцятої сесії Житомирської обласної ради №1189 від 26.07.2018 "Про розгляд звернення Держаної служби геології та надр України №12538/02/12-18 від 03.07.2018 щодо погодження надання спеціального дозволу на користування надрами ТОВ «СТОУН ПРО.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської обласної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Коростишів" суму сплаченого судового збору при зверненні до суду з позовом у розмірі 1762 (тисячу сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Житомирська обласна рада, Державна служба геології та надр України, Товариство з обмеженою відповідальністю "СТОУН ПРО" подали апеляційні скарги.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року апеляційні скарги Житомирської обласної ради та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоун Про", Державної служби геології та надр України задоволено повністю. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Коростишів" до Житомирської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Стоун Про", Державна служба геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення скасовано. Прийнято нову постанову. У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Коростишів" про визнання протиправним та скасування рішення Житомирської обласної ради від 26.07.2018 року №1189 - відмовлено.

11.09.2019 року на адресу апеляційного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Коростишів" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року витребувано з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №0640/4155/18.

Листом Житомирського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 року суд апеляційної інстанції повідомлено, що дана справа направлена до Касаційного адміністративного суду у складі Верхового Суду.

Адміністративна справа надійшла до суду апеляційної інстанції 25.05.2020 року.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2020 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Коростишів" про перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Коростишів" до Житомирської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Стоун Про", Державна служба геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення.

На підставі автоматизованого розподілу справи від 26.05.2020 року здійснено автоматизовану заміну судді Мацького Є. М., у зв`язку з його відпусткою та визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Охрімчук І. Г. суддів Капустинського М. М., Совгири Д. І.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Коростишів" про перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року за нововиявленими обставинами призначено до розгляду.

28.05.2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Коростишів" надіслав до суду апеляційної інстанції заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату.

У свою чергу, представник Державної служби геології та надр України надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, визначену судом.

Також, представник Житомирської обласної ради надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізній термін.

Колегія суддів вважає, що клопотання сторін про відкладення розгляду заяви на іншу дату не підлягають задоволенню, оскільки, у даному випадку, обставини справи не вимагають обов`язкової явки учасників справи та не потребують надання додаткових пояснень сторін, а тому, на думку колегії суддів, питання щодо подальшого руху заяви може бути розглянуто на підставі наявних доказів у матеріалах справи.

Перевіривши матеріали справи, доводи, викладені у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів п. 1 частини першої, частини другої статті 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, крім іншого, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Частиною 4 ст. 361 КАС України вказано, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом. Таким чином, стаття 361 КАС України встановлює вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Разом з тим, не відноситься до поняття нововиявленої обставини новий доказ у справі або нове обґрунтування позовних вимог, переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи, докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (ч.3, 4 ст.361 КАС України).

Судовою колегією апеляційної інстанції встановлено, що підстави перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами встановлені статтею 361 КАС України. Відповідно до частини 1 ст. 361 КАС України за нововиявленими обставинами може бути переглянуто судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили.

У даному випадку, постановою Верховного Суду від 26 лютого 2020 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Коростишів" - задоволено частково. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 січня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року по справі №0640/4155/18- скасовано. Справу №0640/4155/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Коростишів" до Житомирської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю "Стоун Про", Державна служба геології та надр України, про визнання протиправним та скасування рішення - направлено на новий розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У даному випадку, судом апеляційної інстанції встановлено відсутність судового рішення, яке може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, оскільки відповідно до приписів п. 1 частини першої, частини другої статті 361 КАС України, за нововиявленими або виключними обставинами може бути переглянуто тільки судове рішення, яким закінчено розгляд справи та яке набрало законної сили. У зв`язку з тим, що постановою Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі №0640/4155/18 постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року скасовано, відтак встановлено відсутність судового рішення, яке може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

Крім того, ст. 366 КАС України передбачено види судових рішень та повноваження суду під час перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд:

1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду;

2) приймає постанову - якщо переглядалася постанова;

3) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала.

Зазначені повноваження суду, у даному випадку, не можуть бути реалізовані, оскільки відсутнє саме рішення, яке підлягає перегляду.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Коростишів" про перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року за нововиявленими обставинами слід закрити.

Керуючись ст. 248, 361, 366, 369 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №0640/4155/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Коростишів" про перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року за нововиявленими обставинами постанови - закрити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Коростишів" про перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року за нововиявленими обставинами постанови - повернути заявнику без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Коростишів" зі спеціального фонду Державного бюджету України за подану заяву сплачений судовий збір у розмірі 2 643, 00 (дві тисячі шістсот сорок три ) грн. згідно з квитанцією від 09.09.2019 року №.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Охрімчук І.Г.

Судді Совгира Д. І. Капустинський М.М.