Справа № 606/514/20
Суддя: Малярчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/514/20
Рішення

і м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

з участю секретаря судового засідання Зіньковської Н.Д.

розглянувши письмово у відкритому судовому засіданні в місті Теребовля справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Теребовлянської міської ради, третя особа: інспектор муніципальної поліції КП «Теребовля» Сокол Тетяна Іванівна, про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Теребовлянської міської ради від 31 січня 2020 року № 16, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Теребовлянської міської ради, третя особа: інспектор муніципальної поліції КП «Теребовля» Сокол Тетяна Іванівна, про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Теребовлянської міської ради від 31 січня 2020 року № 16, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Теребовлянської міської ради від 31 січня 2020 року № 16 згідно якої її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУКпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Із вказаною постановою позивачка ОСОБА_1 не погоджується повністю, вважає, що її складено із порушенням норм матеріального права, так як у постанові адміністративної комісії при виконавчому комітеті Теребовлянської міської ради від 09 серпня 2019 року № 109 не викладено суть адміністративного правопорушення, що має наслідком складення вказаного протоколу саме працівником муніципальної поліції КІІ «Теребовля» та на якій підставі надано такі повноваження, а не уповноваженою на те посадовою особою органів внутрішніх справ (Національної поліції) як це визначено приписами ст. 255 КУпАП, не вказано місце, час вчинення правопорушення, при складенні протоколу не було роз`яснено її права передбачені статтею 268 КУнАП, відмітка про це у протоколі відсутня, відсутні будь-які докази передбачені ст. 251 КУпАП, які підтверджують вчинення нею вказаного правопорушення. Вказані в протоколі про адмінправопорушення свідки зазначені у протоколі незаконно, який складався у моїй відсутності, без роз`яснення моїх прав, що є грубим порушенням конституційних прав на захист та правову допомогу. Також не зазначено суть порушення адже собака не створювала загрозу громадянам. Вважає, що на неї безпідставно склали протокол, не ознайомили із його змістом, не роз`яснили права та не вручили під підпис.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачка позов підтримала та просила його задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмові пояснення, в яких просить відмовити в позові, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУКпАП.

Судом встановлено наступні обставини:

24 грудня 2020 року інспектором муніципальної поліції КП «Теребовля» був складений протокол про адміністративне правопорушення № 000561, на громадянку ОСОБА_1 жительку с. Вербівці, Теребовлянського району.

Згідно протоколу від 24 грудня 2019 року № 000561 24.12. 2020 року ОСОБА_1 порушила правила благоустрою, затверджених рішенням сесії Теребовлянської міської ради, затверджених рішенням сесії Теребовлянської міської ради від 25.02. 2016 р. № 228 а саме порушила підпункт 5 пункту 8 утримувала собаку без прив`язі, що спричинило загрозу здоров`ю громадян.

Згідно постанови № 16 від 31 січня 2020 року ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУАП накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Як вбачається з постанови № 16 від 31 січня 2020 року розгляд справи проводився у відсутності громадянки ОСОБА_1 , крім того не викладено суть адміністративного правопорушення, що має наслідком складення вказаного протоколу саме працівником муніципальної поліції КІІ «Теребовля» та на якій підставі надано такі повноваження, а не уповноваженою на те посадовою особою органів внутрішніх справ (Національної поліції) як це визначено приписами ст. 255 КУпАП, не вказано місце, час вчинення правопорушення, при складенні протоколу не було роз`яснено її права передбачені статтею 268 КУнАП, відмітка про це у протоколі відсутня, відсутні будь-які докази передбачені ст. 251 КУпАП, які підтверджують вчинення нею вказаного правопорушення. Вказані в протоколі про адмінправопорушення свідки зазначені у протоколі незаконно, який складався у моїй відсутності, без роз`яснення моїх прав, що є грубим порушенням конституційних прав на захист та правову допомогу

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується не всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Всупереч зазначеним нормам, оскаржувана постанова від 31 січня 2020 року не містить жодного посилання на докази, якими керувався уповноважений орган при винесенні постанови.

У протоколі не викладено суть адміністративного правопорушення, що має наслідком складення вказаного протоколу працівником муніципальної поліції КП «Теребовля», не вказано місце, час вчинення правопорушення, при складенні протоколу позивачці ОСОБА_1 не було роз`яснено права передбачені статтею 268 КУпАП, відмітка про це у протоколі відсутня, відсутні будь-які докази передбачені ст. 251 КУпАП.

Крім того, до матеріалів справи не додано підтверджуючих доказів, про те, що ОСОБА_1 порушила правила благоустрою.

Відповідно до ст.78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, у справах з приводу оскарження актів індивідуальної дії, складених суб`єктами владних повноважень, обов`язок по доведенню правомірності їх складання, покладається саме на зазначених осіб.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що жодних належних та допустимих доказів, передбачених ст.251 КУпАП, відповідачем в підтвердження існування підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП не надано.

У адміністративних справах про оскарженні постанови у справі про адміністративні правопорушення, адміністративним судом перевіряється правомірність рішень та дій суб`єкта владних повноважень, яким було здійснено притягнення особи до адміністративної відповідальності та приймається відповідне рішення щодо правомірності чи протиправності таких дій і наявності правових підстав для скасування вказаного рішення.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова № 16 від 31 січня 2020 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності ст. 152 КУпАП підлягає скасуванню.

Керуючись ст.78, 254, 258, 268, 283КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 16 від 31 січня 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, якою застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, апеляційної скарги.

Головуючий В.В.Малярчук