Справа № 640/1740/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року м. Київ № 640/1740/19

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Шевченко Н.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дарінет Сервіс» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 27.09.2018 № 185877-17, рішення про опис майна у податкову заставу від 27.08.2018 № 186877-17,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Дарінет Сервіс» (надалі по тексту також - позивач, ТОВ «Компанія Дарінет Сервіс») звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (надалі по тексту також - відповідач, ГУ ДФС у м. Києві), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкову вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 27.09.2018 року №186877-17 та рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про опис майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дарінет Сервіс» у податкову заставу від 27.09.2018 №186877-17.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спірні рішення є протиправними та прийнятими з порушенням вимог чинного законодавства, а тому підлягають скасуванню. Так, зауважено, що сума зобов`язання є неузгодженою, що виключає право податкового органу прийняття та надіслання оскаржуваних рішень.

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, до матеріалів справи надано відзив, в якому зазначено, що на даний час за позивачем лічиться податкова заборгованість, а тому податкова вимога є обґрунтованою, а непогашена сума підлягає сплаті. Отже і рішення про опис майна у податкову заставу є правомірним.

Вивчивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд зазначає наступне.

ГУ ДФС у м. Києві сформовано податкову вимогу від 27.09.2018 №186877-17, відповідно до якої зазначено, що станом на 26.09.2018 сума податкового боргу вказаного платника податків становить 36 427,62 грн, у тому числі: податок на доходи фізичних осіб, що сплатили податок агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п (код платежу 11010101) у розмірі 4 104,30 грн (основний платіж - 4 104,30 грн, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - 2 239,91 грн); військовий збір (код платежу 11011001) у розмірі 743,32 грн (основний платіж - 199,92 грн, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - 543,32 грн); податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код платежу 14010100) у розмірі 31 580,08 грн (основний платіж - 17 995,52 грн, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) -13 584,56 грн).

Також, відповідачем прийнято рішення № 186877-17 про опис майна товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дарінет Сервіс» у податкову заставу від 27.09.2018.

Не погоджуючись з зазначеними вище податковою вимогою та рішенням про опис майна, позивач звернувся до Державної фіскальної служби України з вимогою скасувати податкову вимогу від 27.09.2018 №186877-17 та рішення про опис майна ТОВ «Компанія Дарінет Сервіс» у податкову заставу від 27.09.2018 №186877-17.

Рішенням про продовження терміну розгляду скарги від 26.10.2018 №3497/6/99-99- 17-05-15 ДФС строк розгляду скарги було продовжено по 15.12.2018 включно.

За результатами розгляду скарги Державною фіскальною службою України було прийнято рішення від 10.12.2018 №39790/6/99-99-17-05-15, згідно з якого скаргу ТОВ «Компанія Дарінет Сервіс» від 17.10.2018 залишено без задоволення, а податкову вимогу від 27.09.2018 №186877-17 та рішення про опис майна у податкову заставу від 27.09.2018 №186877-17 - без змін.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно п.14.1.175 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.14.1.39 ст.14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно із положеннями п.14.1.153 ст.14 ПК України податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно ч.1. п. 59.3. ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Отже, податкова вимога надсилається якщо є податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк.

Узгодження грошового зобов`язання здійснюється шляхом надіслання контролюючим органом платнику податків податкового повідомлення - рішення та можливістю оскаржити таке рішення платником податку в адміністративному чи судовому порядку.

Згідно пункту 58.2 статті 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

У разі якщо вручити податкове повідомлення-рішення неможливо через помилку, допущену контролюючим органом, податкове повідомлення-рішення вважається таким, що не вручено платнику податків.

З урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення (пункт 56.18 статті 56 ПК України).

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили (абзац четвертий пункту 56.18 статті 56 ПК України).

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу (пункт 59.3 статті 59 ПК України).

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.4 статті 59 ПК України).

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (пункт 88.1 статті 88 ПК України).

Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення (пункт 88.2 статті 88 ПК України).

Згідно підпункту 89.1.2 пункту 89.1 статті 89 ПК України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Право податкової застави не застосовується, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (абзац шостий пункту 89.2 статті 89 ПК України).

Майно платника податків звільняється з податкової застави, зокрема, з дня отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу в установленому законодавством порядку (підпункт 93.1.1 пункту 93.1 статті 93 ПК України).

Підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених підпунктами 93.1.1-93.1.5 пункту 93.1 цієї статті (пункт 93.2 статті 93 ПК України).

Згідно пункту 8 Розділу І Порядку застосування податкової застави контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 16.06.2017 № 586 (далі Прядок №586) день виникнення права податкової застави визначається на підставі даних інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючих органів відповідно до законодавства.

Право податкової застави не застосовується, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (пункт 11 Розділу І Порядку № 586).

Повідомлення про виникнення у платника податків, що має податковий борг, права податкової застави міститься у податковій вимозі, яка надсилається відповідно до вимог статті 59 глави 4 розділу II Кодексу (пункт 12 Розділу І Порядку № 586).

Згідно пункту 1 Розділу ІІ Порядку № 586 опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення про опис майна у податкову заставу (додаток 1), яке приймається керівником контролюючого органу (його заступником або уповноваженою особою). Рішення про опис майна у податкову заставу надається платнику податків, що має податковий борг.

Пунктом 1 Розділу VI Порядку № 586 у випадках, визначених пунктом 93.1 статті 93 глави 9 розділу II Кодексу, майно платника податків звільняється з-під податкової застави, про що такому платнику надсилається повідомлення (додаток 7).

Звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів здійснюються у порядку, передбаченому пунктом 93.2 статті 93 глави 9 розділу II Кодексу (пункт 2 Розділу VI Порядку № 586).

З 23.05.2018 по 06.06.2018 ГУ ДФС у м. Києві було проведено документальну планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, валютного - за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 14.03.2012 по 31.12.2017, та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дарінет Сервіс».

За результатами перевірки ГУ ДФС у м. Києві було складено акт документальної планової виїзної перевірки від 20.06.2018 № 426/26-15-14-01-01/38123089.

Податковим повідомленням рішенням Форми «Р» від 10 серпня 2018 року № ГУ ДФС у м. Києві збільшено суму грошового зобов`язання ТОВ «Компанія Дарінет Сервіс» за платежем: податок на додану вартість із вироблених в України товарів (робіт, послуг) 140060100 на суму 1 815 476 грн, податковим повідомленням рішенням Форми «Р» від 10 серпня 2018 року № збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств, 11021000 на суму 1 721 098 грн; податковим повідомленням рішенням Форми «Д» від 10 серпня 2018 року № визначено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, 11010101, на суму 4104,30 грн; податковим повідомленням рішенням Форми «Д» від 10 серпня 2018 року № збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з військового збору, пені, код платежу 11011001 на суму 743,22 грн; податковим повідомленням рішенням Форми «ПС» від 10 серпня 2018 року № за платежем податок на доходи фізичних осіб, що спл податок агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п, код платежу 11010100, застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 510,00 грн; податковим повідомленням рішенням Форми «Н» від 10 серпня 2018 року № застосовано штраф у розмірі 40% у сумі 98,04 грн.

Судом установлено, що відповідно до платіжних доручень від 04.09.2018 № 2789, від 04.09.2018 № 2790, від 04.09.2018 № 2791 та від 04.09.2018 № 2792 позивачем сплачено грошові зобов`язання, визначені у податковому повідомленні-рішенні Форми «Д» від 10 серпня 2018 року № на суму 4104,30 грн; податковому повідомленні-рішенні Форми «Д» від 10 серпня 2018 року № на суму 743,22 грн; податковому повідомленні рішенні Форми «ПС» від 10 серпня 2018 року № у сумі 510,00 грн; податковому повідомленні-рішенні Форми «Н» від 10 серпня 2018 року № у сумі 98,04 грн.

Отже, суми в розмірах 4 104,30 грн та 743,24 грн, які було включено до складу боргу спірної податкової вимоги, було сплачено позивачем, що також не заперечуються відповідачем.

Водночас, решта суми заборгованості станом на 26.09.2018 в розмірі 31 580,08 грн позивачем не погашена.

Вказана сума виникла внаслідок несплати податкового боргу на суму 17 123,79 грн, а саме пені, визначеної платником податків відповідно до уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань у зв`язку з виправленням помилок № . В подальшому вказаний борг погашався за рахунок надходжень коштів із СЕА ПДВ відповідно до вимог п.87.9 ст. 87 ПК України.

Таким чином, враховуючи вказані сплати в рахунок існування боргу на підставі ст.87 ПК України, на момент прийняття спірної податкової вимоги наслідком було виникнення боргу за іншими платежами.

Разом з тим, вказаний борг не має включення сум за податковими повідомленнями-рішеннями від 10.08.2018 № та від 10.08.2018 № , як то зазначається позивачем.

Отже, посилання позивача на оскарження вказаних повідомлень-рішень в судовому порядку та не узгодження цих сум є неприйнятним.

Підсумовуючи вищевикладене в сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено відсутність податкового боргу, на який посилається податковий орган, посилання товариства щодо розрахунку, складу та підстав походження суми податкового боргу є помилковими, а тому спірні рішення є правомірними та прийнятими у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Згідно із ч. ч. 1-3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає не задоволенню.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 241- 247, 255, 293, 295- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В :

У задоволенніТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дарінет Сервіс» адміністративного позову відмовити.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Дарінет Сервіс» (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 15, корп. А, )

Відповідач: Головне управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, )

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України та може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко