overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 564/1103/20
Суддя: Левчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/1103/20

27 травня 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського СРПП №1 Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області Булика Тараса Віталійовича (м.Костопіль Рівненської області, вул.Коперніка 15) про визнання протиправним дій суб`єкта владних по складанню та винесенню постанови про адміністративне правопорушення, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з адміністративним позовом до поліцейського СРПП №1 Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області Булика Тараса Віталійовича про визнання протиправним дій суб`єкта владних по складанню та винесенню постанови про адміністративне правопорушення, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши подані матеріали, суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Поданий позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Позовна заява підсудна Костопільському районному суду Рівненської області. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст.92, 171, 248, 256, 286, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського СРПП №1 Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області Булика Тараса Віталійовича (м.Костопіль Рівненської області, вул.Коперніка 15) про визнання протиправним дій суб`єкта владних по складанню та винесенню постанови про адміністративне правопорушення, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №564/1103/20.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи №564/1103/20 на 09 червня 2020 року об 11:15 год. в залі судових засідань у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу в строк до 09 червня 2020 року подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.ст.162, 175 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяВ. В. Левчук
Справа № 569/8253/20
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8253/20
У Х В А Л А

28 травня 2020 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліської митниці держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Поліської митниці держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування підстави позову є винесення постанови про адміністративне правопорушення незаконною, оскільки відсутній склад правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України,-

у х в а л и в:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліської митниці держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 16 липня 2020 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 2-а-1667/11
Суддя: Качмар М. Я.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1667/11
Провадження № 6-а/571/52/2020
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

28 травня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Качмар М.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторін правонаступниками,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Рокитнівського районного суду Рівненської області із заявою про заміну сторін правонаступниками у справі №2-а-1667/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки розгляд справи №2-а-1667/11 проводився за правилами скороченого провадження, без участі сторін, тому суд дійшов висновку про розгляд заяви про заміну сторін правонаступниками без виклику сторін.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторін правонаступниками, призначити на 11 год. 00 хв. 17 червня 2020 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Рокитне вул.Радянська,14.

Розгляд заяви провести без виклику сторін.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, заінтересованій особі з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.Я.Качмар
Справа № 711/3427/17
Суддя: Казидуб О. Г.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3427/17
Провадження 6-а/711/8/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О. Г.

при секретарі:Зайцевій О.І.

за участю представника відповідача Желізняк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення вчиненого суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду від 15 червня 2017 року по адміністративній справі №711/3427/17, провадження № 2-а/711/149/17 ,-

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ч.6 ст. 250 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення вчиненого суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду від 15 червня 2017 року позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання скласти висновок та прийняти рішення щодо призначення виплати одноразової грошової допомоги, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство внутрішніх справ України (справа №711/3427/17, провадження № 2-а/711/149/17 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 752/5590/20
Суддя: Хоменко В. С.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/5590/20
Провадження № 2-а/752/246/20
У Х В А Л А

12 травня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора батальйону патрульної поліції в селі Чайки управління патрульної поліції у Київській області Трощанського Вадима Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з вищевказаним адміністративний позовом.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 31.03.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Зазначена ухвала направлялась позивачу на адресу зазначену у позовній заяві, та 30.04.2020 року отримана позивачем, що підтверджується рекомендованим листом з відміткою про особисте вручення.

Станом на 12.05.2020 року вимоги ухвали судді Голосіївського районного суду м. Києва від 31.03.2020 року не виконані, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 ст.169 КАС України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 242 КАС України ,-

Постановив:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора батальйону патрульної поліції в селі Чайки управління патрульної поліції у Київській області Трощанського Вадима Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 752/9248/20
Суддя: Хоменко В. С.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/9248/20
Провадження № 2-а/752/294/20
У Х В А Л А

25 травня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 2 роти 1 батальйону управління поліції в Житомирській області Зубчука Артема Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суддя -

Встановив:

У травні 2020 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 161 КАС України.

Відповідно ч. 4 ст. 161 КАС України , позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 2 ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Проте, позивачем надано до суду копію протоколу в нечитабельній формі та неналежній якості.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити)

За таких обставин, адміністративна позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241, 243, 248, 293-295, 297 КАС України, суддя -

Постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 2 роти 1 батальйону управління поліції в Житомирській області Зубчука Артема Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше десяти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що в іншому випадку адміністративна позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 754/5297/20
Суддя: Зотько Т. А.
Дата ухвалення: 2020-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/5297/20
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.160-161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Вивчивши подані матеріали, суддя прийшов до висновку, що даний позов не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

За змістом заявленого позову позивачем оскаржується постанова винесена інспектором Управління патрульної поліції в м. Києві старшим лейтенантом поліції Силенком В.В., проте відповідна службова особа не залучена до участі у справі.

Таким чином, позивачу необхідно визначитися з колом осіб, які беруть участь у справі, визначити їх процесуальний статус, надавши позовну заяву в новій редакції, у відповідності до вимог викладених в ч. 5 ст. 160 КАС України, надавши також необхідну кількість копій позовної заяви та додатків до неї для визначених сторін по справі.

Згідно із ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, суддя вважає необхідним залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256,268,294,295 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк подана заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивчу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/5980/20
Суддя: Саламон О. Б.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/5980/20
У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161, 286 КАС України при поданні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора поліції ОЛБІ Управління патрульної поліції у м. Києві Гріненка Олександра Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище зазначеним адміністративним позовом.

Вказаний позов підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст. 94 КАС України, а саме до позову долучено копія оскаржуваної постанови неналежної якості, а саме з неї неможливо встановити обставин справи, особи щодо якої її винесено, тощо.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позов не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення шляхом подання відповідної заяви.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний ОСОБА_1 до інспектора поліції ОЛБІ Управління патрульної поліції у м. Києві Гріненка Олександра Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 26.05.2020.

Суддя О.Б. Саламон
Справа № 754/6025/20
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/6025/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України по адміністративному позову ОСОБА_1 до інспектора поліції капрала Марченка Вадима Васильовича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до відповідача інспектора поліції капрала Марченка В.В. про скасування постанови.

За правилами адміністративного процесуального законодавства адміністративний позов за формою та змістом повинен відповідати вимогам, викладеним у ст. 160-161 КАС України.

Однак, поданий позов не відповідає вимогам вказаних вище статей, а саме:

-не надано доказів на підтвердження місця реєстрації позивача за вказаною у позові адресою;

-не зазначено місце знаходження відповідача;

-не позову не долучено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-не надано належну кількість копій адміністративного позову та додатків до нього відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п"яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції капрала Марченка Вадима Васильовича про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху. В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська