overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 464/2503/20
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2503/20
Номер провадження 2-а/464/129/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови серії ЕАу №2412414 від 19.04.2020 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безепеки дорожнього руху, зафіксоване не а автоматичному режимі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

З урахуванням характеру справи, вважаю слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду в судове засідання по суті.

Керуючись ст.ст. 268-269, 286 КАС України,суддя,-

постановив:

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2020 року о 15.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет) з викликом відповідачів.

Згідно ст.ст.268, 269 КАС України, негайно повідомити відповідача та інших учасників про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки, копії позовної заяви та доданих до неї документів на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

У десятиденний строк з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження він має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в порядку визначеному КАС України, лише у зв`язку з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 752/9295/20
Суддя: Хоменко В. С.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/9295/20
Провадження № 2-а/752/297/20
У Х В А Л А

21 травня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голосіївського УП ГУНП в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суддя -

Встановив:

У травні 2020 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 161 КАС України.

Відповідно ч. 1 ст. 161 КАС України , до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, позивач не надав копію позовної заяви з усіма додатками для відповідача.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити)

За таких обставин, адміністративна позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241, 243, 248, 293-295, 297 КАС України, суддя -

Постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Голосіївського УП ГУНП в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше десяти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що в іншому випадку адміністративна позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 753/17575/19
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/97/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області МАЛІНОВА ДМИТРА СЕРГІЙОВИЧА про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про відмову від його позову в частині визнання дій протиправними та закриття в цій частині провадження по даній адміністративній справі.

Заслухавши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2, ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог є визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У відповідності до п.2, ч.1, ст.238 КАС України суд закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Оскільки позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про добровільну відмову від частини свого позову про визнання дій протиправними, тому суд вважає необхідним прийняти у позивача відмову від вказаної частини його позову, а провадження по даній адміністративній справі в частині визнання дій протиправними підлягає закриттю.

Керуючись ч.2, ст.2; п.2, ч.1, ст.238 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову у позивача ОСОБА_1 від його позову до інспектора 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області МАЛІНОВА ДМИТРА СЕРГІЙОВИЧА про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення в частині визнання дій протиправними.

Провадження по адміністративній справі №753/17575/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області МАЛІНОВА ДМИТРА СЕРГІЙОВИЧА про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення в частині визнання дій протиправними закрити.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів після її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :
Справа № 754/6024/20
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/235/20
Справа № 754/6024/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" травня 2020 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в м. Києві (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача Управління патрульної поліції в м. Києві скасування постанови по притягнення до адміністративної відповідальності.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 260 КАС України призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 124, 168, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

2.Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3.Призначити судове засідання на 24.06.2020 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 23.06.2020 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 162, 261 КАС України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Лісовська
Справа № 753/7735/20
Суддя: Цимбал І. К.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7735/20
провадження № 2-а/753/289/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції України Дідківського Дениса Миколайовича, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Однак, дана заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, зокрема:

-ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору від довідно до закону.

Згідно Постанови Великої Палати ВС в постанові від 18.04.2020 №543775/17, зазначено, що у правах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні ст. 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст.2-5 Закону №3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, а саме: відсутні докази сплати судового збору.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160 і 161 КАС України, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене вважаю, заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 169, 160, 161 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції України Дідківського Дениса Миколайовича, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Цимбал
Справа № 755/7123/20
Суддя: Гаврилова О. В.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/7123/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2020 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 про продовження строку затримання,-

в с т а н о в и в:

Представник Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області звернувся до суду із позовом до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 про продовження строку затримання.

Вказану заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

26 травня 2020 року до Дніпровського районного суду м.Києва від представника Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області надійшла заява про відкликання адміністративного позову та повернення поданих матеріалів.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що від представника позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути адміністративний позов з підстав, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Частиною 8 ст. 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294 КАС України, суд -,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 про продовження строку затримання - повернути позивачу

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано у десятиденний строк з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 760/11320/20
Суддя: Жовноватюк В. С.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

/ про залишення позовної заяви без руху /

25 травня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Ткачук Олени Владиславівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із вищезазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК №562567 від 11.05.2020 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з огляду на наступне.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 у справі 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява ОСОБА_1 не містить платіжного документу , що підтверджує сплату судового збору у визначеному Законом розмірі .

За таких обставин, суд роз`яснює позивачу , що за подання до суду позовної заяви про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що станом на 01.01.2020 становить 420,40 грн.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 12, 160-167, 169-170, 286 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Жовноватюк
Справа № 760/11320/20
Суддя: Жовноватюк В. С.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 травня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кисельова Євгена Володимировича про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Коморного Владислава Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

ВСТАНОВИВ :

12.05.2020 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Коморного Владислава Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

18.05.2020 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва у справі відкрито спрощене провадження без виклику сторін.

21.05.2020 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Дослідивши матеріали справи та подане позивачем клопотання, суд приходить наступного висновку.

Так, згідно із ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності .

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує : значення справи для сторін , обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес,а також думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч.3 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

У своєму клопотанні про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, адвокат не зазначив жодних обставин, які б перешкоджали розгляду справи та ухваленню судового рішення за наявними у справі матеріалами.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін .

За таких обставин, суд вважає , що у задоволенні заяви адвоката Кисельова Є.В. в інтересах ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 160-167, 169-170, 257 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Кисельова Євгена Володимировича в інтересах ОСОБА_1 , - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Жовноватюк
Справа № 496/1573/20
Суддя: Буран В. М.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/1573/20
Провадження № 2-а/496/25/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського 2 батальйону 1 роти УПП в Одеській області старшого сержанта поліції Литвина Віталія Івановича, про скасування постанови серії ЕАК № 2384569 від 13.04.2020 р. про накладання адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по ній, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 49, 248, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити Управління патрульної поліції Одеської області (адресою: 65000, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) в якості заінтересованої особи, яка не заявляє самостійних вимог до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 батальйону 1 роти УПП в Одеській області старшого сержанта поліції Литвина Віталія Івановича, про скасування постанови серії ЕАК № 2384569 від 13.04.2020 р. про накладання адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по ній.

Роз`яснити позивачу про необхідність сплати судового збору у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Копію ухвали направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення суду підлягає лише в частині визначення розміру судового збору.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст ухвали буде складено 01 червня 2020 року.

Суддя Буран В.М.