Справа № 490/6509/19
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2020 р.м.ОдесаСправа № 490/6509/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.10.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови № 552/19,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.10.2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради подано до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 України, а саме: до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2020 року, апеляційну скаргу - залишено без руху, апелянту надано строк для усунення виявлених недоліків.

26.05.2020 року за вхід. № 10507/20 апелянтом на виконання вищевказаної ухвали надано заяву про усунення недоліків та платіжне доручення від 19.05.2020 року, згідно якої апелянтом сплачено судовий збір у сумі 630,6 грн.

Таким чином, апелянтом виконано вимоги Ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2020 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції прийнято 17.10.2019 року, при цьому апеляційну скаргу подано апелянтом лише 15.04.2020 року, згідно відтиску штампів Укрпошти на конверті із відправленням.

Разом з цим, апелянтом у скарзі зазначено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що копію оскаржуваного рішення отримано апелянтом лише 06.04.2020 року.

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку, які колегія суддів вважає поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

Наявними в матеріалах справи письмовими доказами підтверджується отримання апелянтом оскаржуваного рішення 06.04.2020 року, згідно штампу Управління на супровідному листі про надіслання судом першої інстанції копії оскаржуваного рішення. Інші докази отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В свою чергу, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням встановленого ст. 295 КАС України строку, внаслідок чого, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з`ясовує склад учасників судового процесу; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 121, 286, 296, 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради строк звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.10.2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.10.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови № 552/19.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.