overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/1070/20
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"29" травня 2020 р. справа № 300/1070/20
В С Т А Н О В И В:
Жиляк ОСОБА_2 Дмитрович в інтересах Комунального підприємства "Теплий дім" Івано-Франківської міської ради звернувся в суд з адміністративним позовом до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку від 13.05.2020.
Підставою звернення до адміністративного суду є протиправно складений відповідачем висновок від 13.05.2020 за результатами моніторингу.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах Комунального підприємства "Теплий дім" Івано-Франківської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку від 13.05.2020.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
5. Зобов`язати Західний офіс Держаудитслужби направити на адресу суду належним чином засвідчені матеріали на підставі яких винесений оскаржуваний висновок.
7. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами. .
8. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
9. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Грицюк П.П.
Справа № 300/1104/20
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"29" травня 2020 р. справа № 300/1104/20
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій.
Предметом позову є визнання неправомірними дій та зобов`язання здійснити зарахування стажу роботи з01.03.1997 року по 01.06.2001 року та з 18.08.2003 року по даний час до пільгового стажу при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.
Підставою звернення до адміністративного суду є відмова в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області направити на адресу суду належним чином засвідчені матеріали на підставі яких прийнято оскаржуване рішення щодо відмови в призначенні пенсії позивачу, в тому числі розрахунок трудового стажу.
6. Повідомити відповідача про можливість отримання копії позовної заяви разом з доданими документами безпосередньо в Івано-Франківському окружному адміністративному суді.
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Грицюк П.П.
Справа № 400/1975/20
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 травня 2020 р. № 400/1975/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомГоловногоуправління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6, м. Миколаїв, 54001

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "АКВІЛ ХАУС", вул. Іванова, 21, м. Миколаїв, 54046

простягнення податкового боргу в сумі 104950,30 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 22 червня 2020 року - 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 18.06.2020 року.

5. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 22.06.2020 року.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

7. Копію ухвали направити учасникам справи.

8. Роз`яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

9. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

10. Попередити учасників справи, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву, відповіді на відзив, заперечень іншим учасникам справи, вони не будуть прийматися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

11. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

12. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 300/201/20
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження і призначення справи до
судового розгляду
"29" травня 2020 р. Справа № 300/201/20
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - Гундяка В.Д.
секретар судового засідання Бунич Т.В.,
за участю: позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Галущак Л.О.,
представника відповідача Жиляка М.Д.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Завійської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Новицька сільська рада об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:
ухвалою суду від 04.02.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Завійської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвалою суду від 26.02.2020 року постановлено перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.
Згідно ч.1 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Під час підготовчого провадження судом визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, ухвалами суду: від 28.02.2020 року залучено до участі в справі Новицьку сільську раду об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, від 29.05.2020 року витребувано доказ та викликано свідків, проведено інші підготовчі дії, необхідні для правильного і своєчасного вирішення адміністративної справи; які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
Згідно з п.3 ч.2 ст.183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ч.2 ст. 180, п.3 ч.2 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:
підготовче провадження закрити.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на "06" липня 2020 р. о 13:30 год., яке відбудеться в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 209.
Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи (їх представників) та свідків.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Гундяк В.Д.
Справа № 400/2012/20
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2020 р. № 400/2012/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, проспект Миру, 34, м. Миколаїв, 54034

про:визнання рішення, оформленого наказом від 04.05.2020 р. № 8196-СГ протиправним; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання рішення, оформленого наказом від 04.05.2020 р. № 8196-СГ протиправним; зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 29.05.2020 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст.262 КАС України.

Судом встановлено, що позивач в позовній заяві заявила клопотання про витребування додаткових доказів, а саме: витребувати в Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області копію наказу відповідача від 04.05.2020р. № 8196-СГ "Про відмову у наданні дозволу на розробленя докуметації із землеустрою".

Дослідив матеріали справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку задоволення клопотання позивача про витребування додаткових доказів у відповідача по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 80, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Витребувати в Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області належним чином завірену копію наказу від 04.05.2020р. № 8196-СГ "Про відмову у наданні дозволу на розробленя докуметації із землеустрою", для всебічного та повного з`ясування обставин справи.

Вказану копію рішення надати до суду в строк до 25.06.2020р.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 300/948/20
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"29" травня 2020 р. справа № 300/948/20
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про зобов`язання до вчинення дій.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 залишено позовну заяву без руху. Встановлено строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви.
Позивач у встановлений судом строк усунув вказані недоліки.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про зобов`язання до вчинення дій.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами. .
6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Шумей М.В.
Справа № 193/1585/19
Суддя: Кащук Д. А.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/193/6/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна і резолютивна частини)

27 травня 2020 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кащук Д.А.,

з участю секретаря судового засідання Ратушній В.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача Мудрагель А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Софіївка Дніпропетровської області в порядку адміністративного судочинства справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Мудрагель Анатолія Леонідовича, третя особа - Софіївський ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про скасування постанови серії ДП18 №290771 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 14 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5 - 9, 72 - 77, 90, 243 - 246, 250, 271 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Мудрагель Анатолія Леонідовича, третя особа - Софіївський ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про скасування постанови серії ДП18 №290771 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 14 листопада 2019 року - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повне рішення буде складено та підписано 29 травня 2020 року.

Суддя Д.А.Кащук
Справа № 420/1996/20
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1996/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Радчука А.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення в Суворовському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (вул.. Косовська, 2Д, м. Одеса, 65074, ) про визнання протиправної відмови та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення в Суворовському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, в якій позивач просив:

визнати протиправною відмову Управління соціального захисту населення в Суворовському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради у взятті на облік ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як внутрішньо переміщеної особи.

зобов`язати Управління соціального захисту населення в Суворовському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради прийняти рішення про взяття ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на облік як внутрішньо переміщену особу, включити її до реєстру внутрішньо переміщених осіб, та видати довідку про підтвердження статусу внутрішньо переміщеної особи.

Ухвалою судді від 25.05.2020 року відкрито провадження по справі та повідомлено сторін, що суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

27.05.2020 року до суду надійшла заява позивача про залишення без розгляду адміністративного позову.

Розглянувши заяву про залишення адміністративного позову без розгляду суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З наведених підстав, враховуючи що від позивача надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, а тому адміністративний позов слід залишити без розгляду.

При цьому суд зазначає, що подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, а тому суд вважає, що подання такої заяви не є зловживанням процесуальними правами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 229, 240, 241, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення в Суворовському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (вул.. Косовська, 2Д, м. Одеса, 65074, ) про визнання протиправної відмови та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Радчук А.А.