Справа № 400/1639/20
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2020 р. № 400/1639/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г. В., розглянувши адміністративну справу

за позовом:Департаменту патрульної поліції, вул. Федора Ернста, 3, м. Київ 48, 03048

до відповідача:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

треті особи:Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, вул. Новозаводська, 1Б/1, м. Миколаїв, 54056

про:стягнення грошових коштів у сумі 1 217,72 грн.,
ВСТАНОВИВ:

22.04.2020 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департамента патрульної поліції до Медлярського Дмитра Анатолійовича за участі третьої особи - Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про стягнення з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб: ) на користь Департаменту патрульної поліції (рахунок UA2092745 в Державній казначейській службі України, м. Київ, , МФО 820172, призначення платежу: УПП в Миколаївській обл., ОСОБА_1 , повернення надмірно використаної відпустки за 2017 рік, 25 календарних днів) виплачені кошти надмірно нарахованої частини чергової відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року у розмірі 1217 (тисяча двісті сімнадцять) грн. 72 коп.

Ухвалою суду від 27.04.2020 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням своєї офіційної електронної адреси та свого засобу зв`язку; із зазначенням засобу зв`язку та адреси електронної пошти відповідача - ОСОБА_1 ; із зазначенням ідентифікаційного коду, засобу зв`язку та адреси електронної пошти третьої особи - Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції; із зазначенням на боці кого, виступає третя особа з обґрунтуванням того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов`язки цієї особи; докази сплати судового збору в сумі 2102, 00 грн.; доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви разом з додатками відповідачу та третій особі; інформації про місцезнаходження оригіналів доказів, копії яких додані до позовної заяви.

25.05.2020 року за вх. №10391 через канцелярію суду від позивача до суду надійшла заява щодо усунення недоліків позовної заяви разом із копією уточненого адміністративного позову для суду.

Розглянувши уточнену позовну заяву, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Як вбачається з уточненої позовної заяви, позивачем у якості третьої особи зазначено Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції.

Разом з тим, згідно частини 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.

На підставі зазначеного, у відповідності до ст. 49 КАС України позивачу необхідно зазначити на боці кого, виступає третя особа з обґрунтуванням того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов`язки цієї особи.

Відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додані до позовної заяви.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позовної заяви та перелічені у додатках до позовної заяви.

Окрім того, відповідно до частини 2 статті 161 КАС України, суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Водночас, позивачем не надано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви разом з додатками та уточненої позовної заяви учасникам справи.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, з урахуванням часткового усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд вважає, що строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви підлягає продовженню.

При цьому суд роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням на боці кого, виступає третя особа з обґрунтуванням того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов`язки цієї особи;

- інформації про місцезнаходження оригіналів доказів, копії яких додані до позовної заяви;

- доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви разом з додатками та уточненої позовної заяви відповідачу та третій особі.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 19.05.2020 року.

Роз`яснити позивачу при цьому, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Лебедєва