overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/5152/19
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
01 червня 2020 року 320/5152/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у місті Києві заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому документі,

в с т а н о в и в:
Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до до ОСОБА_1 , у якому просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 борг, за завданий матеріальний збиток у сумі 10662.73 грн.

Рішенням суду від 24 грудня 2019 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Військової частини НОМЕР_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) безпідставно виплачене грошове забезпечення у сумі 10662.73 грн. (десять тисяч шістсот шістдесят дві грн., сімдесят три коп.).

29.05.2020 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі.

За результатами автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Леонтовичу А.М.

Згідно з приписами частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Зважаючи на те, що статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені скорочені строки розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому листі, суд вважає за необхідне застосувати винятковий засіб надсилання стягувачу та боржнику судових повідомлень електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом) або телефонограмою.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:
1. Судове засідання призначити на 11 червня 2020 року о 15:15 год.
Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

2.Витребувати від ОСОБА_1 копію сторінок паспорта та ідентифікаційного коду платника податків.
Витребувані докази надати суду в строк до 10.06.2020.
3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леонтович А.М.
Справа № 320/1518/19
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

01 червня 2020 року м. Київ № 320/1518/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прушиньскі" про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 320/1518/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прушиньскі" до Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 4 липня 2019 р. адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

27 січня 2020 р. Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у цій справі.

29 травня 2020 р. до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Прушиньскі" про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 320/1518/19.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ураховуючи скорочені строки розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за необхідне застосувати винятковий засіб надсилання особам, які беруть участь у справі, судових повідомлень - факсом або засобами телефонного зв`язку.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Прушиньскі" про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №320/1518/19 на 10 червня 2020 року о 12:40.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

2. Про дату та час судового засідання повідомити сторін факсом або засобами телефонного зв`язку.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Журавель В.О.
Справа № 810/3100/18
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

01 червня 2020 року 810/3100/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши заяву Приватного підприємства «БЦ ДНІПРО-КОНТАКТ» про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 810/3100/18 за позовом Приватного підприємства "БЦ Дніпро-Контакт" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2020 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника - Державну фіскальну службу України () на правонаступника Державну податкову службу України ().

14 лютого 2020 року Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Проте, згідно з приписами частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Зважаючи на те, що статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені скорочені строки розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за необхідне застосувати винятковий засіб надсилання стягувачу та боржнику судових повідомлень електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом) або телефонограмою.

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви на 11 червня 2020 року о 09:00 год.

2.Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх.

3. Викликати для участі в засіданні заінтересовану особу та учасників справи.

4. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом) або телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 389/338/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2020 року справа № 389/338/20

провадження № 2-іс/340/25/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов ОСОБА_1 до Знам`янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (далі - виконавча служба) (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Дніпровська митниця Держмитслужби (далі - Митниця)) про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до виконавчої служби про скасування постанови про розшук майна від 03 грудня 2019 року (ВП №58861847).

Сторони та третя особа до суду не з`явились.

Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.220-221).

Представник виконавчої служби подав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.139).

Представник Митниці до суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.209).

Відповідно до приписів частини 3 статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.268 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд і вирішення справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/1731/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 червня 2020 року справа № 340/1731/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Армір» (далі - Товариство) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство звернулося до суду з заявою до відповідачів про визнання протиправним та скасування рішення від 10 лютого 2020 року і зобов`язання вчинити певні дії.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки справа незначної складності.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачам надати відзиви протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзиви протягом 10 днів з дня отримання відзивів на позов.

Запропонувати відповідачам подати заперечення протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзиви.

Направити відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідачів, як суб`єктів владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складання лише в частині щодо порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/1518/20
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 червня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/1518/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Закритого акціонерного товариства "Мир" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 13933,25 грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до п. "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пільгової пенсії.

Ухвалою судді від 18.05.2020 позовну заяву залишено без руху, та надано позивачеві строк для усунення її недоліків протягом семи днів з дня вручення ухвали.

Копію зазначеної ухвали уповноваженим представником позивача отримано 19.05.2020, про що свідчить особистий підпис останнього на супровідному листі Кіровоградського окружного адміністративного суду про направлення копії такої ухвали позивачу.

Станом на 01.06.2020 вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Закритого акціонерного товариства "Мир" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина
Справа № 340/349/20
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

01 червня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/349/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П. розглянувши у порядку письмового провадження про виправлення описки у рішенні суду за позовом Управління справами Олександрійської міської ради (проспект Соборний, 59, м.Олександрія, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28000, ) до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області (вул.Архітектора Паученка, 64/53, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25006), співвідповідач Східний офіс Держаудитслужби (вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корп. 2, м. Дніпро, 49600, ) про скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2020 року винесено рішення суду за позовом Управління справами Олександрійської міської ради до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, співвідповідач Східний офіс Держаудитслужби про скасування висновку.

Під час складання рішення суду допущено описку, а саме невірно зазначено дату рішення "27 травня 2020 року", так як вірним є: "29 травня 2020 року".

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену під час складання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при складанні рішення суду в справі №340/349/20 зазначивши дату рішення "29 травня 2020 року".

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 340/797/20
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/797/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: судді Казанчук Г.П.,

при секретарі - Дигас В.М.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Гусєва О.М.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії, -

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України, складення повного тексту рішення суду відкладено до 06 червня 2020 року із проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись статтями 9,73-78,90, 139, 194, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_3 ) до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (вул. Віктора Чміленка, 41, м. Кропивницький, 25006; ) про визнання протиправними та скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук
Справа № 340/1614/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2020 року справа № 340/1614/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов ОСОБА_1 до Гайворонської державної адміністрації Кіровоградської області, Гайворонської районної ради Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідачів про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії.

Бездіяльність стосується несприяння у виділенні коштів для лікування, як учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (2 категорія).

01 червня 2020 року ОСОБА_1 подав клопотання про залучення Гайворонської міської ради Кіровоградської області (далі - Рада) та Управління соціального захисту населення Гайворонської районної державної адміністрації Кіровоградської області (далі - Управління) в якості співвідповідачів (а.с.175).

Суд, знайомившись з матеріалами справ, зробив висновок про задоволення клопотання з таких підстав.

Так, право щодо визначення відповідача належить позивачу відповідно до приписів статті 48 КАС України.

Водночас, суд зробив висновок про необхідність витребувати докази в Управління.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі, як співвідповідача, Гайворонську міську раду Кіровоградської області.

Залучити до участі у справі, як співвідповідача, Управління соціального захисту населення Гайворонської районної державної адміністрації Кіровоградської області.

Запропонувати співвідповідачам надати відзиви протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзиви протягом 10 днів з дня отримання відзивів на позов.

Запропонувати співвідповідачам подати заперечення протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзиви.

Направити співвідповідачам копії позовної заяви.

Зобов`язати ОСОБА_1 направити співвідповідачам додатки до позовної заяви, надіславши докази до суду.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Витребувати в Управління соціального захисту населення Гайворонської районної державної адміністрації Кіровоградської області інформацію про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги на оздоровлення упродовж 2018-2020 років, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, надавши детальне обґрунтування розміру виплати.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей