Справа № 522/6489/20
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6489/20
УХВАЛА

26 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про визнання протиправними дій працівників ТОВ «Нова пошта» та стягнення з суб`єкта господарювання грошової суми у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2020 року на адресу Одеського окружного адміністративного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» у якій позивач просить:

1. Визнати протиправними дії працівників ТОВ «Нова пошта».

2. Стягнути з суб`єкта господарювання ТОВ «Нова пошта» на користь мене грошову суму у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

3. За втрату робочого місця по вині ТОВ «Нова пошта» стягнути з ТОВ «Нова пошта» матеріальну компенсацію на утримання моєї родини в розмірі середньомісячної заробітної платні по Україні (10 847 грн.) з 12.04.2020 до моменту мого працевлаштування.

Вказана справа направлена Приморським районним судом м. Одеси.

Позов ОСОБА_1 подано в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи вважає, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За визначенням частини першої статті 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

У розумінні цієї ж статті адміністративним судом є суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ, а адміністративним судочинством визнається діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

В свою чергу, за приписами частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ТОВ «Нова пошта» про визнання протиправними дій працівників ТОВ «Нова пошта» та стягнення з суб`єкта господарювання грошової суми у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідачем по справі заявлено ТОВ «Нова пошта».

Відповідно до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Нова пошта» здійснює наступні види діяльності:

Код КВЕД 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами;

Код КВЕД 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту;

Код КВЕД 78.30 Інша діяльність із забезпечення трудовими ресурсами;

Код КВЕД 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н. в. і. у.;

Код КВЕД 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах;

Код КВЕД 47.43 Роздрібна торгівля в спеціалізованих магазинах електронною апаратурою побутового призначення для приймання, запису, відтворення звуку й зображення;

Код КВЕД 47.54 Роздрібна торгівля побутовими електротоварами в спеціалізованих магазинах;

Код КВЕД 47.62 Роздрібна торгівля газетами та канцелярськими товарами в спеціалізованих магазинах;

Код КВЕД 47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах;

Код КВЕД 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет;

Код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт;

Код КВЕД 52.10 Складське господарство;

Код КВЕД 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (основний);

Код КВЕД 53.20 Інша поштова та кур`єрська діяльність;

Код КВЕД 64.19 Інші види грошового посередництва;

Код КВЕД 66.22 Діяльність страхових агентів і брокерів;

Код КВЕД 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування;

Код КВЕД 73.11 Рекламні агентства.

При цьому, ст. 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Викладене свідчить про те, що ТОВ «Нова пошта» не суб`єктом владних повноважень, а тому подана заява не може розглядатись в порядку адміністративного судочинства, так як спір не має ознак публічно - правового.

Тобто, правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем, стосуються питання відшкодування шкоди суб`єктом господарювання (ТОВ «Нова пошта»).

Роз`яснити позивачу, що дана справа має розглядатися згідно правил, визначених Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.2, 4, 19, п.1 ч.1 ст.170, ст.256 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про визнання протиправними дій працівників ТОВ «Нова пошта» та стягнення з суб`єкта господарювання грошової суми у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - відмовити.

Роз`яснити позивачу про право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.