Справа № 640/21058/18
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

17 грудня 2018 року м. Київ № 640/21058/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аблова Є.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІССЯ-ІНВЕСТ" про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІССЯ-ІНВЕСТ" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк", за участю третіх осіб - ТОВ «ТРИСТАР АВТО ЕЛІТ», ТОВ «КУКСИНЕЛЬ», ТОВ «ПРЯДКО», ТОВ «Фьост Файнешіал Нетворк Юкрейн», про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІССЯ-ІНВЕСТ" (, адреса: 12124, Житомирська область, Хорошівський район, с.Дашинка) (далі - позивач) з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (, адреса: 04053, Київ. вул.Січових Стрільців, 17) (далі - відповідач 1), Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" (, адреса: 04073, Київ, проспект Степана Бандери, 16) (далі - відповідач 2), в якому просить:

визнати протиправними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» щодо реалізації (продажу) права вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЄВРОГАЗБАНК» за кредитними договорами №565-26042012 від 26.04.2012 з ТОВ «ТРИСТАР АВТО ЕЛІТ», №581-070612 від 07.06.12 з ТОВ «КУКСИНЕЛЬ», №633-181212 від 18.12.12 з ТОВ «ПРЯДКО»;

визнати протиправними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та скасувати рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 14.11.2018 року №3057 щодо реалізації активів (майна) ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЄВРОГАЗБАНК» за кредитними договорами №565-26042012 від 26.04.2012 з ТОВ «ТРИСТАР АВТО ЕЛІТ», №581-070612 від 07.06.12 з ТОВ «КУКСИНЕЛЬ», №633-181212 від 18.12.12 з ТОВ «ПРЯДКО».

Разом з позовної заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, 17, ідентифікаційний код 21708016), Публічному акціонерному товариству «Європейський газовий банк» (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 16, ідентифікаційний код 34693790), Публічному акціонерному товариству «Дельта банк» (м. Київ, вул. Щорса (Є.Коновальця), 366, ідентифікаційний код 34047020), Публічному акціонерному товариству «Актив-банк» (04070, м. Київ, вул. Брисоглібська, 3, ідентифікаційний код 26253000), ТОВ «Фьост Файнешіал Нетворк Юкрейн» (01001, м. Київ, провулок Музейний, будинок 82, офіс 1, ід. код 40547200) вчиняти будь-які дії щодо продажу, відчуження (відступлення) в будь-який спосіб в цілому або в будь-якій частині, поширення в будь-який спосіб на їх веб-сайтах, а також розміщення у газетах «Голос України» або «Урядовий кур`єр» та на інших інформаційних ресурсах оголошень про проведення відкритих торгів (аукціону), публічних паспортів та паспортів відкритих торгів (аукціону) щодо продажу, реалізації, відчуження (відступлення), вчиняти будь-які дії з оформлення результатів електронних торгів з продажу, виставляти на відкриті торги, вчиняти будь-які дії щодо проведення електронних торгів через електронні торгові системи, підписувати угоди, протоколи торгів, акти приймання-передачі стосовно активів (майнових прав), які є правами вимог боргу: №623-191012 від 19.10.12, №433-230611 від 23.06.11, №565-260412 від 26.04.12, №593-130712 від 13.07.12, №577-300512 від 30.05.12, №726-300713 від 30.07.13, №581-070612 від 07.06.12, №506-130112 від 13.01.12, №757- 101013 від 10.10.13, №633-181212 від 18.12.12, №436-290611 від 29.06.11, №522-160212 від 16.02.12, №738-220813 від 22.08.13, №750-200913 від 20.09.13, №578-310512 від 31.05.12, №565-260412 від 26.04.12, №437-290611 від 29.06.11, №504-110112 від 11.01.12, що є підставами для прав вимоги ПАТ «Єврогазбанк», кредитними договорами №1101/01 від 01.11.12, №1107/01 від 07.11.12, №0926/01 від 26.09.2013, №0929/01 від 29.09.09, №120.3.09/С3-1 від 19.10.09, №0831/01 від 31.08.09, №0909/01 від 09.09.09, що є підставами для прав вимоги ПАТ «Актив-банк», кредитними договорами 03/09/KL від 20.02.09, 25/08/KL від 06.08.08, 28/08/KL від 06.08.08, 29/08/KL від 06.08.08, 100/12-OVER від 11.05.12, №НКЛ-2005422/1 від 13.09.2012, №НКЛ-2005422 від 23.11.2010, №НКЛ-2005512 від 20.08.12, №64/12-KL від 06.04.12, 26/08/KL від 06.08.08, що є підставами для вимог ПАТ «Дельта-банк», які включені до лоту #UKR-2018-01, відкриті торги з продажу якого призначені 12.12.2018 року на ТОВ «Фьост Файнешіал Нетворк Юкрейн» (ід. код 40547200).

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що наразі існує очевидна небезпека заподіянню шкоди правам, свободам та законним інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі по суті. Зазначив, що станом на 12.12.2018 призначені відкриті електронні торги (аукціон) по продажу права вимоги, виставлення якого на такі торги та включення до складу лоту #UKR-2018-01 оспорюється позивачем, оскільки до складу майна, що виставлене на продаж включені недійсні вимоги до припинених ліквідованих осіб, що привело до незаконного збільшення вартості предмету торгів. Проведення таких торгів, оголошення переможця та укладення з ним договору купівлі-продажу (відступлення права вимоги) предмету торгів унеможливіть і позбавить сенсу розгляд позовної заяви та виконання рішення суду в справі оскільки право власності на предмет лоту #UKR-2018-01 перейде до нового власника. Відповідно до статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач просить суд застосувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Єврогазбанк», уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта-банк», уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» здійснювати дії по відчуженню прав вимоги за кредитними договорами, що включенні до складу лоту #UKR-2018-01 аукціон з продажу якого призначений на 12.12.2018 року, організатор торгів ТОВ ««Фьост Файнешіал Нетворк Юкрейн» (ід. код 40547200) умови продажу затверджені рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №3057 від 14.11.2018 року. Вищезазначені дії мають очевидні ознаки протиправності, а саме серед переліку прав вимоги, що виставлені на продаж є права вимоги, які припинені внаслідок ліквідації осіб боржників, а отже відчужуються права вимоги які є недійсними.

За правилами частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглядаючи заяву представника позивача про забезпечення адміністративного позову з урахуванням додаткових матеріалів, поданих у додаток до заяви, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до норм статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Перелік видів забезпечення позову встановлено ч. 1 ст. 151 КАС України, а саме: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч. 2 ст. 151 КАС України).

Забезпечення позову в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього та тимчасового судового захисту.

Співмірність вжиття заходів забезпечення позову відображено у практиці Європейського Суду з прав людини.

Так, у справі «Мікалефф проти Мальти» (Micallef v. Malta) (N 17056/06) Суд визнав можливість застосування статті 6 до попередніх заходів та зазначив, що має бути розглянутий характер попереднього заходу, його предмет, завдання та вплив на конкретне право.

Проміжне рішення може бути еквівалентне попередній або забезпечувальним заходам і процедурам. Такий принцип застосовується і у визначені застосування статті 6 (справа «Меркіка та інші пороти Мальти»).

Як вбачається зі змісту заяви та адміністративного позову, позивач пов`язує факт порушення його права вчиненими відповідачами діями щодо реалізації продажу права вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЄВРОГАЗБАНК» за кредитними договорами №565-26042012 від 26.04.2012 з ТОВ «ТРИСТАР АВТО ЕЛІТ», №581-070612 від 07.06.12 з ТОВ «КУКСИНЕЛЬ», №633-181212 від 18.12.12 з ТОВ «ПРЯДКО».

З наведених підстав суд погоджується з доводами позивача, що вказані дії відповідачів щодо реалізації продажу такого активу вчиняються з очевидними ознаками протиправності, оскільки серед переліку прав вимоги, що виставлені на продаж є права вимоги, які припинені внаслідок ліквідації осіб боржників, а отже відчужуються права вимоги які є недійсними.

Суд також приходить до висновку, що організація продажу вищевказаних активів та подальше можливе їх відчуження може дійсно не лише утруднити, але й унеможливити виконання судового рішення та вплинути на майнові інтереси не лише позивача, а й інших осіб, у разі придбання права вимоги за вищевказаним кредитним договором, які не беруть участі у цьому судовому процесі.

Отже, враховуючи зазначене, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Крім того, у разі невжиття заходів забезпечення позову можливе настання негативних наслідків, для виправлення яких заявнику буде необхідно докласти значних зусиль. Отже, заходи забезпечення позову відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Відтак, суд вбачає підстави для часткового задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

Вид забезпечення позову шляхом заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору відповідає положенням ч. 1 ст. 151 КАС України, а тому є законним.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову у наведений спосіб ніяк не змінює обсягу прав та обов`язків сторін у спорі, а лише тимчасово забороняє вчинення зазначених дій з відчуження заходів до вирішення спору у даній справі.

Так, вжиття таких заходів зумовить збереження коштів та зусиль третіх осіб на укладання договорів стосовно вказаних в ухвалі активів та буде сприяти визначеності судового рішення.

Водночас, суд вважає, що в даному випадку права відповідачів не порушуються з підстав того, що останні не позбавлені можливості провести аукціон пізніше, а права позивача будуть захищені, що відповідає дотриманню балансу інтересів сторін.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки реалізація права вимоги здійснюється через залученого організатора торгів - товариство з обмеженою відповідальністю "Фьост Файнешіал Нетворк Юкрейн" (), відтак, заходи забезпечення мають бути вжиті, відносно і вказаної особи в частині здійснення будь-яких дій щодо проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу прав вимоги АТ "ЄВРОГАЗБАНК", ПАТ "КБ "АКТИВ-БАНК", АТ "ДЕЛЬТАБАНК" .

Крім цього, за приписами ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі повинні бути зазначені окрім іншого й: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; строк пред`явлення рішення до виконання.

Відповідно вірність та повнота зазначення такої інформації є вимогою до форми ухвали в розумінні ст. 156 КАС України.

За змістом частини 1 статті 12 Закону "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Тому, враховуючи що позивачем у даній справі й відповідно - стягувачем, не є суб`єкт владних повноважень, тому такий строк встановлено терміном 3 роки.

Керуючись ст.ст. 150-158, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІССЯ-ІНВЕСТ" про забезпечення позову частково.

2. Заборонити Публічному акціонерному товариству «Європейський газовий банк» (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 16, ідентифікаційний код 34693790), Публічному акціонерному товариству «Дельта банк» (м. Київ, вул. Щорса (Є.Коновальця), 366, ідентифікаційний код 34047020), Публічному акціонерному товариству «Актив-банк» (04070, м. Київ, вул. Брисоглібська, 3, ідентифікаційний код 26253000), Товариству з обмеженою відповідальністю «Фьост Файнешіал Нетворк Юкрейн» (01001, м. Київ, провулок Музейний, будинок 82, офіс 1, ід. код 40547200) вчиняти будь-які дії щодо продажу, відчуження (відступлення) в будь-який спосіб прав вимоги (або будь-якої їх частини) по кредитним договорам №565-26042012 від 26.04.2012 з ТОВ «ТРИСТАР АВТО ЕЛІТ», №581-070612 від 07.06.2012 з ТОВ «КУКСИНЕЛЬ», №633-181212 від 18.12.2012 з ТОВ «ПРЯДКО».

3. Заборонити Публічному акціонерному товариству «Європейський газовий банк» (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 16, ідентифікаційний код 34693790), Публічному акціонерному товариству «Дельта банк» (м. Київ, вул. Щорса (Є.Коновальця), 366, ідентифікаційний код 34047020), Публічному акціонерному товариству «Актив-банк» (04070, м. Київ, вул. Брисоглібська, 3, ідентифікаційний код 26253000), Товариству з обмеженою відповідальністю «Фьост Файнешіал Нетворк Юкрейн» (01001, м. Київ, провулок Музейний, будинок 82, офіс 1, ід. код 40547200) поширювати в будь-який спосіб на веб-сайті банку: (www.forum.uа, а також розміщувати у газетах «Голос України» або «Урядовий кур`єр» та на інших інформаційних ресурсах оголошення про проведення відкритих торгів (аукціону), публічних паспортів та паспортів відкритих торгів (аукціону) щодо продажу, реалізації, відчуження (відступлення) активів (майна) Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», а саме права вимоги (або будь-якої їх частини) по кредитним договорам №565-26042012 від 26.04.2012 з ТОВ «ТРИСТАР АВТО ЕЛІТ», №581-070612 від 07.06.12 з ТОВ «КУКСИНЕЛЬ», №633-181212 від 18.12.12 з ТОВ «ПРЯДКО».

4. Заборонити Публічному акціонерному товариству «Європейський газовий банк» (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 16, ідентифікаційний код 34693790), Публічному акціонерному товариству «Дельта банк» (м. Київ, вул. Щорса (Є.Коновальця), 366, ідентифікаційний код 34047020), Публічному акціонерному товариству «Актив-банк» (04070, м. Київ, вул. Брисоглібська, 3, ідентифікаційний код 26253000), Товариству з обмеженою відповідальністю «Фьост Файнешіал Нетворк Юкрейн» (01001, м. Київ, провулок Музейний, будинок 82, офіс 1, ід. код 40547200) вчиняти будь-які дії з оформлення результатів відкритих торгів (аукціону) з продажу прав вимог АТ «Європейський газовий банк», ПАТ «Актив-банк», АТ «Дельта банк», а саме права вимоги (або будь-якої їх частини) по кредитним договорам №565-26042012 від 26.04.2012 з ТОВ «ТРИСТАР АВТО ЕЛІТ», №581-070612 від 07.06.12 з ТОВ «КУКСИНЕЛЬ», №633-181212 від 18.12.12 з ТОВ «ПРЯДКО», у тому числі підписувати, надсилати та затверджувати протокол відкритих торгів учасникам, замовнику відкритих торгів - Публічному акціонерному товариству «Європейський газовий банк», укладати договір купівлі-продажу активу (майна).

5. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фьост Файнешіал Нетворк Юкрейн» (01001, м. Київ, провулок Музейний, будинок 82, офіс 1, ід. код 40547200) вчиняти будь-які дії щодо проведення відритих торгів (аукціону) по реалізації права вимоги (або будь-якої їх частини) по кредитним договорам №565-26042012 від 26.04.2012 з ТОВ «ТРИСТАР АВТО ЕЛІТ», №581-070612 від 07.06.12 з ТОВ «КУКСИНЕЛЬ», №633-181212 від 18.12.12 з ТОВ «ПРЯДКО» (паспорт відкритих торгів (аукціону) з продажу прав вимоги АТ «Європейський газовий банк», ПАТ «Актив-банк», АТ «Дельта банк» 12.12.2018 на ТОВ «Фьост Файнешіал Нетворк Юкрейн»).

Заявник (стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІССЯ-ІНВЕСТ" (, адреса: 12124, Житомирська область, Хорошівський район, с.Дашинка).

Відповідач 1 (боржник): Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17; ).

Відповідач 2 (боржник): Публічне акціонерного товариства "Європейський газовий банк" (, адреса: 04073, Київ, проспект Степана Бандери, 16).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фьост Файнешіал Нетворк Юкрейн» (01001, м. Київ, провулок Музейний, будинок 82, офіс 1, ).

Боржник: Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» (м. Київ, вул. Щорса (Є.Коновальця), 366, ).

Боржник: Публічне акціонерне товариство «Актив-банк» (04070, м. Київ, вул. Брисоглібська, 3, ).

Строк пред`явлення ухвали до виконання до "17" грудня 2021 року.

За вимогами ч. 1 ст. 156 КАС України, ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, передбаченими ст. ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов