Справа № 480/3123/20
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 травня 2020 р. Справа № 480/3123/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення від 20.03.2020, викладене в листі № 1800-0306-8/11323 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 від 17.03.2020 про перерахунок пенсії відповідно до Закону України "Про прокуратуру"; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії у зв`язку з втратою годувальника відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ в редакції Закону № 2663-ІІІ від 12.07.2001, виходячи із розрахунку 60 % від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Сумської області від 12.03.2020 № 18-336 вих-20, без обмеження суми пенсії максимальним розміром з урахуванням раніше проведених виплат.

Суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі з огляду на наступне.

Так, згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень (який функціонує відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень"), ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.05.2020 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 560/2120/20, провадження № Пз/9901/9/20 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/89352856) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Верховний Суд, відкриваючи провадження у зразковій справі, зазначив наступне:

Розглянувши матеріали справ Верховний Суд дійшов висновку, що ці справи відповідають ознакам типових, визначених пунктом 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки:

позивачами у них є колишні працівники прокуратури, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та є пенсіонерами за вислугою років;

відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) - територіальні органи Пенсійного фонду України - Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі;

спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин);

позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" здійснити перерахунок та виплату пенсії).

При цьому, в межах даної справи (№ 480/3123/20) ОСОБА_1 не є колишнім працівником прокуратури, однак отримує пенсію у зв`язку з втратою годувальника (чоловіка, який отримував пенсію як колишній працівник органів прокуратури відповідно до Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 № 1789-ХІІ). Також позивач просить зобов`язати відповідача перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію у зв`язку з втратою годувальника, виходячи із розрахунку 60 % від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Сумської області від 12.03.2020 № 18-336 вих-20.

Таким чином вимоги, заявлені позивачем у даній справі (зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 № 1789-ХІІ), аналогічні до тих, що є предметом розгляду адміністративної справи № 560/2120/20 та за якими Верховним Судом відкрито провадження у зразковій справі.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно з ч. 1 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Враховуючи те, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи (ч. 3 ст. 291 КАС України), а справа № 480/3154/20 відповідає ознакам, викладеним в ухвалі Верховного суду від 20.05.2020, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 290 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 480/3123/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20, провадження № Пз/9901/9/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження, передбачений ст. 295 КАС України, продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складено 27.05.2020.

Суддя С.М. Гелета