Справа № 280/5190/19
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2020 року м. Дніпросправа № 280/5190/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2019 року в адміністративній справі №280/5190/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

треті особи: Олександрівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Управління Державної казначейської служби України в Олександрівському районі м. Запоріжжя Запорізької області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області , в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Запорізькій області в питанні формування висновку для повернення з бюджету належних ОСОБА_1 , грошових коштів в сумі 71366,10 грн., які були помилково перераховані до Державного бюджету України Олександрівським ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області за платіжним дорученням №2603 від 28.05.2013; 2) зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області невідкладно сформувати висновок за формою згідно з додатком 1 до "Порядку взаємодії територіальних органів ДФС України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань", затвердженого наказом Міністерством фінансів України від 15.12.2015 за №1146, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2015 за №1679/28124, і невідкладно направити його до Олександрівського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2019 року в адміністративній справі №280/5190/19 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо не формування та не направлення "Електронного висновку про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язані та пені" для повернення з бюджету належних ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) грошових коштів в сумі 71366 грн. 10 коп., які були перераховані до Державного бюджету України Жовтневим відділом Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції платіжним дорученням №2603 від 28.05.2013. Зобов`язано Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; ) сформувати та направити "Електронний висновок про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені" до Управління Державної казначейської служби України в Олександрівському районі м.Запоріжжі Запорізької області (69063, м.Запоріжжя, вул.Олександрівська, буд.7; ) щодо коштів у сумі 71366 грн. 10 коп. перерахованих платіжним дорученням №2603 від 28.05.2013 Жовтневим відділом Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції відповідно до вимог "Порядку інформаційної взаємодії Державної фіскальної служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені" затвердженого 11.02.2019 Наказом Міністерства фінансів України №60, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.04.2019 за №370/33341. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Запорізькій області подано апеляційну скаргу.

Позивачем подано відзив та додаткові пояснення на апеляційну скаргу, в яких просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Вважає, що судом першої інстанції винесено законне та обґрунтоване рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 04.09.2017 у справі №332/575/17 (провадження №4-с/332/4/17) (залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 09.11.2017 та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.11.2018) задоволено скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність в.о. начальника Олександрівського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Висоцької Л.С., зобов`язання вчинити певні дії: визнано дії в.о. начальника Олександрівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Висоцької Ліни Сергіївни у виконавчому провадженні №1-75/2008 щодо відмови в поверненні грошових коштів ОСОБА_1 у сумі 71366,10 грн., які були помилково перераховані до Державного бюджету України Олександрівським відділом державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області за платіжним дорученням №2603 від 28.05.2013 протиправними; зобов`язано в.о. начальника Олександрівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Висоцьку Ліну Сергіївну вчинити належні дії, передбачені «Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» для повернення з бюджету належних ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 71366,10 грн., які були помилково перераховані до Державного бюджету України Олександрівським ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області за платіжним дорученням №2603 від 28.05.2013.

Зокрема, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.11.2018 у справі №332/575/17 зазначено: «… Суд установив, що на виконанні у Жовтневому відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції знаходився виконавчий лист №1-75/2008 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Українського державного концерну «Украгротехсервіс» коштів у розмірі 72531,40 грн. Встановивши у межах виконавчого провадження відсутність коштів, рухомого майна, державний виконавець звернув стягнення на належну ОСОБА_1 квартиру, від реалізації якої 24 травня 2012 року отримано кошти в сумі, яка перевищує суму боргу. Платіжним дорученням від 28 травня 2013 року №2603 кошти у сумі 71366,13 грн., належні ОСОБА_1 , були перераховані до місцевого бюджету як кошти, не витребувані стягувачем згідно із Законом України «Про виконавче провадження», незважаючи на заяву про їх повернення. … З урахуванням викладеного, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що вимога заявника ОСОБА_1 щодо зобов`язання відділу державної виконавчої служби вчинити певні дії направити подання до органу Державного казначейства України про повернення коштів в сумі 71366,13 грн. з подальшим перерахуванням їх ОСОБА_1 є правомірною та підлягає задоволенню. …».

У листі Державної казначейської служби України від 29.05.2019 за №5-11-11/9414 на адресу позивача зазначено: «… Механізм повернення помилково зарахованих коштів до бюджету передбачено Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 та зареєстрованим в Міністерства юстиції України 25 вересня 2013 за №1650/24182 (далі - Порядок). Відповідно до пункту 5 Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету. У разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДФС, подання подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15 грудня 2015 року №1146, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 грудня 2015 року за №1679/28124 (абзац 3 пункту 5 Порядку). …».

У листі Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 10.05.2019 за №5256-03.2-04/03-42 на адресу позивача зазначено: «… 18.12.2018 начальником Відділу Проценко Ю.М. до Головного управління ДФС у Запорізькій області направлено лист щодо вжиття дій, передбачених Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 №787. На вказаний лист заступником начальника Головного управління ДФС у Запорізькій області 17.01.2019 надано відповідь, в якій повідомлено, що Головне управління ДФС у Запорізькій області позбавлено можливості, в межах чинного законодавства, застосувати механізми, передбачені Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, на виконання ухвали Заводського районного суду М.Запоріжжя, по справі №332/575/17 від 04.09.2017, оскільки Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджене наказом Міністерством фінансів України від 03.09.2013 №787, не врегульовано питання повернення коштів на рахунок відповідного органу ДВС з бюджету на підставі рішення суду. 21.01.2019 начальником Відділу Проценко Ю.М. до Головного управління ДФС у Запорізькій області повторно направлено лист щодо повернення коштів, в якому зазначено про необхідність підготувати подання про повернення коштів з бюджету, як контролюючий орган справляння надходжень до бюджету по коду 31010100, надходження по якому, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 №106, контролюють саме органи ДФС України. … На вказаний лист, від Головного управління ДФС у Запорізькій області до Відділу 01.03.2019 надійшла відповідь, в якій зазначено про неможливість Олександрівського управління м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, в межах чинного законодавства застосувати механізми, передбачені Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів. 05.03.2019 начальником Відділу Проценко Ю.М. втретє до Головного управління ДФС у Запорізькій області направлено лист щодо повернення коштів. 23.04.2019 до Відділу надійшла відповідь від Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якій зазначено про необхідність Відділу звернутись до органу казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету з відповідною заявою та ухвалою суду. Слід зазначити, що у своєму листі Головним управлінням ДФС у Запорізькій області в черговий раз зроблено посилання на Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845. …» .

На звернення позивача відповідачем надано відповідь від 26.06.2019 за №11025/14/08-01-17-02-14 про відмову у формуванні висновку на повернення коштів у сумі 71366,10 грн. з бюджету.

Вважаючи бездіяльність Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо не формування та не направлення "Електронного висновку про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язані та пені протиправною, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями) (далі також - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пп. 17.1.10 п. 17.2 ст. 17 ПК України платник податку має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ст. 43 ПК України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу (п. 43.1).

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків (п. 43.2 ст. 43 ПК України).

Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми (п. 43.3 ст. 43 ПК України).

Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку (п. 43.4 ст. 43 ПК України).

Контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів (п. 43.5 ст. 43 ПК України).

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані (п. 43.6 ст. 43 ПК України).

Положеннями «Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.12.2015 року № 1146 (далі - Порядок № 1146), визначено, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надмiру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фiзичних осiб, якi розраховуються органом ДФС на пiдставi поданої платником податкiв податкової декларацiї за звiтний календарний рiк шляхом проведення перерахунку за загальним рiчним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана до територіального органу ДФС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надмiру сплаченої суми протягом 1095 днiв вiд дня її виникнення. У заяві платник вказує суму і вид помилково та/або надміру сплаченого платежу та визначає напрям(и) перерахування коштiв, що повертаються: 1) на поточний рахунок платника податку в установі банку; 2) на погашення грошового зобов`язання та пені (податкового боргу) з iнших платежiв, контроль за справлянням яких покладено на органи ДФС, незалежно вiд виду бюджету; 3) готiвкою за чеком у разi вiдсутностi у платника податкiв рахунку в установі банку; 4) готівкою з рахунків банків у разі відсутності у платника податків рахунку в установі банку; 5) поштовим переказом через підприємства поштового зв`язку; 6) для подальших розрахункiв як авансові платежі (передоплата) або грошова застава: на небюджетний рахунок з облiку коштiв забезпечення сплати майбутніх митних та інших платежів - рахунок 3734, відкритий на балансі Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві; банківський балансовий рахунок 2603, відкритий для органу ДФС у відповідному уповноваженому банк

Відповідно до ст. 25 Бюджетного кодексу України, казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду. Відшкодування відповідно до закону шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади (органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування), а також їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, здійснюється державою (Автономною Республікою Крим, органами місцевого самоврядування) у порядку, визначеному законом.

Згідно із ст. 43 Бюджетного кодексу України, при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів. Казначейство України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України. Казначейське обслуговування бюджетних коштів передбачає: 1) розрахунково-касове обслуговування розпорядників і одержувачів бюджетних коштів, а також інших клієнтів відповідно до законодавства; 2) контроль за здійсненням бюджетних повноважень при зарахуванні надходжень бюджету, взятті бюджетних зобов`язань розпорядниками бюджетних коштів та здійсненні платежів за цими зобов`язаннями; 3) ведення бухгалтерського обліку і складання звітності про виконання бюджетів з дотриманням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку та інших нормативно-правових актів Міністерства фінансів України; 4) здійснення інших операцій з бюджетними коштами.

Частиною 2 ст. 45 Бюджетного кодексу України встановлено, що казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Отже, з аналізу наведених норм вбачається, що умовою повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань, окрім відсутності податкового боргу у платника податку незалежно від виду боргу, є воля самого платника податків, яка виражається у подачі до відповідного контролюючого органу заяви про таке повернення.

Судом першої інстанції встановлено, що факт наявності у позивача надміру сплачених грошових зобов`язань у розмірі 71366,10 грн. відповідачем не заперечується та не спростований.

З огляду на викладене, відповідачем не вчинялося жодних дій, передбачених статтею 43 ПК України.

Належних доказів, що позивачем пропущено строк подання заяви у 1095 днів без поважних причин відповідачем суду не надано.

У постанові від 13.11.2018 року у справі №826/16004/17 Верховним Судом зауважено, що ухваленню відповідного висновку (про повернення надміру сплачених коштів) має передувати перевірка поданої платником заяви про повернення надміру сплачених сум грошових зобов`язань, яка, в розумінні податкового законодавства, не є податковою перевіркою в значенні статті 75 ПК України.

Враховуючи вищевикладене, положеннями ст. 43 ПК України не передбачено обов`язку платника податків щодо подання повторних заяв про повернення надміру сплачених сум грошових зобов`язань, у разі зменшення суми переплати, а тому подання позивачем однієї заяви є достатньою підставою для вчинення контролюючим органом дій, спрямованих на повернення платнику податків надміру сплачених грошових зобов`язань.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України залишити апеляційну скаргу без задоволення, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Так, згідно ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2019 року в адміністративній справі №280/5190/19 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 26 березня 2020 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов