Справа № 240/6153/20
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

26 травня 2020 року м. Житомир справа № 240/6153/20

категорія 112040100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхов С.В.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління у справах сім`ї молоді та спорту Житомирської міської ради Ковальчук Ірини Анатоліївни про визнання протиправним та скасування акту, визнання дій незаконними, визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, у якому просить визнати дії начальника Управління сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради Ковальчук Ірини Анатоліївни протиправними, а також визнати протиправним і скасувати наказ № 102 від 24 березня 2020 року про дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Ухвалою судді від 16.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі. В підготовче засідання, призначене на 12.05.2020, суд зобов`язав відповідача надати оригінал або належним чином завірену копію посадової інструкції директора спецалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з футболу "Полісся" Житомирської міської ради та положення про вказану школу.

До суду також надходила заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, у задоволенні якої ухвалою суду від 16.04.2020 відмовлено.

12.05.2020, у зв`зку з перебуванням судді у відпустці, судове засідання відкладено на 26.05.2020.

26.05.2020 на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі від представника відповідача. На думку відповідача, в даному спорі управління виступає як роботодавець та орган управління закладом освіти, таким чином між сторонами існує трудовий, а не публічно правовий спір.

В адресованій до суду заяві, Позивач просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача направив на адресу суду клопотання, у якому просив справу розглянути за його відсутності.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до пункту 17 частини 1 статті 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Як видно з матеріалів справи, позивач працював на посаді директора спецалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з футболу "Полісся" Житомирської міської ради.

Відповідно до пункту 17 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування

Спори з приводу прийняття громадянина на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби охоплюють весь спектр спорів, що виникають у відносинах публічної служби. Водночас до цієї категорії не належать трудові спори: а) керівників та інших працівників державних і комунальних підприємств, установ та організацій; б) працівників, які працюють за трудовим договором у державних органах і органах місцевого самоврядування; в) працівників бюджетних установ та ін.

Суд зазначає, що посада «директора СДЮСШОР з футболу Полісся» не є тією посадою, з якою законодавець (п.17 ч. 1 ст. 4 КАС України) пов`язує проходження публічної служби, а тому юрисдикція адміністративних судів, відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України, не поширюється на спори з приводу звільнення з не публічної служби.

Таким чином, заявлені позивачем вимоги мають розглядатись в порядку цивільного судочинства місцевим судом загальної юрисдикції.

Керуючись статтями 17, 19, 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі № 240/6153/20 за позовом ОСОБА_1 до Начальника Управління у справах сім`ї молоді та спорту Житомирської міської ради Ковальчук Ірини Анатоліївни про визнання протиправним та скасування акту, визнання дій незаконними, визнання протиправним та скасування наказу.

Роз`яснити позивачу, що розгляд такої справи віднесений до юрисдикції загального суду у порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Черноліхов