Справа № 9901/81/20
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2020 року

Київ

справа №9901/81/20

адміністративне провадження №П/9901/81/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. розглянув матеріали позовної заяви Вільної профспілки підприємців України до Держави Україна в особі Верховної Ради України, Президента України Зеленського Володимира Олександровича, Голови Верховної Ради України Разумкова Дмитра Олександровича, Голови Комітету з питань фінансів, податкової та митної політики Гетманцева Данила Олександровича, за участі третьої особи на стороні позивача - Державної регуляторної служби України, про визнання дій незаконними, визнання незаконним та скасування рішення (постанови),

УСТАНОВИВ:

Вільна профспілка підприємців України 19.03.2020 засобами поштового зв`язку направила до Верховного Суду як суду першої інстанції позов до Держави Україна в особі Верховної Ради України, Президента України Зеленського Володимира Олександровича, Голови Верховної Ради України Разумкова Дмитра Олександровича, Голови Комітету з питань фінансів, податкової та митної політики Гетманцева Данила Олександровича, за участі третьої особи на стороні позивача - Державної регуляторної служби України, в якому просить:

визнати незаконними дії Верховної Ради України, Президента України Зеленського Володимира Олександровича, Голови Верховної Ради України Разумкова Дмитра Олександровича, Голови Комітету з питань фінансів, податкової та митної політики Гетманцева Данила Олександровича, які полягали у незабезпеченні дотримання ними вимог законодавства України у сфері державної регуляторної політики при винесенні на розгляд Верховної Ради України проекту Закону про внесення змін до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» щодо детінізації розрахунків в сфері торгівлі і послуг (реєстр. № 1053-1 від 06.09.2019) та проекту Закону «Про прийняття Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо детінізації розрахунків в сфері торгівлі і послуг» (дата і номер реєстрації законопроекту: 1073 від 29.08.2019);

визнати незаконними дії Президента України Зеленського Володимира Олександровича щодо незабезпечення дотримання ним вимог статей 22 та 102 Конституції України, згідно з якими він як гарант Конституції України забезпечив гарантування збереження обсягу чинних прав та зумовив звуження прав громадян у статусі фізичних осіб-підприємців на здійснення підприємницької діяльності за спрощеною системою оподаткування та обліку з порушенням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» при підписанні ним рішення (Постанови) Верховної Ради України від 20.09.2019 про прийняття в цілому як закону України проекту Закону «Про внесення змін до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» щодо детінізації розрахунків в сфері торгівлі і послуг» №128-ІХ та рішення (Постанови) Верховної Ради України від 20.09.2019 про прийняття в цілому як закону України проекту Закону «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо детінізації розрахунків в сфері торгівлі і послуг» № 129-ІХ;

визнати незаконними та скасувати рішення (Постанову) Верховної Ради України від 20.09.2019 про прийняття в цілому як закону України проекту Закону «Про внесення змін до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» щодо детінізації розрахунків в сфері торгівлі і послуг» (реєстр. № 1053-1 від 06.09.2019 № 128-ІХ) та рішення (Постанову) Верховної Ради України від 20.09.2019 про прийняття в цілому як закону України проекту Закону «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо детінізації розрахунків в сфері торгівлі і послуг» № 129-ІХ (дата і номер реєстрації законопроекту: 1073 від 29.08.2019).

Верховний Суд ухвалою від 26.03.2020 позовну заяву залишив без руху з підстав її невідповідності вимогам частини другої статті 160, пункту 9 частини п`ятої статті 160, частин першої, третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та встановив позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви.

Ухвала Верховного Суду від 26.03.2020 була надіслана позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення № 028 за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 65, оф. 31), яка відповідає відомостям щодо місцезнаходження юридичної особи, вказаним у Єдиному державної реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте повернулася до Верховного Суду із зазначенням причин невручення під час доставки «інші причини».

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

02.04.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-ІХ від 30.03.2020», яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу Цивільного процесуального кодексу, Кримінального процесуального кодексу, Кодексу адміністративного судочинства України, Господарського кодексу України, Цивільного Кодексу України, Кодекс законів про працю тощо.

Суд звертає увагу на те, що вказаним законом доповнено розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України пунктом 3 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Враховуючи наведене, Суд вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви, надавши позивачу строк тривалістю п`ять днів з моменту закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись статтями 121, 248, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Вільній профспілці підприємців України строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з моменту закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду