Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
провадження №ЗД/380/23/20
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

01 червня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Братичак У.В. розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою від 28.05.2020 (вх.№26862) про забезпечення позову до пред`явлення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом:

-зупинення дії оскаржуваних рішень Виконавчого комітету Львівської міської ради: рішення № 247 від 13.03.2020 року «Про демонтаж тимчасової споруди на АДРЕСА_1 »; рішення № 246 від 13.03.2020 року «Про демонтаж тимчасової споруди на АДРЕСА_2 »; рішення №248 від 13.03.2020 року «Про демонтаж тимчасової споруди на АДРЕСА_3 » до набрання рішенням суду у даній справі законної сили;

-заборони Львівській міській раді та/або її структурним підрозділам демонтаж тимчасових споруд, які належать ФОП ОСОБА_1 , що розміщені на конструктивних елементах благоустрою за адресами: АДРЕСА_2 до набрання відповідним рішенням суду законної сили;

-зупинення дії підпункту 7.8 п. 7 ухвали Львівської міської ради від 26.12.2019 №6107 «Про здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах м. Львова» до набрання відповідним рішенням суду законної сили;

-заборони Львівській міській раді (в тому числі, але не виключно посадовим особам, структурним підрозділам, постійним та тимчасовим депутатським комісіям та робочим групам Львівської міської ради) вчиняти будь-які дії спрямовані на реалізацію підпункту 7.8 п. 7 вищевказаної до набрання відповідним рішенням суду законної сили.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до п.8 ухвали Львівської міської ради №6107 встановлено мораторій на встановлення нових тимчасових споруд до 31.12.2024 року. У випадку примусового демонтажу, позивачу буде складно довести відповідачу про те, що тимчасова споруда не нова і не підпадає під дію мораторію, оскільки дані споруди функціонують понад 5 років на вказаних адресах. Також зазначає те, що примусовий демонтаж понесе за собою: незаконне втручання в право власності; пошкодження вмісту ТС, а саме: електричних приладів, продукції, що принесе достатньо великих збитків, адже частина даного вмісту знаходиться в користуванні та заявник несе відповідальність щодо схоронності вказаного майна перед третіми особами; пошкодження ТС в цілому, подальше відновлення буде або значно затратним, або неможливим та даний факт призведе до будівництва нової ТС; комунальним підприємством «Адміністративно-технічне управління» буде виставлено рахунки, які щонайменше вдвічі більші від фактичної вартості демонтажу, перевезення та зберігання на тимчасовому майданчику; також на заявника можуть бути складені протоколи про адміністративне правопорушення за розміщення тимчасових споруд без достатніх правових підстав, а наслідком адміністративного правопорушення завжди є постанова з визначеною сумою штрафу. Відтак, такими діями може бути завдана значна матеріальна шкода, в тому числі й у формі неодержаного прибутку. Окрім того, зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а також унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів заявника, за захистом яких він має намір звернутися.

При вирішенні даної заяви суд враховує наступне.

За правилами ч.1 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" та Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 №2 "Про практику застосування адміністративним судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ", при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, обов`язковою умовою для застосування судом заходів забезпечення позову є наявність хоча б однієї з таких обставин: очевидність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; доведення позивачем того, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову повинен пересвідчитися в тому чи існує реальна загроза невиконання, чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати представник позивачки, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд враховує інтереси не тільки заявника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд, вирішуючи питання про обґрунтованість заяви про вжиття заходів забезпечення позову до його подання, керується таким.

Позивач просить зупинити дію оскаржуваних рішень Виконавчого комітету Львівської міської ради: рішення № 247 від 13.03.2020 року «Про демонтаж тимчасової споруди на АДРЕСА_1 »; рішення № 246 від 13.03.2020 року «Про демонтаж тимчасової споруди на АДРЕСА_2 »; рішення №248 від 13.03.2020 року «Про демонтаж тимчасової споруди на АДРЕСА_3 » до набрання рішенням суду у даній справі законної сили, заборони Львівській міській раді та/або її структурним підрозділам демонтаж тимчасових споруд, які належать ФОП ОСОБА_1 , що розміщені на конструктивних елементах благоустрою за адресами: АДРЕСА_2 до набрання відповідним рішенням суду законної сили, зупинити дії підпункту 7.8 п. 7 ухвали Львівської міської ради від 26.12.2019 №6107 «Про здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах м. Львова» до набрання відповідним рішенням суду законної сили та заборонити Львівській міській раді (в тому числі, але не виключно посадовим особам, структурним підрозділам, постійним та тимчасовим депутатським комісіям та робочим групам Львівської міської ради) вчиняти будь-які дії спрямовані на реалізацію підпункту 7.8 п. 7 вищевказаної до набрання відповідним рішенням суду законної сили.

Із змісту заяви про забезпечення позову, а також доданих до заяви документів суд не встановив будь-яких об`єктивних обставин, з яких можливо зробити висновок, що до моменту ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача і захист цих прав, свобод або інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Суд вважає, що викладені заявником припущення стосовно можливого заподіяння шкоди його майновим правам та інтересам не є очевидними та документально підтвердженими. Тому суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір», підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст.150-154, 243, 248, 250, 256, 294, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна