overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/18421/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"27" травня 2020 р. Справа № 640/18421/19

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Епель О.В., суддів: Кузьмишиної О.М., Степанюка А.Г., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2020 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс" про стягнення заборгованості 71759961,07,

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, апеляційни суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс" про стягнення заборгованості 71759961,07 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2020 р. о 12:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 480/1119/20
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2020 р. Справа № 480/1119/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дараган Ю.П.,

представника позивача - Литвиненка В.О.,

представника відповідача - Дмитренко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 480/1119/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація"

до Слобожанської митниці Держмитслужби

про визнання протиправними та скасування рішень,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Слобожанської митниці Держмитслужби про видачу картки відмови UA807290/2020/00131 від 11.02.2020 у прийнятті митної декларації №UA807290/2020/003763 від 11.02.2020, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів.

Визнати протиправним та скасувати рішення Слобожанської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів UA807000/2020/000459/2 від 11.02.2020.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанської митниці Держмитслужби (61003, м. Харків, вул. Короленка, 16Б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" (40035, м. Суми, вул. Заливна, 11, поверх 1, ) витрати на оплату судового збору в сумі 2493 (дві тисячі чотириста дев`яносто три) грн. 34 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені, зокрема, статтею 295 цього кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, в повному обсязі рішення суду буде складене протягом десяти днів.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 480/3264/20
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
27 травня 2020 р. Справа №480/3264/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Військова частина НОМЕР_2 про зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 24.11.2016 по 01.03.2018; компенсацію втрати частини доходів згідно закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду. Підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається. Відповідно до ч. 2,3 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України та враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження.
Керуючись статтями 171, 262 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі №480/3264/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 106030000).
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву та доказів: 15 днів з дня отримання копії ухвали, але не менше, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Зобов`язати відповідача у строк, встановлений для подання відзиву, надати суду довідку із помісячним розрахунком індексації грошового забезпечення за період з 24.11.2016 по 01.03.2018.
Зобов`язати третю особу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати суду відомості про останній базовий місяць під час проходження ОСОБА_1 військової служби у військовій частині НОМЕР_2 , для обрахунку індексації грошового забезпечення.
Повідомити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив: 5 днів з дня отримання копії відзиву, але не менше, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Встановити відповідачу строк для подання заперечень: 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, але не менше, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк для подання заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/1330/20
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
27 травня 2020 р. Справа № 480/1330/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення грошової компенсації та середнього заробітку,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває адміністративна справа за вказаним позовом.
Ухвалою від 02.03.2020 відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Письмових пояснень на вказане клопотання позивач або його представник не надали.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може збирати докази із власної ініціативи. Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою установлення обставин, які мають значення для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної справи, суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_1 необхідні докази.
Керуючись ст. ст. 80, 248, 256 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Витребувати у ОСОБА_1 :
- докази отримання грошової компенсації за не отримане під час проходження військової служби речове майно.
- письмові пояснення щодо клопотання військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про закриття провадження по справі.
Суд зазначає, що враховуючи дію постанов Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 221 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" та від 20.05.2020 № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів", позивач для виконання вимоги ухвали від 27.05.2020 має право надати всі витребувані документи електронним зв`язком на офіційну адресу суду у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/884/20
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2020 р. справа № 480/884/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання -Ломакіної К.І.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Мельника І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 290 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 480/884/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про скасування рішення Південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 24.01.2020 №2 та зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 620/1116/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 480/2778/20
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" травня 2020 р. Справа № 480/2778/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши клопотання представника Управління Держпраці у Сумській області про розгляд у судовому засіданні з викликом сторін справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

04.05.2020 р. до Сумського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Управління Держпраці у Сумській області (м. Суми, вул. Горького, 28б), в якій просить:

1. Визнати протиправними дії Управління держпраці у Сумській області з проведеного в період з 13.02.2020р. по 14.02.2020р. інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 ;

2. Скасувати Припис № 7522/1627/АВ/П від 25.02.2020р.

Ухвалою суду від 06.05.2020 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

21.05.2020 представник відповідача до суду надав клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Суд, дослідивши доводи клопотання, проаналізувавши докази у їх сукупності, відмовляє в задоволенні даного клопотання, з наступних підстав.

За приписами ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також ненадання представником відповідача доказів необхідності призначення розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін, суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні за участю сторін, а тому клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.12, 248, 257, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Управління Держпраці у Сумській області про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 620/2674/19
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/2674/19 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Ткаченко О.Є., Суддя-доповідач Кобаль М.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Кобаля М.І.,

суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О.,

при секретарі Горяіновій Н.В.

за участю

представника позивача: Кравченка Н.В.

представника відповідача: Кашиної С.В.

розглянувши у режимі відеоконференції апеляційну скаргу Північної митниці Держмитслужби на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року в справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.- Прилуки» до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 242, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Північної митниці Держмитслужби - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Н.П. Бужак

Л.О. Костюк
Справа № 480/3275/20
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
27 травня 2020 р. Справа №480/3275/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати компенсації за невикористані календарні дні додаткової оплачуваної відпустки як учаснику бойових дій за період проходження служби у 2016-2019 роках при звільненні з військової служби 13.08.2019; зобов`яхати відповідача нарахувати та виплатити таку компенсацію, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення - 13.08.2019.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду. Підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається. Відповідно до ч. 2,3 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України та враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження.
Керуючись статтями 171, 262 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі №480/3275/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 106030000).
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву та доказів: 15 днів з дня отримання копії ухвали, але не менше, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Повідомити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив: 5 днів з дня отримання копії відзиву, але не менше, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Встановити відповідачу строк для подання заперечень: 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, але не менше, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк для подання заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/1612/20
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

"27" травня 2020 р. справа № 480/1612/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Московськобобрицької сільської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Московськобобрицької сільської ради про визнання протиправними дій (бездіяльності) щодо не надання відповіді на заяву № 676 від 10.09.2019 та зобов`язання надати відповідь на заяву від 10.09.2019; стягнення з Московськобобрицької сільської ради 2500 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди.

Ухвалою суду від 07.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з викликом учасників справи.

Після відкриття провадження у справі було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 06.05.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали позивачем були усунуті недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. 171 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Московськобобрицької сільської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 480/3284/20
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
27 травня 2020 р. Справа № 480/3284/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКДМ" про стягнення заборгованості, накладення арешту,-
В С Т А Н О В И В:
- стягнути з відповідача за рахунок коштів на рахунках у банках, що обслуговують такого платника податків та готівки, що йому належить, податковий борг у розмірі 109033,58 грн.,
- накласти арешт на кошти відповідача, які знаходяться на рахунках у банках та інших фінансових установах.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні. Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 257 КАС України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, надавши відповідачу строк для подання заперечень щодо розгляду справи за такими правилами.
Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін не надходило.
Керуючись ст.ст. 171, 257, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі № 480/3284/20 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКДМ" про стягнення податкової заборгованості та накладення арешту на кошти та інші цінності (Номер категорії справи 11020300).
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву та доказів: 15 днів з дня отримання копії ухвали, але не менше, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Повідомити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив: 5 днів з дня отримання копії відзиву, але не менше, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Встановити відповідачу строк для подання заперечень: 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, але не менше, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк для подання заперечень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко