Справа № 480/1639/20
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про роз`яснення судового рішення
28 травня 2020 р. Справа № 480/1639/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про роз`яснення рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення грошової компенсації, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2020 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення грошової компенсації: визнано протиправною бездіяльність військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за неотримане речове майно та стягнуто з військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості за неотримане під час проходження військової служби речове майно в розмірі 51355,82 грн; в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

19.05.2020 р. відповідач у справі звернувся до суду з заявою, яку обгрунтовує тим, що в розмірі грошової компенсації вартості неотриманого речового майна, належної до виплати позивачу на руки, не врахований розмір податків, які повинні бути утримані військовою частиною НОМЕР_1 та перераховані до Державного бюджету України як податковим агентом. У зв`язку з цим просить суд роз`яснити рішення в даній справі в частині, що стосується сплати податків з розміру 51355,82 грн грошової компенсації вартості неотриманого речового майна, та осіб, які повинні сплатити податок в розмірі 1,5% - військовий збір - із розміру грошової компенсації 51355,82 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Вирішуючи питання про роз`яснення судового рішення, суд враховує, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його зміст та/або резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.

Так, у поданій заяві заявник просить суд роз`яснити рішення суду в частині, що стосується сплати податків з розміру 51355,82 грн грошової компенсації вартості неотриманого речового майна, зокрема, осіб, які повинні сплатити податок в розмірі 1,5% - військовий збір - із розміру грошової компенсації 51355,82 грн.

З приводу поставлених питань суд роз`яснює, що податки, збори та інші обов`язкові платежі відповідно до Податкового кодексу України утримуються податковим агентом, тобто особою, яка нараховує (виплачує, надає) дохід.

Відтак у випадку добровільного виконання рішення суду, виплачуючи позивачу грошову компенсацію вартості неотриманого речового майна, утримання податків і зборів з присудженої за рішенням суду суми покладається на відповідача - військову частину № НОМЕР_1 Національної гвардії України. У разі ж виконання рішення суду в примусовому порядку обов`язок сплатити податок несе позивач. Контроль за правильністю і своєчасністю виконання цього обов`язку покладається на контролюючі органи - органи ДПС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 254, 293 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Роз`яснити рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.04.2020 р. у справі № 480/1639/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення грошової компенсації, зазначивши, що в разі добровільного виконання рішення суду утримання податків і зборів з присудженої суми покладається на відповідача - військову частину № НОМЕР_1 Національної гвардії України. У випадку виконання рішення суду в примусовому порядку обов`язок сплатити податок несе позивач - ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Л.М. Опімах