Справа № 473/1482/20
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/1482/20
УХВАЛА

"29" травня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до командира взводу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Козика Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

в травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до командира взводу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Козика Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 04.05.2020 року відповідачем було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАК №2482788, в вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

З даної постанови вбачається, що позивач 04.05.2020 року о 06 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом «VOLVO FH 12-380», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався на автодорозі Одеса-Мелітополь, 21 км, допустив порушення п.31.4.7 Правил дорожнього руху (відсутні противідкотні упори, здійснення переобладнання напівпричіпа з порушенням встановлених правил), в зв`язку з чим позивача було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КпАП України.

Позивач вважав, що вказана постанова є незаконною, оскільки провадження в адміністративній справі здійснювалося з грубими процесуальними порушеннями (не роз`яснені йому права, не були враховані його пояснення, не встановлено обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні докази на підтвердження вчинення ним адміністративного правопорушення).

Виходячи з цих обставин ОСОБА_1 просив визнати протиправною та скасувати вказану постанову, провадження по справі закрити.

До початку розгляду справи по суті від представника Управління патрульної поліції в Одеській області надійшла заява про залучення Управління в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, посилаючись на те, що відповідач є посадовою особою Управління патрульної поліції в Одеській області, яке здійснює контроль за дотриманням законодавства в сфері забезпечення дорожнього руху, виконання рішень, прийнятих за наслідками розгляду адміністративних справ, віднесених до повноважень органів та посадових осіб національної поліції щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху.

Позивач вирішення зазначеного клопотання залишив на розсуд суду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно поданого клопотання вбачається, що відповідач є посадовою особою Управління патрульної поліції в Одеській області, яке, в межах наданої компетенції здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері забезпечення дорожнього руху, виконання рішень, прийнятих за наслідками розгляду адміністративних справ, віднесених до повноважень органів та посадових осіб національної поліції щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху.

За такого, враховуючи викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 49, 165, 241, 248, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

заяву Управління патрульної поліції в Одеській області про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до командира взводу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Козика Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до командира взводу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Козика Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Одеській області.

Роз`яснити третій особі її право надіслати (надати) пояснення з урахуванням вимог ст. 165 КАС України до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан