Справа № 400/4412/19
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2020 р. справа № 400/4412/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

провизнання наказу від 15.10.2019 р. № 424 о/с неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 20.03.2020 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи за позовом ОСОБА_1 (надалі - позивач або ОСОБА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (надалі - відповідач).

В судовому засіданні 28.05.2020 року позивач пояснив, що 10.10.2019 року подав до відповідача рапорт про відкликання рапорту про звільнення від 05.10.2019 року, який був зареєстрований в журналі обліку вхідних документів УКЗ ГУНП та облікових даних ВДЗ ГУНП, завідувачем кадрового забезпечення ГУНП в Миколаївській області Письменною Оленою Володимирівною . В той же час, представник відповідача заперечувала проти вищезазначеного.

Враховуючи пояснення позивача та заперечення відповідача, у суду виникла необхідність витребування доказів та виклику свідка для встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст. 77 КАС України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КАС України, свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Таким чином, під час розгляду справи, у суду виникла необхідність для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи витребувати від відповідача копію рапорту ОСОБА_1 від 10.10.2019 року про відкликання рапорту про звільнення від 05.10.2019 року, копію журналу обліку вхідних документів УКЗ ГУНП та облікових даних ВДЗ ГУНП за жовтень 2019 року, розрахунок середнього заробітку ОСОБА_1 за останні два місяці перед звільненням, а також виклику в якості свідка завідувача кадрового забезпечення ГУНП в Миколаївській області Письменну Олену Володимирівну .

Суд попереджає Письменну Олену Володимирівну про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду: у відповідності до ст. 384 ч. 1 Кримінального кодексу України, завідомо неправдиве показання свідка чи потерпілого або завідомо неправдивий висновок експерта під час провадження дізнання, досудового слідства, здійснення виконавчого провадження або проведення розслідування тимчасовою слідчою чи тимчасовою спеціальною комісією Верховної Ради України або в суді, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках, - караються виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65, 79, 80, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Головного управління Національної поліції в Миколаївській області копію рапорту ОСОБА_1 від 10.10.2019 року про відкликання рапорту про звільнення від 05.10.2019 року, копію журналу обліку вхідних документів УКЗ ГУНП та облікових даних ВДЗ ГУНП за жовтень 2019 року, розрахунок середнього заробітку ОСОБА_1 за останні два місяці перед звільненням.

2. Викликати в судове засідання 10.06.2020 року о 09:00 год. в якості свідка завідувача кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Письменну Олену Володимирівну (працює за адресою: АДРЕСА_2 ).

3. Ухвалу суду виконати до 10.06.2020 року.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

5. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз