Справа № 560/203/20
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Справа № 560/203/20

28 травня 2020 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 березня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14 травня 2020 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк п`яти днів з дня закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), усунути виявлені недоліки апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору або доказів на підтвердження звільнення від такої сплати.

25 травня 2020 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зменшення суми судового збору.

Апелянт у заявленому клопотанні вказує, що позовна заява ОСОБА_1 містить одну позовну немайнову вимогу до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Крім того, звертає увагу, що апеляційна скарга Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подана щодо скасування зобов`язання за позовною вимогою, яка порушує безпосередньо його права, свободи та інтереси.

На думку апелянта, за подання апеляційної скарги йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1261 грн 20 коп.

Перевіривши доводи зазначеного клопотання, суд виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом в якості вимог до суду апеляційної інстанції зазначено прохання скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 березня 2020 року в повному обсязі.

Суд звертає увагу апелянта, що у разі оскарження рішення суду першої інстанції в повному обсязі, а не в частині щодо скасування зобов`язання за позовною вимогою, яка порушує безпосередньо права, свободи та інтереси, необхідно сплатити судовий збір у розмірі визначеному в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2020 року.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зменшення суми судового збору.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк протягом п`яти днів з дня закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), усунути виявлені недоліки апеляційної скарги шляхом надання уточненої апеляційної скарги та доказів сплати судового збору або доказів на підтвердження звільнення від такої сплати.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Іваненко Т.В.