Справа № 120/3749/19-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/3749/19-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Воробйова І. А.

Суддя-доповідач - Іваненко Т.В.

27 травня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Іваненко Т.В.

суддів: Граб Л.С. Сторчака В. Ю. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року (місце ухвалення рішення - м. Вінниця, повний текст складено - 06 лютого 2020 року) у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВН ЛІМІТЕД" про припинення права користування надрами шляхом анулювання дозволу на користування надрами,

В С Т А Н О В И В :

у листопаді 2019 року Державна служба геології та надр України звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВН ЛІМІТЕД" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 6091 від 17 грудня 2015 року.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про задоволення адміністративного позову в повному обсязі. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначив про те, що відповідачем не усунуто порушення, які були виявлені під час перевірки дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування, тому наявні підстави для анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 6091 від 17 грудня 2015 року.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач заперечив наведені доводи апеляційної скарги, зазначивши про їх необґрунтованість та повне спростування в ході розгляду даної справи судом першої інстанції. Також зазначив, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року у справі №120/1265/19-а встановлено відсутність порушень зафіксованих в акті перевірки від 09 листопада 2018 року та скасовано припис щодо їх усунення.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

14 квітня 2020 року ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду підготовку справи до апеляційного розгляду закінчено та призначено справу до апеляційного розгляду на 21 травня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Відповідно до ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року вирішено перейти з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Виходячи з приписів пунктів 1, 2 частини 1 статті 311 КАС України вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, ТОВ "ЛВН ЛІМІТЕД" надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 6091 з метою видобування питних підземних вод для господарсько-питних та технологічних потреб, ділянка Скіфська Немирівського родовища (свердловини № 1/12, 2, 3, 5/2069, 6/2040, 8/2039), строком 20 років. Невід`ємною частиною вказаного дозволу є угода № 6091 від 14 лютого 2019 року про умови користування надрами з метою видобування питних підземних вод Немирівського родовища ділянка Скіфська (свердловини №№ 1/12, 2, 3, 5/209, 6/2040, 8/2039) .

На підставі наказів Держгеонадр № 523 від 28 листопада 2017 року, № 389 від 08 жовтня 2018 року посадовими особами Держгеонадр України в період з 08 листопада 2018 року по 09 листопада 2018 року проведено перевірку дотримання ТОВ "ЛВН ЛІМІТЕД" вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин ( води, грязі лікувальні), за наслідком якої складено акт № 06 -03/26/2018-98/п (261) від 09 листопада 2018 року.

У вказаному акті зазначено:

- не виконується пункти 3, 5 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами № 6091 від 17 грудня 2015 року, а також не виконуються умови протоколу ТКЗ України від 22 червня 1978 року № 3882, а саме не розроблено та не затверджено Проект зон санітарної охорони ділянки Скіфська Немирівського родовища питних підземних вод (свердловини №№ 1/12, 2, 3, 5/2069, 6/2040, 8/2039);

- не виконується пункт 5 угоди про умови користування надрами від 30 листопада 2016 року № 6091, в частині проведення робіт у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт та пункту 2 Програми робіт з видобування питних підземних вод Немирівського родовища ділянка Скіфська (свердловина №1/12,2,3, 5/2069, 6/2040, 8/2039) "Складання та погодження проекту розробки родовища (технологічна схема) (термін виконання IV квартал 2015 року - І квартал 2016 р.)";

- робочий проект (Технологічна схема) розробки Немирівського родовища питних підземних вод (Скіфська ділянка, свердловини №№ 1/12, 2, 3, 5/2069, 6/2040, 8/2039) ТОВ "ЛВН ЛІМІТЕД" у м. Немирів, Вінницької області, розроблено ФОП ОСОБА_1 (далі - Робочий проект (Технологічна схема)), не погоджений з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, в частині додержання вимог законодавства про надра .

Акт перевірки став підставою для складання припис № 1282-14/06 від 09 листопада 2018 року, яким встановлено строк до 14 грудня 2018 року для усунення визначених в акті перевірки порушень.

Згідно наказу Державної служби геології та надр України № 76 від 11 березня 2019 року у зв`язку порушенням ТОВ "ЛВН ЛІМІТЕД" статей 24, 51 Кодексу України про надра, статті 93 Водного кодексу України, абзацу 3 статті 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами та надано термін для їх усунення.

Листом від 21 березня 2019 року № 5443/03/14-19 Держгеонадра України повідомлено відповідача та запропоновано надати інформацію щодо усунення порушень, та у разі ненадання такої (інформації) вказано про розгляд питання щодо подальшої дії спеціального дозволу.

29 липня 2019 року товариству направлено лист № 13913/01/14-19 із проханням протягом 15 днів надати власну позицію (згоду/незгоду ) на припинення права користування надрами, за наслідком розгляду якого листом від 12 серпня 2019 року відповідач повідомив про відсутність підстав для анулювання дозволу та наявність судового рішення про скасування припису і наказу про зупинення дії дозволу.

Позивач звернувся до суду з вимогою про припинення права користування нардами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами згідно частини 2 статті 26 Кодексу України про надра.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон № 877-V ).

Частинами 1, 2 статті 2 Закону № 877- V визначено, що його дія поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону № 877- V державний нагляд (контроль) - державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з статтею 11 Закону № 877- V суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом; виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства; надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону; одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.

Регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян, здійснюється Кодексом України про надра (далі - КУпН).

Колегія суддів зазначає, що правова оцінка порушенням, про які зазначено в приписі №1282-14/06 від 09 листопада 2018 року, була надана судом в межах справи № 120/1265/19-а за адміністративним позовом ТОВ "ЛВН ЛІМІТЕД" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування припису та наказу.

За результатами розгляду вищевказаної справи рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року, зокрема, визнано протиправним та скасовано припис Державної служби геології та надр України № 1282-14/06 від 09 листопада 2018 року. Також визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України № 76 від 11 березня 2019 року про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів, в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 6091 від 17 грудня 2015 року, виданого товариству з обмежено відповідальністю "ЛВН ЛІМІТЕД", .

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частиною 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, вказаними судовими рішеннями встановлено обставини щодо безпідставності виявлених порушень, що зазначені в акті перевірки №06-03/26/2018-98-п (261) від 09 листопада 2018 року. Більш того, визнані протиправними та скасовані припис та наказ про зупинення дії спеціального дозволу.

Крім того, колегія суддів зазначає, що пунктом 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615 (далі - Порядок № 615) встановлено, що право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому КУпН та Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" (далі - Закон №2806-IV).

Згідно з статтею 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі:

1) якщо відпала потреба у користуванні надрами;

2) закінчення встановленого строку користування надрами;

3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування;

4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення;

5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;

6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами;

7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку.

При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Відповідно до частини 3 статті 26 Кодексу України про надра законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.

Тобто, в судовому порядку право користування надрами припиняється лише у випадках:

- якщо користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення;

- якщо використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;

- якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами - у разі незгоди користувачів.

При цьому важливо, що суд може припинити право користування надрами лише у разі незгоди користувачів у вказаних вище випадках.

Таким чином, судовий порядок вирішення питання припинення права користування надрами передбачений у разі незгоди користувача з анулюванням спеціального дозволу на користування надрами, тобто у разі наявності спору з цього приводу.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 27 жовтня 2015 року № 826/8596/14 та інших справах цієї категорії (справи №№21-164а11, 21-36а11, 21-450а13).

Слід також зазначити, що порядок анулювання спеціальних дозволів також передбачений частиною 7 статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" № 2806-IV, згідно із якою дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації;

2) здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Законом можуть передбачатися інші підстави для анулювання документа дозвільного характеру.

Анулювання документа дозвільного характеру з підстав, не передбачених законом, забороняється.

Аналіз зазначених норм права свідчить про те, що положення статті 26 Кодексу України про надра містить перелік підстав для припинення права користування надрами, в той час як положення частини 7 статті 4-1 Закону № 2806-IV містить перелік підстав, згідно із яким дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру.

При цьому суд апеляційної інстанції приймає до уваги те, що положення частини 3 статті 26 Кодексу України про надра передбачають підстави виключно для припинення права користування надрами, в той час як позов містить вимогу щодо анулювання спеціального дозволу.

Перелік підстав для цього передбачено пунктом 4 частини 7 статті 4-1 Закону № 2806-IV.

З тексту адміністративного позову вбачається, що позивач, посилаючись на норми статті 26 Кодексу України про надра, не визначає конкретні підстави для припинення права користування надрами, а лише вказує на порушення інших (яких конкретно не вказано) вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр. Такі (інші) порушення позивач пов`язує виключно з невиконанням підприємством відповідача порушень, що вказані у приписі, але невиконання припису не має обов`язковим наслідком припинення права користування надрами, шляхом анулювання відповідного дозволу, оскільки це чинним законодавством прямо не передбачено.

Колегія суддів звертає увагу, що позивач ставить вимоги щодо припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу, не зазначаючи при цьому, яка із визначених статтею 26 Кодексу України про надра підстав, є підставою для припинення права користування надрами, а яка із визначених частиною 7 статті 4-1 Закону № 2806-IV є підставою для анулювання спеціального дозволу.

Крім того, на думку колегії суддів, анулювання спеціального дозволу на користування є виключним способом усунення порушень суб`єктом господарювання у сфері видобування корисних копалин.

Слід зазначити, що позивач доказів використання надр відповідачем не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування надрами суду не надав. Невиконання ж припису позивача, не може слугувати самостійною та достатньою підставою для припинення права користування надрами, шляхом анулювання відповідного дозволу.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315, статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Іваненко Т.В.

Судді Граб Л.С. Сторчак В. Ю.