Справа № 766/8074/20
Суддя: Рядча Т. І.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/8074/20
УХВАЛА

про самовідвід судді

28.05.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2020 року позов розподілено судді Рядчій Т.І.

Суддею Рядчею Т.І. до відкриття провадження у справі подана заява про самовідвід з посиланням на ті обставини, що позивач у справі №766/8074/20 ОСОБА_1 є сином діючого судді Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміної О.І., а Рядча Т.І. також займає посаду судді вказаного суду, що унеможливлює участь судді при розгляді справи згідно п. 4 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 КАС України з підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 2 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", завданням суду є те, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, а також в своїй професійній, громадській діяльності та приватному житті, суддя заради утвердження незалежності й неупередженості судової влади, зміцнення її авторитету в суспільстві повинен дотримуватись норм викладених в Кодексі професійної етики судді, стаття 2 якого, передбачає, що суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, пов`язану зі здійсненням правосуддя.

Європейський суд з прав людини пояснив, що вимоги щодо неупередженості мають два аспекти. По-перше, суд має бути неупередженим у суб`єктивному плані, тобто жоден член суду не повинен мати будь-яких особистих упереджень. Припускається, що особиста неупередженість існує, якщо немає доказів протилежного. По-друге, суд має бути неупередженим з об`єктивної точки зору, тобто він повинен запропонувати достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів щодо цього. За цим критерієм слід визначити, чи існують, незалежно від поведінки судді, будь-які факти, які можна перевірити та які можуть викликати сумніви щодо неупередженості судді. У цьому випадку навіть зовнішні ознаки мають значення. Адже на карту поставлено довіру, яку суди в демократичному суспільстві повинні вселяти громадськості та обвинувачуваній особі зокрема. Тому кожний суддя, щодо неупередженості якого існують обґрунтовані сумніви, повинен відмовитися від ведення справи.

За таких обставин головуючий не може приймати жодних процесуальних рішень у справі, зокрема, і вирішувати питання про відкриття провадження у справі, а тому, вважаю заявлений самовідвід обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід головуючого судді Рядчої Т.І. - задовольнити.

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до відділу документального забезпечення і діловодства суду (канцелярія) Херсонського міського суду Херсонської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду іншого судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Рядча