Справа № 160/5812/19
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 травня 2020 року м. Дніпросправа № 160/5812/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Шлай А.В.,
розглянувши клопотання представника позивача адвоката Станіславчук Ірини Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 160/5812/19 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа №160/5812/19 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 року, яка призначена до розгляду на 03.06.2020 року об 11:00 год.
27.05.2020 року представника позивача адвоката Станіславчук Ірини Миколаївни подав клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 03.06.2020 року об 11:00 год. у режимі відеоконференції в обґрунтування якої зазначає, що вона мешкає у м. Кривому Розі та, через свій похилий вік, не зможе прибути до місця знаходження суду, де відбудеться судове засідання. Проте, позивач зацікавлена у тому, щоб судове засідання відбулося за її участю. Зазначає, що найближчий суд до якого позивач зможе прибути для участі у судовому засіданні є Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.
Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає наступне.
З клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 160/5812/19 вбачається, що воно підписано від імені представника позивача адвокатом Станіславчук Іриною Миколаївною.
Відповідно до положень частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Ч. 1 ст. 57 КАС України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно з ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Разом з тим, в порушення вимог КАС України, представником позивача не додано до клопотання довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження на підписання зазначеного клопотання, матеріали справи такі відомості також не містять.
Згідно з ч. 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи відсутність документів, що посвідчують право адвоката Станіславчук Ірини Миколаївни представляти інтереси ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про повернення такого клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 55, 57, 59, 167, 243, 256 КАС України, суд,-
Клопотання представника позивача адвоката Станіславчук Ірини Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 160/5812/19 повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Н.П. Баранник

суддя А.В. Шлай