Справа № 640/25660/19
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 травня 2020 року м. Київ № 640/25660/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні (у письмовому провадженні) клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Генеральної прокуратури України (нинішня назва Офіс Генерального прокурора) (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) (далі - відповідач), у якій просить суд визнати протиправним та скасувати наказ від 15.11.2019 №1573ц про звільнення позивача; поновити позивача на посаді, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу, стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію моральної шкоди у сумі 100 000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі. Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Відповідачем 21.02.2020 подано до суду клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Частинами 2, 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

В даній адміністративній справі розглядаються позовні щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу організації підтримання публічного обвинувачення управління підтримання публічного обвинувачення в суді.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Позивача звільнено з посади прокурора та його посада, відповідно до примітки статті 50 Закону України «Про запобігання корупції» належить до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

У зв`язку із цим суд, ухвалив розглядати дану справу у порядку загального позовного провадження.

Крім того, позивачем 30.03.2020 заявлено клопотання про заміну відповідача правонаступником на підставі положень статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи клопотання позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно із відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі також - Реєстр), інформації щодо припинення Генеральної прокуратури України () як юридичної особи в Реєстрі не міститься.

Пунктом 1 наказу Генерального прокурора від 27.12.2019 №358 «Про окремі питання забезпечення початку роботи Офісу Генерального прокурора» наказано перейменувати юридичну особу «Генеральна прокуратура України» в «Офіс Генерального прокурора» без змін ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Суд зауважує, що зміна найменування юридичної особи не свідчить про наявність ознак правонаступництва, у разі, якщо ідентифікаційний код цієї юридичної особи залишився не змінним.

Згідно з Реєстром, наразі за кодом зареєстровано державну організацію Офіс Генерального прокурора.

Враховуючи викладене, підстави для заміни відповідача - Генеральної прокуратури України, правонаступником - Офісом Генерального прокурора, відсутні, оскільки позивачем не надано відповідних доказів, які б свідчили про ліквідацію або реорганізацію Генеральної прокуратури України, та, відповідного акту, яким би встановлювалося правонаступництво Офісом Генерального прокурора України усіх прав та обов`язків Генеральної прокуратури України.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни відповідача по справі правонаступником.

Разом з тим, у зв`язку із встановленими судом обставинами щодо зміни найменування відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для перейменування відповідача по справі №640/25660/19 - Генеральної прокуратури України, відповідно до актуальної назви державної організації за кодом - в Офіс Генерального прокурора України.

Керуючись положеннями статей 12, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Офісу Генерального прокурора про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

3. Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 30.05.2020 о 14:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 10.

4. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача правонаступником відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.М. Клименчук