Справа № 661/5532/19
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/5532/19
Провадження № 2-а/661/21/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Бойко М.Є.,

за участю секретаря судового засідання Антоненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка, Херсонської області позовну заяву ОСОБА_1 до капрала Головного управління національної поліції в Херсонській області Кадигроба Василя Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

25.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся через канцелярію суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову серії ЕАК №1734592 від 11.11.2019 року про накладення на нього штрафу в розмірі 340 грн. за порушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену капралом Головного управління національної поліції в Херсонській області Кадигробом В.О.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2020 року ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 27.12.2019 року скасовано та справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала Головного управління національної поліції в Херсонській області Кадигроба Василя Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Разом з тим, у постанові від 18 березня 2020 року по справі № 543/775/17 Велика Палата Верховного Суду виходячи із системного, цільового та граматичного тлумачення законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права дійшла висновку про те, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України про те, що за подання позивачем або відповідачем - суб`єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у поряду і розмірах, встановлених Законом № 3674-VI, сплаті не підлягає, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем і відповідачем судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем судовий збір не сплачувався.

За таких підстав, встановивши після відкриття провадження, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статі 161 КАС України, суд відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

При цьому позивачу слід роз`яснити, що відповідно до ч. 15 ст. 171 КАС України, якщо недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, не будуть усунені, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 161, 169, 171 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до капрала Головного управління національної поліції в Херсонській області Кадигроба Василя Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, тобто для сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420, 40 грн.

Якщо у строк п`ять днів з моменту одержання позивачем ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, позовна заява залишається без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що строк залишення позовної заяви без руху продовжується на строк дії карантину встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала суду окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко