Справа № 380/4088/20
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/4088/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 травня 2020 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Наталія Іванівна, перевіривши матеріали позовної заяви фермерського господарства ОСОБА_1 до Жидачівської державної районної адміністрації, Бережницької сільської ради про визнати недійсним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фермерського господарства Мадараша Володимира Миколайовича до Жидачівської державної районної адміністрації, Бережницької сільської ради, з вимогами :

витребувати із архіву Господарського суду Львівської області адміністративну справу № 3/103-23/112 для належного розгляду з врахуванням вимоги ст.94 КАС України щодо порядку подання доказів;

визнати недійсним та скасувати розпорядження голови Жидачівської районної державної адміністрації № 158 від 12.03.2004 «Про припинення права користування пл. 12 га за фермером ОСОБА_1 » так як правом користування виступило фермерське господарство Мадараша В.М.;

вказати суму та номер р/р судового збору.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, повертає її позивачу, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно положень ч.3 ст.55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до ч. 4 ст.1 Закону України «Про фермерське господарство» фермерське господарство підлягає державній реєстрації як юридична особа або фізична особа - підприємець. Фермерське господарство діє на основі установчого документа (для юридичної особи - статуту, для господарства без статусу юридичної особи - договору (декларації) про створення фермерського господарства). В установчому документі зазначаються найменування господарства, його місцезнаходження, адреса, предмет і мета діяльності, порядок формування майна (складеного капіталу), органи управління, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до господарства та виходу з нього та інші положення, що не суперечать законодавству України.

Підсумовуючи вищенаведене, суд зазначає, що право керівника юридичної особи брати участь у справі, в тому числі шляхом підписання позовної заяви повинно підтверджуватись статутом або договору (декларації) про створення фермерського господарства.

Водночас, як вбачається із матеріалів позовної заяви така заявлена щодо задоволення позовних вимог фермерського господарства Мадараша Володимира Миколайовича та підписана керівником фермерського господарства Мадараш В.М.

Однак, у матеріалах справи є лиш Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 29.08.2019, в якому зазначено, що засновником фермерського господарства є ОСОБА_1 .

Проте, жодних визначених законом документів, що посвідчують становище керівника фермерського господарства Мадараш В.М., а також документів на підтвердження його повноважень, зокрема, на вчинення юридично значимих дій від імені цієї юридичної особи суду не надано.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із заявою лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що до позовної заяви не додано документів, якими підтверджуються повноваження керівника фермерського господарства Мадараш В.М, а тому Мадараш В.М в розумінні статей 55, 59 КАС України є неналежним представником у даній справі.

Також, суд звертає увагу, що в матеріалах позовної заяви відсутні копії сторінок паспорта громадянина України як документа, що підтверджує наявність у позивача процесуальної правосуб`єктності та засвідчує оригінальність підпису.

Отже, суд має підстави вважати, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

З урахуванням зазначеного, позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, п.3 розділу VI "Прикінцевих положень" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фермерського господарства Мадараша Володимира Миколайовича до Жидачівської державної районної адміністрації, Бережницької сільської ради про визнання незаконним рішення та розпорядження , - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, та у строки визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Сподарик Н.І.