Справа № 640/8742/20
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/8742/20
УХВАЛА

"28" травня 2020 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Епель О.В., суддів: Губської Л.В. та Степанюка А.Г., вирішуючи питання щодо призначення до розгляду апеляційних скарг Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича та Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до Міністерства юстиції України, Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича, третя особа - Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", про визнання протиправною бездіяльність,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулися до суду з позовом до Міністерства юстиції України, Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича про визнання протиправною бездіяльності.

27 квітня 2020 представником позивачів подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 квітня 2020 заяву про забезпечення позову задоволено частково.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович та Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" подали апеляційні скарги.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами відповідача та третьої особи та встановлено строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, але не пізніше п`яти днів з дня закінчення карантину, протягом якого учасники справи можуть подати відзиви на апеляційні скарги разом із доказами їх надсилання (надання) іншим учасникам справи.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що у справі виконано всі необхідні дії, передбачені ст. 306 КАС України, пов`язані з її підготовкою до апеляційного розгляду.

Разом з тим, відповідно до статті 287 КАС України цей спір належить до категорії термінових справ, апеляційний розгляд яких здійснюється упродовж десятиденного строку.

Водночас, пунктом 9 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-IX розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України доповнено пунктом 3, яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зокрема, строки розгляду апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину, а також регламентовано, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 року по 03.04.2020 на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 до зазначеної постанови № 211 внесено зміни, відповідно до яких карантин продовжено до 22.06.2020.

Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне, за виниклих обставин, з метою недопущення створення можливої небезпеки здоров`ю людини та забезпечення процесуальних прав учасників справи, продовжити строк розгляду цієї справи на період дії карантину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 306, 307, 310 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до Міністерства юстиції України, Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича, третя особа - Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", про визнання протиправною бездіяльність на період дії карантину.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "16" червня 2020 р. о 12:50 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді: