Справа № 620/1471/20
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року Чернігів Справа № 620/1471/20

Чернігівський окружний адміністративний суд:

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Хоминської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( далі також - ОСОБА_1 , позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі також - ГУ ПФУ в Чернігівській області, відповідач) , в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 14.11.2019 № 254/03 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з 22.06.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що відповідачем не враховано певний період стажу роботи позивача та прийняте рішення від 14.11.2019 № 254/03 про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Вважає таке рішення протиправним, оскільки стаж роботи дояркою підтверджується записами у трудовій книжці та іншими документами.

29.04.2020 ухвалою суду розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

05.05.2020 ухвалою суду задоволено клопотання позивача, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачем подано відзив, в якому позов не визнає, посилаючись на те, що при проведенні перевірки щодо достовірності та обґрунтованості видачі довідки СВК «Райдуга» №64 від 06.09.2019 про пільговий характер роботи ОСОБА_1 , виявлено недостатність інформації для підтвердження пільгового стажу. За таких обставин просить відмовити у задоволенні позову повністю.

У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Позивач у період з 01.01.1999 по 06.09.2019 працювала дояркою у СВК «Райдуга» ( колишнє КСГП «Росія»), що підтверджується трудовою книжкою серії НОМЕР_1 , довідкою СВК «Райдуга» від 06.09.2019, де вказано, що ОСОБА_1 з 01.01.1999 по 16.02.2002 та з 17.02.2000 по 2019 рік працювала дояркою в СВК «Райдуга» і виконувала встановлені норми обслуговування корів, почесними грамотами, якими ОСОБА_1 , доярка СВК «Райдуга» нагороджена за сумлінну працю з нагоди Дня працівників сільського господарства, копії яких містяться в матеріалах справи(а.с.12-15, 19-22).

Позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України Чернігівській області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на яку отримала відповідь від 14.11.2019 № 254/03, в якій повідомлено, що первинними документами не підтверджено умов, необхідних для призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах, тому підстави для призначення такої пенсії відсутні ( а.с.16-18).

Вважаючи вказане рішення відповідача протиправним, позивач звернулась до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституція України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058- IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається жінкам, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності стажу на зазначених роботах не менше 20 років, за умови виконання встановлених норм обслуговування. Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991№ 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Положеннями Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок від 12.08.1993 №637) встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (п.1). У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (п. 20).

Як вже встановив суд, позивач у період з 1999 по 2019 рік працювала дояркою у СВК «Райдуга» ( колишнє КСГП «Росія»).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також підтвердили той факт, що позивач разом з ними у спірний період працювала дояркою у СВК «Райдуга» та виконувала норми обслуговування тварин.

Отже, на час звернення ОСОБА_1 до органу пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах позивач мала достатній стаж (більше 20 років дояркою в колгоспі) для призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. 5 ч 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", і не потребує інших способів доведення цього факту.

Посилання відповідача як на підставу відмови у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах на відсутність первинних документів, необхідних для призначення такої пенсії, суд відхиляє, оскільки відсутність документів первинного обліку обслуговування тварин, виконання яких повинно враховуватися при призначенні дояркам пенсії за віком на пільгових умовах, та не затвердження (та як наслідок відсутність відповідних підтвердних документів) норм обслуговування тварин для доярок господарства за вказані роки на відповідних підприємствах, де працювала позивач, не може свідчити про невиконання нею таких норм та не спростовує факту виконання роботи дояркою.

Відтак, наведені обставини свідчать про наявність у позивача права на пенсію на підставі п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", тому відповідачем протиправно не враховано пільговий стаж за період роботи з 01.01.1999 по 06.09.2019 в СВК «Райдуга» та відмовлено у призначенні такої пенсії, а тому спірне рішення не відповідає вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України.

Водночас, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог позивача в частині призначення пільгової пенсії з 22.06.2019, з огляду на те, що відповідно до положень Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою Пенсійного фонду України № 22-1 від 25 листопада 2005 року (далі - Порядок), заява про призначення пенсії подається заявником безпосередньо до органу, що призначає пенсію.

Водночас заява при призначення позивачу пенсії на пільгових умовах суду не надана, тому встановити дату, з якої має бути призначена позивачу пенсія на пільгових умовах, неможливо.

Частиною 1 ст. 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, що виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача частково шляхом визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 14.11.2019 № 254/03 та зобов`язання відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п.5 ч. 2 ст. 114 Закону України ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування'', з моменту подання заяви про призначення пенсії.

Так, згідно з ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню частково, то суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 560,53 грн.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 14.11.2019 № 254/03.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 5 частини 2 статті 114 Закону України ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування'', з моменту подання заяви про призначення пенсії.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 560,53 грн (п`ятсот шістдесят грн) 53 коп., сплачений відповідно до квитанції № 0.0..1 від 24.04.2020.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, вул.П`ятницька, 83-А, м.Чернігів,14005, .

Повний текст рішення виготовлено 29 травня 2020 року.

Суддя І.І. Соломко