Справа № 440/5168/19
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2020 р.Справа № 440/5168/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Сіренко О.І. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 року, головуючий суддя І інстанції: А.Б. Головко, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 03.02.20 року по справі № 440/5168/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2019 року позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якій просив визнати незаконними дії Головного управління Пенсійного фонду України щодо обмеження розміру його пенсії до виплати та зобов`язати відповідача виплатити нараховану позивачу пенсію з 01.03.2017 без обмеження її максимальним розміром з урахуванням вже виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що відповідач протиправно обмежив розмір його пенсії максимальною величиною, оскільки абзацом першим пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" передбачено, що обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом (01.10.2011). Крім того, пунктом 2 Прикінцевих положень Закону №911-VIII передбачено, що дія положень цього Закону щодо визначення максимального розміру пенсії застосовується лише до пенсій, які призначаються, починаючи з 01.01.2016, а тому відповідач не мав права обмежувати розмір його пенсії, призначеної у 1997 році.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо виплати ОСОБА_1 пенсії з обмеженням максимального розміру 10740 грн. починаючи з 01 березня 2017 року по 31 грудня 2017 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), з урахуванням раніше виплачених сум, без обмеження її максимального розміру 10740 грн., визначеного частиною третьою статті 85 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з 01 березня 2017 року по 31 грудня 2017 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Позивач, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 по справі №440/5168/19 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач також, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивачу повністю.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, причиною звернення до суду з даним позовом слугувала незгода позивача з діями Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області щодо обмеження пенсії позивача на підставі Закону України "Про заходи щодо законодавчого реформування пенсійної системи".

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у провадженні Верховного Суду перебуває справа № 580/234/19, предметом позову в якій є оскарження дій Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо обмеження граничним розміром пенсії особи при здійсненні перерахунку пенсії з 01 березня 2018 року та з 01 березня 2017 року, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії, згідно з п. 7 Порядку призначення і виплати пенсії за вислугу років працівникам льотно-випробувального складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1992 № 418 (в редакції постанови КМУ від 09.08.2005 № 713) з 01 березня 2017 року та 01 березня 2018 року і провести належні позивачу виплати з урахуванням вже виплачених сум без обмеження граничним розміром.

Спірні відносини у справі № 580/234/19 виникли з тих же підстав, що у й у даній справі № 440/5168/19.

Ухвалою Верховного Суду від 05.02.2020 справу № 580/234/19 передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, з посиланням на наявність підстав відступити від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 12 листопада 2019 року у справі №360/1428/17.

Ухвалою Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13.05.2020 відкладено розгляд справи №580/234/19 до 17 червня 2020 року.

Таким чином, оскільки предметом розгляду у даній справі № 440/5168/19 є обмеження пенсії позивача максимальним розміром, спірні відносини у даній справі № 440/5168/19 є подібними до правовідносин у справі № 580/234/19, яка перебуває на розгляді Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинити провадження у справі № 440/5168/19 до набрання законної сили рішенням Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 580/234/19.

Керуючись ч.4 ст.229, ст.ст. 236, 243, 311, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 440/5168/19 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 по справі № 440/5168/19 до набрання законної сили рішенням Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 580/234/19.

Зобов`язати сторони негайно повідомити Другий апеляційний адміністративний суд про усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І. Калиновський В.А.
Повний текст ухвали виготовлений 28.05.2020 року