Справа № 300/1615/19
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2020 рокуЛьвівСправа № 300/1615/19 пров. № А/857/4974/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Затолочного В. С.
суддів -Бруновської Н. В.
Матковської З. М.

розглянувши клопотання Галицької митниці Держмитслужби про повернення надміру сплаченого судового збору у справі № 300/1615/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2020 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Галицької митниці Держмитслужби про повернення надміру сплаченого судового збору в розмірі 1590,99 грн.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що різниця між сумами мита та ПДВ, що підлягали сплаті згідно з митною вартістю, розрахованою декларантом, та митною вартістю, розрахованою митним органом у рішенні про коригування митної вартості товарів становить 45207,47 грн., що і є ціною позову, а відтак сума судового збору за подання апеляційної скарги становить 2305,20 грн., яка є меншою зазначеної в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 29.04.2020.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши та обговоривши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно із пунктом 1 частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Із змісту адміністративного позову слідує, що позивач просить визнати протиправними і скасувати картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA206070/2019/00449 від 02.07.2019 та рішення про коригування митної вартості товарів №UA206070/2019/000410/2 від 02.07.2019, в якому позивачу скориговано митну вартість товару із 7 000,00 EUR до 11 750,00 EUR.

Таким чином, оскільки прийняття контролюючим органом рішення про коригування митної вартості безпосереднім наслідком має зміну складу майна позивача, суд приходить до висновку, що позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості є вимогою майнового характеру.

Так, розмір майнових вимог становить різницю між розміром митних платежів, обчислених згідно з митною вартістю товару, визначеною відповідачем, та розміром митних платежів, обчислення згідно з митною вартістю товару, визначеною декларантом: за рішенням №UA206070/2019/000410/2 від 02.07.2019 сума коригування 11 750,00 EUR 7 000,00 EUR (розрахована декларантом митна вартість товару) = 4 750,00 EUR х 29,741749 (курс валюти згідно рішення про коригування) = 141 273,308 грн.

Наведена позиція узгоджується з висновками Верховного суду, які викладені у в ухвалах від 22.03.2018 року у справі №826/13892/16 (провадження №К9901/36086/18), від 02.04.2018 року у справі №826/1497/16 (провадження №К/9901/45245/18) та від 25.01.2019 року у справі №804/5037/17 (провадження №К/9901/2199/19), а також в постановах від 28.03.2018 року у справі №804/155/16 (провадження №К/9901/30860/18), від 20.04.2018 року у справі №820/11160/15 (провадження №К/9901/14623/18) та від 26.03.2019 року у справі №820/3356/16 (провадження №К/9901/18391/18).

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, позивачем заявлено дві позовні вимоги, одна з яких є немайнового характеру, інша майнового.

За положеннями частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 зазначеного Закону встановлюються ставки судового збору, зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини 3 статті 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», який вступив в дію з 01.01.2019, встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня 2019 року складає 1921,00 грн.

Як наслідок, розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову із заявленими позовними вимогами немайнового та, одночасно майнового характеру складає 2181,13 грн. (768,40 грн. + 1 412,73 грн.).

Пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 29.04.2020 чітко зазначено та вірно обраховано суму судового збору, яка підлягала сплаті за подання апеляційної скарги в розмірі 3271,69 грн. (2181,13*1,5=3271,69), а тому клопотання Галицької митниці Держмитслужби про повернення надміру сплаченого судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 132, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Галицької митниці Держмитслужби про повернення надміру сплаченого судового збору у справі № 300/1615/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Затолочний
судді Н. В. Бруновська
З. М. Матковська