Справа № 320/1487/20
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 травня 2020 року м. Київ 320/1487/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Повх І.С.,

за участю представників сторін:

від позивача Величко І.М.,

від відповідача - Дубенко В.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл»

до Офісу великих платників податків Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» з позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 24.10.2018 № .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.04.2020 суд продовжив строк проведення підготовчого провадження в адміністративній справі №320/1487/20 та відклав підготовче засідання в адміністративній справі № 320/6164/19 на 26.05.2020.

У підготовче судове засідання, призначене у справі на 26.05.2020 з`явилися представники сторін.

Водночас, судом встановлено, що 25.05.2020 на адресу суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 320/1487/20.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зауважив, що звернувся до суду з даним позовом щодо оскарження податкового повідомлення рішення відповідача від 24.10.2018 № . Вказує, що з Акту перевірки та позовної заяви вбачається, що штраф, визначений в оспорюваному податковому повідомленні-рішенні, нарахований відповідно до висновків податкового органу щодо реалізації майна, яке було описано в податкову заставу у зв`язку з існуванням податкового боргу, який виник на підставі податкового повідомлення-рішення № від 28.09.2017.

При цьому, позивач зазначив, не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням № від 28.09.2017, оскаржив його до суду (справа № 320/5689/18). Таким чином, вважає оскільки ним оскаржується підстава виникнення податкового боргу, який став причиною нарахування позивачу штрафу, а саме податкове повідомлення-рішення № від 28.09.2017 у справі № 320/5689/18, що в свою чергу унеможливлює вирішення даної справи до набрання законної сили рішенням у справі № 320/5689/18, тому просить зупинити провадження у даній справі до розгляду вказаної справи.

У підготовчому засіданні, представник позивача підтримав доводи в обґрунтування клопотання просив його задовольнити, оскільки вищезазначені адміністративні справи є пов`язаними між собою, а тому розглядати адміністративну справу № 320/1487/20 неможливо до набрання законної сили рішеннями у адміністративній справі № 320/5689/19.

При цьому, присутній у підготовчому засіданні представник відповідача не заперечував проти вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є податкового повідомлення рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 24.10.2018 № .

При цьому, зі спірного податкового повідомлення-рішення вбачається що відповідно до Акта перевірки від 24.09.2018 №39738/10/28-10-17-01-23 встановлено порушення пунктів 92.3 та 92.2 статті 92 Податкового кодексу України та на підставі пункту 124.1 статті 124 Податкового кодексу України за відчуження майна, яке перебуває в податковій заставі, що потребує обов`язкової попередньої згоди контролюючого органу на таке відчуження до ТОВ «Стейт Оіл» застосовано штраф у розмірі вартості відчуженого майна 92 647 508, 18 грн.

Судом встановлено, що податкову заставу на майно було застосовано у зв`язку з наявністю у ТОВ «Стейт Оіл» боргу на підставі податкового повідомлення-рішення № 1 від 28.09.2017.

Також суд встановив, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «СТЕЙТ ОІЛ» з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Водночас, з наданого до суду ТОВ «Стейт Оіл» клопотання про зупинення провадження у даній справі вбачається, що 07.05.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» подало до суду заяву про зміну предмету позову у справі № 320/5689/18 у якій позивач змінив предмет позову та просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.09.2017 № . Крім того, позивачем було надано суду відзив Офісу великих платників податків ДФС у справі № 320/5689/18 з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову від 02.05.2019 № 02-05, копія якого приєднана судом до матеріалів справи.

Відтак, судом встановлено, що предметом спору у справі № 320/5689/18 є податкове повідомлення-рішення від 28.09.2017 № .

Отже, суд дійшов висновку, що позивачему оскаржується підстава виникнення податкового боргу, який став причиною нарахування ТОВ «Сейт Оіл» штрафу, а саме податкове повідомлення-рішення № від 28.09.2017 у справі № 320/5689/18, що в свою чергу унеможливлює вирішення даної справи до набрання законної сили рішенням у справі № 320/5689/18.

Тому вирішення спору в адміністративній справі № 320/5689/19 має значення для розгляду та вирішення даної справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 320/1487/20 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а провадження у справі № 320/1487/20 зупиненню.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл" про зупиненя провадження у справі, - задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 320/1487/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили рішення Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/5689/18

3. Роз`яснити учасникам процесу про необхідність надання суду інформації про набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/5689/18 для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 27.05.2020.