Справа № 420/4386/20
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4386/20
УХВАЛА

27 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

Адвоката Каранфілова В.В. в інтересах: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , телефон: ( НОМЕР_2 )

до: Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одеса Головного Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса: 65012, м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36-г)

про:визнання дій протиправними, скасування постанов, зняття накладеного арешту з рахунку,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Каранфілова В.В. в інтересах: ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одеса Головного Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в якому позивач просить:

визнати дії Головного Державного виконавця Тріфонова О.Ю. протиправними;

зняти накладений арешт з рахунку;

скасувати постанову про арешт коштів боржника від 21.01.2020 р.;

скасувати постанову про накладення штрафу від 25.11.2019 р. у сумі 1700 грн.;

скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 25.11.2019 р. у сумі 8346грн.;

скасувати постанову про накладення штрафу від 16.12.2019 р. у сумі 3400 грн;

скасувати постанову від 05.03.2020 р. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Вирішуючи питання, викладені у ч.1 ст. 171 КАС України з урахуванням приписів ст. 287 КАС України, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог.

Як вбачається з інформації, що міститься системі КП ДСС, в провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа №420/15/20 за позовом ОСОБА_1 до першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії, визнання нечинними та скасування постанов.

ОСОБА_1 у вказаному адміністративному позові просила:

визнати дії головного виконавця першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Тріфонова Олександра Юрійовича протиправними та зобов`язати утриматись від складання подібних постанов відносно позивача;

визнати протиправною та нечинними постанови про стягнення виконавчого збору від 25.11.2019 року ВП №58681793 та накладення штрафу від 25.11.2019 року ВП №58681793;

скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 25.11.2019 року ВП №58681793;

скасувати постанову про накладення штрафу від 25.11.2019 року ВП №58681793.

13.05.2020 р. прийнято рішення, яким у задоволенні вказаних вимог відмовлено.

Згідно інформації про отримання копії судового рішення, вказане рішення від 13.05.2020 року отримано ОСОБА_1 15.05.2020 року.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на вказані приписи суддя приходить до висновку про:

наявність спору між тими самими сторонами, позивач у справі №420/15/20 та №420/4386/20 - ОСОБА_1 ;

відповідач по справі №420/15/20 та №420/4386/20 - Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби у м. Одеса Головного Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції;

предмет спору у справі №420/15/20 та №420/4386/20 є визнання дій головного виконавця першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Тріфонова Олександра Юрійовича протиправними, визнання протиправними та скасування постанов про стягнення виконавчого збору від 25.11.2019 року ВП №58681793 та накладення штрафу від 25.11.2019 року ВП №58681793;

підстави - дії відповідача в рамках виконавчого провадження №58681793.

З урахуванням викладеного, за наявності у провадженні суду справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по справі в частині вимог щодо:

скасування постанови про накладення штрафу від 25.11.2019 р. у сумі 1700 грн.;

скасування постанову про стягнення виконавчого збору від 25.11.2019 р. у сумі 8346грн.

З огляду на вказане суддя вважає за необхідне наголосити що, представник позивача (адвокат) має достатній професійний досвід, значну юридичну обізнаність, досвід правотлумачення та правозастосування, а тому повинен бути обізнаний про встановлені приписами ст. ст. 160, 161, 170 КАСУ вимоги до позовної заяви.

Вказана правова позиція щодо обізнаності юриста із вимогами процесуального законодавства висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 21.08.2019 року по справі №9901/118/19.

Окремо також слід зазначити, що адвокат Каранфілов В.В. у справі №420/15/20, рішення по якій прийнято 13.05.2020 року, також приймав участь у справі в якості представника Лупирь Т.Ю., а тому був обізнаний про наявність у провадженні Одеського окружного адміністративного суду спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. ст. 5, 44, 45,170, 256, 294, 295, 297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом адвоката Каранфілова В.В. в інтересах: ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одеса Головного Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в частині позовних вимог щодо:

скасування постанови про накладення штрафу від 25.11.2019 р. у сумі 1700 грн.;

скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 25.11.2019 р. у сумі 8346грн.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.