overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/12921/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 травня 2020 року Справа № 160/12921/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши у м. Дніпрі в письмовому провадженні питання про закінчення підготовчого провадження у справі № 160/12921/19 за позовом військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2019 року військова частина НОМЕР_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій позивач просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 суму у розмірі 1062 (одна тисяча шістдесят дві) грн. 63 коп.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 року за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.04.2020 року об 13:00 год.

В подальшому розгляд справи було відкладено на 28.04.2020р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року строк підготовчого провадження продовжено на період карантину, судове засідання перенесено на 11.06.2020 року об 13:30 год.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, зробив висновок про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 160/12921/19 та розпочати розгляд справи по суті.

Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні 11 червня 2020 року о 14:00 у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул.. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 9.

Витребувати від позивача - військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ): вирок суду, у зв`язку з яким відповідача звільнено у запас.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Ніколайчук

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя С.В. Ніколайчук

28.05.2020
Справа № 160/2239/20
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
29 травня 2020 р.Справа №160/2239/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представників позивача про участь представників позивача у судових засіданнях в режимі відеоконференції по справі №160/2239/20 за позовом ОСОБА_1 до відповідача - 1: Міністерства оборони України, відповідача - 2: Управління Державної казначейської служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
В провадженні Дніпрпетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №160/2239/20 за позовом ОСОБА_1 до відповідача - 1: Міністерства оборони України, відповідача - 2: Управління Державної казначейської служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 02.03.2020р. відкрито провадження у справі № 160/2239/20 за даним адміністративним позовом та призначено розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.
28.05.2020р. на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представників позивача надійшло клопотання, в якому вони просять проводити судове засідання за участі представників позивача в режимі відеоконіеренції.
Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходить із наступного.
Відповідно до ч.5 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно ч.7 ст.195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Відповідно до ч.8 ст.195 КАС України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись положеннями ст.ст. 195, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Допустити представників ОСОБА_1 до участі в судовому засіданні, призначеному на 15.06.2020 року о 15.10, у режимі відеоконференції.
Доручити Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 15.06.2020 року об 15 год. 10 хв., в режимі відеоконференції.
Представникам ОСОБА_1 прибути до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі
Копію ухвали негайно надіслати до ОСОБА_1 та Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 160/5290/19
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2020 року Справа 160/5290/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2020 року відкладено підготовче засідання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року відкладено підготовче засідання на 12 травня 2020 року.

У підготовче судове засідання 12.05.2020 року представники сторін не з`явилися, направили до суду заяви про відкладення розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено всі необхідні підготовчі дії, зокрема, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, з`ясовано обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, зібрано відповідні докази; вчиненні інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 179-183 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01 червня 2020 року о 13:30 год. в залі судового засідання Дніпропетровського окружного адміністративного суду №6.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/5141/20
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2020 року Справа № 160/5141/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/4881/20
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 червня 2020 року Справа № 160/4881/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькора Агро» про повернення позовної заяви у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькора Агро» до Головного управління ДФС у м.Києві та ДПС України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькора Агро» до Головного управління ДФС у м.Києві та ДПС України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2020 позовну заяву залишено без руху.

Від позивача 29.05.2020 до суду надійшла заява про повернення позовної заяви на підставі п.2 ч.4 ст.169 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.4.ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

Оскільки, провадження у справі станом на час надходження заяви невідкрито, то позовна заява підлягає поверненню в порядку п.2 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.4 ст.169 та статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькора Агро» задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькора Агро» до Головного управління ДФС у м.Києві та ДПС України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/8387/18
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2020 року Справа № 160/8387/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали заяви позивача про виправлення помилки у виконавчому документі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробус» до Відповідача-1 Державної фіскальної служби України, Відповідача-2 Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробус» до Відповідача-1 Державної фіскальної служби України, Відповідача-2 Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши подані матеріали, суд приходить до висновку, що відповідно до статті 374 КАС України є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому документі призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 червня 2020 року о 08:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Тулянцевою І.В.

Копію ухвали та повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 160/7846/18
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2020 року Справа № 160/7846/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали заяви позивача про виправлення помилки у виконавчому документі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробус» до Відповідача-1 Державної фіскальної служби України, Відповідача-2 Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробус» до Відповідача-1 Державної фіскальної служби України, Відповідача-2 Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши подані матеріали, суд приходить до висновку, що відповідно до статті 374 КАС України є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому документі призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 червня 2020 року о 08:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Тулянцевою І.В.

Копію ухвали та повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 160/4901/20
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 червня 2020 року Справа № 160/4901/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С. розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якій позивач просить:

визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 14.04.2020 року № 61287491, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2020 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови - залишено без руху.

Встановлено позивачу термін для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали шляхом усунення недоліків позовної заяви, зазначених в описовій частині ухвали.

Так, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2020 року отримано представником позивача 12 травня 2020 року.

Однак, станом на 01 червня 2020 року позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 06 травня 2020 року та не усунено недоліки позовної заяви у визначений судом строк. З клопотанням про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви позивач до суду не звертався.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 160/12781/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 травня 2020 року Справа № 160/12781/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши у м. Дніпрі в письмовому провадженні питання про закінчення підготовчого провадження у справі № 160/12781/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Весташляхбуд" (50045, м. Кривий Ріг, вул. Урожайна, 1, ) до державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (49010, м. Дніпро, вул. Лабораторна, 69, ) про визнання протиправними та скасування пункти припису,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "Весташляхбуд" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати пункти припису Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області №4-10349-4-3 від 04.10.2019 р., а саме: пункти №№ 1,2,3,4,5,7,8,9,10,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25 та 26.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

В подальшому розгляд справи було відкладено на 03.03.2020р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 року за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 31.03.2020 року об 11:00 год.

В подальшому розгляд справи було відкладено на 28.04.2020р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року строк підготовчого провадження продовжено на період карантину, судове засідання перенесено на 28.05.2020 року об 13:00 год.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, зробив висновок про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 160/12781/19 та розпочати розгляд справи по суті.

Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні 11 червня 2020 року о 13:40 у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул.. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук