Справа № 520/6746/2020
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання забезпечення адміністративного позову

"01" червня 2020 р. справа № 520/6746/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про забезпечення позову по справі за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" (вул. Шевченка, буд. 2,м. Харків,61013, ) до Офісу великих платників податків Державної податкової служби (вул. Дегтярівська, буд. 11 г,м. Київ,04119 , ) про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство "Харківводоканал", звернулось до суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії фіскального органу щодо винесення Рішення № 1 від 12.03.2020 про стягнення коштів з рахунків КП «Харківводоканал» у банках в рахунок погашення податкового боргу у порядку п. 95.5. ст. 95 ПК України;

- визнати незаконним та скасувати Рішення № 1 від 12.03.2020 про стягнення коштів з рахунків КП «Харківводоканал» у банках в рахунок погашення податкового боргу.;

- сплату судових витрат покласти на Відповідача.

Позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення стягнення грошових коштів з банківських рахунків Підприємства на підставі Рішення №1 від 12.03.2020 на підставі права викладеного у п.5 ч. 1 ст. 151 КАС України.

Розглянувши зазначене клопотання позивача, матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Правовідносини з приводу прийняття рішення про забезпечення позову в адміністративній справі унормовані приписами ст.ст.150-158 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

З наведеної норми кодексу слідує, що законодавцем вичерпно окреслено коло підстав для вжиття заходів із забезпечення адміністративного позову, а саме: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Разом з тим, зміст позовних вимог, тексту позову, долучені до позову матеріали, а також текст самого клопотання не дозволяють дійти переконливого висновку про існування в даному випадку передбачених ст. 150 КАС України підстав для забезпечення позову, оскільки позивачем не наведено жодних належних та достатніх доводів про існування небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам., та не зазначено яким саме чином невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Відтак, у задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України ст.ст.6-9, 72-77, 150-158, 241-243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що ухвала підлягає оскарженню з ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення (підписання) ухвали, а набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Роз`яснити, що скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя О.М. Шляхова