Справа № 211/2800/20
Суддя: Гіда О. С.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2800/20
Провадження № 2-а/211/70/20
У Х В А Л А
про передачу справи на розгляд іншому суду
28 травня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О.С. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №1 полку ППВ м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Ормоцадзе Я.Н. про скасування постанови серії НК №373302 від 06.05.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, -
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд визнати дії відповідача інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №1 полку ППВ м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Ормоцадзе Я.Н. протиправними та скасувати постанову серії НК №373302 від 06.05.2020 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., посилаючись на відсутність доказів вчинення ним зазначеного адміністративного правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України, за предметною підсудністю вищевказаний позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.
Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
В позовній заяві місце проживання позивача зазначено: АДРЕСА_1 , що за територіальністювідноситься до Саксаганського району м. Кривого Рогу.
Юридичною адресою відповідачів є: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11, що за територіальністю такожвідноситься до Саксаганського району м. Кривого Рогу.
Отже, вищевказаний позов є не підсудним Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, як адміністративному суду.
Частиною 5 ст.171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.29 КАС України.
Пунктом 2 ч.1 ст.29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч.1 ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Виходячи з наведеного, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суддя приходить до висновку, що матеріали адміністративного позову слід передати на розгляд за підсудністю до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.25,29,171,294 КАС України, -
адміністративний позов ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №1 полку ППВ м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Ормоцадзе Я.Н. про скасування постанови серії НК №373302 від 06.05.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП -передати за підсудністю до Саксаганського районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу не було вручено у день її проголошення або складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя О.С.Гіда