Справа № 440/732/20
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/732/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Сендецької В.О.,

представника позивача Акімова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2020 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 /надалі ФОП ОСОБА_1 , позивач/ звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління державної податкової служби у Кіровоградській області /надалі ГУ ДПС у Кіровоградській області, відповідач/ в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 03.01.2020 № 0, № 0, № 0, які прийняті на підставі акта перевірки № 103/11-2832-10/ НОМЕР_1 від 15.11.2019.

В обґрунтування позову зазначено щодо протиправності перевірки відповідачем, оскільки у ході перевірки ГУ ДПС у Кіровоградській області не було надано позивачу копії наказу на перевірку та направлення. Крім того, указано, що позивач орендує частину приміщення магазину у ФОП ОСОБА_2 згідно з договором оренди нежитлового приміщення б/н від 23.05.2019, а частину приміщення згідно з договором суборенди № 01/09-19 від 01.09.2019 позивачем передано для здійснення торгівельної діяльності ФОП ОСОБА_3 . Також стверджує, що при проведенні контрольної розрахункової операції відпуск товарів здійснила продавець ОСОБА_4 , яка перебувала на той час у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_3 . Також ФОП ОСОБА_1 звертає увагу суду на те, що в акті перевірки безпідставно вказано представником позивача під час перевірки ОСОБА_4 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/732/20; призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 17.03.2020.

06.03.2020 до суду відповідачем надано відзив на позов в якому вказано, що в ході проведення контрольно-розрахункової операції 06.11.2019 у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 було придбано: одну пачку сигарет " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за ціною 36,70 грн, при цьому видано фіскальний чек від 06.11.2019 № , в якому зазначено суб`єкта господарювання - ФОП ОСОБА_1 ; одну пляшку горілки "Пшенична Олександрія" за ціною 35,00 грн, при цьому розрахунковий документ не було видано. Зазначено, що вказаний алкогольний напій та тютюновий виріб було реалізовано продавцем ОСОБА_4 . Крім того, відповідач стверджує, що в даному магазині було виявлено факт зберігання з метою подальшої реалізації 25 картонних ящиків з вміщеними в них алкогольними напоями без марок акцизного податку. Указано, що в магазині "Оптовичок" під час перевірки було виявлено факт зберігання з метою подальшої реалізації алкогольних напоїв (горілки) на загальну суму 72898,40 грн, без марок акцизного податку встановленого зразка або підробленими марками акцизного податку. Також зазначено, що від підпису акта, складеного за результатами фактичної перевірки, особа, яка здійснювала розрахункові операції відмовилася, про що відповідачем складено відповідний акт /а.с. 146-148/.

17.03.2020 відкладено розгляд справи до 07.04.2020.

07.04.2020 до суду надано відповідь на відзив де зазначено, що у відзиві відповідач безпідставно без наведення жодних доказів стверджує, що позивачем було здійснено порушення законодавства при реалізації алкогольного напою. Також позивач звертає увагу суду на те, що продавець ОСОБА_4 не може бути представником позивача, адже остання на момент перевірки перебувала у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_3 , що підтверджується трудовим договором від 27.09.2019 №2. Крім того, позивач вказує, що висновки відповідача стосовно того, що виявлені у магазині алкогольні напої належать ФОП ОСОБА_1 є суб`єктивними. З огляду на, що вважає безпідставним прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень /а.с. 157-159/.

07.04.2020 відкладено розгляд справи до 30.04.2020.

30.04.2020 відкладено розгляд справи до 26.05.2020.

У судовому засіданні 26.05.2020 представник позивача позов підтримав та просив суд його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 05.11.2019 ГУ ДПС у Кіровоградській області прийнято наказ № 401 яким призначено проведення фактичної перевірки господарського об`єкту магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 з 06.11.2019 тривалістю 10 днів. Перевірку провести за період діяльності з 01.10.2019 з метою здійснення контролю з питань дотримання суб`єктами господарювання вимог законодавства України у сфері обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів /а.с. 140/.

05.11.2019 ГУ ДПС у Кіровоградській області видано направлення на перевірку № 449, № 450 /а.с. 143-144/. У зазначених направленнях указано про пред`явлення службового посвідчення та направлення на проведення перевірки продавцю магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

За результатами перевірки ГУ ДПС у Кіровоградській області 15.11.2019 складено акт про результат фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пального № 103/11-28-32-01/ НОМЕР_1 /а.с. 121-126/ в якому вказано, що перевірку здійснено у присутності продавця ОСОБА_4 .

Згідно з актом перевіркою встановлено, що в ході проведення контрольно розрахункової операції в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 було реалізовано наступні товари: 1) одна пачка сигарет "Rothmans" за ціною 36,70 грн, при цьому видано фіскальний чек від 06.11.2019 № . Максимальна роздрібна ціна вказана на даній пачці 36,67 грн, оскільки до максимальної роздрібної ціни вказаної на пачці дозволено додавати суму акцизного податку 5%, то максимальна дозволена роздрібна ціна даної пачки сигарет складає 38, 50 грн; 2) одна пляшка горілки "Пшенична Олександрія", місткість 0,5 дм3, 40 відсотків по ціні 35,00 грн. При цьому розрахунковий документ видано не було. Дану пляшку горілки обклеєно маркою акцизного податку 11 АААЬ/986636АВ06/19 25,392 грн, виробник даної горілки ПП "Олександрія преміум" адреса виробника та потужностей виробництва: АДРЕСА_2 , дата виробництва даної пляшки горілки 14.06.2019. Оскільки мінімальна роздрібна ціна пляшки горілки місткість 0,5 дм3, вмістом спирту 40 відсотків, складає 89,40 грн, то реалізація вищевказаної горілки відбулася з порушенням постанови КМУ від 30.10.2008 № 957, а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої. Марка акцизного податку 11 АААЬ/986636 візуально має ознаки підробки. Згідно інформаційної бази даних ДПС України АС "Податковий блок" підсистеми "Акцизна марка" дана акцизна марка не видавалася та не отримувалася виробником ПП "Олександрія преміум". Таким чином, порушено абзац 3 частини четвертої статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального", а саме: реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.

Також в акті указано, що в магазині "Оптовичок" знаходяться (зберігаються) алкогольні напої з акцизними марками, які мають ознаки підробки. У зв`язку із зберіганням алкогольних напоїв на яких наклеєні марки акцизного податку невстановленого зразка контролюючим органом викликано співробітників оперативного управління податкової міліції ГУ ДФС у Кіровоградській області та було вилучено дані алкогольні напої, що підтверджується протоколом вилучення речей і документів, складеного працівниками оперативного управління 06.11.2019.

За висновками перевірки встановлено порушення:

- постанови КМУ № 957, а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями за цінами нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої;

- абзац 3 частини четвертої статті 11 Закону України № 481/95-ВР, а саме: реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка або підробленими марками акцизного податку;

- абзац 3 частини четвертої статті 11 Закону України № 481/95-ВР, а саме: зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.

В акті зазначено, що продавець ОСОБА_5 від підпису відмовилася /а.с. 126/, про що контролюючим органом складено акт відмови від підписання та отримання акта перевірки /а.с. 139/.

Враховуючи виявлені в ході перевірки порушення 03.01.2020 ГУ ДПС у Кіровоградській області винесено податкові повідомлення-рішення:

- № 0 відповідно до якого встановлено порушення абзацу 3 частини четвертої статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" та на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, абзацу 19 частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального", що полягає в зберіганні алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 145796,80 грн /а.с. 128-129/;

- № 0 відповідно до якого встановлено порушення абзацу 3 частини четвертої статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" та на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, абзацу 19 частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального", що полягає в реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 17000,00 грн /а.с. 134-135/;

- № 0 відповідно до якого встановлено порушення постанови КМУ від 30.10.2008 № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" та на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, абзацу 19 частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального", що полягає в роздрібній торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 10000,00 грн /а.с. 136-137/.

Не погоджуючи із указаними податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичної перевірки встановлений статтею 80 Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 80.1 статті 80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до підпункту 80.2.1 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема у разі коли за результатами перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про можливі порушення платником податків законодавства щодо виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, та виникає необхідність перевірки таких фактів.

Згідно з пунктом 80.4 статті 80 Податкового кодексу України перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів на підставі підпункту 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України врегульовано Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" від 19.12.1995 № 481/95-ВР /надалі Закон № 481/95-ВР/.

Відповідно до статті 1 Закону № 481/95-ВР роздрібна торгівля діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.

Також вказаною статтею визначено, що місце торгівлі місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів та пива - без обмеження площі, для алкогольних напоїв, крім пива, - торговельною площею не менше 20 кв. метрів, обладнане реєстраторами розрахункових операцій (незалежно від їх кількості) або де є книги обліку розрахункових операцій (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів.

Крім того, відповідно до статті 1 Закону № 481/95-ВР мінімальні оптово-відпускні ціни на алкогольні напої ціни, які визначаються за кодами виробів Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності за 1 літр 100-відсоткового спирту, обраховані виходячи з найнижчої оптової ціни на вітчизняну або контрактної вартості на імпортну продукцію та податків і зборів, які відповідно до чинного законодавства підлягають сплаті з одиниці продукції вітчизняними виробниками й імпортерами, та з урахуванням вартості тари.

Порядок розрахунку мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв встановлено постановою Кабінету Міністрів України "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" від 30.10.2008 №957 /надалі постанова № 957/.

Відповідно до пункту 1 розділу Примітки до постанови №957 встановлено, що мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни під час реалізації (продажу) горілки та лікеро-горілчаних виробів, віскі, рому та інших спиртових дистилятів та спиртних напоїв, одержаних шляхом перегонки зброджених продуктів з цукрової тростини, джину та ялівцевої настоянки, коньяку (бренді) три зірочки, коньяку (бренді) чотири зірочки, коньяку (бренді) п`ять зірочок, інших спиртових дистилятів та спиртових напоїв, у тому числі бренді ординарного, горілки виноградної, інших зброджених напоїв, сумішей із зброджених напоїв та сумішей зброджених напоїв з безалкогольними напоями різного вмісту спирту в тарі різної місткості визначаються як добуток відповідних затверджених мінімальних цін, міцності за об`ємом (у відсотках) і місткості тари (у літрах), поділений на 100 відсотків.

З огляду на зазначене, при розрахунку мінімальної ціни реалізації алкогольного напою, розрахунок проводиться з урахуванням міцності напою, який визначається у відсоткових показниках.

Враховуючи вимоги постанови № 957 мінімальна роздрібна ціна на пляшку 0,5 л горілки 40% міцності встановлена з 02.10.2018 у розмірі 89,40 грн.

Згідно з частиною першою статті 17 Закону № 481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до абзацу 17 частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

Таким чином, вказаними нормами передбачена відповідальність саме за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої.

Отже, визначальним з метою застосування штрафних санкцій є встановлення саме факту продажу алкогольних напоїв.

В акті перевірки зазначено, що під час проведення контрольної розрахункової операції було придбано одну пляшку горілки "Пшенична Олександрія", місткість 0,5 дм3, 40 відсотків по ціні 35,00 грн, при цьому розрахунковий документ видано не було.

Розглянувши надані відповідачем до суду докази, суд зазначає, що на підтвердження факту реалізації ФОП ОСОБА_1 алкогольного напою контролюючим органом не надано до суду жодного належного доказу.

Таким чином, відповідачем не доведено, що відповідно до пункту 80.4 статті 80 Податкового кодексу України була проведена контрольно-розрахункова операція під час якої можливо б було встановити продаж позивачем алкогольних напоїв з порушенням вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

Крім того, суд зазначає, що позивачем здійснюється господарська діяльність у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою:

АДРЕСА_1 приміщення за вказаною адресою орендується позивачем у ПП ОСОБА_2 відповідно до договору оренди нежитлового приміщення від 23.05.2019 /а.с. 38-43/.

Разом з тим, відповідно до договору суборенди № 01/09-19 від 01.09.2019 позивачем передано в суборенду частину нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_3 .

В акті перевірки указано, що відпуск товару здійснено продавцем ОСОБА_4 .

Водночас матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_4 перебуває у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_3 .с. 87-88/.

З огляду на відсутність трудових відносин між позивачем та ОСОБА_4 , остання не може вважатися належним представником позивача під час перевірки.

Твердження відповідача стосовно того, що продавець ОСОБА_4 є належним представником позивача під час перевірки, оскільки нею здійснено відпуск тютюнового виробу та видано чек в якому вказано суб`єкта господарювання саме позивача, суд не приймає до уваги, оскільки у даному випадку санкції до позивача застосовано за реалізацію алкогольного напою, факт продажу якого не підтверджено ГУ ДПС у Кіровоградській області.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області від 03.01.2020 № 0.

Крім того, в акті перевірки зазначено, що позивачем порушено абзац 3 частини четвертої статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального", оскільки реалізовано пляшку горілки "Пшенична Олександрія", місткість 0,5 дм3, 40 відсотків по ціні 35,00 грн без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.

Так відповідно до абзацу 3 частини четвертої статті 11 Закону № 481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Положеннями абзацу 19 частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Водночас враховуючи те, що відповідачем не доведено факту реалізації алкогольного напою, податкове повідомлення-рішення від 03.01.2020 № 0 слід визнати протиправним та скасувати.

Крім того, контролюючий орган стверджує, що під час перевірки у приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться (зберігаються) алкогольні напої з акцизними марками, які мають ознаки підробки.

Відповідачем вважаючи підтвердженим належність вилученої продукції саме ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції у розмірі 145796,80 грн відповідно до податкового повідомлення-рішення від 03.01.2020 № 0 /а.с. 128/.

До суду відповідачем надано протокол вилучення речей і документів від 06.11.2019, складений старшим оперуповноваженим відділу ПНОПТ ОУ ГУ ДФС у Кіровоградській області /а.с. 130-133/ відповідно до якого вилучено вказану продукцію.

Розглянувши надані відповідачем докази у даній справі суд дійшов висновку, що ГУ ДПС у Кіровоградській області не надано належних та достатніх доказів для підтвердження факту належності вилучених алкогольних напоїв саме ФОП ОСОБА_1 .

З огляду на вказане, податкове повідомлення рішення від 03.01.2020 № 0 є протиправним та підлягає скасуванню.

За таких обставин суд вважає, що висновки акта перевірки про порушення позивачем Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" та вимог постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних, роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв", є непідтвердженими матеріалами справи.

Таким чином, позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи висновки суду щодо задоволення позову, наявні підстави для стягнення з відповідача судового збору, сплаченого позивачем за подання цього позову.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25000, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 03.01.2020 № 0.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 03.01.2020 № 0.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 03.01.2020 № 0.

Стягнути з Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25000, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1727,97 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повний текст рішення складено 28.05.2020.

Суддя С.О. Удовіченко