overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 464/8031/16-а
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/8031/16-а
пр № 2-а/464/22/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

28 травня 2020 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Чорна С.З.

за участю секретаря судового засідання Бусько Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративнусправу за позовом Приватного акціонерного товариства "Ірокс" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправними та скасування постанов та припису,-

в с т а н о в и в :

судове засідання призначено на 28 травня2020 року на 15.30 год.

В судове засідання учасники справи не з`явились, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.4 ст. 229 КАС України.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст.205, 223, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Ірокс" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправними та скасування постанов та припису відкласти на 17 липня 2020 року о 15.00 год.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.З. Чорна
Справа № 465/2887/20
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.05.2020 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, співвідповідача інспектора взводу №2 роти №3 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Херович Остапа Романовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 15.02.2020 року серії ДП18 №446025,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, співвідповідача інспектора взводу №2 роти №3 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Херович О. Р. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 15.02.2020 року серії ДП18 №446025.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись 12, 171, 257, 288, 289 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, співвідповідача інспектора взводу №2 роти №3 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Херович Остапа Романовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 15.02.2020 року серії ДП18 №446025.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу суб`єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 459/1396/20
Суддя: Жураковський А. І.
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1396/20
Провадження № 2-а/459/46/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 травня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши в порядку адміністративного судочинства позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ Держпраці у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 4 статті 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 18.03.2020 року № 543/775/17 (№ 11-1287апп18) вважала за необхідне відступити від такого висновку, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Виходячи зі змісту вище вказаної постанови Великої Палати Верховного Суду, за даної позовної заяви розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак позивачем не сплачений судовий збір у сумі 420,40 грн.

За таких обставин та у відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя має обов`язок постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки підлягають усуненню у спосіб надання суду документу про сплату судового збору у сумі 420,40 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У зв`язку з викладеними вище недоліками позовна заява підлягає залишенню без руху зі строком їх усунення 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

У разі якщо недоліки не будуть усунені у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Жураковський
Справа № 459/2456/19
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2456/19
Провадження № 2-а/459/6/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.,

з участю секретаря судового засідання Козак І.Я.

позивача ОСОБА_1

відповідача- інспектора Прібєги О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області, старшого державного інспектора Прібєга Олександра Васильовича про скасування постанови №1140 по справі про адміністративне правопорушення від 30.08.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України складання повного рішення слід відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 243-246, 250, 255, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_1 до Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області, старшого державного інспектора Прібєги Олександра Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови №1140 по справі про адміністративне правопорушення від 30.08.2019 року про накладення штрафу в сумі 170 грн. - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 466/9346/19
Суддя: Баєва О. І.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/9346/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судових засідань Якимець Ю.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача Моти ОСОБА_2 .Д.

представника відповідача Заєць В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в :

у відповідності до ч.3 ст.243 суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено 29.05.2020 року.

Керуючись, ст.9,72,77, 241 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову №0006-вих-3796/128 від 31.10.2019 року по справі про адміністративне правопорушення в.о. начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові Денисяка Т.Г., якою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.96 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн скасувати.

Провадження по справі про адміністартивне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.96 КУпАП закрити.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, , м.Львів, вул.Угорська, 7А.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з моменту проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О. І. Баєва
Справа № 466/9354/19
Суддя: Баєва О. І.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/9354/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судових засідань Якимець Ю.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача Моти ОСОБА_2 .Д.

представника відповідача Заєць В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в :

у відповідності до ч.3 ст.243 суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено 29.05.2020 року.

Керуючись, ст.9,72,77, 241 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, , м.Львів, вул.Угорська, 7А.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з моменту проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О. І. Баєва
Справа № 466/10358/19
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.05.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 27.05.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
3. Причина зупинення: до набрання законної сили рішення суду.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Лань
Справа № 466/1032/20
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/1032/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

секретаря с/з Назаркевич Ю.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Львові, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПП у Львівській області, інспектора 1 батальйону 4 роти УПП у Львівській області Годовського Мар`яна Романовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 243 ч. 3 КАС України відкласти складення повного тексту рішення на п`ять днів, проголосивши вступну і резолютивну його частину .

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 122, 245, 251, 280 КУпАП, ст. 243-246 КАС України , суд,-

у х в а л и в :

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову. серії ЕАК № 2063989 , від 03.02.2020 року, винесену поліцейським УПП у Львівській області , інспектором 1 батальйону 4 роти , старшим сержантом поліції Годовським Мар`яном Романовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області, адреса: м. Львів, вул. Перфецького, 19.

Відповідач : Інспектор 1 батальйону 4 роти УПП у Львівській області Годовський Мар`ян Романович, адреса: м. Львів, вул. Перфецького, 19.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлений до 01 червня 2020 року.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 944/2235/20
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/2235/20
Провадження №2-а/944/166/20
У Х В А Л А

25.05.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до УПП у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до УПП у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. Всупереч зазначеному, позивачем не зазначене повне найменування відповідача.

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, однак зазначену постанову суду не надає, до позову додано світлову копію постанови, яка є нечитабельна.

Виходячи з викладеного, позивачу необхідно пред`явити до суду оригінал оскаржуваної постанови.

Окрім того, позивач просить визнати поважними причини пропуску звернення до суду, однак не зазначає, коли саме він дізнався про винесену постанову та не долучає доказів на підтвердження цього.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 160,161 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 489/2351/20
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/2351/20
Провадження №2-а/489/224/20
УХВАЛА

іменем України

29 травня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивачем оскаржено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 28.04.2020 року серії ЕАК №2456432.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Оскільки відповідно до статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення не віднесені до кола суб`єктів, які звільнені від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється, тому клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП задоволенню не підлягає.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року по справі №543/775/17 визначено, що розмір судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення, складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що позивачем не долучено документ про сплату судового збору, то це є недоліком позовної заяви і тому вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.169 КАС України, суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк до закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для усунення недоліку позовної заяви шляхом надання документа про сплату судового збору в сумі 420 грн.40 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/1201/20
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/58/20
Справа № 484/1201/20
УХВАЛА

29.05.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Преподобного Вячеслава Валерійовича, третя особа: Управління патрульної поліції Головного управління поліції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Преподобного Вячеслава Валерійовича, третя особа: Управління патрульної поліції Головного управління поліції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА №430115.

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву з проханням проводити судове засідання 29.05.2020 року у його відсутність та замінити у справі відповідача - поліцейського СРПП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Преподобного В.В. на належного - Головне управління патрульної поліції у Миколаївській області.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність та замінити його на належного відповідача - Головне управління патрульної поліції у Миколаївській області.

Відповідно до ст. 229 ч. 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, так як мотивація клопотання позивача викладена у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 року №724/716/16-а, а тому необхідно замінити первісного відповідача на належного, а саме на Головне управління патрульної поліції у Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 48, 243, 248, КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити неналежну сторону відповідача з поліцейського СРПП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Преподобного Вячеслава Валерійовича на Головне управління патрульної поліції у Миколаївській області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.