overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 589/5210/16-а
Суддя: Курбанова А. Р.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/5210/16-а
Провадження № 2-а/589/29/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участі секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,

представника позивача Рязанця А.А.,

представника Північної митниці Держмитслужби - Кашиної С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання відповідача про заміну Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України правонаступником - Північною митницею Держмитслужби у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну її частини, відклавши складання повного судового рішення строком на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 52, 243, 248, 250, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про заміну сторони правонаступником задовольнити повністю.

Замінити відповідача Чернігівську митницю Державної фіскальної служби України на правонаступника Північну митницю Держмитслужби (14017, м. Чернігів, Новозаводський район, пр. Перемоги, будинок 6, код ЄДРПОУ - 43332675).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали буде складений 25.05.2020р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Справа № 2-а-4390/11
Суддя: Шклярук В. М.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-4390/11
Провадження № 2-аво/674/12/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

"25" травня 2020 р. м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Шклярука В. М., за участю секретаря судового засідання Проценко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дунаївці, в порядку ч.4 ст.229 КАС України, питання про виправлення описки в постанові Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної надбавки до пенсії дитині війни,-

в с т а н о в и в :

Постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20 червня 2011 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної надбавки до пенсії дитині війни задоволено.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, судом встановлено, що у резолютивній частині вказаної постанови допущено помилку і зазначено ім`я позивача як " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_3 ".

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що слід внести виправлення в постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 253 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення описки в постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної надбавки до пенсії дитині війни, виклавши резолютивну частину наступним чином:

"Позовні вимоги задовольнити.

Зобов`язати Управління Пенсійного Фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області починаючи з 1 грудня 2010 року по 31 травня 2011 року нараховувати та щомісячно виплачувати ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з урахуванням ст.28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та з урахуванням виплачених сум.

Відповідач зобов`язаний виконати постанову негайно.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Шклярук
Справа № 2-а-5089/11
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5089/11
Номер провадження 6-а/676/4/20
УХВАЛА

13 квітня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Чекашкіної О.Л.

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у адміністративній справі №2-а-5089/11, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у адміністративній справі №2-а-5089/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кам`янець-Подільському районі про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни.

До початку підготовчого засідання заявник подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у адміністративній справі №2-а-5089/11 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 2-а-3001/11
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3001/11
Номер провадження 6-а/676/6/20
УХВАЛА

27 травня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Чекашкіної О.Л.

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у адміністративній справі №2-а-3001/11, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у адміністративній справі №2-а-3001/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кам`янець-Подільському районі про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни.

До початку підготовчого засідання заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у адміністративній справі №2-а-3001/11 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 686/10578/20
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/304/20
УХВАЛА

26 травня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача Рисюка П.О.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 ГУНП в Хмельницькій області Тарасюка Артема Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора управління патрульної поліції ГУНП у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Представник відповідача заявив клопотання про залишення поданого позову без руху для сплати позивачем судового збору відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки розмір накладеного штрафу є значно меншим, аніж розмір судового збору, передбачений законом.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Однак, з врахуванням клопотання представника відповідача та думки позивача суд знаходить за доцільне відстрочити сплату судового збору до вирішення спору судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, ст. 2 5 Закону України «Про судовий збір», -

постановив:

Клопотання представника відповідача про залишення позову ОСОБА_1 про скасування постанови залишити без задоволення.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до вирішення спору судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 687/442/20
Суддя: Борсук В. О.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ справи687/442/20
№2-аво/687/9/20
про виправлення описки
29 травня 2020 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 28.12.2010 року,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі про визнання дій неправомірними, стягнення щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» за період з 14.06.2010 року по 29.11.2010 року,
Постановою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 28.12.2010 року позов задоволено.
У вступній та резулютивній частині постанови суду допущено описку, а саме помилково вказано ім`я позивача « ОСОБА_2 », а не « ОСОБА_2 ».
У відповідності до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в постанові суду слід виправити без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-
Виправити описку у вступній та резулютивній частині постанови Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 28.12.2010 року, зазначивши прізвище, ім`я та по батькові позивача ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 663/339/20
Суддя: Пухальський С. В.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/339/20
Провадження № 2-а/663/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Херсонській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

Представник відповідача за довіреністю Кобець А. П. 22 травня 2020 року надіслала до суду клопотання про забезпечення її участі у справі в режимі відеоконференції з Господарським судом Херсонської області.

Відповідно до частин 1, 2 та 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник відповідача за довіреністю Кобець А. П., знаходиться за межами Скадовського району Херсонської області, суд вважає за необхідне вирішити питання про її участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області та Господарського суду Херсонської області.

Керуючись статтею 195 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Слухання адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Херсонській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Херсонської області забезпечити проведення підготовчого засідання у справі 15 червня 2020 року о 13 год. 50 хв. в режимі відеоконференції за участю представника відповідача за довіреністю Кобець Анастасії Павлівни.

Роз`яснити представнику відповідача за довіреністю: Кобець Анастасії Павлівні, місцезнаходження: вул. Університетська буд. № 136-а, м. Херсон 73036, про те, що вона повинна з`явитися у Господарський суд Херсонської області (м. Херсон вул. Театральна, 18) 15 червня 2020 року о 13 год. 50 хв. для участі в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Господарського суду Херсонської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Справа № 638/17166/19
Суддя: Клімченко М. І.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/663/11/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 травня 2020 року Скадовський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Клімченка М.І.

при секретарі Подляшко Я.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №2 УПП у м.Харкові сержанта поліції Жицького Романа Сергійовича про скасування постанови,-, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Скадовський районний суд Херсонської області з даним позовом.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 18.03.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомленні належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (судових) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.180,183 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №2 УПП у м.Харкові сержанта поліції Жицького Романа Сергійовича про скасування постанови та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 травня 2020 року о 11 годині 45 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 741/448/20
Суддя: Киреєв О. В.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 741/448/20
Провадження № 2-а/741/11/20
У Х В А Л А

м. Носівка 19 травня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Марус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП № 2 Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області капітана поліції Іваницького Ігоря Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

6 квітня 2020 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою від 17 квітня 2020 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено її розгляд по суті з повідомленням (викликом) сторін на 9 годину 30 хвилин 19 травня 2020 року.

У судове засідання позивач не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив про відкладення розгляду справи.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України суд проводить розгляд справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку із неявкою у судове засідання позивача та відповідача, враховуючи відсутність відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 205, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

постановив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП № 2 Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області капітана поліції Іваницького Ігоря Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до 11 години 30 хвилин 21 липня 2020 року.

Здійснити виклик учасників справи відповідно до вимог КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 2-а-3027/11
Суддя: Федорук І. М.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3027/11
Провадження №6-а/672/9/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

28.05.2020 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи : Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Управління Державної казначейської служби України у Городоцькому районі Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторонни виконавчого проваждження.

В заяві ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_2 .Є. спадкової справи № 262/2019 , заведеної після смерті ОСОБА_3 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст. 379 КАС України .

З метою повно і об`єктивного розгляду справи суддя вважає, що клопотання заявниці слід задовольнити.

Керуючись ст.379 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи : Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Управління Державної казначейської служби України у Городоцькому районі Хмельницької області призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи, яке відбудеться в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області 04 червня 2020 року об 11 год. 00 хв.

Витребувати у приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області Якимишина С.Є. копію спадкової справи № 262/2019 , заведену після смерті ОСОБА_3 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://gd.km.court.gov.ua

Суддя : І.М.Федорук
Справа № 2-1226/2010
Суддя: Шклярук В. М.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-1226/2010
Провадження № 2-аво/674/13/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

"25" травня 2020 р. м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Шклярука В. М., за участю секретаря судового засідання Проценко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дунаївці, в порядку ч.4 ст.229 КАС України, питання про виправлення описки в постанові Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2010 року у справі №2-1226 2010р.,-

в с т а н о в и в :

Постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2010 року позов у справі №2-1226 2010р. задоволено.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, судом встановлено, що у вказаній постанові допущено помилку і одну з позивачів зазначено як " ОСОБА_1 " замість вірного " ОСОБА_2 ".

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що слід внести виправлення в постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 253 КАС України,-

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення описки в постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2010 року у справі №2-1226 2010р., вказавши позивача як " ОСОБА_2 ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Шклярук