overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/3942/20
Суддя: Марфіна Н. В.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/3942/20
Провадження №: 2-а/755/182/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В. вивчивши в приміщенні суду в м. Києві матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ України старшого лейтенанта поліції Гуренко В.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в:

10.03.2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ України старшого лейтенанта поліції Гуренко В.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 16.03.2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.

Ухвалою суду від 05.05.2020 року позову заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний термін для усунення виявлених недоліків. Залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі було викликано тим, що позивачем при поданні позовної заяви до суду не було сплачено судовий збір.

21.05.2020 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви разом з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 420,40 грн.

Відповідно до положень ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач у встановлений судом строк усунув недоліки своєї позовної заяви, які були зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху, розгляд справи має бути продовжений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 248, 294 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ України старшого лейтенанта поліції Гуренко В.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 490/3742/16-а
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

490/3742/16-а
н/п 2-а/490/250/2020
У Х В А Л А

03.04.2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ротаргалерея» до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування рішення.

Постановою Верховного суду України від 05.03.2020 року скасовано постанову Центрального районного суду міста Миколаєва від 30 вересня 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року по даній справи, а справу направлено на новий розгляд до Центрального районного суду першої інстанції.

30.03.2020 року дану справу передано на розгляд судді Чулуп О.С.

За такого слід прийняти дану справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ротаргалерея» до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про скасування рішення.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10.07.2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12 (каб. № 3).

Копію ухвали, копію адміністративної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отриматиінформацію щододаної справив мережіІнтернет завеб-адресоюсторінки наофіційному веб-порталісудової владиУкраїни -http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/5495/16-а
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5495/16-а
Провадження № 2-а/591/118/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

29 травня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/5495/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в частині визнання протиправнимим рішення, дій та бездіяльності,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в частині визнання протиправнимим рішення, дій та бездіяльності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної протягом 15 днів з дня її складання.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Повний текст ухвали буде виготовлено 1 червня 2020 року.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 589/5210/16-а
Суддя: Курбанова А. Р.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/5210/16-а
Провадження № 2-а/589/29/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участі секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,

представника позивача Рязанця А.А.,

представника відповідача - Кашиної С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Північної митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну її частини, відклавши складання повного судового рішення строком на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 72, 80, 243, 248, 250, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Шосткинського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Сумській області інформацію щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України та характеру такої реєстрації (постійна чи тимчасова).

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо кількості перетинів митного кордону України громадянином України ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалості знаходження його на території України та за її межами, зокрема на території Російської Федерації, у період часу з 2015 року по 2016 рік.

Докази направити безпосередньо до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (вул. Свободи, буд. 63, м. Шостка, Сумська область, 41100) протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 25.05.2020р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Справа № 2-а-17698/11
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28.05.2020 Справа №2-а-17698/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2-а-17698/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про виплату державної допомоги встановленої Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26 травня 2020 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження розподілено до розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М. та передано судді 27 травня 2020 року разом із матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 379 КАС України, У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 11 годину 30 хвилин 05 червня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати: представника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області та стягувача ОСОБА_2 .

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. М. Сливка
Справа № 653/368/20
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/368/20
Провадження № 2-а/653/40/20
У Х В А Л А

іменем України

27 травня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в АР Крим та м. Севастополь про виключення зі складу відповідачів, в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в АР Крим та м. Севастополь про скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Генічеського районного суду перебуває справа за адмінісративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в АР Крим та м. Севастополь про скасування постанови.

21.05.2020 року, Головне управління Національної поліції в АР Крим та м. Севастополь надали клопотання, в якому просять залучити до участі в справі в якості відповідача Департамент Патрульної Поліції, а Головне управління національної поліції в АР Крим та м. Севастополь виключити зі складу відповідачів.

Клопотання мотивують тим, що Головне управління Національної поліції в АР Крим та м. Севастополь та Департамент Патрульної поліції, до якого входить Відділ патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополь, є окремими самостійними юридичними особами.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України суд, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Так, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , в якій останній згоден на заміну відповідача.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова виносилась сам інспектором патрульної поліції.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає з можливе замінити відповідача в справі.

Керуючись статтями 48 КАС України , суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Національної поліції в АР Крим та м. Севастополь про виключення зі складу відповідачів, в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в АР Крим та м. Севастополь про скасування постанови задовольнити.

Замінити відповідача в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до про скасування постанови з Головного управління Національної поліції в АР Крим та м. Севастополь на Департамент Патрульної Поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048).

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Департаменту Патрульної Поліції про скасування постанови призначити в спрощеному письмовому провадженні без виклику сторін на 14 серпня 2020 року об 10.00 годині в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

Відповідачу надіслати копію позову з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 591/4122/14-а
Суддя: Мальована-Когер В. В.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4122/14-а
Провадження № 6-а/591/29/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Мальованої-Когер В.В.,

при секретарі Могиленець А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про видачу дублікату виконавчого листа по справі №591/4122/14-а,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №591/4122/14-а від 16.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради 1421,10 грн., у зв`язку з втратою його оригіналу.

Учасники справи про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що відповідно до постанови Зарічного районного суду м. Суми від 16.09.2014 року по справі №591/4122/14-а стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради - 1421 грн. 10 коп.

На виконання вказаної постанови суду було видано виконавчий лист, який було пред`явлено стягувачем до органів ДВС.

Однак, відповідно до інформаційного листа Зарічного ВДВС м. Суми від 04.05.2020 року, згідно перевірки даних АСВП на примусовому виконанні у Відділі ДВС СМУЮ перебувало виконавче провадження ВП №45077250 з примусового виконання виконавчого листа №591/4122/14-а виданого Зарічним районним судом м. Суми 16.09.2014, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального захисту населення боргу у розмірі 1421,10 грн. 29.12.2017 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, копія якої разом з виконавчим документом надіслано стягувачу: АДРЕСА_1 . Повторно виконавчий документ на виконання до відділу не надходив.

Таким чином, на даний час виконавчий лист втрачено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 229, 248 КАС України, п. 18.4 Перехідних положень КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Подання Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №591/4122/14-а за позовом Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової допомоги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду відповідно до ст. 295 КАС України подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15 днів.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 766/18365/19
Суддя: Єпішин Ю. М.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29.05.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції Херсонської області Кленіна Андрія Олександровича, третя особа: Управління патрульної поліції в Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування постанови

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміної О.І. від 14.05.2020 року задоволено самовідвід по даній справі.

14.05.2020 року судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішину Ю.М. повторно автоматизовано розподілено дану справу.

Дану справу необхідно прийняти до провадження, яка підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 257, 261, 269, 270, 286 КАС України, суддя

ухвалив:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції Херсонської області Кленіна Андрія Олександровича, третя особа: Управління патрульної поліції в Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Єпішина Ю.М. в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.06.2020 року о 08-10 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 509).

Надіслати сторонам копію ухвали.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 589/947/20
Суддя: Лєвша С. Л.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/947/20
Провадження № 6-а/589/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. вивчивши заяву Шосткинської міськрайонної філії Сумського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2020 року Шосткинська міськрайонна філія Сумського обласного центру зайнятості в особі директора Кошик Л.П. звернулась до суду з заявою про заміну у виконавчому листі 2а-2888/10 виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області у справі №2а-2888/10 від 30 грудня 2010 року, сторону стягувача із Шосткинського міськрайонного центру зайнятості на Сумський обласний центр зайнятості.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Отже, з наведеного слідує, що з заявою до суду мають право звертатися юридичні особи, із зазначенням повного найменування, його місцезнаходження, поштового індексу, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Разом з тим, позовна заява повертається, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, (ч.3 ст. 169 КАС України).

На підставі вищевикладених мотивів та норм закону, враховуючи, що Шосткинська міськрайонна філія Сумського обласного центру зайнятості, не є особою, яка законом наділена правом звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, тобто не має в даному випадку адміністративної процесуальної дієздатності звертатись до суду із такою вимогою, то заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169, 241-243, 248, 379 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Шосткинської міськрайонної філії Сумського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження, повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша