Справа № 400/457/20
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 р. № 400/457/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Фульги А.П.розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон", вул.Каботажний спуск, 1 (вул.Фалєєвська, 9-Б,54001), м.Миколаїв,54002

до відповідача:Великобагачанське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхуванняі України у Полтавській області, вул. Чекалових,21, смт.Велика Багачка, Великобагачанський район, Полтавська область, 38300, Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Полтавській області, вул. Гоголя, 34, м.Полтава, Полтавська область,36011

про:визнання протиправним та скасування рішення від 27.11.2019 р. № 382,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ СП «НІБУЛОН» звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення №382 від 27.11.2019р. про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, мотивуючи свої вимоги тим, що при проведенні перевірки та винесенні оскаржуваного рішення відповідачем було порушено законодавство, а саме виявлено порушення законодавства у спосіб інакший ніж шляхом проведення перевірки та складення акту у встановленому законом порядку, рішення винесено не тим Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування, яке безпосередньо проводило перевірку, не розглянуто належним чином скаргу на рішення та зазначив про відсутність фактичного порушення щодо неналежного оформлення ним листка непрацездатності.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, виклавши заперечення у відзиві.

Справу було розглянуто в спрощеному провадженні з викликом сторін. Сторони були присутні у судовому засіданні, надали пояснення, підтримали свої позиції.

Дослідивши матеріали справи, діюче законодавство, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов наступного.

Великобагачанським відділенням управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області було проведено планову перевірку філії «Сухорабівська» ТОВ СП «НІБУЛОН» вимог законодавства у сфері загальнообов`язкового державного соціального страхування, за результатами якої складено акт перевірки дотримання страхувальником вимог законодавства у сфері загальнообов`язкового державного соціального страхування від 19.11.2019 №38.

З переліку виплат матеріального забезпечення застрахованим особам, по яким перевіркою виявлено порушення законодавства у сфері загальнообов`язкового державного соціального страхування (таблиця 2 до акту) вбачається, що відповідач при проведенні перевірки дійшов висновку про суму неправомірних витрат коштів Фонду в розмірі 13,06 грн. по виплатам згідно листків непрацездатності ОСОБА_1 .

Листом від 29.11.2019р. №2610-06 Управлінням виконавчої дирекції Фонду у Полтавській області за підписом заступника начальника було направлено оскаржуване рішення на ім`я керівника Філії «Сухорабівська» ТОВ СП «НІБУЛОН». Також в листі зазначено про те,що спеціалістом перевірки обгрунтованості видачі листків непрацездатності Великобагачанського відділення управління не зазначено низки порушень, які стосуються листків непрацездатності № 066797 від 10.10.2016р та №319367 від 25.10.2016р. по ОСОБА_2 що призвело до донарахування суми неправомірних витрат, які підлягають поверненню до Фонду соціального страхування України додатково до суми 13.06 грн суму 2359,50 грн.

З аналізу матеріалів справи вбачається, що після проведення перевірки вже під час прийняття рішення відповідачем було виявлено порушення позивачем вимог частини першої статті 31 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування", а саме листок непрацездатності № 066797 від 10.10.2016р по ОСОБА_2 було оплачено із порушеннями в оформленні - відсутня печатка лікувального закладу.

На підставі висновків вказаного акту перевірки та висновків, сформованих відповідачем по спливу восьми днів після перевірки, Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області прийнято рішення про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 27.11.2019 №382, яким зобов`язано позивача в десятиденний строк від дня отримання рішення повернути Фонду грошові кошти в розмірі 3558,84 грн., у тому числі 2372,56 грн. сума неправомірно витрачених страхових коштів та штраф у розмір 1186,28 грн. (50% неправомірно витрачених страхових коштів).

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом.

Суд при прийнятті рішення виходить з такого.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування, гарантії працюючих громадян щодо їх соціального захисту у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, вагітністю та пологами, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, охорони життя та здоров`я визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 23.09.1999 № 1105-XIV (далі - Закон № 1105-XIV).

Право на матеріальне забезпечення та соціальні послуги за страхуванням у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності мають застраховані особи - громадяни України, іноземці, особи без громадянства та члени їх сімей, які проживають в Україні, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Це право виникає з настанням страхового випадку в період роботи (включаючи час випробування та день звільнення), зайняття підприємницькою та іншою діяльністю, якщо інше не передбачено законом (частина перша статті 19 Закону № 1105-XIV).

Згідно частини першої статті 31 Закону № 1105-XIV підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності. У разі роботи за сумісництвом, за трудовим договором (контрактом) одночасно із здійсненням підприємницької чи іншої діяльності підставою для призначення допомоги є копія листка непрацездатності, засвідчена підписом керівника і печаткою (за наявності) за основним місцем роботи. Для застрахованих осіб, які одночасно здійснюють підприємницьку та іншу діяльність і не працюють на умовах трудового договору (контракту), копію листка непрацездатності засвідчує установа охорони здоров`я, яка його видає. Порядок і умови видачі, продовження та обліку листків непрацездатності, здійснення контролю за правильністю їх видачі встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за погодженням з Фондом.

Інструкція про порядок заповнення листка непрацездатності затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 03.11.2004 № 532/274/136-ос/1406 (далі - Інструкція № 532).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 1105-XIV Фонд соціального страхування України є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно із затвердженим статутом.

Пунктами 6, 7 частини першої статті 9 Закону № 1105-XIV визначено, що основними завданнями Фонду та його робочих органів є: здійснення перевірки обґрунтованості видачі та продовження листків непрацездатності застрахованим особам, у тому числі на підставі інформації з електронного реєстру листків непрацездатності; здійснення контролю за використанням роботодавцями та застрахованими особами коштів Фонду.

Згідно пункту 3 частини першої статті 10 Закону № 1105-XIV Фонд має право перевіряти достовірність відомостей, поданих роботодавцем для отримання коштів Фонду, дотримання порядку використання роботодавцем виділених йому коштів Фонду та зупиняти виплати з Фонду в разі відмови або перешкоджання з боку роботодавця у проведенні перевірки, виявлення фактів подання ним Фонду недостовірних відомостей або порушення порядку використання роботодавцем коштів Фонду.

Відповідно до пункту 2.1 Інструкції про порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, прийняття рішень за їх результатами та процедуру оскарження, яка затверджена постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 22.12.2010 № 29 (далі - Інструкція №29) перевірки здійснюються посадовими особами органів Фонду за місцезнаходженням страхувальника або в приміщенні органу Фонду за пропозицією страхувальника та за умови надання ним всіх необхідних документів для проведення перевірки.

Документом, який складається в установленому законодавством порядку посадовими особами органу Фонду, що проводили перевірку, фіксує факт її проведення та результати є акт перевірки (пункт 1.5 Інструкції № 29).

Пунктами 3.13.2, 3.13.3 Інструкції № 29 визначено, при складанні акта перевірки посадові особи органу Фонду об`єктивно та чітко викладають факти порушень, виявлені під час перевірки, з посиланням на відповідну структурну одиницю нормативно-правового акта. Акт перевірки має відповідати вимогам ділової мови та офіційно-ділового стилю.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач при проведенні перевірки дійшов висновку про суму неправомірних витрат коштів Фонду в розмірі 13,06 грн. по виплатам згідно листків непрацездатності ОСОБА_1 . Висновки що стосуються листків непрацездатності № 066797 від 10.10.2016р та №319367 від 25.10.2016р. по ОСОБА_2 що призвело до донарахування суми неправомірних витрат, які підлягають поверненню до Фонду соціального страхування України додатково до суми 13.06 грн суму 2359,50 грн сформовані відповідачем по спливу восьми днів після перевірки.

Наведені обставини покладені в основу оскаржуваного рішення. При цьому, жодного посилання на недотримання Інструкції № 532 ні в акті перевірки, ні в оскаржуваному рішенні немає.

Також відповідач позбавив позивача надати свої заперечення. Згідно абз 4 п.3.13.4 уразі підписання акта перевірки з запереченнями страхувальник подає їх у письмовій формі як додаток до акта перевірки або надсилає їх до органу Фонду який проводив перевірку, окремим документом протягом 10-ти календарних днів з дня підписання акта.

Законодавцем в Інструкції №29 зазначено поняття «узгодження акта перевірки» та «узгодження акта перевірки з запереченнями». Позивачем було узгоджено акт перевірки, яким було визначено суму, що підлягає поверненню в розмірі 13,06 грн., про суму в розмірі 2372,56грн позивач дізнався вже з рішення про повернення коштів Фонду.

За змістом частини шостої статті 15 Закону №1105-XIV у разі порушення порядку використання страхових коштів роботодавці відшкодовують Фонду в повному обсязі неправомірно витрачену суму страхових коштів та/або вартість наданих соціальних послуг і сплачують штраф у розмірі 50 відсотків такої суми.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) визначено, що в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, спірне рішення, яке є індивідуально-правовим актом та породжує права і обов`язки для позивача, має відповідати вимогам, визначеним статтею 2 КАС.

Обґрунтованість, в силу статті 2 КАС, є однією з обов`язкових ознак рішення (дії, бездіяльності) суб`єкта владних повноважень, що підлягає встановленню адміністративним судом.

Суд зазначає, що з метою дотримання завдань адміністративного судочинства та його основних засад суди наділені процесуальними повноваженнями встановлювати і оцінювати фактичні обставини справи, перевіряти обґрунтованість вимоги.

Системний аналіз приписів Закону № 1105-XIV та Інструкції № 29 а також встановлених обставин справи, дозволяє дійти висновку, що з метою виконання вимоги щодо обґрунтованості спірного рішення, відповідачу не достатньо вказати в акті перевірки на факт відповідного правопорушення. Відповідач зобов`язаний об`єктивно та чітко викласти факти кожного порушення, виявлені під час перевірки з їх детальним обґрунтуванням та здійснити це до узгодження акта перевірки чи узгодження з запереченнями.

У цій справі відповідач здійснив виявлення порушень та встановлення фактів в два етапи до узгодження акта перевірки та після.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, чого в цій справі відповідачем зроблено не було.

Стосовно не належного оформлення листка непрацездатності слід зазначити, що доводи сторін неможливо було перевірити оглядом оригіналу чи кольорової копії. В судовому засіданні було зобов`язано відповідача надати цей документ у належному для читання вигляді, що відповідачем зроблено не було. Копія що надійшла на адресу суду також не дозволяє достовірно встановити факт належного оформлення листка непрацездатності.

Стосовно того, що оскаржуване рішення було винесено не тим Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування, яке безпосередньо проводило перевірку слід зазначити, що відповідно до ч.3 ст.8 Закону № 1105 робочими органами виконавчої дирекції Фонду є її управління в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, відділення в районах і містах обласного значення. Робочі органи виконавчої дирекції Фонду є юридичними особами, мають самостійні кошториси, печатки із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.

Робочі органи виконавчої дирекції Фонду провадять свою діяльність від імені виконавчої дирекції Фонду в межах та в порядку, визначених Законом № 1105, статутом Фонду, типовим положенням про робочі органи виконавчої дирекції Фонду, що затверджуються його правлінням та положенням затвердженим директором виконавчої дирекції Фонду.

Відповідно до пункту 1.8 Положення про управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, затвердженого наказом виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України № 53 від 25.01.2018 Управління є юридичною особою, має самостійний баланс рахунки в установах банків та органах казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням та має відділення в районах і містах обласного значення.

Відповідно до положення про відділення - Великобагачанське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування Україні Полтавській області є відокремленим підрозділом Управління виконав дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській облай утворено відповідно до постанови правління Фонду соціального страхування| України від 24 травня 2017 року № 32 і самостійного статусу робочого органу не має.

Відділення підпорядковане та підзвітне Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавської області.

Завданням Відділення є реалізація повноважень Управління на території Великобагачанського, Новосанжарського, Решетилівського районів Полтавської області.

Частиною 8 статті 15 Закону № 1105 передбачено право застосовувати фінансові санкції та накладати адміністративні штрафи від імені Фонду мають директор виконавчої дирекції Фонду та його заступники, керівники робочих органів Фонду та їх заступники.

Таким чином доводи позивача, щодо того що рішення винесено не тим Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування, яке безпосередньо проводило перевірку не заслуговують на увагу.

Викладене призводить до необґрунтованості спірного рішення як акта індивідуальної дії, а отже його протиправності у розумінні статті 2 КАС.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" (вул.Каботажний спуск,1 (вул.Фалєєвська, 9-Б, 54001),м.Миколаїв, 54002 ) до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Полтавській області (вул. Гоголя, 34,м.Полтава, Полтавська область,36011 ) , Великобагачанського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області (вул.Чекалових, 21, смт.Велика Багачка, Полтавська область, 38300, ) - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області №382 від 27.11.2019 року.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Полтавській області (вул. Гоголя, 34,м.Полтава, Полтавська область, 36011 ) Великобагачанського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області (вул. Чекалових,21, смт.Велика Багачка, Великобагачанський район, Полтавська область, 38300 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" (вул.Каботажний спуск,1 (вул.Фалєєвська, 9-Б, 54001), м.Миколаїв, 54002 ) судові витрати в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні) сплачених на підставі платіжного доручення №3247 від 23.01.2020 року.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. П. Фульга