Справа № 320/6641/19
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року м. Київ № 320/6641/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі-позивач/ ОСОБА_1 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі- відповідач/ГУ ПФУ у м. Києві), в якому просить суд:

«визнати таким, що не відповідає Конституції і пенсійному законодавству України та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо виплати пенсії з 10 серпня 2019 року в розмірі 1804,67 грн. без урахування зарплати (доходів), отриманих під час роботи в російському підприємстві в Санкт-Петербурзі (Російська Федерація) в 2007-2011 роках, згідно наданими довідками про доходи;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести розрахунок пенсії при призначенні згідно з чинним законодавством та включити в нього доходи , отримані під час роботи в Російській Федерації в 2007-2011 роках відповідно до наданих довідок про дооди. При розрахунках конвертацію російських рублів у гривні зробити за курсом валют, що встановив Національний банк України на дату призначення пенсії, тобто на 10 серпня 2019 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити різницю між призначеною та фактично виплаченою пенсією починаючи з 10 серпня 2019 року».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії передано на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2020, адміністративний позов №320/6641/19 передано судді Каракашьяну С.К.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.01.2020 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідачем протиправно не включено до при призначенні пенсії за віком позивачу період роботи в російському підприємстві в Санкт-Петербурзі (Російська Федерація) в 2007-2011 роках.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав правомірності дій.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2019 року на підставі заяви позивача ОСОБА_1 призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Листом від 18.09.2019 Головне управління Пенсійного фонду України повідомило позивача, заробіток позивача а період роботи в Російській Федерації в період з 2007 по 2011 років не може бути врахований, оскільки заробітна плата враховується згідно даних Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

В подальшому, на звернення позивача, Пенсійний фонд України листом від 12.11.2019 проінформував позивача, що до страхового стажу позивача враховано період роботи в ТОВ «Регіональні незалежні газети «Північний захід» (Російська Федерація), при цьому, суми заробітної плати за період роботи з 01.06.2007 по 19.06.2011 враховано у нульовому значенні, оскільки до заяви про призначення пенсії довідки про заробітну плату, виданої відповідно до вимог Порядку №22-1 за заначений період роботи надано не було.

Вважаючи протиправним неврахування періоди роботи в Російський Федерації при розрахунку пенсії за віком, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, цього Закону, законів України "Про недержавне пенсійне забезпечення", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (далі - закони про пенсійне забезпечення), а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 вказаного Закону для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.

Міжнародним документом у галузі пенсійного забезпечення громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав є Угода про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року, яка підписана Україною та Російською Федерацією, набула чинності 13.03.1992.

Відповідно до статті 1 Угоди Пенсійне забезпечення громадян держав - учасниць цієї Угоди та членів їхніх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають.

Відповідно до статті 5 Угоди ця Угода поширюється на всі види пенсійного забезпечення громадян, які встановлені або будуть встановлені законодавством держав - учасниць Угоди.

Відповідно до статті 6 Угоди призначення пенсій громадянам держав - учасниць Угоди проводиться за місцем проживання. Для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав - учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності цією Угодою. Обчислення пенсій проводиться з заробітку (доходу) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу.

У разі, якщо в державах -учасницях Угоди запроваджена національна валюта, розмір заробітку (доходу) визначається виходячи з офіційно встановленого курсу на момент призначення пенсії.

Відповідно до статті 11 зазначеної Угоди необхідні для пенсійного забезпечення документи, видані у належному порядку на території держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав і держав, що входили до складу СРСР або до 1 грудня 1991 року, приймаються на території держав - учасниць Співдружності без легалізації.

Відповідач як на підставу неприйняття довідки, виданої на території Російської Федерації вказує її невідповідність вимогам Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду Укроїни від 25.11.2005 №22-1.

Відповідно до п.п. 3 п. 2.1 вказаного Порядку особи, яким пенсія призначається відповідно до міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення, надають документи про стаж, визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу, та довідку згідно з додатком 1 до цього Порядку. Вказаним додатком затверджена форма довідки про заробітну плату для обчислення пенсії. В ній, зокрема, вказується орган, що видав довідку, особа, якій довідка видана, суми заробітної плати та період, за який вона нарахована, а також підстава видачі довідки (назви первинних документів).

Позивачем надано довідки за формою, затвердженою наказом ФНС Росії та містить всі аналогічні реквізити.

Отже, на підтвердження наявного заробітку за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу надано усі необхідні документи, а довідки містять усю необхідну інформацію про розмір заробітку позивача за спірний період.

Вказана довідка видана за формою, встановленою законодавством Російської Федерації, від так, на підставі ст. 11 Угоди від 13.03.1992, учасницями якої є і Україна, і Російська Федерація, даний документ повинен бути прийнятий національним державним органом без легалізації.

При цьому, з матеріалів пенсійної справи вбачається, що вказаний період роботи зарахований до страхового стажу позивача, проте, з враховуючи вищевикладене, відповідач протиправно не врахував при обчисленні середньомісячного заробітку позивача для розрахунку пенсії довідки про заробітну плату позивача, виданої ООО «Региональные независимые газеты С-З» та визначив заробітну плату за вказаний період за нульовим значенням.

Відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Водночас, зміст принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, передбачений пункту 4 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов`язує адміністративний суд до активної ролі у судовому засіданні, в тому числі і до уточнення змісту позовних вимог, з наступним обранням відповідного способу захисту порушеного права.

Враховуючи наведене, з огляду на те що позовні вимоги викладені таким чином, що не дають змогу захистити правові інтереси позивача в повній мірі, суд дійшов висновку, що для повного забезпечення захисту прав позивача необхідно задовольнити позовні вимоги шляхом визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не врахування при обчисленні пенсії за віком ОСОБА_1 заробітку (доходу) за періоди роботи з 01.06.2007 по 19.06.2011 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.. Києві провести з 10 серпня 2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком, з урахуванням заробітку (доходу) за періоди роботи з 01.06.2007 по 19.06.2011, відповідно до довідок про доходи, виданих ООО «Региональные независимые газеты Север-Запад», виходячи з офіційно встановленого курсу на момент призначення пенсії, з урахуванням проведених виплат.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно з частинами першою та третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.01.2020 у справі №320/6641/19 відстрочено сплату судового збору ОСОБА_1 до ухвалення рішення у справі.

Частиною другою статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

З матеріалів справи вбачається, позивач звернувся з позовом до суду з двома вмиогами немайнового характеру, які мають похідний характер.

З огляду на приписи Закону України "Про судовий збір" судовий збір підлягає сплаті в розмірі 768,40 грн.

Враховуючи приписи статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, часткове задоволення позову, суд дійшов висновку, що відстрочену суму судового збору слід стягнути з позивача на користь держави в особі Державної судової адміністрації України в розмірі 384,20 грн. та з відповідача на користь держави в особі Державної судової адміністрації України в розмірі 384,20 грн.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не врахування при обчисленні пенсії за віком ОСОБА_1 заробітку (доходу) за періоди роботи з 01.06.2007 по 19.06.2011.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві провести з 10 серпня 2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком, з урахуванням заробітку (доходу) за періоди роботи з 01.06.2007 по 19.06.2011, відповідно до довідок про доходи, виданих ООО «Региональные независимые газеты Север-Запад», виходячи з офіційно встановленого курсу на момент призначення пенсії, з урахуванням проведених виплат.

4. В решті позову відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок). Стягувачем є Державна судова адміністрація України (код ЄДР: 26255795; адреса: 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5).

6. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок). Стягувачем є Державна судова адміністрація України (код ЄДР: 26255795; адреса: 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян