Справа № 640/18191/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м. Київ №640/18191/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі - ГУ ПФУ в м. Києві) про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати відповідача здійс-нити нарахування та виплату на його користь компенсації згідно із Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків їх виплати" за втрату частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати щомісячної пенсії, яка виплачувалася позивачу не у повному обсязі та нарахована за рішенням Деснянського райо-нного суду м. Києва від 10.06.2011 №2а-3806/2010 з 10.11.2010 (за рішенням) по 04.10.2017 (дата виплати).

Позов обґрунтовано тим, що відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України "Про загально-обов`язкове державне пенсійне страхування" і Закону України "Про компенсацію громадя-нам втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків їх виплати" позивач має право на отримання компенсації за втрату частини доходу (пенсії) у зв`язку з порушенням строків її виплати.

Інших заяв по суті справи та/або з процесуальних питань до суду не надійшло.

Згідно з ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КАС України у разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Як підтверджується матеріалами справи, копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовні матеріали представником відповідача отримано у приміщенні суду. Натомість відзиву на позов відповідач не подав, причин неподання не повідомив, що кваліфікується судом як визнання позову.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, зважаючи на таке.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 10.06.2011 №2а-3806/11, зали-шеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2012, у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Деснянському районі м. Києва про зобов`язання вчинити дії:

- визнано неправомірними дії УПФУ в Деснянському районі м. Києва щодо призна-чення та виплати ОСОБА_1 , як особі, постраждалій від наслідків аварії на Чорнобиль-ській АЕС у розмірах нижче від визначених ст.ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та в нарахуванні надбавки до пенсії в розмірі 30% у відповідності до вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни";

- зобов`язано УПФУ в Деснянському районі м. Києва здійснити з 10.11.2010 перераху-нок основної та додаткової пенсії ОСОБА_1 , виходячи з розмірів, визначених ст. ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а саме: державної пенсії - у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю - у розмірі 75% мінімальної пенси за віком та виплатити недоплачені суми з урахуванням проведених виплат та положень ч. 3 ст. 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи;

- зобов`язано УПФУ в Деснянському районі м. Києва здійснити нарахування надбавки ОСОБА_1 до пенсії у відповідності до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 10.11.2010 з урахуванням прове-дених виплат.

Згідно з наявною у справі копією витягу від 31.08.2012 №13 Комісії по розгляду питань встановлення пенсії за особливі заслуги перед Україною при КМДА позивачу перера-ховано з 01.08.2012 розмір встановленої надбавки за особливі заслуги перед Україною, встановивши її у розмірі 23% від прожиткового мінімуму, визначеного для кола осіб, які втратили працездатність (а.с. 17).

Постановою державного виконавця управління державної виконавчої служби Голов-ного управління юстиції у м. Києва від 11.10.2012 відкрито виконавче провадження ВП №34650734 про примусове виконання виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва від 27.09.2012 у справі №2а-3806/2011, боржником в якому визначено УПФУ в Деснянському районі м. Києва, стягувачем - ОСОБА_1 (а.с. 15).

Постановою державного виконавця управління державної виконавчої служби Голов-ного управління юстиції у м. Києва від 17.05.2013 закінчено виконавче провадження ВП №34650734. У постанові зазначено, що на виконання рішення суду УПФУ в Деснянському районі м. Києва в межах компетенції проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , що підтверджується повідомленням УПФУ в Деснянському районі м. Києва від 16.05.2013 №5326/06-1. Сума перерахунку становить 44062,29 грн.

У відповідь на звернення позивача листом Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 11.07.2017 №575/09/К-1655 повідомлено про те, що після проведеного на підставі рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10.06.2011 у справі №2а-3806/11 перерахунку пенсії позивачу нараховані кошти в сумі 44062,29 грн. Зазначено, що для прийняття до обліку цього судового рішення, його виконання відповідно до п. 7 Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання якого гарантуються державою, позивачу необхідно звернутись до Управління державної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві. Копія листа наявна у справі (а.с. 6).

Листом ГУ ПФУ в м. Києві від 27.08.2018 №66354/02/2-5887 у відповідь на звернення позивача повідомлено, що компенсація проводиться у разі затримки на один і більше кален-дарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам, порушення термінів виплати у даному випадку не вбачається, роз`яснено право на оскарження відмову виплати компенсації у судовому порядку (а.с. 7-8).

У відповідь на звернення позивача листом Головного управління Державної казначей-ської служби України у м. Києві від 28.07.2018 №14.08.10/1960-10201 повідомлено, що на виконання постанови Деснянського районного суду м. Києва від 10.06.2011 у справі №2а-3806/2011 (виконавчий документ) 24.10.2017 Головним управлінням Казначейства на підста-ві платіжного доручення ДКС України від 04.10.2017 №529 перераховані грошові кошти в сумі 44062,29 грн. Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві не наділено повноваженнями щодо нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати. Додано копію платіжного доручення від 04.10.2017 №529. Копії листа та платіжного доручення наявні у справі (а.с. 9-11).

Спірні відносини виникли у сфері пенсійного забезпечення і стосуються нарахування та виплати позивачу компенсації за втрату частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати щомісячної пенсії, яка виплачувалась позивачу не у повному обсязі та нарахована рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 10.06.2011 №2а-3806/2010 з 10.11.2010 по 04.10.2017.

З огляду на суб`єктний склад сторін, зміст позовних вимог і фактичні обставини цієї справи, суд дійшов висновку, що при її вирішенні згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України слід застосовувати наступні правові позиції Верховного Суду.

Так, у постанові від 15.05.2019 у справі №759/9631/17 Великою Палатою Верховного Суду зазначено:

"... спір, що виник у справі між позивачем та органом Пенсійного фонду України, як органом виконавчої влади, який у спірних правовідносинах безпосередньо реалізує надані законодавством владні управлінські функції, про зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію за втрату частини доходу у зв`язку з порушенням строків їх виплати, відповідно до Закону №2050-ІІІ, є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства." ((http://reyestr.court.gov.ua/Review/81877571).

Аналогічного змісту висновок наведено також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.03.2020 у справі №219/11809/15-а.

Вирішуючи спір по суті, суд враховує висновки Верховного Суду у постанові від 14.05.2019 у справі №804/2994/18:

"Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Компенсація втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Питання, пов`язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" №2050-ІІІ (далі - Закон №2050-ІІІ) та Порядком проведення компенсації грома-дянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №159 (далі - Порядок № 159).

Згідно зі статтями 1, 2 Закону №2050-ІІІ підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), така компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, почи-наючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Згідно з п. 2 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159 (далі - Порядок № 159) компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру: пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат).

Наведене свідчить, що основною умовою для виплати громадянину передбаченої ст. 2 Закону №2050-ІІІ та Порядком, компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). Кошти, які підлягають нарахуванню в порядку компенсації громадянину частини доходу, в тому числі пенсії, у зв`язку з порушенням строків її виплати, мають компенсаторний характер.

Також, дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру (зокрема, пенсії).

Виплата компенсації втрати частини доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його (доходу) нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення.

Аналогічний підхід до застосування вказаних норм права викладено Верховним Судом у постановах від 20.02.2018 (справа №336/4675/17), від 21.06.2018 (№523/1124/17) та від 03.07.2018 (справа №521/940/17)" (http://reyestr.court.gov.ua/Review/81697312).

Суд зазначає, що виплата позивачу пенсії на підставі постанови Деснянського район-ного суду м. Києва від 10.06.2011 у справі №2а-3806/2011 відповідачем здійснена лише 04.10.2017 згідно з платіжним дорученням №529. При цьому датою, з якої повинні бути про-веденими перерахунок і виплата пенсії позивачу, Деснянським районним судом м. Києва визначено 10.11.2010.

Враховуючи, що присуджена позивачу на підставі рішення суду пенсія виплачена із порушенням строків з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову і наявність підстав для зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу такої компенсації за період затримки.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1) Серія НОМЕР_1 ) (а.с. 14).

Керуючись ст.ст. 2, 5, 90, 139, 241-246, 257-263 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити позов ОСОБА_1 .

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати пенсії з 10.11.2010 по жовтень 2017р.

Позивач: ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду в м. Києві;

04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко