Справа № 640/20060/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м. Київ №640/20060/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-ТРЕЙД ПЛЮС" про стягнення заборгованості у розмірі 903795,71 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому на підставі пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20, п.п. 95.3, 95.4 ст. 95 ПК просить стягнути з рахунків ТОВ "СВ-ТРЕЙД ПЛЮС" у банках та за рахунок готівки податковий борг в сумі 111856,14 грн. з ПДВ, обґрунтувавши позовні вимо-ги несплатою зазначеної суми боргу після направлення податкової вимоги від 26.03.2013 №329-19.

Відповідач відзив не подав. Копія ухвали про відкриття провадження у справі повер-нулась без вручення відповідачу з незалежних від суду причин, у зв`язку з чим та згідно з п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України вважається врученою належним чином.

Наведений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду в ухвалі від 02.09.2019 у справі №400/2884/18 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/83958772) та у постанові від 10.04.2019 у справі №761/32834/15-а (http://reyestr.court.gov.ua/Review/81046282).

Адміністративний позов підлягає задоволенню в частині з наступних підстав.

Згідно з пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з нормою п. 95.2 ст. 95 ПК стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Нормою п. 95.3 ст. 95 ПК встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування ПДВ, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 ПК контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з інформацією про податковий борг від 20.06.2018 №20815/9/26-15-17-02-38 станом на 18.06.2018 за відповідачем обліковується податковий борг у загальній сумі 124407,45 грн., з яких підлягає стягненню 111856,14 грн. (у т.ч. недоїмка у сумі 78527,20 грн. і пеня у сумі 33328,94 грн.).

Згідно з розрахунком податкового боргу у сумі 111856,14 грн., він виник у зв`язку з не сплатою грошових зобов`язань:

- у сумі 39488 грн., визначених у декларації з ПДВ від 17.07.2015 №;

- у сумі 15905 грн., визначених у декларації з ПДВ від 08.10.2015 №;

- у сумі 11667 грн., визначених у декларації з ПДВ від 18.11.2015 №;

- у сумі 10385,20 грн., визначених у податковому повідомленні-рішенні від 03.02.2016 №;

- у сумі 1074 грн., визначених у декларації з ПДВ від 18.02.2016 №;

- у сумі 4 грн., визначених у декларації з ПДВ від 19.04.2016 №;

- у сумі 4 грн., визначених у декларації з ПДВ від 20.05.2016 №;

- у сумі 33328,94 грн. пені, нарахованої на податкове повідомлення-рішення від 02.03.2012 №.

У справі наявні копії податкових декларацій з ПДВ від 17.07.2015 № за червень 2015р. на суму 43751 грн., від 08.10.2015 № за вересень 2015р. на суму 15905 грн., від 18.11.2015 № за жовтень 2015р. на суму 11667 грн., від 18.02.2016 № за січень 2016р. на суму 1074грн., від 19.04.2016 № за березень 2016р. на суму 4 грн., від 20.05.2016 № за квітень 2016р. на суму 4 грн., які підтверджують самостійне нарахування відповідачем, а відтак узгодження з моменту подання цих декларацій, податкових зобов`язань з ПДВ.

Також, у справі наявні копії акта перевірки Коломийської ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області від 25.01.2016 №187/09-07-15/36480423 і винесеного на його підставі Коломийською ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області податкового повідомлення-рішення від 02.03.2016 № на суму 10385,20 грн. та копії поштових повідомлень №218 і №826 про вручення поштових відправлень відповідачу 29.01.2016 і 05.02.2016.

Крім цього, у справі наявна копія податкової вимоги від 26.03.2013 №329-19 на суму 70816,47 грн., сформованої Коломийською ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області, і копія фіскального чеку від 01.04.2013 №6945 про оплату послуг пересилання рекомендова-ного листа адресату: "ТРЕЙД ПЛЮС", на адресу: "78203 КОЛОМИЯ".

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК (у редакції, чинній на дату надсилання податкової вимоги відповідачу - 01.04.2013) у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 58.3 ст. 58 ПК податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення (абз. 1).

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактич-ного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, подат-кове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення (абз. 3).

У разі якщо вручити податкове повідомлення-рішення неможливо через помилку, допущену контролюючим органом, податкове повідомлення-рішення вважається таким, що не вручено платнику податків (абз. 4).

Згідно з п. 4.6 Порядку направлення органами державної податкової служби податко-вих вимог платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.10.2012 №1113 (у редакції, чинній станом на 01.04.2013) податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Згідно з п. 4.7 цього Порядку дата надсилання (вручення) проставляється на корінці податкової вимоги: посадовою особою платника податків - юридичної особи (фізичною особою - платником податків) або її законним представником - у разі вручення податкової вимоги під розписку; працівником структурного підрозділу, до функцій якого належать приймання, реєстрація та обробка вхідної і вихідної кореспонденції, у разі надіслання листом з повідомленням про вручення. При цьому повідомлення про вручення прикріплюється до корінця податкової вимоги.

Отже, належним доказом надіслання податкової вимоги юридичній особі є рекомендо-ване повідомлення про вручення. Цей висновок суду узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 12.06.2018 у справі №809/261/13-а та від 31.03.2020 у справі №813/1718/15.

Позивачем не надано належних доказів, які підтверджували факт вручення податкової вимоги посадовій особі відповідача (поштове повідомлення про вручення), або доказів неможливості її вручення із зазначенням відповідних причин (довідка чи повідомлення пошти про причини невручення). Надана позивачем копія фіскального чеку від 01.04.2013 №6945 не є належним доказом на підтвердження вказаних фактів, оскільки не містить необхідної інформації про адресу, на яку відправлявся лист, та відмітки про вручення листа адресату чи повідомлення про причини невручення.

З огляду на надані позивачем докази, у суду відсутні підстави для вважати доведеним факт надіслання (вручення) відповідачу податкової вимоги від 26.03.2013 №329-19.

Оскільки порядок стягнення податкового боргу передбачає надіслання (вручення) платнику податків податкової вимоги й стягнення коштів платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п. 95.2 ст. 95 ПК), то відсутність даного факту вказує відсутність законних підстав для стягнення з відповідача заявлених позивачем коштів, тому у задово-ленні позову слід відмовити.

Крім цього, судом встановлено порушення позивачем строків давності щодо частини заявленого до стягнення податкового боргу.

Згідно з п. 102.1 ст. 102 ПК контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобо-в`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з п. 102.2 ст. 102 ПК грошове зобов`язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного в абзаці першому пункту 102.1 цієї статті, якщо:

102.2.1. податкову декларацію за період, протягом якого виникло податкове зобов`я-зання, не було подано;

102.2.2. посадову особу платника податків (фізичну особу - платника податків) засу-джено за ухилення від сплати зазначеного грошового зобов`язання або у кримінальному провадженні винесено рішення про його закриття з нереабілітуючих підстав, яке набрало законної сили.

Згідно з п. 102.4 ст. 102 ПК у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролю-ючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виник-нення податкового боргу.

Як зазначив суд вище, пеня у сумі 33328,94 грн., нарахована відповідачу на податкове повідомлення-рішення від 02.03.2012 №, тобто у зв`язку з несвоєчасною сплатою грошового зобов`язання, визначеного цим рішенням. Згідно з розрахунком податкового боргу нарахування заявленої до стягнення в якості податкового боргу пені здійснювалось частина впродовж липня-листопада 2015р., крайній раз 24.11.2015.

Даний позов подано до суду 29.11.2018, тобто після закінчення 1095-денного строку з дня виникнення зазначеного податкового боргу.

Також, позивачем заявлено до стягнення податковий борг по деклараціям з ПДВ за червень 2015р. у сумі 39488 грн. (від 17.07.2015 №), за вересень 2015р. у сумі 15905 грн. (08.10.2015 №), а разом 55393 грн., щодо стягнення якого на день подання даного позову (24.11.2018) закінчився 1095-денний строк давності.

Передбачених п. 102.2 ст. 102 ПК підстав для незастосування строків давності до вищевказаних сум податкового боргу судом не встановлено.

Підсумовуючи вищевикладене, суд зазначає про відсутність підстав для задоволення позову і стягнення з відповідача податкового боргу, зважаючи на недоведеність позивачем надіслання (вручення) відповідачу податкової вимоги у порядку, встановленому податковим законодавством, а також, зважаючи на подання позову у частині стягнення податкового боргу у загальній сумі 88721,94 грн. (33328,94 грн. + 55393 грн.) після закінчення строків давності.

Керуючись ст.ст. 90, 241-246, 250, 257-263 КАС, суд

в и р і ш и в:

Відмовити Головному управління ДФС у м. Києві в задоволенні позову.

Позивач: Головне управління ДФС у м. Києві;

04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ-ТРЕЙД ПЛЮС";

02260, м. Київ, вул. Сагайдака, буд. 114А, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня її складення.

Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко