Справа № 640/24771/19
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

27 травня 2020 року м. Київ № 640/24771/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., за участю секретаря судового засідання Кузьмич М.Б.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представників позивача: Ковальчук І.В., Варвась Д.О.,

представника відповідача: Хужин К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доАдміністрації Державної прикордонної служби України
провизнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі №640/24771/19 та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 27.05.2019 позивачем заявлено клопотання про витребування доказів у справі від Адміністрації Державної прикордонної служби України, а саме :

- належним чином посвідчену копію наказу про призначення особи на посаду начальника Управління апаратної роботи Адміністрації ДПСУ;

- належним чином посвідчену копію наказу про звільнення особи або її переведення з посади яку вона обіймала до призначення на посаду начальника Управління апаратної роботи Адміністрації ДПСУ;

- дані про усіх осіб, кандидатури яких були надані міністру внутрішніх справ України для погодження призначення на посаду начальника Управління апаратної роботи Адміністрації ДПСУ;

- належним чином посвідчену копію документа, яким Міністр внутрішніх справ України погодив призначення особи на посаду начальника Управління апаратної роботи Адміністрації ДПСУ;

- належним чином посвідчену копію документа, яким Голова Державної прикордонної служби України звернувся до Міністра внутрішніх справ України з поданням про звільнення позивача з посади директора департаменту апаратної роботи та комунікацій Адміністрації ДПСУ з відміткою міністра внутрішніх справ України про погодження звільнення.

Судом постановлено на обговорення питання про витребування доказів у справі.

Позивач заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити в повному обсязы, представник відповідача проти витребування доказів у справі заперечив.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст.73 КАС України).

Частиною третьою статті 77 КАС України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Державної прикордонної служби України належним чином завірені копії наказу про призначення особи на посаду начальника Управління апаратної роботи Адміністрації ДПСУ, та документа, яким Голова Державної прикордонної служби України звернувся до Міністра внутрішніх справ України з поданням про звільнення позивача з посади директора департаменту апаратної роботи та комунікацій Адміністрації ДПСУ з відміткою Міністра внутрішніх справ України про погодження звільнення.

Також, з огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність додаткового витребування доказів у справі.

Керуючись положеннями статей 9, 72, 80, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби України:

- належним чином посвідчену копію наказу про призначення особи на посаду начальника Управління апаратної роботи Адміністрації ДПСУ;

- належним чином посвідчену копію документа, яким Голова Державної прикордонної служби України звернувся до Міністра внутрішніх справ України з поданням про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Департаменту апаратної роботи та комунікацій Адміністрації ДПСУ з відміткою Міністра внутрішніх справ України про погодження звільнення;

- Інструкцію з організаційно-штатної роботи в Державній прикордонній службі України, затверджену наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 20.06.2009 № 456;

- штат № 123 дск центрального органу управління Державної прикордонної служби України, затверджений директивою Адміністрації Державної прикордонної служби України від 07.08.2019№ 48 дск.

3. Витребувані докази надати у строк до початку судового засідання, призначеного на 10.06.2020 о 15:30 год.

4. Роз`яснити відповідачу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5. Попередити відповідача, що у випадку неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 КАС України).

6. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.П. Балась