Справа № 199/7254/19
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2020 року м. Дніпросправа № 199/7254/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2019 року у справі №199/7254/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2019 в задоволенні адміністративного позову про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020р. поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2019 р. в адміністративній справі №199/7254/19.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2020р. призначено розгляд справи № 199/7254/19 в порядку письмового провадження 27.05.2020 р.

Позивачем до апеляційної скарги долучено клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме матеріали справи про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності відносно ОСОБА_1 , оскільки у зв`язку із їх відсутністю у останньої, матеріали не були надані до суду першої інстанції разом із позовною заявою.

Перевіривши доводи вказаного клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч. 4 ст. 308 КАС України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З матеріалів справи встановлено, що у додатках до відзиву на адміністративний позов містяться всі необхідні документи у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (а.с. 67-104).

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів у відповідача, поданого разом з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 80, 308 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2019 року у справі №199/7254/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак