Справа № 240/4159/19
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

27 травня 2020 року

м. Київ

справа №240/4159/19

адміністративне провадження №К/9901/13454/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Шарапи В.М.,

перевірив касаційну скаргу Державної служби геології та надр України

на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 (суддя - Нагірняк М.Ф.) та

постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 (колегія у складі суддів Ватаманюка Р.В., Драчук Т.О., Полотнянка Ю.П.)

у справі № 240/4159/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранстоун»

до Державної служби геології та надр України, Державного наукового-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України»,

третя особа - Приватне акціонерне товариство «Омелянівський гранітний кар`єр»,

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

28.03.2019 позивач звернувся із позовом до суду, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України і Державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України» щодо державної реєстрації Переліку об`єктів робіт та досліджень з геологічного вивчення надр на 2019 рік форми 3-гр, зокрема роботи з проведення попередньої геолого-економічної оцінки та виділення в окремий об`єкт надрокористування Північно-Східну ділянку Омелянівського родовища граніту, придатного для видобування блоків і виробництва облицювальних виробів в Коростенському районі Житомирської області.

- зобов`язати Державну службу геології та надр України і Державне науково-виробниче підприємство «Державний інформаційний геологічний фонд України» вчинити необхідні дії по державній реєстрації Товариству з обмеженою відповідальністю «Гранстоун» Переліку об`єктів робіт та досліджень з геологічного вивчення надр на 2019 рік форми 3-гр, зокрема роботи з проведення попередньої геолого-економічної оцінки та виділення в окремий об`єкт надрокористування Північно-Східну ділянку Омелянівського родовища граніту, придатного для видобування блоків і виробництва облицювальних виробів в Коростенському районі Житомирської області.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17.07.2019, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної служби геології та надр України, викладене в листі від 25.03.2019, щодо повернення без розгляду звернення ТОВ «Гранстоун» від 13.02.2019 про проведення державної реєстрації «Попередньої геолого-економічної оцінки та виділення в окремий об`єкт надрокористування Північно-Східної ділянки Омелянівського родовища граніту, придатного для видобування блоків і виробництва облицювальних виробів в Коростенському районі Житомирської області». Зобов`язано Державну службу геології та надр України розглянути звернення ТОВ «Гранстоун» від 14.02.2019 про проведення державної реєстрації «Попередньої геолого-економічної оцінки та виділення в окремий об`єкт надрокористування Північно-Східної ділянки Омелянівського родовища граніту, придатного для видобування блоків і виробництва облицювальних виробів в Коростенському районі Житомирської області» у повній відповідності до Порядку державної реєстрації робіт і досліджень, пов`язаних із геологічним вивченням надр, затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 14.06.2013 № 263.

25.05.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної служби геології та надр України на зазначені оскаржувані судові рішення.

За приписами ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Касаційна скарга подана після закінчення строку, установленого частиною 1 статті 329 КАС України.

У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Скаржник зазначає, що вже звертався до Верховного Суду із касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 22.01.2020 його касаційну скаргу повернуто.

Як підставу для поновлення строку на касаційне оскарження зазначає Постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211, якою із 12.03.2020 по 22.05.2020 введено на території України карантин у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби.

При цьому посилається на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID 19)» від 30.03.2020 № 540-IX розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України доповнено пунктом 3, згідно якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Також вказує, що з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), Наказом Державної служби геології та надр України № 100 від 18.03.2020 всіх працівників Держгеонадр переведено на дистанційну роботу.

Судом встановлено, що ухвалу Верховного Суду від 22.01.2020 скаржником отримано 03.02.2020, що підтверджується даними із бази «Діловодство спеціалізованого суду». Вдруге із касаційною скаргою скаржник звернувся 22.05.2020.

Колегія суддів вважає зазначені підстави неповажними для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки після отримання копії ухвали про повернення касаційної скарги у скаржника було достатньо часу звернутися повторно із касаційною скаргою у строк встановлений частиною 1 статті 329 КАС України, навіть і до введення карантину передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211.

Відповідно до частини 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, зважаючи на те, що зазначені скаржником підстави для поновлення строку визнані неповажними, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику час для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з інших підстав.

Керуючись статтями 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 у справі № 240/4159/19.

2. Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без руху.

3. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня закінчення карантину встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя В.М. Шарапа