Справа № 826/14797/16
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року м. Київ № 826/14797/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомАкціонерного товариства «Київпассервіс»
доДержавної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Київській області
проскасування постанов
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Київпассервіс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Київській області про скасування постанов від 12.09.2016 №08/21-35-066 та від 12.09.2016 №32.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2016 року відкрито провадження у справі.

У зв`язку з припиненням повноважень судді щодо здійснення правосуддя, в провадженні якого перебувала адміністративна справа, справу було повторно розподілено між суддями.

Автоматизованою системою документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу передано на розгляд судді Григоровича П.О.

Ухвалою від 24.05.2017 справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду в судовому засіданні на 18.07.2017, яке в подальшому відкладалось з метою отримання додаткових доказів для правильного вирішення спору по суті заявлених позовних вимог.

Протокольною ухвалою проголошеною в судовому засіданні 18.07.2017 без виходу до нарадчої кімнати здійснено процесуальне правонаступництво та замінено первісного позивача на Акціонерне товариство «Київпассервіс».

Ухвалою від 30.10.2017 закрито провадження в частині позовних вимог про скасування постанови від 12.09.2016 №08/21-35-066.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених у письмових запереченнях на позовну заяву.

Справа розглянута в порядку письмового провадження у відповідності до положень ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції до 15.12.2017, а рішення постановлене з урахуванням п. 10 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва.

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2016 року старшим державним інспектором з енергетичного нагляду Коробенком Миколою Івановичем проведено позапланову перевірку виконання суб`єктами господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених за результатами здійснення заходів з державного енергетичного нагляду, а саме: Припису від 23 серпня 2016 року №08/20-07-056.

За результатами перевірки складено акт (протокол) перевірки № 08/21-35-034 від 30.08.2016.

На підставі акта перевірки старшим державним інспектором з енергетичного нагляду Бабенком Олександром Володимировичем винесено Постанову №32 від 12.09.2016 року про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання, а саме - за невиконання вимог припису №08/20-07-056 від 23 серпня 2016 року (а.с.19 том 1).

Вважаючи, що його права та законні інтереси порушено, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не дотримано вимоги законодавства України, а саме: не здійснено пред`явлення погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки; оскаржувану постанову винесено лише на підставі акта перевірки (протоколу) суб`єкта господарювання.

Оцінивши за правилами ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відносини, що виникають у зв`язку з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, державним наглядом за безпечним виконанням робіт на об`єктах електроенергетики незалежно від форм власності, безпечною експлуатацією енергетичного обладнання і державним наглядом за режимами споживання електричної і теплової енергії - регулюється Законом України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 № 575/97-ВР (в редакції станом на час прийняття оскаржуваного припису; далі - Закон №575).

Відповідно до статті 9 Закону № 575 державний нагляд (контроль) в електроенергетиці здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики.

Предметом державного нагляду (контролю) в електроенергетиці є господарська діяльність, пов`язана з виробництвом, передачею, розподілом та постачанням енергії, а також з використанням енергії для власних потреб суб`єктами електроенергетики та споживачами енергії в частині технічної експлуатації електричних станцій і мереж, технічної експлуатації енергетичного обладнання споживачів енергії та суб`єктів електроенергетики, випробування та ремонту енергоустановок і мереж, режимів постачання та споживання електричної і теплової енергії, виконання робіт з проектування енергоустановок і мереж.

Способом здійснення державного нагляду (контролю) в електроенергетиці є проведення центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, відповідних обстежень, перевірок, оглядів, інспектування щодо енергетичного обладнання суб`єктів електроенергетики та споживачів енергії у порядку, визначеному Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, під час здійснення державного енергетичного нагляду (контролю) має право: вимагати від суб`єктів електроенергетики та споживачів енергії усунення виявлених порушень вимог законодавства; видавати суб`єктам електроенергетики та споживачам енергії обов`язкові для виконання розпорядження щодо усунення порушень вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання та інше.

Згідно ч. 2 ст. 27 Закону №575 правопорушеннями в електроенергетиці є порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб`єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт енергоустановках і мережах.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», підставами для здійснення позапланової перевірки, крім інших, є: перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю); звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності).

Згідно з абз. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», у такому випадку перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки.

Суд звертає увагу на те, що позапланова перевірка, за результатом якої винесено оскаржувану постанову, здійснювалась з метою перевірки виконання суб`єктом господарювання припису №08/20-07-056 від 23.08.2016.

Натомість вимога щодо наявності погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки стосується лише позапланової перевірки ініційованої зверненням фізичної особи.

Отже, доводи позивача про те, що позапланова перевірка, проведена відповідачем 30.08.2016 повинна проводитись за наявності погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки, є помилковими.

Крім того, згідно п. 7 Положення про порядок накладення на суб`єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та в сфері теплопостачання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 1999 року № 1312 (далі - Положення №1312), рішення про накладення штрафу приймається на підставі акта перевірки суб`єкта господарювання, складеного посадовими особами НКРЕ, та акта перевірки (протоколу) суб`єкта господарювання, складеного посадовими особами Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж або Держенергонагляду.

Буквальний аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що рішення про накладення штрафу приймається за наявності та на підставі актів перевірки, які складаються: посадовими особами НКРЕ, посадовими особами Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж або Держенергонагляду.

Суд звертає увагу на те, що Положення №1312 не вимагає одночасної наявності акта перевірки суб`єкта господарювання, складеного посадовими особами НКРЕ, акта перевірки (протоколу) суб`єкта господарювання, складеного посадовими особами Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж або Держенергонагляду, як підстави для винесення постанови про накладення штрафу.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, оскаржувану постанову про накладення штрафу винесено на підставі акта (протокол) перевірки № 08/21-35-034 від 30.08.2016, складеного посадовими особами відповідача, як цього вимагає п. 7 Положення №1312.

Згідно абз. 3 п. 2 Положення №1312, штрафи за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання накладаються на суб`єктів господарювання за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень, приписів, розпоряджень, інших розпорядчих документів НКРЕ, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій.

Позивачем не надано доказів виконання припису №08/20-07-056 від 23 серпня 2016 року станом на дату проведення позапланової перевірки - 30.08.2016, з урахуванням того, що в приписі вказано строк для його виконання - до 25.08.2016.

Одночасно матеріали справи не містять доказів скасування припису №08/20-07-056 від 23 серпня 2016.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, вважає, що адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 6, 72-77, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КИЇВПАССЕРВІС» (ідентифікаційний , адреса: 04071, м.Київ, ВУЛИЦЯ НИЖНІЙ ВАЛ, будинок 15 А).

Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Київській області (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 85).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.О. Григорович