Справа № 640/9597/20
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 травня 2020 року м. Київ № 640/9597/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Головного Управління національної поліції у місті Києві

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2020 року ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) (далі - позивач або ОСОБА_1 ) подано на розгляд Окружному адміністративному суду м. Києва позов до Головного Управління національної поліції у місті Києві (адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, ідентифікаційний код - 08592201) (надалі - відповідач або Управління або ГУНП у м. Києві), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції у м. Києві № 182 від 23.03.2020 в частині застосування до старшого слідчого відділення № 3 (з розслідування злочинів у сфері транспорту) слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції у м. Києві № 289 від 01.04.2020 "щодо особового складу" в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1 з посади старшого слідчого відділення № 3 (з розслідування злочинів у сфері транспорту) слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві з призначенням останнього на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції (з обслуговування мікрорайонів "Теремки-1" та "Теремки-2") Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві;

- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого відділення № 3 (з розслідування злочинів у сфері транспорту) слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві.

Мотивуючи позовні вимоги позивач вказує, що наказ № 182 від 23.03.2020 не містить достатніх та належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні будь-якого дисциплінарного проступку, а тому підлягає скасуванню як незаконний. Крім того наказ ГУНП у м. Києві № 289 о/с від 01.04.2020, виходячи з його змісту, є похідним від наказу № 182 від 23.03.2020, оскільки прийнятий на його підставі, а тому не може вважатися законним і підлягає скасуванню через те, що не ґрунтується на вимогах закону і відсутніми були правові підстави для його прийняття.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.04.2020 відкрито провадження у адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

18.05.2020 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

В якості підстав зазначено, що для повноти та всебічності дослідження обставин справи є необхідність виклику сторін у судове засідання, зокрема, для надання усних пояснень позивачем. Відзив, на думку позивача, містить відомості, що не відповідають дійсності з приводу яких відповідач бажає надати пояснення. Крім того вказано, що до строку подання позовної заяви позивач не встиг зібрати усі письмові докази, які підтверджують його правову позицію та підтверджують адміністративний позов, що вимагає особистої участі останнього у судовому розгляді справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

У ч. 2 зазначеної статті вказано, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 20 ч. 1 ст. 4 КАС України передбачено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно ч. 1 ст. 262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

У відповідності ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що предмет спору у даній справі не становить значної складності, беручи до уваги відсутність достатніх обґрунтувань у клопотанні позивача щодо наявності обставин, що зумовлюють необхідність проведення судового засідання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін залишити без задоволення.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко