Справа № 804/5700/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2020 року Справа № 804/5700/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗахарчук-Борисенко Н. В.
секретаря судового засіданняДудко Ю.С.,
представників позивача: представника відповідача: Зяблова О.Є., Коньшина І.А., Полішко І.О.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи заяву представника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2017 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обов`язки голови Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру Цвях Олега Миколайовича, Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру про визнання протиправним та скасування в частині наказу від 05.08.2016 №202,-
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обов`язки голови Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру Цвях Олега Миколайовича, Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру про визнання протиправним та скасування в частині наказу від 05.08.2016 №202.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2017 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2017 у справі №804/5700/16-без змін.
В обгрунтування заяви представник ОСОБА_1 зазначив, що після винесення рішення по адміністративній справі 804/3986/17 стали відомі обставини, які є істотними, та не були відомі під час розгляду даної справи, а саме те, що 03.04.2018 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі № 804/3986/17 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційної комісії Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії. Таким чином, рішення суду набрало законної сили 03.04.2018, а тому у позивача з`явились підстави для скасування наказу №202 від 05.08.2016 Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката від 15.08.2014 р. №0111778 інженера землевпорядника ОСОБА_1 , як такого, що було прийнято на підставі протиправного рішення Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру та зміни рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2017.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2018 заяву представника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 03.03.2017 залишено без руху до повернення адміністративної справи №804/5700/16 з Верховного Суду.
Разом із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 03.03.2017 представником позивача Зябловим Олександром Євгеновичем було подано клопотання про витребування доказів, в якому представник заявника просив: витребувати з архіву Дніпропетровського окружного адміністративного суду для огляду в судовому засіданні матеріали справи №804/3986/17; витребувати з Верховного суду України для огляду у судовому засіданні матеріали справи №804/5700/16.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2018 клопотання представника позивача про витребування доказів було задоволено частково. Витребувано з архіву Дніпропетровського окружного адміністративного суду для огляду в судовому засіданні матеріали справи №804/3986/17. В іншій частині клопотання - відмовлено.
10.02.2020 до суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просить суд поновити провадження по справі №804/5700/16 та призначити судове засідання щодо перегляду постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/5700/16 від 03.03.2017.
Відповідно до довідки начальника управління з організаційного забезпечення суду від 12.02.2020, адміністративна справа №804/5700/16 отримана відділом з організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ після повернення з Верховного Суду та у зв`язку з необхідністю розгляду заяви №7н-18/804/5700/16 12.02.2020 передана судді Захарчук-Борисенко Н.В.
Ухвалою суду від 13.02.2020 було відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення провадження в адміністративній справі №804/5700/16; прийнято заяву представника позивача про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 03.03.2017 у справі №804/5700/16 до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
21.02.2020 у зв`язку з неявкою сторін відкладено розгляд справи до 05.03.2020.
05.03.2020 від представника відповідача - Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру засобами електронного зв`язку надійшла письмова заява про відкладення розгляду справи на іншу дату.
17.03.2020 клопотанння представника позивача про перенесення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із запровадженням карантину через спалах у світі коронавірусу.
02.04.2020 від представника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області засобами електронного зв`язку надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із запровадженням карантину через спалах у світі коронавірусу.
Ухвалою суду від 09.04.2020 клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про відкладення розгляду справи задоволено, відкладено розгляд адміністративної справи на 28.04.2020.
Відкладено розгляд справи до 26.05.2020 за клопотанням сторін про перенесення розгляду справи у зв`язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України Постанови від 04.05.2020 №343 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України".
У судовому засіданні 26.05.2020 представник заявника заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підтримав та просив її задовольнити посилаючись на доводи, викладені в заяві.
У судовому засіданні представник відповідача - Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру проти задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами просив відмовити. У обґрунтування своєї позиції надав відзив, у якому зазначив, що законодавець наділив повноваженнями Держгеокадастр здійснювати державний нагляд у сфері землеустрою та приймати рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката на підставі відповідного подання кваліфікаційної комісії. Комісія, в свою чергу, формує таке подання за наслідками розгляду відповідних звернень заінтересованих осіб, а також актів Держгеокадастру, у яких зафіксовані порушення сертифікованими інженерами-землевпорядниками вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм правил у сфері землеустрою.
Крім того, правовими нормами не встановлено заборони для центрального органу виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері землеустрою, на звернення до Кваліфікаційної комісії саме як до органу державної влади у порядку статті 68 кону, як і не встановлено ст. 61-1 цього Закону імперативного припису щодо здійснення останнім державного нагляду виключно шляхом проведення планових та позапланових заходів. ОСОБА_1 анульовано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника на підставі грубого порушення нею вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.
Представник відповідача - Виконуючого обов`язки голови Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру Цвях Олега Миколайовича у судове засідання не прибув. Про дату, місце і час судового розгляду був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представників сторін, дослідивши подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд встановив таке.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2017 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконуючого обов`язки голови Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру Цвях Олега Миколайовича, Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру про визнання протиправним та скасування в частині наказу від 05.08.2016р. №202 - відмовлено.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2017 у справі №804/5700/16-без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.01.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017 - залишено без змін.
Таким чином, постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2017 набрала законної сили 17.05.2017.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 в адміністративній справі №804/3986/17 позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційної комісії Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна служба України з питань геодезії картографії та кадастру про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково, визнано протиправним та скасовано рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру про внесення подання щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат від 15.08.2014 №011778), оформлене протоколом засідання Кваліфікаційної комісії №8 від 02.08.2016. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду позивачем оскаржувалася до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду та набрала законної сили 03.04.2018.

Частиною першою статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Частина друга вказаної статті визначає перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, якими є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. За своєю юридичною суттю вони є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

За змістом ч. 2 ст. 368 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно до п. 2 ч. 4 ст. 368 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що оскільки постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 в адміністративній справі №804/3986/17 позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційної комісії Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна служба України з питань геодезії картографії та кадастру про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру про внесення подання щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат від 15.08.2014 №011778), оформлене протоколом засідання Кваліфікаційної комісії №8 від 02.08.2016, то у даному випадку це є підставою для перегляду постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 року у справі №804/5700/16 за нововиявленими обставинами.

З огляду на викладене, рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру про внесення подання щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат від 15.08.2014 №011778), оформлене протоколом засідання Кваліфікаційної комісії №8 від 02.08.2016 визнано протиправним та скасовано, а отже, Наказ Держгеокадастру України від 05.08.2016 №202 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів", яким анульовано кваліфікаційні сертифікати інженерів-землевпорядників згідно з додатком, в тому числі і кваліфікаційний сертифікат ОСОБА_1 № НОМЕР_1 від 15.08.2014 (п.5 Додатку) підлягає скасуванню, оскільки прийнятий на підставі даного рішення.

Враховуючи вищенаведене, заяву про перегляд постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2018 у справі №804/5700/16 за нововиявленими обставинами слід задовольнити, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2017 у справі №804/5700/16 за позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обов`язки голови Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру Цвях Олега Миколайовича, Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру про визнання протиправним та скасування в частині наказу від 05.08.2016 №202 - скасувати та прийняти нове рішення, яким скасувати наказ №202 від 05.08.2016р. Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката від 15.08.2014р. №011778 інженера-землевпорядника ОСОБА_1 .

Отже, заява представника ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 369 КАС України у разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд приймає постанову - якщо переглядалася постанова.

Керуючись ст.ст. 241, 246, 361, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд постанови суду від 03.03.2017 у справі № 804/5700/16 за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2017 у справі № 804/5700/16 за позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обов`язки голови Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру Цвях Олега Миколайовича, Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру про визнання протиправним та скасування в частині наказу від 05.08.2016 №202.

Ухвалити нове рішення, яким скасувати наказ №202 від 05.08.2016р. Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката від 15.08.2014р. №011778 інженера-землевпорядника ОСОБА_1 .

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення складений 01.06.2020 року.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко