Справа № 380/4132/20
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №380/4132/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 червня 2020 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «ГЕО-ТОПО-КАДАСТР» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «ГЕО-ТОПО-КАДАСТР» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.03.2020 року №34668036.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України), а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.46 КАС України, сторонами у справі є позивач та відповідач.

Згідно з частиною 3 статті 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України зазначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За приписами пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається, позивачем визначено у позові відповідачем у справі - Головне управління Державної податкової служби у Львівській області, однак оскаржуване податкове повідомлення-рішення було винесене саме - Головним управлінням ДПС у Львівській області.

При цьому, у прохальній частині позовної заяви позивач звертає вимоги щодо відшкодування судових витрат до Головного управління ДПС у Львівській області.

Враховуючи вищевикладене, позивачу належить визначити належного відповідача (його вірне найменування), до якого звернуто позовну вимогу, із врахуванням відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За змістом частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року №5076-VI (надалі по тексту - Закон №5076-VI), адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1)договір про надання правової допомоги; 2)довіреність; 3)ордер; 4)доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною третьою статті 26 Закону №5076-VI передбачено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що частина перша статті 26 Закону №5076-VI визначає загальний перелік документів, якими може бути посвідчено повноваження адвоката на надання правової допомоги. При цьому, частиною четвертою цієї статті встановлюються спеціальні вимоги до підтвердження повноважень адвоката саме як представника, зокрема, в адміністративному судочинстві, які відсилають до відповідних положень процесуального законодавства.

Так, згідно частини четвертої статті 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Обов`язковим документом для підтвердження повноважень адвоката як представника в адміністративному судочинстві є або відповідна довіреність, або ордер, що виданий відповідно до Закону №5076-VI.

За змістом частин 6, 8 статті 59 КАС України, оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Вищевказані норми Закону спрямовані на забезпечення інтересів особи, яка прийняла рішення брати участь у судовому процесі через представника, гарантування захисту її інтересів цим представником в межах наданих йому повноважень, що забезпечує справедливе і ефективне судочинство.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позовна заява від імені Приватного підприємства «ГЕО-ТОПО-КАДАСТР» підписана представником позивача/адвокатом Кружільним С.О.

На підтвердження своїх повноважень підписант надав копію договору про надання правової допомоги №11 від 17.04.2020 року, копію додаткової угоди до договору №11 від 17.04.2020 року про надання правової допомоги від 17.04.2020 року, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ №000291 від 17.09.2018 року, ордер серії КВ №751924 на надання правничої допомоги ПП «ГЕО-ТОПО-КАДАСТР» адвокатом Кружільним С.О. від 18.05.2020 року.

Як вбачається з пункту 2.1 вказаного договору №11 від 17.04.2020 року, укладеного між ПП «ГЕО-ТОПО-КАДАСТР» (клієнт) та Адвокатським бюро «Якова Вороніна» (Адвокатське бюро), Адвокатське бюро, на підставі звернення клієнта, приймає на себе зобов`язання з надання наступної правової допомоги: надає правову допомогу щодо складення та подання позову про скасування податкового повідомлення-рішення (в т.ч., але не виключно №34668036 від 17.03.2020 року); здійснює представництво інтересів клієнта в адміністративних судах усіх інстанцій, а також в усіх органах державної влади (їх територіальних структурних підрозділах) з питань, що стосуються скасування податкових повідомлень-рішень, розблокування податкових накладних; надає правове супроводження питання відшкодування витрат на правову допомогу, що здійснені/будуть здійснені за цим та іншими договорами, які клієнт здійснив/має здійснити для відновлення порушеного права; обсяг правової допомоги, що має бути наданий Адвокатським бюро клієнту визначається сторонами у відповідній додатковій угоді/додатку.

Згідно ч.4 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Отже, підсумовуючи, доцільним є зазначити, що для представництва особи в адміністративній справі адвокат повинен мати або ордер або довіреність, при цьому, ордер на відміну від довіреності не вказує обсяг повноважень, наданих адвокату.

Таким чином, повноваження адвоката, зокрема, стосовно підписання позову, повинно підтверджуватись домовленістю сторін саме у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно об`єму наданих йому повноважень. При цьому, право підпису позову є виключним правом позивача, яке повинно надаватись представнику, шляхом окремого визначення даної дії у договорі.

Проаналізувавши зміст договору про надання правової допомоги, суддя зауважує, що умовами договору не передбачено повноваження адвоката на підписання позовної заяви в інтересах позивача, тобто в межах вчинення саме даної процесуальної дії.

Відтак, з наведеного слідує, що представник позивача не наділений правом щодо підписання позовної заяви, що виходять за межі визначеного договором про надання правової допомоги повноваженнями, а отже, позовна заява підписана особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено в установленому законом порядку.

В порушення зазначених норм чинного законодавства до матеріалів позовної заяви не долучено інших додаткових угод до договору про надання правової допрмоги, які містить в собі делеговане позивачем право представнику на підписання від його імені саме означеного позову.

Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду, реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією, яка має здійснюватися самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником (постанови від 13.03.2018 року у справі №914/2772/16; від 21.03.2018 року у справі №914/2771/16).

Отже, звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Тобто, такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності таких повноважень на момент вчинення певної процесуальної дії, а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, яка реалізує своє право на звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, вищенаведене унеможливлює вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву Приватного підприємства «ГЕО-ТОПО-КАДАСТР» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали - п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу (представнику позивача).

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Сасевич О.М.