Справа № 260/1516/19
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

28 травня 2020 рокуЛьвівСправа № 260/1516/19 пров. № А/857/3366/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Пліша М. А.
Святецького В. В.
розглянувши клопотання Бошелюк Юлії Миколаївни представника ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року у справі №260/1516/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №260/1516/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2020 справу №260/1516/19 призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 01 червня 2020 року о 14:30 у залі судових засідань №4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

27.05.2020 судом апеляційної інстанції зареєстровано клопотання Бошелюк Юлії Миколаївни представника ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення відеоконференції просить доручити одному з судів: Чернівецький окружний адміністративний, Шевченківський районний суд м.Чернівці, Першотравневий районний суд міста Чернівці, Садгірський районний суд міста Чернівці, Господарський суд Чернівецької області, Чернівецький апеляційний суд.

Вирішуючи подане клопотання, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з частиною 7 статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи подане клопотання, необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне клопотання представника ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити, з врахуванням технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечення проведення відеоконференції доручити Чернівецькому окружному адміністративному суду, розгляд справи проводитиметься 01 червня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Керуючись статтями 195, 243, 256, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Бошелюк Юлії Миколаївни представника ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року у справі №260/1516/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Судове засідання в адміністративній справі №260/1516/19 провести у режимі відеоконференції 01 червня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Доручити Чернівецькому окружному адміністративному суду забезпечення проведення судового засідання 01 червня 2020 року о 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді М. А. Пліш
В. В. Святецький