Справа № 640/3538/20
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 травня 2020 року м. Київ № 640/3538/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якій просить:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, що полягають у відмові в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, - протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2020 у відповідності до норм чинного законодавства.

Ухвалою суду від 17.03.2020 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позивачем до суду подано заяву про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.03.2020 про відкриття провадження у справі, в частині дати виготовлення ухвали.

Суд, розглянувши подану заяву, виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постановах від 18.09.2018 у справі №766/9580/17, від 08.11.2018 у справі №210/3599/16-а зазначив, що під опискою слід розуміти помилку, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що має вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Як слідує зі змісту заяви про виправлення описки, позивач стверджує, що в ухвалі суду від 17.03.2020 вказана дата її виготовлення - 09.10.2020.

Водночас з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" та матеріалів справи вбачається, що ухвала про відкриття провадження у справі №630/3538/20 виготовлена 17.03.2020.

Таким чином, наведені позивачем обставини, як підстава для внесення виправлення описки в рішення суду, не є опискою в розумінні приписів статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень у судове рішення, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" цього ж Кодексу.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак