Справа № 1440/2398/18
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 р.м.ОдесаСправа № 1440/2398/18
Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В., Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Грушівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року, ухвалене в порядку письмового провадження в м. Миколаєві, по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Грушівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив визнати протиправним та скасувати рішення Грушівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області від 17 лютого 2017 року №9 «Про затвердження Положення про встановлення ставок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території Грушівської сільської ради на 2017 рік».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що неоприлюднення нормативно-правового акту в офіційних друкованих засобах масової інформації є порушенням вимог Закону України «Про місцеве самоврядування» та є наслідком вважати, що таке рішення не набуло чинності, а тому не підлягає застосуванню та має бути скасованим.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року позов задоволено частково. Визнано рішення Грушівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області від 17 лютого 2017 року №9 «Про затвердження Положення про встановлення ставок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території Грушівської сільської ради на 2017 рік» нечинним. Зобов`язано Грушівську сільську раду Первомайського району Миколаївської області виконати вимоги ч. 1 ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України щодо опублікування резолютивної частини рішення суду після набрання ним законної сили. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Грушівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 704, 80 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить повністю скасувати рішення суду першої інстанції, залишити позовну заяву без розгляду повністю. Доводами апеляційної скарги зазначено, що в Регламенті Грушівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області передбачені способи оприлюднення прийнятих нею рішень, відповідно до законів: в мережі Інтернет та/або через розміщення на дошці оголошень. Офіційного сайту в мережі інтернет Грушівська сільська рада на даний час не має внаслідок відсутності технічної можливості. 17.02.2017 року рішення Грушівської сільської ради № 9 від цієї ж дати про затвердження Положення про встановлення ставок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території Грушівської сільської ради на 2017 було розміщено на дошці оголошень ради (інформаційному стенді), що, на думку апелянта, відповідає вимогам ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Крім того, апелянт вказує, що позивач у вересні 2018 року, посилаючись на Закон України «Про доступ до публічної інформації» звернувся до сільради із запитом про отримання копії рішення № 9 від 17.02.2017 року. Його запит, відповідно до вимог Закону задоволено - надіслано копію цього рішення. Таким чином,на думку апелянта, Грушівською сільською радою, як розпорядником публічної інформації вжито заходів, передбачених чинним законодавством щодо способів оприлюднення. Також апелянт зазначає, що копію рішення № 9 Грушівської сільської ради від 17.02.2017 року, наступного дня після прийняття, було направлено до відповідного органу ДФС - для включення до зведеної інформації. І така інформація про ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2017 рік містилась на офіційному сайті ДФС в розрізі всіх областей України, із посиланням у кожному відповідному розділі на конкретний район цієї області. Таким чином, на думку апелянта, інформація про ставки податку була доведена до платників цього податку належним чином, в тому числі і органом місцевого самоврядування.

Апелянт також зазначає, що позивач звернувся до суду щодо оскарження рішення сільради, якою встановлено ставки місцевого податку в 2018 році та після обчислення податковим органом розміру податку за період 01.01. - 31.12.2017 року, тобто поза межами чинності періоду застосування встановлених рішенням органом місцевого самоврядування ставок податку у 2017 року, поза межами бюджетного періоду 2017 року, поза межами чинності рішення органу місцевого самоврядування. Вказані обставини судом не досліджені, не надана відповідна оцінка. Відповідачем було подано до суду клопотання про застосування наслідків пропущення строку на звернення до суду, як це врегульовано ст. 123 КАС України. Апелянт вказує, що судом першої інстанції ані під час вирішення питання про відкриття провадження, ані після відкриття провадження було проігноровано вимоги ст. ст. 122, 123 КАС України, наявність підстав для їх застосування. Отже, на думку апелянта, ухвала суду першої інстанції від 23.11.2018 року про відмову в задоволенні клопотання відповідача про повернення (залишення без розгляду) позовної заяви суперечить вимогам Податкового, Бюджетного Кодексів України, правовій позиції Конституційного Суду України, оскільки судом неправильно застосовані норми матеріального та порушено норми процесуального права. Відповідно до змісту ст. 294 КАС України на ухвалу суду про відмову в задоволені клопотання відповідача про повернення позовної заяви окремо від рішення суду не передбачено, тому заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року апеляційну скаргу Грушівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області задоволено. Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року скасовано. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Грушівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення залишено без розгляду, у зв`язку з тим, що нормативно-првовий акт на момент звернення позивача з цим позовом до суду вже був нечинним..

Постановою Верховного Суду від 15 квітня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року прийняти справу за апеляційною скаргою Грушівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Грушівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення до провадження. Призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду на 09 липня 2020 року о 12:00 год.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року заяву суддів Турецької І. О., Стас Л. В., Шеметенко Л. П. про самовідвід - задоволено. Справу № 1440/2398/18 за апеляційною скаргою Грушівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Грушівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення - передано для повторного автоматизованого перерозподілу.

За результатами повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями справу передано головуючому судді (судді-доповідачу) Шевчук О.А.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2020 року прийнято справу за позовом ОСОБА_1 до Грушівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення - до свого провадження. Призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 8 на 27 травня 2020 року.

Згідно з ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 17.02.2017 відповідачем прийнято рішення про затвердження Положення про встановлення ставок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території Грушівської сільської ради на 2017 рік №9. Зазначене рішення оприлюднено на дошці оголошень сільської ради.

В офіційних друкованих засобах масової інформації зазначене рішення не оприлюднювалось.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позов необхідно задовольнити частково, а саме визнати рішення про затвердження Положення про встановлення ставок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території Грушівської сільської ради на 2017 рік від 17.02.2017 № 9 таким, що не набуло чинності та зобов`язав Грушівську сільську раду Первомайського району Миколаївської області виконати вимоги ч.1 статті 265 КАС України щодо опублікування резолютивної частини рішення суду після набрання ним законної сили.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Стосовно доводів апелянта про те, що позивачем при зверненні до суду з позовом пропущено строк звернення, колегія суддів зазначає наступне.

Строки звернення до адміністративного суду визначені статтею 122 КАС України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 122 КАС України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбчається з матеріалів справи та не заперечується апелянтом в апеляційній скарзі у вересні 2018 року, посилаючись на Закон України «Про доступ до публічної інформації» позивач звернувся до сільради із запитом про отримання копії рішення № 9 від 17.02.2017 року. У відповідь на запит ОСОБА_1 . Грушівською сільською радою Первомайського району Миколаївської області листом від 13.09.2018 р. № 188 було надіслано позивачу копії рішень на 2017 та 2018 рік та зазначено, що офіційного сайту Грушівська сільська рада не має. Рішення висвітлювались на дошці оголошень сільської ради (а.с. 10).

Вказаний лист з копіями рішень позивач отримав 14 вересня 2018 року.

Позовну заяву разом з додатками було здано до відділення поштового зв`язку для направлення до суду першої інстанції 28.09.2018 р. (а.с. 19) та зареєстровано Миколаївським окружним адміністративним судом 01.10.2018 року (а.с. 5).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом про оскарження рішення відповідача у межах шестимісячного строку звернення до суду, а тому відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Що стосується позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Грушівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області від 17 лютого 2017 року №9 «Про затвердження Положення про встановлення ставок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території Грушівської сільської ради на 2017 рік», колегія суддів зазнаає наступне.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28 грудня 2014 року № 71-VIII (далі - Закон № 71-VIII) запроваджено новий місцевий податок, а саме податок на майно, який складається із: податку на майно, відмінне від земельної ділянки, транспортного податку та плати за землю.

Отже, Законом № 71-VIII запроваджено низку правових норм, що врегулювали питання справляння місцевих податків.

Згідно із пунктом 10.3 статті 10 Податкового кодексу України, в редакції Закону № 71-VIII, місцеві ради в межах повноважень, визначених цим Кодексом, вирішують питання відповідно до вимог цього Кодексу щодо встановлення податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) та встановлення збору за місця для паркування транспортних засобів, туристичного збору.

Відповідно до пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України сільські, селищні, міські ради та ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, в межах своїх повноважень приймають рішення про встановлення місцевих податків та зборів.

Зважаючи на зміст наведених законодавчих норм, встановлення податку на майно, зокрема в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є повноваженням місцевої ради, яке виконується шляхом прийняття відповідного рішення.

Одночасно підпунктом 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України регламентовано порядок опублікування та застосування рішень місцевої ради про встановлення місцевих податків. Зазначені рішення офіційно оприлюднюються відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Наведеною нормою передбачено обов`язок місцевої ради опублікувати рішення про встановлення місцевого податку, а також наслідки несвоєчасного опублікування відповідного рішення. Разом з цим, норма розрізняє період опублікування рішення ради (це період, який передує плановому), плановий період (у якому планується встановити місцевий податок) і наступний період, (тобто період, який є наступним за плановим).

Кожен із цих періодів має самостійне правове значення. При цьому такі періоди не можуть співпадати в часі. Зокрема, не може бути плановим період, у якому було прийняте та опубліковане відповідне рішення ради. Плановим у будь-якому разі може бути лише той період, який є наступним після періоду опублікування рішення ради.

Якщо таке рішення не буде опубліковано до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому підлягає застосуванню відповідний податок, таке рішення застосовується з початку наступного бюджетного періоду за тим, у якому планувалося запровадити відповідний податок.

Таким чином, умовою застосування місцевого податку - податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в 2017 році, відповідно до пп. 12.3.4. п.12.3 ст.12 ПК України є офіційне оприлюднення рішення Грушівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області в строк до 15 липня 2016 року про встановлення ставок цього податку.

Як встановлено судом першої інстанції, рішення Грушівської сільської ради №9 від 17.02.2017 року прийнято поза межами цього строку.

В даному випадку, сільрадою видано рішення про встановлення місцевого податку до 17.02.17 року, його не оприлюднено в офіційних друкованих засобах інформації, а оприлюднено шляхом розміщення на дошці оголошення сільської ради.

Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію.

Частиною 5 ст. 12 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" регуляторні акти, прийняті органами та посадовими особами місцевого самоврядування, офіційно оприлюднюються в друкованих засобах масової інформації відповідних рад, а у разі їх відсутності - у місцевих друкованих засобах масової інформації, визначених цими органами та посадовими особами, не пізніш як у десятиденний строк після їх прийняття та підписання.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації" Закони України, постанови Верховної Ради України, укази та розпорядження Президента України, постанови та розпорядження Кабінету Міністрів України, постанови Верховного Суду України та Конституційного Суду України, рішення органів місцевого самоврядування, інші нормативно-правові акти публікуються в офіційних виданнях (відомостях, бюлетенях, збірниках, інформаційних листках тощо) та друкованих засобах масової інформації відповідних органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Недержавні друковані засоби масової інформації мають право оприлюднювати офіційні документи органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до законодавства України і на засадах, передбачених укладеною угодою між цими органами та редакціями друкованих засобів масової інформації.

Колегія суддів погоджується з висновкм суду першої інстанції, що обов`язковою умовою набрання чинності нормативно-правового акту органу місцевого самоврядування є його оприлюднення в офіційних виданнях та друкованих засобах масової інформації.

Враховуючи, що рішення Грушівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області № 9 від 17.02.17 є регуляторним нормативно-правовим актом, але всупереч вимогам ст.57 Конституції України, ч.5 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування", ст.12 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", ст.22 Закону України "Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації" не оприлюднено у офіційних друкованих засобах масової інформації воно не набуло чинності.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта про те, що оскаржуване рішення було розміщено на дошці оголошень сільської ради, оскільки регуляторні нормативно-правові акти повинні оприлюднюватись саме у друкованому засобі масової інформації відповідно до вимог ч.5 ст.12 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Крім того, позивач є мешканцем міста Первомайськ, а рішення було розміщено на дошці оголошень в с. Грушівка Первомайського району Миколаївської області, а тому про таке рішення могли дізнатись тільки місцеві мешканці.

Стосовно доводів апелянта, що інформація про ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2017 рік містилась на офіційному сайті ДФС в розрізі всіх областей України, із посиланням у кожному відповідному розділі на конкретний район цієї області, оскільки копію рішення № 9 Грушівської сільської ради від 17.02.2017 року, наступного дня після прийняття, було направлено до відповідного органу ДФС - для включення до зведеної інформації, колегія суддів їх не приймає до уваги, оскільки офіційне оприлюднення своїх рішень є обов`язком саме Грушівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що рішення Миколаївського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Грушівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області - залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року - залишити без змін.

Відповідно до ст. 329 КАС України постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик