Справа № 620/523/20
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/523/20 Суддя (судді) першої інстанції: Скалозуб Ю.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Чернігівської міської ради на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2020 року у справі за позовом Чернігівської міської ради до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ

Чернігівська міська рада звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 27.01.2020 ВП № 60245147 головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Данілевського Олега Миколайовича .

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 27.01.2020 ВП № 60246164 головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Данілевського Олега Миколайовича .

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що радою вжиті всі відповідні заходи для виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2019, а тому постанови державного виконавця про накладення штрафу за невиконання рішення суду без поважних причин є неправомірними та підлягають скасуванню.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Чернігівська міська рада, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Зокрема апелянт зазначає, що всі проекти рішень розміщено на офіційному веб-порталі Чернігівської міської ради в розділі «Публічна інформація» - «Проекти рішень міської ради» (посилання: http://www.chernigiv-rada.gov.ua) та є у вільному доступі. Отже, міською радою вжиті всі відповідні заходи для виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2019 у справі №825/438/18, а тому вимоги головного державного виконавця в частині накладення штрафів на Чернігівську міську раду за невиконання рішення суду без поважних причин є протиправними та підлягають скасуванню.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що провадженні відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області перебуває два виконавчих провадження з примусового виконання виконавчих листів № 825/438/18 виданих 02.10.2019 року Чернігівським окружним адміністративним судом, а саме:

- ВП № 60246164 про зобов`язання Чернігівської міської ради надати дозвіл ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0.10 га, що розташована в АДРЕСА_1 , згідно з наданими графічними матеріалами - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка) та повідомити позивача про це у триденний строк з дня його прийняття;

- ВП № 60245147 про зобов`язання Чернігівської міської ради надати дозвіл ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га, що розташована в АДРЕСА_2, згідно з наданими графічними матеріалами - для індивідуального дачного будівництва та повідомити позивача про це у триденний строк з дня його прийняття.

08.10.2019 року державним виконавцем відкрито виконавчі провадження ВП № 60245147 та ВП № 60246164. Копії постанов про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам виконавчого провадження та згідно повідомлення про вручення поштового відправлення отримано боржником 09.10.2019 року.

Листами від 15.10.2019 року за вих. № 2342/19 та вих. № 2343/19 Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради повідомило відповідача, що з метою фактичного виконання рішення суду питання, щодо надання дозволів, згідно виконавчих документів включено в перелік питань на розгляд чергового пленарного засідання міської ради, яке відбудеться наприкінці жовтня 2019 року.

22.10.2019 року державним виконавцем складено акт про невиконання боржником рішення суду з поважних причин.

На пленарному засіданні міської ради, яке відбулося 31 жовтня 2019 року, було включено в перелік питання щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою ОСОБА_2 , але за результатами голосування депутатів не набрало необхідної кількості голосів, а тому дані питання було знято з розгляду.

Про результати розгляду на пленарному засіданні міської ради вказаних вище питань на адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області направлено листи від 05.11.2019 №2451/19/вих, №2450/19/вих.

18.11.2019 року державним виконавцем складено акт державного виконавця про невиконання боржником рішення суду з поважних причин, оскільки Чернігівська міська рада не може впливати на особисте голосування депутатів.

25.11.2019 до Чернігівської міської ради надійшли вимоги виконавця від 20.11.2019 №14452, №14451 щодо виконання зазначеного вище рішення суду.

Листом від 28.11.2019 року за вих. № 2530/19 Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради повідомило відповідача, що питання щодо надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою стосовно відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га, що розташована в АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) включено в перелік питань на розгляд чергового пленарного засідання міської ради, яке відбудеться 28 листопада 2019 року.

В подальшому, за невиконання рішення суду, постановами головного державного виконавця Бабенка В.М. від 06.12.2019 у межах виконавчих проваджень ВП №60246164 та ВП №60245147 на Чернігівську міську раду накладено штрафи на користь держави у розмірі по 5100 грн. по кожній постанові.

Не погоджуючись з вказаними постановами, позивач оскаржив їх в судовому порядку. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 у справі № 620/3853/19, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 у задоволенні позову Чернігівської міської ради про скасування постанов відмолено.

На адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від позивача надійшли листи від 10.12.2019 №2596/19/вих, від 10.12.2019 №2599/19/вих, в яких зазначено, що питання про надання ОСОБА_2 дозволів на розроблення проектів землеустрою включено в перелік питань на розгляд чергового пленарного засідання міської ради, яке відбудеться 24.12.2019 (49 сесія 7 скликання).

Проте, на пленарному засіданні міської ради, яке відбулося 24.12.2019, за результатами голосування депутатів, питання щодо надання дозволів позивачу не набрало необхідної кількості голосів, а тому було знято з розгляду.

Про результати розгляду питань на пленарному засіданні 24.12.2019 та включення питання щодо надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою стосовно відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га, що розташована в АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) включено в перелік питань на розгляд чергового пленарного засідання міської ради, яке призначено на січень 2020 року відділу примусового виконання рішень також було повідомлено листами управління від 28.12.2019 №2669/19/вих, від 02.01.2020 №1/20/вих.

В свою чергу, 27.01.2020 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Данілевським О.М. прийнято постанови про накладення штрафу по 10200,00 грн у кожному виконавчому провадженні (ВП №60246164 та ВП №60245147) за повторне невиконання рішення суду без поважних причин.

Листами управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради від 05.02.2020 №83/ІН/2-08, від 05.02.2020 №84/ІН/2-08 відділу примусового виконання рішень повідомлено про результати розгляду на пленарних засіданнях, в тому числі і 30.01.2020, питань про надання ОСОБА_2 дозволів на розроблення проектів землеустрою, а також про включення останніх в проект рішення на лютий 2020 року.

Позивач, не погоджуючись з постановами державного виконавця про накладення штрафів на боржника, звернувся до суду з позовом.

Як визначено в статті 1 Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (в редакцій, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; надалі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1, 2 ч.1 статті 3 Закону № 1404-VIII визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

За приписами частин 1 та 3 статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних і посадових осіб у випадках, передбачених законом; проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом ( ч. 4 ст. 18 Закону № 1404-VIII).

Відповідно до статті 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Відповідно до ст. 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Отже, виходячи з аналізу вказаних норм правовою підставою для накладення на боржника штрафу є невиконання рішення суду без поважних причин. При цьому, поважними, в розумінні Закону України «Про виконавче провадження» можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником та які не залежали від його власного волевиявлення.

В свою чергу, матеріали виконавчого провадження не містять підтверджень щодо вчинення позивачем реальних дій для виконання судового рішення. Так, винесення питання про надання дозволу ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою на чергову сесію, та в результаті неприйняття рішення, не свідчить про об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Слід враховувати, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2019 року у справі № 825/438/18 набрала законної сили, тобто є обов`язковою для виконання. Крім того, судом було визначено конкретний спосіб дії Чернігівської міської ради - надати дозвіл ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельних ділянок

Тобто при розгляді даного питання депутати, як члени колегіального органу, не були наділенні повноваженнями діяти на власний розсуд, а були зобов`язані прийняти рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у відповідача були наявні підстави для прийняття оскаржуваних постанов.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Чернігівської міської ради залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя О.М.Оксененко