Справа № 205/10381/19
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 рокум. ДніпроСправа № 205/10381/19
Провадження №2а/205/55/20

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Шавули В.С., за участю секретаря судового засідання Далакян Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 2 роти УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Надточій Владислава Олеговича, про визнання протиправними дії інспектора та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 2 роти УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Надточій Владислава Олеговича, про визнання протиправними дії інспектора та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

До суду 02 січня 2020 року надійшло клопотання представника Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Заява мотивована тим, що відповідач по даній справі є працівником Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Відповідно до ч.2 ст.222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, враховуючи, що інспектор 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержант поліції Надточій В.О., відповідно до ч.2 ст.222 КУпАП при складанні оскаржуваної постанови діяв від імені Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, суд доходить висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача УПП в Дніпропетровській області ДПП, оскільки рішення у справі може вплинути на його права, інтереси або обов`язки.

Керуючись ст.ст.49, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 2 роти УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Надточій Владислава Олеговича, про визнання протиправними дії інспектора та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шавула