Справа № 160/5290/20
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2020 р. Справа № 160/5290/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якому просить суд:

- зняти арешт з земельної ділянки площею 1,5058 га, кадастровий номер :02:150:0047, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, який накладено відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 32922294 від 06.06.2012, реєстраційний номер обтяження 5441388, та земельної ділянки площею 1,973 га, кадастровий номер :02:102:0009, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, який накладено відповідно до постанови про арешт майна боржника ВП № 55100793 від 08.11.2017, реєстраційний номер обтяження 24155184;

- зобов`язати Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (код за ЄДРПОУ- 43314918) внести відомості (запис) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію речових прав та їх обтяжень про зняття арешту з земельної ділянки площею 1,5058 га, кадастровий номер :02:150:0047, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, який накладено відповідно постанови про відкриття виконавчого провадження № 32922294 від 06.06.2012, реєстраційний номер обтяження 5441388, та земельної ділянки площею 1,973 га, кадастровий номер :02:102:0009, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, який накладено відповідно до постанови про арешт майна боржника ВП №55100793 від 08.11.2017, реєстраційний номер обтяження 24155184.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що з даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно йому стало відомо про накладення арешту на все нерухоме майно, підставою для внесення записів про арешт всього нерухомого майна стали: постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер ВП № 32922294, видана ВДВС Новомосковського МРУЮ та постанова про арешт майна боржника, серія та номер ВП №55100793, видана Індустріальним ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області. Після виявлення вищезазначених обтяжень, позивач 23.01.2020 звернувся до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) з проханням зняти арешт з усього майна.

Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надало відповідь позивачу від 07.02.2020 № П-364-02, в якому зазначено, що відповідно до інформації, наданої Новомосковським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) встановлено, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 32922294 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-1759/11 від 22.12.2011, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь позивача - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором від 28.11.2007 року у розмірі 123307,95 грн. та виконавче провадження № 32923432 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-1759 від 22.12.2011, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судового збору в сумі 1700 грн. та витрат на ІТЗ справи в сумі 120 грн. Виконавчі провадження завершені 17.05.2013, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час прийняття рішення), повторно вищезазначені виконавчі документи стягувачем до виконання не пред`являлись. Надати більш детальну інформацію по вказаним виконавчим провадженням відділ ДВС не мав можливості, оскільки архівні документи, відповідно до п. 9.9. Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 № 2274/5, знищені, у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

У відповідності до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі, якщо відсутні підстави, в тому числі, для відмови у відкритті провадження.

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 слід відмовити з підстав, визначених п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначено у статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилами ч.1 ст.287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З положень наведеної норми процесуального закону вбачається, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені до адміністративного суду лише в разі відсутності іншого судового порядку оскарження.

Якщо ж законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Водночас, приписи ч.2 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" визначають, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, за правилами цієї норми, постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника оскаржується до суду, який видав виконавчий документ.

Як встановлено з відповіді Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 07.02.2020 № П-364-02, на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 32922294 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-1759/11 від 22.12.2011, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь позивача - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором від 28.11.2007 року у розмірі 123307,95 грн. та виконавче провадження №32923432 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-1759 від 22.12.2011, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судового збору в сумі 1700 грн. та витрат на ІТЗ справи в сумі 120 грн.

Як встановлено судом з Єдиного державного реєстру судових рішень, справа № 2-1759/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями, - перебувала в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2011 року у даній справі стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №CL-300/659/2007 від 28 листопада 2007 року у розмірі 123 307 (сто двадцять три тисячі триста сім) грн. 95 коп.

З наведеного суд робить висновок про те, що виконавче провадження № 32922294 ВДВС Новомосковського МРУЮ, в якому була винесена оскаржена постанова, відкрита з примусового виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 2-1759/11, в якій ОСОБА_1 мав статус відповідача. У вказаному виконавчому провадженні ОСОБА_1 є боржником.

Отже, арешт на земельну ділянку, площею 1,5058 га, кадастровий номер :02:150:0047, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 32922294 від 06.06.2012, реєстраційний номер обтяження 5441388, був накладений на підставі виконавчого листа, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

Щодо постанови про арешт майна боржника, серія та номер ВП №55100793 від 08.11.2017, видану Індустріальним ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, судом встановлено таке.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень справа № 202/951/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - перебувала в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2017 року у дані справі стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору б/н від 06 січня 2006 року у розмірі 32776 грн (тридцять дві тисячі сімсот сімдесят шість грн.) 60 коп., з яких: 3233,81 грн. заборгованість за кредитом; 24505,81 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3000,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штрафу (фіксована частина); 1536,98 грн. - штраф (процентна складова) та судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

З наведеного суд робить висновок про те, що виконавче провадження № 55100793 Індустріального ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, в якому була винесена оскаржена постанова про арешт майна боржника ВП № 55100793 від 08.11.2017 винесена з примусового виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі № 202/951/17, в якій ОСОБА_1 мав статус відповідача. У вказаному виконавчому провадженні ОСОБА_1 є боржником.

Отже, арешт на земельну ділянку, площею 1,973 га, кадастровий номер :02:102:0009, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, який накладено відповідно до постанови про арешт майна боржника ВП № 55100793 від 08.11.2017, реєстраційний номер обтяження 24155184, був накладений на підставі виконавчого листа, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

Статтею 447 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до статті 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Враховуючи те, що предметом спору у даній справі є вимоги позивача про зняття арешту з земельної ділянки площею 1,5058 га, кадастровий номер :02:150:0047, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, який накладено відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження №32922294 від 06.06.2012, реєстраційний номер обтяження 5441388, винесеної Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, а також зняття арешту з земельної ділянки, площею 1,973 га, кадастровий номер :02:102:0009, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, який накладено відповідно до постанови про арешт майна боржника ВП № 55100793 від 08.11.2017, реєстраційний номер обтяження 24155184, винесеної Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська та зобов"язання вчинити певні дії, а також те, що позивач є стороною у вказаних виконавчих провадженнях (боржником), то рішення, дії чи бездіяльність державних виконавців повинні оскаржуватися до того суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 170 КАС України - повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись п.1 ч.1 ст.170, ст. 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №160/5290/20 за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.6 ст. 170 КАС України роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова