Справа № 2а-204/12
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

26 травня 2020 року

м. Київ

справа №2а-204/12

адміністративне провадження №К/9901/13342/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Шарапи В.М.,

перевірив касаційну скаргу Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області

на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 18.11.2019 (суддя Соболєв Є.О.) та

ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2020 (колегія у складі суддів Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., Геращенка І.В.) та

ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2020 (колегія у складі суддів Геращенка І.В., Арабей Т.Г, Міронової Г.М.)

у справі № 2а-204/12

за заявою ОСОБА_1

про заміну сторони виконавчого провадження під час виконання судового рішення

у справі за позовом ОСОБА_1

до Управління пенсійного фонду України в місті Свердловську Луганської області

про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження під час виконання судового рішення в адміністративній справі № 2а-204/12.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 18.11.2019 заяву задоволено. Замінено боржника у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі №2а-204/12, ВП № 51201299, з управління Пенсійного фонду України в місті Свердловську Луганської області на Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2020 апеляційну скаргу було залишено без руху, з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та ненаданням документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги. Встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

30.01.2020 від заявника апеляційної скарги до суду надійшло доповнення до апеляційної скарги.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2020 відмовлено у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 18.11.2019 у справі № 2а-204/12 у зв`язку із відсутністю доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідач вдруге звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 18.11.2019.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2020 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 18.11.2019 у справі №2а-204/12 на підставі пункту 3 частини 1 статті 299 КАС України.

22.05.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 18.11.2019, ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2020, ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2020 у справі № 2а-204/12.

Перевіряючи касаційну скаргу на вказане судове рішення, суд виходить із такого.

Щодо оскарження ухвали Біловодського районного суду Луганської області від 18.11.2019.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Із касаційної скарги вбачається, що ухвала Біловодського районного суду Луганської області від 18.11.2019 апеляційною інстанцією по суті не переглядалася, а тому у відкритті касаційного провадження у цій частині необхідно відмовити.

Щодо оскарження ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2020.

Частиною третьою статті 295 КАС України (яка визначає загальний строк на апеляційне оскарження) передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

За приписами пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У свою чергу, згідно з пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідач не надав доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

Щодо оскарження ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2020.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2020 відмовлено скаржнику у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 18.11.2019 у справі № 2а-204/12 у зв`язку із відсутністю доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на те, що є ухвала про відмову у відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи на викладене, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у даній справі суд апеляційної інстанції не допустив порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом п. 2 ч. 2 цієї ж статті у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 18.11.2019 у справі № 2а-204/12.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2020 та ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2020 у справі № 2а-204/12.

3. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя В.М. Шарапа