Справа № 1.380.2019.003656
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.003656
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 травня 2020 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судового засідання Колодій О.Р.,

представника позивача Паїк М.В.,

представника відповідача Сливки В.В.,

представник третьої особи-1 не прибув,

представника третьої особи-2 Гавриляка О.М.,

представника третьої особи-3 Ткаченка О.Ю.,

представник третьої особи-4 не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження клопотання експерта Київського науково-дослідному інституту судових експертиз про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головного управління Державної казначейської служби України у Львівської області, Міністерства фінансів України, Міністерства розвитку громад та територій України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Дрогобицької міської ради, про стягнення простроченої заборгованості перед бюджетом України за бюджетними позичками,

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 03 березня 2020 року призначено судову економічну експертизу в адміністративній справі № 1.380.2019.003656 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Комунального підприємства Дрогобичводоканал Дрогобицької міської ради Львівської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головного управління Державної казначейської служби України у Львівської області, Міністерства фінансів України, Міністерства розвитку громад та територій України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Дрогобицької міської ради, про стягнення простроченої заборгованості перед бюджетом України за бюджетними позичками.

Ухвалою суду проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та провадження у справі № 1.380.2019.003656 зупинено до одержання результатів експертизи.

01 квітня 2020 року вхідний № 17773 від експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Борисенко О.Б. надійшло клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи по справі № 1.380.2019.003656.

У вказаному клопотанні експерт повідомив, що для надання обґрунтованих відповідей на питання, поставлені на вирішення експертизи, необхідно додатково надати документи, що стосуються справи, а саме: банківські виписки з відкритого Субкредитором (Міністерство фінансів України) у ВАТ «Укрексімбанк» Спеціального рахунку, згідно п. 4.1 Договору про субкредитування № 28010-02/146 від 29.12.2009 (надалі Договір № 28010-02/146) та який, згідно з п.п. 10.1.1. зазначеного договору, він зобов`язаний «відкрити та утримувати», стосовно: надання коштів Субкредиту Субпозичальнику (Комунальне підприємство «Дрогобичводоканал»), згідно п. 4.1 Договору №28010-02/146, вибірки (зняття) коштів Субпозичальником, з наданням відповідних заявок, передбачених п. 3.2 Договору № 28010-02/146, обліку заборгованості Субпозичальника за Договором № 28010- 02/146 (з урахуванням додаткових угод до нього), в тому числі: за рахунками з обліку строкової та простроченої заборгованості основного боргу, нарахованих/сплачених сум строкових та прострочених процентів, маржі, комісії, сум сплачених/списаних всіх видів штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов`язань за Договором № 28010-02/146 за період з початку його дії станом на 01.12.2018; договір, угода або інший договірний документ, оформлений з банківською установою (ВАТ «Укрексімбанк») на обслуговування Договору №28010-02/146; повідомлення, які згідно п.п. 10.1.5 Договору № 28010-02/146, Субкредитор зобов`язаний надсилати Субпозичальнику, в яких зазначаються суми, що підлягають сплаті та реквізити рахунку, на який мають бути перераховані кошти; детальні (арифметичні) розрахунки сум заборгованості за Договором № 28010-02/146 станом на 01.12.2018, зазначені у Поданнях № 1-3 від 27.12.2018 Головного управління Державної казначейської служби у Львівській області (з обов`язковим відображенням не тільки нарахованих, а й сплачених Субпозичальником сум), підсумкові дані яких підтверджують заявлені у зазначених Поданнях суми заборгованості та повністю співпадають з ними (в т.ч. з урахуванням конвертації), а саме: подання № 1 від 27.12.2018 - прострочена заборгованість за відсотками (код 24110200) станом на 01.12.2018 в сумі 2 826 298,83 грн (99 549,35 дол. США), подання № 2 від 27.12.2018 - прострочена заборгованість за платою за надання гарантій (код 24110100) станом на 01.12.2018 в сумі 16 323,37 грн (574,95 дол. США), подання № 3 від 27.12.2018 - прострочена заборгованість за основною сумою боргу (код 03511630) станом на 01.12.2018 в сумі 13 961 609,04 грн (491 762,97 дол. США); подання № 4 від 27.12.2018 - пеня на прострочену заборгованість (код 21081000) станом на 01.12.2018 в сумі 2 444 395,73 грн; інші документи, які не увійшли до переліку, але мають безпосереднє відношення до справи.

Ухвалою суду від 09.04.2020 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання для вирішення клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

У судовому засіданні представник позивача, представник третьої особи-2 щодо вирішення зазначеного клопотання поклались на розсуд суду.

Представник відповідача, представник третьої особи-3 щодо задоволення клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, не заперечили.

Представники третьої особи-1, третьої особи-4 у судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання.

Вирішуючи клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до п. 2 та п. 6 ч. 6 ст. 68 КАС України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, користуватися іншими правами, що надані Законом України Про судову експертизу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України Про судову експертизу від 25.02.1994 № 4038-ХІІ, незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що для дослідження обставин, що входять до предмету доказування у справі, та надання відповідей на питання, поставлені на вирішення судової економічної експертизи, необхідно витребувати у Міністерства фінансів України документи, про надання яких клопоче експерт Київського науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 68, 72, 80, 243, 248, 256, п. 3 Розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання експерта Київського науково-дослідному інституту судових експертиз про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, - задовольнити.

Витребувати у Міністерства фінансів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2) наступні документи:

- банківські виписки з відкритого Субкредитором (Міністерство фінансів України) у ВАТ «Укрексімбанк» Спеціального рахунку, згідно п. 4.1 Договору про субкредитування № 28010-02/146 від 29.12.2009 (надалі Договір № 28010-02/146) та який, згідно п.п. 10.1.1. зазначеного договору, він зобов`язаний «відкрити та утримувати», стосовно:

- надання коштів Субкредиту Субпозичальнику (Комунальне підприємство «Дрогобичводоканал»), згідно п. 4.1 Договору №28010-02/146;

- вибірки (зняття) коштів Субпозичальником, з наданням відповідних заявок, передбачених п. 3.2 Договору № 28010-02/146;

- обліку заборгованості Субпозичальника за Договором № 28010-02/146 (з урахуванням додаткових угод до нього) в тому числі: за рахунками з обліку строкової та простроченої заборгованості основного боргу, нарахованих/сплачених сум строкових та прострочених процентів, маржі, комісії, сум сплачених/списаних всіх видів штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов`язань за Договором № 28010-02/146 за період з початку його дії станом на 01.12.2018;

- договір, угода або інший договірний документ, оформлений з банківською установою (ВАТ «Укрексімбанк») на обслуговування Договору №28010-02/146;

- повідомлення, які згідно п.п. 10.1.5 Договору № 28010-02/146, Субкредитор зобов`язаний надсилати Субпозичальнику, в яких зазначаються суми, що підлягають сплаті та реквізити рахунку, на який мають бути перераховані кошти;

- детальні (арифметичні) розрахунки сум заборгованості за Договором № 28010-02/146 станом на 01.12.2018, зазначені у Поданнях № 1-3 від 27.12.2018 Головного управління Державної казначейської служби у Львівській області (з обов`язковим відображенням не тільки нарахованих, а й сплачених Субпозичальником сум), підсумкові дані яких підтверджують заявлені у зазначених Поданнях суми заборгованості та повністю співпадають з ними (в т.ч. з урахуванням конвертації), а саме:

- подання № 1 від 27.12,2018 - прострочена заборгованість за відсотками (код 24110200) станом на 01.12.2018 в сумі 2 826 298,83 грн (99 549,35 дол. США);

- подання № 2 від 27.12.2018 - прострочена заборгованість за платою за надання гарантій (код 24110100) станом на 01.12.2018 в сумі 16 323,37 грн (574,95 дол. США);

- подання № 3 від 27.12.2018 - прострочена заборгованість за основною сумою боргу (код 03511630) станом на 01.12.2018 в сумі 13 961 609,04 грн (491 762,97 дол. США);

- подання № 4 від 27.12.2018 - пеня на прострочену заборгованість (код 21081000) станом на 01.12.2018 в сумі 2 444 395,73 грн.

Витребувані докази скерувати на адресу суду в строк до 24.06.2020, але не пізніше строку, передбаченого п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, документи мають бути систематизованими в хронологічному порядку (за відповідними періодами), підшитими, прошнурованими та пронумерованими.

У випадку неможливості надання витребуваних доказів слід завчасно повідомити про це суд у письмовій формі, зазначивши причин неможливості подання таких доказів.

Попередити, що у випадку невиконання ухвали суду без поважних причин суд застосує передбачені ст. 149 КАС України заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Відповідно до п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Повний текст ухвали складений та підписаний 26.05.2020.

Суддя Сидор Н.Т.