Справа № 460/662/19
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

01 червня 2020 року м. Рівне №460/662/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доДержавної фіскальної служби України ГУ ДФС у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-3845-50 від 21.02.2019.

Вказане рішення набрало законної сили 04.06.2019.

29.05.2020 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав заяву про роз`яснення рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 при цьому вказати правомірність нарахованої Державною фіскальною службою України ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_1 недоїмки по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф 3845-50 від 21.02.2019) та правомірності продовження нарахування ФОП ОСОБА_1 недоїмки зі сплати єдиного внеску.

Частиною 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на те, що рішення у даній справі прийнято без виклику сторін керуючись приписами частини третьої статті 254 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення судового рішення у порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами справи.

Суд, розглянувши заяву про роз`яснення рішення, зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до роз`яснення Пленуму Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Наведені позивачем у заяві мотиви не обґрунтовують необхідність надання роз`яснення судового рішення, оскільки механізм, визначений статтею 254 КАС України, не поширюється на випадок, коли особа не задоволена порядком його виконання. Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає ні звернення до суду із такою заявою, ні вирішення судом питання про роз`яснення порядку виконання рішення.

Крім того, суд наголошує, що механізм, визначений статтею 254 КАС України, не може також використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивами судового рішення, особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити його у встановленому законом порядку.

Дослідивши зміст резолютивної частини рішення, суд дійшов висновку, що вона є зрозумілою, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та виконання.

З резолютивної частини рішення Рівненського окружного адміністративного суду встановлено, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть його зрозуміла та не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Окремо суд зауважує на тому, що позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені судом саме в тому об`ємі, в якому вони ним були заявлені, а тому суд позбавлений можливості і права шляхом роз`яснення свого рішення доповнювати його зміст аналізом тих правовідносин, які не були прдметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, заява про роз`яснення судового рішення до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 241, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення від 29.05.2019 у справі №460/662/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали, з урахуванням пункту 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повна ухвала складена 01.06.2020.

Суддя Друзенко Н.В.