Справа № 404/5470/19 (2-а/404/303/19)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2020 року м. Дніпросправа № 404/5470/19 (2-а/404/303/19)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційні скарги ОСОБА_1 , Приватного підприємства «ВК Технополь»

на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 24 квітня 2020 року (суддя Мохонько В.В.) по справі №404/5470/19 (провадження №2-а/404/303/2019) за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Кіровоградської митниці ДФС Царенка Миколи Миколайовича, Дніпровської митниці Держмитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватне підприємство «ВК Технополь», про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, -

в с т а н о в и В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати постанову в справі про порушення митних правил №88/90100/19 від 02.07.2019р., згідно якої його визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В обґрунтуванні заявлених вимог позивач посилався на неправомірність вказаної постанови, оскільки ним не вчинялися дії, які б можливо було кваліфікувати як такі, що скоєнні з метою неправомірного заниження митних платежів.

Рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 24 квітня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

За наслідками розгляду справи судом зроблено висновок про те, що директором ПП «ВК Технополь» ОСОБА_1 було вчинено порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 485 Митного кодексу України, а саме заявлення в митній декларації №UA901010/2018/000182 від 11.01.2018 року, з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів, неправдивих відомостей щодо країни походження товару та надання з цією ж метою Кіровоградській митниці ДФС сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 №PL/MF/AL 0047573 від 08.01.2018, у якому містилися неправдиві відомості щодо країни походження товару, що призвело до заниження митних платежів на суму 30700грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач та третя особа подали апеляційні скарги в яких, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просять скасувати рішення суду та прийняти нову постанову про задоволення позову. Обгрунтовуючи вимоги апеляційних скарг скаржники посилались на те, що для притягнення позивача до відповідальності за статтею 485 Митного кодексу України необхідна наявність у його діях особливої мети - ухилення від сплати податків та зборів, а також наявність вини у формі прямого умислу, направленого на досягнення цієї мети. У спірному випадку відсутні підстави стверджувати про те, що декларантом умисно надано митному органу документи, які містили неправдиві відомості щодо країни походження товару, оскільки сертифікати походження товару надавалися продавцем товару (нерезидентом), інформації зазначена в яких і була внесена декларантом до митної декларації.

У відзивах на апеляційні скарги Дніпровська митниця Держмитслужби просить рішення суду першої інстанції залишити без змін з огляду на його законність і обґрунтованість. Фактично позиція відповідача полягає у тому, що у спірному випадку є доведеним факт надання декларантом митному органу інформації щодо країни походження товару, яка не відповідала дійсності, що призвело до сплати митних платежів у заниженому розмірі.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційних скарг з огляду на таке.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що 24.04.2019 року головним державним інспектором відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Кіровоградської митниці ДФС Небензя В`ячеславом Петровичем було складено протокол про порушення митних правил №88/90100/19 у присутності ОСОБА_1 , працюючого директором ПП «ВК «Технополь», згідно якого було встановлено, що 11.01.2018 року ПП «ВК Технополь» за митною декларацією № UA901010/2018/000182 у митному режимі «Імпорт» задекларував товар - «силові установки, гідравлічні, лінійної дії (циліндри), циліндр гідравлічний «SKRAW-MET» SMT1EP 85.30.200 - 50 штук»; циліндр гідравлічний «SKRAW-MET» SMT1EP 90.30.200 - 50 штук», вагою брутто 1 200 кг, вартістю 15 000 євро, митною вартістю 511 558,70 грн.

Товар ввезений ПП «ВК Технополь» на митну територію України на виконання умов контракту № SM2017E від 14.11.2017 року, укладеного з експортером Товару Hydraulika Silowa "SKRAW-MET" Sp.z.o.o. Spolka Komandytowa, Республіка Польща, предметом якого є купівля ПП «ВК Технополь» запасних частин та/або комплектуючих для сільськогосподарської техніки, технічні характеристики яких передбачені у додатках (специфікаціях).

Договором передбачено, що разом з товаром ПП «ВК «Технополь» будуть надані: а) 1 оригінал і 2 копії фактури; б) 3 оригінали пакувального листа; в) сертифікат якості; г) копія експертної митної декларації та не пізніше 2 -х тижнів з моменту відправки товару буде відправлена копія сертифікату походження.

Для здійснення митного контролю та оформлення товару ПП «Технополь» подало наступні документи: фактура №18/S/18/FV від 08.01.2018 року, сертифікат форми EUR.1 № PL/MF/AL 0047573 від 08.01.2018 року, специфікацію №2 від 08.01.2018 року до контракту № SM2017E від 14.11.2017 року та CMR б/н від 09.01.2018 року.

При митному оформленні вказаного товару були надані пільги по сплаті ввізного мита у рамках Угоди про асоціацію між Україною з однієї сторони та Європейським союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, ратифікованої Законом України від 16.09.2014 №1678-ІІ, а сума податку нарахована умовно.

У ході перевірки сертифіката з перевезення (походження) товару EUR.1 № PL/MF/AL 0047573 від 08.01.2018 року на запит митниці 05.04.2019 року надійшла відповідь Департаменту адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Державної фіскальної служби України №11498/7/99-99-19-04-02-17 від 05.04.2019 року, до якої додано лист уповноваженого органу Республіки Польща, згідно якого зазначено, що товар, вказаний у сертифікаті не відповідає вимогам Протоколу 1 до зазначеної угоди. Надані польським експортером документи не містять достатньої інформації щодо виконання правил визначення країни походження, тому зазначений товар не підпадає під преференційний митний режим.

Враховую викладене вказаного посадовою особою Митниці зазначено те, що ПП «ВК Технополь» зобов`язало умовами контракту № SM2017E від 14.11.2017 року продавці товару Hydraulika Silowa "SKRAW-MET" Sp.z.o.o. Spolka Komandytowa надати до товару сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1. на підставі якого нібито підтверджується преференційне походження товару, зазначеного в ньому, та безпідставно використало пільги по сплаті ввізного мита.

З цих підстав посадовою особо Митниці зроблено висновок про те, що ПП «ВК Технополь», в особі директора ОСОБА_1 заявило в митній декларації, з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів, неправдиві відомості щодо країни походження товару та надало з цією ж метою Кіровоградській митниці ДФС сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 №PL/MF/AL 0047573 від 08.01.2018, у якому містилися неправдиві відомості щодо країни походження товару, чим вчинено інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів на суму 30700грн., чим скоєно порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст..485 Митного кодексу України.

Постановою заступника начальника - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Кіровоградської митниці ДФС Царенка Миколи Миколайовича № 88/90100/19 від 02.07.2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 485 Митного кодексу України та накладено на позивача адміністративне стягнення у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 92 100 грн.

Правомірність та обґрунтованість постанови про притягнення позивача до відповідальності за порушення митних правил, є предметом спору, який передано на вирішення суду.

За наслідками перегляду справи, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову з огляду на таке.

Згідно зі ст.485 МК України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Отже, об`єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке передбачена вказаною нормою права, полягає, зокрема, у наданні декларантом неправдивих відомостей щодо країни походження товару, з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру. Тобто, склад вказаного правопорушення обумовлює наявність в діях декларанта особливої мети - ухилення від сплати податків та зборів або зменшення їх розміру.

У свою чергу, наявність спеціальної протиправної мети однозначно вказує на те, що правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки на момент подачі митної декларації декларант повинен усвідомлювати факт заявлення неправдивих відомостей та умисно бажати, щоб заявлені ним неправдиві дані вплинули на розмір митних платежів, які йому доведеться сплатити за митне оформлення задекларованого ним товару.

Встановлені у цій справі обставини справи свідчать про те, що декларантом митному органу надано сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 №PL/MF/AL 0047573 від 08.01.2018, який видано продавцем товару (нерезидентом) на виконання умов контракту №SM2017E від 14.11.2017 року, яким, зокрема, передбачалося, що разом з товаром продавцем покупцю будуть надані: а) 1 оригінал і 2 копії фактури; б) 3 оригінали пакувального листа; в) сертифікат якості; г) копія експертної митної декларації.

Отже декларантом надано Митниці документи, до складання яких він не мав відношення, а отже у спірному випадку відсутні підстави стверджувати те, що декларант знав або міг здогадуватися про те, що інформація, яка в них наведена, не підтверджується в частині країни погодження товару.

Таким чином, у спірному випадку відсутні підстави для висновку про те, що декларантом умисно, з метою ухилення від сплати митних платежів, подано до митного органу неправдиві відомості щодо країни походження товару.

З цих підстав суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що у цій справі не було встановлено обставин, які б свідчили про наявність у діях позивача складу правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст..485 МК України, що свідчить про неправомірність притягнення позивача до відповідальності за порушення митних правил.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що суд першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального права, при неповному з`ясуванні обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду з прийняттям нової постанови про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.315, ст.ст.317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , Приватного підприємства «ВК Технополь» - задовольнити.

Рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 24 квітня 2020 року по справі №404/5470/19 (провадження №2-а/404/303/2019) - скасувати та прийняти нову постанову.

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову в справі про порушення митних правил №88/90100/19 від 02.07.2019р. - визнати неправомірною та скасувати.

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за статтею 485 Митного кодексу України - закрити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до ч.3 ст.272 Кодексу адміністративного судочинства України касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 27.05.2020р.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк