Справа № 340/2612/19
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м. Кропивницький справа № 340/2612/19

провадження № 2-АП

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження справу

за позовомГоловного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул.Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006; код ЄДРПОУ - 43142606)
до треті особи Державного реєстратора Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області Шилової Наталії Юріївни (26035, Кіровоградська область, Новомиргородський район, Кіровоградська область) Приватне акціонерне товариство «Весна» (25006, Кіровоградська область, м.Кропивницький, вул. Дворцова, буд.13; код ЄДРПОУ - 13743004) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) Головне управління ДПС у м.Києві, ДПІ у Шевченківському районі (04116, вул.Шодуденка, 33/19, м. Київ; ідентифікаційний код 43341267) Шевченківська районна у місті Києві Державна адміністрація (01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,24; ідентифікаційний код 37405111)
провизнання протиправними та скасування записів державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В:

І. Зміст позовних вимог.

Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі - позивач) звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду до Державного реєстратора Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області Шилової Наталії Юріївни (далі - відповідач), з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати запис від 23.07.2019 №2086091 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України та громадських формувань державного реєстратора Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області Шиловою Н.Ю. про внесення судового рішення про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Весна" (ід. код 13743004), у зв`язку із відсутністю справи про банкрутство;

- визнати протиправним та скасувати запис від 23.07.2019 №3086091 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України та громадських формувань державного реєстратора Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області Шиловою Н.Ю. про внесення судового рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури Приватного акціонерного товариства "Весна" (ід. код 13743004), у зв`язку із відсутністю справи про банкрутство;

- визнати протиправним та скасувати запис від 23,07.2019 №4086091 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України та громадських формувань державного реєстратора Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області Шиловою Н.Ю. про державну реєстрацію припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом Приватного акціонерного товариства "Весна" (ід. код 13743004), у зв`язку із відсутністю справи про банкрутство;

- поновити юридичну особу Приватне акціонерне товариство "Весна" (ід. код 13743004) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України та громадських формувань.

ІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що по ПрАТ «Весна» 06.04.2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань надійшли відомості про зміну місцезнаходження з м. Кропивницький на м. Київ, 19.07.2019 року вдруге протягом року змінено місцезнаходження з м.Київ на м.Кропивницький, згідно реєстраційних даних, найменування та код ЄДРПОУ органу державної реєстрації є Шевченківська районна у місті Києві Державна адміністрація. Саме за час перебування ПрАТ «Весна» на обліку Головного управління ДПС у м.Києві, ДПІ у Шевченківському районі відбулися зміни в реєстраційних даних, а саме: наявний запис 23.07.2019 року про державну реєстрацію припинення ПрАТ «Весна», у зв`язку із визнанням банкрутом. Так, позивач вказує, що за ПрАТ «Весна» рахуються податкові зобов`язання нараховані за результатами проведеної документальної позапланової перевірки відповідними податковими повідомленнями-рішеннями. Однак, Державним реєстратором Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області Шиловою Наталією Юріївною 23.07.2019 року до Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України та громадських формувань було внесено записи: про наявність судового рішення про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Весна" (ід. код 13743004), у зв`язку із відсутністю справи про банкрутство; внесення судового рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури Приватного акціонерного товариства "Весна" (ід. код 13743004), у зв`язку із відсутністю справи про банкрутство; про державну реєстрацію припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом Приватного акціонерного товариства "Весна" (ід. код 13743004), у зв`язку із відсутністю справи про банкрутство. Такі дії державного реєстратора є неправомірними, та вказують на неповне з`ясування останнім достовірності наданих процесуальних та інших документів по наявності справи про банкрутство ПрАТ «Весна», оскільки встановлено, що товариством не було прийнято жодного рішення у справі про банкрутство, відсутні також судові провадження та судові рішення з приводу банкрутства чи припинення діяльності товариства, Господарський суд міста Києва 13.06.2019року та 23.07.2019 року не приймав жодних рішень щодо ПрАТ «Весна» 13.06.2019 року та 23.07.2019 року. Тому просить суд задовольнити адміністративний позов.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надала. Копію ухвали від 13.02.2020 отримав, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.132).

Так, частиною 4 статті 159 КАС України визначено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Водночас, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

На час прийняття рішення у даній справі третіми особами правом на подання пояснень не скористались.

ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи інші процесуальні дій у справі.

21.10.2019 року до суду надійшли матеріали позовної заяви (а.с.4-12).

Внаслідок встановлення судом спірних правовідносин як таких, що мають приватно-правовий характер та не підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства 24.10.2019 року Кіровоградським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження (а.с.1-3).

07.11.2019 року представником податкового органу подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу до суду апеляційної інстанції (а.с.17-22).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.01.2020 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області задоволено. Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного осуду від 24.10.2019 року в адміністративній справі №340/2612/19 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.48-49).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 року позовну заяву залишено без руху внаслідок невідповідності її вимогам статі 160-161 КАС України (а.с.54).

04.02.2020 року представником податкового органу подано до суду докази на виправлення недоліків позовної заяви (а.с.58-116).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін (а.с.117-118).

Вказана ухвала надіслана учасникам справи за правилами визначеними КАС України, та ними отримана, що посвідчується відповідними повідомленнями про вручення судової кореспонденції та конвертами (а.с.119-124, 129-134).

Відповідно до приписів частини 11 статті 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

25.02.2020 року представником позивача подано до суду клопотання про проведення судового засіданні у справі за участю уповноваженого представника податкового органу (а.с.139-140).

Ухвалою суду від 02.03.2020 року клопотання представника позивача про розгляд справи №340/2612/19 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - залишено без задоволення (а.с.141-142).

Ухвалами суду від 02.04.2020 року, 07.05.2020 року та 22.05.2020 року витребувано додаткові докази по справі (а.с.144-145, 149-150, 159-160).

На такі ухвали учасниками справи надано відповідні докази до суду (а.с.151-153, 157, 168-212).

Інших заяв чи клопотань учасниками справи до суду не подано.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з частиною 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважав можливим розглянути та вирішити справу по суті за наявними у ній матеріалами.

ІV. Обставини встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Розглянувши подані сторонами документи, з`ясувавши зміст спірних правовідносин з урахуванням зібраних доказів, судом встановлені наступні обставини.

Шилова Наталія Юріївна є державним реєстратором Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

Судом встановлено, що 04.08.1994 року Закрите акціонерне товариство «Весна» зареєстроване як суб`єкт підприємницької діяльності - господарське товариство реєстраційною палатою виконкому Кіровоградської міської ради народних депутатів, що підтверджується відповідним свідоцтвом про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності (а.с.80).

З того часу Приватне акціонерне товариство «Весна» перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Кіровоградській області як платник податків (а.с.81).

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, видами діяльності за КВЕД, є неспеціалізована оптова торгівля, діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування; постачання готових страв для подій; обслуговування напоями; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; особа, яку обрано до органу управління юридичної особи є ОСОБА_1 , кінцевий бенефіціарний власник (контролер) - ОСОБА_3 (а.с.82-85).

14.12.2017 року Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань дотримання ПрАТ «Весна» вимог податкового та іншого законодавства, а також достовірності, повноти, нарахування та своєчасності сплати податків та зборів по операціях з реалізації об`єктів нерухомого майна ТОВ «Консультаційно-діагностичний центр» за період з 21.08.2015 року по 30.09.2017 року, результати якої відображені у акті №407/11-28-14-06/13743004 (а.с.87-98).

Наслідком такої перевірки стало винесення контролюючим органом податкових повідомлень-рішень: від 01.02.2018 року №6, яким збільшено суму грошового зобов`язання з єдиного податку з юридичних осіб, від 01.02.2018 року №3, збільшено грошове зобов`язання у розмірі 14 985 000,00 грн. за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (а.с.100-101,102).

В матеріалах справи міститься податкова вимога форми «Ю» від 29.03.2019 року №17275-52, з якої вбачається, що загальний податковий борг Приватного акціонерного товариства «Весна» складає 15 228 859,49 грн. (а.с.106), що також підтверджується обліковою карткою платника податків (а.с.107-109).

08.08.2019 року слідчим суддею Кіровського районного суду міста Кіровограда у справі №404/5444/19 (номер провадження 1-кс/404/3510/19, за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам кримінального провадження №0005662 від 25.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 190,ч.4 ст. 190, ч.3 ст.358 КК України було надано клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів до оригіналів документів, що перебувають у реєстраційній справі щодо реєстрації ТОВ «Валор ЛТД» з можливістю їх вилучення на час проведення експертиз по кримінальному провадженню №0005662 (а.с.110-113).

З вказаної ухвали вбачається, що 19.07.2019 року о 19:40 год., державним реєстратором Канізської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області Шиловою Наталією Юріївною, змінено адресу юридичної реєстрації ПрАТ «Весна», з 04107, м. Київ, вул. Нагірна, будинок №22, на адресу:25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Дворцова, будинок 13, також змінено директора на підставі нібито загальних зборів, які фактично не проводились та копії протоколу у реєстратора відсутні.

Також в матеріалах справи наявна ухвала Кіровського районного суду міста Кіровограда у справі №404/5444/19 про надання слідчим слідчої групи дозволу на тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи щодо реєстрації ПрАТ «Весна», з можливістю її вилучення на час проведення експертиз по кримінальному провадженню №0005662 (а.с.147-148).

На вимогу суду, слідчим Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області із супровідним листом надано копії матеріалів реєстраційної справи, також у вказаному листі повідомлено, що слідчим Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0005662 від 25.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190, ч.4ст.190,ч.3 ст.358 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування. Також повідомлено, що в матеріалах реєстраційної справи приватного акціонерного товариства «Весна», відсутні реєстраційні записи від 23.07.2019року №2086091, №3086091, №4086091 та будь-які документи на підставі яких вони вчинялись. Вказано, що наявна заява про зміну юридичної особи від 003.06.2019 року та протокол позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Весна» від 16.04.2019 року та довіреність від 03.06.2019 року, також наголошено, що відповідно до наданих відомостей від 19.02.2020 року за №02-13/91у автоматизованій системі «Діловодство спеціалізованого суду» станом на 19.02.2020 року в Господарському суді міста Києва не розглядалась справа про визнання банкрутом приватного акціонерного товариства «Весна» (а.с.169).

З наданих до суду матеріалів реєстраційної справи приватного акціонерного товариства «Весна», судом встановлено, що 03.06.2019 року для здійснення державної реєстрації «внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» юридична особа Приватне акціонерне товариство «Весна» надало наступні документи: реєстраційна картка для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи; рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до єдиного державного реєстру (протокол почергових загальних зборів акціонерів), документ про сплату адміністративного збору за державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР (а.с.170-210).

В матеріалах справи наявний лист голови Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 року №02-13/91 адресований Кропивницькому відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, яким повідомлено, що відповідно до відомостей автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» станом на 19.02.2020 року у Господарському суді міста Києва не розглядалася справа щодо визнання банкрутом Приватного акціонерного товариства «Весна» (), додатково повідомлено, що у липні 2019 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Весна» та міської ради м. Кропивницького про визнання недійсним з моменту прийняття рішення позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Весна», які оформлені протоколом від 16.04.2019 року та скасування реєстраційної дії (справа №910/9293/19). Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2019 року позовну заяву ОСОБА_4 з доданими до неї матеріалами передано за виключною підсудністю на розгляд Господарського суду Кіровоградської області (а.с.212).

Так, 23.07.2019 року державним реєстратором Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області Шиловою Н.Ю. внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України та громадських формувань записи: №2086091 про внесення судового рішення про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Весна" (ід. код 13743004), у зв`язку із відсутністю справи про банкрутство; №3086091 про внесення судового рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури Приватного акціонерного товариства "Весна" (ід. код 13743004), у зв`язку із відсутністю справи про банкрутство; №4086091 про державну реєстрацію припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом Приватного акціонерного товариства "Весна" (ід. код 13743004), у зв`язку із відсутністю справи про банкрутство.

Не погоджуючись з внесенням відповідачем спірних реєстраційних записів, та вважаючи їх протиправними та такими, що прийняті із порушенням норм чинного законодавства, позивач звернувся за захистом порушеного, на його думку, права.

V. Оцінка суду.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості аргументам, наведеними учасниками справи, суд дійшов наступних висновків.

Предметом даного спору є встановлення правомірності дій державного реєстратора Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області Шиловою Н.Ю. при вчиненні дій щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України та громадських формувань записів: №2086091 про внесення судового рішення про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Весна" (ід. код 13743004), у зв`язку із відсутністю справи про банкрутство; №3086091 про внесення судового рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури Приватного акціонерного товариства "Весна" (ід. код 13743004), у зв`язку із відсутністю справи про банкрутство; №4086091 про державну реєстрацію припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом Приватного акціонерного товариства "Весна" (ід. код 13743004), у зв`язку із відсутністю справи про банкрутство.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються: процесуальні аспекти адміністративного судочинства визначені Кодексом адміністративного судочинства України, Конституцією України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядком здійснення контролю у сфері державної реєстрації затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №990.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року № 1952-IV.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав.

Реєстраційна справа - сукупність документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документів, сформованих у процесі проведення таких реєстраційних дій, що зберігаються у паперовій та електронній формі.

Реєстраційна дія - державна реєстрація прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав.

Статтею 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено систему органів та суб`єкти, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав.

Так, організаційну систему державної реєстрації прав становлять: Міністерство юстиції України та його територіальні органи; суб`єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб`єкти; державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори).

Виконавчі органи сільських, селищних та міських рад (крім міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення) набувають повноважень у сфері державної реєстрації прав відповідно до цього Закону у разі прийняття відповідною радою такого рішення.

Частиною 1 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що Державним реєстратором є: 1) громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав; 2) нотаріус; 3) державний, приватний виконавець - у разі накладення/зняття таким виконавцем арешту на нерухоме майно під час примусового виконання рішень відповідно до закону.

Отже, державні реєстратори підконтрольні у своїй діяльності центральному органу виконавчої влади, вчиняють дії та приймають рішення на виконання делегованих повноважень державного органу.

Тому, не зважаючи, що державні реєстратори можуть перебувати в трудових відносинах, як з органом місцевого самоврядування, так і місцевими органами виконавчої влади або бути самоврядною особою, прийняття ними рішень з питань реєстрації речових прав на нерухоме майно є безпосереднім виконанням останніми державних функцій, які делеговані державному реєстратору, як уповноваженій особі на виконання Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»

Таким чином, у справі, що розглядається, спірні правовідносини не носять цивільно - правовий характер, відповідний майновий спір, в межах якого можуть бути заявлені вимоги щодо реєстраційних дій на нерухоме майно, не знаходиться на розгляді відповідного суду, спірні правовідносини у даному випадку не породжують спору про право, а стосуються перевірки правомірності дій державного реєстратора, який здійснює владні управлінські функції, при вчиненні реєстраційних дій, а тому є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Вказана правова позицію узгоджується із позицію Великої Палати Верховного Суду, що викладена у постановах від 16 травня 2018 року у справі №826/4460/17, від 23 травня 2018 року у справі №815/4618/16, від 05 червня 2018 року у справі №804/20728/14, згідно з якою предметом перевірки адміністративними судами у спорах фізичних чи юридичних осіб із державним реєстратором (суб`єктом державної реєстрації прав) щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності є дотримання законодавства цим суб`єктом владних повноважень під час державної реєстрації прав та їх обтяжень, а також внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів; адміністративні суди мають перевіряти дотримання і неухильне виконання процедури державної реєстрації виключно на підставі вимог закону.

Разом з тим під час розгляду даної справи, в частині визначення юрисдикції адміністративних спорів судом враховуються висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 914/2006/17 (пункт 5.7), від 4 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 (пункти 28-30), від 18 вересня 2018 року у справі № 823/218/17 (пункти 24-25), від 12 березня 2019 року у справі № 911/3594/17 (пункти 4.8-4.10), від 2 квітня 2019 року у справі № 137/1842/16-а, від 18 грудня 2019 року у справі № 826/2323/17 (пункти 18-19), від 18 грудня 2019 року у справі № 263/6022/16-ц (пункти 21-23), від 19 лютого 2020 року у справі № 520/5442/18 (пункти 18-20), від 26 лютого 2020 року у справі № 1240/1981/18 (пункти 16-17)), за змістом яких спір, який виник між двома чи більше суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у правовідносинах, в яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний (зобов`язані) виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень належить до юрисдикції адміністративного суду.

Разом з тим, у постанові Верховного суду від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 з метою встановлення чіткого критерію визначення юрисдикції у спорах щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків, викладених, зокрема, у постановах від 4 квітня 2018 року у справі № 826/9928/15, від 16 травня 2018 року у справі № 826/4460/17, від 23 травня 2018 року у справі № 815/4618/16, від 13 червня 2018 року у справах № 803/1125/17 і № 820/2675/17, щодо належності до юрисдикції адміністративних судів спорів за позовами до державного реєстратора осіб, які не були заявниками вчинення реєстраційних дій, про скасування рішення та запису державного реєстратора у державному реєстрі стосовно державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Отже, виходячи із системного аналізу вищевказаних положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» суд приходить до висновку, що даний Закон визначає чіткий порядок здійснення державної реєстрації прав у відповідному реєстрі уповноваженими на те особами, та встановлює алгоритм дій таких осіб. Разом з тим, суд зауважує, що у разі недотримання таких вимог Закону шляхом вчинення певних дій чи бездіяльності у сфері державної реєстрації прав, даний Закон визначає також порядок розгляду відповідних скарг чи звернень громадян про вчинення порушень у сфері реєстрації, розмежовуючи їх компетенцію у розрізі їх територіальності та підпорядкуванні виходячи із предмету скарги.

Державний реєстратор, яким може бути і нотаріус (пункт 2 частини першої статті 10 вказаного Закону у зазначеній редакції): 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення (пункти 1-2 частини третьої статті 10 того ж Закону у відповідній редакції).

Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (абзац перший частини другої статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Статтею 20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначений порядок подання документів за заявами у сфері державної реєстрації прав.

У державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено, зокрема, у разі, якщо подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження. За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав (пункт 4 частини першої, абзац перший частини другої статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Під час розгляду справи судом, для встановлення та надання оцінки підставам вчинення оскаржуваних дій ухвалами від 13.02.2020 року та від 04.02.2020 року витребувано у відповідача всі матеріали та докази на підставі яких було вчинено оскаржувані дії, належним чином завірені копії всіх матеріалів реєстраційної справи приватного акціонерного товариства "Весна" ().

В процесі розгляду справи судом встановлено, що відповідно до ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08.10.2019 року у справі №404/5444/19 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів - задоволено частково та надано слідчому слідчої групи Цибулі Анастасії Сергіївні та слідчому слідчої групи Макаревичу Олександру Олександровичу дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи щодо реєстрації ПрАТ "Весна" код 13743004 реєстраційна адреса: 04107, м. Київ, вул. Нагірна будинок № 22, яка перебуває у володінні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної державної реєстрації в м. Києві, що розташоване за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 26/4, з можливістю її вилучення на час проведення експертиз по кримінальному провадженню №0005662.

Проте, станом на 07.05.2020 року відповідачем зазначені рішення суду не виконані та витребувані матеріали, докази та пояснення суду не надані.

В процесі розгляду справи судом встановлено, що слідчим СВ Кропивницького ВП Головного управління Національної поліції Кіровоградської області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0005662 від 25.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Так, відповідно до ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08.10.2019 року у справі №404/5444/19 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів - задоволено частково та надано слідчому слідчої групи Цибулі Анастасії Сергіївні та слідчому слідчої групи Макаревичу Олександру Олександровичу дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи щодо реєстрації ПрАТ "Весна" код 13743004 реєстраційна адреса: 04107, м. Київ, вул. Нагірна будинок № 22, яка перебуває у володінні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної державної реєстрації в м. Києві, що розташоване за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 26/4, з можливістю її вилучення на час проведення експертиз по кримінальному провадженню №0005662.

Суд ухвалою від 22.05.2020 року витребував у Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області витяг з реєстраційної справи приватного акціонерного товариства "Весна" (), а саме, належним чином засвідчені копії документів, які були підставою для вчинення реєстраційних записів від 23.07.2019 року №2086091, №3086091, №4086091 та самих рішень про вчинення відповідних записів.

Дослідивши копії матеріалів реєстраційної справи судом встановлено, що у восьмому томі з документів, які були підставою для вчинення реєстраційних записів міститься лише заява про зміну юридичної особи від 03.06.2019, Протокол позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «ВЕСНА» від 16 квітня 2019 року та довіреність від 03 червня 2019 року (а.с.191-210).

При цьому, листом від 19.02.2020 року №02-13/91, Голова Господарського суду міста Києва В.В. Князьков повідомив, що відповідно до відомостей автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» станом на 19.02.2020 в Господарському судді міста Києва не розглядалася справа щодо визнання банкрутом приватного акціонерного товариства "Весна" () (а.с.212).

Досліджуючи спірні правовідносини через призму законодавчих приписів Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», судом встановлено, що відносно Приватного акціонерного товариства «Весна» відсутні відповідні судові рішення про визнання банкрутом Приватного акціонерного товариства «Весна».

З огляду на вказані законодавчі приписи чинного законодавства у сфері реєстрації, суд приходить до висновку, що за відсутності документів (відповідного судового рішення), як підстави необхідних для державної реєстрації про визнання банкрутом юридичної особи, така реєстрація проведена з порушенням вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» і Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у відповідній редакції.

Вказаний висновок узгоджується із позицією Верховного суду викладеною у постанові від 01.04.2020 року у справі №520/13067/17 (провадження 14-397 цс19).

При цьому, суд враховує наявність у відповідача дискреції частині здійснення реєстраційних дій у формі прийняття рішень, однак, наголошує, що такі рішення мають прийматися з урахуванням принципу пропорційності, який має на меті досягнення балансу між публічними інтересами та індивідуальними інтересами особи, а також між цілями та засобами їх досягнення. Наявні дискреційні повноваження не можуть використовуватися з порушенням цих принципів.

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 15 серпня 2019 року у справі №826/12480/17.

Окрім того, Конституційний Суд України в рішенні від 29 червня 2010 року № 17-рп/2010 зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлених такими обмеженнями (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Серявін та інші проти України» зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Водночас, суд враховує положення частини 6 статті 162 КАС України якими передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на те, що державним реєстратором Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області Шиловою Н.Ю. у встановлений судом строк (з урахуванням часу на пересилання поштової кореспонденції) не надано суду відзив на позов та не повідомлено суд про причини за яких такий відзив не може бути подано, суд кваліфікує неподання відповідачем відзиву на позов, як визнання позову у повному обсязі.

З огляду на встановлені фактичні обставини справи та положення ч.6 ст.162 КАС України, суд приходить до висновку про протиправність внесення 23.07.2019 року державним реєстратором Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області Шиловою Н.Ю. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України та громадських формувань записів: №2086091 про внесення судового рішення про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Весна" (ід. код 13743004), у зв`язку із відсутністю справи про банкрутство; №3086091 про внесення судового рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури Приватного акціонерного товариства "Весна" (ід. код 13743004), у зв`язку із відсутністю справи про банкрутство; №4086091 про державну реєстрацію припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом Приватного акціонерного товариства "Весна" (ід. код 13743004), у зв`язку із відсутністю справи про банкрутство.

З огляду на встановлені фактичні обставини справи, враховуючи способи захисту порушених прав визначені Кодексом адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що належним відновленням порушених прав позивача є поновлення юридичної особи Приватного акціонерного товариства "Весна" (ід. код 13743004) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України та громадських формувань.

Крім того, аналіз ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави вважати, що адміністративне судочинство спрямоване на захист прав, свобод та інтересів осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. При цьому, захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту порушення законного права (свободи, інтересу) саме суб`єкта звернення до суду, тобто, позивача.

Тобто, кінцевою метою адміністративного судочинства, як це випливає із змісту ч.1 ст.2 КАС України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

За таких обставин, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази через призму юридичних приписів чинного законодавства, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

VI. Судові витрати.

Відповідно до частин 1, 3 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

В матеріалах справи містяться докази щодо понесення позивачем витрат по сплаті судового збору у розмірі 7684,00 грн. (а.с.60).

Відтак, з огляду здійснені позивачем документально підтверджені витрати на оплату судового збору у сумі 7684,00 грн. підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Державного реєстратора Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області Шилової Наталії Юріївни.

Керуючись статтями 132, 139, 143, 242-246, 255, 260-263, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати запис від 23.07.2019 №2086091 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України та громадських формувань державного реєстратора Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області Шиловою Н.Ю. про внесення судового рішення про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Весна" (ід. код 13743004), у зв`язку із відсутністю справи про банкрутство.

Визнати протиправним та скасувати запис від 23.07.2019 №3086091 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України та громадських формувань державного реєстратора Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області Шиловою Н.Ю. про внесення судового рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури Приватного акціонерного товариства "Весна" (ід. код 13743004), у зв`язку із відсутністю справи про банкрутство.

Визнати протиправним та скасувати запис від 23.07.2019 №4086091 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України та громадських формувань державного реєстратора Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області Шиловою Н.Ю. про державну реєстрацію припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом Приватного акціонерного товариства "Весна" (ід. код 13743004), у зв`язку із відсутністю справи про банкрутство;

Поновити юридичну особу Приватне акціонерне товариство "Весна" (ід. код 13743004) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України та громадських формувань.

Стягнути на користь Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ - 43142606) судові витрати на оплату судового збору в сумі 7684,00 грн. (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Державного реєстратора Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області Шилової Наталії Юріївни (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст. ст. 255, 295 КАС України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня отримання його копії.

Згідно до пп.15.5 п.1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Процесуальні строки, визначені рішенням суду застосовуються з урахуванням п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 29 травня 2020 року.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук