Справа № 731/204/20
Суддя: Савенко А. І.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №731/204/20
Провадження №2-а/731/6/20
У Х В А Л А

27 травня 2020 року смт Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Чернігівській області Кривича Леоніда Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2020 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається інформація про позивача, зокрема реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Вказані відомості про себе позивач у позовній заяві не зазначив.

Згідно з ч. 1 ст. 161 ЦПК України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

При цьому копії документів повинні відповідати вимогам ст. 94 КАС України, а саме письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. У копіях письмових доказів повинно зазначатися про наявність в учасника справи або іншої особи оригіналу письмового доказу. Також учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте всупереч цим вимогам до позовної заяви додано копії письмових доказів, які не засвідчені належним чином.

Частиною третьою ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 8 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд не може взяти до уваги посилання позивача на ст. 288 КУпАП як на підставу звільнення від сплати судового збору, зважаючи на правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, сформований у постанові від 18 березня 2020 року по справі № 543/775/17 (провадження № 11-1287апп18).

У вказаному висновку Велика Палата Верховного Суду зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 25 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інших підстав, які б підтверджували факт звільнення позивача від сплати судового збору за звернення до суду з зазначеним позовом, ОСОБА_1 не наведено.

Отже, за подання до суду позовної заяви про оскарження постанови про адміністративне правопорушення необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2020 року становить 420,40 грн (2102,00 х 0,2).

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Варв.р-ні/Варвинськ.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38046099, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UА0025085, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;_______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Варвинський районний суд Чернігівської області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки у позовній заяві не вказано реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номера і серії паспорта позивача, до позовної заяви додано копії письмових доказів, які не засвідчені належним чином, а також не додано документа про сплату судового збору, вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху із наданням позивачеві строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 94, 160, 161, 169, 256, 294 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Чернігівській області Кривича Леоніда Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі, залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки мають бути усунені позивачем протягом 10 (десяти) днів з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Відповідно до п. 3 розділу VІ «Прикінцевих положень» КАС України строк, передбачений ст. 169 цього Кодексу для усунення недоліків, продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог ухвали, позовна заява на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко