Справа № 640/8742/20
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 травня 2020 року Справа № 640/8742/20

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Епель О.В., суддів: Губської Л.В., Степанюка А.Г. у м. Києві, перевіривши заяву Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до Міністерства юстиції України, Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича про визнання протиправною бездіяльності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулися до суду з позовом до Міністерства юстиції України, Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича про визнання протиправною бездіяльності.

27 квітня 2020 представником позивачів подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 квітня 2020 заяву про забезпечення позову задоволено частково.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович подав апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка вмотивована тим, що апелянтом несвоєчасно було отримано копію рішення суду першої інстанції у цій справі.

Перевіривши вказану заяву, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до пункту 2 частини другої статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як стверджує апелянт, копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції ним було отримано 04.05.2020, інших відомостей щодо дати отримання ним ухвали матеріали справи не містять, дана апеляційна скарга подана 19.05.2020.

Разом з тим, пунктом 9 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3, яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину, а також регламентовано, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 року по 03.04.2020 на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 до зазначеної постанови № 211 внесено зміни, відповідно до яких карантин продовжено до 22.06.2020.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в даному випадку наявні достатні та необхідні правові підстави для поновлення апелянту строку на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, а тому його заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 295, 298, 321, 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченком Андрієм Сергійовичем строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі та поновити йому такий строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач

Судді: