overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/325/13-а
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про заміну сторони виконавчого провадження
26 травня 2020 р. Справа № 818/325/13-a
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп`яненка О.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Шосткі та Шосткинському районі до Публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 29.01.2013 задоволено позовні вимоги. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" на користь УПФУ в м. Шосткі та Шосткинському районі заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за грудень 2012 року у розмірі 38 025,48 грн.
20.05.2020 до суду надійшла заява ГУ ПФУ в Сумській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником.
Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 18.06.2019 проведена державна реєстрація припинення відповідача в результаті реорганізації. Постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 р. № 628 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" реорганізовано Шосткинське об`єднане управління Пенсійного фонду України шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Враховуючи припинення стягнувача у виконавчому провадженні шляхом реорганізації, суд вважає необхідним замінити його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області.
Керуючись ст. ст. 165, 264 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з її складання.

Відповідно до п. 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені, зокрема, статтею 295 цього кодексу продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/388/20
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" травня 2020 р. Справа № 480/388/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прилипчука О.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білопільської міської ради, Білопільської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22 січня 2020 року відкрито провадження у справі №480/388/20, справу призначено до судового розгляду на 27 травня 2020 року.

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

26 травня 2020 року від представника відповідача, Білопільської міської ради, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, а саме неявку сторін, належним чином повідомлених про судове засідання, клопотання представника відповідача, згідно з ч. 3 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "10" червня 2020 р. о 11:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/1997/20
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
27 травня 2020 р. Справа №480/1997/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Сумській області до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанов,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить скасувати постанови державного виконавця від 17.03.2020 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. та від 17.03.2020 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 207,80 грн., прийняті у виконавчому провадженні № 60947965.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірні постанови прийняті з порушенням Закону України "Про виконавче провадження" та без урахування усіх обставин справи.
Ухвалою від 03.04.2020 позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення її недоліків, які позивачем усунуто 26.05.2020.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників справи, зважаючи на особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, суд доходить до висновку про те, що дана справа не вимагає проведення підготовчого провадження.
Керуючись ст. ст. 160-167, 169, 171, 260-262, 268-269, 287 КАС України, -
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 270-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11.06.2020 о 15:30.
3. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання повідомлення про надходження позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи, відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
7. Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені в цій ухвалі, продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя С.М. Гелета
Справа № 520/5389/2020
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22.05.2020 року справа № 520/5389/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду питання про відкладення розгляду справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Потенціал" (61037, м.Харків, вул Плеханівська, 126/1, ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61002, м.Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Потенціал", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області, в якому просить суд :

- визнати дії державного виконавця державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лактіоновой О.В. щодо накладення арешту на майно - 100% частка у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична Фірма "Потенціал" (код ЄДРПОУ 38156842, місцезнаходжсня: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126/1), неправомірними;

- постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лактіонової О.В. про арешт майна боржника від 09.04.2020р. реєстраційний номер виконавчого провадження 42256122, ЗВП №43279734, - скасувати.

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заяв про можливість розгляду справи за їх відсутності до суду не надали.

Враховуючи неявку сторін, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, необхідно відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 205, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 520/5389/2020 на 25.05.2020 року о 12:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 520/4598/2020
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
27 травня 2020 р. № 520/4598/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу № 520/4598/2020 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, стягнення суми -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати в повному обсязі ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 14.04.2016 року по 26.02.2019 року включно;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 14.04.2016 по 26.02.2019 включно в сумі 120771,26 грн.

25.05.2020 від представника відповідача надійшло клопотання, в якому просив суд залишити позов без розгляду у зв`язку із пропущенням місячного строку звернення до суду, встановленого ст. 122 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 5 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з ч. 2 ст. 233 КЗпП у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Отже, враховуючи предмет розгляду справи та те, що індексація грошового забезпечення є складовою грошового забезпечення (заробітної плати), твердження відповідача щодо пропущення позивачем строку звернення до суду є безпідставним.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122, 123, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко
Справа № 520/2534/2020
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

26 травня 2020 р. Справа № 520/2534/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

представника позивача - Гуляєва А.В.,

представника відповідача - Парамонової Л.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні заяву ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідача та клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача по адміністративній справі за позовом Державного реєстратора Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий онкологічний та кардіологічний центр "Макс-Велл" про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає необхідним у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. У повному обсязі ухвалу буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст.ст. 49, 72, 173, 180-181, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідача та клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до участі у справі за позовом Державного реєстратора Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий онкологічний та кардіологічний центр "Макс-Велл" про визнання протиправним та скасування наказу.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, що вона має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, дотримуючись, вимог ст. 165 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Мельников Р.В.
Справа № 520/5485/2020
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26.05.2020 № 520/5485/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Державним підприємством "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДФС в Харківській області форми «Ю» від 15 лютого 2018 року № 19611-17 про сплату Державним підприємством «Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка» податкового боргу в розмірі 110175,41 грн.

Ухвалою суду від 04.05.2020 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом.

Представником відповідача через канцелярію суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи з метою повного і всебічного розгляду справи та забезпечення надання відповідачем відзиву на позов з документами на обґрунтування своєї позиції з огляду на обставини того, що ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем було отримано 13.05.2020 року та строк для подання відзиву на позов не сплинув.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Суд зазначає, що відповідно до приписів ч.1 ст. 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи подане до суду представником відповідача клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи на іншу дату.

Таким чином, керуючись положеннями статей 205, 243, 248, 250, 256, 257-262, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти судове засідання у справі № 520/5485/2020 на 16.06.20 о 12:00 год.

Повідомити учасників справи про місце, дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 520/3133/2020
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

Про залучення другого відповідача

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2020 р.р. № 520/3133/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зінченко А.В.

при секретарі- Мурадли А.І.

розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7,м. Харків,61003, ) до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вул. Космічна, 21, 2 під`їзд, поверхи 8-9,м. Харків,61145, ) третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Мінотавр" (вул. Шевченка, буд. 249,м. Харків,61033, ) , третя особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) за участі третіх осіб: ТОВ "Науково-виробничий центр "Мінотавр", ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі другого відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі №520/3133/2020 другого відповідача - державного кадастрового реєстратора відділу у місті Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Слюсарєву Олену Василівну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 520/6527/2020
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі

27 травня 2020 р. Справа № 520/6527/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м.Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд :

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплачувати 100% суми підвищення пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01 січня 2018 року, з урахуванням проведених раніше виплат;

- стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 840 грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (0).

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м.Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

3. Встановити строк позивачу для подання до суду відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.

4. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

5. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

7.Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 520/4287/2020
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2020 р. справа № 520/4287/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тітова О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мадевської Е.Д.,

представника позивача - Філатова П.А.,

представника відповідача - Бирки Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про застосування заходів процесуального примусу по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІД ДІНАМІКС УКРАЇНА" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає необхідним у порядку частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 45, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про застосування заходів процесуального примусу по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІД ДІНАМІКС УКРАЇНА" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя О.М. Тітов