Справа № 2а-170/12
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-170/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В. за участю секретаря судового засідання Пентелюк П.І.,., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої у м. Чернівці ради, Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації, Державного казначейства України, третя особа: прокуратура Першотравневого району м. Чернівці про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.02.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої у м. Чернівці ради, Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації, Державного казначейства України, третя особа: прокуратура Першотравневого району м. Чернівці про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, а саме: зобов`язано Департамент праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05.05.2011 року у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, із врахуванням виплачених сум.; Стягнуто з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 500 гривень в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зобов`язання відповідача надати суду звіт про виконання судового рішення, оскільки рішення суду від 24.02.2015 року не виконане, у зв`язку з чим, заявник просить накласти на начальника, відповідального за виконання рішення, штраф відповідно до ст. 382 КАС України.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.10.2019 року по справі №2а-170/12 зобов`язано зобов`язано Департамент праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації подати у 15-денний строк з дати отримання даної ухвали звіт про виконання постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.02.2015 року по справі № 2а-170/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої у м. Чернівці ради, Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації, Державного казначейства України, третя особа: прокуратура Першотравневого району м. Чернівці про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії /а.с.43-44/.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.01.2020 року по справі №2а-170/12 у прийнятті звіту Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації про виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.02.2015 року у справі № 2а/170/12, поданого до суду 20.11.2019 року - відмовлено. Встановлено новий строк подання звіту про виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.02.20115 року у справі № 2а/170/12 - шістдесят календарних днів з дня набрання законної сили даної ухвали.

Зобов`язано Департамент праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації у встановлений судом строк подати до суду новий звіт про виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.02.20115 року у справі № 2а/170/12 з наданням конкретної відповіді про виконання кожної задоволеної судом позовної вимоги.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2020 року ухвала Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.01.2020 року залишена без змін.

15.05.2020 року Департамент праці соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації подав звіт про виконання постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.02.2015 року по справі №2а/170/12. В звіті представник відповідача зазначає, що рішення суду від 24.02.2015 року по справі №2а/170/12 виконане рівно в такій мірі на скільки має прав та обов`язків.

При прийнятті ухвали, суд виходить з наступного:

Згідно ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є: 1) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 2) забезпечення доведеності вини; 3) змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; 4) підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором; 5) забезпечення обвинуваченому права на захист; 6) гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 7) розумні строки розгляду справи судом; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення; 9) обов`язковість судового рішення.

Законом можуть бути визначені також інші засади судочинства.

Згідно ст. 14 КАС України, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст. 382 КАС України).

Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі не подання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини не виконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Судом встановлено, що виконано дане судове рішення в частині здійснення розрахунку розміру виплати, внаслідок якого сума щорічної разової грошової допомоги до 05.05.201 1 року, із урахуванням виплачених сум склала 3360,00 грн. /а.с.90/.

Відповідно до ч. 1 ст.3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Разом з тим, згідно з ч. 1,2 ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого Законом про Державний бюджет України у порядку, визначеному цим Кодексом.

У разі наявності у боржника окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів з боржника (виконання рішень суду про стягнення коштів з боржника) здійснюється лише за цією бюджетною програмою.

Відповідно до Кошторисів на 2015 - 2020 роки, у Департаменті відсутня бюджетна програма для забезпечення виконання рішень суду. Аналогічна бюджетна програма відсутня і в управліннях праці та соціального захисту населення районних державних адміністрацій та міських рад /а.с.88-89/.

Виконання рішень суду, за якими боржником є орган державної влади повинно здійснюватися за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Бюджетні кошти, які спрямовуються Міністерством, щомісяця відповідно до помісячного розпису асигнувань на відкриті в органах Державної казначейської служби України рахунки органів соціального захисту населення, повинні використовуватися для проведення поточних виплат, передбачених пільговим категоріям громадян, а не на виконання рішення суду.

Відповідно до листа Мінсоцполітики від 11.02.2014 № 218/5/75-14, в якому роз`яснюється порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів, громадянин (стягувач) за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до Державної казначейської служби у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», із заявою про виконання рішення суду /а.с.93-94/. Разом із заявою стягувач подає до Державної казначейської служби документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно із переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Суд звертає увагу на те, що в даному випадку стягувач ОСОБА_1 не вказував в своїй заяві та/або в письмових пояснення щодо того, що він стоїть у черзі в органах Державної казначейської служби України відповідно до бюджетної програми для стягнення коштів за постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.02.2015 року. Також, не зазначав, що ним були виконані дії відповідно до бюджетної програми для стягнення коштів для виконання вищевказаного рішенням.

Суд враховує, що поданий відповідачем звіт свідчить про фактичне виконання Департамент праці соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації вимог рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24.02.2015 року по справі №2а/170/12.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що звіт відповідача про виконання постанови Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24.02.2015 року по справі №2а/170/12 підлягає прийняттю, а вимога щодо накладення штрафу на відповідача задоволенню не підлягає.

Крім того, суд звертає увагу, що Кодексом адміністративного судочинства України визначено, що накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень є правом суду, а не обов`язком.

Відтак, суд доходить висновку, що відповідачем подано звіт про виконання рішення суду, а тому в задоволенні клопотання в частині накладення штрафу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 382, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Департамент праці соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації про виконання постанови Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24.02.2015 року по справі №2а/170/12.

В задоволенні клопотання позивача про накладення штрафу - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 256 КАС України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Іщенко І. В.