Справа № 826/3420/17
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення без руху заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами

01 червня 2020 року м. Київ № 826/3420/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Вищого господарського суду України (01016, місто Київ, вулиця Олександра Капиленка, будинок 6)

третя особа Державна казначейська служба України (01601, місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок 6)

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Вищого господарського суду України (далі також - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна казначейська служба України (далі також - ДКСУ, третя особа), в якому просила суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті позивачу вихідної допомоги судді у зв`язку з відставкою;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу судді у зв`язку з відставкою без сплати податку у розмірі місячного заробітку за останньою посадою за кожен повний рік роботи на посаді судді на час виходу у відставку.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2018 року, залишеним без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року, у задоволенні адміністративного позову позивачу відмовлено.

27 травня 2020 року позивач звернулась до суду з заявою про перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2018 року у справі №826/3420/17 за виключними обставинами в порядку п. 1 ч. 5 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України).

Рішенням Конституційного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 2-р(ІІ)/2020 за конституційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення підпункту 1 пункту 28 розділу II Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні», визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення підпункту 1 пункту 28 розділу II Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27 березня 2014 року № 1166-VII.

Положення підпункту 1 пункту 28 розділу II Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27 березня 2014 року № 1166-VII, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України вказано рішення, тобто з 15 квітня 2020 року.

Рішення від 15 квітня 2020 року у справі № 2-р(ІІ)/2020 було оприлюднено на офіційному веб-сайті Конституційного Суду в мережі Інтернет (http://ccu.gov.ua/sites/default/files/docs/2_p2_2020.pdf).

Згідно з ч.ч. 1-3 статті 366 КАС України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 3 статті 364 КАС України, до заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України (п. 4 ч. 1 статті 363 КАС України).

Не зважаючи на те, що Рішення Конституційного Суду України було оприлюднено 15 квітня 2020 року, ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами 27 травня 2020 року (дата скерування засобами поштового зв`язку 26 травня 2020 року), тобто з порушенням строків, встановлених п. 4 ч. 1 статті 363 КАС України.

При цьому, в порушення наведених процесуальних норм, заявником не було додано клопотання про поновлення строку на подання заяви.

Наведене свідчить про невідповідність заяви ОСОБА_1 вимогам КАС України, а тому вона підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення її недоліків шляхом надання клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 248, 256, 364, 366 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний термін на усунення недоліків такої заяви з дня отримання даної ухвали, з урахуванням п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

3. Попередити заявника про те, що у випадку не усунення недоліків заяви вона буде повернута заявникові без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 статті 366 КАС України.

Ухвала суду, відповідно до ч. 2 статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Вовк