Справа № 600/708/20-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/708/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Путильський лісокомбінат» до Путильського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного Міжрегіонального управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Путильський лісокомбінат» звернулося до суду з позовом до Путильського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного Міжрегіонального управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Путильського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного Міжрегіонального управління юстиції Ковбиш О.І. від 07 травня 2020 року про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Як вбачається з позовної заяви, така підписана адвокатом Комерзаном З.Д. як представником позивача Приватного акціонерного товариства «Путильський лісокомбінат».

Відповідно до частини четвертої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Однак всупереч наведеним положенням до позовної заяви не додано жодних доказів на підтвердження повноважень адвоката Комерзана З.Д. здійснювати представництво інтересів Приватного акціонерного товариства «Путильський лісокомбінат» та, відповідно, подавати до Чернівецького окружного адміністративного суду позов від імені Приватного акціонерного товариства «Путильський лісокомбінат».

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що позов підписаний особою, яка не має права його підписувати (жодних належних доказів на підтвердження такого права до позову не додано), а тому наявні правові підстави для повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись статтями 169, 171, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Путильський лісокомбінат» до Путильського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного Міжрегіонального управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачеві.

2. Роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Згідно з пунктом 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя О.П. Лелюк