Справа № 826/3806/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

28 травня 2020 року м. Київ № 826/3806/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши у письмовому порядку заяву представника відповідача про роз`яснення рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Троїца» до Державної податкової служби України, третя особа: Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходилась справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Троїца» до Державної податкової служби України, третя особа: Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2018, залишеним без змін ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2018 позов задоволено:

Державну фіскальну службу України (Державну податкову службу України) зобов`язано відновити реєстрацію податкової звітності ТОВ «Троїца», податкових накладних та розрахунків-коригувань в електронному вигляді згідно умов Договору про визнання електронних документів.

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про роз`яснення судового рішення, яке вмотивоване незрозумілістю механізму виконання рішення, оскільки в ньому не зазначено реквізити ПН/РК, для реєстрації в ЄРПН.

Відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Із мотивувальної частини позовної заяви убачається, а рішенням від 18.06.2018 встановлено бездіяльність відповідача, яка полягає у неприйнятті податкової звітності та податкових накладних, поданих позивачем в електронному вигляді, шляхом блокування дії Договору про визнання електронних документів, укладеного між ТОВ «Троїца» та податковим органом.

Таким чином, позивач звертався до суду з приводу спору, що виник через системне порушення Договору про визнання електронних документів, а не щодо окремих ПН/РК, які слід зареєструвати в ЄРПН.

За висновком суду, резолютивна частина рішення в контексті його мотивувальної частини є зрозумілою, у той час як клопотання представника відповідача не містить обґрунтувань, які стосуються даної справи, з огляду на що, у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 241, 248, 254, 294- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Державної податкової служби України про роз`яснення судового рішення від 18.07.2018 у справі № 826/3806/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293- 297 КАС України із урахуванням п. 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко