Справа № 712/3420/20
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/3420/20
Провадження № 2адр/712/1/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :
головуючого судді - Пироженко В.Д.
за участі секретаря Жук О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву адвоката Нестерка Ігоря Олександровича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Черкаській області Тарана Максима Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Черкаській області Тарана Максима Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.05.2020 року відмовлено у задоволенні вказаного позову, та стягнено з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 . АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.
Відповідно до ст. 288 КУпАП позивач була звільнена від сплати судового збору при подачі позову ,однак, судом при ухваленні рішення було помилково стягнено з позивачки на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення за відсутності сторін у справі.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, ухвалити додаткове рішення у справі з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено, що позивач при звернені до суду з адміністративним позовом звільняється від сплати судового збору так як є інвалідом 2 групи, що підтверджено копією пенсійного посвідчення.
Разом з тим, зі змісту рішення від 05.05.2020 року, вбачається, що з позивачки було помилково стягнено на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн., у зв?язку з чим адвокат позивача звернувся до суду з даною заявою в якій просить судові витрати понесені відповідачем, компенсувати за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України.
Враховуючи, що під час ухвалення рішення по справі, судом помилково стягнено з позивачки на користь держави судовий збір, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким виключити з резолютивної частини вказаного рішення суду другий абзац.
Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250, 252, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд,-
З резолютивної частини рішення Соснівського районного суд у м. Черкаси від 05.05.2020 року у справі № 712/3420/20 виключити другий абзац.
Додаткове рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.
ГОЛОВУЮЧИЙ: