overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/619/19
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 травня 2020 року Справа № 280/619/19 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Приватного підприємства "Комерційний інформаційно-аналітичний центр "ТЕРЦ" (69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 74-А, оф. 327)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 02.04.2020 провадження у справі зупинено до 26.05.2020 до 10 год. 00 хв. для надання часу для примирення.

Відповідно до вимог ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 26.05.2020.

Судове засідання призначити на 26 травня 2020 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у залі судових засідань № 12 о 10:00

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 280/619/19
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 травня 2020 року Справа № 280/619/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Приватного підприємства «Комерційний інформаційно-аналітичний центр «ТЕРЦ» (69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 74-А, оф. 327)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Судове засідання призначено на 26.05.2020.

26.05.2020 від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 24083) про зупинення провадження у справі для надання сторонам часу для примирення. Від представника відповідача надійшло клопотання аналогічного змісту (вх. від 26.05.2020 №24209).

Відповідно до ч. 2 ст. 190 КАС України за клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, а провадження у справі - зупинити.

Керуючись статтями 190, 236, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі для надання їм часу для примирення - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 24 червня 2020 року.

Призначити судове засідання на 24 червня 2020 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №12 об 11:00

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 280/2299/20
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28 травня 2020 року Справа № 280/2299/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши питання про відкладення судового засідання по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліннер» (вул. Вороніна, буд. 19, кв. 76, м. Запоріжжя, 69120) до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (вул. Північне шосе, буд. 25, м. Запоріжжя, 69032) про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліннер» (далі - позивач) до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд: скасувати постанову №ЗП312/1991/НД/СПТД-ФС від 19.03.2020 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами на підприємство позивача у розмірі 75568,00 грн.

Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою від 07.04.2020 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

23.04.2020 від позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків позову.

Ухвалою від 28.04.2020 у справі відкрите спрощене позовне провадження, призначено судове засідання на 28.05.2020 з повідомленням сторін.

20.05.2020 від відповідача до суду надійшов відзив на позов.

28.05.2020 представником позивача до суду подана відповідь на відзив.

28.05.2020 через аварійне відключення електроенергії в приміщенні суду, здійснити технічну фіксацію судового засідання не виявилось можливим, через що за клопотанням сторін було ухвалено відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 205, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі №280/2299/20 відкласти.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 червня 2020 року на 16:30 яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №16.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 808/3782/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИКЛИК СВІДКІВ

28 травня 2020 року Справа № 808/3782/14 провадження СН/280/11/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Гавриленко А.О., та представників:

позивача Балабка А.В.

відповідача Захарченка А.В.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових сплавів» про виклик свідків у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових сплавів»

до Офісу великих платників ДПС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Підготовче засідання призначено на 28.05.2019.

25.05.2020 від представника позивача надійшло клопотання про виклик до суду в якості свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що дані особи можуть підтвердити фактичне здійснення господарських операцій позивача із ПМП «Фаза» та ТОВ «Мет-Сплав» та пояснити, за яких обставин і в який спосіб налагоджено господарські зв`язки між цими підприємствами.

Судом поставлено на обговорення вирішення даного клопотання.

Представник позивача підтримав дане клопотання, представник відповідача не заперечував проти його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ч. 2 ст.72 КАС України ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача про виклик свідків.

Керуючись ст.ст. 65, 72, 243 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових сплавів» про виклик свідків задовольнити.

Викликати в якості свідка ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Викликати в якості свідка ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 2а-0870/1630/11
Суддя: Янюк Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 квітня 2011 року Справа № 2а-0870/1630/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Янюк О.С.

при секретарі судового засідання Пекній Т.В.,

за участю представників

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився

розглянув матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алеста-Сервіс», м. Запоріжжя

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.04.2011 провадження у справі зупинено до 26.04.2011 на підставі п. 4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Сторони у судове засідання не з`явились, а тому у зв`язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 2а-0870/416/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алеста-Сервіс» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.С. Янюк
Справа № 2а-0870/5363/11
Суддя: Авдєєв Максим Петрович
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 серпня 2011 року Справа № 2а-0870/5363/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Авдєєва М.П.

при секретарі судового засідання Задунайському І.О.

за участю представників:

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

до Закритого акціонерного товариства «Теплогазмонтаж»

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя (далі - позивач) до Закритого акціонерного товариства «Теплогазмонтаж» (далі - відповідач), у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до пункту «б» ст. 13 Закону України «про пенсійне забезпечення» у розмірі 12 935,82 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте 15.08.2011 надіслав на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів та розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у справі до 13.09.2011 для надання додаткових доказів.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 2а-0870/5363/11 до 13 вересня 2011 року для надання додаткових доказів.

3. Наступне судове засідання відбудеться 13.09.2011 о 14 год. 30 хв.

4. Повідомити відповідача про наступне судове засідання за допомогою факсимільного зв`язку

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя М.П. Авдєєв

13 вересня 2011 року < текст > 14:30 < текст >
Справа № 460/934/20
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2020 року м. Рівне №460/934/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Боймиструк М.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник Федченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-Агротехніка"
доПоліської митниці Держмитслужби
визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення, -

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-Агротехніка" (вул.Данила Галицького, буд.5, кв.1, м. Рівне, 33027, ) до Поліської митниці Держмитслужби (вул. Костромська, 25 г, м. Рівне, 33028, ) про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 23.12.2019 UA№204000/2019/300020/1.

Визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 23.12.2019 №UA204000/2019/30021.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-Агротехніка" судовий збір у сумі 23 122,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Поліської митниці Держмитслужби.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 120/2109/20-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

01 червня 2020 р. Справа № 120/2109/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, яка призначена до розгляду у письмовому провадженні.

29.05.2020 р. через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява (вх. №14441) про залишення позову без розгляду.

Оцінюючи подане звернення, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на позицію позивача, суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про задоволення заяви представника позивача та, відповідно, залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:
заяву представника позивача - задовольнити.

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/2109/20-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

01 червня 2020 р. Справа № 120/2109/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши заяву про відкликання позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, яка призначена до розгляду у письмовому провадженні.

26.05.2020 р. від представника позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову та його повернення на підставі пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України.

Оцінюючи дану заяву, суд доходить висновку, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Так, 26.05.2020 р. об 11:53 год. ухвалою суду відкрито провадження у даній справі, в той час, як згідно даних АС "Діловодство спеціалізованого суду" заява про відкликання позовної заяви надійшла 26.05.2020 р. об 16: 04 год.

Відтак, враховуюючи, що на момент надходження заяви про відкликання позову провадження у справі було відкрито, відсутні підстави для повернення позовної заяви та, відповідно, заява представника позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 169, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви представника позивача про повернення позовної заяви - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/2743/19-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

01 червня 2020 р. Справа № 120/2743/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши заяву про встановлення способу виконання рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮДІС ГРУП" до Головного управління ДФС у Вінницькій області, комісії Головного управління ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮДІС ГРУП" до Головного управління ДФС у Вінницькій області, комісії Головного управління ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії, у якій 22.10.2019 р. прийнято рішення про задоволення позову

26.05.2020 р. від позивача надійшла заява про зміну способу виконання даного рішення суду.

Відповідно до частини другої статті 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 378 КАС України, подану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 378, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 11.06.2020 р. о 15:00 в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна