Справа № 140/6098/20
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

27 травня 2020 року ЛуцькСправа № 140/6098/20
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати із 17 липня 2018 року щомісячної грошової допомоги у зв`язку із обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; зобов`язання відповідача провести нарахування та виплату вказаної щомісячної грошової допомоги в розмірі, що дорівнює 40% від мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня відповідного року, з 17 липня 2018 року.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 13 травня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії було залишено без руху. Відповідно до вимог статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивачу, ОСОБА_1 , надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви. Вказану ухвалу позивач отримала 16 травня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На адресу Волинського окружного адміністративного суду 22 травня 2020 року від позивача надійшли матеріали на усунення недоліків позовної заяви, яка була залишена без руху ухвалою суду від 13 травня 2020 року.

Однак, вимоги суду ОСОБА_1 не в повній мірі виконані. Зокрема, на адресу суду надійшли копії доданих до позовної заяви документів для відповідача, а в іншій частині вимоги ухвали не виконані.

Щодо наданої квитанції про сплату судового збору від 30 березня 2020 року в сумі 840,80 грн. суд зазначає таке.

Як установлено із Автоматизованої системи документообігу суду, судовий збір за вказаною квитанцією було зараховано при зверненні із адміністративним позовом 06 квітня 2020 року ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Камінь-Каширської районної державної адміністрації, який ухвалою від 13 квітня 2020 року у справі № 140/5288/20 повернуто позивачу без розгляду.

З огляду на викладене, квитанція від 30 березня 2020 року (№ платежу 30) не є належним доказом сплати судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом у справі 140/6098/20, тобто позивач має сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн. за звернення до суду.

В частині строку звернення з даним позовом суд повторно акцентує увагу позивача на таке.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими Законами.

Частина друга статті 122 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як установлено судом, позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом 21 березня 2020 року (датований штемпель поштового відділення на конверті), вимоги якого стосуються і пов`язані із ухваленням Конституційним Судом України рішення № 6-р/2018 від 17 липня 2018 року, тобто за межами шестимісячного строку звернення до адміністративного суду щодо призначення та виплати щомісячної грошової допомоги. При цьому, позивач не заявила про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду за період із 17 липня 2018 року по 21 вересня 2019 року.

Частиною шостою статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

ОСОБА_1 заяву про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску не подала.

Згідно із частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

За правилами статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Так, частинами другою, третьою статті 121 КАС України процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Водночас, як визначено частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) одним із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Частинами першою, другою статті 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Враховуючи те, що станом на 01 червня 2020 вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 13 травня 2020 року не виконані в повному обсязі, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою судді від 13 травня 2020 року для усунення недоліків позовної заяви, на 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору за звернення із даним позовом до адміністративного суду у сумі 840 грн 80 коп.; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду (за період із 17 липня 2018 року по 21 вересня 2019 року) із обов`язковим наданням доказів поважності причин такого пропуску.

Керуючись статтями 121, 133, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії на 10 днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, ОСОБА_1 , що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович