overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 953/21845/19
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"28" травня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про скасування постанови, -

ухвалив :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про порушення митних правил №2255/80700/19 від 17.10.2019року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду у встановленому порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 642/1932/20
Суддя: Бородіна О. В.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-642/1932/20
Провадження №-2-а/642/39/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бородіної О.В., за участю секретаря Добронос Д.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції 3-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП Коваленко Євгена Геннадійовича про скасування постанови серії ЕАК № 2338545 від 03.04.2020 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст.. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.3 ст. 243 КАС України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції 3-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП Коваленко Євгена Геннадійовича про скасування постанови серії ЕАК № 2338545 від 03.04.2020 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст.. 122 КУпАП - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАК № 2338545 від 03.04.2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 гривень, провадження по справі закрити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду у 10-денний строк з дня оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 642/1936/20
Суддя: Бородіна О. В.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року суддя Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Бородіної О.В.,

за участі секретаря - Добронос Д.С.,

розглянувши у приміщенні суду в порядку спрощеного письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста - інспектора з паркування сектору інспекційної роботи №2 Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Стеценко Олександра Сергійовича, третя особа: ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Відповідно до вимог ч.3 ст. 243 КАС України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 241, 243-246, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до головного спеціаліста - інспектора з паркування сектору інспекційної роботи №2 Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Стеценко Олександра Сергійовича, третя особа: ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 2029/2-а-5829/11
Суддя: Саркісян О. А.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 2029/2-а-5829/11
Провадження № 2-аво/644/1/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова- Саркісян О.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.08.2011 року по адміністративній справі № 2029/2-а-5829/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про зобов`язання здійснити нарахування та виплату недоплаченого підвищення до пенсії дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 01.08.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені, визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообов`язкове пенсійне страхування та провести відповідні виплати з 01.01.2011 року по день винесення постанови, тобто по 01.08.2011 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Заявник звернувся до суду з заявою про усунення описки в вищезазначеній постанові суду, посилаючись на те, що невірно зазначено ім*я позивачки « ОСОБА_2 », а правильно « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи доходить висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01.08.2011 року по адміністративній справі № 2029/2-а-5829/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про зобов`язання здійснити нарахування та виплату недоплаченого підвищення до пенсії дітям війни.

Зазначити у вступній та резолютивній частинах постанови ім*я позивачки « ОСОБА_3 » .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : О.А. Саркісян
Справа № 643/7413/20
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/7413/20
Провадження № 2-а/643/191/20
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

28.05.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вітер Геннадія Романовича, до головного спеціаліста інспектора з паркування сектору інспекційної роботи № 2 Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Стеценко Олександра Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення у сфері зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява приведена у відповідність вимогам ст. 160 КАС України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 30, 171, 248, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вітер Геннадія Романовича, до головного спеціаліста інспектора з паркування сектору інспекційної роботи № 2 Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Стеценко Олександра Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення у сфері зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 09.06.2020 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова, в судове засідання викликати учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (зареєстроване місце проживання); АДРЕСА_2 (адреса для листування).

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 .

Відповідач головний спеціаліст інспектор з паркування сектору інспекційної роботи № 2 Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Стеценко Олександр Сергійович 61003 м. Харків, майдан Конституції, 7.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви і доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачу його право подати (надіслати) до суду відзив на позовну заяву і всі докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 725/1704/20
Суддя: Піхало Н. В.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/1704/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2020 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Кузьміна Олександра Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана адміністративна справа, яка призначена до судового розгляду.

28 травня 2020 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці від позивача надійшла заява, в якій просив адміністративний позов залишити без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, причину своєї неявки суду не повідомили.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши подану представником позивача заяву, враховуючи те, що питання щодо подачі позову та в подальшому залишення його без розгляду є виключним правом позивача, а також те, що подача заяви про залишення позову без розгляду прав інших осіб не порушує, вважає, що заява про залишення позову без розгляду є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд, враховуючи зміст заяви позивача, а також зважаючи на положення п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 240 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Кузьміна Олександра Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Піхало Н. В.
Справа № 725/2443/20
Суддя: Піхало Н. В.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/2443/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

28.05.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Осацького Євгена Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Осацького Євгена Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду за правилами ст. 286 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 123 171, 268, 269, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Призначити судовий розгляд справи о 11 год. 00 хв. 09 червня 2020 року у приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою вул. Головна, 105, м. Чернівці.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/.

Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Піхало Н. В.
Справа № 724/1009/17
Суддя: Гураль Л. Л.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1009/17
Провадження № 2-а/724/16/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

28 травня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотин, Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірними дій щодо відмови у неврахуванні при розрахунку середньомісячної заробітної плати для обчислення пенсії суми заробітку за 2001-2005 роки, які вказані в довідці ТОВ «Уренгойпромстроймонтаж» від 30.06.2006 та зобов`язання врахувати цю довідку при обчисленні розміру пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання вдруге не з`явився, однак був належним чином повідомлений про розгляд справи, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі, просив в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст. 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.3 ст. 223 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 229 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірними дій щодо відмови у неврахуванні при розрахунку середньомісячної заробітної плати для обчислення пенсії суми заробітку за 2001-2005 роки, які вказані в довідці ТОВ «Уренгойпромстроймонтаж» від 30.06.2006 та зобов`язання врахувати цю довідку при обчисленні розміру пенсії на 09-30 годину 01 липня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа № 640/5350/19-а
Суддя: Матійчук Г. О.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 640/5350/19-а
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.,

секретар судового засідання Хабеця О.О.

справа № 640/5350/19-а,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини в особі представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини,

вимоги позивача: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

представник позивача: Бенедичук О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному порядку з повідомленням (викликом) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в особі Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в особі Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Шостого апеляційного адміністративного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності КАС України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини в особі представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, 01008, м. Київ, вул.. Інститутська, буд. 21/8

Суддя Г.О.Матійчук