Справа № 703/2908/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2020 року справа № 703/2908/17 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання: Остроушко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 (від 20.05.2020 вх. №12168/20, №12169/20 та від 25.05.2020 вх.№ 12415/20) у адміністративній справі за позовом державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Смілі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Яни Андріївни до Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенка Максима Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про стягнення штрафу,

встановив:

У вересні 2017 року державний кадастровий реєстратор міськрайонного Управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Яна Андріївна (надалі також позивач) звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенка Максима Анатолійовича (надалі також відповідач), у якому просила скасувати постанову про накладення штрафу від 11 вересня 2017 року ВП № 54334761.

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області рішенням від 15 травня 2018 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2018 року, позов задовольнив і скасував постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенка Максима Анатолійовича від 11 вересня 2017 року ВП №54334761 про накладення штрафу.

Постановою Верховного Суду від 29.04.2020 у справі № 703/2908/17 касаційну скаргу державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенка Максима Анатолійовича задоволено частково. Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2018 року у справі № 703/2908/17 скасовано. Справу № 703/2908/17 направлено на новий судовий розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

12.05.2020 матеріали адміністративної справи № 703/2908/17 надійшли до Черкаського окружного адміністративного суду та шляхом автоматизованого розподілу передані на розгляд головуючому судді Тимошенко В.П.

Судове засідання з розгляду справи призначено на 11 год. 00 хв. 26.05.2020.

20.05.2020 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 подав клопотання про залишення позовної заяви без руху (вх. 12168/20) у зв`язку з тим, що позивачем не направлено копії позовної заяви з додатками всім учасникам справи, чим порушено приписи ч. 2 ст. 161 КАС України.

Крім того, ОСОБА_1 подав клопотання про залишення позовної заяви без руху (вх.№12169/20) у зв`язку з несплатою позивачем судового збору у встановленому розмірі, оскільки позивачу при зверненні до суду з даним позовом належало сплатити судовий збір за у сумі 1600 грн 00 коп.

Також 25.05.2020 до початку судового засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 подав клопотання № 3 (вх. 12415/20), згідно з яким просить залишити позовну заяву без руху, оскільки позивачем до позовної заяви не додано засвідченої в установленому процесуальним законом порядку оскаржуваної постанови.

26.05.2020 на електронну адресу суду позивачем направлено клопотання, в якому просить справу розглянути без її участі.

Учасники справи у судове засідання не прибули, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, що з огляду на скорочені строки розгляду даної категорії справ та положення Кодексу адміністративного судочинства України, якими врегульовані особливості повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, не перешкоджає розгляду даної справи за відсутності учасників справи.

Згідно з ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи питання про наявність підстав для залишення даної позовної заяви без руху та без розгляду, суд виходить з такого.

Частиною 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, з подальшими змінами та доповненнями.

Так, згідно з ст. 2 Закону України "Про судовий збір" платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Враховуючи, що окремі рішення, прийняті суб`єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи, оскільки реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи, предметом позову у даній справі є одна вимога майнового характеру.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов`язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини, вимога про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Таким чином, позовні вимоги про скасування рішень суб`єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Оскаржуваною постановою за невиконання рішення суду накладено штраф у сумі 5100 грн. на державного кадастрового реєстратора Міськрайонного управління у Смілянському районі м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Яну Андріївну, адреса Черкаська область, м. Сміла, вул. Свердлова, 96а, .

Отже позовна заява містить вимогу про скасування постанови про накладення штрафу у сумі 5100 грн 00 коп., яка є вимогою майнового характеру.

Водночас, ставки сплати судового збору встановлено статтею 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, відповідно до якої за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою встановлено ставку судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки позивач звернувся до суду з даним позовом 19.09.2017 позивачу належало сплатити судовий збір у сумі 1 600 грн 00 коп. (5100 грн 00 коп. х 1,5% = 76 грн 50 коп., але не менше 1600 грн 00 коп.).

З урахуванням зазначеного, розмір судового збору за подання даного позову, у відповідності до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", становить 1600,00 грн.

Вказані недоліки позивач може усунути у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у розмірі 1600,00 грн.

Належними реквізитами для сплати судового збору за подачу даного позову є: отримувач коштів УК у м. Черкасах/Черкаси/22030101, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA4023002, код класифікації доходів бюджету 22030101 та призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Черкаський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Частиною 1 ст. 161 КАС України унормовано, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. (ч. 2 ст. 94 КАС України).

Оскільки ухвалою суду від 12.05.2020 залучено до участі в справі № 703/2907/17, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), то суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надіслати копії позовної заяви з додатками третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , докази надіслання копії позовної заяви з додатками надати до суду.

Крім того, враховуючи вимоги КАС України та постанову Верховного Суду від 29.04.2020 у справі № 703/2908/17 суд вважає за необхідне зобов`язати позивача направити до Черкаського окружного адміністративного суду належним чином завірену копію оскаржуваної постанови.

Згідно ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 (від 20.05.2020 вх. №12168/20, №12169/20 та від 25.05.2020 вх.№ 12415/20) задовольнити.

Позовну заяву державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Смілі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Яни Андріївни до Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенка Максима Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про стягнення штрафу - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом:

1) подання до Черкаського окружного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в сумі 1600,00 грн;

2) подання до Черкаського окружного адміністративного суду належним чином завіреної копії оскаржуваної постанови;

3) надіслати копії позовної заяви з додатками третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , докази надіслання копії позовної заяви з додатками надати до суду.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Відповідно до ч.2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст. 294 КАС України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 26.05.2020.

Суддя В.П. Тимошенко