Справа № 805/4702/18-а
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2020 року

Київ

справа №805/4702/18-а

адміністративне провадження №К/9901/2516/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Данилевич Н.А., Смоковича М.І.,

розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 805/4702/18-а

за позовом Мар`їнської районної ради Донецької області

до Голови Мар`їнської районної державної адміністрації - керівника Мар`їнської районної військово-цивільної адміністрації Мороза Володимира Вікторовича, Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області Мар`їнської районної військово-цивільної адміністрації Донецької області,

треті особи: Управління Державної казначейської служби України у Мар`їнському районі Донецької області, Фінансове управління Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

за касаційною скаргою Мар`їнської районної ради Донецької області

на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І. В., суддів Геращенко І. В., Ястребової Л. В.,

УСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог та встановлені обставини справи

1. У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до голови Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області - керівника Мар`їнської районної військово-цивільної адміністрації Донецької області, Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області Мар`їнської районної військово-цивільної адміністрації Донецької області (далі - відповідачі), за участю третьої особи, Управління Державної казначейської служби України у Мар`їнському районі Донецької області, в якому просила суд:

1.1. визнати протиправною бездіяльність Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області, Мар`їнської районної військово-цивільної адміністрації Донецької області та голови Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області - керівника Мар`їнської районної військово-цивільної адміністрації Донецької області щодо незабезпечення фінансування в 2017 та 2018 роках за рахунок коштів районного бюджету видатків на виплату заробітної плати працівникам Мар`їнської районної ради та погашення заборгованості перед працівниками Мар`їнської районної ради, що утворилася у період 2016-2018 років;

1.2. зобов`язати Мар`їнську районну державну адміністрацію Донецької області, Мар`їнську районну військово-цивільну адміністрацію Донецької області та голову Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області - керівника Мар`їнської районної військово-цивільної адміністрації Донецької області передбачити в районному бюджеті на 2018 рік видатки на погашення заборгованості перед працівниками Мар`їнської районної ради за 2016-2018 роки по заробітній платі та на виплату заробітної плати працівникам Мар`їнської районної ради, а також провести перерахування цих коштів на рахунки Мар`їнської районної ради.

2. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що працює на посаді керуючого справами виконавчого апарату Мар`їнської районної ради, є внутрішньо переміщеною особою. З кінця 2016 року їй нараховується, але не виплачується заробітна плата, не виплачується стягнута судом заборгованість по заробітній платі, з огляду на протиправну бездіяльність розпорядника бюджетних коштів, якими є голова Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області - керівник Мар`їнської районної військово-цивільної адміністрації Донецької області, Мар`їнська районна державна адміністрація Донецької області Мар`їнська районна військово-цивільна адміністрація Донецької області.

2.1. На думку позивача, протиправна бездіяльність відповідачів виникла з жовтня 2016 року та триває і полягає у незабезпеченні фінансування за рахунок коштів районного бюджету видатків на виплату заробітної плати працівникам Мар`їнської районної ради, в тому числі і їй, та на погашення перед ними заборгованості, яка утворилась за період з 2016 року по 2018 рік.

2.2. Позивач зазначала, що вона разом з Мар`їнською районною радою вчиняли всі можливі дії для своєчасного та законного врегулювання питання щодо відновлення бюджетного фінансування видатків на оплату праці працівникам, було докладено всіх необхідних зусиль та заходів щодо досудового вирішення спору. Позивач разом з Мар`їнською районною радою неодноразово надсилали запити до міністерств та відомств, які могли б допомогти в вирішенні вказаних питань. Останні відповіді, які отримала позивач на початку квітня 2018 року від Мар`їнської районної державної адміністрації, Мар`їнської військової-цивільної адміністрації та Мар`їнської районної ради щодо відсутності фінансування видатків на виплату позивачу заробітної плати, датовані 20 березня 2018 року та 28 березня 2018 року.

3. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року в справі допущено заміну первинного позивача ОСОБА_1 належним позивачем - Мар`їнською районною радою, а також залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 .

4. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, залучено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

5. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено Фінансове управління Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області, у якого витребувано докази.

6. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року позов в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області Мар`їнської районної військово-цивільної адміністрації Донецької області та голови Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області - керівника Мар`їнської районної військово-цивільної адміністрації Донецької області щодо незабезпечення фінансування в 2017 році за рахунок коштів районного бюджету видатків на виплату заробітної плати працівникам Мар`їнської районної ради та погашення заборгованості перед працівниками Мар`їнської районної ради, що утворилася у період 2016-2017 років залишено без розгляду.

7. Не погодившись з ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року про залишення частини позовних вимог без розгляду, Мар`їнська районна рада Донецької області подала апеляційну скаргу.

8. Судом апеляційної інстанції установлено, що апеляційну скаргу на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду по справі № 805/4702/18-а від 25 вересня 2018 року підписано Навальнєвою Н. М. На першому аркуші апеляційної скарги зазначається, що Навальнєва Наталія Миколаївна є представником позивача - Мар`їнської районної ради на підставі довіреності, яка наявна в матеріалах справи.

9. У матеріалах справи наявна довіреність від 13 серпня 2018 року № 25-01-37, за якою Мар`їнська районна рада в особі в. о. голови районної ради ОСОБА_2., що діє на підставі статті 56 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», доручає Навальнєвій Наталії Миколаївні бути представником Мар`їнської районної ради в суді, в тому числі, з правом оскарження рішення суду (а. с. 107 т. 3).

10. Рішенням Мар`їнської районної ради від 11 квітня 2016 року №VІІ/8-3 ОСОБА_2 обраний на посаду заступника голови Мар`їнської районної ради, а розпорядженням від 16 серпня 2017 року № 12-к у зв`язку зі звільненням з посади голови Мар`їнської районної ради на нього покладені обов`язки голови вказаної Ради (а. с. 167 т. 1).

11. В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за кодом як юридична особа значиться Мар`їнська районна рада, організаційно-правова форма - орган місцевого самоврядування, зроблена відмітка, що її повноваження припинені.

12. В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відсутні будь-які записи про керівника Мар`їнської районної ради ОСОБА_2. як особи, яка має право представляти юридичну особу - Мар`їнської районну раду (Код ) без довіреності (а.с. 131 т. 1).

ІІ. Рішення суду апеляційної інстанції в цій справі та мотиви його ухвалення

13. Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року закрито апеляційне провадження.

14. Закриваючи апеляційне провадження, суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу подано особою, яка не має права її підписувати.

15. Суд апеляційної інстанції зазначив, що оскільки повноваження посадових осіб, у тому числі голови Мар`їнської районної ради, його заступників були припинені спеціальним Законом України «Про військово-цивільні адміністрації» від 03 лютого 2015 року №141-VІІ та Указом Президента України від 28 вересня 2016 року № 414/2016 «Про утворення військово-цивільної адміністрації», ОСОБА_2 не має жодних повноважень на підписання довіреності на представництво районної ради в суді.

ІІІ. Касаційне оскарження

16. На зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції позивачем подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 21 січня 2019 року.

17. У касаційній скарзі позивач зазначає, що Мар`їнська районна рада існує як юридична особа, вона не перебуває к процесі припинення. За доводами позивача, Конституція України так само як Закон України «Про місцеве самоврядування» не передбачає ліквідацію органів місцевого самоврядування.

18. У зв`язку із зазначеним позивач просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції про закриття провадження та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

19. Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою (суддя-доповідач Гончарова І. А. ).

20. Мар`їнською районною державною адміністрацією Донецької області Мар`їнської районної військово-цивільної адміністрації Донецької області надано до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому представник відповідача спростовує доводи касаційної скарги, просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

21. Відзив Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області Мар`їнської районної військово-цивільної адміністрації Донецької області не містить клопотання про розгляд справи за участю представника цього відповідача.

22. 21 січня 2020 року розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду № 108/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з внесенням змін до Спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, що унеможливлює участь судді-доповідача Гончарової І. А. у розгляді справ, категорії яких віднесені до спеціалізації іншої судової палати у зв`язку зі змінами.

23. Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 21 січня 2020 року визначено склад суду: головуючого суддю Шевцову Н. В., суддів Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.

24. 25 травня 2020 року розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду № 863/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

25. Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 26 травня 2020 року визначено склад суду: головуючого суддю Шевцову Н. В., суддів Данилевич Н. А., Смоковича М. І.

ІV. Релевантні джерела права й акти їхнього застосування

26. Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

27. За правилами частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

28. Приписами частин першої та другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

29. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

30. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

31. Відповідно до частин першої - третьої статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

31.1. Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

31.2. Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

32. 30 вересня 2016 року набрав чинності Указ Президента України від 28 вересня 2016 року №414/2016 «Про утворення військово-цивільної адміністрації», відповідно до якого утворено Мар`їнську районну військово-цивільну адміністрацію Донецької області.

33. Пунктом 2 вказаного Указу визначено, що у зв`язку з утворенням Мар`їнської районної військово-цивільної адміністрації Донецької області її статусу набуває Мар`їнська районна державна адміністрація Донецької області, а голова Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області набуває статусу керівника Мар`їнської районної військово-цивільної адміністрації Донецької області.

34. Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» від 03 лютого 2015 року №141-VІІІ, який набрав чинності 28 лютого 2015 року (далі - Закон №141-VІІІ), у день набрання чинності актом Президента України про утворення військово-цивільної адміністрації припиняються згідно із цим Законом повноваження, зокрема районної ради, її виконавчого апарату, посадових та службових осіб місцевого самоврядування, які працюють у цих органах, - у разі утворення військово-цивільної адміністрації району.

V. Позиція Верховного Суду

35. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з такого.

36. На підставі пункту 2 частини першої статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

37. Касаційна скарга Мар`їнської районної ради Донецької області подана до Верховного Суду 21 січня 2019 року і підписана від імені позивача виконуючим обов`язки голови Мар`їнської районної ради.

38. 30 вересня 2016 року набрав чинності Указ Президента України від 28 вересня 2016 року №414/2016 «Про утворення військово-цивільної адміністрації», відповідно до якого утворено Мар`їнську районну військово-цивільну адміністрацію Донецької області.

39. У зв`язку з наведеним з 30 вересня 2016 року (з дня набрання чинності Указом Президента України) повноваження Мар`їнської районної ради, її виконавчого апарату, посадових та службових осіб місцевого самоврядування, які в ній працюють, припинені.

40. Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14 лютого 2019 року в справі №812/676/17.

41. Отже, з моменту утворення військово-цивільних адміністрацій повноваження виконавчого апарату, посадових та службових осіб органів місцевого самоврядування, закріплені в Законі України «Про місцеве самоврядування в Україні», припинені.

42. Системне тлумачення положень частини першої статті 3 Закону №141-VІІІ, частини третьої статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України та Указу Президента України від 28 вересня 2016 року №414/2016 дозволяє дійти висновку, шо з 30 вересня 2016 року посадові та службові особи органів місцевого самоврядування, повноваження яких припинені, втрачають здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові.

43. Враховуючи, що касаційна скарга від імені позивача підписана особою, повноваження якої з 30 вересня 2016 року припинено на підставі частини першої статті 3 Закону №141-VІІІ та Указу Президента України від 28 вересня 2016 року №414/2016, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу подано особою, яка не має права її підписувати.

44. За наведеного правового регулювання та обставин справи Верховний Суд констатує, що наявні підстави для закриття касаційного провадження, визначені пунктом 2 частини першої статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 339, 345, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Мар`їнської районної ради Донецької області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року в справі № 805/4702/18-а за позовом Мар`їнської районної ради Донецької області до Голови Мар`їнської районної державної адміністрації - керівника Мар`їнської районної військово-цивільної адміністрації Мороза Володимира Вікторовича, Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області Мар`їнської районної військово-цивільної адміністрації Донецької області, треті особи: Управління Державної казначейської служби України у Мар`їнському районі Донецької області, Фінансове управління Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: Н. В. Шевцова

Судді: Н. А. Данилевич

М. І. Смокович