Справа № 1.380.2019.002416
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.002416Р
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

27 травня 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача від 19 травня 2020 року про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 1.380.2019.002416 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року у справі № 1.380.2019.002416 позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправними дій задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо відмови у видачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорта громадянина України у формі книжечки.

Зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі книжечки.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року у справі № 1.380.2019.002416 - без змін.

19 травня 2020 року від відповідача через канцелярію суду надійшла заява про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 1.380.2019.002416.

Вказана заява мотивована тим, що постанова суду апеляційної інстанції зобов`язує Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області оформити та видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ.

Вказує, що судом при прийнятті рішення було застосовано неправильне трактування пункту 3 Тимчасового порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 червня 2019 року № 456, у якому зазначено, що оформлення і видачу паспорта здійснюють територіальні підрозділи Державної міграційної служби України особі, яка досягла 16-ти річного віку. Тобто, паспорт громадянина України у вигляді паспортної книжечки зразка 1994 року (старого зразка) може бути видано за рішенням суду лише особі, яка досягла 16-ти річного віку.

Таким чином, на думку відповідача, в Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області відсутній механізм виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року у справі № 1.380.2019.002416 з причин відсутності програмного забезпечення (неможливість проведення оцифрування Форми 1 в електронний формат) оскільки ОСОБА_1 не набув 16-ти річного віку.

Враховуючи вищенаведене, просить:

- роз`яснити порядок та спосіб виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року у справі № 1.380.2019.002416;

- розгляд даної заяви здійснювати за участю представника Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області.

Відповідно до частини третьої статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Враховуючи, що рішення у справі № 1.380.2019.002416 ухвалено судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а також зважаючи на відсутність необхідності у розгляді питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, суд дійшов висновку розглянути заяву відповідача про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду без повідомлення учасників справи.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої-другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зауважує, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Водночас, у поданій заяві про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду відповідач фактично просить роз`яснити порядок і спосіб виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року у справі № 1.380.2019.002416, що не відповідає вимогам статті 254 КАС України.

Суд зазначає, що чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку чи способу виконання судового рішення.

В силу приписів статті 378 КАС України за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання такого рішення.

Таким чином, законодавцем розмежовано порядок «роз`яснення судового рішення якщо таке є незрозумілим» (стаття 254 КАС України) та «встановлення способу і порядку виконання судового рішення в разі наявності обставин, що ускладнюють його виконання» (стаття 378 КАС України).

Також суд наголошує на обов`язковості виконання судових рішень (стаття 14 КАС України), які набрали законної сили, всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, зі змісту поданої відповідачем заяви про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду вбачається, що порушені у ній заявником питання стосуються лише роз`яснення порядку та способу виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року у справі № 1.380.2019.002416, а тому до них не може бути застосовано механізм, визначений статтею 254 КАС України.

Крім того, зі змісту заяви відповідача про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду неможливо встановити в чому саме полягає його нечіткість та що викликає труднощі у розумінні його змісту.

Враховуючи приписи статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року у справі № 1.380.2019.002416 є чітким і зрозумілим, в тому числі його резолютивна частина, жодних суперечливих або невизначених положень, які були б незрозумілими та викликали труднощі під час його виконання рішення суду не містить, а тому в задоволенні заяви відповідача від 19 травня 2020 року про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 1.380.2019.002416 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 254, 255, 378, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень, п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви відповідача від 19 травня 2020 року про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 1.380.2019.002416 - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України, з урахуванням строків, передбачених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 27 травня 2020 року.

Суддя Клименко О.М.