Справа № 640/21233/19
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

27 травня 2020 року м. Київ № 640/21233/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., за участі секретаря судового засідання Яцеленко Ю.О., представника позивача адвоката Гринькевича Михайла Богдановича (довіреність від 29.10.2019 року), представника третьої Лича С.В. (довіреність від 20.12.2019 року №7.8-10/35), здійснюючи підготовче провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сингента"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

третя особа Київська митниця Держмитслужби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сингента" (далі також - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі також - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Київська митниця Держмитслужби, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 26.06.2019 року №1375 "Про проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ "Сингента";

- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 28.10.2019 року № та №;

- визнати протиправним та скасувати рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо правильності визначення заявлених у митних деклараціях позивача кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД, яке зазначено на сторінці 6 акту від 19.07.2019 року №н28/19/28-10-14-03-03/ НОМЕР_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2019 року відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 05.12.2019 року.

Через канцелярію суду 08.11.2019 року позивачем подано заяву про зміну предмета позову, в якій просить суд вважати позовні вимоги, викладеними в наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати наказ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 26.06.2019 року №1375 "Про проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ "Сингента";

- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 28.10.2019 року № та №;

- визнати протиправним та скасувати рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо правильності визначення заявлених у митних деклараціях позивача кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД, яке зазначено на сторінці 6 акту від 19.07.2019 року №н28/19/28-10-14-03-03/ НОМЕР_1 .

В обґрунтування заяви про зміну предмета позову позивачем зазначено, що останнім отримано від відповідача нові податкові повідомлення-рішення від 28.10.2019 року № та №, з дня отримання яких попередні податкові повідомлення-рішення від 08.08.2019 року № та № , які є предметом спору у цій справі, вважаються відкликаними.

З огляду на викладене, позивач просить суд прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову та звертає увагу, що податкові повідомлення-рішення від 28.10.2019 року № та № оспорюються позивачем з тих саме підстав, що й відкликані податкові повідомлення-рішення від 08.08.2019 року № та № , тому підстав позову позивач не змінює.

У підготовче засідання 05.12.2019 року прибули представники сторін.

Судом поставлено на обговорення питання прийняття до розгляду заяви позивача про зміну предмета позову.

Представником позивача заяву підтримано.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2019 року заяву ТОВ "Сингента" від 08.11.2019 року про зміну предмета позову прийнято до розгляду. Відкладено підготовче засідання. Наступне підготовче засідання призначено на 22.01.2019 року.

Через канцелярію суду 12.12.2019 року відповідачем подано додаткові пояснення.

Через канцелярію суду 17.12.2019 року позивачем подано відповідь на відзив.

Через канцелярію суду 24.12.2019 року позивачем подано додаткові пояснення.

У підготовче засідання 22.01.2020 року прибув представник позивача.

Представником позивача зазначено про можливе здійснення процесуального правонаступництва відповідача у справі, а саме Офісу великих платників податків ДФС на Київську митницю Держмитслужби.

З огляду на необхідність вирішення питання здійснення процесуального правонаступництва відповідача у справі та неявку уповноваженого представника відповідача, з метою з`ясування думки відповідача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи до 05.02.2020 року.

Через канцелярію суду 23.01.2020 року відповідачем подано клопотання про заміну відповідача у справі на правонаступника, а саме Офісу великих платників податків ДФС на Київську митницю Держмитслужби.

У підготовче засідання 05.02.2020 року прибули представник позивача.

Судом поставлено на обговорення питання процесуального правонаступництва відповідача у справі.

Представники позивача проти задоволення клопотання відповідача про відповідача у справі на правонаступника заперечують. Просять залучити Київську митниця Держмитслужби в якості третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням предмету позову, суд дійшов висновку про залишення клопотання відповідача про заміну відповідача у справі на правонаступника без задоволення та залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Київську митницю Держмитслужби.

З огляду на залучення третьої особи до участі у справі, судом встановлено строку останній для подання пояснень на позов та відкладено підготовче засідання до 11.03.2020 року.

Через канцелярію суду 05.03.2020 року третьою особою подано пояснення на позов.

Через канцелярію суду 11.03.2020 року позивачем подано додаткові пояснення у відповідь на пояснення третьої особи.

У підготовче засідання 11.03.2020 року прибули представники позивача та третьої особи.

Для надання часу на ознайомлення третьою особою із додатковими поясненнями позивача на пояснення третьої особи, судом відкладено підготовче засідання до 01.04.2020 року.

Через канцелярію суду 16.03.2020 року третьою особою подано заперечення щодо додаткових пояснень позивача.

Через канцелярію суду 19.03.2020 року відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Через канцелярію суду 25.03.2020 року позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на неявку представників сторін у підготовче засідання 01.04.2020 року, судом відкладено підготовче засідання на 27.05.2020 року.

Через канцелярію суду 21.05.2020 року позивачем подано пояснення щодо заперечень Київської митниці Держмитслужби.

У підготовче засідання 27.05.2020 року прибули представники позивача та третьої особи.

Судом поставлено на обговорення питання закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, проти чого присутні у залі судових засідань представники сторін не заперечують.

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частин першої, другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись статтями 173, 183, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01 липня 2020 року об 11:20 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок А, зал судових засідань № 6.

3. Роз`яснити, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення) є правом сторони, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України та подаватись до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні.

Докази, заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 79, 166-167 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна