Справа № 260/336/19
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

28 травня 2020 рокум. Ужгород№ 260/336/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участю:

позивача - не з`явився,

відповідача 1: представник - не з`явився,

відповідача 2: представник - не з`явився,

відповідача 3: представник - не з`явився,

прокурора - Роман М.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Ужгородської міської ради Закарпатської області, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ужгородської міської ради Закарпатської області, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, в якому просив: 1) визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Ужгородської міської ради по невнесенню з метою подальшого затвердження Ужгородською міською радою змін до генерального плану міста Ужгорода, затвердженого рішенням XXIX сесії Ужгородської міської ради IV скликання №313 від 04.06.2004р., щодо змін функціонального призначення території АДРЕСА_1 Ужгород в межах АДРЕСА_2 , з врахуванням існуючого права власності ОСОБА_1 , з "зеленої зони загального користування" на землі з цільовим призначенням "для будівництва та обслуговування будівель торгівлі"; 2) визнати протиправним і скасувати Рішення І сесії VII скликання Ужгородської міської ради №119 від 10.03.2016 р. в частині, що стосується мораторію на прийняття рішень по затвердженню містобудівної документації щодо Земельної ділянки ОСОБА_1 за АДРЕСА_3 АДРЕСА_2 , за кадастровим номером :01:001:01109 (п. 17 Додатку до рішення "Перелік територій м. Ужгород щодо яких встановлено мораторій на прийняття рішень сесії міської ради до затвердження в установленому порядку містобудівної документації "Внесення змін до генерального плану» та плану зонування території міста"); 3) визнати протиправним і скасувати Рішення XVII сесії VII скликання Ужгородської міської ради №846 від 09.11.2017 р. "Про зміни та доповнення Рішення Ужгородської міської ради №119 від 10.03.2016 р.", в частині, що стосується земельної ділянки ОСОБА_1 за АДРЕСА_3 АДРЕСА_2 , за кадастровим номером :01:001:0109; 4) визнати протиправним і скасувати Рішення XXIV сесії VII скликання Ужгородської міської ради №1141 від 26.06.2018 р. "Про зміни та доповнення Рішення Ужгородської міської ради №119 від 10.03.2016 р." в частині, що стосується земельної ділянки ОСОБА_1 за АДРЕСА_3 АДРЕСА_2 , за кадастровим номером :01:001:0109."

Позивач в підготовче судове засідання 28.05.2020 р. не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив залишити позов без розгляду.

Представники відповідачів 1 та 2 в засідання суду 28 травня 2020 року не з`явилися, проте надіслали на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, аргументоване запровадженими карантинними заходами на попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19.

Представник відповідача 3 в судове засідання 28 травня 2020 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином проінформований про дату, час та місце розгляду даної адміністративної справи.

Присутній в підготовчому судовому засіданні прокурор проти задоволення поданої позивачем заяви не заперечив.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) врегульовано питання залишення позову без розгляду.

Так, п. 5 ч. 1 зазначеної статті визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради Закарпатської області, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення належить залишити без розгляду з підстави, визначеної п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, а саме: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 183, п. 5 ч. 1 ст. 240, ст.ст. 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради Закарпатської області, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення залишити без розгляду.

2. Повідомити позивача, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 ч.1 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін