Справа № 826/15037/18
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Горяйнова А.М.,

суддів - Костюк Л.О. та Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційні скарги ОСОБА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2020 року, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови скласти, оформити і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області довідку для перерахунку пенсії та зобов`язати Київський обласний військовий комісаріат скласти, оформити і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: премія 10 %, надбавка за виконання особливо важливих завдань 50 %, надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (за роботу з таємними виробами, носіями, документами) 10 %, надбавка за кваліфікацію, льотчик/штурман 1 клас 12 %, надбавка за особливі умови служби 35 %;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо не проведення перерахунку пенсії та зобов`язати нарахувати і виплачувати пенсію з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: премія 10 %, надбавка за виконання особливо важливих завдань 50 %, надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (за роботу з таємними виробами, носіями, документами) 10 %, надбавка за кваліфікацію, льотчик/штурман 1 клас 12 %, надбавка за особливі умови служби 35 %, починаючи з 01 січня 2018 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2020 року вказаний адміністративний позов задоволено частково:

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 1 березня 2018 року для перерахунку пенсії з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років та наступних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: премії, надбавки за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям, надбавки за особливості проходження служби та надбавки за кваліфікацію.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_1 та Київський обласний військовий комісаріат подали апеляційні скарги.

Позивач просить змінити рішення від 06 лютого 2020 року та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти, оформити і подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: премія 10 %, надбавка за виконання особливо важливих завдань 50 %, надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (за роботу з таємними виробами, носіями, документами) 10 %, надбавка за кваліфікацію, льотчик/штурман 1 клас 12 %, надбавка за особливі умови служби 35 %.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не визначив розмір додаткових видів грошового забезпечення, які підлягають включенню до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, а також не включив надбавку за виконання особливо важливих завдань.

Київський обласний військовий комісаріат просить скасувати оскаржуване судове рішення у частині задоволення позовних вимог та відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Скаржник зазначає, що не є носієм інформації про розмір додаткових видів грошового забезпечення та не є органом, який уповноважений видавати відповідні довідки. Додатково Київський обласний військовий комісаріат зазначив, що питання визначення складових грошового забезпечення для перерахунку пенсії у 2018 році є предметом розгляду в зразковій справі № 160/8324/19. У зв`язку з цим скаржник просив також зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення у вказаній зразковій справі.

Відзиви на апеляційні скарги ОСОБА_1 та Київського обласного військового комісаріату не надходили.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

У відповідності до ч. 1 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Разом з тим предмет позову у зразковій справі № 160/8324/19 не відповідає змісту позовних вимог ОСОБА_1 .

Так, у межах зразкової справи № 160/8324/19 досліджується питання щодо складових грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на березень 2019 року. В той час як ОСОБА_1 просив суд зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 видати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення станом на січень 2018 року. Правове регулювання спірних правовідносин у період з січня 2018 року по березень 2019 року зазнало істотних змін, зокрема внаслідок набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18, яким визнано протиправними та нечинними п.п. 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до п. 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45. У зв`язку з цим правові висновки Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19 не можуть бути враховані під час розгляду і вирішення адміністративного позову ОСОБА_1 .

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішення у вказаній зразковій справі № 160/8324/19.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2019 року скасувати в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині, виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та сторонами справи не заперечується, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену у відповідності до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Розрахунок грошового забезпечення для обчислення пенсії був здійснений з урахуванням: посадового окладу; окладу за військовим званням; процентної надбавки за вислугу років (40 %); надбавка за особливі умови служби (35 %); надбавка за кваліфікацію, льотчик/штурман, 1 клас (12 %); надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами (10 %); надбавки за особливо важливі завдання (50 %); премії (10 %).

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провело перерахунок пенсії позивача з 01 січня 2018 року.

Після здійснення перерахунку розмір пенсії ОСОБА_1 розрахований із грошового забезпечення, яке включає: посадовий оклад 5640 грн 00 коп., оклад за військовим званням 1410 грн 00 коп., процентну надбавку за вислугу років 3525 грн 00 коп.

ОСОБА_1 27 липня 2018 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявами щодо підготовки нової довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням премії, надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (за роботу з таємними виробами, носіями, документами), надбавки за кваліфікацію льотчик/штурман 1 клас, надбавки за особливі умови служби, а також щодо здійснення перерахунку пенсії з включенням до грошового забезпечення всіх додаткових виплат, визначених ч. 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області листом від 11 серпня 2018 року № 2657Д-01 повідомило позивача про те, що наділене повноваженнями призначати та перераховувати пенсію на основі довідок про грошове забезпечення. У свою чергу функції з визначення розміру грошового забезпечення та видачі довідок покладені на уповноважені органи відповідних силових структур.

Київський обласний військовий комісаріат листом від 23 серпня 2018 року № 1/2/4251 повідомив позивача, що не уповноважений надавати органам Пенсійного фонду України довідки про додаткові види грошового забезпечення осіб, звільнених з військової служби. Також ОСОБА_1 роз`яснено право звернутися за отриманням довідки до органу, з якого він був звільнений зі служби.

Не погоджуючись із діями Київського обласного військового комісаріату та Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, ОСОБА_1 звернуся до суду з адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив із того, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18, що залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, визнано протиправними та нечинними п.п. 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до п. 5 і додатка 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45. Суд першої інстанції прийшов до висновку, що з 05 березня 2019 року позивач має право на включення до грошового забезпечення для перерахунку пенсії додаткових виплат, які він отримував на час звільнення з військової служби, у зв`язку з чим частково задовольнив позов.

Колегія суддів не у повній мірі погоджується із зазначеними висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

У відповідності до ч. 4 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 був затверджений Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Порядок).

На час призначення пенсії ОСОБА_1 п. 5 Порядку передбачав, що для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів: посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням; надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання «заслужений» чи «народний», службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі; щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок; інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію; щомісячні надбавки за особливі умови служби (крім надбавки за службу у віддаленій місцевості) особам, звільненим з військової служби, які проходили службу та обслуговували ядерну зброю на об`єктах «С», у складальних бригадах ремонтно-технічних баз, у складі екіпажів атомних підводних човнів, на території військових полігонів, де проводилися випробування ядерної зброї або навчання із застосуванням такої зброї, та у військових частинах, що обслуговували космодром «Байконур», якщо такі надбавки виплачувалися їм на день звільнення із служби у відсотках посадового окладу, що встановлювалися до 1 січня 2008 р. для обчислення розміру пенсії, але не більше розміру надбавок за особливі умови служби відповідно до законодавства. Додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

З 24 лютого 2018 року набула чинності постанова Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі Постанова № 103), якою п. 5 Порядку викладено в новій редакції, яка передбачала, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Положеннями п. 1 Постанови № 103 також було передбачено здійснення перерахування пенсій, призначених згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до 1 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Отже, на час направлення до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , до якої були включені лише посадовий оклад, оклад за військовим званням та надбавка за вислугу років та на час розгляду заяви позивача 27 липня 2018 року, Київський обласний військовий комісаріат діяв у відповідності до вимог п. 5 Порядку та ч. 1 Постанови № 103.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18, що залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року та постановою Верховного Суду від 12 листопада 2019 року, були визнані протиправними та нечинними п.п. 1, 2 Постанови № 103 та зміни до п. 5 і додатка 2 Порядку.

Разом з тим суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про те, що зазначена обставина може бути підставою для задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 .

Наслідки визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним визначені у ст. 265 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Таким чином, положення п. 1 Постанови № 103 та зміни до Порядку втратили чинність з 05 березня 2019 року.

У межах адміністративного позову ОСОБА_1 належить надавати оцінку діям ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо видачі та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01 січня 2018 року, а також щодо відмови у наданні нової довідки, викладеної в листі від 23 серпня 2018 року № 1/2/4251.

Враховуючи, що оскаржувані дії були вчинені до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/3858/18, колегія судів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції при вирішенні адміністративного позову ОСОБА_1 невірно визначив впив зазначеного судового рішення на спірні правовідносини.

Також колегія суддів враховує, що рішенням суду від 06 лютого 2020 року було зобов`язано Київський обласний військовий комісаріат скласти і подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01 березня 2018 року.

Разом з тим, порядок та підстави для направлення Київським обласним військовим комісаріатом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії чітко визначені у Порядку.

На час ухвалення оскаржуваного рішення п.п. 1, 2 Порядку передбачали, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством. На підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв`язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС повідомляють у п`ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям. Пенсійний фонд України повідомляє у п`ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку. Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Зазначені норми права вказують на те, що у Київського обласного військового комісаріату виникне обов`язок направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 лише у разі надходження відповідного списку.

Колегія суддів звертає увагу на те, що з 05 березня 2019 року виникли підстави для підготовки довідки про розмір грошового забезпечення позивача за новими правилами у зв`язку зі зміною правового регулювання спірних правовідносин.

Додатково колегія суддів вважає необхідним роз`яснити позивачу, що окрім визначеного у п.п. 1, 2 Порядку механізму перерахунку пенсії, ч. 1 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачає можливість здійснення перерахунку пенсії за додатковими документами, поданими пенсіонерами.

ОСОБА_1 не позбавлений можливості звернутися до Київського обласного військового комісаріату із заявою про видачу йому довідки про розмір грошового забезпечення та самостійно передати її до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Так, згідно з абз. 2 п. 3 Порядку довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби.

Як раніше зазначалося, ОСОБА_1 проходив військову службу в Збройних Силах України.

Наказом Міністерства оборони України від 31 грудня 2014 року № 937 було затверджено Інструкцію з організації роботи із забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України.

Відповідно до п. 2.6 зазначеної Інструкції на обласні військові комісаріати (ТЦКСП) покладаються як складення довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій згідно з нормами, що діють на день призначення пенсії за відповідною посадою, так і складання та подання до органів, що призначають пенсії, довідок про розмір грошового забезпечення згідно з Порядком.

Отже, визнання нечинними окремих положень Постанови № 103 не може бути підставою для задоволення заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, однак надає позивачу право самостійно отримати нову довідку про розмір грошового забезпечення та подати її до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області разом із заявою про перерахунок пенсії.

Таким чином доводи апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 спростовують висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для часткового задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 , викладені в рішенні від 06 лютого 2020 року та є підставою для його скасування у відповідній частині.

Враховуючи, що судом встановлені підстави для скасування рішення суду від 06 лютого 2020 року у частині задоволення позовних вимог та для відмови у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 про зміну судового рішення в частині задоволення позовних вимог задоволенню не підлягають.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2019 року скасувати в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 310, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2020 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову в цій частині.

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді Л.О. Костюк

Є.В. Чаку