overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/10904/20
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/311/20
УХВАЛА

25 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Петльованої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про залишення заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції Чемеч Д.М. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

25 травня 2020 року до суду позивачем було подано заяву, в якій він просить поданий позов залишити без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити, виходячи із положень ч.1 ст.240 КАС України, оскільки право залишити позов без розгляду позивачу гарантовано нормами КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.240 цього Кодексу про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.240, 243, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву про залишення позову без розгляду подану позивачем ОСОБА_1 задоволити.

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції Чемеч Д.М. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення ухвали.

Ухвалу виготовлено 25 травня 2020 року.

Суддя:
Справа № 686/10904/20
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/311/20
УХВАЛА

04 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції Чемеч Д.М. (місце роботи м. Хмельницький вул. Коцюбинського, 35/2) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із відповідним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції Чемеч Д.М. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.602) 25 травня 2020 року о 16 год. 30 хв. з викликом сторін.

Витребувати з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області докази, на підставі яких було винесено постанову ЕАК №2447117 від 26.04.2020р., якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.126 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Залучити до участі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції (місцезнаходження м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3, п.і. 03048).

Позивачу направити Департаменту патрульної поліції копію позовної заяви із додатками.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Відповідачу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження підготувати відзив на позов, який разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо вони не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву позивачу надіслати до суду.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя
Справа № 686/12752/20
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/351/20
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

27 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В. ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Васьковича Іллі Юрійовича сержанта поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту Патрульної Поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора Васьковича Іллі Юрійовича сержанта поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту Патрульної Поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, (420 грн. 40 коп.) або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, в порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не надано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Васьковича Іллі Юрійовича сержанта поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту Патрульної Поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення неможливий

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Васьковича Іллі Юрійовича сержанта поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту Патрульної Поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/780/20
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/780/20
Провадження № 2-а/175/17/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Кравченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності №07/418 від 26 лютого 2020 року Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дніпровської міської ради про накладення адміністративного стягнення на начальника зміни ОАР №2 УЕВМ КП «Дніпроводоканал» ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, провадження у справі закрити.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення .У разі проголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в письмову провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж.М. Озерянська
Справа № 185/2672/20
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/2672/20
Провадження № 2-а/185/57/20
У Х В А Л А

27 травня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 3, роти № 3 УПП в Дніпропетровській області Ткаченка Даниїла Вікторовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАК №2361840 від 09 квітня 2020 року -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора батальйону № 3, роти № 3 УПП в Дніпропетровській області Ткаченка Даниїла Вікторовича (місцезнаходження 49000, м. Дніпро, вул. Троїцька Площа, 2а) про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАК № 2361840 від 09 квітня 2020 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ст. 257 КАС України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 257 КАС України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 3, роти № 3 УПП в Дніпропетровській області Ткаченка Даниїла Вікторовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАК № 2361840 від 09 квітня 2020 року.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 липня 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул. Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 186/371/20
Суддя: Гречко Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 186/371/20
Провадження № 2-а/191/15/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2020 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Синельниківського ВП Панченко Миколи Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА №637869,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Синельниківського ВП Панченко М.М. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА №637869.

Позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху немає, за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 241, 248,286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Синельниківського ВП Панченко Миколи Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА №637869.

Призначити справу до судового розгляду на 09-10 год. 16 червня 2020 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд.1.

Відповідачеві, враховуючи положення ч. 1 ст. 286 КАС України, встановити строк для подання відзиву на позовну заяву і доказів до 09-10 год. 16.06.2020. Роз`яснити відповідачу, що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються позивачу з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет за посиланням: http://sn.dp.court.gov.ua/sud0437/.

Копії даної ухвали, копія позовної заяви з додатками, направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст. 44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 345/1412/20
Суддя: Кардаш О. І.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1412/20
Провадження № 2-а/345/34/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.05.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції Кравчука Олександра Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Що ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 171, 248КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції Кравчука Олександра Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 22 липня 2020 року о 09.00 год. у приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул.Молодіжна,10.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачам.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
Справа № 183/1310/20
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/1310/20
№ 2-а/183/127/20

У Х В А Л А
18 травня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського місткрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування ВК за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради Новицького Андрія Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказана адміністративна справа.
Ухвалою суду від 23 березня 2020 року по справі було відкрито спрощене позовне провадження.
Від інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, надійшло клопотання про залучення їх до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Вимоги ст. 49 КАС України передбачають право суду на постановлення ухвали про залучення до участі у справі третьої особи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, повинно бути залучено до участі у справі в якості третьої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Залучити до участі у справі в якості третьої особи у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування ВК за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради Новицького Андрія Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.
Копію ухвали надіслати в інспекцію з питань контролю за паркуванням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 425/1335/20
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27.05.2020 року Провадження №2-а/425/103/20

Справа №425/1335/20

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Луганській області лейтенанта поліції Орлова Дмитра Олеговича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

12.05.2020 ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати дії відповідача щодо притягнення її до адміністративної відповідальності неправомірними та скасувати постанову серії ЕАК № 2498529 від 07.05.2020 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. також просить звільнити її від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 13.05.2020 цей адміністративний позов залишено без руху, надано позивачу семиденний строк для усунення недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху, а також роз`яснено позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_1 особисто отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху- 16.05.2020.

На даний час сплив строк, встановлений судом для усунення недоліків. Позивач не усунув недоліки адміністративного позову.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд вважає адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення неподаним та повертає позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Луганській області лейтенанта поліції Орлова Дмитра Олеговича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо Першого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Москаленко