Справа № 826/16508/16
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 травня 2020 року м. Київ № 826/16508/16

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі головуючого судді Вовка П.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Промгазінвест» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі також - ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Промгазінвест» (далі також - ТОВ «Промгазінвест», відповідач) про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, на суму податкового боргу у розмірі 55 246, 01 грн.

Ухвалою суду від 24 листопада 2016 року було відкрито скорочене провадження у справі № 826/16508/16 та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Ухвалою суду від 06 лютого 2017 року провадження в адміністративний справі №826/16508/16 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/11890/16.

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про поновлення провадження по справі, у зв`язку з усунення обставин, що викликали його зупинення.

Так, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2019 року у справі №826/11890/16, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року, адміністративний позов ТОВ «Промгазінвест» задоволено: визнано протиправною та скасовано податкову вимогу ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві від 06 червня 2016 року 2016 №4136-17; визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про опис майна у податкову заставу від 10 червня 2016 року №759/26-50-17-4; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві від 14 липня 2016 року №; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві від 14 липня 2016 року №; зобов`язано ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві внести до зворотного боку картки особового рахунку ТОВ «Промгазінвест» відомості про сплату позивачем 21 881,00 грн. за податковою декларацією з податку на додану вартість за грудень 2014 року.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення його в новій редакції.

Відповідно до пп. 10 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, а тому провадження у справі №826/16508/16 підлягає поновленню та розгляду за правилами нової редакції КАС України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

За правилами статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням викладених норм, суд вважає необхідним замінити позивача у справі ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві його правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденко, 33/19; ).

Керуючись статтями 237, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі №826/16508/16.

Замінити позивача у справі його правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві.

Продовжити розгляд адміністративної справи одноособово суддею Вовком П.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Встановити сторонам п`ятиденний строк з дня вручення їм даної ухвали для надання додаткових доказів, пояснень чи інших заяв по суті справи.

Роз`яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Згідно з ч. 2 статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя П.В. Вовк