Справа № 441/693/20
Суддя: Малахова-Онуфер А. М.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26.05.2020 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Малахової Онуфер А.М.

за участю секретаря судових засідань Клок Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор 2 батальйону 3 роти Управлінння патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Даньо Андрій Іванович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 23.04.2020 звернувся в суд з позовом до УПП у Львівській області ДПП, третя особа інспектор 2 батальйону 3 роти Управлінння патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Даньо А.І. про скасування постанови серії ЕАК №2334041 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 02.04.2020 та закриття провадження у справі.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 14.05.2020 відкрито провадження у справі.

Після відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позовну заяву ОСОБА_1 подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України, що є підставою для залишення заяви без руху.

Позивач та його представник, а також представник відповідача та третя особа, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили.

Вивчивши позовну заяву та долучені до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, позивачем до матеріалів справи не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» № 3674-VІ.

За статтями 1, 2 Закону № 3674-VІ судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частина друга статті 3 Закону №3674-VІ містить перелік об`єктів, за які не справляється судовий збір, а стаття 5 цього Закону - перелік суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг тощо, а також підстави звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються із заявами про захист не власних прав, а охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до статті 4 цього Закону за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

Водночас статтею 5 Закону України «Про судовий збір» установлено пільги щодо сплати судового збору, згідно з пунктом 1 частини першої якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Так, при подачі позову до суду ОСОБА_1 покликається на ч. 4 ст. 288 КУпАП, як на підставу звільнення від сплати судового збору, однак з таким твердженням позивача суд не погоджується з огляду на наступне.

Так, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18.03.2020 при розгляді справи № 543/775/17 відступила від правового висновку Верховного Суду України в постанові від 13.12.2016 (провадження № 21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Отже, за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу за звернення до суду з позовом, враховуючи характер спору, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на рахунок: Отримувач коштів УК у Город. р/Городоцький р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37965536, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0013076, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

На підтвердження сплати судового збору до суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати вимоги ч. 13 ст. 171 КАС України та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Залишення позовної заяви без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор 2 батальйону 3 роти Управлінння патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Даньо Андрій Іванович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжить розгляд справи, в іншому випадку постановить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : А.М. Малахова - Онуфер