Справа № 681/692/20
Суддя: Горгулько Н. А.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/692/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"28" травня 2020 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції в Хмельницькій області Солонця І.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ №2565595.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позивачем в позовній заяві вказано, що він, як особа, яка оскаржує постанову в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст.288 КУпАП, звільняється від сплати судового збору.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" передбачено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 року встановлений у розмірі 2102,00 грн.

Однак, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року по справі №

543/775/17 зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач же до позовної заяви не додав документ про сплату судового збору, як і документів, які б підтверджували підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, хоча, зважаючи на викладене вище, має сплатити судовий збір в розмірі 420 грн.40 коп. (отримувач коштів -УК у Полон. ні/Полон. р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993254, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0022362, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Крім того, в порушення вимог п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, позивач в позовній заяві не зазначив повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) відповідача.

30 березня 2020 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 02 квітня 2020 року.

Суддя звертає увагу на те, що вказаним законом доповнено розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України пунктом 3 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. ст. 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163,164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19)».

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви сім днів з дня закінчення карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Отже, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху і надання позивачу строку для усунення виявлених недоліків. Керуючись ст.ст. 123, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції в Хмельницькій області Солонця І.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху. Надати позивачу семиденний строк з дня закінчення карантину для усунення недоліків позовної заяви, з урахуванням пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України (у редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)"). Попередити позивача, що у випадку невиправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Н.А.Горгулько