Справа № 359/1444/20
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/1444/20
Провадження №2-а/359/85/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Міходуй І.Є.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Реги Мирослава Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

1. Зміст доводів пред`явленого адміністративного позову.

1.1. В лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся з вказаним адміністративним позовом та посилається на те, що 4 лютого 2020 року інспектор СРПП Галицького ВП Тисменицького ВП ГУ НП в Івано-Франківській області Рега М.І. склав постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАА №505173, якою він наклав на позивача штраф в розмірі 225 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Зі змісту цієї постанови вбачається, що 4 лютого 2020 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota Prado», номерний знак НОМЕР_1 , рухався по автодорозі «Мукачево-Львів» та перетнув дорожню розмітку 1.1 (вузьку суцільну лінію).

1.2. ОСОБА_1 посилається на те, що він не перетинав вказану дорожню розмітку. Зокрема, інспектор СРПП Галицького ВП Тисменицького ВП ГУ НП в Івано-Франківській області Рега М.І. не пред`явив жодного доказу на підтвердження того, що позивач допустив порушення ПДР України. Тому ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову інспектора СРПП Галицького ВП Тисменицького ВП ГУ НП в Івано-Франківській області Реги М.І. про накладення адміністративного стягнення серії БАА №505173 від 4 лютого 2020 року та закрити провадженні в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

2. Ставлення учасників судового процесу до адміністративного позову.

2.1. ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання та подав заяву (а.с.21), в якій він підтримує адміністративний позов та просить розглянути адміністративну справу в його відсутності.

2.2. Інспектор СРПП Галицького ВП Тисменицького ВП ГУ НП в Івано-Франківській області Рега М.І. також не з`явився у судове засідання. Він у встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи. Це підтверджується рекомендованим повідомленням вручення йому судової повістки (а.с.26).

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 4 лютого 2020 року інспектор СРПП Галицького ВП Тисменицького ВП ГУ НП в Івано-Франківській області Рега М.І. склав постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАА №505173 (а.с.7), якою він наклав на позивача штраф в розмірі 225 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

3.2. Зі змісту цієї постанови вбачається, що 4 лютого 2020 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota Prado», номерний знак НОМЕР_1 , рухався по автодорозі «Мукачево-Львів» та перетнув дорожню розмітку 1.1 (вузьку суцільну лінію).

3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 10 «Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку» та главою 22 «Розгляд справ про адміністративне правопорушення» КУпАП.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні адміністративного спору.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

4.2. Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

4.3. Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 цього Кодексу за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

4.4. Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні адміністративного спору.

5.1. Всупереч ч.2 ст.77 КАС України інспектор СРПП Галицького ВП Тисменицького ВП ГУ НП в Івано-Франківській області Рега М.І. не подав жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota Prado», номерний знак НОМЕР_1 , перетнув дорожню розмітку 1.1 (вузьку суцільну лінію). Натомість, зі змісту письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.8-10) вбачається, що позивач не перетинав дорожню розмітку 1.1 (вузьку суцільну лінію).

5.2. Ці обставини переконливо свідчать про те, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

5.3. З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення законності належить скасувати постанову інспектора СРПП Галицького ВП Тисменицького ВП ГУ НП в Івано-Франківській області Рега М.І. про накладення адміністративного стягнення серії БАА №505173 від 4 лютого 2020 року та закрити провадженні в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення, перед-баченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.241, ст.242, абз.1 ч.3 ст.243, ст.ст.245-246 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Реги Мирослава Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАА №505173 від 4 лютого 2020 року, якою на ОСОБА_1 був накладений штраф в розмірі 255 гривень.

Провадженні в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець