Справа № 160/3443/20
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2020 року Справа № 160/3443/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АРТЕМІВСЬКЕ" до Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) "АРТЕМІВСЬКЕ" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Дніпровської міської ради, в якій просить:
визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради щодо не забезпечення надання Комісією з питання врегулювання розмежування допоміжних та нежитлових приміщень у багатоквартирних житлових будинках комунальної власності територіальної громади міста Дніпра відповіді на звернення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Артемівське" від 20.01.2020 року (вих. № 20/01/20/1);
зобов`язати Дніпровську міську раду забезпечити надання Комісією з питання врегулювання розмежування допоміжних та нежитлових приміщень у багатоквартирних житлових будинках комунальної власності територіальної громади міста Дніпра відповіді на звернення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Артемівське" від 20.01.2020 року (вих. № 20/01/20/1).
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 20.01.2020 року вих.№20/01/20/1 позивач звернувся до Комісії з питання врегулювання розмежування допоміжних та нежитлових приміщень у багатоквартирних житлових будинках комунальної власності територіальної громади міста Дніпра створеної рішенням Дніпровської міської ради від 25.09.2019 №115/48 зі зверненням для отримання висновку про правовий статус приміщення та можливості визнання його як допоміжного. Проте, станом на дату звернення позивача із позовною заявою, відповідь на звернення позивача не надходила, у зв`язку із чим позивачі звернулися до суду за захистом порушених прав.
Ухвалою суду відкрито провадження у справі № 160/3443/20 та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).
Представник відповідача не погодився з позовними вимогами та надав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідно до п. 3 рішення міської ради від 25.09.2019 № 115/48 «Про врегулювання питання розмежування допоміжних та нежитлових приміщень у багатоквартирних будинках міста Дніпра» у разі виникнення спірних питань щодо розмежування допоміжних та нежитлових приміщень співвласники багатоквартирного будинку та їх представники, балансоутримувач можуть звернутися із заявою до комісії про визначення правового статусу приміщень.
Відповідно до п. 4.1. рішення для визначення правового статусу приміщення у багатоквартирних житлових будинках комунальної власності територіальної громади міста Дніпра здійснює обстеження відповідних приміщень.
Отже, враховуючи відповіді виконавчих органів міської ради звернення ОСББ «Артемівське» від 20.01.2020 знаходиться на розгляді Комісії, розгляд якого тимчасово призупинено у зв`язку із запровадженим карантином на всій території України та буде продовжено після припинення карантину. Фактично, позовні вимоги ОСББ «Артемівське» є безпідставними та необгрунтованими, а позов є передчасним, оскільки визначення правового статусу нежитлового приміщення в період карантину по вул. Січових Стрільців , 8 А є неможливим. Розгляд звернень буде продовжено після припинення карантину.
Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд встановив наступне.
20.01.2020року листом від 20.01.2019 року №20/01/20/1 позивач звернувся до Комісії з питань врегулювання розмежування допоміжних та нежитлових приміщень у багатоквартирних житлових будинках комунальної власності територіальної громади міста Дніпра створеною рішенням Дніпровської міської ради від 25.09.2019 №115/48 зі зверненням для отримання висновку про правовий статус приміщення та можливості визначення його як допоміжного.
Лист позивача від 20.01.2019 року № 20/01/20/1 направлено відповідачу поштою, що підтверджується фіскальним чеком відділення поштового зв`язку, копія якого міститься у матеріалах справи та описом вкладення у цінний лист. Відправлення вручено відповідачу 24.01.2020 року, що підтверджується інформацією із сайту «Укрпошта», роздруківка з якого міститься у матеріалах справи.
Станом на день подання даної позовної заяви жодної відповіді щодо звернення позивача від 20.01.2019р. не надходило.
Одночасно суд зазначає, що позивачем не надано суду звернення позивача від 20.01.2020 року № 20/01/20/1, натомість у матеріалах справи міститься звернення позивача від 20.01.2019 року № 20/01/20/1.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.
Статтею 40 Конституції України визначено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Частиною 5 вищезазначеного Закону передбачено, що звернення може бути усним чи письмовим.
Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).
У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.
Звернення, оформлене без дотримання зазначених вимог, повертається заявнику з відповідними роз`ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону.
Згідно зі ст. 7 Закону України "Про звернення громадян" звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.
Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.
Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань) (стаття 15 Закону).
Відповідно до ст. 19 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень, серед іншого, зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам.
Згідно ст. 20 Закону України "Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.
На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.
Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.
Отже, відповідно до положень ст. 20 Закону України "Про звернення громадян" останнім днем надання відповіді на запит позивача з урахуванням місячного строку останній день розгляду запиту є 24.02.2020 року.
Матеріали справи не містять відповідь ані Дніпровської міської ради, ані Комісії з питання врегулювання розмежування допоміжних та нежитлових приміщень у багатоквартирних житлових будинках комунальної власності територіальної громади міста Дніпра відповіді на звернення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Артемівське" від 20.01.2019 року (вих. № 20/01/20/1).
Враховуючи те, що позивачу не надано відповідь на звернення від 20.01.2019 року за №20/01/20/1, суд вважає, що відповідач вчинив протиправну бездіяльність щодо не надання відповіді на звернення позивача від 20.01.2019 року № 20/01/20/1, чим порушив вимоги Закону України "Про звернення громадян".
У відповідності до вимог ч.2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Враховуючи те, у прохальній частині позовної заяви міститься помилка стосовно дати звернення позивача до відповідача, а саме: замість 2020 року позивач написав 2019 рік, а також те, що позивачем не надано суду саме звернення від 20.01.2020 року № 20/01/20/1, а натомість надано звернення позивача від 20.01.2019 року № 20/01/20/1, то суд вважає за необхідне вийти за межі заявлених позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради щодо не забезпечення надання Комісією з питання врегулювання розмежування допоміжних та нежитлових приміщень у багатоквартирних житлових будинках комунальної власності територіальної громади міста Дніпра відповіді на звернення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Артемівське" від 20.01.2019 року (вих. № 20/01/20/1).
Належним способом захисту порушений прав позивача є саме зобов`язання відповідача надати відповідь на звернення позивача.
Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч.1-2 ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з ч.3 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи часткове задоволення заявлених позовних вимог, то відповідач повинен відшкодувати позивачем судові витрати у вигляді сплаченої суми судового збору у розмірі 1051 грн.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради щодо не забезпечення надання Комісією з питання врегулювання розмежування допоміжних та нежитлових приміщень у багатоквартирних житлових будинках комунальної власності територіальної громади міста Дніпра відповіді на звернення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Артемівське" від 20.01.2019 року (вих. № 20/01/20/1).
Зобов`язати Дніпровську міську раду забезпечити надання Комісією з питання врегулювання розмежування допоміжних та нежитлових приміщень у багатоквартирних житлових будинках комунальної власності територіальної громади міста Дніпра відповіді на звернення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Артемівське" від 20.01.2019 року (вих. № 20/01/20/1).
В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовити.
Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської міської ради на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АРТЕМІВСЬКЕ" судові витрати по справі у розмірі 1051 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Лісна А.М.

Рішення не набрало законної сили станом на 01.06.2020 року

Помічник судді Лісна А.М.