Справа № 200/10988/19-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2020 року справа №200/10988/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенка І.В., суддів: Арабей Т.Г., Компанієць І.Д.,

секретар судового засідання - Мирошниченко О.Л.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача 2 - Кучерова І.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державної служби України з питань праці, Головного управління Держпраці у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року у справі № 200/10988/19-а за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Головного управління Держпраці у Донецькій області, третя особа: Національне агенство з питань запобігання корупції про скасування наказів, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року позов - задоволено частково: визнано незаконним та скасовано наказ Державної служби України з питань праці від 19.08.2019 року № 84-кт; визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з питань праці від 19.08.2019 року № 317-к; поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника ГУ Держпраці в Донецькій області з 19.08.2019 року; в решті позовних вимог - відмовлено; стягнуто з ГУ Держпраці в Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19 серпня 2019 року по 30 січня 2020 року в сумі 83156,16 грн.; рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника ГУ Держпраці в Донецькій області з 19 серпня 2019 року та стягнення з ГУ Держпраці в Донецькій області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць у сумі 22007,85 грн. допущено до негайного виконання.

Відповідачі не погодилися з рішенням суду першої інстанції, подали апеляційні скарги.

В судове засідання з`явився позивач та представник відповідача 2.

За приписами ч. 2 ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом (ч. 3 ст. 223 КАС України).

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, представника відповідача 2, вивчив матеріали справи та доводи апеляційних скарг і вважає, що для забезпечення повного та всебічного дослідження обставин у справі необхідно оголосити перерву у справі для надання можливості ознайомлення з матеріалами справи представника відповідача 2.

Керуючись ст. ст. 223, 243, 250, 309, 310, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву у справі № 200/10988/19-а за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Головного управління Держпраці у Донецькій області, третя особа: Національне агенство з питань запобігання корупції про скасування наказів, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 12 год. 00 хв. 1 червня 2020 року.

Рекомендувати учасникам процесу у разі продовження дії карантину приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 195 КАС України та Порядку № 196.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

І.Д. Компанієць