Справа № 640/16343/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Шейко Т.І.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

26 травня 2020 року Справа № 640/16343/19

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Епель О.В., суддів: Сорочка Є.О., Степанюка А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві заяву судді Епель Оксани Володимирівни про самовідвід у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Легбанк» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Легбанк» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про:

- визнання протиправною бездіяльності ГУ ДФС у м. Києві щодо не підготування та ненадання до відповідного органу Державної казначейської служби України висновку про повернення на користь ПАТ «Легбанк» надміру сплаченої суми податку на прибуток підприємств у розмірі 680383,29 грн.;

- зобов`язання ГУ ДФС у м. Києві підготувати висновок про повернення на користь ПАТ «Легбанк» надміру сплаченої суми податку на прибуток підприємств у розмірі 680383,29 грн. та подати його до відповідного органу Державної казначейської служби України.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2020 року адміністративний позов було задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2020 Епель О.В. було визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) для розгляду цієї справи.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2020 було відкрито провадження та призначено дану справу до судового розгляду.

25.05.2020 суддею Епель О.В. подано заяву про самовідвід, яка обґрунтована тим, що вона брала участь у розгляді справи № 826/10208/16, яка є пов`язаною з цією справою.

При цьому, суддя Епель О.В. зазначає, що це не впливає на її безсторонність як судді при вирішенні справи № 640/16343/19, але з метою уникнення протилежної думки у будь-якого стороннього спостерігача та сумнівів у її неупередженості або об`єктивності вважає необхідним заявити самовідвід від участі у розгляді цієї справи.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає самовідводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частинами першою та третьою статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

У частинах першій, третій статті 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Таким чином, оскільки суддя Епель О.В. у складі колегії суддів брала участь у розгляді пов`язаної справи, то заявлений нею самовідвід, є обґрунтованим і відповідає вимогам ст.ст. 36, 39 КАС України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39-41, 248, 325 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Епель Оксани Володимирівни про самовідвід у справі № 640/16343/19 - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя

Судді: