Справа № 161/20002/19
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/31/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Будько І.Ю.

розглянувши у письмовому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Луцького районного відділу поліції Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції Левашова Василя Олеговича, Головного управління національної поліції у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Луцького районного відділу поліції Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції Левашова В.О. (далі Відповідач 1), Головного управління національної поліції у Волинській області (далі Відповідач 2) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Свій позов мотивує тим, що 18 листопада 2019 року Відповідачем 1 було складено щодо нього постанову по справі про адміністративне правопорушеннясерії БАА № 378088 (далі постанова) за змістом якої, ним було порушено вимоги п. 8.7.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Вважає дану постанову незаконною. Вказує, що, не порушував вимоги ПДР, у зв`язку з тим, що закінчував маневр на зелений миготливий сигнал світлофору, що дозволяв рух, рухався зі швидкістю 50 км/год.

З врахуванням наведеного, просить суд скасувати постанову серії БАА № 378088 від 18.17.2019 року.

Ухвалою суду від 23 грудня 2019 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 11 лютого 2020 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління національної поліції у Волинській області.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує з підстав наведених у позовній заяві та просить їх задовольнити.

Відповідач 1 в судове засідання не з`явився, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи.

Представник Відповідача 2 в судове засідання не з`явився, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи по наявним матеріалам справи, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 268 КАС України.

Крім того, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 9 ст. 205 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу технічними засобами згідно з вимогами ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 листопада 2019 року Відповідачем 1 було винесено щодо позивача оскаржувану постанову, із змісту якої вбачається, що позивач, керуючи транспортним засобом «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 в с. Липини, вул. Окружній, проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 «ґ» ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП (а.с.3).

Частиною другою статті 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил проїзду на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника.

Пункт 8.7.3 «ґ» Правил дорожнього руху України (далі - ПДР) передбачає, що сигнали світлофора мають такі значення: жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну знаків.

Статтею 62 Конституції України передбачено що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок органу (посадової особи) з`ясувати усі обставини справи під час розгляду справи про адміністративне правопорушення чітко визначений ст. 280 КУпАП.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Жодних доказів, що підтверджували б вину позивача у порушенні ПДР (фото, відеофіксаціїї, пояснень інших свідків порушення) відповідачами в силу вимог ст.283 КУпАП під час притягнення позивача до адміністративної відповідальності не зібрано і не надано суду в ході розгляду даної справи, хоча обов`язок щодо доказування відповідачем правомірності свого рішення безпосередньо встановлений нормами ч.2 ст. 77 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд дослідивши представлені докази, вважає, що при складанні постанови відповідачем не були дотриманні норми ст.ст. 278, 279, 280, 283 КУпАП, які визначаються порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності, тому на підставі ч. 3 ст. 286 КАС України слід скасувати оскаржувану постанову та закрити справу про адміністративне правопорушення.

При цьому в позові до Відповідача -1, слід відмовити із тих підстав, що належним відповідачем у даній справі в силу вимог ст. 2 КАС України, ст. 218, 219 КУпАП в їх системному зв`язку, має бути виконавчий орган - в даному випадку Головне управління національної поліції у Волинській області, оскільки, посадові особи Головного управління національної поліції у Волинській області діють від імені цього органу, а, отже, не можуть виступати відповідачем у справах цієї категорії.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Луцького районного відділу поліції Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції Левашова В.О., Головного управління національної поліції у Волинській областіпро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 77, 79, 241-246, 286, 293 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити частково.

Скасувати постанову серії БАА № 378088 від 18 листопада 2019 року поліцейського сектору реагування патрульної поліції Луцького районного відділу поліції Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції Левашова Василя Олеговича за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

В задоволенні позову до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Луцького районного відділу поліції Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції Левашова Василя Олеговича відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.