Справа № 824/471/20-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у внесенні виправлень у судове рішення

28 травня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/471/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про внесення виправлення у судове рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, якою безпідставно не здійснено за його зверненням обрахунок, призначення та виплату йому прокурорської пенсії за Законом №1697-VII;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області відповідно до ч.2,11,13 ст.86 Закону України "Про прокуратуру" обрахувати, призначити та виплачувати пенсію за вислугу років з 1 березня 2020 року в основному її розмірі 60% від суми за посадою на момент звільнення з виходом на пенсію місячного (чинного) грошового забезпечення згідно довідки Військової прокуратури Західного регіону України про розмір грошового забезпечення №146 від 28.02.2020р., та підвищенні як дитині війни в загальній сумі 30014,60 * 60% = 18008,76 + 60,43грн. підвищення, як дитині війни = 18009,36грн., яка не порушує встановленого Законом №3668-VI, обмеженню розміру пенсії до десяти прожиткових мінімумів (20270грн.).

Рішенням суду від 08.05.2020р. у справі №24/471/20-а у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено повністю.

Від позивача на адресу суду 20.05.2020р. надійшла заява про виправлення описок, допущених у рішенні від 08.05.2020р.

Згідно ч.2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Обґрунтовуючи необхідність виправлення описок, позивач зазначає, що суд у мотивувальній частині рішення, зокрема, на стор.4 рішення застосував вираз: «яке підтверджене рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019р. №7-р(ІІ)/2019" (а.с.17-18), тоді як у заяві від 16.03.2020р., на яку посилається суд, такого не міститься, у зв`язку з чим посилання на указане рішення Конституційного Суду України, з рішення повинно бути вилучено. Те ж саме, на думку позивача, стосується виразу "Крім того, позивачу повідомлено, що відсутні правові підстави для проведення перерахунку пенсії згідно поданих ним довідок Військової прокуратури Західного регіону». Позивач вказує, що насправді такі довідки були надані не для перерахунку, а для обрахунку призначаємої йому за переходом пенсії. Такий вираз, на думку позивача, також має бути вилучений з рішення суду.

Крім того, позивач вважає опискою наступний вираз у рішенні: "Оскільки нормативно питання переходу з пенсії за вислугу років за Законом №2262 на пенсію за вислугу років за Законом України "Про прокуратуру" не врегульовано, суд виходить з положень інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні", так як питання саме переходу не є спірним. У зв`язку з цим, такий вираз, на думку позивача, повинен бути виключений.

Також, позивач вважає опискою, яка має бути виключена з тексту рішення вираз: "Крім того, у подальших заявах позивач просив провести перерахунок пенсії з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(II)/2019".

Позивач вважає також, що з тексту рішення повинно бути вилучено записи про відсутність необхідної інформації в довідках Військової прокуратури Західного регіону України, як такої яка необхідна для обчислення розміру пенсії, відсутність інформації про сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Крім того, позивач вважає, що прийняття судом до уваги та застосування при розгляді та прийнятті рішення по справі положень Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019р. №7-р(1І)/2019 та доводів відповідача, на них обґрунтованих, є явною опискою, що підлягає повному вилученню з рішення суду у даній справі.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, судом встановлено, що описками у рішенні суду позивач, фактично вважає висновки та мотивацію суду, з якою він не погоджується.

Вирішуючи заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні суд керується наступним.

Відповідно до приписів ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Варто зазначити, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд зазначає, що під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування органу, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

З`ясувавши доводи заяви позивача та дослідивши матеріали справи, суд звертає увагу на те, що у заяві про виправлення описки позивач просить видалити з мотивувальної частини рішення цілі частини (вирази), які є висновками суду та складають мотивацію таких висновків.

Разом з тим, суд зазначає, що у відповідності до ст. 253 КАС України передбачено саме виправлення описок, очевидних арифметичних помилок, а не викладення рішення суду в іншій (зміненій, доповненій чи редагованій) редакції.

Суд вважає, що внесення змін у рішення від 08.05.2020р. шляхом вилучення з нього виразів, які містять висновки суду чи мотивацію, яка стала передумовою таких висновків, не може розцінюватись як виправлення описки, оскільки фактично призводить до зміни змісту (суті) судового рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зміст поданої позивачем заяви, свідчить про незгоду із прийнятим судом рішенням. За таких обставин, суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для виправлення описки в судовому рішенні у даній справі, а відтак заява позивача не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись стаття 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 від 20.05.2020р. про внесення виправлень у рішення суду від 08.05.2020р. у справі №824/471/20-а - відмовити.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Кушнір