Справа № 707/471/20
Суддя: Смоляр О. А.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2020 року м.Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Смоляра О.А.
при секретарі Зарубі Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальону №1 Управління патрульної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції Шульженка Олексія Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з позовом до інспектора роти №4 батальону №1 УПП в Черкаській області лейтенанта поліції Шульженка Олексія Валерійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАК №2139230 від 24.02.2020 року, відповідно до якої її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 1020 грн. за запинку на місці, яке позначено дорожньою розміткою 1.30 і позначає місце стоянки транспортних засобів, які перевозять осіб з інвалідністю, чим порушила п.8.5.1 ПДР України порушення вимог горизонтальної дорожньої розмітки.
Позивач зазначає, що 21.02.2020 року вона вимушено здійснила зупинку біля торгівельного центру, щоб провести по сходах і посадити в машину літню жінку, якій дуже тяжко самостійно ходити. При цьому інспектор Шульжик О.В. підійшовши до неї не відрекомендувався, не назвав чітко причину зупинки, взяв документи та направився до службового автомобіля, в якому склав постанову про накладення адміністративного стягнення. При цьому фактично розгляду справи про адміністративне правопорушення не мало місця. Відповідач не надав можливості скористатися допомогою адвоката, не роз`яснив позивачу її права, а також не прийняв її пояснення щодо вчиненого адміністративного правопорушення.
Вважаючи оскаржувану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню позивач звернулася до суду з адміністративним позовом.
Позивач в судове засідання не з`явилась, але на адресу суду надала клопотання про розгляд справи без її участі, в якій також просила суд задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час і місце судового розгляду належним чином, заяви про відкладення розгляду справи або розгляду справи без його участі до суду не подавав, про причини неявки суд не повідомив, своїм правом подання до суду відзиву на позов не скористався.
Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини.
24 лютого 2020 року відповідачем, стосовно позивача, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №2139230, якою її визнано винною за частиною п`ятою статті 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень.
В постанові зазначено, що 21.02.2020 року о 11 год. 47 хв. у місті Черкаси, по бул. Шевченка, 145 водій здійснила зупинку на місці, яке позначено дорожньою розміткою 1.30 і позначає місце стоянки транспортних засобів, які перевозять осіб з інвалідністю, чим порушила п.8.5.1 ПДР України порушення вимог горизонтальної дорожньої розмітки.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.5 ст.122 КУпАП зупинка чи стоянка транспортних засобів на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю (крім випадків вимушеної стоянки), а так само створення перешкод водіям з інвалідністю або водіям, які перевозять осіб з інвалідністю, у зупинці чи стоянці керованих ними транспортних засобів, неправомірне використання на транспортному засобі розпізнавального знака "Водій з інвалідністю".
Згідно п. 8.5.1 ПДР України, горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 ПДР.
Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтуються висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
За приписами ст.ст.258, 283 КУпАП у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський може виносити постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу на місці вчинення адміністративного правопорушення.
Відповідачем не надано будь-яких скоєння позивачем правопорушення, зазначеного у постанові від 24 лютого 2020 року, в порядку ст. 251 КУпАП, а саме щодо фіксування зазначених подій технічними приладами, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чи інших документів.
Так, єдиним доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення є сама оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення, в якій зафіксовано порушення водієм правил дорожнього руху.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем в порушення вимог ст. 77 КАС України не надано доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, а тому оскаржувана постанова від 24.02.2020 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП підлягає скасуванню.

Крім того оскаржувана постанова складена та датована 24.02.2020 року, але як вбачається зі змісту постанови, подія відбулась 21.02.2020 року, що також підтверджує позивач.

Відповідно до ч. 3. п.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З матеріалів справи не вбачається, що позивачем було допущено порушення ПДР України, жодних доказів щодо саме обставин вчинення позивачем правопорушення, відповідачем суду не надано, тобто відповідачем не доведено вчинення позивачем адміністративного правопорушення, за яке її притягнуто до адміністративної відповідальності та не надано доказів правомірності свого рішення.
Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що постанова серії ЕАК № 2139230 від 24.02.2020 року по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.
На підставі ст. ст. 251, 288, 292, 293 КУпАП, керуючись ст. ст. 18, 77, 90, 286 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції Шульжика Олексія Валерійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАК № 2139230 від 24.02.2020 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП - скасувати.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП.
Учасники справи можуть ознайомитись текстом судового рішенням, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.
Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. А. Смоляр