Справа № 420/3533/20
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3533/20
У Х В А Л А

29 травня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Глуханчука О.В., розглянувши у порядку письмового провадженні заяву представника позивача про залишення без розгляду в частині позовних вимог адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2020 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, в якому позивач просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України () щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) індексації грошового забезпечення за період з 04 жовтня 2006 року по 13 жовтня 2015 року;

2) зобов`язати Краматорський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України () нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) індексацію грошового забезпечення за період з 04 жовтня 2006 року по 13 жовтня 2015 року з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних;

3) стягнути з Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Код ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 2000,00 грн. (дві тисячі гривень) на відшкодування моральної шкоди, шляхом їх списання з єдиного казначейського рахунку Державною казначейською службою України;

4) визнати протиправною бездіяльність Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Код ) щодо несвоєчасного нарахування та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсації за невикористані дні додаткової відпустки за 2015, 2016, 2017, 2018 роки;

5) зобов`язати Одеський прикордонний загін Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Код ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) інфляційні втрати та 3% річних за несвоєчасне нарахування та виплату компенсації за невикористані дні додаткової відпустки за 2015, 2016, 2017, 2018 роки;

6) визнати протиправною бездіяльність Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Код ) щодо не нарахування та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) індексацію грошового забезпечення за період з 04 жовтня 2006 року по 13 жовтня 2015 року та з 13 січня 2016 року по 07 серпня 2018 року з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних;

7) зобов`язати Одеський прикордонний загін Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Код ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) індексацію грошового забезпечення за період з 04 жовтня 2006 року по 13 жовтня 2015 року та з 13 січня 2016 року по 07 серпня 2018 року з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних;

8) стягнути з Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Код ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 3000,00 грн.(три тисячі гривень) на відшкодування моральної шкоди, шляхом їх списання з єдиного казначейського рахунку Державною казначейською службою України;

9) стягнути з Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Код ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 2000,00 грн. (дві тисячі гривень) понесених витрат на правничу допомогу;

10) стягнути з Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Код ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень) понесених витрат на правничу допомогу;

11) постановити окрему ухвалу щодо порушення посадовими особами Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Код ) закону, зокрема щодо безпідставної відмови у наданні необхідних для виконання адвокатом своїх повноважень документів та неправомірне позбавлення адвоката можливості належним чином представляти інтереси ОСОБА_1 в суді;

12) рішення суду за результатами розгляду звернути до негайного виконання в межах виплати за один місяць;

13) зобов`язати Краматорський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Код ) та Одеський прикордонний загін Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Код ) подати звіт про виконання судового рішення із наданням розрахунку проведених виплат з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних.

Ухвалою суду від 28 квітня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Розгляд справи призначено проводити без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

25 травня 2020 року через канцелярію суду засобами електронної пошти (вхід. № ЕП7521/20) від представника позивача - адвоката, повноваження якого підтверджені наявною в матеріалах справи копією договору про надання правничої (правової) допомоги від 07 лютого 2020 року №02/2020, укладеного з ОСОБА_1 , надійшла заява про залишення без розгляду частини позовних вимог ОСОБА_1 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Відповідно до прохальної частини заяви, представник позивача просить залишити без розгляду позовну заяву в частині вимоги: «Зобов`язати Одеський прикордонний загін Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Код ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) індексацію грошового забезпечення за період з 04 жовтня 2006 року по 13 жовтня 2015 року та з 13 січня 2016 року по 07 серпня 2018 року». В іншій частині позов задовольнити.

Розглянувши заяву представника позивача, подану в порядку п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, про залишення без розгляду адміністративного позову в частині позовних вимог, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За приписами ч.ч. 2-3 ст. 240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, у відповідності з ч. 2 ст. 262 КАС України, заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду подана до початку розгляду справи по суті.

Скориставшись своїми правами, позивач, через свого представника, звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява позивача не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, у зв`язку із чим підлягає задоволенню, а позовна вимога «Зобов`язати Одеський прикордонний загін Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Код ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) індексацію грошового забезпечення за період з 04 жовтня 2006 року по 13 жовтня 2015 року та з 13 січня 2016 року по 07 серпня 2018 року» залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 44, 240, 262, 248, 256, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення без розгляду в частині позовних вимог адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України в частині позовних вимог: «Зобов`язати Одеський прикордонний загін Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Код ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) індексацію грошового забезпечення за період з 04 жовтня 2006 року по 13 жовтня 2015 року та з 13 січня 2016 року по 07 серпня 2018 року» - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук