Справа № 560/923/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/923/20
УХВАЛА

01 червня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України , Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області" про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області" про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов`язання призначити та виплатити різницю величини одноразової грошової допомоги ( з урахуванням отриманих позивачем грошових коштів за шкоду, заподіяну здоров`ю)

Від відповідача 1 - військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України надійшов відзив, у якому зазначається, що подані позивачем документи були скеровані Головному управлінню Національної гвардії України як розпорядникові коштів, для прийняття рішення щодо виплати одноразової грошової допомоги. Головним управлінням Національної гвардії України за результатом розгляду поданих матеріалів та відповідно до протоколу №297/975 документи були повернуті без їх погодження та без прийняття позитивного рішення. Відповідач 1 вважає, що саме Головним управлінням Національної гвардії України прийняте спірне рішення.

Відповідно до ч.3,4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Оскільки позивачем заявлені позовні вимоги стосовно рішення, яке фактично прийняте комісією Головного управління Національної гвардії України, суд, за відсутності безпосередньої згоди позивача на заміну неналежної сторони вважає можливим залучити дану особу до справи як третього відповідача, надавши можливість подати відзив на позовну заяву.

Крім того, відповідно до положень КАС України суд може витребувати необхідні докази у осіб, які ними володіють. Вказані особи зобов`язані надати письмові докази на вимогу суду або повідомити поважні причини, через які докази не можуть бути надані суду.

Оскільки у матеріалах справи відсутнє рішення комісії Головного управління Національної гвардії України (протокол, резолюція або інший документ), прийняте за результатами розгляду заяви позивача, у якому зазначені конкретні підстави відмови або повернення документів, з метою об`єктивної перевірки обставин справи суд вважає необхідним витребувати вказані документи.

Від позивача також надійшло клопотання про проведення судового засідання за участі сторін.

Враховуючи ситуацію, пов`язану з поширенням коронавірусної інфекції (COVID-19) голова Ради суддів України ОСОБА_2 звернувся до судів України з рекомендацією запровадити особливий режим роботи на період карантинних заходів ( лист РСУ №186/20 від 16.03.2020 року) Враховуючи постанови Кабінету Міністрів України про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, судам рекомендовано на період карантинних заходів встановити особливий режим роботи, у тому числі щодо можливості розгляду справ у відкритих судових засіданнях.

Враховуючи те, що суд не може гарантувати стовідсоткову безпеку стану здоров`я учасників справи під час їх перебування в судовій установі, а також те, що сторони можуть подавати відповідні заяви, клопотання та необхідні документи засобами електронного зв`язку, суд не вбачає необхідності призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Головне управління Національної гвардії України, комісія якого приймала рішення стосовно заяви ОСОБА_3 , до участі у справі як другого відповідача.

Встановити Головному управлінню Національної гвардії України строк для подання відзиву на позов - 5 днів з дати отримання цієї ухвали, направивши копію позовної заяви.

Витребувати у Головного управління Національної гвардії України рішення (у формі протоколу, резолюції або іншого документу у разі наявності), прийняте за результатами розгляду заяви та доданих документів стосовно виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 ,

у якому зазначені підстави непогодження його заяви та/або повернення матеріалів до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Витребувані документи надати суду разом з відзивом на позовну заяву.

У задоволенні клопотання позивача про призначення судового засідання з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок