Справа № 240/11483/19
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/11483/19 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Чернова Г.В.

Суддя-доповідач - Іваненко Т.В.

27 травня 2020 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Іваненко Т.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Граб Л.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року (місце ухвалення рішення - м. Житомир, повний текст складено - 24 січня 2020 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, у якому просив зобов`язати відповідача призначити йому пенсію на пільгових умовах, відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за Списком № 2 починаючи з 16 січня 2019 року, зарахувавши до пільгового стажу, який дає право на отримання пільгової пенсії стаж роботи в філії "Мостова експлуатаційна дільниця" дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" з 05 жовтня 1987 року по 22 лютого 2009 року.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року адміністративний позов задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати ОСОБА_1 стаж роботи з 01 травня 1988 року по 22 лютого 2009 року до пільгового стажу за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 17 січня 2019 року.

В частині позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 16 січня 2019 року та зарахувати до пільгового стажу період роботи з 05 жовтня 1987 року по 30 квітня 1988 року відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволені позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначив про те, що період роботи на посаді електрогазозварника в філії "Зарічанський ДЕД" ДП "Житомирський облавтодор" з 01 травня 1988 року по 31 жовтня 2007 року не зараховано до пільгового стажу позивача, оскільки за наявними документами неможливо визначити, на якій посаді перебував позивач: монтажника залізобетонних та металевих конструкцій чи електрогазозварника та яку роботу виконував. Також зазначив, що період роботи з 01 листопада 2007 оку по 22 лютого 2009 року на посаді електрогазозварника до пільгового стажу не зарахований, оскільки в наданих документах відсутній наказ та висновки про атестацію робочих місць після проведення в атестації в 2001 році. За наданими документами пільговий стаж позивача складає 6 місяців 26 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком по Списку № 2 зі зниженням пенсійного віку.

В силу положень пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, 16 січня 2019 року ОСОБА_1 виповнилось 55 років.

Відповідно до копії трудової книжки НОМЕР_1 , позивач, на момент звернення до суду має загальний страховий стаж понад 35 років.

З 05 жовтня 1987 року наказом № 51 прийнятий на роботу до ДРСУ-75 на дільницю штучних споруд (Заречанское дорожное ремонтно-стороительное управление № 75) електрозварником 4 розряду.

У зв`язку із введенням нових тарифних умов оплати праці позивачу з 01 травня 1988 року встановлено 3 розряд електрозварника.

Відповідно до записів трудової книжки № 12-14 наказом треста "Житомирдорстрой" від 05 червня 1990 року № 5 Заречанское дорожное ремонто-строительное управление № 75 з 03 травня 1990 року перейменовано в Заречанское дорожно-строительное управление № 38, яке в свою чергу з 01 листопада 2000 року реорганізовано в Житомирське дорожньо-будівельне державне підприємство "Житомирдорбуд" згідно із наказом Мінтрансу № 121 від 28 березня 2000 року та наказу Укравтодору № 129 від 05 липня 2000 року. Наказом Житомирського облавтодору від 15 квітня 2002 року № 29 ДБДП "Житомирдорбуд" реорганізовано в філію "Житомирська ДБД" ДП "Житомирський облавтодор" з 01 жовтня 2002 року.

Згідно з наказом № 143 від 01 листопада 2007 року позивачу встановлений 6-й розряд електрогазозварника.

З 02 січня 2008 року наказом ДП "Житомирський облавтодор" від 15 листопада 2007 року № 185, філію "Житомирська ДБД" перейменовано в філію "Мостова експлуатаційна дільниця" ДП "Житомирський облавтодор".

Наказом від 23 лютого 2009 року № 12-к ОСОБА_1 переведено на посаду майстра по експлуатаційному утриманню мостів області.

03 квітня 2019 року позивач звернувся до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення пільгової пенсії зі зниженням пенсійного віку згідно з Списком № 2.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 17 вересня 2019 року № 27594/03.5 позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку по Списку № 2 відмовлено через відсутність у заявника необхідного пільгового стажу (12 років 6 місяців), а саме: період роботи на посаді електрогазозварника в філії "Зарічанський ДЕД" ДП "Житомирський облавтодор" з 01 травня 1988 року по 31 жовтня 2007 року не зараховано до пільгового стажу позивача, оскільки за наявними документами неможливо визначити, на якій посаді перебував позивач: монтажника залізобетонних та металевих конструкцій чи електрогазозварника та яку роботу виконував. Період роботи з 01 листопада 2007 року по 22 лютого 2009 року на посаді електрогазозварника до пільгового стажу не зарахований, оскільки в наданих документах відсутній наказ та висновки про атестацію робочих місць після проведення в атестації в 2001 році.

Не погоджуючись із зазначеною відмовою, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Аналогічні норми зазначені в пункті "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

При цьому, пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Згідно з частиною 4 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Згідно зі Списком № 2 виробництва, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173 (розділ XXXII), постановами Кабінету Міністрів України від 26 січня 1991 року № 10 та від 11 березня 1994 року № 162 (розділ XXXIII), постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 (розділ XXXIII) посада газозварника, електрозварник, електрогазозварника відноситься до цього переліку.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку № 637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Отже, уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників подаються лише за умови, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників.

У трудовій книжці позивача, враховуючи посади, на яких він працював, наявні відомості, що вказують на його право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 за періоди з 01 травня 1988 року по 31 жовтня 2007 року та з 01 листопада 2007 року по 22 лютого 2009 року на посаді електрозварника 3-го розряду та електрогазозварника 6 розряду.

Крім того, колегія суддів зауважує, що в трудовій книжці позивача відсутні будь-які розбіжності у записах, які б викликали сумніви, на якій посаді в ці періоди він перебував та яку роботу виконував.

Таким чином, період роботи позивача з 01 травня 1988 року по 31 жовтня 2007 року необхідно зарахувати до пільгового стажу, оскільки наявні законні підстави для врахування належно підтвердженого трудового стажу на пільгових умовах.

Стосовно посилань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на відсутність документів про проведення атестації робочих місць, суд зазначає наступне.

Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок № 442), яка визначає, що відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії за віком на пільгових умовах за Списками № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць.

Відповідно до пункту 1 Порядку №442 атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Результати атестації використовуються для розроблення заходів щодо покращення умов праці і оздоровлення працівників та під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств, установ та організацій, обґрунтування пропозицій про внесення змін до списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (пункт 10 Порядку №442).

Згідно пункту 11 Порядку № 442 контроль за якістю проведення атестації робочих місць за умовами праці, правильністю застосування списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, покладається на Держпраці.

Міністерство праці та соціальної політики України у листі від 16 грудня 1999 року № 01-3/2586-02-6 "Про порядок обчислення стажу роботи для призначення пільгових пенсій за результатами атестації робочих місць" роз`яснило, що у разі підтвердження права за результатами атестації впродовж 5 років після ведення в дію Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, до пільгового стажу зараховується весь період роботи за професіями і посадами, передбаченими Списками № 1 і № 2, тобто період до дати видання наказу по підприємству про результати проведення атестації і подальший період роботи впродовж 5 років після вперше проведеної атестації.

У роз`ясненнях про проведення атестації робочих місць за умовами праці в окремих випадках, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 21 серпня 2000 року № 205, передбачено, що в окремих випадках за скрутного фінансово-економічного стану, що склався на підприємстві з незалежних від нього причин, для проведення атестації робочих місць, де не сталися докорінні зміни умов і характеру праці, у зв`язку з впровадженням нових технологій, засобів виробництва, матеріалів, реконструкцією існуючих об`єктів, приміщень тощо, можливе використання результатів санітарно - гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу, отриманих під час попередньої атестації, за умови реалізації технічних і організаційних заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працівників за результатами попередньої атестації робочих місць і дотримання всіх інших вимог Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Отже, своєчасність та проведення атестації робочих місць за умовами праці не залежить від працівника і не може обмежувати його право на отримання пенсії.

Несвоєчасне або неналежне проведення атестації робочих місць не можуть позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Такі висновки суду узгоджуються з правовою позицією, висвітленою в постанові Верховного Суду від 14 березня 2019 року по справі справа №227/2076/17.

Отже, до пільгового стажу підлягає зарахуванню період роботи позивача з 01 листопада 2007 року по 22 лютого 2009 року.

Враховуючи викладене, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315, статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий Іваненко Т.В.

Судді Сторчак В. Ю. Граб Л.С.