Справа № 522/13974/17
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 р.м. ОдесаСправа № 522/13974/17
Місце ухвалення судового рішення суду 1 інстанції:

м. Одеса;

Дата складання повного тексту рішення суду 1 інстанції:

16.12.2019 року;

Головуючий в 1 інстанції: Чернявська Л.М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Танасогло Т.М.

За участю: секретаря - Іщенка В.О.

апелянта - ОСОБА_2

апелянта - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, прокуратури Одеської області про визнання незаконними дій та недійсними документів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2019 року внесено виправлення у вказане судове рішення, зазначивши, що рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, наголошуючи на порушенні судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій просять судове рішення скасувати або змінити, уточнивши, що строк оскарження рішення починається з дня складання його повного тексту чи з дня його оголошення, зобов`язати суд першої інстанції прийняти додаткове судове рішення для усунення цих недоліків.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянти посилаються на те, що, прийнявши ухвалу про виправлення описки у рішенні у визначеному порядку, суд першої інстанції фактично змінив судове рішення по суті та позбавив апелянтів можливості визначитись у правильності строку і порядку апеляційного оскарження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно із ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналіз наведених норм показав, що виправлення описки у судовому рішенні допускається у разі необхідності усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру в судовому рішенні, у тому числі помилок правопису, які впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення.

Застосування інституту ухвалення додаткового судового рішення полягає в усуненні неповноти судового рішення.

Так, у рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2019 року, зокрема, зазначено, що рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти тридцяти днів з дня його проголошення.

Колегія суддів враховує, що порядок апеляційного оскарження рішення суду визначений ст. 295 КАС України.

Так, за правилами ч. 1 вказаної статті адміністративного процесуального законодавства апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні, зокрема, було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Проаналізувавши зміст рішення суду першої інстанції, колегія суддів встановила, що судом першої інстанції правильно зазначено про оскарження судового рішення у тридцятиденний термін. Одночасно судом помилково вказано і на строк апеляційного оскарження у десять днів з дня його проголошення.

На думку колегії суддів, врахувавши ці обставини, суд першої інстанції з метою усунення неточностей у рішенні правильно скористався положеннями ст. 253 КАС України для їх виправлення.

Ці процесуальні дії не призвели до порушення прав позивачів на апеляційне оскарження судового рішення та не вплинули на результат розгляду справи.

Таким чином, колегія суддів не вбачає безумовних процесуальних помилок під час ухвалення судового рішення, які могли б призвести до його скасування.

У тому числі, не можуть бути задоволені вимоги апеляційної скарги в частині ухвалення за таких обставин додаткового судового рішення, оскільки роз`яснення порядку та строку оскарження судового рішення не випливає із вирішення спору по суті чи розподілу судових витрат, а тому в цій частині не можуть бути застосовані положення ст. 252 КАС України.

З огляду на те, що висновки суду ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального і процесуального права, відповідають дійсним обставинам справи, а доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують, колегія суддів вважає, що судове рішення відповідно до ст. 316 КАС України підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено та підписано 29.05.2020 року.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

Т.М. Танасогло