Справа № 160/12258/19
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2020 року м. Дніпросправа № 160/12258/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чабаненко С.В.,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2019 року у справі № 160/12258/19 за позовом ОСОБА_1 до Першого заступника начальника управління Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Сала Дмитра Володимировича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2019 року у справі № 160/12258/19 відмовлено у відкритті провадження.

Позивач, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з:

- не зазначенням в апеляційній скарзі: найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається апеляційна скарга; найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення; реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України заявника апеляційної скарги; найменування та місцезнаходження інших учасників справи; вимоги до суду апеляційної інстанції із зазначенням того, в чому саме полягає неправильність та неповнота дослідження доказів та обставин у справі;

- не наданням документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі або клопотання про звільнення від сплати судового збору з наданням відповідних доказів, з урахуванням вимог п.17 ст. 5 Закону України "Про судовий збір";

- не наданням заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою із зазначенням поважних причин його пропуску;

- не наданням копії апеляційної скарги з додатками до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Заявнику запропоновано протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, надати суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу заявника апеляційної скарги та отримано останнім 13 квітня 2020 року.

29 квітня 2020 року на виконання вимог ухвали суду від 23 березня 2020 року від заявника апеляційної скарги надійшла заява, в якій заявник просить повернути його позовну заяву.

Колегія суддів Третього апеляційного адміністративного суду розглянувши матеріали справи №160/12258/19, зазначає, що станом на 05 травня 2020 року недоліки апеляційної скарги заявником не усунуто.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2019 року у справі № 160/12258/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко