Справа № 135/234/20
Суддя: Волошина Т. В.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/234/20
Провадження № 6-а/135/5/20
У Х В А Л А

іменем України

27.05.2020 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючої судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Басараб О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Головне Управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в який просить замінити стягувача по справі №2-а-4873/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області про перерахунок пенсії.

Ухвалою судді від 17.02.2020 розгляд заяви призначено до розгляду.

26.05.2020 на адресу суду від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Бодачевської М.В. надійшла заява, в якій вона просить залишити заяву про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

27.05.2020 сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

За приписами частини шостої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 частини першої статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За правилами частин другої, третьої статті 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити, позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, ст.ст. 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Головне Управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заяву було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвалу складено та підписано суддею 27 травня 2020 року.

Суддя