Справа № 440/4990/19
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/4990/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Крутько О.В.,

представника позивача - Коморної О.В.,

представника відповідача - Майбороди О.С.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорочинський ярмарок" до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сорочинський ярмарок" /далі - позивач, ТОВ "Сорочинський ярмарок" /звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області /далі - відповідач/, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області /далі - третя особа/ про визнання нечинним рішення восьмої сесії шостого скликання Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області "Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель села Великі Сорочинці" від 24 березня 2011 року.

Позов обґрунтованим тим, що рішення восьмої сесії шостого скликання Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області "Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель села Великі Сорочинці" від 24 березня 2011 року не оприлюднювалося у місцевому друкованому засобі масової інформації, а тому в силу положення частини п`ятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вважається таким, що не набрало чинності. У зв`язку з неоприлюдненням вказаного рішення нормативна грошова оцінка земель села Великі Сорочинці, у тому числі тих, які з 2005 року орендує ТОВ "Сорочинський ярмарок", не набула статусу "затвердженої" та відомості щодо неї не повинні були вноситися до Державного земельного кадастру.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, витребувано докази, а також зобов`язано відповідача опублікувати оголошення про відкриття провадження у цій справі.

Відповідач позов не визнав та у відзиві на позовну заяву просив у задоволенні позову відмовити з тих підстав, що оскаржуване рішення восьмої сесії шостого скликання Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області "Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель села Великі Сорочинці" від 24 березня 2011 року втратило чинність 24 березня 2019 року, а виходячи з положень статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду лише протягом строку їх чинності.

У відповіді на відзив позивач вказав про те, що чинний нормативно-правовий акт може обумовлювати триваюче порушення суб`єктивних прав, свобод чи інтересів, а відтак строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи слід розраховувати від усього часу чинності (тривалості дії) нормативно-правового акту. Оскільки оскаржуване рішення не містить вказівки на строк його дії та після нього Великосорочинською сільською радою не приймалося інше рішення щодо затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель села Великі Сорочинці, то строк чинності рішення восьмої сесії шостого скликання Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області "Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель села Великі Сорочинці" від 24 березня 2011 року не міг закінчитися 24 березня 2019 року, на чому наполягає відповідач. Отже, вказане рішення наразі є чинним. Крім того, технічна документація з нормативної грошової оцінки земель с. Великі Сорочинці до цього часу використовується Головним управлінням Держгеокадастру в Полтавській області. Формування нормативної грошової оцінки земель, які перебувають в оренді позивача, на підставі рішення восьмої сесії шостого скликання Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області "Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель села Великі Сорочинці" від 24 березня 2011 року впливає на майнові інтереси позивача.

Відповідач правом на подання заперечень не скористався.

Пояснення щодо позову та відзиву третя особа до суду не направляла.

У матеріалах справи містяться докази публікації в газеті "Прапор перемоги" (випуски № 5 від 31 січня 2020 року та № 10 від 06 березня 2020 року) оголошення про відкриття провадження та дату судового засідання в адміністративній справі № 440/4990/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорочинський ярмарок" до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання нечинним рішення.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлений позов з підстав, викладених у відповідних заявах по суті, а представник відповідача у задоволенні позову просив відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

У судове засідання представник третьої особи не з`явився, хоча в матеріалах справи містяться докази належного повідомлення третьої особи про дату, час та місце судового розгляду справи /71, 72 т. 2/.

Частиною першою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з пунктом першим частини третьої цієї статті якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зважаючи на те, що третя особа уповноваженого представника до суду не направила та про причини його неявки суд не повідомила, суд визнав за можливе проводити судове засідання за відсутності представника третьої особи.

Дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Розглянувши технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах села· Великі Сорочинці Великосорочинської сільської ради, розробленої ДП «Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» відповідно до «Порядку грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів», затвердженого спільним наказом Держкомзему України, Мінагрополітики України, Мінбудархітектури України, Української академії аграрних наук від 27 січня 2006 року № 18/15/21/11, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05 квітня 2006 року за № 388/12262, та стандарту Державного комітету України із земельних ресурсів «Правила розроблення технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населених пунктів», затвердженого наказом Держкомзему України № 355 від 24 червня 2009 року, на восьмій сесії шостого скликання Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області 24 березня 2011 року прийнято рішення "Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель села Великі Сорочинці" /а.с. 7-8 а.с. ІІ/, що зафіксовано в протоколі ради № 8 від 24 березня 2011 року /а.с. 20-33 т. ІІ/.

Вказаним рішенням, прийнятим відповідно до статей 12, 201, 206 Земельного кодексу України, Закону України «Про оцінку земель» від 11 грудня 2003 року, Постанови Кабінету Міністрів України від 17 листопада 2004 року № 1553 «Про затвердження Положення про Державний фонд документації із землеустрою», вирішено:

1. затвердити базову вартість 1 м2 земель села Великі Сорочинці в розмірі 45,84 грн станом на 17.03.2011;

2. затвердити базову вартість земель різного функціонального використання станом на 17.03.2011 згідно додатку до рішення;

3. затвердити систему коефіцієнтів, що враховують локальні особливості місця розташування окремої земельної ділянки згідно додатку до рішення;

4. затвердити технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель села Великі Сорочинці.

Не погодившись з цим рішенням та вважаючи, що воно впливає на майнові інтереси товариства, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та доводам учасників справи, суд виходить з наступного.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 цього Кодексу кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень.

Водночас частиною другою статті 264 КАС України встановлено що право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

За визначенням, наведеним у пункті 18 частини першої статті 4 згаданого Кодексу, нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Відповідно до частини третьої статті 201 Земельного кодексу України, частини п`ятої статті 5, частини першої статті 13, частини першої статті 23 Закону України «Про оцінку земель» (у відповідній редакції) нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку; визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності; втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель тощо. Технічна документація з нормативної грошової оцінки у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою.

Судом встановлено, що рішення восьмої сесії шостого скликання Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області "Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель села Великі Сорочинці" від 24 березня 2011 року відповідає ознакам нормативно-правового акта, оскільки встановлює базові розрахункові показники, які є обов`язковими для застосування; не стосується прав і обов`язків конкретної особи, а розраховане на застосування необмеженим колом осіб; його дія не вичерпується одноразовим виконанням, а розраховане на неодноразове застосування його положень.

Учасниками справи визнається /а.с. 5-6 т. І, а.с. 143, 143 зворот, 51-98 т. І/, що ТОВ "Сорочинський ярмарок" є особою, стосовно якої застосовується оскаржуване рішення восьмої сесії шостого скликання Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області "Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель села Великі Сорочинці" від 24 березня 2011 року.

Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 264 КАС України нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.

У постанові Верховного Суду від 14 лютого 2019 року у справі № 826/5493/16 проаналізовано наведену процесуальну норму та зроблено висновки, що оскаржувати можна чинні нормативно-правові акти. Суб`єкт правовідносин, до якого буде застосований чи застосується цей акт, якщо вважатиме, що цей нормативний документ порушує або порушуватиме його права чи інтереси, за наявності відповідного обґрунтування, може оскаржити нормативно-правовий акт як відразу після часу набрання ним чинності, так і будь-коли й тоді, якщо нормативно-правовий акт є чинним.

Отже, необхідною передумовою для судового захисту прав та інтересів особи, на яку фактично або ймовірно поширюється дія положень оскаржуваного нормативно-правового акту, є встановлення факту чинності такого нормативно-правового акту.

З`ясовуючи в ході судового розгляду справи питання чи є чинним рішення восьмої сесії шостого скликання Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області "Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель села Великі Сорочинці" від 24 березня 2011 року, судом встановлено наступне.

Діяльність органів місцевого самоврядування регулюється Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" (у відповідній редакції).

Статтею 26 цього Закону визначений перелік питань, які відносяться до виключної компетенції сільських, селищних та міських рад, до яких, зокрема, належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно з частиною дванадцятою статті 59 цього ж Закону акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються у порядку, встановленому Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» № 1160-IV від 11 вересня 2003 року /далі - Закон №1160-IV/.

Відповідно до статті 1 Закону № 1160-IV регуляторний акт - це: прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання; прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону № 1160-IV /у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин/ регуляторні акти, прийняті органами та посадовими особами місцевого самоврядування, офіційно оприлюднюються в друкованих засобах масової інформації відповідних рад, а у разі їх відсутності - у місцевих друкованих засобах масової інформації, визначених цими органами та посадовими особами, не пізніш як у десятиденний строк після їх прийняття та підписання.

З такого правового регулювання слідує, що рішення восьмої сесії шостого скликання Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області "Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель села Великі Сорочинці" від 24 березня 2011 року, яке є регуляторним актом в розумінні Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", мало бути оприлюднене відповідачем в друкованому засобі масової інформації ради, а за його відсутності - у визначеному радою місцевому друкованому засобі масової інформації.

Втім, доказів такого оприлюднення відповідачем на вимогу суду не надано.

Натомість, з наявних у матеріалах справи листів Комунального підприємства "Інформаційний центр "Миргородщина" № 38 від 26 лютого 2018 року /а.с. 48 т. І/ та № 275 від 29 листопада 2019 року /а.с. 50 т. І/ вбачається, що рішення восьмої сесії шостого скликання Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області "Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель села Великі Сорочинці" від 24 березня 2011 року не було оприлюднено в газеті "Прапор перемоги" та не озвучувалося по районному радіо.

Отже, є підстави стверджувати, що вказане рішення не оприлюднювалося, чого представник відповідача у судовому засіданні не спростував.

Частиною п`ятою статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (в редакції, чинній до 19 квітня 2014 року) встановлено, що рішення ради нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо радою не встановлено більш пізній строк введення цих рішень у дію.

Схожа за змістом норма частини п`ятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" і в редакції, чинній з 19 квітня 2014 року, а саме: акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію.

Таким чином, рішення восьмої сесії шостого скликання Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області "Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель села Великі Сорочинці" від 24 березня 2011 року є нечинним з моменту його прийняття у зв`язку з неоприлюдненням у встановленому законом порядку.

Відтак, таке рішення не є обов`язковим для застосування, не може створювати будь-які правові наслідки ані для позивача, ані для будь-якої іншої особи та порушувати їхні права та законні інтереси. Більш того, це рішення не може бути визнано нечинним у судовому порядку, оскільки є нечинним в силу закону.

Суд погоджується з позивачем в тому, що відповідно до частини першої статті 15 та частини сьомої статті 21 Закону України "Про Державний земельний кадастр" № 3613-VI від 07 липня 2011 року (набрав чинності з 01 січня 2013 року) відомості про нормативну грошову оцінку земель вносяться до Державного земельного кадастру на підставі технічної документації з такої оцінки.

Однак, з листа Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № 1015/112-19 від 24 липня 2019 року /а.с. 99 т. І/ вбачається, що до Національної кадастрової системи відомості про базову нормативну грошову оцінку земель на території Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області не внесені у зв`язку з функціонуванням цієї системи лише з 2013 року.

Крім того, обставини та дії щодо внесення/невнесення відомостей про нормативну грошову оцінку земель села Великі Сорочинці до Державного земельного кадастру не є предметом дослідження у цій справі.

Так само не відносяться до предмету оцінки судом у цій справі обставини укладання позивачем з Великосорочинською сільською радою договорів оренди землі внаслідок власного волевиявлення, а також не вимагається від суду у цій справі здійснювати аналіз регуляторного впливу рішення восьмої сесії шостого скликання Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області "Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель села Великі Сорочинці" від 24 березня 2011 року на майновий стан позивача.

Оскільки нормативно-правовий акт (в даному випадку - оскаржуване рішення) є нечинним в силу закону та нечинний нормативно-правовий акт не порушує права позивача, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову та визнання нечинним вже нечинного рішення.

Отже, у позові слід відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорочинський ярмарок" (вул. Миргородська, буд. 40А, с. Великі Сорочинці, Миргородський район Полтавська область, ідентифікаційний код 32728433) до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області (вул. Гоголя, буд. 26, с.Великі Сорочинці, Миргородський район, Полтавська область, 37663, ідентифікаційний код 24832716), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, буд.23, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ідентифікаційний код 39767930) про визнання нечинним рішення восьмої сесії шостого скликання Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області від 24 березня 2011 року " Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель села Великі Сорочинці".

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням пункту 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 29 травня 2020 року.

Суддя Н.І. Слободянюк