overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/376/17
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження за виключними обставинами

29 травня 2020 рокуЛьвів№ 857/Н-81/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Макарика В. Я.
суддів -Бруновської Н. В.
Матковської З. М.

перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року за наслідками розгляду апеляційної скарги Апеляційного суду Волинської області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 року у справі №803/376/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Волинської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами за формою та змістом відповідає вимогам статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням строків та в порядку передбаченому статтями 363, 365 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за виключними обставинами.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження за виключними обставинами відсутні.

Керуючись ст. ст. 7, 236, 248, 321, 325, 363, 364, 366, 368 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року за наслідками розгляду апеляційної скарги Апеляційного суду Волинської області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 року у справі №803/376/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Волинської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу № 803/376/17 за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Волинської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року у справі №803/376/17.

Копію ухвали про відкриття провадження за виключними обставинами та копію заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року у справі №803/376/17 надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. Я. Макарик
судді Н. В. Бруновська
З. М. Матковська
Справа № 460/3295/19
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/3295/19 пров. № А/857/4548/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгополова О. М.
суддів -Гудима Л. Я.
Святецького В. В.
перевіривши апеляційну скаргу Рівненської міської ради на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року у справі № 460/3295/19 за адміністративним позовом Комунального підприємства "Інтелектуальні транспортні системи - Рівне" до Рівненської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Комунальне підприємство "Міськсвітло", про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Рівненської міської ради на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року у справі № 460/3295/19 за адміністративним позовом Комунального підприємства "Інтелектуальні транспортні системи - Рівне" до Рівненської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Комунальне підприємство "Міськсвітло", про визнання протиправним та скасування рішення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
В. В. Святецький
Справа № 300/355/20
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 травня 2020 рокуЛьвівСправа № 300/355/20 пров. № А/857/5931/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Обрізка І. М.
Сеника Р. П.

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 300/355/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 300/355/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Учасникам справи роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України дана апеляційна скарга буде розглянута апеляційним судом протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді І. М. Обрізко
Р. П. Сеник
Справа № 344/8122/17
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2020 рокуЛьвівСправа № 344/8122/17 пров. № А/857/5041/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Бруновської Н. В.
суддів -Макарика В. Я.
Матковської З. М.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 березня 2020 року у справі № 344/8122/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання відмови неправомірною та призначення пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 березня 2020 року у справі № 344/8122/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання відмови неправомірною та призначення пенсії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Бруновська
судді В. Я. Макарик
З. М. Матковська
Справа № 125/2393/19
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

29.05.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Мазур К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області Сандула Сергія Федоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного державного інспектора Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області Сандула Сергія Федоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 854 від 23.09.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Повне судове рішення буде складено 01.06.2020
Справа № 125/2393/19
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

29.05.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря Мазур К.П.

розглянувши клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області Сандула Сергія Федоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Кравчука М.О. про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Повний текст ухвали буде виготовлений 29.05.2020
Справа № 132/1330/20
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

про відкладення підготовчого судового засідання

28.05.2020 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області, поліцейського взводу № 2 роти № 1 БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції Бігун Вікторії Петрівни про визнання протиправними рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області, поліцейського взводу № 2 роти № 1 БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції Бігун Вікторії Петрівни про визнання протиправними рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 08.05.2020 року відкрито провадження по вищезазначеній справі.

В підготовче судове засідання призначене на 09 год. 35 хв. 28 травня 2019 року сторони не з`явилися. Відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 181, 205 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області, поліцейського взводу № 2 роти № 1 БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції Бігун Вікторії Петрівни про визнання протиправними рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про адміністративне правопорушення на 09 год. 00 хв. 08 липня 2020 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 300/1616/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2020 року

Київ

справа №300/1616/19

адміністративне провадження №К/9901/35011/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Калуської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23.12.2019 відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019.

Відповідно до пунктів 1 та 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, а також те, що в касаційному порядку переглядатиметься ухвала суду першої інстанції, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 29.05.2020, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 240/911/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2020 року

Київ

справа №240/911/19

адміністративне провадження №К/9901/31997/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

розглянувши клопотання Житомирського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року про повернення судового збору

у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення від 07 серпня 2018 року №17 у частині,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2019 року у відкритті касаційного провадження за скаргою Житомирського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення від 07 серпня 2018 року №17 у частині - відмовлено.

12 травня 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про повернення судового збору у розмірі 1536 грн 80 коп., сплаченого ним за подання касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Управлінню Державної міграційної служби України в Житомирській області сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок згідно з платіжним дорученням №430 від 02 грудня 2019 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду
Справа № 9901/113/19
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2020 року

Київ

справа №9901/113/19

адміністративне провадження №П/9901/113/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В.М.,

Мартинюк Н.М.,

Мельник-Томенко Ж.М.,

Шевцової Н.В.

секретар - Мовчан А.В.

за участю

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Коханчука С.С., Шевченко А.О.,

представника відповідача - Кіцнака П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів

про визнання протиправним та скасування рішення №26дп-19 від 30 січня 2019 року, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів (01011, м. Київ, вул. Різницька, б. 13/15) про визнання протиправним та скасування рішення №26дп-19 від 30 січня 2019 року задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів №26дп-19 від 30 січня 2019 року «Про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 міста Києва ОСОБА_1 ».

Стягнути з Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку (01011, м. Київ, вул. Різницька, б. 13/15) та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення судового розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: Н.А. Данилевич

Судді: В.М. Бевзенко

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.В. Шевцова