Справа № 420/1718/20
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1718/20
У Х В А Л А

29 травня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення та виправлення описки в рішенні суду від 15.05.2019 року по адміністративній справі № 420/1718/20,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивачі просили суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо припинення/зупинення виплати пенсії за віком ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити виплату ОСОБА_2 пенсії за віком, як непрацюючому пенсіонеру, з моменту припинення виплат, починаючи з 01.10.2019 року, з компенсацією втрати доходів за затримку виплати пенсії, з урахуванням усіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених законодавством України, проведенням перерахунку та індексації та виплачувати пенсії на відповідні банківській рахунки;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо припинення/зупинення виплати пенсії за віком ОСОБА_3 ;

- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити виплату ОСОБА_3 пенсії за віком, як непрацюючому пенсіонеру, з моменту припинення виплат, починаючи з 01.10.2019 року, з компенсацією втрати доходів за затримку виплати пенсії, з урахуванням усіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених законодавством України, проведенням перерахунку та індексації та виплачувати пенсії на відповідні банківській рахунки.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 року судом позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково та:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо припинення/зупинення виплати пенсії за віком ОСОБА_2 ;

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо припинення/зупинення виплати пенсії за віком ОСОБА_3 .

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області відновити виплату ОСОБА_2 пенсії за віком, як непрацюючому пенсіонеру, з моменту припинення виплат з 01.11.2019 року, з компенсацією втрати доходів за затримку виплати пенсії;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити виплату ОСОБА_3 пенсії за віком, як непрацюючому пенсіонеру, з моменту припинення виплат, починаючи з 01.11.2019 року, з компенсацією втрати доходів за затримку виплати пенсії.

- відмовлено в задоволенні решти позовних вимог;

- стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 840,80 грн.;

- стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 840,80 грн.

19.05.2020 року (вх.№ЕП/7226/20) від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про прийняття додаткового рішення та виправлення описки в рішенні суду від 15.05.2019 року по адміністративній справі № 420/1718/20.

Так, у вказаній заяві ОСОБА_1 просить суд прийняти додаткове рішення по справі №420/1718/20 з одночасним виправленням описки:

- зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснювати виплату пенсії на визначений позивачами банківський рахунок, починаючи з 01.10.2019 року.

- у відповідності до п.1 ч.2 ст.371 КАС України допустити негайне виконання постанови суду в повному обсязі заявлених позовних вимог шляхом стягнення одним платежем всієї суми боргу, починаючи з 01.10.2019 року по день фактичної виплати.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області протягом 14 днів надати в суд звіт про виконання судового рішення.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення та виправлення описки в рішенні суду від 15.05.2019 року по адміністративній справі № 420/1718/20, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Суд зазначає, що при прийнятті рішення по даній справі судом вирішено усі позовні вимоги позивача.

При цьому ухвалюючи рішення судом, зокрема, встановлено, що позивачі зняті з виплати пенсії за віком з 01.11.2019 року, отже, зважаючи на вищевказані висновки суду про відсутність правових підставі для припинення/зупинення виплати пенсії за віком позивачів, суд вважав, що саме з цієї дати підлягає поновленню виплата ОСОБА_3 та ОСОБА_2 пенсія за віком.

Тобто, судом не встановлено правових підставі для поновлення виплати пенсії позивачів з 01.10.2019 року.

Ухвалюючи рішення щодо вимог позивачів про відновлення виплати пенсії із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених законодавством України, проведенням перерахунку та індексації пенсії, і виплати пенсії на визначений пенсіонеру банківській рахунок, судом зазначено, що станом на дату вирішення даної адміністративної справи підстави вважати, що виплата пенсії позивачам буде здійснення без їх врахування та не у спосіб, визначений позивачами - відсутні.

Зважаючи, зокрема, на вищевикладене, суд дійшов висновку, що похідні вимоги позивачів підлягають частковому задоволенню шляхом:

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області відновити виплату ОСОБА_2 пенсії за віком, як непрацюючому пенсіонеру, з моменту припинення виплат з 01.11.2019 року, з компенсацією втрати доходів за затримку виплати пенсії;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити виплату ОСОБА_3 пенсії за віком, як непрацюючому пенсіонеру, з моменту припинення виплат, починаючи з 01.11.2019 року, з компенсацією втрати доходів за затримку виплати пенсії.

Отже, у рішенні суду відсутні описки, про які зазначено у заяві.

В той же час, суд зазначає, що прохання позивачів про встановлення судового контролю та допущення рішення суду до примусового виконання не є позовними вимогами в розумінні приписів КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.371 КАА України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Згідно з п.1 ч.2 цієї статті, суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті.

Оскільки суд, окрім іншого, лише зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду в Одеській області поновити виплату пенсії позивачам, - у суду при прийнятті рішення по справі №420/1718/20 були відсутні підстави, визначені ст.371 КАС України, для звернення рішення до негайного виконання.

В той же час, щодо встановлення строку для подання звіту про виконання судового рішення, то суд зазначає, що такі заяви подаються учасником процесу відповідно до вимог ст..167 КАС України.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення та виправлення описки в рішенні суду від 15.05.2019 року по адміністративній справі № 420/1718/20

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 252, 253, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення та виправлення описки в рішенні суду від 15.05.2019 року по адміністративній справі № 420/1718/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Корой С.М.