Справа № 160/3536/20
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року Справа № 160/3536/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук-Борисенко Н. В.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства Еталон до Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
01.04.2020 Приватне підприємство Еталон звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, в якій просить:
- визнати протиправними дії управління містобудування та архітектури Кам`янсько міської ради щодо відмови у продовженні паспортів прив`язки групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності №465 від 05.01.2017; №466 від 05.01.2017; №467 від 05.01.2017; №468 від 05.01.2017;
На думку позивача, Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради діяло всупереч Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244 в частині продовження строку дії паспорту прив`язки ТС. А отже, з огляду на викладене вище, дії відповідача щодо відмови заяви позивача про продовження терміну дії паспорту прив`язки тимчасової споруди є протиправними.
Ухвалою суду від 02.04.2020 було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 КАС України.
05.05.2020 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі та просив суд відмовити у їх задоволенні.
В обгрунтування своєї правової позиції представник відповідача зазначив, що паспорти прив`язки були видані задля задоволення інтересів позивача як підприємця, надходження коштів до місцевого бюджету в інтересах територіальної громади і в даний час продовження строку їх дії унеможливить здійснення процесу виконання рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 22 березня 2017 року за № 89 «Про затвердження детального плану території центральної частини міста Кам`янського» і буде суперечити громадським інтересам, які визначені шляхом проведення процедури громадських слухань. Крім того, відповідач вважає неможливим продовження строку дії паспортів прив`язки тимчасових споруд, які є пересувними, у зв`язку з розташуванням їх на території проведення ремонтних робіт, здійснених на підставі рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 22 березня 2017 року за № 89, що також виключає обов`язок відповідача продовжувати строки дії паспортів прив`язки.
Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради здійснити продовження Приватному підприємству «Еталон» строку дії паспортів прив`язки групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності №465 від 05.01.2017; №466 від 05.01.2017; №467 від 05.01.2017;№ 468 від 05.01.2017 за місцем встановлення: провулок Цегельний, м. Кам`янське шляхом зазначення нової дати, підпису, печатки у паспортах прив`язки та повернути їх замовнику, зазначив, що вони є похідними від вимог позивача визнання дій протиправним, які необгрунтовані та не підтверджені жодним доказом і не можуть бути прийняті до уваги за недоведеністю та безпідставністю.
Таким чином, відповідач діяв в межах своїх повноважень та на підставі норм чинного законодавства України.
29.04.2020 до суду від представника третьої особи надійшли письмові пояснення, з наступним обгрунтуванням.
Згідно Положення «Про Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради (в новій редакції), затвердженого рішенням Кам`янської міської ради від 24.12.2019 №1712-39/VII (далі Положення №1712-39/VII) до функцій Департаменту не належить видання, призупинення чи скасування паспортів прив`язки тимчасових споруд або видавати розпорядчі документи, які б слугували підставою для вчинення вказаних дій.
Тому, третя особа, виконуючи свої функції звернулась до відповідача шляхом надсилання листа №6-4/1251-19вих. від 03.12.2019 з проханням виключно за наявності правових підстав та в рамках норм чинного законодавства України не продовжувати строк раніше наданих паспортів прив`язки та тимчасово не видавати нових паспортів прив`язки на тимчасові споруди, що розташовані в районі вулиць АДРЕСА_1 . Цегельного та визначити можливість скасувати раніше надані паспорти прив`язки тимчасових споруд для подальшого демонтажу. Відповідні заходи були прийняті у зв`язку з тим, що у 2020 році за вказаними адресами планується провести ремонтні роботи спрямовані на благоустрій міста (ремонт дорожнього покриття, тротуарів, вуличне освітлення, тощо), що сприятимуть поліпшенню умов соціального комфорту мешканців міста.
Крім того, частиною 4 статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Оскільки, не має відповідного рішення (розпорядження, наказу) виконавчого органу, в нашому випадку Кам`янської міської ради, про зупинення дії паспорта прив`язки, то обов`язку надати власнику тимчасових споруд тимчасове місце для розміщення тимчасових споруд в уповноваженого органу не має.
Отже, третя особа діяла в межах повноважень та не має прямого відношення до предмету спору.
Ухвалою суду від 25.05.2020 було відмовлено у задоволенні заяви представника позивача Приватного підприємства «Еталон» про забезпечення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно із ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Частинами 5, 8 ст. 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
За викладених обставин, відповідно до вимог статей 258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що 05.01.2017 Управлінням містобудування та архітектури Кам`янської міської ради були видані позивачу паспорти прив`язки тимчасових споруд у комплексі ТС для провадження підприємницької діяльності по провулку Цегельному. Паспорти прив`язки ТС зареєстровані за №465 від 05.01.2017; №466 від 05.01.2017; №467 від 05.01.2017; №468 від 05.01.2017, строком дії до 05.01.2018.
19.11.2019 позивач звернувся до Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради із заявами, в яких просив продовжити строк дії зазначених вище паспортів прив`язки тимчасових споруд та надав паспорти прив`язки, фотофіксацію.
У зазначених листах від 23.12.2019 вказано, що по провулку Цегельному планується проведення робіт із благоустрою, а тому на підставі листа Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва від 03.12.2019 №6-4/1251-19вих продовження строку дії паспортів прив`язки тимчасових споруд є неможливим.
З метою з`ясування усіх обставин, позивачем було вдруге направлено лист до Управління містобудування та архітектури міської ради від 03.01.2020 №6, у якому зазначалось про безпідставність відмов у продовженні паспортів прив`язки та необхідності документального підтвердження щодо проведення капітального ремонту частини провулку Цегельного, на якому розташовані тимчасові споруди позивача.
Повідомленням Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради від 28.01.2020 за № 2и/26 повторно було проінформовано позивача щодо неможливості продовження строку дії паспортів прив`язки №465 від 05.01.2017; №466 від 05.01.2017; №467 від 05.01.2017; №468 від 05.01.2017 тимчасових споруд розташованих по провулку Цегельному у місті Кам`янське Дніпропетровської області для здійснення підприємницької діяльності, оскільки позивач подав на адресу управління повторну вимогу щодо продовження дії строку зазначених паспортів прив`язки для здійснення підприємницької діяльності.
Згідно вищезазначених повідомлень Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради проінформовано Приватне підприємство «Еталон» про те, що у 2020 році по провулку Цегельному у місті Кам`янське Дніпропетровської області планується проведення ремонтних робіт з благоустрою міста (ремонт дорожнього покриття, тротуарів, вуличне освітлення, тощо).
Відповідно до намірів Департамента житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради та п.п. 2.19., 2.28 та 2.29 Порядку №244 термін дії вищезазначених паспортів прив`язки на намети не продовжено.
Також 04.02.2020 №23 позивачем направлено лист до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради щодо проведення робіт з благоустрою по провулку Цегельному м. Кам`янське та наданням підтверджуючих документів.
Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою для захисту своїх порушених прав та законних інтересів.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.
Приписами ч.1 та 2 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. Органам місцевого самоврядування законом можуть надаватися окремі повноваження органів виконавчої влади, у здійсненні яких вони є підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.
Згідно ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.
Питання розміщення та прийняття рішень щодо розміщення тимчасових споруд врегульовано Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року № 244 (далі - Порядок № 244).
Пунктом 1.3. Порядку №244 передбачено, що тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.
У відповідності до пункту 2.1. Порядку №244, підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС.
Паспорт прив`язки ТС - це комплект документів, у яких визначено місце встановлення ТС на топографо-геодезичній основі М 1:500, схему благоустрою прилеглої території (пункт 1.4. Порядку №244).
Приписами п. 2.6. Порядку №244 передбачено, що для оформлення паспорта прив`язки замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив`язки ТС, до якої додає:
-схему розміщення ТС;
-ескізи фасадів ТС у кольорі М 1: 50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб`єкт господарювання, що має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат;
-схему благоустрою прилеглої території, складену замовником або суб`єктом підприємницької діяльності, який має відповідну ліцензію, архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів України";
-технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж.
Однак, позивачем було надано лише паспорт та фотофіксацію, що вбачається зі змісту заяв від 19.11.2019 №№136, 137,138, 139.
Згідно п. 2.14 Порядку №244 паспорт прив`язки ТС не надається за умов:
-подання неповного пакета документів, визначених пунктом 2.6 цього Порядку;
-подання недостовірних відомостей, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку.
Ненадання паспорта прив`язки з інших підстав не допускається.
Суд зазначає, що позивачем було надано не весь пакет документів та на момент звернення позивача до Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради розпочато виконання і приведення у відповідність детального плану території центральної частини міста м. Кам`янське, затвердженого рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 22.03.2017 за №89, який враховується під час розроблення, внесення змін та оновлення містобудівної документації і оприлюднений на офіційному сайті міської ради, що не позбавило можливості позивача бути обізнаним у прийнятті відповідного рішення.
Відповідно до п. 2.28 Порядку №244 у разі проведення балансоутримувачем планових ремонтних робіт або аварійних ремонтних робіт на інженерних мережах власнику ТС надається тимчасове місце для розміщення ТС з перенесенням ТС (у тому числі з перенесення на попереднє місце) за рахунок балансоутримувача цих мереж у місячний строк (при аварійних роботах - тижневий строк) з дати прийняття рішення (розпорядження, наказу) виконавчим органом відповідної ради або районної державної адміністрації про призупинення дії паспорта прив`язки.
На період до надання замовнику тимчасового місця розташування ТС така ТС розташовується в межах місця проведення ремонтних робіт.
Таким чином, без наявності рішення виконавчого органу відповідної ради або районної державної адміністрації про зупинення дії паспорта прив`язки, обов`язку надати власнику ТС тимчасове місце для розміщення ТС в уповноваженого органу не виникає.
Згідно п.3.28 розділу ІІІ Положення про управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, затвердженого рішенням Кам`янської міської ради від 17.11.2017 № 866-20/VII Управління відповідно до покладених на нього завдань виконує функції, зокрема: забезпечує у встановленому порядку своєчасний розгляд заяв і звернень громадян, суб`єктів містобудування, установ, організацій, правоохоронних органів з питань, що належать до повноважень Управління.
Питання зобов`язання здійснити продовження строку дії паспортів прив`язки групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.
Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.
Отже, дискреційне право органу виконавчої влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним, розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.
Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави та особам уповноважених на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.
Згідно з Рекомендаціями Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин
Аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, оскільки ключовим його завданням є здійснення правосуддя.
Таким чином, адміністративний позов задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства розподіл судових витрат у даній справі судом не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко