Справа № 192/1823/19(2-а/192/26/20)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2020 рокусправа № 192/1823/19(2-а/192/26/20)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді-доповідача Добродняк І.Ю.

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2020 року

у справі №192/1823/19(2-а/192/26/20)

за позовом ОСОБА_1

до Полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора роти 2 батальйону 2 полка патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшого

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20.03.2020 позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Полк патрульної поліції в м.Кривий Ріг Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2020 апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк, з урахуванням положень п.3 розділу ІІІV «Прикінцеві положення» КАС України, з дати закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

Скаржником вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, виявлені недоліки усунені.

Щодо строку апеляційного оскарження вказаного рішення.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.03.2020 Солонянським районним судом Дніпропетровської області розглянуто у відкритому судовому засіданні без участі представників сторін.

Апеляційна скарга подана 06.04.2020 згідно відбитку штемпелю на поштовому конверті.

В апеляційній скарзі скаржником порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В обгрунтування поважності причин пропуску строку, зазначає, що судове засіданя відбулось без участі сторін, повний текст рішення отримано поштою 30.03.2020, що підтверджується відбитком штемпелю вхідної кореспонденції управління, тому з апеляційною скаргою скаржник звернувся лише 06.04.2020.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи заявника клопотання, з метою забезпечення реалізації його права на доступ до правосуддя та враховуючи, що відповідач вчинив усі залежні від нього процесуальні дії у розумний строк для реалізації свого права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження відповідачем є поважними та підлягають поновленню.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст.300 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строк на преляційне оскарження рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2020 року у справі № 192/1823/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2020 р. в адміністративній справі №192/1823/19(2-а/192/26/20) за позовом ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора роти 2 батальйону 2 полка патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшого про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Учасникам справи запропонувати:

- надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко