Справа № 705/1793/17
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 705/1793/17
УХВАЛА

26 травня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Земляної Г.В.

Мєзєнцева Є.І.

При секретарі: Марчук О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріли апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради, треті особи: Відділ архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради, Відділ житлово-комунального господарства Уманської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Уманської міської рад, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з адміністративним позовом до Уманської міської ради, треті особи: Відділ архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради, Відділ житлово-комунального господарства Уманської міської ради, в якому просила скасувати рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 30 березня 2017 року №121 «Про демонтаж тимчасових споруд на території міста Умань, встановлених з порушенням законодавства» в частині відносно об`єкта, розташованого в м. Умань поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_2 (власник - ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 ).

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 березня 2020 року в задоволенні даного адміністративного позову - відмовлено.

Вказане рішення мотивовано тим, що позивачем було встановлено ТС з порушенням Порядку № 244, ТС не відповідала паспорту прив`язки, що було встановлено відповідно Інспекцією з благоустрою при відділі житлово-комунального господарства м. Умань, у зв`язку з чим наказом відділу архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради № 9-ТС від 06 вересня 2016 року паспорт прив`язки ТС було анульовано. Даний наказ не скасований та є чинним. На підставі вказаного наказу рішенням виконавчого комітету Уманської міської ради від 30 березня 2017 року в перелік тимчасових споруд, що підлягають знесенню, внесено і тимчасову споруду, встановлену позивачем.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до судового розгляду в судовому засіданні на 26 травня 2020 року.

Судом встановлено, що 04 серпня 2015 року ОСОБА_1 . Управлінням містобудування та архітектури Уманської міської ради було видано паспорт прив`язки тимчасової споруди № 221 за адресою: АДРЕСА_4 . Паспорт прив`язки дійсний до 04 серпня 2020 року (а.с.11). Крім того, позивачці було надано Схему розміщення ТС та План благоустрою (а.с.12,13). ОСОБА_1 замовила Ескізи фасадів ТС та 07 серпня 2015 року, написала заяву, якою повідомила, що вимоги паспорта прив`язки групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності виконає у повному обсязі.

03 грудня 2015 року ст. інспектором Інспекції з благоустрою м. Умань на підставі Акту від 03 грудня 2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , за порушення вимог п. 18.1 загальноміської програми благоустрою міста Умань - проведення будівництва капітального фундаменту.

Листом в.о. начальника відділу житлово-комунального господарства Харченка В.П. від 05 вересня 2016 року № 1031/09 адресованого начальнику відділу архітектури, містобудування та кадастру ОСОБА_2 повідомлено, що 11 серпня 2016 року в ході перевірки тимчасових споруд по вул . Незалежності Інспекцією з благоустрою при відділі житлово-комунального господарства м. Умань встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 -1 тимчасова споруда не відповідає паспорту прив`язки за реєстраційним номером 221, виданому 04 серпня 2015 року гр. ОСОБА_1 на тимчасову споруду по АДРЕСА_4 (а.с.54).

Згідно Наказу № 9-ТС від 06 вересня 2016 року начальника відділу архітектури, містобудування та кадастру ОСОБА_2 анульовано паспорт прив`язки тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_4 , виданий 04 серпня 2015 року за № 221 на ім`я ОСОБА_1 .

30 березня 2017 року Рішенням виконавчого комітету Уманської міської ради № 121 затверджено перелік тимчасових споруд, що підлягають знесенню (демонтажу) з метою впорядкування розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та вирішення питань, пов`язаних із самовільним розміщенням тимчасових споруд, здійснення контролю за станом благоустрою на території міста Умань, забезпечення в ньому чистоти і порядку, на підставі актів про обстеження та фото фіксацію тимчасових споруд з порушенням законодавства. У вказаний перелік потрапила і тимчасова споруда по АДРЕСА_2

Під час підготовки колегією суддів справи до розгляду виникла необхідність у витребуванні та дослідженні певних доказів, а також заслуховування пояснень позивача або його представника та третьої особи - Відділу архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради задля підтвердження відомостей, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення. Між тим, ані позивач, ані відповідач, ані третя особи чи їх представники в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим виникла необхідність визнати їх явку обов`язковою, викликати в засідання та, відповідно, відкласти розгляд справи.

З пояснень відповідача та третіх осіб вбачається посилання на те, що позивачем було встановлено тимчасову споруду з порушенням Порядку №244, така тимчасова споруда не відповідала паспорту прив`язки, у зв`язку з чим його й було анульовано. Також судом першої інстанції встановлено, що 11 серпня 2016 року в ході перевірки та візуального обстеження ТС по вул. Незалежності, Інспекцією з благоустрою при відділі житлово-комунального господарства м. Умань встановлено, що за адресою АДРЕСА_2 тимчасова споруда не відповідає паспорту прив`язки, а саме: при проведенні перевірки та візуального обстеження ТС встановлено: тимчасова споруда була встановлена на бетонній основі висотою приблизно 700 мм. Паспорт прив`язки не передбачає такого нововведення з боку утримувачів тимчасової споруди.

Проте, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження даного факту, зокрема, не зрозуміло, якими особами, за яких умов та яким чином було встановлено дана обставина, у зв`язку з чим суду незрозуміло, чи здійснювалися такі заміри взагалі. При цьому, колегія суддів зауважує, що візуальне спостереження є лише суб`єктивним сприйняттям дійсності певної особи та не може слугувати доказом порушення позивачем умов, визначених в паспорті прив`язки ТС.

Крім того, матеріали справи не містять відомостей щодо результатів розгляду протокол про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 .

Згідно ч. 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч. 3 статті 77 Кодексу).

За правилами ч. 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування від сторін доказів, які можуть підтвердити описані вище обставини, та їх дослідження у судовому засіданні для повного і всебічного встановлення обставин даної справи.

З огляду на викладене, беручи до уваги необхідність дослідження оригіналів доказів, заслуховування пояснень позивача, що передбачає його обов`язкову явку в судове засідання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 80, 223, 256, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 16 червня 2020 року на 10:35 год.

Витребувати від учасників справи, що володіють такими матеріалами, відомості щодо результатів розгляду протоколу від 03 грудня 2015 року, складеного ст. інспектором Інспекції з благоустрою м. Умань, про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , за порушення вимог п. 18.1 загальноміської програми благоустрою міста Умань, а також докази порушення ОСОБА_1 вимог паспорту прив`язки тимчасової споруди № 221 за адресою: АДРЕСА_4 в частині встановлення бетонної основи.

Визнати явку в судове засідання позивача - ОСОБА_1 або її представника та третьої особи - Відділу архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Г.В. Земляна

Є.І. Мєзєнцев