Справа № 640/20152/19
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 травня 2020 року м. Київ № 640/20152/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись із клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перша газопромислова компанія» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша газопромислова компанія» (, адреса: 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 21, оф. 604) (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач), у якій просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.04.2019 №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2019 відкрито провадження в адміністративній справі.

Відповідачем подано відзив на позов у якому заявлено клопотання про розгляд справи з викликом сторін, допит свідків та виключення з числа доказів, наданих позивачем первинних документів по взаємовідносинам із ТОВ «Брокс Інвестмент», ТОВ «Дженерал-Спайс», ТОВ «Селінкс Україна» та ТОВ «Статус Альянс».

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 7 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Положеннями пункту 2 частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Ознайомившись і матеріалами справи суд дійшов висновку про відсутність необхідності у проведенні судового засідання. Сторонами у позовній заяві, відзиві та відповіді на позов детально викладено їхні правові позиції стосовно предмету спору і суд не вбачає необхідності у наданні додатково усних пояснень.

Також судом встановлено відсутність необхідності у допиті в якості свідків директорів ТОВ «Брокс Інвестмент», ТОВ «Дженерал-Спайс», ТОВ «Селінкс Україна» та ТОВ «Статус Альянс», оскільки до матеріалів справи відповідачем надано копії протоколів допиту директорів вказаних контрагентів позивача в якості свідків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Стосовно клопотання про виключення з числа доказів, наданих позивачем первинних документів по взаємовідносинам із ТОВ «Брокс Інвестмент», ТОВ «Дженерал-Спайс», ТОВ «Селінкс Україна» та ТОВ «Статус Альянс», суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо доданий до справи або наданий суду учасником справи для ознайомлення документ або інший доказ викликає обґрунтований сумнів у його достовірності, учасник справи може просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або вимагати проведення експертизи.

Позивачем надано до матеріалів справи копії первинних документів по взаємовідносинам із ТОВ «Брокс Інвестмент», ТОВ «Дженерал-Спайс», ТОВ «Селінкс Україна» та ТОВ «Статус Альянс».

Відповідно до вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 1-2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимогами статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Судом при вирішення даної справи по суті буде досліджено надані учасниками справи докази та надано їм правову оцінку. При цьому, суд не вбачає підстав для вилучення з матеріалів справи копій первинних документів по взаємовідносинам позивача із ТОВ «Брокс Інвестмент», ТОВ «Дженерал-Спайс», ТОВ «Селінкс Україна» та ТОВ «Статус Альянс», оскільки сумніви у достовірності таких доказів мають бути підтверджені належними доказами, а не припущеннями учасників справи.

Керуючись положеннями статей 47, 171, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про розгляд справи з викликом сторін, допит свідків та виключення з числа доказів, наданих позивачем первинних документів по взаємовідносинам із ТОВ «Брокс Інвестмент», ТОВ «Дженерал-Спайс», ТОВ «Селінкс Україна» та ТОВ «Статус Альянс».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатом розгляду справи.

Суддя Н.М. Клименчук