Справа № 480/344/20
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 р. Справа № 480/344/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дараган Ю.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Александрової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 480/344/20

за позовом ОСОБА_1

до Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області

про стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась з позовною заявою до Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області (далі - відповідач, Верхньосироватська сільрада), в якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд:

- стягнути з Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за вимушений прогул внаслідок незаконного звільнення за термін з 24 грудня 2019 по 10 лютого 2020;

- стягнути з Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплати належних сум під час розрахунку з 14 лютого 2020 по дату постановлення судом рішення по справі.

Позовні вимоги, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, ОСОБА_1 обґрунтовані тим, що розпорядженням сільського голови №226-ОС від 24.12.2019 "Про звільнення з посади начальника організаційно-правового забезпечення та управління персоналом" позивача звільнено з посади начальника організаційно-правового забезпечення та управління персоналом Верхньосироватської сільської ради Сумського району.

Розпорядженням сільського голови №23-ОС від 10.02.2020 "Про скасування розпорядження №226-ОС від 24 грудня 2019 року та поновлення на роботі ОСОБА_1 " позивача поновлено на посаді начальника організаційно-правового забезпечення та управління персоналом Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області з 10.02.2020.

Розпорядженням сільського голови №28-ОС від 13 лютого 2020 звільнено ОСОБА_1 , начальника організаційно-правового забезпечення та управління персоналом Верхньосироватської сільської ради Сумського району, з займаної посади за угодою сторін згідно п.1 ч.1 ст.36 КЗпП України з 14 лютого 2020 року.

Однак, станом на час звернення до суду, відповідачем не проведений остаточний розрахунок при звільненні, а саме компенсація за час вимушеного прогулу з 24.12.2019 по 10.02.2020 та середній заробіток за час затримки виплати належних сум під час розрахунку з 14 лютого 2020.

На переконання ОСОБА_1 , бездіяльність відповідача щодо невиплати вищевказаних сум є протиправною, оскільки дотримані всі вимоги встановлені законодавством для здійснення такої виплати. В зв`язку з цим, позивач вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 17.01.2020 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі №480/344/20, призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 11.02.2020 об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 07.02.2020 зупинено провадження у справі до перегляду ухвали від 17.01.2020 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі з питання порушення правил підсудності в порядку апеляційного провадження.

Ухвалою суду від 04.03.2020 поновлено провадження у справі, призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 14.04.2020 об 11 год. 00 хв.

Верхньосироватська сільська рада Сумського району позовні вимоги, викладені в заяві про уточнення позовних вимог, визнала та просила суд їх задовольнити.

Ухвалою суду від 14.04.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому засіданні на 11 год. 00 хв. 14.05.2020.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову не заперечував.

Заслухавши повноважних представників сторін, дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Розпорядженням сільського голови №226-ОС від 24.12.2019 "Про звільнення з посади начальника організаційно-правового забезпечення та управління персоналом" позивача звільнено з посади начальника організаційно-правового забезпечення та управління персоналом Верхньосироватської сільської ради Сумського району (а.с.8-9).

Розпорядженням сільського голови №23-ОС від 10.02.2020 "Про скасування розпорядження №226-ОС від 24 грудня 2019 року та поновлення на роботі ОСОБА_1 " позивача поновлено на посаді начальника організаційно-правового забезпечення та управління персоналом Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області з 10.02.2020 (а.с.81).

Розпорядженням сільського голови №28-ОС від 13 лютого 2020 звільнено ОСОБА_1 , начальника організаційно-правового забезпечення та управління персоналом Верхньосироватської сільської ради Сумського району, з займаної посади за угодою сторін згідно п.1 ч.1 ст.36 КЗпП України з 14 лютого 2020 року (а.с.83).

17.02.2020 ОСОБА_1 звернулась до Верхньосироватської сільської ради із заявою про надання інформації щодо виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу (а.с.84).

Листом Верхньосироватської сільської ради Сумського району від 24.02.2020 №479/03-23 позивача повідомлено, що виплата середнього заробітку без рішення суду може вважатись нецільовим використанням державних коштів (а.с.85)

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 2 ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При ухваленні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України "Про оплату праці" за правилами, передбаченими Кабінетом Міністрів України.

Порядок обчислення середньої заробітної плати затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 (надалі - Порядок №100).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 100 середньомісячна заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Оскільки позивача було звільнено з посади 24.12.2019, а фактично допущено до роботи та розпочато виплату заробітної плати лише 10.02.2020, то відповідач мав прийняти рішення про виплату ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Отже, порушене право позивача підлягає захисту з дня звільнення до дня, коли позивачу Верхньосироватською сільською радою почала виплачуватись заробітна плата.

При визначенні розміру відшкодування суд виходить з довідки, наданої Верхньосироватською сільською радою №18 від 27.04.2020, відповідно до якої середньоденний заробіток позивача на день звільнення становить 563,43 грн. (а.с.95).

Таким чином, суд зазначає, що на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24.12.2019 по 10.02.2020 (включно) в сумі 12 113,72 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.

Таким чином, суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення з Верхньосироватської сільської ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми за один місяць у розмірі 6 479,42 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області про стягнення середнього заробітку - задовольнити.

Стягнути з Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області (42351, Сумська область, Сумський район, с. Верхня Сироватка, площа Козацької Слави, 2, код 04391374) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24.12.2019 по 10.02.2020 в сумі 12 113, 72 (дванадцять тисяч сто тринадцять) грн. 72 коп.

Рішення суду в частині стягнення середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 6 479, 42 (шість тисяч чотириста сімдесят дев`ять) грн. 42 коп., підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені, зокрема, статтею 295 цього кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В повному обсязі рішення складено 25.05.2020.

Суддя С.В. Воловик