Справа № 120/2208/20-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

01 червня 2020 р. Справа № 120/2208/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: начальника відділу звернень апарату міської ради та її виконкому, розпорядника інформації Ірини Єлізарової (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, Вінницька область)

про: визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника відділу звернень апарату міської ради та її виконкому, розпорядника інформації Ірини Єлізарової про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити дії .

Позовні вимоги обґрунтовані бездіяльністю відповідача, що не надав запитувану інформацію про докази отримання позивачем продуктових наборів за березень 2020 року та не повідомив про причини її ненадання.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 263 КАС України передбачено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Враховуючи викладене, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Що стосується клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Позивачем обґрунтовано дане клопотання тим, що він перебуває в складних життєвих обставинах, викликаних одиноким проживанням, незадовільним станом здоров`я та відсутністю стабільного доходу, доказами якого є: відомості з державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків; акт обстеження житлових умов №2 від 02.01.2020; довідка Вінницького міського центру зайнятості №02-17/601 від 25.05.2020.

Так, в силу положень ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Як встановлено із матеріалів справи, у суду є достатньо підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Керуючись статтями 171, 243, 248, 256, 259, 260, 263, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання адміністративного позову.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу звернень апарату міської ради та її виконкому, розпорядника інформації Ірини Єлізарової про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити дії.

3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

5. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

6. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Згідно ч. 4 ст. 162 КАС України до відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

9. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у частині порушення правил підсудності.

Суддя Альчук Максим Петрович