Справа № 600/669/20-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

29 травня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/669/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Кушнір В.О., розглянувши матеріали позову Керівника Чернівецької місцевої прокуратури (вул.28 Червня,69, м.Чернівці, 58002) до Чернівецької міської ради (Центральна площа,1, м.Чернівці, 58000), Управління освіти Чернівецької міської ради (вул.Героїв Майдану,176, м.Чернівці, 58029) треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області (вул.Комарова, 1А, м.Чернівці, 58018), Чернівецька спеціалізована школа "Освітні ресурси та технологічний тренінг" І-ІІІ ступенів №41 з вивченням єврейського етнокультурного компонента (вул.Шкільна,2, м.Чернівці, 58001) про визнання бездіяльності протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

У поданому до суду позові керівник місцевої прокуратури просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління освіти Чернівецької міської ради та Чернівецької міської ради щодо незабезпечення відповідно до вимог ч.3 ст.55 Кодексу цивільного захисту України пожежної безпеки у Чернівецькій спеціалізованій школі "Освітні ресурси та технологічний тренінг" І-ІІІ ступенів №41 з вивченням єврейського етнокультурного компонента;

- зобов`язати управління освіти Чернівецької міської ради та Чернівецьку міську раду вчинити дії в межах своїх повноважень, пов`язані з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які зазначенні в актах перевірки №42 від 19.04.2018р., №438 від 09.08.2019р., №101 від 24.01.2020р. Чернівецької спеціалізованої школи "Освітні ресурси та технологічний тренінг" І-ІІІ ступенів з вивченням єврейського етнокультурного компонента, а саме: приміщення обладнати установкою автоматичної пожежної сигналізації, обладнати приміщення системою оповіщення людей про пожежу, демонтувати горюче оздоблення з стін на шляхах евакуації.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, суд вважає, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України. Даний спір виник із публічно-правових відносин, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.20 КАС України належить до юрисдикції Чернівецького окружного адміністративного суду.

Судом з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, суд доходить висновку, що наявні правові підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені статтями 12, 257-263 КАС України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Справа розглядатиметься суддею В.О. Кушнір одноособово.

3. Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). При цьому, згідно з ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Позивач, у разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, має право подати до суду відповідь на такий відзив у п`ятиденний строк з моменту його отримання, з урахуванням особливостей встановлених ст.163 КАС України.

5. Відповідач, у разі подання позивачем відповіді на відзив, має право подати до суду на нього заперечення, у дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив, з урахуванням особливостей встановлених ст.164 КАС України.

6. Роз`яснити учасникам справи, що одночасно з наданням (надісланням) до суду відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення на відзив чи письмових пояснень щодо позову, їх копії та додані до них документи надіслати (надати) іншим учасникам справи (ч.3 ст.162 КАС України).

7. Відповідачу у строк для подання відзиву подати до суду всі документи, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

8. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кушнір