overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-10501/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 травня 2020 року м. Київ №2а-10501/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контур-глас" про стягнення заборгованості в сумі 66544,31 грн.,

в с т а н о в и в:

Заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому листі на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

До судового засідання представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно зі ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч. 1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4).

Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист у справі, стягувачем в якому визначено Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.12.2017 здійснено заміну стягувача за виконавчим листом, виданим Окружним адміністративним судом міста Києва 07.02.2011 у справі №2а-10501/10/2670, з Управління Пенсійного фонду України в Святошинському м. Києва на Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 №203 утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, реорганізувавши шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об`єднані управління Пенсійного фонду України в м. Києві та головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

2. Замінити стягувача за виконавчим листом, виданим Окружним адміністративним судом міста Києва 07.02.2011 у справі №2а-10501/10/2670, з Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, встановлені ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 826/1711/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 травня 2020 року м. Київ №826/1711/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до Державного науково-виробничого підприємства "Дельта" про стягнення заборгованості в розмірі 8766,54 грн.,

в с т а н о в и в:

Заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому листі у справі з Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

До судового засідання представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно зі ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч. 1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4).

26.03.2014 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист у справі, стягувачем в якому визначено Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва.

Згідно з додатком №1 до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва реорганізовано шляхом злиття та утворено Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що є їх правонаступником.

Відповідно до постанови КМУ від 29.03.2017 №203 утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, реорганізувавши шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об`єднані управління Пенсійного фонду України в м. Києві та головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Зважаючи на обґрунтованість повідомлених заявником обставин, керуючись ст. 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

2. Замінити стягувача за виконавчим листом, виданим на примусове виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2014 №826/1711/14, з Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

Згідно з ч. 3 ст. 379 КАС України ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 826/966/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 травня 2020 року м. Київ №826/966/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий каганат" про стягнення заборгованості в розмірі 1529,63 грн.,

в с т а н о в и в:

Заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому листі на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

До судового засідання представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно зі ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч. 1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4).

26.03.2014 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист у справі, стягувачем в якому визначено Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.12.2017 здійснено заміну стягувача у виконавчому листі від 26.03.2014 у справі №826/966/14 з Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва на його правонаступника Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 №203 утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, реорганізувавши шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об`єднані управління Пенсійного фонду України в м. Києві та головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

2. Замінити стягувача за виконавчим листом, виданим Окружним адміністративним судом міста Києва від 26.03.2014 №826/966/14, з Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, встановлені ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 580/454/20
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

01 червня 2020 року Справа № 580/454/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглядаючи правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

06.02.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) до Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради (20300, Черкаська обл., м.Умань, пл. Соборності, буд.1; ) (далі - відповідач) про:

визнання протиправною та скасування постанови від 11.02.2019 №10 про накладення на нього штрафу у справі про адміністративне правопорушення в сумі 6800,00грн.;

визнання протиправним і скасування наказу від 11.05.2019 №90 щодо скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Ухвалою суду від 11.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 08.04.2020 суд витребував в Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину ОСОБА_1 державного кордону України протягом 2019 року.

29.04.2020 суд ухвалою продовжив Адміністрації Державної прикордонної служби України до 01.06.2020 строк для надання витребовуваних ухвалою від 08.04.2020 доказів, зупинив провадження у справі на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" та призначив розгляд питання можливості поновити провадження у справі та її вирішити на 01 червня 2020 року в письмовому провадженні.

На вказану дату від Адміністрації Державної прикордонної служби України суду надійшла витребовувана інформація.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку поновити провадження та продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 237, 241-246, 291 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження та продовжити судовий розгляд справи №580/454/20 за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень.

2. Копію ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 01.06.2020.
Справа № 824/177/16-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2020 р. м. Чернівці справа № 824/177/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Філянович О.І.,

позивача та її представника Кутровської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію,

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, вжиті ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Згідно з пунктом 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 826/6456/14
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 червня 2020 року м. Київ №826/6456/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись із заявою представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва
до Науково-виробничого підприємства "Плодвинконсерв"
про стягнення заборгованості в сумі 3 832,83 грн
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони у виконавчому листі, в адміністративній справі №826/6456/14, а саме стягувача з Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного вище, суд вбачає наявними підстави для вирішення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони у виконавчому листі в судовому засіданні.

Керуючись положеннями статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони у виконавчому листі в судовому засіданні на 02.06.2020 о 08:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, каб. №124.

2. Викликати сторін в судове засідання телефонограмою, роз`яснивши, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 640/14768/19
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

01 червня 2020 року м. Київ№ 640/14768/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи заяву позивача про залишення позову без розгляду позову:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОСВІД» 2002»
доОфісу великих платників податків Державної фіскальної служби
про визнання протиправними дій, скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОСВІД" 2002" (код ЄДР 32251657; далі також - Товариство) звернулося до суду із позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (код ЄДР 39440996; далі також - Офіс великих платників податків) про: визнання неправомірних дій Офісу великих платників податків щодо призначення позапланової виїзної перевірки позивача; визнання протиправним та скасування наказу Офісу великих платників податків від 15.07.2019 № 1466 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки Товариства.

Ухвалою від 08.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та на підстави норм процесуального закону, зазначених в цій ухвалі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

29.05.2020 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1. ч. 2 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду та, відповідно, залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 240 - 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1, Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОСВІД» 2002» від 29.05.2020 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю залишити без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена в порядку ст.ст. 292 - 297 КАС України з урахуванням положень п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України (в редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX).

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 640/10247/20
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 червня 2020 року м. Київ № 640/10247/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2020 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Органік» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2020 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі №640/10247/20 та призначено підготовче засідання у справі.

25 травня 2020 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в описовій частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2020 в частині номера та дати оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2020 була допущена описка, унаслідок чого в описовій частині ухвали було невірно зазначено дату та номер оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, а саме, помилково зазначено «№ 0106 , № 0106 від 23.12.2019» замість правильного «№ , № від 06.02.2020».

Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2020 у справі №640/10247/20, зазначивши правильну дату та номер податкових повідомлень-рішень, що оскаржується позивачем «№ , № від 06.02.2020» замість помилково зазначених - «№ 0106 , № 0106 від 23.12.2019».

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Т.П. Балась