Справа № 953/235/20
Суддя: Попрас В. О.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/235/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування сектору інспекції роботи № 2 Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Стеценко Олександра Сергійовича, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить скасувати постанову серія АА №008805 у справі про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2019 року, винесену головного спеціаліста-інспектора з паркування сектору інспекції роботи № 2 Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Стеценко О.С., про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 255 грн. та закрити провадження у справі. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що вказаною постановою її, як відповідальну особу в розумінні ст. 14-2 КУпАП та власника автомобіля DAEWOO LANOS реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, а саме, що вона, керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 23.12.2019 р. о 13 год. 04 хв. здійснила зупинку на Бурсацькому узвозі біля будинку № 4 у м. Харків в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» ПДР, чим порушила п.8.4 «а», розділ 33 Правил дорожнього руху. Постанову від 24.12.2019 р. серія АА № 008805 винесено відповідачем за адресою вул. Черепанових, 7 в м. Харків, а не 23.12.2019 р. на місці вчинення правопорушення на Бурсацькому узвозі в м. Харків та без її участі. 23.12.2019 р. на момент вчинення правопорушення, зазначеного в постанові від 24.12.2019 р. серія АА №008805, зареєстрованим за позивачкою транспортним засобом DAEWOO LANOS реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 керував ОСОБА_2 , з пояснень якого позивачці відомо, що 23.12.2019 р. він керував транспортним засобом DAEWOO LANOS реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку на Бурсацькому узвозі біля будинку №4 у м. Харків з метою висадки пасажирів-працівників Харківської державної академії культури. Під час висадки пасажирів до транспортного засобу в присутності ОСОБА_2 підійшла невідома йому особа, яка заповнила та розмістила на лобовому склі транспортного засобу повідомлення від 23.12.2019 р. серія АА №008805 про притягнення відповідальної особи до адміністративної відповідальності. З отриманої 30.12.2019 р. постанови від 24.12.2019 р. та наданого ОСОБА_2 повідомлення від 23.12.2019 р. позивачці стало відомо, що цією особою, яка 23.12.2019 р. виконала фотозйомку транспортного засобу та розмістила на лобовому склі транспортного засобу повідомлення є відповідач у справі головний спеціаліст-інспектор з паркування сектору інспекційної роботи №2 Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Стеценко О.С. Позивачка вважає, що такі дії відповідача не відповідають вимогам ч.3 ст.258, ч.3 ст.279-1 КУпАП, оскільки третя особа - ОСОБА_2 був присутній під час дій відповідача, мав при собі та пропонував надати відповідачу свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а тому відповідач мав технічну можливість встановити відповідальну особу, зазначену в частині першій стаття 14-2 КУпАП, винести постанову на місці вчинення правопорушення та розмістити цю постанову на лобовому склі транспортного засобу. Вважає, що відповідачем порушені вимоги ст.276 КУпАП щодо місця розгляду справи про адміністративне правопорушення. Так, не розглянувши справу про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення 23.12.2019 р. на Бурсацькому узвозі в м. Харків, відповідач розглянув справу про адміністративне правопорушення та виніс постанову 24.12.2019 р. о 12:10 год. за адресою м. Харків вул. Черепанових, 7 тоді як адресою Департаменту територіального контролю Харківської міської ради є майдан Конституції, 7 м. Харків, про що вказано в постанові та на конверті поштового відправлення. Наявні у справі як докази фотознімки транспортного засобу не відображають його зупинку та розміщення на Бурсацькому узвозі біля будинку №4 у м. Харків в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» ПДР, як про це вказано в постанові, а тому ці фотознімки не можуть бути доказами у справі в розумінні положень ст.251 КУпАП. Відповідачем при розгляді справи про адміністративне правопорушення та винесенні постанови від 24.12.2019 р. серія АА №008805 порушено вимоги статті 280 КУпАП, а саме не з`ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Так відповідач, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, не з`ясував, що 23.12.2019 р. третя особа ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , до зупинки на Бурсацькому узвозі біля будинку №4 у м. Харків здійснював рух по вулиці Університетській в напрямку Бурсацького узвозу та дотримуючись вимог п.10.4 Правил дорожнього руху та дорожнього знаку 4.3 «Рух ліворуч» Правил дорожнього руху здійснив з крайньої лівої смуги поворот ліворуч на Бурсацький узвіз. Дорожній знак 3.34 «Зупинку заборонено», на порушення вимог якого посилається відповідач в постанові від 24.12.2019 р., розташований так, що його не міг бачити ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом, що підтверджується наданими до позову фотознімками, які відповідно до ст.251 КУпАП є доказами у справі. Розташування дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», на порушення вимог якого посилається відповідач в постанові від 24.12.2019 р., не відповідає вимогам ДСТУ 4100-2002 де в п.10.1.1. вказано що дорожні знаки повинні розташовуватись так щоб їх добре бачили учасники дорожнього руху як у світлий, так і в темний час доби, була забезпечена зручність експлуатації і обслуговування. Позивачка вважає, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення не відповідає вимогам закону, не підтверджує наявність адміністративного правопорушення, винесена за відсутності доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій позивача, тому просить її скасувати.

Позивачка подала заяву, в якій просить позов задовольнити, справу розглядати без її участі, третя особа ОСОБА_2 подав заяву, в якій підтримав позов ОСОБА_1 і просив його задовольнити, представник відповідача подала заяву в який проти задоволення позову заперечувала.

До суду подано відзив на позов, в якому зазначається, що оскаржувана постанова винесена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам закону. Відповідно до примітки до ст. 122 КУпАП, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, а також у разі порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), відповідальність несе фізична особа, за якою такий транспортний засіб зареєстровано.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до постанови серія АА №008805, ОСОБА_1 , як відповідальна особа, керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 23.12.2019 р. о 13 год. 04 хв. здійснила зупинку на Бурсацькому узвозі біля будинку №4 у м. Харків в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» ПДР, чим порушила п.8.4 «а», розділ 33 Правил дорожнього руху.

Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до п. 3.34 розділу 33 ПДР України дорожній знак «Зупинку заборонено» забороняє зупинку і стоянку транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу), не поширюється на транспортні засоби, що рухаються за встановленими маршрутами; за наявності під ними таблички 7.18 на водіїв з інвалідністю, що керують мотоколяскою або автомобілем, позначеним розпізнавальним знаком «Водій з інвалідністю», на водіїв, які перевозять пасажирів з інвалідністю, за умови наявності документів, що підтверджують інвалідність пасажира (крім пасажирів з явними ознаками інвалідності). Зона дії знаку - від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту. Дія знаку не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету. Дія знаку поширюється лише на той бік дороги, на якому він встановлений.

Правила дорожнього руху відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції міських рад та їх виконавчих органів у сфері дорожнього руху також належить, зокрема уповноваження інспекторів з паркування здійснювати у випадках, визначених законом, розгляд справ про адміністративні правопорушення та проводити тимчасове затримання транспортних засобів.

Абзацом 3 п.п. 7-1 п. «а» ч. 1ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема уповноваження інспекторів з паркування здійснювати у випадках, визначених законом, розгляд справ про адміністративні правопорушення та проводити тимчасове затримання транспортних засобів.

Згідно з ч. 3 ст. 219 КУпАП від імені виконавчих комітетів (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами 1 і 3 статті 122, частинами 1 і 2 статті 152 і цього Кодексу , і накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені виконавчим комітетом (виконавчим органом) сільської, селищної, міської ради посадові особи виконавчих органів сільської, селищної, міської ради - інспектори з паркування.

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 701 від 10.10.2018 зі змінами, внесеними рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 24 від 17.01.2019, уповноважено завідувачів секторів інспекційної роботи - інспекторів з паркування Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 і ч.3 ст. 122 КУпАП у частині порушень правил зупинки, стоянки транспортирних засобів та ч. 1 і ч. 2 ст. 152-1 КУпАП, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису), у межах відповідного населеного пункту.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

На підставі пункту 1.10 Правил дорожнього руху зупинка - припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо).

Згідно п. 8.4 «в» Правил дорожнього руху дорожні знаки поділяються на групи, серед яких заборонні знаки, що запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

Відповідно до Розділу 33 «Дорожні знаки» Правил дорожнього руху знак 3.34 «Зупинку заборонено» забороняє зупинку і стоянку транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу). Зона дії знаку - від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту. Дія знаку не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету. Дія знаку поширюється лише на той бік дороги, на якому він встановлений.

Згідно з Приміткою до ст.122 КУпАП суб`єктом правопорушення в цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, а в разі вчинення передбачених частинами першою - третьою цієї статті правопорушень у виді перевищення обмеження швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки, стоянки, а також установленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, а також у разі порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), -відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України.

На підставі ч. 1 ст. 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесені відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

На підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 позивачка ОСОБА_1 є власником автомобіля DAEWOO FSO LANOS з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1

02.01.2020 р. ОСОБА_1 подала до Департаменту територіального контролю Харківської міської ради заяву про зміну відповідальної особи та скасування постанови.

02.01.2020 р. ОСОБА_2 також подав до Департаменту територіального контролю Харківської міської ради заяву, в якій зазначив, що він як особа, яка фактично керувала транспортним засобом DAEWOO FSO LANOS з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 23.12.2019 р. на момент вчинення правопорушення, зазначеного в постанові від 24.12.2019 р. серія АА №008805, визнає зазначеного факту адміністративного правопорушення, надає згоду на притягнення його до адміністративної відповідальності, у разі набрання законної сили постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності ним буде надано документ про сплату відповідного штрафу.

Згідно відповіді Департаменту територіального контролю Харківської міської ради від 21.01.2020 р. надання квитанції про оплату штрафу, є необхідною умовою для зміни відповідальної особи відповідно до ст. 279-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). Особливості накладення стягнення при розгляді справ без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279 1 - 279 4 цього Кодексу.

На підставі частин 2, 5 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 1853 цього Кодексу, правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі, або порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

З вищевикладеного вбачається, що у спірних правовідносинах протокол про адміністративне правопорушення не складається.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з офіційним тлумачення Конституційного Суду України, яке дано рішенням від 26.05.2015 № 5-рп/2015, словосполучення «за місцем його вчинення», яке міститься в положенні частини 1 ст.276 КУпАП, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

В той же час, ч.2 ст. 258 КУпАП визначено випадок, коли протокол про вчинення адміністративного правопорушення не складається, а адміністративне стягнення накладається і стягується на місці вчинення правопорушення, а саме: у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

Отже, застосування посадовою особою процедури скороченого провадження у випадках, які визначені законом, зокрема ч.2 ст.258 КУпАП, не є порушенням ст.ст. 276, 278, 279 КУпАП, оскільки право на застосування такого провадження передбачено законом.

Відповідно до ст. 249 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито, крім справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), та випадків, коли це суперечить інтересам охорони державної таємниці.

Положеннями ст. ст. 268, 280 КУпАП встановлено, що особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 2791 - 279 4 цього Кодексу.

Згідно частин 3, 5 ст. 279-1 КУпАП якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Після встановлення відповідальної особи, тобто 24.12.2019 о 12 год. 10 хв., головним спеціалістом - інспектором з паркування сектору інспекційної роботи № 2 Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Стеценко О.С. винесено постанову про накладання адміністративного стягнення серії АА № 008805.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищенаведене, оскаржувана постанова винесена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам закону.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відсутні докази того, що відповідач при винесені оскаржуваної постанови вийшов за межі наданих йому повноважень або діяв в непередбачений законом спосіб, відсутні підстави вважати незаконними його дії при розгляді справи про адміністративне правопорушення та по складанню постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутні підстави для скасування постанова серія АА №008805 від 24.12.2019 по справі про адміністративне правопорушення від 23.12.2019 про накладення адміністративного стягнення, а тому суд відмовляє в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 8, 14, 22, 72-79, 211, 220, 241-246, 249, 250, 268, 271, 286 КАС України, ст. ст. 122, 222, 257, 268, 277, 278, 279, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ