Справа № 826/11656/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року м. Київ № 826/11656/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Смолія І.В., суддів Каракашьяна С.К., Чудак О.М., розглянувши в порядку письмового провадженні без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротехнології» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту ДАБІ у м. Києві Подкіна Б.Л. про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євротехнології» (далі - позивач, ТОВ «Євротехнології») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач 1, ДАБІ), Головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту ДАБІ у м. Києві Подкіна Б.Л. (далі - відповідач 2, інспектор), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, винесений Департаментом ДАБІ 08.08.2017 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 22.08.2017 року №93/17/10/26-8/2208/02/2 про накладення штрафу у сумі 25 260,00 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесену відповідачем 2;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 22.08.2017 року №94/17/10/26-9/2208/02/2 про накладення штрафу у сумі 151 560,00 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесену відповідачем 2;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 22.08.2017 року №95/17/10/26-10/2208/02/2 про накладення штрафу у сумі 84 200,00 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесену відповідачем 2.

Позивач не погоджується із підставами винесення зазначених постанов про накладення штрафу, оскільки висновки Акту позапланової перевірки та складених на підставі нього протоколів не ґрунтуються на фактичних обставинах виконання будівельних робіт.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2017 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 10.10.2017 року. Запропоновано відповідачам подати письмові заперечення на позов.

11 жовтня 2017 року представник відповідача 1 надіслав суду письмові заперечення на позов, просить відмовити у його задоволенні з підстав необґрунтованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 03.11.2017 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

06 грудня 2017 року протокольною ухвалою вирішено подальший розгляд даної справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

Відповідно до направлення для проведення позапланового заходу від 26.07.2017 року б/н інспектором Департаменту ДАБІ Подкіним Б.Л. було здійснено позаплановий захід державного контролю - перевірку на об`єкті «Будівництво житлового будинку по вул.Драгомирова, 4б у Печерському районі м. Києва ».

За результатами заходу державного контролю 08.08.2017 року складено Акт б/н та встановлено порушення вимог у сфері містобудування, а саме: порушення п.6.2.1, п.6.2.19, п.6.1.9, п.6.2.2, п.6.2.7 та 8.1.4 ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення» - щодо невиконання вимог будівельних норм; порушення пп. «а» п.3 ч.3 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» - невиконання припису Департаменту ДАБІ від 17.11.2016 року щодо зупинення будівельних робот на об`єкті.

08 серпня 2017 року Департаментом ДАБІ складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності щодо генерального підрядника - ТОВ «ВП «Євротехнології», відповідно до якого виявлено порушення невиконання вимог будівельних норм, а саме:

- на тимчасовій огорожі на будівельному майданчику відсутній навісний козирок, порушення п.6.2.1 ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення»;

- в ліфтових шахтах не змонтовано захисні настили - порушення п.6.2.19 ДБН А.3.2-2-2009;

- проїзди, проходи на будівельному майданчику захаращені - порушення п.6.1.9 ДБН А.3.2-2-2009;

- не огороджено усі небезпечні зони - порушення п.6.2.2 ДБН А.3.2-2-2009;

- внутрішні автомобільні шляхи на будівельному майданчику не обладнані відповідними дорожніми знаками - порушення п.6.2.7 та 8.1.4 ДБН А.3.2-2-2009.

Також складено протокол від 08.08.2017 року про правопорушення у сфері містобудівної діяльності щодо генерального підрядника - ТОВ «ВП «Євротехнології», відповідно до якого виявлено порушення пп. «а» п.3 ч.3 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» - невиконання припису від 17.11.2016 року щодо неусунення порушень в повному обсязі.

22 серпня 2017 року відповідачем 2 прийнято постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №93/17/10/26-8/2208/02/2, відповідно до якої ТОВ «ВП «Євротехнології» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.2 п.1 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» - в частині невиконання вимог припису Департаменту ДАБІ від 17.11.2016 року та накладено штраф - 25 260,00 грн.

22 серпня 2017 року відповідачем 2 прийнято постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №94/17/10/26-9/2208/02/2, відповідно до якої ТОВ «ВП «Євротехнології» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.8 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», із застосуванням ч.9 ст.2 Закону за повторне порушення будівельних норм під час виконання будівельних робіт, які були допущені протягом року та накладено штраф - 151 560,00 грн.

22 серпня 2017 року відповідачем 2 прийнято постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №95/17/10/26-10/2208/02/2, відповідно до якої ТОВ «ВП «Євротехнології» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.3 п.1 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф - 84 200,00 грн.

Вважаючи зазначені постанови та припис протиправними та прийнятими з порушенням норм чинного законодавства, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Також, 02.04.2019 року позивач звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, винесений Департаментом ДАБІ 08.08.2017 року.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з частинами 1, 2 статті 10 Закону України «Про архітектурну діяльність», для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553.

Процедура накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що передбачені Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», визначена Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 1995 року №244.

За змістом пункт 5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

У відповідності до пункту 7 зазначеного Порядку позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема: перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

Абзацом 1 пункту 9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553, визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

Як встановлено судом, підставою видання наказу від 24.07.2017 року №220 про проведення позапланової перевірки слугувала необхідність перевірки виконання вимог приписів про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 17.11.2016 року.

В результаті проведеної перевірки встановлено, що Генеральним підрядником - ТОВ «Євротехнології» не виконано вимоги припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 17.11.2016 року, а саме вказані порушення усунуті не в повному обсязі.

Представником Відповідача на підтвердження встановлених порушень та невиконання припису Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві від 08.08.2017 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт на об`єкті надано докази у вигляді фотофіксації порушення, а саме фотографії, на яких не зазначено дати, коли зроблено фотографії, а міститься тільки надрукований напис перевіряючого із зазначенням дати, події, яку зображено на фотографії та адресу об`єкта.

За даними доказами неможливо встановити, що саме зображені об`єкти на фотографії є тими самими, щодо яких відбувалась перевірка, належність фактичного стану зазначених об`єктів, зафіксованих на фотографіях, їх місцезнаходження саме за перевіряємою адресою.

Позиція позивача полягає у тому, що постанова про накладення штрафу є протиправною з огляду на невідповідність встановлених ДАБІ порушень фактичним обставинам справи. Також зазначає, що станом на день звернення до адміністративного суду зазначені порушення вимог містобудівного законодавства відсутні, як і відсутні правові підстави для притягнення ТОВ «Євротехнології» до відповідальності за його невиконання.

Вирішуючи питання, чи правомірно притягнуто позивача до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, суд зазначає, що частиною 1 статті 1 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" від 14.10.1994 №208/94-ВР передбачено, що правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб`єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Статтею 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" передбачено відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності суб`єктів містобудування, які здійснюють проектування об`єктів, експертизу проектів будівництва, суб`єктів містобудування, які є замовниками будівництва об`єктів, суб`єктів містобудування, які виконують будівельні роботи, суб`єктів містобудування, які виготовляють будівельні матеріали тощо.

Отже відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності несуть лише ті суб`єкти містобудування, які вчинили протиправні діяння. Водночас факт правопорушення повинен бути належним чином зафіксований та доведений у законний спосіб.

Пунктами 19, 21 Порядку №244 передбачено, що доказами у справі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності є будь-які фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність правопорушення, винність відповідного суб`єкта містобудування в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені дані встановлюються на підставі протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, у разі потреби - на підставі пояснень суб`єкта містобудування, який притягається до відповідальності, свідків, а також інших документів.

Посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ, під час розгляду справи зобов`язана з`ясувати, чи було вчинено правопорушення у сфері містобудівної діяльності, чи винний відповідний суб`єкт містобудування в його вчиненні, чи підлягає він притягненню до відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, взагалі не надав суду будь-яких належних та достатніх доказів, які підтверджують правомірність прийнятих ним рішень - постанови про накладення штрафу та припису про усунення порушення вимог законодавства, а також що він діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

Щодо заявленого клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, винесений Департаментом ДАБІ від 08.08.2017 року, то така заява, відповідно до ч.2 ст.240 КАС України, може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

06 грудня 2017 року в судовому засіданні оголошено про початок розгляду справи по суті, відтак у задоволенні заяви про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду має бути відмовлено.

Керуючись статтями 72-73, 76-77, 139, 243-246, КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис від 08 серпня 2017 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 22.08.2017 року №93/17/10/26-8/2208/02/2 про накладення штрафу у сумі 25 260,00 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесену Головним інспектором будівельного нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту ДАБІ у м. Києві Подкіним Б.Л.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 22.08.2017 року №94/17/10/26-9/2208/02/2 про накладення штрафу у сумі 151 560,00 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесену Головним інспектором будівельного нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту ДАБІ у м. Києві Подкіним Б.Л.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 22.08.2017 року №95/17/10/26-10/2208/02/2 про накладення штрафу у сумі 84 200,00 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесену винесену Головним інспектором будівельного нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту ДАБІ у м. Києві Подкіним Б.Л.

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротехнології» про залишення позовної заяви в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, винесений Департаментом ДАБІ від 08.08.2017 року, без розгляду.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України та може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.295-297 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя І.В. Смолій

Судді С.К. Каракашьян

О.М. Чудак