Справа № 800/510/16
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 травня 2020 року

м. Київ

Справа № 800/510/16 (П/9901/191/18)

Провадження № 11-1277заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула в порядку письмового провадження заяву Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про розгляд у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів справи № 800/510/16 (П/9901/191/18) за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України (далі - ВРУ), третя особа - ВРП, про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови, поновлення на посаді судді та

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до ВРУ, у якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просила:

- визнати протиправними дії ВРУ в частині внесення до порядку денного роботи позачергового пленарного засідання ВРУ восьмого скликання на 29 вересня 2016 року питання про звільнення судді ОСОБА_1 та розгляду питання щодо її звільнення з посади судді без належного повідомлення та забезпечення явки на пленарне засідання;

- визнати незаконною та скасувати постанову ВРУ від 29 вересня 2016 року № 1625-VIII, прийняту на позачерговому пленарному засіданні восьмого скликання, про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Червонозаводського районного суду м. Харкова у зв`язку з порушенням присяги судді;

- поновити ОСОБА_1 на посаді судді Червонозаводського районного суду м. Харкова з 30 вересня 2016 року.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду рішенням від 20 листопада 2019 року позов задовольнив частково: визнав протиправними дії ВРУ щодо розгляду на позачерговому пленарному засіданні ВРУ восьмого скликання 29 вересня 2016 року питання про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Червонозаводського районного суду м. Харкова без її належного повідомлення; визнав протиправною та скасував постанову ВРУ від 29 вересня 2016 року № 1625-VIII «Про звільнення судді», якою ОСОБА_1 звільнено з посади судді Червонозаводського районного суду м. Харкова у зв`язку з порушенням присяги судді. У задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

19 грудня 2019 року ОСОБА_1 подала до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 23 грудня 2019 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та витребувала з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справу № 800/510/16 (П/9901/191/18), а ухвалою від 23 січня 2020 року призначила справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Чергове судове засідання в цій справі призначено на 27 травня 2020 року о 12 годині в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

21 травня 2020 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ВРП про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання ВРП з огляду на таке.

Відповідно до частини п`ятої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до частини першої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою статті 195 КАС України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно із частиною четвертою статті 195 КАС України (зі змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)»; далі - Закон № 540-ІХ) під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

На виконання Закону № 540-ІХ та відповідно до пункту 10 частини першої статті 152, частини п`ятої статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус судів» Державна судова адміністрація України наказом від 23 квітня 2020 року № 196 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі відеоконференцзв`язку (далі - Система) та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись у Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому у своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

За пунктами 3-5 розділу ІІІ Порядку учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

У заяві учасник справи обов`язково зазначає: назву суду; номер судової справи; дату та час судового засідання, у якому учасник бажає взяти участь у режимі відеоконференції; своє прізвище, ім`я та по батькові; свій статус у судовій справі; електронну адресу, яка використана ним для реєстрації в Системі; назву системи, яка пропонується для проведення відеоконференцзв`язку (у разі використання іншого програмного забезпечення, ніж розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua); номер телефону для зв`язку із судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку.

Заява ВРП про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подана з дотриманням правил процесуального закону та відповідає вимогам Порядку щодо форми і змісту.

На підставі викладеного, а також ураховуючи те, що Велика Палата Верховного Суду має технічну можливість провести судове засідання в такий спосіб (за допомогою програмного забезпечення «EasyCon») у визначені дату і час, заява ВРП підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 44, 195, 310 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання Вищої ради правосуддя про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Забезпечити участь Вищої ради правосуддя в судовому засіданні у справі № 800/510/16 (П/9901/191/18), призначеному на 27 травня 2020 року о 12 годині, в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року № 196.

3. Роз`яснити відповідачу, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) і перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Роз`яснити відповідачу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк О. Р. Кібенко

Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук В. В. Пророк

Ю. Л. Власов Л. І. Рогач

М. І. Гриців В. Ю. Уркевич

В. І. Данішевська О. Г. Яновська

Ж. М. Єленіна