overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/7982/19
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7982/19
Провадження № 2-асз/591/3/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П.,розглянувши заяву представника Карлової Ірини Віталіївни адвоката Шевченка Олександра Аркадійовича про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24 грудня 2019 року позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання дій протиправними та скасування постанови повернуто заявнику.

22 травня 2020 року від представника ОСОБА_1 адвоката Шевченка О.А. надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Вимогами п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

При зверненні до суду з вказаним адміністративним позовом, позивачем сплачено 768 грн. 40 коп. судового збору.

Враховуючи наведене, позивачу слід повернути помилково сплачений судовий збір за подання адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 132, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Карлової Ірини Віталіївни адвоката ОСОБА_2 про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання дій протиправними та скасування постанови задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. відповідно до квитанції № 5144437 від 13 грудня 2019 року на р/р UA6018003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код отримувача 37970593, код за ЄДРПОУ- 37970593.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 648/1211/20
Суддя: Рибас А. В.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/1211/20
Провадження № 2-а/648/24/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

при секретарі Данильченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Херсоні про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебуває зазначена адміністративна справа.

В судове засідання позивач не з`явився до суду надав заяву про слухання справи в порядку письмового провадження, а також надав клопотання про заміну первісного відповідача Управління патрульної поліції в Херсонській області належним відповідачем Департаментом патрульної поліції.

Представник відповідача в судову засідання не з`явився про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно до ч. 3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, оскільки заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первинного відповідача - Управління патрульної поліції в Херсонській області на належного - Департамент патрульної поліції.

Керуючись статтями 6, 9, 48, 241, 243 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Управління патрульної поліції в Херсонській області на належного - Департамент патрульної поліції.

Копію ухвали направити до Департаментом патрульної поліції (адреса: 03048, м.Київ, вул. Федора Ернста, буд.3) .

Судове засідання відкласти на 11 червня 2020 року об 11 :45 год.

Відповідачу направити копію ухвали, та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини п`ятої статті 49КАС України ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 766/16555/19
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ратушко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Савченка Владислава Володимировича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.19, 20, 72, 77, 242, 243, 244, 246, 250, 255, 262, 286, 295 КАС України, ст.ст.33, 222, 245, 251, 254, 256, 258, 268, 276, 278, 279, 283, 287-288 КУпАП, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Савченка Владислава Володимировича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Савченко Владислава Володимировича про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ДП 18 №265382 від 10.08.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись з 29.05.2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 663/339/20
Суддя: Пухальський С. В.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/339/20
Провадження № 2-а/663/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Херсонській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

Представник відповідача за довіреністю Кобець А. П. 22 травня 2020 року надіслала до суду клопотання про забезпечення її участі у справі в режимі відеоконференції з Херсонським окружним адміністративним судом.

Відповідно до частин 1, 2 та 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник відповідача за довіреністю Кобець А. П., знаходиться за межами Скадовського району Херсонської області, суд вважає за необхідне вирішити питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області та Херсонського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтею 195 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Слухання адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Херсонській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання у справі 15 червня 2020 року о 13 год. 50 хв. в режимі відеоконференції за участю представника відповідача за довіреністю Кобець Анастасії Павлівни.

Роз`яснити представнику відповідача за довіреністю: Кобець Анастасії Павлівні, місцезнаходження: вул. Університетська буд. № 136-а, м. Херсон 73036, про те, що вона повинна з`явитися у Херсонський окружний адміністративний суд (м. Херсон вул. Філатова, 29) 15 червня 2020 року о 13 год. 50 хв. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Херсонському окружному адміністративному суду для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Справа № 766/8957/18
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/8957/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Управління державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до Управління державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу.

27.05.2020 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з викладений, позов Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Управління державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 766/6446/19
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/6446/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Карнікової Оксани Вікторівни про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Карнікової Оксани Вікторівни про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

З відзиву вбачається, що вірними анкетними даними відповідача є « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо доцільності уточнення анкетних даних відповідача та вважати вірним « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст.248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Уточнити анкетні дані відповідача, вважати вірними анкетні дані відповідача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Справа № 674/545/20
Суддя: Артемчук В. М.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/545/20
Провадження № 2-а/674/13/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

27 травня 2020 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дунаєвецького ВП ГУНП України у Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

20 травня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Дунаєвецького ВП ГУНП України у Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 21 травня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано останньому сплатити судовий збір.

26 травня 2020 року позивач ОСОБА_1 на виконання ухвали судді від 21.05.2020 р. направив квитанцію по сплаті судового збору.

А тому враховуючи вищезазначене, адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.171, 248 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецького ВП ГУНП України у Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських, 11 Хмельницької області, зал судових засідань 1) на 09 червня 2020 року о 14:30 год. з викликом сторін.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
Справа № 675/881/20
Суддя: Демчук П. В.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/881/20
Провадження № 2-аво/675/4/20
У Х В А Л А

"25" травня 2020 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого -

судді Демчука П.В., з участю секретаря Григор`євої О.С.,

розглянувши в поряду письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі № 2-1283-10,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі № 2-1283-10.

Судом встановлено, що ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 травня 2020 року заяву начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Бабина М.А. про виправлення описки в рішенні Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15.06.2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 та інших до Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про стягнення щомісячної недоплати дітям війни задовільнити. Постановлено виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15.06.2010 року, справа № 2-1283-10, зазначивши вірно по батькові позивача ОСОБА_1 - « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Тому у провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 229 КАС України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Тому суд зобов`язаний залишити дану заяву без розгляду, якщо у провадженні цього суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 229, 240, 256, 295 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі № 2-1283-10, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 25 травня 2020 року.

Суддя П. В. Демчук