Справа № 640/15032/19
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року м. Київ №640/15032/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників адміністративну справу

за позовом Головного управління ДФС у м. Києві

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення коштів з рахунків у банках, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Головне управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в якому просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг по військовому збору у розмірі 29 532,91 грн., з податку на доходи з фізичних осіб у розмірі 354 305,31 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 312 936,45 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за відповідачем обліковується податковий борг в сумі 29 532,91 грн. по військовому збору, в сумі 354 305,31 грн. з податку на доходи з фізичних осіб та в сумі 312 936,45 грн. з податку на додану вартість. Так, сума податкового боргу по військовому збору та з податку на доходи з фізичних осіб виникла на підставі самостійно узгоджених сум податкових зобов`язань, згідно податкової декларації про майновий стан та доходи за 2018 рік та донарахованих контролюючим органом сум податкових зобов`язань згідно прийнятих податкових повідомлень-рішень, а податковий борг з податку на додану вартість виник на підставі донарахованих контролюючим органом сум податкових зобов`язань згідно прийнятих податкових повідомлень-рішень, а також нарахованої пені.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.08.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи (письмове провадження), встановлено відповідачу строк для надання відзиву та витребувано від останнього докази та відповідні матеріали.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі направлялася на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка зазначена в інтегровані картці платника податків в АІС «Податковий блок», проте, поштова кореспонденція повернулась на адресу суду за закінченням встановленого строку зберігання.

Отже, враховуючи, що ухвалу суду від 15.08.2019 не було вручено відповідачеві з незалежних від суду причин, то така ухвала вважається врученою.

У встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не надано.

За таких обставин розгляд і вирішення справи суд здійснює на підставі лише наявних матеріалів справи.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, розгляд яких проводився за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), заявами по суті справи є позов та відзив.

Розглянувши подані сторонам документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на податковому обліку в контролюючих органах, як платник податків.

Як свідчать матеріали справи, за відповідачем обліковується податкова заборгованість:

- в сумі 29 532,91 грн. по військовому збору;

- в сумі 354 305,31 грн. з податку на доходи з фізичних осіб;

- в сумі 312 936,45 грн. з податку на додану вартість.

Вказана заборгованість виникла на підставі самостійно узгоджених сум податкових зобов`язань, згідно податкової декларації про майновий стан і доходи за 2018 рік та згідно прийнятих контролюючим органом податкових повідомлень-рішень від 23.06.2018 №, від 23.06.2018 № та від 23.06.2018 №.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд бере до уваги наступне.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України, пеня нараховується: після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов`язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов`язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Разом з тим, відповідно до пункту 59.5 цієї ж статті Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Податковим органом відповідачу була виставлена податкова вимога від 09.07.2018 №131082-17 на загальну суму 682 907, 38 грн. та направлена на його адресу рекомендованим повідомленням, та отримана відповідачем особисто 18.07.2019, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Доказів оскарження вказаної податкової вимоги матеріали справи не містять.

Також, матеріали справи не містять доказів погашення податкової заборгованості відповідача в сумі 682 907, 38 грн., відзиву на позовну заяву не надано.

Відповідно до п. 59.5. ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Положеннями п.95.1 ст. 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачем доведено наявність у відповідача податкового боргу та підстав для його стягнення, а тому вимога про стягнення з нього спірної заборгованості є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Підстави для розподілу судових витрат згідно з приписами статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись положеннями ст. ст. 2, 7, 9, 11, 44, 72-78, 79, 241-246, 255, 263, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, ) задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг по військовому збору у розмірі 29 532,91 грн., з податку на доходи з фізичних осіб у розмірі 354 305,31 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 312 936,45 грн.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Вєкуа Н.Г .