Справа № 456/883/20
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/883/20
Провадження № 2-а/456/36/2020
РІШЕННЯ

іменем України

21 травня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Саса С. С.

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Ільницького Віталія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом та просить скасувати постанову винесену поліцейським Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ст.сержантом поліції Ільницьким В.М. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що поліцейським Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Ільницьким В.М. складено постанову про те, що позивач 08.02.2020 о 09:15 год. в м. Стрий, вул. Успенська, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 та під час руху транспортного засобу користування засобами зв`язку тримаючи їх в руках, а саме розмовляв по мобільному телефону, чим порушив п. 2.9(д) ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 122 КУпАП та необхідно сплатити штраф у розмірі 425 грн. Дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки 08.02.2020 о 09:15 год. прямував по вул. Успенська в м. Стрий, Львівської області на автомобілі «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 . Раптом поліцейський пальцем руки зробив вимогу зупинитись, причину зупинки пояснив, що під час руху транспортного засобу користувався засобами зв`язку тримаючи їх в руках, а саме розмовляв по мобільному телефону. Позивач категорично заперечив та запропонував перевірити засіб зв`язку на вхідні та вихідні дзвінки, однак останній не зреагував та наказав надати документи водія. Після перевірки всіх документів, поліцейський вирішив оформити постанову про накладення адміністративного стягнення, а позивач відмовився надати документи та підписувати протокол. Так, 27.02.2020 позивач отримав конверт із трьома постановами, якими позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП п.2.9(д) ПДР, ч.5 ст.121 КУпАП п.2.3 (в) ПДР та ч.2 ст.122 КУпАП п.9.4(б) ПДР. Отже, суть правопорушення, зазначена в постанові не відповідає дійсності, а тому постанова підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач поліцейський Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Ільницький В.М. в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 731464 від 08.02.2020 винесеної поліцейським Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ст.сержантом Ільницьким В.М.вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Постановою встановлено, що 08.02.2020 о 09:15 год. в м. Стрий, вул. Успенська, водій керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху транспортного засобу користування засобами зв`язку тримаючи їх у руках, а саме розмовляв по мобільному телефону, чим порушив п. 2.9(д) ПДР.

Відповідно до п. 2.9д ПДР водієві забороняється під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв`язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

Диспозицією ч.2 ст. 122 КУпАП передбачено порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, при винесені постанови у справі про адміністративне правопорушення поліцейським не були з`ясовані вказані обставини, а також не надано суду будь-яких доказів правомірності свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Незважаючи на зазначені обставини, відповідачем не було подано відзиву на позовну заяву, не представлено суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, не надано жодних документів (матеріалів), які стали підставою для прийняття рішення про притягнення позивача до відповідальності. В матеріалах справи взагалі відсутні будь-які показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, та які, в свою чергу, стверджували про вчинення позивачем вищеописаного адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідачем не підтверджено належними та допустимими доказами правомірність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, не з`ясовано всіх обставин справи про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 280 КУпАП та не спростовано позицію позивача, а також судом не отримано доказів, які б свідчили про правомірність винесення рішення відповідачем.

Таким чином, суд приходить до висновку, що притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП є безпідставним, а тому постанова у справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 731464 від 08.02.2020 є протиправною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 242-246 КАС України суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 731464 від 08 лютого 2020 року винесену поліцейським Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Ільницьким Віталієм Михайловичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення суду виготовлено 26.05.2020.

Головуючий суддя С. С. Сас