Справа № 467/455/20
Суддя: Явіца І. В.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 467/455/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області, інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в херсонській області Павлюка М.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває вказана адміністративна справа.

Проте, 21 травня 2020 року позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду, паралельно зазначивши, що наслідки такого, передбачені ст. 206 ЦПК України йому зрозумілі.

В судове засідання позивач, відповідач та представники відповідача і третьої особи без самостійних вимог не з`явились, про його дату, час і місце були повідомлені належно, причин свого неприбуття не вказали.

Однак, суд, за таких умов, з огляду на положення ч.1 ст. 205 КАС України та одночасно відсутність обставин, передбачених частиною другою цієї ж статті, не вбачав перешкод для вирішення порушеного позивачем питання за відсутності учасників справи.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (ч.2 ст. 240 КАС України).

На цей час розгляд справи по суті не розпочатий, оскільки вчиняються підготовчі дії.

Разом із цим, згідно ч.3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд же, розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог (ч.2 ст. 9 КАС України).

А розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, що прямо визначено ч.1 ст. 9 КАС України.

Наразі позивач ініціював залишення його позову без розгляду, тобто, на цей час надання суду доказів на підтвердження його доводів та вимог і доведення перед судом їх переконливості втратило для позивача актуальність, а тому суд не убачає підстав для відмови в задоволенні його заяви і не вдається до аналізу причин вчинення ним цієї дії, позаяк, виходить із принципів змагальності і диспозитивності адміністративного судочинства.

Тому, за таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити пред`явлений ним позов без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 240 КАС України.

Суд, при цьому, відхиляє твердження позивача про те, що наслідки ст. 206 ЦПК України йому зрозумілі, оскільки ця справа розглядається судом у порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Крім того, ст. 206 ЦПК України регламентує умови і наслідки відмови позивача від позову та визнання позову відповідачем.

Однак, позивач ініціював залишення його позову без розгляду, що не є тотожнім відмові від позову і має інші правові наслідки.

Питання розподілу судових витрат суд не вирішує, оскільки останні не понесені сторонами на цій стадії розгляду справи.

Тому, з цих мотивів, керуючись ст.ст. 240, 241-243, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області, інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в херсонській області Павлюка М.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 240 КАС України.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст. 240 КАС України позивач після усунення підстав, із яких його позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Згідно ч.4 ст. 286 КАС України ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження- на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 10 (десяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя І.В. Явіца