Справа № 335/3257/20
Суддя: Яцун О. О.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

справа № 335/3257/20

провадження № 2-а/312/4/2020

27 травня 2020 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника Штенгелова Олександра Володимировича до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Алексєєва Артема Олександровича, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника Штенгелова О.В. звернувся до суду з позовною заявою до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Алексєєва А.О., Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 918169 від 11.03.2020 року, винесену відносно ОСОБА_1 та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Всупереч вимогам п.11) ч.5 ст. 160 КАС України, позовна заява не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також в порушення положень п.4) ч. 5 статті 160 КАС України, щодо подання позову до декількох відповідачів, в позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За правилами ч. 6 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то в ній додатково зазначаються відомості, визначені у п. 2) ч. 5 цієї статті стосовно представника. За змістом п. 2) ч. 5 ст.160 КАС України, в позовній заяві повинно бути зазначено, зокрема реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України. Проте, позовна заява не містить зазначених відомостей щодо представника позивача Штенгелова О.В.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом частин 1, 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

В порушення вищевказаних вимог КАС України, до позовної заяви додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 918169, яка роздрукована за допомогою неякісних технічних засобів ксерокопіювання та є непридатною до читання, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості ознайомитись з її змістом.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позов подано до суду після закінчення строків установлених статтею 289 КУпАП, при цьому до позовної заяви не додано заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. Натомість, в позовній заяві міститься прохання про визнання поважними причин пропуску строку для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення та його поновлення.

Положеннями статті 160 КАС України не передбачено зазначення в змісті позовної заяви клопотань про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. При цьому за вимогами ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За правилами ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123,160, 161, 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Вакуленка ОСОБА_2 в особі представника Штенгелова Олександра Володимировича до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Алексєєва Артема Олександровича, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав; зазначити в позовній заяві конкретний зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; реєстраційний номер облікової картки платника податків щодо представника позивача, за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України; додати до позовної заяви оригінал, або якісну, належним чином засвідчену копію постанови про накладення адміністративного стягнення; надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Надати ОСОБА_1 і його представнику ОСОБА_3 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем і його представником копії ухвали, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун