Справа № 752/1745/20
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 травня 2020 року м. Київ № 752/1745/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І. ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Проц Віктора Степановича

про визнання дій протиправними, скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Проц Віктора Степановича (далі - відповідач), в якому просить суд: визнати протиправними дії начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Нещадима І.С. та Старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Проц Віктора Степановича протиправним та незаконними в частині, що стосується застосування у виконавчому провадженні ВП №59868406 та постанові про відкриття виконавчого провадження від 29 серпня 2019 року дати набуття чинності виконавчого документу із 25 червня 2019 року всупереч судового рішення Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №752/12093/19 від 01 жовтня 2019 року та вимогам статей 299 та 307 Кодексу про адміністративні правопорушення України; скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження від 29 серпня 2019 року та про стягнення виконавчого збору винесені у виконавчому провадженні ВП №59868406 старшим державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Проц Віктора Степановича; відповідно до статей 299 та 307 Кодексу про адміністративні правопорушення України зарахувати п`ятнадцятиденний строк для сплати штрафу із дня повідомлення про залишення судом скарги без задоволення із 01 жовтня 2019 року як про те зазначено у судовому рішенні Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №752/12093/19 від 01 жовтня 2019 року, тобто протягом наступних п`ятнадцяти днів від цієї дати зазначеної у судовому рішенні та обставин сплати позивачем штрафу у сумі 510 грн 10 жовтня 2019 року, тобто фактичного здійсненого на десятий день перебігу п`ятнадцятиденного строку (штраф було сплачено на другий день після отримання поштою рішення суду), як це передбачено Законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно пунктів 2, 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини 3 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Зі змісту позову вбачається, що позивачем зазначено в процесуальному статусі відповідача Старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Проц Віктора Степановича.

Крім того, позивачем заявлено позовну вимогу про визнання протиправними дії начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Нещадима І.С. незаконними в частині, що стосується застосування у виконавчому провадженні ВП №59868406 та постанові про відкриття виконавчого провадження від 29 серпня 2019 року дати набуття чинності виконавчого документу із 25 червня 2019 року всупереч судового рішення Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №752/12093/19 від 01 жовтня 2019 року та вимогам статей 299 та 307 Кодексу про адміністративні правопорушення України, проте зазначену особу не вказано у процесуальному статусі відповідача.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Суд зазначає, що заявлені позивачем вимоги не відповідають способам відновлення прав, визначених частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, позов оформлено з порушенням норм пунктів 2, 4 частини 5 статті 160, частини 3 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у триденний строк з дня закінчення карантину, установленого для запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, шляхом подання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог частини 1 статті 5, статті 160, частини 3 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України разом з копіями такої заяви відповідно до кількості сторін.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу триденний строк з дня з дня закінчення карантину, установленого для запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко