Справа № 360/2063/20
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 травня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2063/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до управління Пенсійного фонду України в Станично Луганському районі Луганської області (вул 1-го Травня, 20, смт Станиця Луганська, Луганська область, 93600) про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2020 до Луганського окружного адміністративного суду в системі «Електронний суд» надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Станично Луганському районі Луганської області, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області при призначенні пенсії щодо не зарахування періоду роботи ОСОБА_1 з 17.03.1989 по 24.04.1992 на шахті імені 60 Лєтія СССР, та з 24.04.1992 по 30.04.1998 на шахті «Довжанская-Капитальная» на посаді гірника та машиніста підземних установок, відповідно до ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці";

зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області зарахувати період роботи ОСОБА_1 з 17.03.1989 по 24.04.1992, на шахті імені 60 Лєтія СССР, та з 24.04.1992 по 30.04.1998 на шахті «Довжанская-Капитальная» на посаді гірника та машиніста підземних установок, відповідно до ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці";

зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області переглянути розмір пенсії ОСОБА_1 з урахуванням ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" з 23.11.2019.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 01.05. 2020 позивач звернувся до відповідача зі скаргою про наступне: «При отриманні на банківську картку першої пенсії з`ясувалось, що пенсія розрахована без урахування ст.8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці». Стаж роботи позивача за списком №1 набагато більший 15 років. На підставі наведеного, пенсія має бути 13607х0,8=10885,6 грн. Згідно нарахування спеціалістом розмір пенсії - 5 982.46 грн. Різниця складає 10885,60-5982,46=4903. У зв`язку з чим, позивач просив переглянути розмір його пенсії, зробити перерахунок та виплатити недораховану пенсію на його рахунок.

Згідно з наданою відповідачем відповіді на вищезазначену заяву відповідач зазначив, що у зв`язку з тим, що підприємства, на яких працював позивач, на посадах, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, знаходяться згідно витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань на тимчасово окупованій території, а саме м. Довжанськ Луганської області, пільговий стаж позивачу зараховано на підставі даних, наявних в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування починаючи з 30 листопада 1998 року. Також відповідачем було зазначено, що згідно пенсійної справи загальний стаж позивача складає 30 років 29 днів, з них 13 років 3 місяці пільговий стаж, що недостатньо для обчислення пенсії згідно статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Позивач вважає такі висновки відповідача протиправними і такими, що порушують його конституційні права.

Позовна заява, відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 171 КАС України.

Адміністративний позов підсудний Луганському окружному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.170 КАС України не встановлено.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 263 КАС України.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Позивачем у позовній заяві в якості свого представника зазначено Коструб Тетяну Анатоліївну, при цьому жодного документа на підтвердження повноважень останньої позивачем не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 9, 12, 77, 80, 133, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановити строк для подання відповідної заяви протягом трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача подати до суду у строк до 12 червня 2020 року такі докази:

- копію пенсійної справи позивача;

- заяву позивача щодо призначення пенсії, разом з усіма поданими позивачем документами, та рішення за наслідками розгляду такої заяви;

- довідку щодо зарахованих та незарахованих періодів роботи позивача до його пільгового стажу з відповідними обгрунтуваннями.

Позивачу у строк до 12 червня 2020 року надати, у разі наявності, докази проведення атестації з пільгових умов праці робочих місць за період роботи з 24.04.1992 по 30.04.1998 на шахті «Довжанская-Капитальная» або інформацію щодо неможливості надання таких доказів.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян