Справа № 440/2116/20
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/2116/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Козак А.К.

представника позивача Ворона О.А.

представника відповідача Шевченко Л.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЛАЙТ-М" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги:

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- № 1510724/42286864 від 02.04.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 10.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 1510718/42286864 від 02.04.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 11.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 1510716/42286864 від 02.04.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 12.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 1510717 /42286864 від 02.04.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 13.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені та подані на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОЛАЙТ-М», в строки визначені нормами діючого законодавства:

№ 1 від 10.03.2020 на загальну суму 920 100,73 грн, реєстраційний номер документу ;

№ 2 від 11.03.2020 на загальну суму 855 000,68 грн, реєстраційний номер документу ;

№ 3 від 12.03.2020 на загальну суму 300 000,24 грн, реєстраційний номер документу ;

№ 4 від 13.03.2020 на загальну суму 690 000,55 грн, реєстраційний номер документу .

Під час розгляду справи суд

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЛАЙТ-М" (надалі також - позивач, ТОВ "ТЕХНОЛАЙТ-М") звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України (надалі також - відповідач-1, ДПС України), Головного управління ДПС у Полтавській області (надалі також - відповідач-2, ГУ ДПС у Полтавській області) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 27 квітня 2020 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи /а.с.120 т.1/.

Аргументи учасників справи

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на невідповідність спірних рішень вимогам чинного законодавства. За твердженням позивача, після зупинення реєстрації податкових накладних ТОВ "ТЕХНОЛАЙТ-М" на вимогу контролюючого органу були надані усі наявні документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій. Проте відповідні документи не були взяті до уваги, у зв`язку з чим відповідачем було прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних № 1 від 10.03.2020; № 2 від 11.03.2020; № 3 від 12.03.2020; № 4 від 13.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі по тексту - ЄРПН).

Позивачем також надані документи бухгалтерського обліку на підтвердження реальності та правомірності господарських операцій. Акцентовано увагу на тому, що первинні документи ТОВ "ТЕХНОЛАЙТ-М" засвідчують на сьогоднішній день факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань.

Представники відповідачів у наданих до суду відзивах на позов / а.с. 127-129 т.1, 25-28 т. 2/ проти задоволення позовних вимог заперечували, просили у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. При цьому посилався на правомірність та обґрунтованість спірних рішень. Зауважили, що оскаржуваними рішеннями відмовлено у зупиненні податкових накладних № 1 від 10.03.2020; № 2 від 11.03.2020; № 3 від 12.03.2020; № 4 від 13.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, так як в ході опрацювання документів, наданих ТОВ "ТЕХНОЛАЙТ-М" встановлено, що платником до зупинених податкових накладних не подано сертифікатів на труби бурильні.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, відповідачем-2 вказано на те, що суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідачів проти задоволення позовних вимог заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Обставини справи, встановлені судом

08.07.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЛАЙТ-М" - "Постачальник" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Квант Плюс" - "Покупець" був укладений Договір поставки №0807/КВ-П.

Відповідно до пункту 1.1 вищезазначеного Договору Постачальник зобов`язується на умовах, визначених цим Договором, поставити та передати у власність Покупця товарно- матеріальні цінності, Товар, у відповідності до видаткових накладних, які є його невід`ємними частинами, а Покупець зобов`язується прийняти цей Товар та оплатити його.

Пунктом 1.2 зазначеного Договору поставки встановлено, що найменування (асортимент), кількість, вартість товару, що є предметом цього Договору, визначається видатковими накладними Постачальника.

Відповідно до пункту 3.1. розрахунки за цим Договором здійснюються Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, який указаний в реквізитах Договору. Оплата за кожну поставлену партію товарів здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Постачальника на умовах, визначених Сторонами додатково. У разі здійснення Покупцем оплати Товару на умовах післяопляти/ часткової після оплати, остаточний розрахунок здійснюється протягом 30 (тридцяти) календарних днів після підписання документів, які підтверджують факт поставки. Сторони домовились, що вони мають право розраховуватись будь-якими іншими способами

ТОВ "ТЕХНОЛАЙТ-М" в межах зазначеного Договору поставки була здійснена поставка товару на адресу ТОВ "КВАНТ ПЛЮС":

10.03.2020 на загальну суму 920 100,73 грн, в т.ч. ПДВ 153 350,12 грн, що підтверджується видатковою накладною № 2 від 10.03.2020 та Актом приймання-передачі товару № 2 від 10.03.2020 /а.с. 40-41 т.1/;

11.03.2020 на загальну суму 855 000,68 грн, в т.ч. ПДВ 142 500,11 грн, що підтверджується видатковою накладною № 3 від 11.03.2020 та Актом приймання-передачі товару № 3 від 11.03.2020 /а.с. 61-62 т.1/;

12.03.2020 на загальну суму 300 000,24 грн, в т.ч. ПДВ 50 000,04 грн, що підтверджується видатковою накладною № 4 від 12.03.2020 та Актом приймання-передачі товару № 4 від 12.03.2020 /а.с. 80-81 т.1/;

13.03.2020 на загальну суму 690 000,55 грн, в т.ч. ПДВ 115 000,09 грн, що підтверджується видатковою накладною № 1 від 13.03.2020 та Актом приймання-передачі товару № 1 від 13.03.2020 /а.с. 99-100/.

За наслідками здійснення вищезазначених господарських операцій з постачання товару ТОВ "ТЕХНОЛАЙТ-М" за правилом "першої події", відповідно до приписів п.201.10. ст.201 ПКУ, були складені та направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні:

№ 1 від 10.03.2020 - направлена на реєстрацію 02.09.2019, реєстраційний номер документу ;

№ 2 від 11.03.2020 - направлена на реєстрацію 02.09.2019, реєстраційний номер документу ;

№ 3 від 12.03.2020 - направлена на реєстрацію 02.09.2019, реєстраційний номер документу ;

№ 4 від 13.03.2020 - направлена на реєстрацію 02.09.2019, реєстраційний номер документу .

Після направлення для реєстрації вказаних накладних автоматизованою системою ДФС України було направлено платнику Квитанції, у яких зазначено що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК від 10.03.2020 № 1,від 11.03.2020 № 2, від 12.03.2020 № 3, від 13.03.2020 № 4, ЄРПН зупинена /а.с. 35, 56, 75, 94 т.1/. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає вимогам п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації відповідних податкових накладних в ЄРПН.

На виконання зазначених вимог позивачем через автоматизовану систему на адресу відповідача направлені документи, які включали первинні документи на підтвердження реальності господарської діяльності та відповідних господарських операцій між ТОВ "ТЕХНОЛАЙТ-М" та ТОВ "КВАНТ ПЛЮС" за договором поставки № 0807/КВ-П від 08.07.2019, та повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено: видаткові накладні, акти прийому-передачі товару, довіреності на отримання товару, рахунки на оплату, специфікації на поставку партії товару, платіжні доручення.

Однак ГУ ДПС у Полтавській області, зробивши висновок про ненадання платником податку копій документів, а саме: документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством, безпосередньо сертифікатів на бурильні труби, прийняло рішення № 1510724/42286864 від 02.04.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 10.03.2020; № 1510718/42286864 від 02.04.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 11.03.2020; № 1510716/42286864 від 02.04.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 12.03.2020; № 1510717 /42286864 від 02.04.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 13.03.2020.

Не погоджуючись з рішеннями, позивач оскаржив їх до суду.

Норми права, які підлягають застосуванню

Надаючи оцінку оскаржуваному рішенню, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, в редакції чинній на момент винесення оскаржуваного рішення, (надалі - ПК України), об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів;

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

За приписами пункту 74.2 статті 74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29.12.2010, податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно з пунктами 14 та 15 Порядку № 1246, квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС. У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Постановою Кабінету міністрів України від 12.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Висновки щодо правозастосування

В даному разі у спірних правовідносинах квитанції щодо зупинення реєстрації податкових накладних, містили інформацію про те, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Відповідно до запропонованого, позивачем складені та направлені відповідачу через автоматизовану систему повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення господарських операцій, пояснення, а також первинна документація на підтвердження реальності господарських операцій з ТОВ "КВАНТ ПЛЮС".

Однак вказані документи та пояснення до уваги взяті не були, з посиланням у рішеннях на ненадання платником податку документів - документів щодо підтвердження відповідності продукції, наявність яких передбачена договором та/ або законодавством, а саме: не подано сертифікатів на труби бурильні.

З огляду на викладене, Комісією були прийняті оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від12 грудня 2019 року № 520 встановлено, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, який може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Необхідно зазначити, що квитанції про зупинення реєстрації відповідних податкових накладних, не містили чіткої вказівки на те, яку первинну документацію позивач повинен подати для здійснення їх реєстрації в ЄРПН. У зв`язку з цим, позивач, на власний розсуд подав документи контролюючому органу для підтвердження реальності господарських операцій.

З огляду на те, що квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не містили чіткої вказівки на те, які документи повинні бути надані позивачем для здійснення реєстрації таких податкових накладних в ЄРПН, позивач був позбавлений можливості зрозуміти, які саме документи він повинен надати відповідачеві.

Дослідивши зміст оскаржуваних рішень, суд встановив, що підставою для відмови в реєстрації податкових накладних стало ненадання позивачем сертифікатів на труби бурильні.

Дослідивши відповідні аргументи відповідачів, суд зауважує наступне.

Декрет Кабінету Міністрів України від 10.05.1993 № 46-93 "Про стандартизацію і специфікацію", яким законодавчо була встановлена обов`язкова специфікація товарів, втратив чинність з 01.01.2018, у зв`язку з чим була скасована обов`язкова сертифікація продукції, яка входила до Переліку продукції, що підлягає обов`язковій сертифікації в Україні, затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 01.02.2005 № 27.

З огляду на викладене, законодавчі підстави для здійснення обов`язкової сертифікації продукції, за фактом постачання якої були складені податкові накладні, реєстрація яких була зупинена, відсутні.

Також, суд зазначає, що відсутність сертифікатів якості не є необхідною та самостійною підставою для визначення господарської операції такої, що є нереальною.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на підтвердження відповідних господарських операцій разом із повідомленнями про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, надсилались копії первинних документів.

Отже, на думку суду, оскаржувані рішення не є обґрунтованими та не відповідають критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, що встановлені статтею 2 КАС України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про належне проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, відповідач-2 не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних № 1 від 10.03.2020; № 2 від 11.03.2020; № 3 від 12.03.2020; № 4 від 13.03.2020.

Відтак, позовні вимоги про скасування протиправних рішень щодо відмови в реєстрації податкових накладних № 1510724/42286864 від 02.04.2020; № 1510718/42286864 від 02.04.2020; № 1510716/42286864 від 02.04.2020; № 1510717 /42286864 від 02.04.2020 підлягають задоволенню.

Також, позивач просив зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні № 1 від 10.03.2020; № 2 від 11.03.2020; № 3 від 12.03.2020; № 4 від 13.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зважаючи на те, що обґрунтованість підстав для відмови у реєстрації відповідних податкових накладних не знайшла свого підтвердження у ході судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є саме зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 10.03.2020; № 2 від 11.03.2020; № 3 від 12.03.2020; № 4 від 13.03.2020 датою їх подання.

Беручи до уваги встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов до висновку про задоволення позову ТОВ "ТЕХНОЛАЙТ-М" повністю.

Надаючи оцінку вимозі позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання відповідача подати у тижневий строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду, суд виходить з наступного.

Зважаючи на той факт, що зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, за приписами частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, є правом, а не обов`язком суду, відповідну вимогу позивача, за відсутності будь-яких обґрунтувань, суд залишає без задоволення. Зокрема, у суду відсутні будь-які об`єктивні дані вважати, що відповідач може не виконати судове рішення, яке набрало законної сили, без застосування до нього (відповідача) засобів судового контролю.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 8408 грн і суд дійшов висновку про задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 8408 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЛАЙТ-М" (пров.Спортивний 4В м.Полтава ) до Державної податкової служби України (пл.Львівська 8 м.Київ ), Головного управління ДПС у Полтавській області (вул.Європейська 43 м.Полтава ) задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

від 02.04.2020 року №1510724/42286864;

від 02.04.2020 року № 1510718/42286864;

від 02.04.2020 року №1510716/42286864;

від 02.04.2020 року № 1510717/42286864 - про відмову в реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЛАЙТ-М" .

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЛАЙТ-М" від 10.03.2020 року №1, від 11.03.2020 року №2, від 12.03.2020 року №3, від 13.03.2020 року №4.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЛАЙТ-М" судові витрати у розмірі 8408,00 грн (вісім тисяч вісімсот десять гривень).

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЛАЙТ-М" про встановлення судового контролю відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне рішення складено 25 травня 2020 року.

Головуючий суддя І.С. Шевяков