Справа № 534/649/20
Суддя: Солоха О. В.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/649/20
Провадження № 2-а/534/59/20
УХВАЛА

про прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 травня 2020 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., адміністративну позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 ВП № 2 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого сержанта Білика Євгенія Валентиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача в якому просить суд скасувати постанову серії БАА № 684482 від 14.01.2020 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП.

Дослідивши позовну заяву разом із доданими до неї документами, суддя приходить до наступних висновків.

Ухвалою суду від 18.05.2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. У встановлений строк позивачем було усунуті недоліки зазначені в ухвалі.

Окрім цього, позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, мотивуючи тим, що копію постанови позивач не отримував. Постанова була складена у його відсутність, позивач дізнався про це, отримавши постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.05.2020 ВП № 62007145, тому не міг своєчасно звернутись до суду.

Суддя вважає дану заяву позивача обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160,161 КАС України.

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.ч. 2,5ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративного позову, вважає, що Головне управління Національної поліції в Полтавській області, повинно бути залучено до участі у справі в якості третьої особи.

Положення ст. 49 КАС України надають право суду на постановлення ухвали про залучення до участі у справі третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Дана справа є незначної складності, для якої пріоритетним є швидке вирішення справи.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Враховуючи особливості розгляду адміністративних справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе справу призначити до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Національної поліції в Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 49, 171, 286 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії БАА № 684482 від 14.01.2020 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 ВП № 2 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого сержанта Білика Євгенія Валентиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - Головне управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36000).

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 ВП № 2 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого сержанта Білика Євгенія Валентиновича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Судовий розгляд справи призначити на 09 червня 2020 року в межах робочого часу суду, без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу та третій особі надіслати також копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Відповідачу у порядку, визначеному КАС України, подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суддя зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам, що за змістом ч.ч.2,5 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Третя особа у строк до початку судового засідання має право подати до суду пояснення щодо позову, в яких викладаються аргументи, міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи щодо позову застосовуються правила, встановлені частинами 2-4 ст.162 КАС України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://kom.pl.court.gov.ua.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха