overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/5160/19
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
29 травня 2020 р. Справа № 480/5160/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Осіпової О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 13 лютого 2020 р. об 11:00 год.
13 лютого 2020 року судове засідання було відкладено до 05.03.2020 р. у зв`язку з клопотанням представника позивача.
05 березня 2020 року судове засідання було відкладено до 16.04.2020 р. у зв`язку з клопотанням представника відповідача.
13.04.2020 р. від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, яке мотивоване територіальною віддаленістю Сумського окружного адміністративного суду та відповідача по справі та тим, що особисте прибуття представника відповідача до Сумського окружного адміністративного суду потребує додаткових грошових витрат, а також підвищенням швидкості та ефективності розгляду справи.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 16.04.2020 р., враховуючи клопотання представників сторін та рекомендаційний лист Ради суддів України від 16.03.2020 № 9рс-186/20 щодо встановлення на період карантину особливого режиму роботи судів України (обмеження допуску в судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань; за можливості здійснення судового розгляду справи без участі сторін, в порядку письмового провадження; утримання від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабкість, кашель, задуха, утруднення дихання, тощо), розгляд справи було відкладено на "28" травня 2020 року.
28 травня 2020 року розгляд справи було відкладено на 09 липня 2020 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 194, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
3. Копію ухвали направити Ленінському районному суду м. Харкова.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Осіпова
Справа № 826/16425/17
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 травня 2020 року м. Київ № 826/16425/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік" про стягнення 26904,78 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2018 у справі № 826/16425/17 за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік" про стягнення 26904,78 грн позов задоволено.

27.05.2020 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява, у якій останнє просить суд замінити стягувача у виконавчому листі № 826/16425/17 від 20.03.2018, а саме: Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Частинами першою, другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене та відповідно до статей 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 826/16425/17 у судове засідання на 11 червня 2020 року о 16:55 год., яке відбудеться за адресою: вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок В, зал судових засідань № 62.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 826/7777/13-а
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання з розгляду заяви

про заміну стягувача у виконавчому листі

29 травня 2020 року м. Київ № 826/7777/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2013 в адміністративній справі №826/7777/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва до Державного вищого навчального закладу "Українська академія бізнесу та підприємництва" про стягнення 3655,48 грн. позов задоволено та видано виконавчий лист від 02.08.2013.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до суду надійшла заява від 30.03.2020 (вх. №03-13/1838/20 від 18.05.2020), у якій заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі від 02.08.2013 №826/7777/13-а на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (частина перша). Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта).

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі №826/7777/13-а, яке відбудеться 01 липня 2020 року о 09:10 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зала судового засідання №7.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення судового засідання.

Суддя В.А. Донець
Справа № 826/20651/15
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 травня 2020 року м. Київ № 826/20651/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку питання про виправлення описки у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до Державного підприємства «Всеукраїнське державне спеціалізоване видавництво «Українська енциклопедія імені М.П. Бажана» про стягнення з відповідача коштів,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до Державного підприємства «Всеукраїнське державне спеціалізоване видавництво «Українська енциклопедія імені М.П. Бажана» про стягнення з відповідача коштів.

Ухвалою суду від 25.05.2020 здійснено заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що у згаданій ухвалі допущено технічну описку, а саме, у резолютивній частині зазначено про заміну боржника, у той час як Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва за виконавчим листом № 826/20651/15 від 15.02.2016 визначено як стягувача.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Оскільки Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва в даній справі є стягувачем, а Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві - його правонаступником, виявлена технічна описка підлягає виправленню, шляхом викладення п. 2 резолютивної частини ухвали від 25.05.2020 у новій редакції.

Керуючись ст. ст. 253, 248, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку у тексті ухвали від 25.05.2020 у справі № 826/20651/15, шляхом викладення п. 2 резолютивної частини у наступній редакції:

«Замінити у виконавчому листі № 826/20651/15 від 15.02.2016 стягувача Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, )».

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 КАС України із урахуванням п. 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення у якому допущено описку.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/10192/20
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 травня 2020 року м. Київ № 640/10192/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши заяву про відкликання позовної заяви в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвестиції» до Департаменту містобудування Київської міської ради про визнання протиправними та скасування пункту 1 Містобудівних умов,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Будінвестиції» (далі - позивач) з позовом до Департаменту містобудування Київської міської ради (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати пункт 1 розділу «Містобудівні умови та обмеження» Містобудівних умов та обмежень від 27.07.2018.

Представником товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвестиції» 26.05.2020 подано заяву про відкликання позовної заяви.

У відповідності до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Станом на 28.05.2020 провадження у даній справі не відкрито.

Положеннями пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням зазначених вище норм, перевіривши повноваження представника на подання відповідної заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Водночас, згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись положеннями пункту 2 частини четвертої статті 169, статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвестиції» про відкликання позовної заяви задовольнити.

2. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвестиції» до Департаменту містобудування Київської міської ради про визнання протиправними та скасування пункту 1 Містобудівних умов повернути позивачу.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 640/20152/19
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 травня 2020 року м. Київ № 640/20152/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання про об`єднання справ в одне провадження, подане у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перша газопромислова компанія» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша газопромислова компанія» (, адреса: 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 21, оф. 604) (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач), у якій просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.04.2019 №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2019 відкрито провадження в адміністративній справі.

Відповідачем подано до суду клопотання про об`єднання справи №640/20152/19 зі справою №640/20050/19.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває дві окремі адміністративні справи за позовом одного і того ж позивача до того ж відповідача про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.04.2019 № та від 08.04.2019 №, які прийнято на підставі акта від 19.02.2019 №40/26-15-14-07-02-10/39832909.

Відповідно до частини 2 статі 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Судом встановлено, що у адміністративних справах №640/20152/19 зі справою №640/20050/19 спір виник щодо різних податкових повідомлень-рішень та дійшов висновку, що об`єднання даних справ в одне провадження може призвести до ускладнення чи сповільнення їх розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про об`єднання справ в одне провадження.

Керуючись положеннями статей 172, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

У задоволення клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про об`єднання справ в одне провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/19553/13-а
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання з розгляду заяви

про заміну стягувача у виконавчому листі

29 травня 2020 року м. Київ № 826/19553/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2013 в адміністративній справі №826/19553/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехпром" про стягнення 5575,81 грн. позов задоволено та видано виконавчий лист від 24.01.2014.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до суду надійшла заява від 17.04.2020 (вх. №03-13/1782/20 від 15.05.2020), у якій заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі від 24.01.2014 №826/19553/13-а на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (частина перша). Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта).

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі №826/19553/13-а, яке відбудеться 01 липня 2020 року о 09:20 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зала судового засідання №7.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення судового засідання.

Суддя В.А. Донець
Справа № 520/5710/2020
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
про повернення позовної заяви
29 травня 2020 р. Справа № 520/5710/2020
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Приватне акціонерне товариство "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО", з адміністративним позовом до Харківської міської ради в особі Відділу самоврядного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Від позивача, через канцелярію суду, надійшла заява про повернення позовної заяви на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Згідно пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що провадження в адміністративній справі не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.
При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись приписами статей 169, 255, 294, 295 КАС України, суд, -
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" - повернути позивачеві.
Копію даної ухвали разом з позовом та додатками до нього надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 29 травня 2020 р.

Суддя Севастьяненко К.О.
Справа № 3633/11/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"29" травня 2020 р. Справа № 3633/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши заяву представника позивача (стягувача) про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова до Державного інституту по проектуванню підприємств хімічних реактивів препаратів та високочистних речовин "Діпрохімреактив" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду 28.05.2020 року звернувся представник позивача (стягувача) із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова до Державного інституту по проектуванню підприємств хімічних реактивів препаратів та високочистних речовин "Діпрохімреактив" про стягнення заборгованості, в якому просить суд:

- Замінити стягувача у справі № 2а-3633/11/2070 - Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова - на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, (UA 3012099 , місто Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, 61022).

Керуючись ст. 52, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви представника позивача (стягувача) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-3633/11/2070 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова до Державного інституту по проектуванню підприємств хімічних реактивів препаратів та високочистних речовин "Діпрохімреактив" про стягнення заборгованості на 04 червня 2020 року о 09:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 14.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.