Справа № 303/1730/20
Суддя: Довжанин В. М.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/1730/20
номер стат. звіту. 140
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Довжанин В.М.
секретар: Варга Н.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 4 батальону УПП в Закарпатській області Гнаткович Наталії Павлівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до інспектора взводу 2 роти 4 батальону УПП в Закарпатській області Гнаткович Наталії Павлівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Позов мотивує тим, що 13.03.2020 року позивач отримав постанову у у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої 11.03.2020 о 11 годині 30 хвилин позивач керуючи транспортним засобом марки «volkswagen transporter» д/н НОМЕР_1 в м. Мукачево, по вул. Матросова, 28 не скористався попереджувальним сигналом при зміні напрямку руху, чим порушив п.п. 9.2Б ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Позивач заперечує обставин, викладені у вище вказаній постанові та вказує, що не порушував правил дорожнього руху та заздалегідь увімкнув покажчик повороту відповідного напрямку перед наміром виконувати перестроювання.
Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, від позивача надійшла заява про розгляд його позову без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Правовідносини що виникли між сторонами регулюються нормами КУпАП та КАС України.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання та регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Згідно пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями283 і 284 КУпАП У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи та оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення, відповідачем при винесені постанови не було наведено доказів, на яких ґрунтується його висновок про скоєння позивачем адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до п.п. 1, 3, 8 ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідачем, в свою чергу не надано жодного доказу на підтвердження факту зупинки автомобіля ближче 10 метрів від пішохідного переходу.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:
1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення;
2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;
3) скасовує постанову і закриває справу;
4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Позивач категорично заперечує обставини, зазначені у вище вказаній постанову про адміністративне правопорушення.
З огляду на викладене суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, так як в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, відповідно до ст.280-283,293 КУпАП, ст.ст. 8,9,73,74,77,241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

р і ш и в :

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 13.03.2020 року, серії ДПО18 № 604852, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції.
Повний текст рішення виготовлено 26 травня 2020 року.

Головуючий В.М.Довжанин