Справа № 200/6516/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2020 року Справа №200/6516/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши у м. Дніпрі в порядку письмового провадження заяву Дніпровської міської ради про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в адміністративній справі №200/6516/19 за позовом ОСОБА_1 до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 р. надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради в якій позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №08/2901 від 29.01.2019 року, винесену начальником управління державного архітектурно будівельного контролю ДМР Ратич Н.М. про притягнення до адміністративної відповідальності фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 за ч п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 69 156 грн., скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №200/6516/19 передана до розгляду судді Віхровій В.С. 11.02.2020 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 р. відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

18.03.2020 р. провадження у справі було зупинено.

26.03.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Дніпровської міської ради про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2020 р. провадження у справі було поновлено.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішення по суті спору може вплинути на права та інтереси Дніпровської міської ради з огляду на наступне.

Оскільки останнім здійснюється планування території міста та затвердження на засіданні міської ради генерального плану забудови міста.

У разі здійснення будівництва на території міста суб`єктом містобудування із порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, зокрема за відсутності у забудовника містобудівних умов та обмежень, що передбачені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», це прямо впливає на законні права та інтереси Дніпровської міської ради, як органу, який відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» здійснює планування території міста та є представницьким органом місцевого самоврядування, що представляє територіальну громаду міста та здійснюють від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КАС України, у разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

З аналізу вказаних норм встановлено, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 5) обов`язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на вищевикладене, враховуючи предмет спору та з метою належного розгляду справи по суті у визначений строк, недопущення затягування судового розгляду справи, дотримання принципи рівності сторін, суд вважає за необхідне залучити до участі по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Дніпровську міську раду. З огляду на що заява, яка розглядається підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 49, 50, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпровської міської ради про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в адміністративній справі №200/6516/19 за позовом ОСОБА_1 до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про скасування постанови, - задовольнити.

Залучити до участі у справі №200/6516/19, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дніпровську міську раду (пр-т. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000, ).

Зобов`язати позивача в найкоротші строки надати до суду докази направлення екземпляру позовної заяви з додатками на адресу Дніпровської міської ради.

Роз`яснити третій особі її права та обов`язки передбачені ст.ст. 51, 261 КАС України.

Наступне судове засідання призначено на 01.06.2020 р. об 11 год. 20 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 8.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суд набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.С. Віхрова