Справа № 480/5520/19
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в роз`ясненні судового рішення
19 травня 2020 р. Справа № 480/5520/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.
за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,
представника позивача - Зінченка В.М.,
представника відповідача - Будакова В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.01.2020 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії: визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення документації із землеустрою від 13.12.2019 р. № 18-20717/16-19-СГ та зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності за межами населеного пункту на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області.

15.04.2020 р. відповідач у справі звернувся до суду з заявою, в якій просить роз`яснити рішення суду від 29.01.2020 р. стосовно повноважень Головного управління Держгеокадастру у Сумській області у наданні дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності за межами населеного пункту на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, яка знаходиться в межах земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0169, з урахуванням вимог ухвали Вищого антикорупційного суду від 13.03.2020 р. у справі № 991/2120/20, відповідно до якої накладено арешт із встановленням заборони на відчуження та розпорядження на земельні ділянки державної власності, у т.ч. на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0169, на яку Сумський окружний адміністративний суд відповідно до рішення від 29.01.2020 р. у справі № 480/5520/19 зобов`язав Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про роз`яснення рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Вирішуючи питання про роз`яснення судового рішення, суд зазначає, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його зміст та/або резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

У поданій заяві заявник просить суд роз`яснити, яким чином виконати рішення суду з огляду на наявність ухвали Вищого антикорупційного суду від 13.03.2020 р. у справі № 991/2120/20, відповідно до якої накладено арешт із встановленням заборони на відчуження та розпорядження на земельні ділянки державної власності, у т.ч. на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0169, на яку Сумський окружний адміністративний суд відповідно до рішення від 29.01.2020 р. у справі № 480/5520/19 зобов`язав Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Тобто поставлене питання стосується порядку виконання судового рішення та не належить до питань, які підлягають роз`ясненню у розумінні статті 254 КАС України. При цьому заявник не зазначає, що саме в рішенні є незрозумілим, у чому полягає незрозумілість рішення та які припускаються варіанти тлумачення рішення.

Крім того, питання щодо повноважень Головного управління Держгеокадастру у Сумській області у наданні дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність з огляду на наявність ухвали Вищого антикорупційного суду від 13.03.2020 р. у справі № 991/2120/20 взагалі не було предметом судового розгляду. Відповідач у відзиві на позовну заяву про це також не зазначав. У свою чергу, спір вирішений судом у межах позовних вимог.

Разом з тим, що стосується змісту рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.01.2020 р., то воно є мотивованим і зрозумілим, оскільки в ньому чітко викладені всі обставини справи, рішення обґрунтоване нормами закону, які регулювали спірні правовідносини як на час їх виникнення, так і на час ухвалення судового рішення, визначено спосіб і порядок його виконання.

Враховуючи, що рішення суду від 29.01.2020 р. не припускає різного тлумачення, суд вважає, що заява про роз`яснення рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Сумський окружний адміністративний суд до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складено 25 травня 2020 року.

Суддя Л.М. Опімах