Справа № 944/6281/19
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у зупиненні апеляційного провадження

28 травня 2020 рокуЛьвівСправа № 944/6281/19 пров. № А/857/5165/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Шевчук С.М.,

суддів Кухтея Р.В., Носа С.П.,

за участі секретаря судового засідання Ігнатищ Л.М.,

представника позивача Шамборського А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року у справі №944/6281/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Львівський спеціалізований центр підготовки поліцейських" про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Державної установи "Львівський спеціалізований центр підготовки поліцейських" (Львівський СЦПП), в якому просив визнати протиправними дії Державної установи "Львівський спеціалізований центр підготовки поліцейських" (ідентифікаційний код юридичної особи - 41374577; 79040, м. Львів, вул. Збиральна, 28) в частині відмови у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 та зобов`язати Державну установу "Львівський спеціалізований центр підготовки поліцейських" (ідентифікаційний код юридичної особи - 41374577; 79040, м. Львів, вул. Збиральна, 28) призначити та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) одноразову грошову допомогу відповідно до п.4 ч.1 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію" у зв`язку із встановленням третьої групи інвалідності в 70-кратному розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 01 січня календарного року, в якому буде прийнято рішення про виплату.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.04.2020року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної установи "Львівський спеціалізований центр підготовки поліцейських" (Львівський СЦПП) (вул. Збиральна, 28, м. Львів, 79040) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги повністю.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що одноразова грошова допомога має бути виплачена оскільки позивачу діагностовано втрату працездатності в обсязі 45% та відповідно встановлено інвалідність ІІІ групи в межах шести місяців з моменту звільнення зі служби. Вказує, що позивач звернувся до відповідача із заявою про внесення змін до наказу щодо підстав його звільнення зі служби саме за станом здоров`я. Однак відповідач відмовив йому у внесенні змін до наказу щодо підстав звільнення позивача зі служби. Не погоджуючись з такою відмовою позивач звернувся до суду з позовом у якому просив зобов`язати відповідача внести зміни до наказу щодо підстав звільнення позивача зі служби. Ухвалою від 08.04.2020року Львівським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі №380/1430/20за вказаною позовною заявою.

08.05.2020року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення у справі №380/1430/20, предметом розгляду якого є зобов`язати відповідача внести зміни до наказу щодо підстав звільнення позивача зі служби. На підтвердження доводів такого клопотання зазначив, що вирішення питання щодо підстав звільнення зі служби має вирішальне значення для нарахування та виплати йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів приходить до висновку щодо відсутності підстав для зупинення розгляду даної справи, при цьому суд виходить з такого.

Відповідно до п. 3 ч.1 стаття 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що наказом начальника Державної установи "Львівський спеціалізований центр підготовки поліцейських" від 11 квітня 2019 року №22о/с "По особовому складу" ОСОБА_1 , майора поліції, начальника курсу стройового відділення Державної установи "Львівський спеціалізований центр підготовки поліцейських" звільнено з 12 квітня 2019 року зі служби в поліції відповідно до пункту 4 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів).

Після звільнення зі служби (в період до шести місяців) ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідності у зв`язку із захворюванням пов`язаним з проходженням служби в поліції та відсоток втрати працездатності в обсязі 45%. Вказані обставини підтверджено актом огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12ААБ №311527 від 15 серпня 2019 року та довідкою про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12ААА №011065 від 15 серпня 2019 року.

Після встановлення інвалідності та відсотка втрати працездатності позивач звернувся до відповідача з клопотанням про виплату йому одноразової грошової допомоги.

Листом Державної установи "Львівський спеціалізований центр підготовки поліцейських" від 29 жовтня 2019 року №360/52/01-2019 позивача повідомлено, що відповідно до листа від 21 жовтня 2019 року №4115/29/2/01-2019 Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції України вказано, що правові підстави для призначення ОСОБА_1 грошової допомоги відсутні у зв`язку з тим, що за даними кадрового обліку позивач звільнений зі служби в поліції відповідно до пункту 4 частини 1 статті 77 Закону, у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.

Не погоджуючись з такою відмовою, позивач звернувся до суду з даним позовом. Приймаючи рішення, суд першої інстанції надав оцінку діям відповідача, а також здійснив аналіз фактичних обставин справи та положень законодавства щодо наявності у відповідача обов`язку та правових підстав для виплати одноразової грошової допомоги на дату виникнення спірних правовідносин (звернення позивача про виплату одноразової допомоги та винесення відповідачем відмови у такій виплаті).

На дату виникнення спірних правовідносин, наказ про звільнення позивача відповідно до пункту 4 частини 1 статті 77 Закону, у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів був чинним, в установленому порядку протиправним судом не визнавався, змін до вказаного наказу внесено не було.

Таким чином, суд повинен надати оцінку фактичним обставинам справи, положенням законодавства та підставам для виплати такої допомоги, які існували на дату винесення відповідачем відмови позивачу у виплаті одноразової допомоги.

Стосовно ж доводів позивача про необхідність зупинення розгляду даної справи до набранням законної сили судовим рішенням щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача внести зміни до наказу в частині підстав звільнення, то колегія суддів зазначає, що наслідком прийняття рішення у такій справі може призвести до виникнення у позивача нових правових підстав для звернення до відповідача з клопотанням про виплату одноразової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності. Однак, ймовірне виникнення нових правових підстав (щодо причин звільнення) для виплати позивачу одноразової допомоги не перешкоджає розгляду даної справи у випадку, адже зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду та які виникли з певних підстав на дату виникнення спірних правовідносин (звернення позивача за призначення одноразової допомоги та відмова відповідача у її призначенні).

За наведених обставин, колегія суддів відмовляє позивачу у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення у справі №380/1430/20.

Керуючись ст.ст. 236, 241, 243, 291, 321, 325, 328 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року у справі №944/6281/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Львівський спеціалізований центр підготовки поліцейських" про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос