Справа № 380/1989/20
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/1989/20
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

26 травня 2020 року м. Львів

14 год. 57 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого суддя Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Олійник Л.В., представниці позивачки Тороній Г.М. розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання представника третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить зобов`язати відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування за договором банківського вкладу № 011-13511-190115 від 19.01.2015 у розмірі 100 000 грн за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка вказала, що є вкладником коштів в АТ «Дельта Банк» та відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повинна бути включеною до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію цього банку. 20.02.2020 з метою включення до зазначеного списку вона звернулася до відповідача, однак листом № 834 від 02.03.2020 останній повідомив про відсутність правових підстав для такого. Оскільки вказане порушує права позивачки, вона звернулася до суду із цим позовом.

Ухвалою суду від 13.03.2020 відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі.

На адресу суду 02.04.2020 за вх. № 2188ел від представника третьої особи надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування такого зазначив, що позивачкою пропущено передбачений ч. 2 ст. 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду, оскільки вона ще у 2016 році зверталася до суду із аналогічними позовними вимогами (справа № 813/967/16). Вказав, що провадження у зазначеній справі закрито на підставі постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2016 та позивачкою не надано жодних доказів на підтвердження факту звернення до судів протягом 2016-2020 років або поважності причин неможливості такого звернення. Відтак просить закрити провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України.

У підготовчому судовому засіданні представниця позивачки просила відмовити у задоволенні клопотання з підстав, викладених у запереченні на клопотання Фонду гарантування фізичних осіб про залишення позовної заяви без розгляду (вх. № 24285 від 14.05.2020). Зазначила, що позивачка дійсно у вересні 2015 року отримала повідомлення представника ПАТ «Дельта Банк» про нікчемність правочину № 011-13511-190115 від 19.01.2015, оскаржила таке до адміністративного суду та постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2016 провадження в адміністративній справі № 813/967/16 закрито. Однак на підставі сформованої у подальшому Великою Палатою Верховного Суду правової позиції у спорах такої категорії 20.02.2020 ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою про включення її до списку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду. Листом за вих. № 834 від 02.03.2020 відповідач повідомив про відсутність, на його думку, правових підстав для включення позивачки до переліку таких вкладників, чим порушив право ОСОБА_1 на відшкодування коштів.

Відповідач у підготовче судове засідання не прибув, надіслав заяву про розгляд справи за відсутності представника (вх. № 17866 від 01.04.2020), позиції щодо заявленого клопотання не висловив.

Представник третьої особи клопотання про залишення позовної заяви підтримав, просив таке задовольнити, у підготовче судове засідання не прибув.

При вирішенні клопотання суд керується таким.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи згідно ч. 2 ст. 122 КАС України встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Із матеріалів справи судом встановлено, що 20.02.2020 представниця позивачки ОСОБА_2 звернулася до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича із заявою, у якій просила подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування за договором банківського вкладу № 011-13511-190115 від 19.01.2015 у розмірі 100 000 грн за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Листом за вих. № 834 від 02.03.2020 відповідач повідомив про відсутність правових підстав для включення даних гр. ОСОБА_1 за Договором № 011-13511-190115 від 19.01.2015 до переліку вкладників АТ «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду у зв`язку із нікчемністю договору банківського вкладу.

Вважаючи дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича щодо визнання нікчемним правочину та відмови у задоволенні заяви від 20.20.2020 щодо подання додаткової інформації про вкладника до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб протиправними, позивачка звернулася із цієї позовною заявою до суду.

Ураховуючи вищенаведене, суд звертає увагу на те, що підстави цього позову є відмінними від тих, які були зазначені у справі № 813/967/16, провадження у якій закрито постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2016, оскільки саме листом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича за вих. № 834 від 02.03.2020 позивачку повідомлено про відсутність правових підстав для включення даних гр. ОСОБА_1 за Договором № 011-13511-190115 від 19.01.2015 до переліку вкладників АТ «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду у зв`язку із нікчемністю договору банківського вкладу, що й зумовило необхідність її звернення до суду із цим позовом.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачка не пропущено встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання представника третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121-123, 183, 240, ст. 248, 256, 294, пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.05.2020.

Суддя Р.П. Качур