overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/4311/19
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 травня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4311/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі №360/4311/19 за адміністративним позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Луганськгаз до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Луганськгаз до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому позивач просив суд скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби під порядковим № Ю-78-17 від 09.08.2019 (а.с.3-7).

Ухвалою суду від 04.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження (а.с.1).

Ухвалою суду від 28.10.2019 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 812/1281/17 (а.с.217-218).

Судом встановлено, що постановою Верховного Суду від 06 лютого 2020 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» задоволено. Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року скасовано та залишено в силі постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року (а.с.234-238).

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки відпали підстави зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 360/4311/19 за адміністративним позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Луганськгаз до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Підготовче засідання призначити на 09 червня 2020 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, буд.18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяН.М. Басова
Справа № Н/851/16/20
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2020 р.Справа № Н/851/16/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Бенедик А.П.,

Суддів: Гуцала М.І. , Донець Л.О. ,

розглянувши питання можливості відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017 року по справі № 820/6369/16

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, треті особи Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2017 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, треті особи: Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017 року задоволено апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області; скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2017 року по справі №820/6369/16 та прийнято нову, якою відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Позивач звернулась до суду із заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017 року по справі № 820/6369/16.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 364 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеним ст. 365 цього Кодексу, у зв`язку з чим перешкоди для відкриття провадження за виключними обставинами відсутні.

Керуючись ст.ст. 364-366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017 року по справі № 820/6369/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, треті особи Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію заяви разом з ухвалою про відкриття провадження за заявою.

Встановити строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань протягом десяти днів від дати отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.П. Бенедик
Судді М.І. Гуцал Л.О. Донець
Справа № Н/851/26/20
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2020 р.Справа № Н/851/26/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Бенедик А.П.,

Суддів: Донець Л.О. , Гуцала М.І. ,

розглянувши питання можливості відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2016 року по справі № 820/1359/16

за позовом ОСОБА_1

до Апеляційного суду Харківської області, треті особи Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Апеляційного суду Харківської області, треті особи: Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2016 року задоволено апеляційну скаргу Апеляційного суду Харківської області; скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 року по справі № 820/1359/16 та прийнято нову, якою адміністративний позов залишено без задоволення.

Позивач звернулась до суду із заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2016 року по справі № 820/1359/16.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 364 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеним ст. 365 цього Кодексу, у зв`язку з чим перешкоди для відкриття провадження за виключними обставинами відсутні.

Керуючись ст.ст. 364-366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2016 року по справі № 820/1359/16 за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Харківської області, треті особи Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію заяви разом з ухвалою про відкриття провадження за заявою.

Встановити строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань протягом десяти днів від дати отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.П. Бенедик
Судді Л.О. Донець М.І. Гуцал
Справа № Н/851/28/20
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2020 р.Справа № Н/851/28/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бенедик А.П.,

Суддів: Донець Л.О. , Гуцала М.І. ,

розглянувши питання можливості відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2017 р. по справі № 820/1325/17

за позовом ОСОБА_1

до Харківського апеляційного господарського суду, треті особи Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України

про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2017 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського апеляційного господарського суду, треті особи: Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2017 задоволено апеляційні скарги Харківського апеляційного господарського суду та Державної судової адміністрації України; скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2017 по справі № 820/1325/17 та прийнято нову, якою відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Позивач звернувся до суду із заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2017 р. по справі №820/1325/17.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 364 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеним ст. 365 цього Кодексу, у зв`язку з чим перешкоди для відкриття провадження за виключними обставинами відсутні.

Керуючись ст.ст. 364-366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2017 р. по справі № 820/1325/17 за позовом ОСОБА_1 до Харківського апеляційного господарського суду, треті особи Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію заяви разом з ухвалою про відкриття провадження за заявою.

Встановити строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань протягом десяти днів від дати отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.П. Бенедик
Судді(підпис) (підпис)Л.О. Донець М.І. Гуцал
Справа № 380/3034/20
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/3034/20
про повернення позовної заяви
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до комунального підприємства «Миколаївська районна друкарня» про стягнення заборгованості,
Ухвалою від 28.04.2020 суддя залишив позовну заяву без руху та надав позивачу десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом подання оригіналу документа про сплату судового збору в сумі 2102 грн.; доказів, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги або повідомлення про неможливість їх подання. Копія ухвали вручена позивачу 05.05.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
Строк на усунення недоліків позовної заяви сплив 15.05.2020. П`ятиденний строк на прийняття рішення щодо цієї позовної заяви обраховується з 16.05.2020 та сплив 20.05.2020. В період з 13.05.2020 по 25.05.2020 головуючий суддя перебував у відпустці, тому постановляє ухвалу в цій справі в перший робочий день після відпустки. Від позивача до суду не надходило поштових відправлень по цій справі. Також від позивача не надходило повідомлень про наявність поважних причин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений для цього строк.
Отже, позивач у встановлений строк не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, тому позовну заяву слід повернути.
Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248, 256, 294, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суддя
Повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до комунального підприємства «Миколаївська районна друкарня» про стягнення заборгованості (і додані до неї документи) позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Москаль Р.М.
Справа № 440/971/20
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

27 травня 2020 р.Справа № 440/971/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Н.І. Слободянюк, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, по справі № 440/971/20

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Секретаря Полтавської міської ради Шамоти Олександра Сергійовича

про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення коштів за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 01.06.2020 року.

Керуючись ч. 4 ст. 241, ч. 3 ст. 243, ст.ст. 250, 308, 310, 320, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 року по справі № 440/971/20 -скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Секретаря Полтавської міської ради Шамоти Олександра Сергійовича про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення коштів за час вимушеного прогулу направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, без врахування в цей строк терміну карантину встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19.

Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Присяжнюк О.В. Любчич Л.В.
Справа № 520/1104/2020
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2020 р.Справа № 520/1104/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за подання апеляційної скарги Національною поліцією України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2020 року по справі № 520/1104/2020

за позовом ОСОБА_1

до Національної поліції України

про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Національної поліції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2020 року, по справі № 520/1104/2020 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії.

Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за подання апеляційної скарги Національною поліцією України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2020 року по справі № 520/1104/2020 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження на 28.05.20 року в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк
Справа № 340/237/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2020 року справа 340/237/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

заслухавши доповідь судді доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційними скаргами Червонокам`янської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 та на додаткове рішення від 17.03.2020 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Червонокам`янської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання повторно розглянути заяву про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 22.04.2020 відкриті апеляційні провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 червня 2020 року на 14:00.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 160/11870/19
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року (суддя суду 1 інстанції Тулянцева І.В.) в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес Гранд Волмор» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
Головним управлінням ДПС Дніпропетровській області подано до суду апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2020.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявником апеляційної скарги отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 21.04.2020.
На адресу суду від Головного управління ДПС Дніпропетровській області надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків щодо сплати судового збору у даній справі.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.04.2020 клопотання Головного управління ДПС Дніпропетровській області задоволено, продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявником апеляційної скарги отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 12.05.2020.
На адресу суду від Головного управління ДПС Дніпропетровській області надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків щодо сплати судового збору у даній справі.
Вирішуючи клопотання, суддя зазначає, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року Кодекс адміністративного судочинства України, розділ VI «Прикінцеві положення» доповнено пунктом 3, яким, зокрема, передбачено, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Отже, клопотання Головного управління ДПС Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 169, 241-245, 298 КАС України, суд, -
Клопотання Головного управління ДПС Дніпропетровській області - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Ясенова