Справа № 428/3860/19
Суддя: Посохов І. С.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/3860/19
Провадження № 2-а/428/107/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька Луганської області адміністративну справу за позовом адвоката Овчаренка Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Лісничого ДП «Сєвєродонецьке лісомисливське господарство» Корнієнка Ігоря Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, третя особа адвокат Головченко Артем Олександрович,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Овчаренко Олександр Вікторович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до Лісничого ДП «Сєвєродонецьке лісомисливське господарство» Корнієнка Ігоря Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, третя особа адвокат Головченко Артем Олександрович.

До Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання третьої особи адвоката ОСОБА_2 Артема ОСОБА_3 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Попаснянського відділу Лисичанської місцевої прокуратури.

Позивач Биков О.В. та його представник Овчаренко О.В. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому на підставі ч. 3 ст. 268 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача та його представника.

Відповідач лісничий ДП «Сєвєродонецьке лісомисливське господарство» Корнієнко І.М. в судове засідання не з`явився, у поданому відзиві на позов просив розглянути справу за його відсутності.

Третя особа адвокат Головченко А.О. в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Як вбачається з клопотання третьої особи адвоката ОСОБА_4 рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Попаснянського відділу Лисичанської місцевої прокуратури, оскільки у разі задоволення позову позивач ОСОБА_1 може в подальшому пред`явити позов до держави за незаконне притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності.

Однак, на думку суду, рішення у цій справі жодним чином не може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Попаснянського відділу Лисичанської місцевої прокуратури, а можливість у майбутньому бути відповідачем за позовом ОСОБА_1 про відшкодування шкоди за незаконне притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності не може вважатися підставою для залучення до участі у справі в якості третьої особи.

За таких обставин суд вважає, що клопотання третьої особи адвоката ОСОБА_4 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Попаснянського відділу Лисичанської місцевої прокуратури є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 49, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання третьої особи адвоката ОСОБА_4 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Попаснянського відділу Лисичанської місцевої прокуратури відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов