Справа № 320/3892/20
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

27 травня 2020 року м. Київ № 320/3892/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Циблівського дошкільного навчального закладу Колосок про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Циблівського дошкільного навчального закладу Колосок, в якому позивач просить суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Циблівського дошкільного навчального закладу Колосок, за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Циблі, вул. Шевченка, 28, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію (роботи) будівлі та приміщень навчального закладу до повного усунення порушень зазначених в акті від 03.02.2020 № 23.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року позовну заяву залишено без руху та зобов`язано позивача усунути зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

На виконання вимог ухвали від 12 травня 2020 року позивачем надано документи на усунення недоліків позовної заяви, а також докази на підтвердження їх усунення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 171 цього Кодексу.

Наведене свідчить, що зазначені у мотивувальній частині ухвали Київського окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року недоліки позивачем усунуті у строк, встановлений судом.

Відносини за позовом носять публічно-правовий характер, у яких позивач є суб`єктом владних повноважень. Згідно із статтею 19 КАС України вказана категорія справ належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Відділ освіти Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації є Центральним чи місцевим органом виконавчої влади, до сфери управління якого належить державне підприємство або частка держави у статутному капіталі юридичної особи, якщо ця частка становить не менше 25 відсотків, тобто є органом управління Циблівського дошкільного навчального закладу Колосок, а його засновником є Циблівська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Відповідно до частини другої ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на вищезазначені вимоги процесуального закону та враховуючи те, що рішення, прийняте у даній справі, може вплинути на права та обов`язки Відділу освіти Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації та Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, оскільки вони безпосередньо є учасниками виниклих спірних публічно-правових відносин, переданих на вирішення суду, суд з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне залучити Відділ освіти Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації та Циблівську сільську раду Переяслав-Хмельницького району Київської області, до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Згідно пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суд також враховує, що відзив на позовну заяву, а також інші процесуальні документи можуть бути надані учасниками справи до суду і до завершення карантинних заходів в країні та в регіоні, зокрема засобами поштового зв`язку або електронною поштою, що сприятиме виконанню завдань адміністративного судочинства, гарантуванню дотримання прав громадян, які звернулися до суду, своєчасного розгляду справи та додержання вимог щодо запобігання поширення коронавірусної хвороби, а також унеможливить зловживання процесуальними правами.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 49, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Горобцовою Я.В. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Відділ освіти Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації (, адреса: 08454, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Циблі, вул. Шевченка, буд. 28) та Циблівську сільську раду Переяслав-Хмельницького району Київської області (, адреса: 08454, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Циблі, вул. Шевченка, буд. 41).

3. Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 2 ст. 163, частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини 2 ст. 164, частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Запропонувати третім особам подати пояснення щодо позову впродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам) та третім особам.

Відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова