overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/0614/2170/11
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/2170/11
Провадження №2-аво/283/11/20
У Х В А Л А

29 травня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка О.А.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить виправити помилку, яку суд допустив у виконавчому листі, що був виданий на виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області № 2а/0614/2170/11 винесеної за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області в якому просив визнати дії відповідача неправомірними, нарахувати та виплатити кошти.

Постановою суду від 11.10.2011 року її позов задоволено. На виконання постанови їй виданий виконавчий лист. Однак у виконавчому листі невірно вказаний номер справи та не вказаний друкованим способом реєстраційний номер облікової картки платника податків, який присвоєний позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В даному випадку суд допустив помилку, а тому вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, що був виданий на виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області № 2а/0614/2170/11 винесеної за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів.

У виконавчому листі:

- невірний номер справи «№2-а/0614/2170/201» замінити на «№2-а/0614/2170/11»;

- зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 2-а/0614/6091/11
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/6091/11
Провадження №2-аво/283/10/20
У Х В А Л А

29 травня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Тимошенка О.А.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить виправити помилку, яку суд допустив у виконавчому листі, що був виданий на виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області № 2а/0614/6091/11 винесеної за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області в якому просив визнати дії відповідача неправомірними, нарахувати та виплатити кошти.

Постановою суду від 19.12.2012 року його позов задоволено. На виконання постанови йому виданий виконавчий лист. Однак у виконавчому листі невірно вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків, який присвоєний позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В даному випадку суд допустив помилку, а тому вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, що був виданий на виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області № 2а/0614/6091/11 винесеної за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів.

У виконавчому листі реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_1 » замінити на « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 420/2997/20
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2997/20
УХВАЛА
29 травня 2020 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 13.04.2020 року було відкрито провадження по справі №420/2997/20 в порядку спрощеного позовного провадження.
28.05.2020 року до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду надійшов відзив на позовну заяву. З метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду справи, оскільки головуючий суддя по справі буде перебувати у щорічній основній оплачуваній відпустці з 01.06.2020 року по 10.07.2020 року, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі, а саме до 15.07.2020 року.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження по справі, а саме до 15.07.2020 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.236,293,294,295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання.
Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 420/7457/19
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7457/19
29 травня 2020 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Радчука А.А.,
Ухвалою суду від 09.01.2020 року провадження у справі зупинено до набрання чинності рішеннями Верховного Суду у зразкових справах №160/3586/19 та 240/6263/18.
Частиною 1 ст.237 КАС України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Судом встановлено, що рішення Верховного Суду за результатами розгляду зразкових справ №160/3586/19 та 240/6263/18 набрали чинності.
Враховуючи зазначене суд дійшов висновку, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, у зв`язку з чим провадження по справі слід поновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 237 КАС України, суд,-
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 826/16146/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 травня 2020 року м. Київ № 826/16146/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи питання про витребування доказів у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Приватного підприємства "Ея`Сан" про стягнення податкового боргу,

установив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Приватного підприємства "Ея`Сан" про стягнення податкового боргу.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням того, що предметом спору є стягнення податкового боргу, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідним є витребування у позивача належним чином засвідчених доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі:

- інтегровану картку платника податків Приватного підприємства "Ея`Сан" з орендної плати з юридичних осіб, за період з 2016 року по 2020 рік.

Витребувані докази або письмові пояснення щодо неможливості їх подання надіслати до Окружного адміністративного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Визначені в ухвалі строки застосувати з урахуванням пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 285/1565/20
Суддя: Васильчук Л. Й.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Справа № 285/1565/20
Номер провадження 2-а/0285/29/20
28 травня 2020 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л.Й. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області начальника СРПП капітана поліції Опанасюка Сергія Віталійовича про скасування постанови,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить скасувати постанову серії ЕАК № 2377156 від 12.04.2020р. про адміністративне правопорушення.
Ухвалою суду від 30.04.2020 року адміністративний позов залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам ст. 160-161 КАС України. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до трекінгу відправлень, сформованого 28.05.2020 року, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідно до якого копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 30.04.2020 року позивач отримав 12.05.2020 року.
Позивачем зазначені недоліки позовної заяви не усунені. Відповідно до пункту 1 частини 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області СРПП капітана поліції Опанасюка Сергія Віталійовича про скасування постановипідлягає поверненню.
Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області СРПП капітана поліції Опанасюка Сергія Віталійовича про скасування постанови вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя Л.Й. Васильчук
Справа № 2-а-16868/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

29 травня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про заміну сторони по справі №2а-16868/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов`язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 16.06.2020 о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 2-а-3908/09
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-3908/09
У Х В А Л А

29 травня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про виправлення описки по справі №2а-3908/09 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.253 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 04.06.2020 о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 640/25999/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 травня 2020 року м. Київ № 640/25999/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

до Державного підприємства "Луганськвугілля"

про стягнення заборгованості у розмірі 68 441,33 грн

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з позовом до Державного підприємства "Луганськвугілля" про стягнення заборгованості в розмірі 68 441,33 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2020р позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк п`ять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримано представником позивача нарочно 24.01.2020р, що підтверджується підписом представника.

Враховуючи те, що станом на 27.05.2020р позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

3. Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 640/25631/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 травня 2020 року м. Київ № 640/25631/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

до Головного територіального управління юстиції у м. Києві

про скасування штрафу по ВП № 60507352

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з позовом до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування штрафу по ВП № 60507352.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2020р позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк п`ять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримано представником позивача нарочно 24.01.2020р, що підтверджується підписом представника.

Враховуючи те, що станом на 27.05.2020р позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

3. Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 640/26314/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 травня 2020 року м. Київ № 640/26314/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Приватного підприємства "Галар"

про стягнення заборгованості в сумі 63 857,83 грн

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з позовом до Приватного підприємства "Галар" про стягнення заборгованості в розмірі 63 857,83 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2020р позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк п`ять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримано представником позивача нарочно 24.01.2020р, що підтверджується підписом представника.

Враховуючи те, що станом на 27.05.2020р позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

3. Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська