Справа № 440/2254/20
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/2254/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Сич С.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ", про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2020 року ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з використанням сервісу "Електронний суд" з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (надалі - відповідач, приватний виконавець Дорошкевич В.Л.) про: визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни про відкриття виконавчого провадження ВП №61793706 від 10.04.2020; визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні ВП №61793706 від 10.04.2020.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 23.04.2020 від приватного виконавця Дорошкевич В.Л. на адресу ОСОБА_1 надійшов рекомендований лист із оскаржуваними постановами від 10.04.2020. Вказує, що приватний виконавець Дорошкевич В.Л. здійснює примусове виконання рішень у виконавчому окрузі міста Києва, однак, позивач не проживає в м. Київ, ніякого майна на території м. Києва не має, зареєстрований і постійно проживає в с. Лазірки, Оржицького району Полтавської області, де і працює, тому вважає, що виконавче провадження відкрито з порушенням вимог ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки виконавчий документ прийнято до виконання приватним виконавцем не за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи або за місцезнаходженням його майна. Зазначає, що при винесенні постанови про арешт коштів боржника ВП №61793706 від 10.04.2020 відповідачем порушено приписи ч. 3 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 травня 2020 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/2254/20, клопотання позивача про залучення третьої особи задоволено, залучено до участі у справі №440/2254/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ", клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задоволено, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

22 травня 2020 року електронною поштою та 26 травня 2020 року засобами поштового зв`язку до суду надійшов відзив на позовну заяву /а.с. 46-49, 98-104/, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що у виконавчому написі №6257 від 04.04.2020, що виданий приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В., вказано місце проживання боржника - ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , тому у приватного виконавця не було підстав для повернення виконавчого документа стягувачу. Вважає, що оскаржувані постанови винесені у відповідності до приписів Закону України "Про виконавче провадження". Пояснює, що арештований рахунок не є рахунком зі спеціальним режимом використання, жодних документів з повідомленням про те, що на кошти, які знаходяться на рахунку боржника - ОСОБА_1 , заборонено звертати стягнення від АТ КБ "ПриватБанк" на адресу приватного виконавця не надходило.

Частиною 4 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

У відповідності до приписів частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

04.04.2020, Колейчиком Володимиром Вікторовичем , приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу, на підставі статей 87-91 Закону України "Про нотаріат" та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172, вчинено виконавчий напис №6257 /а.с. 122/, про звернення стягнення з громадянки України, якою є ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - невідомо, рнокпп НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання НОМЕР_2 , фактичне місце роботи невідоме, яка є боржником за кредитним договором 2465408 від 04.07.2019 /а.с. 111-116/, укладеним з ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ", ідентифікаційний код 41346335, місцезнаходження: 49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Якова Самарського, 12А, реквізити НОМЕР_3 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, далі іменований стягувач, заборгованість за Кредитним договором 2465408 від 04.07.2019. Строк платежу за Кредитним договором 2465408 від 04.07.2019 настав. Боржником допущені прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 23.10.2019 по 31.01.2020. Сума заборгованості складає 13360,00 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 8000,00 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 5360,00 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача в розмірі 1400,00 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягаю стягненню - 14760,00 грн.

07.04.2020 стягувач ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ" звернулося до приватного виконавця Дорошкевич В.Л. з заявою про примусове виконання рішення (вх. №4308 від 09.04.2020) /а.с. 110/, у якій просив: відкрити за місцем проживання (перебування) боржника виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем за №6257 від 04.04.2020 про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , коштів у розмірі 14760,00 грн.; накласти арешт на грошові кошти на банківських рахунках боржника в межах суми заборгованості.

У заяві про примусове виконання рішення стягувачем вказано адресу місця реєстрації боржника: АДРЕСА_2 та адресу проживання: АДРЕСА_3 .

10.04.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №61793706, якою відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №6257, виданого 04.04.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, про стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 на користь Товариства з обмежено відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ" заборгованість в розмірі 14760,00 грн. Стягнуто з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця в розмірі 1476 грн. /а.с. 141-142/.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. про стягнення з боржника основної винагороди ВП №61793706 від 10.04.2020 стягнуто з боржника ОСОБА_1 основну винагороду у сумі 1476,00 грн. /а.с. 143-144/.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. про арешт коштів боржника ВП №61793706 від 10.04.2020 /а.с. 12-13, 153-154/ при примусовому виконанні виконавчого напису №6257, виданого 04.04.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 17236 грн.

Позивач не погодився з постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошевич В.Л. про відкриття виконавчого провадження від 10.04.2020 ВП №61793706 та постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошевич В.Л. про арешт коштів боржника від 10.04.2020 ВП №61793706, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним постанові приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошевич В.Л. про відкриття виконавчого провадження від 10.04.2020 ВП №61793706 та постанові приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошевич В.Л. про арешт коштів боржника від 10.04.2020 ВП №61793706, суд дійшов наступних висновків.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VІІІ (далі - Закон №1404-VІІІ) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 Закону №1404-VІІІ примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Частинами першою, другою статті 5 Закону №1404-VІІІ передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Приватний виконавець здійснює примусове виконання рішень, передбачених статтею 3 цього Закону.

Згідно з частиною другою статті 24 Закону № 1404-VIIІ приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Пунктом першим частини 1 статті 10 Закону № 1404-VIII передбачено, що заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Частиною другою статті 48 Закону № 1404-VIII встановлено, що стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту /частина четверта статті 48 Закону № 1404-VIII/.

Основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус визначає Закон України від 2 червня 2016 року № 1403-VIII «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (далі - Закон №1403-VIII).

Згідно зі статтею 1 Закону № 1403-VIII примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (надалі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках - на приватних виконавців.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 23 Закону № 1403-VIII у Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність.

Частинами першою, другою статті 25 Закону № 1403-VIII визначено, що виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя; приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Пунктом 1 розділом ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 року за № 489/20802; далі - Інструкція № 512/5) визначено, що виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов`язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення неупередженого, ефективного, своєчасного і повного виконання рішення.

Згідно з пунктом 4 розділу ІІІ Інструкції № 512/5 виконавчий документ повертається без прийняття до виконання у випадках, передбачених частиною четвертою статті 4 Закону, про що орган державної виконавчої служби або приватний виконавець надсилає стягувачу повідомлення протягом трьох робочих днів з дня пред`явлення виконавчого документа.

Пунктом 10 частини четвертої статті 4 Закону передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу, зокрема, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Інструкції № 512/5 у разі відсутності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з пунктом 10 розділу ІІІ Інструкції № 512/5 місце виконання рішення визначається відповідно до вимог, встановлених статтею 24 Закону.

Таким чином, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи, місце виконання яких знаходиться у межах його виконавчого округу, в іншому випадку - виконавець зобов`язаний повернути виконавчий документ стягувачу. У свою чергу, місце виконання визначається, виходячи із місця проживання/перебування боржника або з місцезнаходження майна боржника.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права сфомровано в постановах Верховного Суду від 08 квітня 2020 року у справі №804/6996/17, від 30 квітня 2020 року у справі №580/3311/19.

Статтею 29 Цивільного кодексу України передбачено, що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

За приписами статті 1 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11.12.2003 № 1382-IV місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини; документи, до яких вносяться відомості про місце проживання, - паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист; реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Судом встановлено, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 з 24.05.2018 є АДРЕСА_4 , що підтверджується копією витягу з паспорту громадянина України ОСОБА_1 /а.с. 6-8/.

04.04.2020, Колейчиком Володимиром Вікторовичем , приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу, на підставі статей 87-91 Закону України "Про нотаріат" та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172, вчинено виконавчий напис №6257 /а.с. 122/, про звернення стягнення з громадянки України, якою є ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - невідомо, рнокпп НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання НОМЕР_2 , фактичне місце роботи невідоме, яка є боржником за кредитним договором 2465408 від 04.07.2019 /а.с. 111-116/, укладеним з ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ", ідентифікаційний код 41346335, місцезнаходження: 49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Якова Самарського, 12А, реквізити НОМЕР_3 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, далі іменований стягувач, заборгованість за Кредитним договором 2465408 від 04.07.2019. Строк платежу за Кредитним договором 2465408 від 04.07.2019 настав. Боржником допущені прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 23.10.2019 по 31.01.2020. Сума заборгованості складає 13360,00 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 8000,00 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 5360,00 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача в розмірі 1400,00 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягаю стягненню - 14760,00 грн.

Тобто у виконавчому написі нотаріуса вказано зареєстроване місце проживання боржника: АДРЕСА_2 .

07.04.2020 стягувач ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ" звернулося до приватного виконавця Дорошкевич В.Л. з заявою про примусове виконання рішення (вх. №4308 від 09.04.2020) /а.с. 110/, у якій також зазначено адресу місця реєстрації боржника: АДРЕСА_2 .

У матеріалах виконавчого провадження № 61793706 наявна копія договору про надання кредиту №2465408 від 04.07.2019 з додатковими угодами до нього, у яких адресою реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_4 /а.с. 111-121/.

Отже, приймаючи виконавчий напис до виконання, приватний виконавець достовірно знав про зареєстроване місце проживання боржника ( АДРЕСА_2 ), оскільки така інформація містилася у виконавчому написі, у заяві стягувача про примусове виконання та у договорі про надання кредиту №2465408 від 04.07.2019 з додатковими угодами до нього.

Слід зазначити, що приватний виконавець направляв боржнику документи виконавчого провадження №61793706, зокрема, за адресою зареєстрованого місця проживання боржника: АДРЕСА_2 , що підтверджується списком № 49 листів рекомендованих від 13.04.2020, копія якого міститься у матеріалах справи /а.с. 132/.

Відповідачем не надано суду доказів на підтвердження місця проживання чи перебування боржника - фізичної особи за адресою: АДРЕСА_3 або доказів місцезнаходження майна позивача (боржника) у м. Києві (в межах виконавчого округу відповідача).

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що приватний виконавець, володіючи відомостями про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 за межами виконавчого округу відповідача ( АДРЕСА_2 ), за відсутності доказів на підтвердження місця проживання/перебування боржника - фізичної особи у м. Києві та за відсутності доказів місцезнаходження майна позивача (боржника) у м. Києві (в межах виконавчого округу відповідача), прийняв виконавчий документ з іншого виконавчого округу з порушенням правил територіальної діяльності приватних виконавців, відкрив виконавче провадження та вчинив заходи примусового виконання виконавчого напису №6257 від 04.04.2020, чим порушив вимоги Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів". Таким чином, оскаржувані постанова приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошевич В.Л. про відкриття виконавчого провадження від 10.04.2020 ВП №61793706 та відповідно постанова приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошевич В.Л. про арешт коштів боржника від 10.04.2020 ВП №61793706, - прийняті відповідачем не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені законодавством України, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 1681 грн. 60 коп., що підтверджується квитанціями №26351 від 09.05.2020 /а.с. 25/, №7978 від 30.04.2020 /а.с. 25/ та виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету /а.с. 19, 26/.

Таким чином, при задоволенні позову ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне стягнути з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1681 грн. 60 коп.

Відповідно до частини 6 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Згідно з приписами частини 4 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 3, 6-10, 139, 229, 241-245, 250, 262, 271, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_5 ) до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , АДРЕСА_6 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ" (ідентифікаційний код 41346335, вул. Якова Самарського, 12А, м. Дніпро, 49044), про визнання протиправними та скасування постанов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про відкриття виконавчого провадження ВП №61793706 від 10 квітня 2020 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про арешт коштів боржника ВП №61793706 від 10 квітня 2020 року.

Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , АДРЕСА_6 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_5 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1681 грн. 60 коп. (одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня шістдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його складення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Сич