Справа № 520/2681/19
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
27 травня 2020 р.Справа № 520/2681/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Спаскіна О.А.,
Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,
за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 року, по справі № 520/2681/19
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , ІНФОРМАЦІЯ_1
про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив:

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_1 ) скласти та направити до Головного управління Пенсійною фонду України у Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховуються для перерахунку пенсії ОСОБА_1 (код НОМЕР_2 ) станом на 01 березня 2018 року у відповідності з постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, з повною інформацією, за формою передбаченою додатком №2 до Постанови Кабінету Міністрів України віл 13 лютого 2008 року №45 для перерахунку та виплати пенсії з 01 січня 20І8року на підставі ст. ст. 43, 8, 10 та 63 Закону України віл 09.04.1992 року №2262-Х1І з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби (50% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, на підставі п. 5, п.п. І постанови КМУ від 30.08.2017 №704), надбавки за службу в умовах режимних обмежень (у розмірі 10 % посадового окладу), премії (у розмірі 10 % посадового окладу на підставі н. 5, п.п. 2 постанови КМУ від 30.08.2017 №704) та подати протягом п`ятнадцяти днів, з дня набрання рішенням законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАС України;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () після отримання від Харківського обласного військового комісаріату (код НОМЕР_1 ) нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 (код НОМЕР_2 ) станом на 01 березня 2018 року для перерахунку та виплати пенсії з 01 січня 2018 року провести повторний перерахунок пенсії ОСОБА_1 (код НОМЕР_2 ) з 01 січня 2018 року з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року з 01 січня 2018 року що зазначені у висновках рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року у справі № 2040/7013/18 та з урахуванням надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, премії та здійснити виплату ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року суму недоплаченої частини основного розміру пенсії однією сумою з урахуванням виплачених сум, подати протягом трьохтижневого строку, з дня набрання постановою законної сили звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАС України.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено.

На зазначене рішення позивачем подано апеляційну скаргу.

06.05.2020 на електронну поштову адресу суду надійшло клопотання від позивача про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що в провадженні Верховного Суду перебуває справа №160/8324/19 в подібних правовідносинах. Вважає, що оскільки правовідносини у даній справі є подібними до викладених у адміністративній справі № 160/8324/19, яка на теперішній час перебуває на розгляді у Верховному Суді, то є підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду на підставі п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України. Крім того вказує, що вказана зразкова справа №160/8324/19 має суттєве значення для вирішення даної справи.

Суд апеляційної інстанції розглянув клопотання в межах доводів останнього відповідно до вимог ст.229 КАС України.

Вивчивши матеріали справи в частині заявленого клопотання про зупинення провадження по справі, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі:1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;8) надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід;9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Колегія суддів зауважує, що частина 2 вказаної статті передбачає право суду зупинити провадження в справі, тобто допускає факультативне (за розсудом суду) зупинення провадження в справі. Факультативне зупинення провадження в справі здійснюється судом на прохання осіб, які беруть участь у справі, або за своєю ініціативою у випадках, передбачених коментованою статтею.

Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена (ч.4 ст.236 КАС України).

Згідно з положеннями ст.291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі. При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Відповідно до п.п. 21, 22 ч.1 ст.4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги; зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Судом встановлено, що Верховним Судом прийнято рішення у зразковій справі № 160/8324/19, яким позов задоволено. Вказане рішення Верховного Суду від 17.12.2019 р. по справі № 160/8324/19 не набрало законної сили у зв`язку з тим, що ухвалою Верховного Суду від 17.02.2020 р. відкрито апеляційне провадження по справі.

Поряд з тим, ознаками вказаної типової справи, є:

1) позивачами у них є особи, які отримують пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ;

2) відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії);

3) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою уповноваженим органом підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії;

4) позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до територіального пенсійного орану оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії та зобов`язання відповідача підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України таку довідку, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень постанови №704.

З матеріалів справи вбачається, що предмет спору у справі №520/2681/19 є зобов`язання Харківськогой обласного військового комісаріату скласти та направити до Головного управління Пенсійною фонду України у Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 березня 2018 року з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання від Харківського обласного військового комісаріату нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 березня 2018 року для перерахунку та виплати пенсії з 01 січня 2018 року провести повторний перерахунок пенсії

Тобто предмет спору у справі № 520/2681/19 відрізняється від предмету позову у зразковій справі.

Отже адміністративна справа № 520/2681/19 об`єктивно не має усіх необхідних ознак типової справи № 160/8324/19, що розглядається в Верховному Суді.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що справа №520/2681/19 не є типовою, відтак відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 166, 236, ч. 4 ст. 241, ч. 3 ст. 243, ст.248, ст. 250, 308, 310, 321, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі №520/2681/19 - залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Присяжнюк О.В. Любчич Л.В.