Справа № 440/2609/20
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

27 травня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/2609/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Пенсійний фонд України в особі Голови правління Пенсійного фонду України Капінуса Євгенія Валерійовича (вул. Бастіонна, 9, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Пенсійного фонду України в особі Голови правління Пенсійного фонду України Капінуса Євгенія Валерійовича , в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність Голови правління Пенсійного фонду України Капінуса Євгенія Валерійовича з приводу нездійснення ініціювання дисциплінарного провадження для встановлення винних осіб Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області у вчиненні протиправних дій на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року у справі №440/3031/19, протиправність дій яких встановлена окремою ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року у справі №440/3031/19, яка набрала законної сили 13 квітня 2020 року;

- зобов`язати Голову правління Пенсійного фонду України Капінуса Євгенія Валерійовича ініціювати дисциплінарне провадження для встановлення винних осіб Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області у вчиненні протиправних дій на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року у справі №440/3031/19, протиправність дій яких встановлена окремою ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року у справі №440/3031/19, яка набрала законної сили 13 квітня 2020 року щодо здійснення ОСОБА_1 перерахунку пенсії, та притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності;

- визнати протиправною бездіяльності Голови правління Пенсійного фонду України Капінуса Євгенія Валерійовича з приводу ненадання Головному управлінню Пенсійного фонду України у Полтавській області обов' язкового до виконання доручення, щодо належного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року у справі №440/3031/19 з врахуванням правових висновків, викладених в окремій ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року у справі №440/3031/19, яка набрала законної сили 13 квітня 2020 року;

- зобов`язати Голову правління Пенсійного фонду України Капінуса Євгенія Валерійовича надати Головному управління Пенсійного фонду України у Полтавській області обов' язкове до виконання доручення, щодо належного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року у справі №440/3031/19 з врахуванням правових висновків, викладених в окремій ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року у справі №440/3031/19, яка набрала законної сили 13 квітня 2020 року.

Підставою даного позову є твердження позивача про протиправну бездіяльність відповідача щодо нездійснення ініціювання дисциплінарного провадження та щодо ненадання обов`язкового до виконання доручення ГУ ПФУ у Полтавській області.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи категорію і складність справи, обсяг і характер доказів та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого провадження для повного і всебічного встановлення обставин, суд дійшов висновку, що справа за поданим позовом є справою незначної складності та не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 та частини п`ятої статті 262 названого Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Підстави для розгляду відповідної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відсутні.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від відповідача додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 9, 12, 171, 257, 262, пунктом 5 частини 1 статті 294, статтею 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/2609/20 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в особі Голови правління Пенсійного фонду України Капінуса Євгенія Валерійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України України.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України України.

Зобов`язати Пенсійний фонд України () надати до суду до 20 липня 2020 року належним чином засвідчені копії документів, що пов`язані зі зверненням ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, в тому числі належним чином завірені копії його звернень відносно вчинення належних заходів по виконанню рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 у справі № 440/3031/19, а також документи на підтвердження вчинення заходів, які вчинялись відповідачем на виконання окремої ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 у справі № 440/3031/19.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду у частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що будь-які строки, встановлені судом у цьому рішенні, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-ІХ від 30 березня 2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя І.С. Шевяков