Справа № 120/2554/19-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Справа № 120/2554/19-а

Головуючий у 1-й інстанції: Слободонюк М.В.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

27 травня 2020 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Міністерства оборони України про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
позивач 07.08.2019 звернувся із позовом до Вінницького окружного адміністративного суду в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України, оформлене протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 15.03.2019 № 32 про відмову у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, у зв`язку із смертю військовослужбовця ОСОБА_3 ;

- зобов`язати Міністерство оборони України виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, у зв`язку із смертю військовослужбовця ОСОБА_3 , що становить 266666,67 гривень;

- визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову у видачі ОСОБА_1 посвідчення на право користування пільгами членів сімей військовослужбовців, які загинули (померли) чи пропали безвісти під час проходження військової служби, у зв`язку із смертю військовослужбовця ОСОБА_3 ;

- зобов`язати Вінницький обласний військовий комісаріат видати ОСОБА_1 посвідчення на право користування пільгами членів сімей військовослужбовців, які загинули (померли) чи пропали безвісти під час проходження військової служби, у зв`язку із смертю військовослужбовця ОСОБА_3 .

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 01.10.2019 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01.10.2019 скасовано та прийнято нову постанову. Позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову у видачі ОСОБА_1 посвідчення на право користування пільгами членів сімей військовослужбовців, які загинули (померли) чи пропали безвісти під час проходження військової служби, у зв`язку із смертю військовослужбовця ОСОБА_3 .

Зобов`язано Вінницький обласний військовий комісаріат повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про видачу посвідчення на право користування пільгами членів сімей військовослужбовців, які загинули (померли) чи пропали безвісти під час проходження військової служби, у зв`язку із смертю військовослужбовця ОСОБА_3 .

Визнано протиправним та скасовано рішення Міністерства оборони України, оформлене протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 15.03.2019 № 32 про відмову у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, у зв`язку із смертю військовослужбовця ОСОБА_3 .

Зобов`язано Міністерство оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.01.2019 щодо виплати одноразової грошової допомоги, у зв`язку із смертю військовослужбовця ОСОБА_3 , з урахуванням висновків викладених у мотивувальній частині цієї постанови.

Ухвалами Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05.03.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України та касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020.

09.04.2020 Міністерством оборони України подано до суду апеляційної інстанції заяву про виправлення описки в судовому рішенні, в якій заявник просить виправити описку у мотивувальній частині постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020, а саме: виключити в ній посилання на постанову Вінницького апеляційного суду від 28.05.2019 у справі №127/7096/18.

Вказану заяву заявник мотивує тим, що мотивувальна частина постанови апеляційного суду від 29.01.2020 містить посилання на постанову Вінницького апеляційного суду від 28.05.2019, яка прийнята значно пізніше оскаржуваних позивачем рішень , а тому вказана постанова об`єктивно і фізично не могла бути врахована при прийнятті відповідачами оскаржуваних рішень, а тому жодним чином не стосується предмету спору.

19.05.2020 представником позивача подано до суду письмові пояснення в яких вказує на те, що посилання суду на постанову Вінницького апеляційного суду від 28.05.2019 у справі №127/7096/18 не є опискою та арифметичною помилкою, у зв`язку з цим відсутні підстави для задоволення заяви Міністерства оборони України про виправлення описки.

Колегія суддів, розглянувши заяву Міністерства оборони України про виправлення описки в судовому рішенні та доводи в її обґрунтування, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана норма передбачає можливість після постановлення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, оскаржуваного судового рішення тощо.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 № 14 суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення. Отже, виправляючи описку у своєму рішенні, суд не може змінювати зміст цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник просить про виправлення описки у мотивувальній частині постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020, а саме: виключити в ній посилання на постанову Вінницького апеляційного суду від 28.05.2019 у справі №127/7096/18.

Однак, посилання суду на вказану постанову не є помилкою, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання та не є помилкою у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, оскаржуваного судового рішення тощо.

При цьому, внесення вказаних заявником виправлень у постанові суду призведе до зміни змісту рішення суду та самої суті мотивувальної частини такого рішення.

Стосовно доводів заявника про те, що мотивувальна частина постанови апеляційного суду від 29.01.2020 містить посилання на постанову Вінницького апеляційного суду від 28.05.2019, яка прийнята значно пізніше оскаржуваних позивачем рішень, а тому вказана постанова об`єктивно і фізично не могла бути врахована при прийнятті відповідачами оскаржуваних рішень, то суд зазначає, що в даному випадку у своїй постанові суд посилається на постанову Вінницького апеляційного суду від 28.05.2019, яка є кінцевим результатом розгляду справи №127/7096/18.

Вказаною постановою Вінницького апеляційного суду від 28.05.2019 прийнято рішення за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якої приєдналося Міністерство оборони України на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2018. Зазначеною постановою апеляційного суду рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2018 в частині, на яку вказує суд у постанові від 29.01.2020 залишено без змін.

При цьому, вказана постанова Вінницького апеляційного суду від 28.05.2019 приймалася за апеляційною скаргою, зокрема, Міністерства оборони України, а тому, на момент прийняття оскаржуваного позивачем рішення (15.03.2019), заявник був обізнаний про рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2018, яке постановою Вінницького апеляційного суду від 28.05.2019 залишено без змін в частині встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як чоловіка та жінки без шлюбу.

Таким чином, посилання у мотивувальній частині постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 на постанову Вінницького апеляційного суду від 28.05.2019 у справі №127/7096/18 є обгрунтовунням позиції суду, яке підтверджує набрання законної сили рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2018 у відповідній частині та не є опискою в розумінні ст. 253 КАС України, а тому не підлягає виправленню.

Відтак, заява Міністерства оборони України про виправлення описки в судовому рішенні є необґрунтованою та безпідставною, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви Міністерства оборони України про виправлення описки у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.