Справа № 657/662/20
Суддя: Скригун В. В.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/662/20
У Х В А Л А

26.05.2020

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , який проживає: АДРЕСА_1 до УПП в Херсонській області інспектора, старшого лейтенанта поліції Арещенко Дмитра Олеговича 1 батальйон, 2 рота, юридична адреса: пр-т Адмірала Сенявіна, 128 м. Херсон про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 16.04.2020 року серії ЕАК № 2397999 про накладенняна на нього адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП в розмірі 425 грн., як такої, що винесена незаконно, а провадження по адміністративній справі - закрити. З огляду на відсутність у нього усіх матеріалів адміністративної справи по суті витребувати у відповідача, матеріали адміністративної справи від 16.04.2020 року, відкритої відносно нього з усіма доказами вчинення ним адміністративного проступку. В судове засідання викликати в якості свідка інспектора поліції ОСОБА_2 , старшого лейтенанта поліції інспектора 2 роти № 1 батальойну УПП в Херсонській області, що працює за адресою: пр-т Сенявіна, 128 м. Херсон.

Відповідно до п. 3 ч. 1статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

На виконання вимог пункту 5 частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними). У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Як вбачається з наданих матеріалів справи оскаржувана постанова винесена 16.04.2020 року. Позивач із позовом звернувся до суду 25.05.2020 року. Зазначив, що про вказану постанову йому стало відомо лише 19.05.2020 року із листа № 61 від 14.04.2020 року.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Таким чином, позовна заява подана після закінчення строку на оскарження постанови.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Таким чином, законодавцем чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний десятиденний строк, який обчислюється з дня ухвалення постанови.

Рішенням Конституційного Суду України №17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Вказані вимоги, позивачем ОСОБА_1 виконані не були, оскільки останній не звернувся до суду із вимогою про поновлення строку для звернення до суду для оскарження вказаної постанови.

Крім того, позивачем долучено до позову додаток, а саме роздруківка перевірки статусу відправлення, який належним чином, останнім, не завірений.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідачем у вказаній справі ОСОБА_1 зазначає інспектора Арещенко Д.О., яким було складено оскаржувану постанову.

Однак, частиною третьою статті 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 242-1 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 47 - 50, 52 - 53-1.

Вказане знаходить своє відображення в постанові КАС ВС від 26.12.2019 № 724/716/16-а.

Крім того, згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, а саме постанови від 18.03.2020 року № 543/775/17 де зазначено про необхідність відступлення від попереднього висновку щодо сплати судового збору та вказано, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті приподанні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. Разом з цим, ВП ВС звернула увагу на те, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах про накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто, по вказаній справі 405,40 грн.

Підтвердження сплати судового збору ОСОБА_1 по вказаному адміністративному позову в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищенаведені підстави, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення її недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 241-243, 248, 286, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , який проживає: АДРЕСА_1 до УПП в Херсонській області інспектора, старшого лейтенанта поліції Арещенко Дмитра Олеговича 1 батальйон, 2 рота, юридична адреса: пр-т Адмірала Сенявіна, 128 м. Херсон про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу його право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути вищевказані недоліки.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:Скригун В. В.