Справа № 747/176/20
Суддя: Косенко Ю. Л.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 747/176/20
Провадження № 2-а/747/3/20
РІШЕННЯ

іменем України

25.05.2020 смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Косенко Ю.Л.

секретаря - Божко Л.М.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача Нечая В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Талалаївка в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП № 2 Талалаївського відділення поліції Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції Бабенка Юрія Вячеславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Талалаївського районного суду з позовом до начальника СРПП № 2 Талалаївського відділення поліції Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції Бабенка Юрія Вячеславовича у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія БАА № 404328 від 27.03.2020, відповідно до якої на нього накладено штраф у розмірі 425 грн за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

В обґрунтування позову зазначив, що 27.03.2020 близько 15.00 год на автодорозі Талалаївка-Харкове його зупинили працівники поліції. На його запитання щодо причини зупинки, поліцейський повідомив, що його мопед не зареєстрований. На його прохання представитися та показати посвідчення поліцейські не відреагували. Вважаючи дії поліцейських неправомірними він зателефонував на номер 102. Через деякий час прибула слідчо-оперативна група, після чого відповідач залишив місце події. Працівники поліції, що приїхали за викликом, повідомили, що він нічого не порушив та дозволили рухатися у своїх справах. 11 квітня 2020 року він отримав поштовим зв`язком оскаржувану постанову. Дана постанова на місці зупинки поліцейським Бабенком Ю.В. не виносилася, справа про адміністративне правопорушення не розглядалася, ніякі права йому не роз`яснялися, як і суть адміністративних правопорушень. Враховуючи викладене ОСОБА_1 просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія БАА № 404328 від 27.03.2020.

Ухвалою судді від 14 травня 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи по суті у порядку спрощеного провадження призначено на 14.00 год. 25 травня 2020 року.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив на позов ОСОБА_1 не подав.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та просив задовольнити. Пояснив, що 27.03.2020 на автодорозі Талалаївка-Харкове працівник поліції його зупинив безпідставно, так як жодних правил дорожнього руху він не порушив. У його присутності постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення не виносилася, йому взагалі не повідомлялося про те, що він порушив правила дорожнього руху, та вчинив правопорушення, яке передбачає накладення стягнення. Після прибуття за його викликом на 102 слідчо-оперативної групи, відповідач та його колега відразу ж залишили місце події. Про існування оскаржуваної постанови, він дізнався 11 квітня 2020 року, отримавши конверт. Жодних свідків на місце події не було та поліцейським вони не залучалися. Вказані у поставі порушення правил дорожнього руху не відповідають дійсності та не підтверджені жодними доказами.

Представник позивача адвокат Нечай В.І. позов ОСОБА_1 підтримав та просив задовольнити повністю. Пояснив, що постанова у справі про адміністративне правопорушення серія БАА № 404328 від 27.03.2020, якою ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 425 грн підлягає скасуванню, так як винесена з порушенням вимог законодавства.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності до закону. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

З матеріалів справи вбачається, що 27.03.2020 о 15 год 25 хв. начальником СРПП № 2 Талалаївського відділення поліції Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області майором поліції Бабенком Юрієм Вячеславовичем було винесено постанову серії БАА № 404328 відносно ОСОБА_1 згідно з якою він 27.03.2020 о 15 год.03 хв. на автодорозі Талалаївка Харкове, керував мопедом «Карпати» переобладнаним шляхом зміни двигуна на двигун з маркуванням «DELTA» не зареєстрованим в установленому законом порядку та не пред`явив для перевірки посвідчення водія категорії А, А1, чим порушив вимоги п. 31.3.а, п. 30.1, п. 2.4 а ПДР України та скоїв правопорушення передбачені ч. 1 ст.121, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинені правопорушення за ч. 1 ст 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 гривень (а.с.5).

Відповідно до 2.4. а ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Згідно п.2.1.а ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Приписами п 31.3.а ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п 30.1. ПДР власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Згідно з ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною шостою ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, вивчивши матеріали справи встановив, що доказів вчинення позивачем зазначених адміністративних правопорушень не надано. Рапорт начальника СРПП Талалаївського ВП Бабенка Ю.В. у розумінні статті 251 КУпАП, не може вважатися належним і допустимим доказом учинення 27.03.2020 ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.121, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП . Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не складався. Показання свідків правопорушення (у разі його вчинення) відповідачем не відбиралися, оскільки до матеріалів справи копії таких показань не надано, посилання на показання свідків в оскаржуваній постанові та у рапорті поліцейського відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС Українив адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене у зв`язку із відсутністю належних доказів на підтвердження обставин, зазначених в оскаржуваній постанові від 27.03.2020 серії БАА № 404328 суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача ОСОБА_1 , скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА № 404328 від 27.03.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 425 гривень за ч.1 ст.126 КУпАП та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.73-74, 77, 241-246, 250, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА № 404328 від 27.03.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 425 гривень за ч.1 ст.126 КУпАП - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у порядку, передбаченого ч.2 ст.255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду складений 29 травня 2020 року.

Суддя Ю.Л. Косенко