Справа № 640/10325/20
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

27 травня 2020 року м. Київ № 640/10325/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «БілоцерківМАЗ»
доПриватного виконавця виконавчого округу міста Київ Бережного Ярослава Вікторовича
провизнання протиправними дій та скасування постанов,
У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «БілоцерківМАЗ» (далі по тексту - позивач, ТОВ Науково-виробниче підприємство «БілоцерківМАЗ») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Бережного Ярослава Вікторовича (далі по тексту - відповідач, приватний виконавець), в якому просить:

1) визнати дії Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Бережного Ярослава Вікторовича - неправомірними та протиправним;

2) визнати протиправною та скасувати постанову Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Бережного Ярослава Вікторовича про відкриття виконавчого провадження №61963949;

3) визнати протиправною та скасувати постанову Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Бережного Ярослава Вікторовича, винесену 04.05.2020 в провадженні №61963949 про арешт коштів боржника (направлену супровідним листом №1220 від 04.05.2020).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2020 року позовну заяву позивача залишено без руху з підстав, визначених в ухвалі.

На виконання вимог ухвали суду позивач надав позовну заяву та належним чином завірені докази долучені до неї.

Водночас, відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Київської області від 15 травня 2020 року у справі №911/949/20 прийнято до розгляду скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «БілоцерківМАЗ» на бездіяльність приватного виконавця округу м. Києва Бережного Я.В. прийнято до розгляду та призначено судове засідання 21.05.2020 о 11:15 год.

Таким чином, у провадженні Господарського суду Київської області є справа про спір між тими самими сторонами та про той самий предмет, з тих самих підстав.

Ураховуючи викладене, у відкритті провадження в даній адміністративній справі слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, пункту 4 частини першої статті 170, статей 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «БілоцерківМАЗ» у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «БілоцерківМАЗ» (09100, Київська область, м.Біла Церква, вул.Михайла Грушевського, 13, )

Відповідач: Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Бережний Ярослав Вікторович (01024, Київ, провулок Козловського Івана 4, оф.1)