Справа № 160/13148/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2020 року Справа №160/13148/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі питання про витребування додаткових доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління Держпраці у Дніпропетровській області ( 49107, м. Дніпро, вул Казакова, 3, ) про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2019 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, у якій позивач просить визнати протиправною та скасувати, прийняту першим заступником начальника головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Осадчим І.М., постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами на фізичну особу підприємця ОСОБА_1 № ДН2457/260/НП/АВ/ СПТД -ФС/77 від 29.01.2019 року у розмірі 417 300,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 березня 2020 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Цією ж ухвалою запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.

17.04 2020 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов відзив на позовну заяву, за результатами розгляду якого судом вирішено витребувати додаткові докази по справі, а саме:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) копію трудової книжки за 2018 -2019 роки, а саме щодо здійснення роботи в ПТ «Ломбард ПП «Златофінресурс і Л»;

- головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (49107, м. Дніпро, вул Казакова, 3, ) - надати до суду пояснення чим підтверджується місце здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_1; надати до суду пояснення стосовно проведення інспекційного відвідування за адресою: АДРЕСА_2 , проте в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадянських формувань адреса позивача зазначено: АДРЕСА_3 та докази на підтвердження наданих пояснень; додатки до листа ДФС від 03.12.2018 року № 73967/10/04-36-13-06-19;

- Укрпошти (просп. Дмитра Яворницького, 62, м. Дніпро, 49000, Еmail: ): надати інформацію щодо поштових відправлень за штрихкодами 864, 023, оскільки, в матеріалах справи наявна копії конвертів, на якій вказано штрихкоди 864, 023, відповідно до яких нібито відправлялись рекомендовані листи на адресу: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , проте, на сервісі Укрпошта вказані відправлення не зареєстровані;

- головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сіміеропольська, 17-а) - надати до суду пояснення щодо місця здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); завірений належним чином витяг ЄДРПОУ; інформацію, за якими видами підприємницької діяльності зареєстровано ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у період з 21.12.2018 року по 29.01.2019 року.

Згідно з частиною четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Поряд з цим, відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вищевикладене, для з`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 73, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) копію трудової книжки за 2018 -2019 роки, а саме щодо здійснення роботи в ПТ «Ломбард ПП «Златофінресурс і Л»;

- головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (49107, м. Дніпро, вул Казакова, 3, ) - надати до суду пояснення чим підтверджується місце здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_1; надати до суду пояснення стосовно проведення інспекційного відвідування за адресою: АДРЕСА_2 , проте, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадянських формувань адреса позивача зазначено: АДРЕСА_3 та докази на підтвердження наданих пояснень; додатки до листа ДФС від 03.12.2018 року № 73967/10/04-36-13-06-19;

- Укрпошти (просп. Дмитра Яворницького, 62, м. Дніпро, 49000, Еmail: ): надати інформацію щодо поштових відправлень за штрихкодами 864, 023, оскільки, в матеріалах справи наявна копії конвертів, на якій вказано штрихкоди 864, 023, відповідно до яких нібито відправлялись рекомендовані листи на адресу: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , проте, на сервісі Укрпошта вказані відправлення не зареєстровані;

- головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сіміеропольська, 17-а) - надати до суду пояснення щодо місця здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); завірений належним чином витяг ЄДРПОУ; інформацію, за якими видами підприємницької діяльності зареєстровано ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у період з 21.12.2018 року по 29.01.2019 року.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 10.06.2020 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подання доказів, які витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Ніколайчук