overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/11019/20
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Пилипенко О.Є. та суддів Глущенко Я.Б., Собківа Я.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог Інвестмент" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2020 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог Інвестмент" до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 282 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог Інвестмент" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2020 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог Інвестмент" до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

З урахуванням особливостей, передбачених ст. 282 КАС України, встановити строк до 16:00 27 травня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя - доповідач О.Є.Пилипенко

Судді Я.Б.Глущенко

Я.М.Собків
Справа № 640/24293/19
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Земляної Г.В.

Мєзєнцева Є.І.

При секретарі: Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного геологічного підприємства "Державна комісія з експертизи геологічних проектів та кошторисів "Геолекспертиза" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом Державного геологічного підприємства "Державна комісія з експертизи геологічних проектів та кошторисів "Геолекспертиза" до Державної екологічної інспекції України про скасування наказу, -

Керуючись ст. ст. 243, 246, 308, 315, 317, 321, 325, 329, 331 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Державного геологічного підприємства "Державна комісія з експертизи геологічних проектів та кошторисів "Геолекспертиза" - задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2020 року - скасувати та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов Державного геологічного підприємства "Державна комісія з експертизи геологічних проектів та кошторисів "Геолекспертиза" до Державної екологічної інспекції України про скасування наказу в частині - задовольнити.

Скасувати наказ Державної екологічної інспекції України від 30 листопада 2018 року №262 в частині затвердження пункту 10090 Плану заходів державного нагляду (контролю) Державної екологічної інспекції України на 2019 рік, згідно якого до переліку осіб, що підлягають плановій перевірці включено Державне геологічне підприємство "Державна комісія з експертизи геологічних проектів та кошторисів "Геолекспертиза".

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Г.В. Земляна

Є.І. Мєзєнцев
Справа № 640/20633/19
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

суддів: Земляної Г.В.

Мєзєнцева Є.І.

При секретарі: Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної міграційної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа: Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції у місті Києві в особі Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішення, -

Керуючись ст. ст. 243, 246, 308, 315, 316, 321, 325, 329, 331 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Державної міграційної служби України - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2020 року року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Г.В. Земляна

Є.І. Мєзєнцев
Справа № 320/3398/19
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/3398/19
УХВАЛА

"26" травня 2020 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Пилипенко О.Є. та суддів Глущенко Я.Б., Черпіцької Л.Т., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "МАЙСТЕРБУД" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 р. у справі за адміністративним позовом Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави до Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, Державної архітектурно - будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "МАЙСТЕРБУД" про визнання протипранвими дій (бездіяльності) та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави до Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, Державної архітектурно - будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "МАЙСТЕРБУД" про визнання протипранвими дій (бездіяльності) та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "16" червня 2020 р. о 10:10 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя - доповідач О.Є.Пилипенко

Судді Я.Б.Глущенко

Л.Т.Черпіцька
Справа № 460/3684/20
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
27 травня 2020 року м. Рівне №460/3684/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. після одержання позовної заяви
Головного управління ДПС у Рівненській області
доПриватного підприємства "Меркурій-ІВ"
про стягнення податкового боргу,
Підстави позову: несплата податкового боргу.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 263 КАС України стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 256, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Зозулею Д.П.
Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Роз`яснити, що згідно із частини третьої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, заявами по суті справи є позов та відзив.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 620/3944/19
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3944/19 Суддя (судді) першої інстанції: Соломко І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Земляної Г.В.

Мєзєнцева Є.І.

При секретарі Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Північної митниці Держмитслужби на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т.- Прилуки" до Північної митниці Держмитслужби про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст. 243, 246, 308, 315, 317, 321, 325, 329, 331 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Північної митниці Держмитслужби - задовольнити частково.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року в частині:

визнання протиправною бездіяльності Чернігівської митниці ДФС, яка виразилась у неповерненні надміру сплачених митних платежів за заявою Приватного акціонерного товариства "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т.- Прилуки" від 03 липня 2019 року за вих. № 802/19ПО;

зобов`язання Північної митниці Держмитслужби на підставі заяви від 03 липня 2019 року за вих. № 802/19ПО підготувати висновок про повернення Приватному акціонерному товариству "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т.- Прилуки" надміру сплачених митних платежів у загальному розмірі 1426923,08 грн, та подати його у встановленому порядку для виконання відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів

- скасувати і відмовити в задоволенні позову в цій частині.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у тридцятиденний строк в порядку, встановленому статтями 329-331 КАС України.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Г.В. Земляна

Є.І. Мєзєнцев
Справа № 480/4438/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

27 травня 2020 р. Справа № 480/4438/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області, у якій просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зняття надміру виплачених бюджетних коштів з особових рахунків позивача на підприємствах-надавачах житлово-комунальних послуг;

- зобов`язати відповідача повернути грошові кошти в сумі 17908,86 грн. на особові рахунки позивача в комунальних службах за надання відповідних житлово-комунальних послуг.

Ухвалою суду від 04.11.2019 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

05.12.2019 ухвалою суду розгляд справи вирішено провадити у режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Судове засідання призначене на 04.05.2020.

З 04.05.2020 головуюча по справі суддя Кунець О.М. у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю перебуває на лікарняному.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи №480/4438/19 у режимі відеоконференції на 04.06.2020 о 14:00 год.

Керуючись ст.ст. 195, 205, 229, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу №480/4438/19 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду в режимі відеоконференції на "10" червня 2020 р. о 14:00 год.

2. Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області (вул. Свободи, 63, м.Шостка, Сумська область, 41100) забезпечити участь представника Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області у судовому засіданні, призначеному на 10.06.2020 о 14:00, в режимі відеоконференції.

3. Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за допомогою електронної пошти, учасникам справи - поштою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/6744/13-а
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 травня 2020 р. справа № 818/6744/13-a
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 03.09.2013, задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах згідно зі списком № 1 за червень 2013 року у розмірі 214 359 грн. 10 коп.
До суду надійшла заява представника позивача про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі № 818/6744/13-а від 24.09.2013, з Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Керуючись ст. ст. 248, 379 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Призначити до розгляду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні по адміністративній справі за позовом Шосткинського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України до Публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" про стягнення заборгованості, розгляд якої відбудеться "01" червня 2020 р. о 16:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал № 212.
2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Бондар
Справа № 320/1494/19
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/1494/19 Суддя (судді) першої інстанції: Щавінський В.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(СКОРОЧЕНА)

26 травня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г. В.

суддів Мєзєнцева Є. І., Файдюка В. В.

за участю секретаря Скидан С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року

у справі № 320/1494/19 (розглянуто у відкритому судовому засіданні)

за позовом Державної екологічної інспекції Столичного округу

до відповідача Комунального підприємства «Макарівське виробниче управління житлово-комунального господарства» Макарівської селищної ради

треті особи, які не заявляють позовних вимог на предмет спору: Макарівська селищна рада, Колонщинська сільська рада, Ніжиловицька сільська рада, Забуянська сільська рада, Наливайківська сільська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

про застосування заходів реагування,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів із дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у порядку ст. ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя Г. В. Земляна

Судді: Є. І. Мєзєнцев

В. В. Файдюк
Справа № 818/813/16
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2020 р. Справа № 818/813/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шевченко І.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,
представника позивача - Коваленка О.І.,
представника відповідача - Боброва В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Согор" до Управління Держпраці у Сумській області про скасування приписів,-
В И Р І Ш И В:
Скасувати пункт 1 припису №10-18/25 від 24 лютого 2016 року щодо порушення приватним підприємством "Согор" ст.21 Закону України "Про охорону праці" та п.п.6,7 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107.
Скасувати припис №05-34/198 від 06 липня 2016 року щодо порушення приватним підприємством "Согор" ст.21 Закону України "Про охорону праці" та п.п.6,7 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя І.Г. Шевченко