Справа № 240/11704/19
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
категорія 109020100
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву, подану у порядку судового контролю, про визнання протиправним та скасування рішення, винесеного суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року відкрито провадження у справі.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі №240/11704/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення 20 сесії 7 скликання Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області від 29.10.2019 №568. Визнано протиправними та скасовано рішення 15 сесії 7 скликання Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області від 28.05.2019 №336 та №337 в частині надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:0197. Зобов`язано Мартинівську сільську раду Пулинського району Житомирської області прийняти рішення, яким затвердити погоджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 81,7089 га з кадастровим номером :07:000:0197 в оренду ОСОБА_1 , з урахуванням висновків суду. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року апеляційну скаргу Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області задоволено частково. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди скасовано в частині визнання протиправними та скасування рішення 15 сесії 7 скликання Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області від 28 травня 2019 року №336 та №337 в частині надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:0197. Прийнято в цій частині нову постанову. Закрито провадження у справі в частині позовної вимоги щодо визнання протиправними та скасування рішення 15 сесії 7 скликання Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області від 28 травня 2019 року №336 та №337 в частині надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:0197. Вирішено питання щодо судових витрат. В решті рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року залишено без змін.

У справі виданий виконавчий лист, який пред`явлений до примусового виконання.

18 травня 2020 року на адресу суду від надійшла заява від позивача, яка подана у порядку статей 382 та 383 Кодексу адміністративного судочинства України вх.№16196/20. У вказаній заяві представник заявника просить:

- розгляд цієї заяви провести в судовому засіданні з повідомленням учасників справи;

- для надання пояснень визнати обов`язковою участь в судовому засіданні сільського голови Мартинівської сільської ради ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , секретаря сільської ради ОСОБА_4 та всіх депутатів Мартинівської сільської ради;

- визнати протиправним та скасувати рішення 26 сесії 7 скликання Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області від 4 травня 2020 року №748;

- постановити окрему ухвалу в порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі встановлених судом порушень вчинених сільським головою ОСОБА_5 , секретарем Мартинівської сільської ради ОСОБА_4 та депутатами сільської ради, які мають ознаки кримінального правопорушення з ознаками злочину за частиною 2 статті 382 Кримінального кодексу України, яку надіслати прокурору для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, які призвели до прийняття службовими особами Мартинівської сільської ради протиправного рішення від 4 травня 2020 року №748 та сприяли невиконанню рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі №240/11704/19;

- постановити окрему ухвалу в порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі встановлених судом порушень вчинених сільським головою ОСОБА_5 , які мають ознаки кримінального правопорушення з ознаками злочину за статтею 358 Кримінального кодексу України, яку надіслати прокурору для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, які призвели до існування трьох редакцій одного рішення Мартинівської сільської ради від 28 травня 2020 року №337, які підписані сільським головою ОСОБА_5 ;

- зобов`язати Мартинівську сільську раду Пулинського району Житомирської області в десятиденний строк подати до суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі №240/11704/18;

- стягнути на користь ОСОБА_1 з Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області сплачений ОСОБА_1 судовий збір та понесені ним судові витрати на розгляд цієї заяви в повному обсязі.

Заява обґрунтована тим, що рішення суду від 26 грудня 2019 року, яким було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , та яке набрало законної сили, однак навмисно не виконується відповідачем. Так, позивачем до органів державної виконавчої служби було надіслано виконавчий лист для примусового виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі №240/11704/19. Однак незважаючи на це, відповідачем прийнято рішення протилежне за змістом судовому рішенню.

Крім того, представник заявника стверджує, що після отримання Мартинівською сільською радою постанови про відкриття виконавчого провадження від 16 квітня 2020 року ВП №61858820 про примусове виконання рішення суду від 26 грудня 2019 року у справі №240/11704/19, перед прийняттям рішення від 4 травня 2020 року №748, сільський голова ОСОБА_5 та секретар сільської ради ОСОБА_4 свідомо вчинили дії направлені на невиконання рішення суду та постанови державного виконавця, а саме: 17 квітня 2020 року вчиняли дії щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації, приймання-передачу межових знаків на зберігання від 18 квітня 2020 року, якими межі земельної ділянки площею 81,7089 га з кадастровим номером :07:000:0197 (запитуваної позивачем) закріплені по межі поділу межовими знаками, що також свідчить про навмисне невиконання рішення суду.

Також, на думку представника заявника, мала місце підробка документів сільським головою ОСОБА_5 , оскільки у матеріалах справи №240/11704/19 наявні три варіанти рішення 15 сесії 7 кликання Мартинівської сільської ради від 28 травня 2019 року №337 з розбіжностями у тексті.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, подану у порядку статтей 382 та 383 Кодексу адміністративного судочинства України по суті, зазначає наступне.

Стосовно вимог заяви щодо розгляду цієї заяви в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та визнання обов`язковою участі в судовому засіданні сільського голови Мартинівської сільської ради ОСОБА_5 , секретаря сільської ради ОСОБА_4 та всіх депутатів Мартинівської сільської ради для надання пояснень, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Отже, проведення судового засідання з викликом сторін щодо розгляду заяви, поданої у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, відноситься на розсуд суду.

Крім того, відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" за №211 від 11 березня 2020, відповідно до якої установлено на усій території України карантин.

Також, листом Ради суддів України №186/20 від 16 березня 2020 року судам рекомендовано на період дії карантину встановити особливий режим роботи, зокрема: роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними; по можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про проведення розгляду даної заяви у письмовому провадженні.

У зв`язку із відмовою у задоволенні клопотання про розгляд заяви в судовому засіданні з викликом сторін, клопотання про визнання обов`язковою участі в судовому засіданні сільського голови Мартинівської сільської ради ОСОБА_2 В.Ф., секретаря сільської ради ОСОБА_4 та всіх депутатів Мартинівської сільської ради для надання пояснень, не підлягає задоволенню.

Щодо вимог заяви про визнання протиправним та скасування рішення 26 сесії 7 скликання Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області від 4 травня 2020 року №748, суд зазначає наступне.

Частиною 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, а також той факт, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі №240/11704/19 набрало законної сили та є обов`язковим до виконання, однак заявником подано заяву у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій він просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, вказане свідчить про те, що рішення суду від 26 грудня 2019 року у справі №240/11704/19 не виконується. Однак у суду відсутні повноваження у порядку судового контролю визнавати рішення протиправним та скасовувати його, оскільки частина 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства надає суду повноваження, у разі визнання обґрунтованою заяви позивача, поданої у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, лише постановити окрему ухвалу.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали суд вважає, що наявні підстави для постановлення окремої ухвали у порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо вимоги, яка зазначена у пункті 5 прохальної частини заяви, суду зазначає, наступне.

Відповідно до положень статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до частини 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними (частина 2 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України).

Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено (частина 9 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР) виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно з частиною 1 статті 46 Закону №280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Відповідно до частин 1-3 статті 59 Закону №280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням.

З системного аналізу зазначених норм слідує, що за результатами розгляду заяви про затвердження погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орган місцевого самоврядування мав прийняти рішення, при цьому, зважаючи на норми Закону №280/97-ВР, таке рішення приймається на пленарних засіданнях ради.

Судом встановлено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , а саме: зобов`язано Мартинівську сільську раду Пулинського району Житомирської області прийняти рішення, яким затвердити погоджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 81,7089 га з кадастровим номером :07:000:0197 в оренду ОСОБА_1 , з урахуванням висновків суду.

Вказане рішення набрало законної сили 10 березня 2020 року.

Для примусового виконання рішення судом було видано виконавчий лист.

Позивачем до органів державної виконавчої служби було надіслано виконавчий лист для примусового виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі №240/11704/19.

Державним виконавцем Пулинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) ОСОБА_6 винесено постанову від 16 квітня 2020 року ВП№61858820 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2020 року у справі №240/11704/19, яка була надіслана на адресу боржника та стягувача. У вказаній постанові боржнику було встановлено строк на виконання рішення суду протягом 10 робочих днів.

12 травня 2020 року у виконавчому провадженні ВП №61858820 винесено постанову про накладення на Мартинівську сільську раду штрафу за невиконання рішення суду від 26 грудня 2019 року у справі №240/11704/19.

Останній день для виконання боржником - Мартинівською сільською радою рішення суду згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 16 квітня 2020 року ВП №61858820 визначено 4 травня 2020 року.

Листом від 28 квітня 2020 року вих. №386 Мартинівська сільська рада повідомила орган ДВС, що розгляд виконавчого листа від 3 квітня 2020 року відбудеться на 26 сесії 4 травня 2020 року.

4 травня 2020 року на 26 сесії 7 скликання депутатами Мартинівської сільської ради було розглянуто постанову про відкриття виконавчого провадження від 16 квітня 2020 року ВП №61858820 та за результатами її розгляду прийнято рішення №748, про відмову гр. ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 81,7089 га з кадастровим номером :07:000:0197 в оренду за межами села Новий Завод на території Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, у зв`язку з тим, що відповідно до рішення №747 26 сесії 7 скликання депутатам Мартинівської сільської ради від 4 травня 2020 року затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 81,7089 га з кадастровим номером :07:000:0197 на дві земельні ділянки: площею 0,3178га кадастровий номер :07:000:0210 (16.00) за межами с. Трудове та площею 50,0000га кадастровий номер :07:000:0209 (16.00) за межами с. Новий Завод Пулинського району Житомирської області.

Зазначене рішення Мартинівської сільської ради є протилежним за змістом рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі №240/11704/19, яке набрало законної сили, а дії посадових осіб Мартинівської сільської ради не були спрямовані на виконання рішення суду. Так, приймаючи 4 травня 2020 року рішення №747 про поділ земельних ділянок та №748 про відмову у погодженні проекту землеустрою на підставі рішення №747, депутати Мартинівської сілької ради були обізнані із рішенням суду, однак, незважаючи на це прийняли рішення, які унеможливлюють його виконання, що може свідчити про умисне невиконання рішення суду, яке має ознаки злочину, передбаченого частини 2 статті 382 Кримінального кодексу України (умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню вчинене службовою особою).

Враховуючи наведене, суд, згідно з частиною 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Згідно з вимогами частини 5 та частини 9 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

З урахуванням вимог Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне направити вказану окрему ухвалу для прийняття рішення щодо реєстрації і розслідування (можливого) факту вчинення кримінального правопорушення головою та депутатами Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області - до Новоград-Волинської місцевої прокуратури.

У частині винесення окремої ухвали щодо секретаря Мартинівської сільської ради ОСОБА_4 , суд відмовляє у задоволенні вказаних вимог, з огляду на наступне.

Повноваження секретаря сільської, селищної, міської ради закріплені статтею 50 Закону України від 21 травня 1997 року №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні».

Дослідивши матеріали справи та матеріали, що додані заявником до даної заяви, суд дійшов висновку, що у діях секретаря Мартинівської сільської ради ОСОБА_4 відсутні ознаки кримінального правопорушення з ознаками злочину за частиною 2 статті 382 Кримінального кодексу України.

Щодо вимог, викладених у пункті 6 заяви, а саме щодо винесення окремої ухвали у порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі порушень вчинених сільським головою ОСОБА_5 , які мають ознаки кримінального правопорушення з ознаками злочину за статтею 358 Кримінального кодексу України, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що до заяви додані три примірники рішення Мартинівської сільської ради від 28 травня 2020 року №337, які мають розбіжності у тексті. Досліджуючи копії рішень суд дійшов висновку, що мала місце описка, чи неналежне виготовлення копії рішення, у зв`язку з чим не виявлені ознаки злочину, передбаченого статтею 358 Кримінального кодексу України, що потребує постановлення судом окремої ухвали та направлення її до прокуратури для вжиття відповідних заходів реагування.

Щодо вимог, викладених у пункті 7 заяви, а саме щодо зобов`язання Мартинівської сільської ради подати до суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі №240/11704/19, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Наведеною нормою встановлено право суду, а не обов`язок встановити контроль за виконанням судового рішення.

Враховуючи те, що рішення суду перебуває на примусовому виконанні у Пулинському районному відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) та державним виконавцем вживаються заходи щодо примусового виконання рішення, суд вважає недоцільним встановлювати додаткові заходи контрою за його виконанням.

Стосовно стягнення на користь ОСОБА_1 з Мартинівської сільської ради судового збору за подання даної заяви та понесених ним судових витрат на розгляд цієї заяви, суд зазначає, що вказане питання буде вирішено відповідною ухвалою, оскільки вирішення питання щодо судових витрат в окремій ухвалі суду не передбачено статтями 143, 249, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 243, 248, 249, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву представника позивача Аваєвої Н.В. про визнання протиправним та скасування рішення, винесеного суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, подану у порядку судового контролю, задовольнити частково.

Направити окрему ухвалу стосовно виявлених судом порушень законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 382 Кримінального кодексу України, до Новоград-Волинської місцевої прокуратури (11708, Житомирська область, м.Новоград-Волинський, вул.Косачів, 6-а).

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Питання щодо судового збору та витрат пов`язаних з розглядом заяви буде вирішено судом в ухвалі про розподіл судових витрат.

Про вжиті заходи з розгляду окремої ухвали прокуратура повинна надати Житомирському окружному адміністративному суду відповідь у місячний строк з дня отримання окремої ухвали, а під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби не пізніше дня завершення карантину.

Копію окремої ухвали направити учасникам справи.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби строк оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Д.М. Гурін