Справа № 640/5301/20
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25 травня 2020 року м. Київ№ 640/5301/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІББ"

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправними та скасування наказу та реєстраційної дії

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІББ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 24 лютого 2020 року № 652/5;

- скасувати дію щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, запису про право власності № 3566417 вчинену державним реєстратором Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Аврамченко С.С.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без сторін.

Розглядаючи справу у письмовому провадженні, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про необхідність закриття провадження у даній справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За визначенням пункту 1 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

У пункті 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлений інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового рішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Як свідчить зміст позовної заяви, позивач оскаржує наказ відповідача, яким скаргу ТОВ "Грассфілд" від 03 грудня 2019 року задоволено, скасовано дію щодо видалення запису про право власності № 34303217, вчинену державним реєстратором Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області Мируцьким Р.С.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено наступне.

31 липня 2018 року між TOB "ДІББ" та TOB "Грассфілд" було укладено Договір суборенди земельної ділянки, відповідно до якого, з врахуванням подальших змін та доповнень, TOB "ДІББ" передало в тимчасове платне користування (суборенду) земельну ділянку площею 4,5206 га, кадастровий номер :01:063:0439 строком до 01 липня 2021 року. TOB «ДІББ» є землекористувачем земельної ділянки від 06 квітня 2007 року згідно Договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого в Київській регіональній філії регіональній філії Державного підприємства "Центр державного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам", про що в Державному реєстрі земель вчинено запис за № 39 від 06 квітня 2007 року. Право оренди зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджено витягом з реєстру, індексний номер 123808117, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 106, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 41077033 від 14 травня 2018 року, прийняте державним реєстратором Горкавою О.В., Виконавчий комітет Броварської міської ради, Київська область.

Право на передачу в суборенду земельної ділянки було попередньо погоджено виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області, у порядку передбаченому законодавством України, рішення «Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою, надання згоди на передачу земельних ділянок в суборенду» від 20 липня 2018 року № 994-43-07.

У зв`язку з погодженням TOB "ДІББ" та TOB "Грассфілд" (сторін Договору суборенди земельної ділянки від 31 липня 2018 року) 08 листопада 2019 року було укладено Додаткову угоду № 3 до Договору суборенди земельної ділянки від 31 липня 2018 року, згідно пунктом 1 якої сторони домовились достроково розірвати Договір та вважати правовідносини припиненими, а Договір розірваним з 08 листопада 2019 року.

22 листопада 2019 року TOB "ДІББ" звернулось до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Гамзатової А.А., як державного реєстратора із заявою про проведення державної реєстрації припинення права суборенди земельної ділянки кадастровий номер :01:063:0439 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 106) TOB "Грассфілд", видавник (суб`єкта права TOB "ДІББ", ).

За результатом розгляду заяви TOB "ДІББ" державним реєстратором було прийнято рішення про державну реєстрацію припинення іншого речового права, індексний номер рішення 49814717 від 22 листопада 2019 року, на підставі якого здійснена державна реєстрація припинення права суборенди земельної ділянки кадастровий номер :01:063:0439, між TOB "ГРАССФІЛД" та TOB "ДІББ".

29 листопада 2019 року між TOB "ДІББ" та TOB "Альянс Новобуд" було укладено Договір суборенди земельної ділянки кадастровий номер :01:063:0439 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 106). Згідно пунктом 3.1. якого земельну ділянку кадастровий номер :01:063:0439 було передано в суборенду TOB "Альянс Новобуд" строком до 01 липня 2021 року. Право на передачу у суборенду TOB "Альянс Новобуд" земельної ділянки було погоджено Броварською міською радою Київської області, рішення про припинення права користування земельними ділянками, затвердження документації із землеустрою, надання земельних ділянок у користування, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою, припинення дії договорів оренди земельних ділянок, внесення змін до рішення Броварської міської ради Київської області, від 28 листопада 2019 року №1667-65-07.

На вищевказаній земельній ділянці (кадастровий номер :01:063:0439) 29 листопада 2019 року державним реєстратором Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської обл. Мируцьким P.C. до Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень були внесені відомості про реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного готовністю будівництва за TOB "Грассфілд"

Не погоджуючись з скасуванням державної реєстрації на об`єкт незавершеного будівництва на земельній ділянці (кадастровий номер :01:063:0439) TOB "Грассфілд" подало скаргу на дії державного реєстратора до Міністерства юстиції України.

За результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України прийнято оскаржуваний наказ.

Таким чином, із предмета та підстав позову, викладених у позовній заяві, вбачається, що позивач звернувся до суду на захист порушеного (на його думку) права користування земельними ділянками, у зв`язку із чим, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи в порядку адміністративного судочинства як такої, у якій відсутні ознаки публічно-правового спору, а дана справа є спором про цивільне право, тобто має приватноправовий характер та пов`язаний з виконанням умов договорів оренди земельних ділянок.

Наведене свідчить, спірні правовідносини є похідними з невирішеного спору щодо відновлення порушеного права у сфері договірних відносин, в межах врегулювання якого можуть бути розв`язані також питання із вчиненням реєстраційних дій державним реєстратором.

Відповідно до частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Господарський спір належить до юрисдикції господарського суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, урегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського й цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

За змістом частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі, землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також спори у справах щодо майна, що є предметом зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці, вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.

Аналіз змісту наведених статей Господарського процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України у сукупності дає підстави для висновку, що під час вирішення питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних та господарських справ у кожній конкретній справі не достатньо застосування виключно формального критерію - визначення суб`єктного складу спірних правовідносин (участь у них суб`єкта владних повноважень). Визначальною ознакою для правильного вирішення такого питання є характер правовідносин, з яких виник спір.

У свою чергу, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило, майнового приватного права чи інтересу.

Спір, що розглядається, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідач, приймаючи оскаржуваний наказ про скасування реєстраційних дій, не мав публічно-правових відносин саме з позивачем. Прийняте відповідачем оскаржуване рішення про скасування державної реєстрації ухвалене за скаргою іншої особи, а не позивача.

Крім того, у постанові від 29 травня 2019 року у справі № 826/9341/17 Великою Палатою Верховного Суду була висловлена правова позиція стосовно непоширення юрисдикції адміністративних судів на спори, що виникають з подібних правовідносин, а саме правовідносин щодо визнання протиправними та скасування наказів Міністерства юстиції України, які є похідними при вирішенні судом питання щодо правомірності набуття речових прав на нерухоме майно і можуть впливати на майнові права та інтереси цих осіб.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частина перша статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що провадження в адміністративній справі № 640/5301/20 підлягає закриттю, а заявлені вимоги належить розглядати відповідному місцевому господарському суду за правилами Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини першої статті 238, статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у адміністративній справі № 640/5301/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІББ" до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

2. Роз`яснити позивачу, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції господарського суду та має розглядатись в порядку господарського судочинства.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Аверкова