Справа № 580/268/20
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2020 року Справа № 580/268/20

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., розглянувши заяву про забезпечення позову державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№62)" у справі за його позовом до Управління Держпраці у Черкаській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось державне підприємство "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№62)" (19603, м. Черкаси, вул. Сурікова, 30, далі - позивач) з позовною заявою до Управління Держпраці у Черкаській області (18001, м. Черкаси, бул. Шевченка, 205, далі - відповідач), в якій просить скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ЧК561/361/АВ-ЧК 639/П/361/ЗБ/ІП-ФС-2 від 09.01.2020.

27.05.2020 позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить до вирішення справи по суті позовних вимог призупинити дії постанови Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження від 26.03.2020 ВП № 61654300 на суму 12 519 грн та постанови про стягнення виконавчого збору від 26.03.2020 ВП № 61654300 на суму 1 251 грн 90 коп.

Заява не містить обґрунтування необхідності забезпечення позову шляхом призупинення дії постанов Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 26.03.2020 ВП № 61654300.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

У частині першій статті 152 КАС України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Подана позивачем заява вказаним вимогам не відповідає.

Відповідно до частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

За результатом аналізу заяви про забезпечення позову, суд встановив, що в заяві про забезпечення позивач просить суд забезпечити позов не шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - постанови про накладення штрафу № ЧК561/361/АВ-ЧК 639/П/361/ЗБ/ІП-ФС-2 від 09.01.2020, на підставі якої відкрито виконавче провадження про примусове стягнення штрафу у сумі 12 519 грн, а шляхом зупинення постанов про відкриття виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору від 26.03.2020 ВП № 61654300, які не є предметом оскарження у справі, що не відповідає ст. 151 КАС України.

Крім того, за результатом аналізу заяви про забезпечення позову суд встановив, що заява про забезпечення позову не містить обґрунтування необхідності забезпечення позову, який належить застосувати.

Згідно з частиною сьомою статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 вказаного Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, заява про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України, а тому така підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Суд роз`яснює позивачу, що він вправі повторно подати заяву про забезпечення позову із врахуванням висновків, викладених у цій ухвалі.

Керуючись статтями 2, 152, 154, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№62)" по адміністративній справі у справі за позовом державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№62)" до Управління Держпраці у Черкаській області про скасування постанови - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, що передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, що передбачені ст.ст.295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.М. Гарань