Справа № 751/2415/20
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2020 року місто Чернігів

Справа №751/2415/20

Провадження№2-а/751/64/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі - інспектор поліції УПП в Харківській області Рябець Вікторія Олександрівна, Департамент патрульної поліції Національної поліції України

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора поліції УПП в Харківській області Рябець Вікторії Олександрівни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора поліції УПП в Харківській області Рябець Вікторії Олександрівни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії ЕАк №2313218 від 29.03.2020 року та закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 13.04.2020 року відкрив провадження у справі, призначив розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на 30.04.2020 року.

Ухвалою суду від 30 квітня 2020 року розгляд справи відкладався на 13.05.2020 для надання можливості відповідачам подати відзив на позовну заяву та докази надіслання відзиву іншим учасникам справи.

13 травня 2020 року ухвалою суду позов ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір. При цьому позивачу надано п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду, для виправлення вказаних недоліків. Розгляд справи відкладено на 28.05.2020.

22.05.2020 представником позивача подано оригінал квитанції про сплату судового збору, а тому ухвалою суду від 25.05.2020 продовжено розгляд справи.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалу про продовження розгляду справи відповідач не отримав, відзив не подав.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Нормами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право доступу до суду та відправлення правосуддя.

Можливість особи без перепон одержати судовий захист є головним змістовним аспектом поняття доступу до правосуддя.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Встановлено, що з 12 березня 2020 року на усій території України установлено карантин (постанови Кабінету Міністрів України від 11.03. 2020 р. № 211), який продовжено до 22червня 2020 (постанова Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 р. № 392).

У зв`язку з чим Законом України від 30.03.2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» внесено зміни до КАС України, зокрема, пунктом 3 розділу VI Прикінцеві положення КАС України, передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Відповідно до ч.4 ст.205 КАС України, суд за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи може відкласти її розгляд.

У відповідності до ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже з огляду на наведене, з урахуванням того, що на строк дії карантину продовжуються процесуальні строки для подання відзиву, а відповідач у встановлений строк його не подав, з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу перед законом і судом, засад змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та запропонувати відповідачу надати суду в строк до 15.06.2020 відзив на позовну заяву та докази надіслання відзиву іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 80, 92, 205, 262, 269, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції УПП в Харківській області Рябець Вікторії Олександрівни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 16 червня 2020 року.

Запропонувати відповідачам надати в строк до 15.06.2020 відзив на позовну заяву та докази надіслання відзиву іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк