Справа № 640/11760/20
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

28 травня 2020 року м. Київ№ 640/11760/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксформтрейд" до Міністерства оброни України про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Люксформтрейд" (ТОВ "Люксформтрейд") звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України про:

- визнання протиправним та скасування рішення Міністерства оборони України про відхилення цінової пропозиції ТОВ "Люксформтрейд" за лотом 1 переговорної процедури закупівлі для потреб оборони спідньої білизни (18310000-5) (Сорочка та кальсони демісезонні, вид 2 та вид 3) - 4 лоти, оформлене протоколом №75/173/8 від 19.05.2020 засідання тендерного комітету Міністерства оборони України стосовно результатів переговорів за переговорною процедурою закупівлі для потреб оборони спідньої білизни (18310000-5) (Сорочка та кальсони демісезонні, вид 2 та вид 3) - 4 лоти;

- зобов`язання Міністерство оборони України прийняти рішення про визначення ТОВ "Люксформтрейд»" переможцем за лотом №1 у переговорній процедурі закупівлі для потреб оборони спідньої білизни (18310000-5) (Сорочка та кальсони демісезонні, вид 2 та вид 3) - 4 лоти;

- визнання протиправним та скасування рішення Міністерства оборони України про проведення переговорів з ТОВ "TIC" в частині лоту 1 щодо переговорної процедури закупівлі для потреб оборони спідньої білизни (18310000-5) (Сорочка та кальсони демісезонні, вид 2 та вид 3) - 4 лоти, оформлене протоколом №75/173/9 від 19.05.2020 засідання тендерного комітету Міністерства оборони України щодо розгляду пропозицій учасників відбору на закупівлю для потреб оборони спідньої білизни (18310000-5) (Сорочка та кальсони демісезонні, вид 2 та вид 3) - 4 лоти;

- визнання протиправними дій Міністерства оборони України з проведення 26.05.2020 переговорів з ТОВ "TIC" в частині лоту 1 щодо переговорної процедури закупівлі для потреб оборони спідньої білизни (18310000-5) (Сорочка та кальсони демісезонні, вид 2 та вид 3) - 4 лоти.

Як вбачається з позовних вимог ТОВ "Люксформтрейд", даний позов відноситься до категорії справ, що пов`язані з оскарженням рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель, товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони".

Так, на засіданні тендерного комітету Міністерства оборони України стосовно результатів переговорів за переговорною процедурою закупівлі для потреб оборони спідньої білизни (18310000-5) (Сорочка та кальсони демісезонні, вид 2 та вид 3) - 4 лоти прийнято рішення, оформлене протоколом №75/173/8 від 19.05.2020, про відхилення цінової пропозиції ТОВ "Люксформтрейд" за лотом 1 переговорної процедури закупівлі для потреб оборони спідньої білизни (18310000-5), "у зв`язку з невідповідністю учасника кваліфікаційним критеріям тa вимогам, визначеним в статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі" та неусуненням учасником недоліків у поданих ним документах протягом наступних 24 години з моменту ознайомлення учасника з такими недоліками під час проведення переговорів.

У визначений термін ТОВ "Люксформтрейд" не оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу документи на підтвердження відсутності підстав відмови учаснику в участі у процедурі закупівлі, визначених статтею 17 Закону України "Про публічні закупівлі" та цінову пропозицію за результатами аукціону та переговорів".

Суд зазначає, що відповідно до статті 6 Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони" рішення про запрошення учасника на переговори приймається тендерним комітетом або уповноваженою особою (особами) за результатами відбору, про що повідомляється учасник. Переговори призначаються не раніше ніж на наступний робочий день після прийняття такого рішення.

Під час проведення переговорів перевіряється відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, встановленим замовником, та вимогам, визначеним у статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі".

У разі виявлення замовником невідповідності документів учасника встановленим вимогам або відсутності будь-якого із документів учасник відбору може усунути недоліки в документах, крім випадку підтвердження подання забезпечення цінової пропозиції, шляхом прикріплення уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом наступних 24 годин з моменту ознайомлення на переговорах учасника з такими недоліками.

У разі виявлення невідповідності товару, роботи чи послуги технічним, кількісним або якісним характеристикам предмета закупівлі та/або учасника - кваліфікаційним критеріям та вимогам, визначеним у статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі", та/або виявлення факту зазначення у поданих учасником документах будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, тендерний комітет або уповноважена особа (особи) приймає рішення про проведення переговорів з учасником відбору, цінова пропозиція якого є наступною.

Після проведення переговорів складається протокол.

Окрім того, відповідно до пункту 6 частини першої статті 4 Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони" замовник відхиляє цінову пропозицію учасника відбору з підстав невідповідності учасника кваліфікаційним критеріям та вимогам, визначеним у статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі".

Згідно з пунктом 7 частини першої статі 4 Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони" замовник відхиляє цінову пропозицію учасника відбору з підстав: невідповідність учасника кваліфікаційним критеріям та вимогам, визначеним у статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі"; неусунення учасником недоліків у поданих ним документах протягом наступних 24 годин з моменту ознайомлення учасника з такими недоліками під час проведення переговорів.

Відповідно до частини четвертої статті Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони" інформація про відхилення цінової пропозиції учасника відбору із зазначенням підстави оприлюднюється в електронній системі закупівель.

У разі відхилення цінової пропозиції учасника відбору, який запропонував найнижчу ціну/приведену ціну, розглядається наступна цінова пропозиція з найнижчою ціною/приведеною ціною (частина п`ята статті 4 вказаного Закону).

З урахуванням наведених вище приписів, у випадку невідповідності учасника кваліфікаційним критеріям та вимогам, визначеним у статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі" та неусунення учасником недоліків у поданих ним документах протягом наступних 24 годин з моменту ознайомлення учасника з такими недоліками під час проведення переговорів, приймається рішення про проведення переговорів з учасником відбору, цінова пропозиція якого є наступною.

Як встановлено судом, витяг з протоколу засіданні тендерного комітету Міністерства оборони України стосовно результатів переговорів за переговорною процедурою закупівлі для потреб оборони спідньої білизни (18310000-5) (Сорочка та кальсони демісезонні, вид 2 та вид 3) - 4 лоти від 19.05.2020 №75/173/18, яким відхилено цінову пропозицію ТОВ "Люксформтрейд", опубліковано в електронній системі закупівель 19.05.2020 о 14:01 год.

В подальшому, о 14:04 год 19.05.2020 в електронній системі закупівель оприлюднено витяг з протоколу засіданні тендерного комітету Міністерства оборони України щодо розгляду пропозицій учасників відбору на закупівлю для потреб оборони спідньої білизни (18310000-5) (Сорочка та кальсони демісезонні, вид 2 та вид 3) - 4 лоти від 19.05.2020 №75/173/9, відповідно до якого вирішено провести переговори 26.05.2020 об 11:30 год з ТОВ "TIC" - учасником відбору, цінова пропозиція якого є наступною.

Більше того, частиною другою статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дня ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.

Таким чином, про наявність оскаржуваних рішень Міністерства оборони України позивач дізнався 19.05.2020 з електронної системи закупівель. Водночас дії відповідача з проведення переговорів 26.05.2020 з ТОВ "TIC" є наслідком оспорюваних рішень, а відтак про проведення таких переговорів з ТОВ "TIC" позивач дізнався 19.05.2020, ознайомившись з витягами з протоколів засідань Міністерства оборони України від 19.05.2020 №75/173/8 та №75/173/9.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Разом з тим, частиною першою статті 282 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав та інтересів особи - позовна заява щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель, товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю, може бути подана протягом трьох днів з моменту, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, відповідно до частини першої статті 270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами (частина друга статті 270 КАС України).

Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду (частина п`ята статті 270 КАС України).

З урахуванням вищенаведеного, позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів 19.05.2020, а відтак з цього моменту повинен був протягом трьох днів звернутися до суду. Водночас даний позов поданий до суду лише 28.05.2020, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 282 КАС України.

При цьому, представник позивача вважає, що строк, встановлений статтею 282 КАС України, має обраховуватися з урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, яким встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Так, відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами та доповненнями), згідно з якою установлено з 12.03.2020 до 22.03.2020 на усій території України карантин.

Таким чином, на думку позивача, ним не порушено строк звернення до суду із даним позовом.

Суд не погоджується із такими твердженнями позивача, з огляду на наступне.

Процесуальним законодавством віднесено справи щодо гарантованого забезпечення потреб оборони до окремих категорій термінових адміністративних справ, особливості провадження у яких визначено статтею 282 КАС України.

Так, особливості здійснення процедур закупівлі товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони в особливий період, у період проведення операції об`єднаних сил, антитерористичної операції, у період введення воєнного чи надзвичайного стану визначає Закон України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", який також встановлює скорочені строки, які обчислюються робочими днями.

При цьому, в переліку статей, визначених пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, на які розповсюджується його дія в частині продовження процесуальних строків на період дії карантину, відсутня стаття 282 КАС України, а зазначене у ньому: "а також строки звернення до адміністративного суду", на думку суду, не конкретизує можливість застосування цієї норми в контексті приписів наведеної статті.

Окрім того, суд зазначає, що згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду, ТОВ "Люксформтрейд" 22.05.2020 було подано до Окружного адміністративного суду міста Києва позовні заяви до Міністерства оборони України щодо визнання протиправними та скасування рішень Міністерства оборони України, оформлених протоколами від 19.05.2020 (справи №640/11221/20 та №640/11222/20), в межах строку, встановленого статтею 282 КАС України. Наведене свідчить про обізнаність позивача з необхідністю дотримання визначеного 282 КАС України строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до частини другої статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

За приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував на тому, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справи "Стаббігс на інші проти Великобританії", "Девеер проти Бельгії").

При цьому, дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє юридичній визначеності у публічно-правових відносинах. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Враховуючи вищевикладене, а також з огляду на відсутність повноважень у суду щодо можливості залишення позовної заяви без руху згідно із положеннями статті 270 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 270, 282 КАС України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксформтрейд" до Міністерства оброни України про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 282, 293, 296, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О. М. Чудак