Справа № 826/9046/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м. Київ №826/9046/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Голов-ного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі - ГУ ПФУ в м. Києві) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у проведенні пере-рахунку призначеної пенсії із врахуванням одноразових видів грошового забезпечення, а саме: грошової допомоги на оздоровлення (12379,51 грн.), матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань (2000 грн.), індексації (1046,45 грн.), одноразової грошової допомоги при звільненні (82687,50 грн.);

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 21.04.2017, виходячи з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням відповідно до вимог ч. 3 ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпе-чення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", враховуючи також випла-чене грошове забезпечення за 24 місяці перед звільненням зі служби, а саме: грошової допомоги на оздоровлення (12379,51 грн.), матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань (2000 грн.), індексації (1046,45 грн.), одноразової грошової допомоги при звільненні (82687,50 грн.) згідно з довідкою фінансово-економічної служби Управління Державної охорони України від 05.04.2018 №101, провести виплату різниці між фактично отриманим та перерахованим розміром пенсії.

Позов обґрунтовано тим, що наведені вище суми додаткових видів грошового забезпе-чення, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страху-вання, відносяться до складу грошового забезпечення позивача, з розміру якого обчислюється пенсія. Індексація є частиною державної системи соціального захисту гро-мадян і спрямована на підтримання їх купівельної спроможності, а тому теж підлягає враху-ванню під час перерахунку пенсії позивача. Посилаючись на ч. 2 ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", позивач вважає, що оскільки заяву про перерахунок пенсії відповідачем отримано 20.04.2018, то пен-сія повинна бути перерахованою відповідачем не більш як за 12 місяців, тобто з 21.04.2017.

Відповідач подав відзив, в якому просить відмовити в позові, зазначаючи, що такого додаткового виду грошового забезпечення як винагорода не передбачено до врахування у складі грошового забезпечення під час перерахунку пенсії позивача. Щомісячна додаткова грошова винагорода військовослужбовцям не є додатковим видом грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія в розумінні ст.ст. 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для част-кового задоволення позову, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що позивачу призначено пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Згідно з розрахунком пенсії за вислугу років позивача станом на 01.09.2010 пенсія призначена (обчислена) з 10.08.2010 із сум грошового забезпечення:

- посадовий оклад - 1890 грн.,

- оклад за військове звання - 1135 грн.,

- процентна надбавка за вислугу років 40% - 810 грн.,

- середньомісячна сума додаткових видів ГЗ за 24 місяці - 3415,79 грн., у т.ч.:

- робота з таємними виробами, носіями, документами 15%,

- надбавка за інформаційно-аналітичне забезпечення 40%,

- надбавка за особливо важливі завдання - 50%,

- надбавка за спец. завдання чи держ. охорону 70%,

- премія %,

всього - 6250,79 грн., основний її розмір становив 89% грошового забезпечення (вислуга років 33) у розмірі 5563,20 грн., підсумок пенсії з надбавками - 5917,70 грн. (а.с. 13).

Позивач звернувся до відповідача із заявою від 18.04.2018, в якій просив залучити до його пенсійної справи довідку Управління державної охорони України від 05.04.2018 №101, здійснити обчислення та проводити відповідні виплати його пенсії, враховуючи зазначені у довідці види грошового забезпечення (а.с. 14-15).

Згідно з копією вказаної довідки щодо одноразових додаткових видів грошового забез-печення колишнього військовослужбовця УДО України ОСОБА_1 за період з 2009р. по 2010р., до якої включено: матеріальну допомогу на оздоровлення (2009р. - 5916,38 грн., 2010р. - 6463,13 грн.), матеріальну допомогу для вирішення соціально-побуто-вих питань (2009р. - 1000 грн., 2010р. - 1000 грн.), індексацію (2009р. - 812,34 грн., 2010р. - 234,11 грн.), одноразову грошову допомогу при звільненні (2010р. - 82687,50 грн.) (а.с. 16).

У відповідь на звернення позивача листом від 16.05.2018 №1733/02 відповідач повідомив, що у ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з війсь-кової служби, та деяких інших осіб" та п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 не зазначені такі види грошового забезпечення як матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні, підстави для їх врахування при розрахунку середньої суми щомісячних додаткових видів грошового забезпечення за 24 останні кален-дарні місяці служби підряд перед звільненням для розрахунку пенсії відсутні.

Спірні відносини виникли у сфері пенсійного забезпечення і стосуються перерахунку пенсії згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

З огляду на суб`єктний склад сторін, зміст позовних вимог і фактичні обставини цієї справи, суд дійшов висновку, що при виборі і застосуванні норм права до спірних правовід-носин згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України слід враховувати висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 у справі №522/2738/17 і в постанові Верховного Суду від 20.09.2019 у справі №344/12444/17.

Верховний Суд зазначив наступне:

"Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конститу-ційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військо-вим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Тобто, при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", який є вичерпним.

За таких обставин, суд касаційної інстанції зазначає, що висновок суду апеляційної інстанції про наявність підстав для включення до складу грошового забезпечення ОСОБА_1, з якого обчислюється пенсія, отриманих позивачем, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні, виплата яких здійснювалася не щомісячно, не входять до встановленого частиною третьою статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" переліку видів грошового забезпечення є протиправним.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 522/2738/17, у постановах Верховного Суду, зокрема, від 06 березня 2019 року у справі № 522/11262/16-а, від 13 березня 2019 року у справі № 758/12628/16-а, від 19 березня 2019 року у справі № 727/5754/16-а, від 26 квітня 2019 року у справі №734/1066/16-а.

З приводу вимог про перерахунок та виплату пенсії з урахуванням індексації, колегія суддів зазначає наступне.

<...>

Статтею 2 цього Закону передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).

Суд виходить з того, що індексація має спеціальний статус виплати з боку держави у формі відшкодування знецінення грошових доходів громадян, зокрема, пенсії, стипендії; оплати праці (грошового забезпечення), які мають систематичний характер, а тому індексація є невід`ємною складовою частиною сум для розрахунку пенсії військовослужбовцям.

Враховуючи, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист.

Аналогічна правова позиція застосована у постановах Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі №638/9697/17, від 15 квітня 2019 року у справі № 522/9659/16-а.

Отже, правильними є висновки суду апеляційної інстанції про задоволення позову в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області включити до грошового забезпечення позивача, з якого обчислюється пенсія, індексацію грошового забезпечення."

Беручи до уваги, що отримувані позивачем під час проходження служби такі додаткові види грошового забезпечення, як: грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, одноразова грошова допомога при звільненні не входять до встановленого ч. 3 ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звіль-нених з військової служби, та деяких інших осіб" переліку видів грошового забезпечення, у відповідача відсутні підстави для перерахунку пенсії позивача з урахуванням цих видів грошового забезпечення, а тому у задоволенні позовних вимог в цій частині суд відмовляє.

Водночас, підлягають задоволенню вимоги позивача в частині визнання протиправ-ною відмови відповідача у здійсненні перерахунку пенсії шляхом включення до грошового забезпечення за 24 місяці перед звільненням зі служби для розрахунку пенсії індексації на підставі довідки Управління державної охорони України від 05.04.2018 №101.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (в чинній редакції) перерахунок пенсій, призна-чених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстро-кової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Частиною 2 ст. 63 цього Закону передбачено проведення перерахунку пенсії у разі подання додаткових документів, які дають право на подальше підвищення пенсії. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Як вбачається з наданої позивачем роздруківки з веб-сайту Укрпошти, заява позивача від 18.04.2018 отримана відповідачем 20.04.2018, а відтак обґрунтованим є вимога про пере-рахунок і виплату пенсії, починаючи з 21.04.2017.

З метою поновлення права позивача на отримання пенсії у належному розмірі підлягає задоволенню вимога про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з 21.04.2017 з урахуванням визначеної у довідці Управління державної охорони України від 05.04.2018 №101 індексації в сумі 1046,45 грн. та виплатити різницю між фактично отрима-ною позивачем пенсією і пенсією, перерахованою на підставі цього рішення суду.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задово-лення позову в частині.

З огляду на часткове задоволення позову та згідно із ст. 139 КАС України сплачений позивачем згідно з квитанцією від 07.06.2018 №38809 судовий збір у сумі 704,80 грн. підля-гає стягненню на його користь з відповідача у сумі 352,40 грн., пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 90, 139, 241-246, 257-263 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити позов ОСОБА_1 частково.

2. Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у проведенні перерахунку ОСОБА_1 пенсії із врахуванням ін-дексації, визначеної у довідці Управління державної охорони України від 05.04.2018 №101.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 21.04.2017 з урахуванням визначеної у довідці Управління державної охорони України від 05.04.2018 №101 індексації в сумі 1046,45 грн. (одна тисяча сорок шість гривень 45 коп.).

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити виплату ОСОБА_1 різниці між фактично отриманою ним пенсією і пенсією, перерахованою на підставі цього рішення суду, починаючи з 21.04.2017.

5. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову в іншій частині.

6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352,40 грн. (триста п`ятдесят дві гривні 40 копійок).

Позивач: ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду в місті Києві;

04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко