Справа № 400/382/20
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
29 травня 2020 р. № 400/382/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув в порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020 Миколаївського обласного військового комісаріату, вул. Спаська, 33,Миколаїв,54030
прозобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив: 1) визнати неправомірним визначення Миколаївським обласним військовим комісаріатом посадового окладу за посадою викладача кафедри в розмірі 1150 грн під час перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови КМУ від 07.11.2007 №1294 та наказу МОУ від 28.07.2008 №377; 2) визнати неправомірним зменшення Миколаївським обласним військовим комісаріатом з 01.01.2008 під час перерахунку пенсії відповідно до постанови КМУ від 07.11.2007 року №1294 розміру премії, яка була встановлена під час звільнення та набуття права на пенсію ОСОБА_1 з 33% до 10%; 3) визнати неправомірним невключення Миколаївським обласним військовим комісаріатом до Довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій станом на 01.01.2008 року під час перерахунку пенсії відповідно до постанови КМУ від 07.11.2007 №1294 додаткових видів грошового забезпечення, які були встановлені під час звільнення та набуття права на пенсію ОСОБА_1 ; 4) зобов`язати Миколаївський обласний військовий комісаріат надати нову Довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій станом на 01.01.2008 р., відповідно до постанови КМУ від 07.11.2007 №1294 та наказу Міністерства оборони України від 28.07.2008 №377 з врахуванням посадового окладу за посадою викладача кафедри в розмірі - 1250 грн, премії 33% та всіх додаткових видів грошового забезпечення, які були встановлені під час звільнення та набуття права на пенсію ОСОБА_1 та визначені в розрахунку на пенсію від 29.09.2005 року; 5) зобов`язати Головне управління ПФУ в Миколаївській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням нової Довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій станом на 01.01.2008 року, з врахуванням виплачених сум за весь період з 01.01.2008 по 01.01.2018 року; 6) визнати неправомірним неврахування під час перерахунку пенсії ОСОБА_1 додаткових видів грошового забезпечення, а саме секретність 10%, 100% надбавки, 90% за непреривну роботу, премія 33% та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та направити нову довідку до Головного управління ПФУ в Миколаївській області станом на 01.01.2018 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії із врахуванням посадового окладу ОСОБА_1 згідно тарифного розряду, з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, визначених під час виходу на пенсію; 7) зобов`язати Головне управління ПФУ в Миколаївській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням нової Довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій станом на 01.01.2018, з урахуванням виплачених сум за весь період з 01.01.2018.

Ухвалою суду від 27.01.2020 відкрито провадження у справі №400/382/20 за цим позовом.

10.03.2020 за клопотанням позивача залучено до участі у справі другого відповідача Миколаївський обласний військовий комісаріат.

Ухвалою від 30.03.2020 прийнято уточнення позовний вимог та призначено розгляд справи у судовому засіданні 25.05.2020.

В обгрунтування своїх вимог позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 безпідставно та необгрунтовано визначено у довідці від 12.02.2008 №045426 його посадовий оклад 1150 грн. та премія 10 %, замість посадового окладу 1250 гривень, встановленого наказом Міністра оборони України від 28.07.2008 за №377 відповідно до постанови КМУ від 07.11.2007 року №1294, та премії в розмірі 33,3%. Таким чином, на думку позивача, йому необгрунтовано до 01.01.2018 нараховувалась пенсія з посадового окладу 1150 грн, а не 1250 грн. Також, позивач вважає неправомірним неврахування під час здійснення перерахунку його пенсії на підставі постанови КМУ від 30.08.2017 №704 додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавку за таємність 10%, 90% надбавки за непреривну службу, в ВСУ, 100% надбавки грошового забезпечення, 33 % премія.

Відповідачі позов не визнали, просили відмовити з його задоволенні.

В судовому засіданні 25.05.2020 позивач та його представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Судом встановлено, що 18.11.19 Верховним Судом відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №160/8324/19, відповідачем у якій є орган Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, спір у якій виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у якій позивачем заявлено аналогічні вимоги, що й у справі № 400/1202/20, а саме щодо визнання протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до територіального пенсійного орану оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії та зобов`язання відповідача підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України таку довідку, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень постанови №704.

17.12.2019 Верховним Судом прийнято рішення у зразковій адміністративній справі №160/8324/19.

Станом на час розгляду справи №400/382/20 вказане судове рішення Верховного суду законної сили не набуло.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним зупинити провадження у цій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №160/8324/19.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч. 2 ст. 236, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. Зупинити провадження у справі 400/382/20 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області Миколаївський обласний військовий комісаріат про зобов`язання вчинити певні дії, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №160/8324/19.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко