overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4870/14
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2020 року

Київ

справа №826/4870/14

адміністративне провадження №К/9901/14969/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2016 у справі №826/4870/14

за позовом ОСОБА_1

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

третя особа ТОВ "Молоко",

про зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.07.2016 було відкрито провадження у справі. У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу було передано до Верховного Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу до провадження.

2.Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 27.05.2020. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 807/1441/15
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2020 року

Київ

справа №807/1441/15

адміністративне провадження №К/9901/14039/18, К/9901/14037/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» Куреного Олександра Вікторовича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.11.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016

у справі № 807/1441/15

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» Куреного Олександра Вікторовича,

третя особа - Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК»,

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 22.03.2016 та 14.04.2016 було відкрито касаційні провадження у справі. У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України 01.02.2018 справу було передано на розгляд до Верховного Суду.

Скаржники заявляли клопотання про розгляд справи за участі сторін. Згідно із ч. 1 ст. 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження.

2. В клопотанні про розгляд справи за участі сторін відмовити

3. Закінчити підготовчі дії по справі.

4. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 27.05.2020. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 300/750/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2020 року

Київ

справа №300/750/19

адміністративне провадження №К/9901/28736/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М.,

в порядку підготовки справи до касаційного розгляду перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року

у справі №300/750/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуської міської ради, Калуської районної ради про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року у справі №300/750/19.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу №300/750/19 до розгляду в порядку письмового провадження з 28 травня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 813/1949/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2020 року

м. Київ

справа №813/1949/16, адміністративне провадження №К/9901/14893/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.10.2016р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області третя особа Годовицько-Басівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 12.02.2018р. прийнято до провадження вказану касаційну скаргу.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 576/902/20
Суддя: Усенко Л. М.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/902/20
Провадження № 2-а/576/576/20
УХВАЛА

27 травня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.
учасники справи:
позивачОСОБА_1
відповідачІнспектор Управління патрульної поліції в Миколаївській області Левчук Андрій Анатолійович

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Левчука Андрія Анатолійовича про скасування постанови.

В судовому засідання ОСОБА_1 надано клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості відповідача Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання позивача слід задовольнити та залучити до участі у розгляді справи в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

У зв`язку з наведеним судове засідання слід відкласти, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити Департаменту патрульної поліції на офіційну електронну адресу. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, який з огляду на скорочені строки розгляду справи (ст. 286 КАСУ) слід надати до початку наступного судового засідання.

Також суд вважає за необхідне витребувати з Територіального сервісного центру № 5941 (м. Глухів) інформацію щодо власника автомобіля марки „Чері Амулет, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Керуючись статтями 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти до 15-00 год 01 червня 2020 року.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Направити на офіційну електронну адресу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати Департаменту патрульної поліції надати суду відзив на позов до початку судового засідання.

Витребувати з Територіального сервісного центру № 5941 (м. Глухів) інформацію щодо власника автомобіля марки „Чері Амулет, державний номерний знак НОМЕР_1 . Строк надання відповіді до 14-00 год. 01 червня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі влади України http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 2-а-7230/10
Суддя: Мальована-Когер В. В.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7230/10 Провадження № 6-а/591/36/20
У Х В А Л А

про залишення без руху

27 травня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Печняк Ю.В. про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець 26.05.2020 року звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-а-7230/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального захисту населення СМР заборгованості в сумі 2228,40 грн.

Пунктом 18.4 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд, ознайомившись зі змістом поданої заяви, приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам закону та не оплачена судовим збором.

Так за подачу заяви про видачу дубліката виконавчого листа відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року повинен бути сплачений судовий збір в розмірі 63,06 грн.

Таким чином, суд вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків поданого подання, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

В разі невиконання ухвали суду суддя повертає заяву не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 18.4 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Печняк Ю.В. про видачу дубліката виконавчого листа, надавши строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 577/3079/19
Суддя: Кравченко В. О.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3079/19
Провадження № 2-а/577/3/20
У Х В А Л А
"26" травня 2020 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста державного інспектора відділу контролю за використанням та охороною земель у Буринському, Конотопському, Кролевецькому, Путивльському районах Головного управління Держгеокадастру в Сумській області Можаєвої Тетяни Григорівни про визнання протиправним та скасування постанови від 26.06.2019 року № 219-ДК/0082По/08/01/-19 про накладення адміністративного стягнення,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.
Ухвалою суду від 30.09.2019 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Сумського окружного адміністративного суду №480/2404/19 у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису, винесеного відповідачем, невиконання якого і стало підставою для притягнення до адмінвідповідальності, постанова по якій є предметом оскарження.
Згідно витягу з ЄДРСР вищевказане рішення набрало законної сили 06.02.2020 року, що є підставою для відновлення провадження.
Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись ст.237, 243 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста державного інспектора відділу контролю за використанням та охороною земель у Буринському, Конотопському, Кролевецькому, Путивльському районах Головного управління Держгеокадастру в Сумській області Можаєвої Тетяни Григорівни про визнання протиправним та скасування постанови від 26.06.2019 року № 219-ДК/0082По/08/01/-19 про накладення адміністративного стягнення.
Розгляд справи призначити на 14 год 00 хв 07 вересня 2020 року, про що повідомити учасників процесу.
Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 583/718/15-а
Суддя: Плотникова Н. Б.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/718/15-а
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення до розгляду

"27" травня 2020 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали заяви Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2020 року від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону виконавчому провадженні № 48227727 з примусового виконання виконавчого листа № 583/718/15-а, виданого 13.07.2015 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області, про зобов`язання Управління пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 державну пенсію на пільгових умовах, як члену сім`ї померлого годувальника після смерті ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 50 процентів пенсії по інвалідності в порядку ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 12.06.2012 року, з Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка та Охтирському районі на його правонаступника Головне управління пенсійного фонду України в сумській області (вул. Пушкіна, 1 м. Суми).

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд вважає, що заява підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 379 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.06.2020 року о 08:30 годині, про що повідомити стягувача та боржника.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Н.Б. Плотникова
Справа № 591/9564/14-а
Суддя: Мальована-Когер В. В.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/9564/14-а Провадження № 6-а/591/31/20
У Х В А Л А

про залишення без руху

27 травня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Сасіна А.Ю. про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець 26.05.2020 року звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 591/9564/14-а про стягнення з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального захисту населення СМР заборгованості в сумі 2041,20 грн.

Пунктом 18.4 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд, ознайомившись зі змістом поданої заяви, приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам закону та не оплачена судовим збором.

Так за подачу заяви про видачу дубліката виконавчого листа відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року повинен бути сплачений судовий збір в розмірі 63,06 грн.

Таким чином, суд вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків поданого подання, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

В разі невиконання ухвали суду суддя повертає заяву не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 18.4 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху подання державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Сасіна А.Ю. про видачу дубліката виконавчого листа, надавши строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер