Справа № 360/1266/20
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням

28 травня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1266/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про розгляд в порядку загального позовного провадження справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі - відповідач) про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, в якому позивач просить суд:

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Луганській області на його користь винагороду за участь в антитерористичній операції в розмірі 100 відсотків місячного грошового забезпечення за листопад 2015 року 4027,80 грн; грудень 2015 року 5034,75 грн, січень 2016 року 5171,25 грн. Загальна сума стягнення складає 14233,80 грн.

Ухвалою суду від 30 березня 2020 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

17 квітня 2020 року до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярії) суду від представника відповідача за вх.№ 15527/2020 надійшов відзив на позовну заяву.

Враховуючи положення частин третьої, дев`ятої статті 205 КАС України, суд постановляє ухвалу в письмовому провадженні за відсутності сторін.

Згідно частиною 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із положеннями частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

З метою об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи, на думку суду, є необхідним витребування певної інформації у вигляді роз`яснень від Міністерства оборони України як розробника Порядку та умов виплати винагород військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та резервістам, механізм підтвердження виконання окремих завдань під час безпосередньої участі у воєнних конфліктах чи антитерористичній операції, інших заходах в умовах особливого періоду, затвердженого наказом МОУ від 02.02.2015 № 49, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 лютого 2015 року за № 135/26580.

Суд звертає увагу, що відповідно до вимог ч. ч. 6-7 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В силу ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною шостою статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частиною 2 статті 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 4 статті 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з необхідністю з`ясування спірних обставин справи та зібрання додаткових доказів по справі, суд вважає за доцільне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись статтями 12, 80, 92, 173, 257, 248, 256, 260 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи № 360/1266/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за правилами загального позовного провадження.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 360/1266/20 на 30 днів.

Призначити підготовче засідання у справі на 02 липня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: проспект Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк.

Витребувати від Міністерства оборони України (03168, м. Київ-168, Повітрофлотський проспект, 6) певну інформацію у вигляді роз`яснень стосовно порядку та умов виплати винагород військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу під час безпосередньої участі у антитерористичній операції, що визначено в наказі МОУ від 02.02.2015 № 49, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 05 лютого 2015 року за № 135/26580, а також застосування цих норм в період з 01.11.2015 по 31.01.2016, а саме:

- чи достатнім підтвердженням факту безпосередньої участі в АТО особи в певний період для нарахування та виплати вказаної винагороди відповідно до вимог п.5 цього Порядку є накази першого заступника керівника АТЦ при СБУ про прибуття та вибуття особи до складу сил і засобів АТО;

- чи містить зазначений Порядок вимоги щодо необхідності підтвердження факту виконання окремих завдань під час безпосередньої участі в антитерористичній операції як підстави для нарахування та виплати передбаченої цим Порядком винагороди за безпосередню участь в АТО (якщо так зазначте, які саме документи свідчать про залучення особи до виконання таких окремих завдань, в якому органі мають зберігатися такі документи);

- чи мали прийматися відповідно до вимог вказаного Порядку як окремі документи на виконання завдань штабу АТО накази командирів про початок та завершення участі у відповідних заходах особи, що перебуває у складі сил та засобів АТО (чи є зазначений наказ командиру обов`язковим як підстава для нарахування та виплати вказаної винагороди за безпосередню участь в АТО;

- чи є накази першого заступника керівника АТЦ при СБУ про прибуття та вибуття особи до складу сил і засобів АТО належним доказом безпосередньої участі вказаної особи в АТО або підтверджують лише можливість залучення вказаної особи до участі в заходах АТО;

- чи вважаються особи, зазначені в наказах першого заступника керівника АТЦ при СБУ про прибуття та вибуття до складу сил і засобів АТО такими, що перебували в цей період у підпорядкуванні штабу АТО.

Зазначену інформацію слід надати суду в строк до 29 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.С. Шембелян