Справа № 398/2557/19
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про призначення експертизи

29 травня 2020 року м. Кропивницький справа № 398/2557/19
провадження № 2-іс/340/69/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:
позивача: не з`явились;
відповідача: не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
до Військової частини НОМЕР_2 57-ма окрема мотопіхотна бригада імені кошового отамана ОСОБА_2 (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Маяковського, 2, код ЄДРПОУ - 26613875)
пропоновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Олександрівського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до Військової частини НОМЕР_2 57-ма окрема мотопіхотна бригада імені кошового отамана ОСОБА_2 , в якому просить:
1) поновити її на посаді стрільця - регулювальника 1 комендантського відділення (БТР-70) комендантського взводу військової частини НОМЕР_2 -57-ма окрема мотопіхотна бригада імені кошового отамана ОСОБА_2 з 21 червня 2019 року;
2) стягнути з військової частини НОМЕР_2 -57-ма окрема мотопіхотна бригада імені кошового отамана ОСОБА_2 на її користь середню заробітну плату за весь час вимушеного прогулу;
3) стягнути з військової частини НОМЕР_2 -57-ма окрема мотопіхотна бригада імені кошового отамана ОСОБА_2 на її користь моральну шкоду в сумі 25 000 грн.
Ухвалою Олександрівського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.07.2019 року справу передано на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.
Ухвалою суду від 23.08.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ухвали суду від 23.10.2019 року розгляд справи продовжено за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 16.01.2020 року у справі призначено почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення.
10 квітня 2020 року до суду від експерта надійшли матеріали, що направлялись для проведення експертизи та повідомлення про неможливість проведення експертизи в зв`язку із ненадходженням квитанції про оплату послуг експерта.
12.05.2020 року від позивачки надійшло клопотання про повторне призначення експертизи.
Ухвалою суду від 18.05.2020 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 29.05.2020 року.
Ухвалою суду від 28.05.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
В судове засідання 29.05.2020 року представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлені належним чином.
Враховуючи належне повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду адміністративної справи суд вважає за можливе розглянути клопотання про призначення експертизи за даною явкою.
Відповідно до ч.3 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
У відповідності до ч.ч.1, 2, 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.
Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Учасники справи, серед іншого, мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів.
Згідно з ч.ч.1-3 ст.101 КАС України, висновком експерта є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені в результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Таким чином, правова оцінка наслідкам дій чи рішень суб`єкта владних повноважень може бути дана при розгляді справи лише на підставі зібраних доказів, одержаних даних про факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Відтак перед судом постало питання щодо ознайомлення позивача з наказом №322 від 20.06.2019 року "Про призначення покарання за фактом перебування в стані алкогольного сп`яніння старшого солдата ОСОБА_1 ".
Для з`ясування такої обставини необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
У зв`язку із чим суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення судової експертизи вчиненого позивачем напису у наказі №322 від 20.06.2019 року.
При цьому, суд з огляду на положення КАС України, Закону України "Про судову експертизу", вважає вірним заявлений у клопотанні вид експертизи.
Згідно з частинами 3 та 4 ст. 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Пунктом 1 статті 103 КАС України, визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Так, основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 5) обов`язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.
Згідно ч. 1 ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
За наведених обставин у сукупності, дотримуючись основних засад здійснення судочинства, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про проведення експертизи.
Також, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
З огляду на викладене, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст.44, 102, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі №398/2557/19 судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити по справі №398/2557/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 57-ма окрема мотопіхотна бригада імені кошового отамана ОСОБА_2 про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, судову почеркознавчу експертизу.
Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС (25030, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 38).
На вирішення судового експерта поставити наступні питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у наказі військової частини НОМЕР_2 -57-ма окрема мотопіхотна бригада імені кошового отамана ОСОБА_2 від 20.06.2019 року за № 322 «Про призначення покарання за фактом перебування в стані алкогольного сп`яніння старшого солдата ОСОБА_1 » тією особою, від імені якої він зазначений, навмисно зміненим почерком, або ж іншою особою?
Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.
Матеріали, необхідні для проведення експертизи будуть направлені судом після отримання відповідного запиту від експерта.
Зобов`язати судового експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС надіслати Кіровоградському окружному адміністративному суду оригінал висновку експертизи.
На час проведення судової експертизи зупинити провадження в адміністративній справі №398/2557/19 до отримання результатів експертизи.

Згідно пункту 9 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про призначення експертизи може бути оскаржена.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Суддя
Кіровоградського окружного
адміністративного суду Р.В. Жук