Справа № 520/2159/2020
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

29.05.2020 року Справа № 520/2159/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонько А.В.,

при секретарі судового засідання - Дронь А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вул. Квітки-Основ`яненка, буд. 7, 4 пов., м. Харків, 61003) про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, в якому просить суд : визнати неправомірними дії Відділу у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області щодо встановлення розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_2 ; кадастровий номер :03:017:0014, площею 0.0554 га, згідно з витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Позивачем 20.05.2020 року до Харківського окружного адміністративного суду подане клопотання, в якому ОСОБА_1 просить суд забезпечити докази по справі шляхом призначення судової земельно-технічної експертизи.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи відповідає витяг з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки що розташована за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер :03:017:0014 від 13.02.2020 № 1 149/176-20 вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають , то в чому полягають невідповідності?

2. Чи правильно визначений вид функціонального використання земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер :03:017:0014 у витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки від 13.02.2020 № 1 149/176-20?

3. Чи правильно визначена економіко-планувальна зона у витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер 63 10138800:03:017:0014 у витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки від 13.02.2020 № 1 149/176-20 ?

4. Чи правильно визначені локальні коефіцієнти на місцезнаходження земельної ділянки у межах економіко-планувальної зони у витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер 63 10138800:03:017:0014 у витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки від 13.02.2020 № 1149/176-20 ?

5. Які локальні коефіцієнти та в якому розмірі мають бути застосовані для визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер :03:017:0014.

6. Чи правильно визначений коефіцієнт Км2 у витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер :03:017:0014 у витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки від 13.02.2020 № 1 149/176-20 ?

7. Чи правильно визначений коефіцієнт КЗ у витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер :03:017:0014 у витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки від 13.02.2020 № 1149/176-20 ?

8. Чи правильно визначений коефіцієнт Кф у витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер 63 10138800:03:017:0014 у витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки від 13.02.2020 № 1149/176-20?

Проведення експертизи просила доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. Бокаріуса.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 року заявлене клопотання призначено до розгляду.

У судове засідання, призначене на 29 травня 2020 року, заявник, її представник та представник відповідача не прибули.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 117 КАС України, заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення доказів без участі представників заявника та відповідача в порядку письмового провадження.

Дослідивши подану заяву суд відзначає наступне.

Суд зазначає, що згідно приписів ч.ч. 1,4 ст. 79 КАСУ учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно ч. 10 ст. 79 КАСУ докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не визначено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст. 114 КАС України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу (ч.2 та 3 ст. 114 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Суд зауважує, що забезпечення доказів у спосіб, встановлений статтею 115 КАС України, здійснюється судом за наявності підстав вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

В свою чергу, заявником в поданій заяві взагалі не зазначено, чому вона вважає, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів, стане згодом неможливим або утрудненим.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви та забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 117КАС України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 114 -117, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання дій неправомірними - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 01 червня 2020 року.

Суддя Бідонько А.В.