Справа № 802/793/15-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

29 травня 2020 р. Справа № 802/793/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у Вінницькій області про заміну позивача правонаступником у справі за позовом Жмеринської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Жмеринської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року адміністративний позов задоволено шляхом стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по земельному податку в сумі 12 гривень 16 копійок на р/р 0021 в ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, код одержувача 38027888, а також заборгованості з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 6965090 гривень 70 копійок на р/р 0021 в ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, код одержувача 38027888.

05 червня 2015 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №802/793/15-а.

25 травня 2020 року на адресу суду від представника Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшло клопотання про заміну позивача правонаступником. Клопотання обґрунтоване тим, що повноваження Головного управління ДФС у Вінницькій області передано Головному управлінню ДПС у Вінницькій області у зв`язку з його реорганізацією. Оскільки Головне управління ДПС у Вінницькій області розпочало виконання функцій і повноважень Головного управління ДФС у Вінницькій області, тому, на думку заявника, слід здійснити заміну позивача його правонаступником.

Ознайомившись з поданим клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю, що його слід повернути без розгляду з огляду на таке.

Особливості заміни учасника справи його правонаступником врегульовано статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною 1 якої передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Разом із тим, слід відзначити, що інститут процесуального правонаступництва можливо застосувати виключно під час судового розгляду адміністративної справи, тобто до завершення її розгляду (ухвалення судового рішення).

Заміна учасника справи його правонаступником після ухвалення у справі судового рішення є недопустимою та суперечить меті інституту процесуального правонаступництва.

Натомість, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено можливість заміни сторони виконавчого провадження на стадії виконання судового рішення, що передбачено статтею 379 Кодексу.

Відтак, на переконання суду, підстави для заміни учасника справи його правонаступником відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні, що свідчить про безпідставність та необгрунтованість поданого клопотання.

Водночас, особливості подання заяв з процесуальних питань врегульовано параграфом 2 глави 1 розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, частиною 1 якої визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6)перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Водночас, згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, з огляду на те, що подане представником Головного управління ДПС у Вінницькій області клопотання є очевидно необгрунтованим та безпідставним, тому дійшов висновку про наявність підстав для повернення його без розгляду.

Керуючись статтями 52, 166, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Вінницькій області про заміну позивача правонаступником повернути без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину (пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович