overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 309/1133/20
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1133/20
Провадження № 2-а/309/52/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 травня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2-го батальйону 1-ї роти патрульної поліції УПП у Львівській області Боровець Олега Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до поліцейського 2-го батальйону 1-ї роти патрульної поліції УПП у Львівській області Боровець О.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 24.05.2020 р.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і, після усунення недоліків, відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Враховуючи відсутність підстав для повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2-го батальйону 1-ї роти патрульної поліції УПП у Львівській області Боровець Олега Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 11 годину 20 хвилин 10 червня 2020 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області, за адресою м. Хуст, вул. І. Франка № 18 Закарпатської області.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу та третій особі з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 309/455/20
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/455/20
Провадження № 2-а/309/47/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання Орос Г.Ю.

з участю відповідача: Бережник М.М .

розглянувши в порядку ст. 257 КАС України у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Бережник Максима Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 243-246, 286 КАС України, ст.ст. 126 ч. 1, 251, 280 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Бережник Максима Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду, у справах за ст. 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 315/583/20
Суддя: Телегуз С. М.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/583/20
Номер провадження № 2-а/315/5/20
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

27 травня 2020 року

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, інспектора батальйону №1 роти №1 Управління патрульної поліції в Миколаївській області лейтенанта поліції Крамар Володимира Володимировича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2398376 від 16.04.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

27.04.2020 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, інспектора батальйону №1 роти №1 Управління патрульної поліції в Миколаївській області лейтенанта поліції Крамар Володимира Володимировича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2398376 від 16.04.2020року.

Ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М. від 27 квітня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 12.05.2020р. позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 420грн. 40 коп., який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На виконання ухвали позивач надав суду оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 420грн. 40 коп.

Згідно з ч. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. ст.171, 241, 248 КАС України ,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, інспектора батальйону №1 роти №1 Управління патрульної поліції в Миколаївській області лейтенанта поліції Крамар Володимира Володимировича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2398376 від 16.04.2020 року продовжити, призначивши на 11.06.2020р. на 10:00год.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.М.Телегуз
Справа № 332/597/20
Суддя: Сінєльнік Р. В.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/597/20
Провадження №: 2-а/332/25/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

28 травня 2020 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області Кулик Катерини Валентинівни про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243-246, 286 КАС України суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області Кулик Катерини Валентинівни від 27.02.2020р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію рішення негайно направити сторонам по справі.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Рішення у повному обсязі буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 315/547/20
Суддя: Телегуз С. М.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/547/20
Номер провадження № 2-а/315/4/20
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

28 травня 2020 року

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Гуляйпільського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області, третя особа: Гуляйпільське відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області, про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2020 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Гуляйпільського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області, третя особа: Гуляйпільське відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області, про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М. від 22 квітня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 19.05.2020 року позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 420грн. 40 коп., який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Зазначену хвалу від 19.05.2020 року ОСОБА_1 отримав 20.05.2020 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи, однак станом на 28.05.2020року ухвала суду позивачем не виконана.

Відповідно до вимог ч. 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що даний позов відповідно до ч. 15 ст. 171 КАС України слід залишити без розгляду, оскільки позивач вказані в ухвалі суду від 19.05.2020 року недоліки не виправив, а наданий судом з цією метою строк минув.

Керуючись ч. 15 ст. 171 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Гуляйпільського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області, третя особа: Гуляйпільське відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області, про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя: С.М.Телегуз
Справа № 545/417/20
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/417/20
Провадження № 2-а/545/46/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2020 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Гальченко О.О.,

при секретарі Лисенко І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти 2БУПП в Полтавській області ДПП, поліцейського 4 роти старшого сержанта поліції Погребняка Вячеслава Володимировича про визнання постанови нечинною, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду 20.02.2020 року із адміністративним позовом до відповідача про визнання постанови нечинною ( а. с. 1 6 ).

Ухвалою судді від 21.02.2020 року відкрито провадження у справі ( а. с. 12 ).

27.05.2020 року позивач надав суду заяву про відмову від адміністративного позову, оскільки переглянувши відеозапис впевнився в тому, що дійсно порушив ПДР. Наслідки відмови від позову йому ро`яснені та зрозумілі ( а. с. 46 ).

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 238 КАС України суд своєю ухвалою закриває справу провадженням, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, заява позивача підлягає задоволенню, так як це є його правом.

Керуючись ст.ст. 189, 238 ч. 1 п. 2, 239, 241 ч. 1 п. 1, 242 , 243 ч. 4 п. 6, 7, 8, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від адміністративного позову позивача ОСОБА_1 до поліцейського роти 2БУПП в Полтавській області ДПП, поліцейського 4 роти старшого сержанта поліції Погребняка Вячеслава Володимировича про визнання постанови нечинною, закривши дану справу провадженням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 549/152/20
Суддя: Глущенко Н. М.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 549/152/20
Провадження № 2-а/549/6/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді- Глущенко Н.М.

з участю секретаря Міщенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чорнухи в спрощеному порядку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 БУПП в Полтавській області ДПП старшого лейтенанта поліції Пилиженка Андрія Ростиславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

установив:

13.04.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до поліцейського роти №4 БУПП в Полтавській області ДПП старшого лейтенанта поліції Пилиженка А.Р. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

27 квітня 2020 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 229 КАС України, не здійснювалось.

Суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних обставин.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, відповідно п.5 ч.1 ст.240 КАС України позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до поліцейського роти №4 БУПП в Полтавській області ДПП старшого лейтенанта поліції Пилиженка А.Р. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, необхідно залишити без розгляду у зв`язку з тим, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 294 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 БУПП в Полтавській області ДПП старшого лейтенанта поліції Пилиженка Андрія Ростиславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М.Глущенко
Справа № 2а-16/10
Суддя: Собчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-16/10
Номер провадження 6-а/555/21/20
У Х В А Л А

"28" травня 2020 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником у справі №2-а-16/10, -

В С Т А Н О В И В :

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником у справі №2-а-16/10.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За наведених обставин слід призначити судове засідання для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.379 КАСУ, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником у справі №2-а-16/10, до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 11 червня 2020 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( вул. Київська, 3, м. Березне, Рівненської області).

В судове засідання викликати: заявника, представника боржника, заінтересовану особу.

Ухвала оскардженю не підлягає.

Суддя: А.Ю. Собчук
Справа № 2-а-6726/11
Суддя: Собчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6726/11
Номер провадження 6-а/555/19/20
У Х В А Л А

"28" травня 2020 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником у справі №2-а-6726/11, -

В С Т А Н О В И В :

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником у справі №2-а-6726/11.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За наведених обставин слід призначити судове засідання для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.379 КАСУ, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником у справі №2-а-6726/11, до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 11 червня 2020 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (вул. Київська, 3, м. Березне, Рівненської області).

В судове засідання викликати: заявника, представника боржника, заінтересовану особу.

Ухвала оскардженю не підлягає.

Суддя: А.Ю. Собчук
Справа № 2-а-4893/11
Суддя: Собчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4893/11
Номер провадження 6-а/555/17/20
У Х В А Л А

"28" травня 2020 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником у справі №2-а-4893/11, -

В С Т А Н О В И В :

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником у справі №2-а-4893/11.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За наведених обставин слід призначити судове засідання для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.379 КАСУ, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником у справі №2-а-4893/11, до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 11 червня 2020 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( вул. Київська, 3, м. Березне, Рівненської області).

В судове засідання викликати: заявника, представника боржника, заінтересовану особу.

Ухвала оскардженю не підлягає.

Суддя: Собчук А. Ю.
Справа № 2-а-6727/11
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6727/11
Номер провадження 6-а/555/20/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"28" травня 2020 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадження.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.379 КАСУ, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні до судового розгляду на 10 годину 05 червня 2020 року в приміщенні Березнівського районного суду.

В судове засідання викликати: заявника, представника боржника, заінтересованої особи.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 462/2948/20
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/2948/20
УХВАЛА

28 травня 2020 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, Інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Качмара Андрія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 27.05.2020 року звернувся до суду з позовом, яким просить скасувати постанову серії ЕАМ №1539238 від 16.05.2020 року про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 510 грн. по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.122 КУпАП.

Суд вважає, що при зверненні до суду порушені вимоги ст.160-161 КАСУ.

Відповідно до ч. 2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Однак всі докази, на які послався позивач та долучив їх до позову, не засвідчені належним чином.

За таких обставин позов належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 94, 160-161, 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, Інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Качмара Андрія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та надати йому строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При не усуненні недоліків у зазначений строк позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.М.Румілова