Справа № 160/12324/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2020 року Справа № 160/12324/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши в м. Дніпрі в порядку письмового провадження заяву позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «К.Н.Т.» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування наказу та податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «К.Н.Т.» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «К.Н.Т.» з питань дотримання вимог валютного законодавства України при виконанні умов зовнішньоекономічного контракту від 01.07.2017 року №Р010717 за період з 01.07.2017 року по 12.04.2019 року, порядку та термінів декларування валютних цінностей та іншого майна резидентів, яке перебуває за межами України;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від №2206-п від 10.04.2019 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «К.Н.Т.» ()»;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 26.06.2019 року № (форма «С») про нарахування пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у сумі 626 925,34 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 26.06.2019 року № (форма «С») про нарахування штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства у сумі 170,00 грн.

Ухвалою суду від 11.12.2019 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду оригінала документу про сплату судового збору у розмірі 21 131,00 грн.

Вказану ухвалу направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «К.Н.Т.» та отримано уповноваженим представником 28.12.2019 року.

11 січня 2020 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про усунення недоліків позову разом із платіжним дорученням №1086 від 10.01.2020 на суму 21 131,00 грн.

Ухвалою суду від 15.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено судове засідання на 17 лютого 2020 року о 14:00 год.

17 лютого 2020 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 17.02.2020 оголошена перерва до 04.03.2020 до 11:00 год.

04 березня 2020 року у судовому засіданні ухвалою суду провадження у справі було зупинено до 06.04.2020 та призначено судове засідання на 06 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв.

На підставі ухвали суду від 06.04.2020 провадження у справі було поновлено.

Ухвалою суду від 06.04.2020 зупинено провадження в адміністративній справі №160/12324/19 до 13.05.2020 року та судове засідання призначено на 13 травня 2020 року о 12 год. 30 хв.

13 травня 2020 року ухвалою суду провадження у справі було поновлено.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання 13.05.2020, розгляд справи було відкладено на 27.05.2020 року на 15 год. 00 хв.

26 травня 2020 року на електронну адресу суду надійшла заява позивача про зупинення провадження у зв`язку із установленням на усій території України карантину.

Враховуючи неявку учасників справи з підстав запровадження на території України карантину, що є поважною причиною неявки у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути клопотання про зупинення провадження в порядку письмового провадження відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 (з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392) «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 року до 22.06.2020 року на усій території України встановлено карантин.

Розпорядженням Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 20 березня 2020 року № Р-201/0/3-20 тимчасово з 20 березня 2020 року введено на території Дніпропетровської області режим надзвичайної ситуації.

Розпорядженням голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2020 обмежено вхід до приміщень суду, розташованих за адресами: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4 та вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5, учасників судового процесу для участі у судових засіданнях, а також інших осіб для подачі документів через канцелярію суду.

Розпорядженням голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 №68 судовій охороні заборонено пропуск громадян (крім працівників суду) до приміщень, розташованих за адресами: Академіка Янгеля, буд. 4 та вул . Академіка Чекмарьова, буд. 5, на період дії карантину.

Статтею 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 № 1645-III (далі - Закон № 1645-III) карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України.

Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.

У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

До відміни карантину його територію можуть залишити особи, які пред`явили довідку, що дає право на виїзд за межі території карантину.

Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Згідно зі статтею 32 Закону № 1645-III обмежувальні протиепідемічні заходи встановлюються місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування за поданням відповідного головного державного санітарного лікаря у разі, коли в окремому населеному пункті, у дитячому виховному, навчальному чи оздоровчому закладі виник спалах інфекційної хвороби або склалася неблагополучна епідемічна ситуація, що загрожує поширенням інфекційних хвороб. Обмеженням підлягають ті види господарської та іншої діяльності, що можуть сприяти поширенню інфекційних хвороб.

Види і тривалість обмежувальних протиепідемічних заходів встановлюються залежно від особливостей перебігу інфекційної хвороби, стану епідемічної ситуації та обставин, що на неї впливають.

Положеннями частин 1 та 2 статті 236 КАС України визначено підстави, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, та підстави, за наявності яких суд має право зупинити провадження у справі.

Суд зауважує, що нормами КАС України не передбачено запровадження карантину як підставу для зупинення провадження у справі.

Водночас, згідно з частиною шостою статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне, застосувавши аналогію закону, а саме пункту 1 частини 2 статті 236 КАС України, що є найбільш приближеним за змістом до ситуації, що склалася на території України та Дніпропетровської області, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, задля захисту життя та здоров`я учасників справи, зупинити провадження по справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Керуючись статтями 7, 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/12324/19 до 24.06.2020.

Судове засідання призначити на 24 червня 2020 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №2.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева