Справа № 340/1687/20
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 травня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/1687/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (17 окремий мотопіхотний батальйон (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, а також стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (17 окремий мотопіхотний батальйон (військова частина НОМЕР_1 ), код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 одноразової грошової допомоги в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 4 (чотири) повних років служби відповідно до розділу XXXII пункту 1 Наказу Міністра оборони України № 260 від 07.06.2018 року «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», виходячи з розміру місячного грошового забезпечення на день звільнення з військової служби 27.01.2018 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (17 окремий мотопіхотний батальйон (військова частина НОМЕР_1 ), код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 одноразової грошової допомоги в розмірі 50% місячного грошового забезпечення відповідно до розділу XXXII пункту 1 Наказу Міністра оборони України № 260 від 07.06.2018 року «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», за 4 (чотири) календарні роки виходячи з розміру місячного грошового забезпечення на день звільнення з військової служби 27.01.2018 року;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (17 окремий мотопіхотний батальйон (військова частина НОМЕР_1 ), код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , щодо не виплати Військовою частиною НОМЕР_1 (17 окремий мотопіхотний батальйон (військова частина НОМЕР_1 , щодо нарахування грошової компенсації за невикористану відпустку, як Учаснику бойових дій за період з 04.12.2015 року по 27.01.2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 виходячи з розміру місячного грошового забезпечення на день звільнення з військової служби 04.09.2018 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (17 окремий мотопіхотний батальйон (військова частина НОМЕР_1 ), код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 грошової компенсації за невикористану відпустку, як Учаснику бойових дій за період з 04.12.2015 по 27.01.2018 року, виходячи з розміру місячного грошового забезпечення на день звільнення з військової служби 27.01.2018 року;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 (17 окремий мотопіхотний батальйон (військова частина НОМЕР_1 ), код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. 00 коп. (десять тисяч гривень).

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Разом з тим, за приписами ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності також є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, а також на зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності.

Справа, що розглядається, не міститься у переліку справ, визначених ч. 4 ст. 257 КАС України як таких, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а тому може бути розглянута за правилами останнього з урахуванням положень п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України.

Відповідно до положень п.10 ч.6 ст.12, ст.ст.260, 257 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України розгляд справи буде здійснюватися без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Також, позивач просить витребувати у відповідача з особової справи молодшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 командира протитанково-кулеметного взводу мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 :

- наказ № 27 від 27.01.2018 року;

- довідки, які підтверджують безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей;

- довідку (інформацію) про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 04.12.2015 року по 27.01.2018 року чи використовував додаткову пільгову відпустку учасника бойових дій та щорічну основну додаткову відпустки з розрахунком компенсації виходячи з розміру місячного грошового забезпечення на день звільнення з військової служби 27.01.2018 року;

- розрахунок календарної вислуги років та в пільговому обчисленні станом на дату виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 , тобто станом на 27.01.2018 року.

Положеннями статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 73 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З аналізу статті 80 КАС України вбачається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, проаналізувавши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання позивача, оскільки розрахунок календарної вислуги років та в пільговому обчисленні станом на дату виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 , та довідка (інформація) про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 04.12.2015 року по 27.01.2018 року чи використовував додаткову пільгову відпустку учасника бойових дій та щорічну основну додаткову відпустки з розрахунком компенсації виходячи з розміру місячного грошового забезпечення на день звільнення з військової служби 27.01.2018, стосуються предмету доказування та необхідні для об`єктивного винесення рішення у справі.

Щодо надання наказу № 27 від 27.01.2018, то відсутня необхідність у його витребуванні у відповідача, оскільки в матеріалах позовної заяви наявна копія зазначеного наказу.

Щодо надання довідки, які підтверджують безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, то відсутня необхідність у її витребуванні у відповідача, оскільки в матеріалах позовної заяви наявна копія посвідчення учасника бойових дій , яке є підтвердженням відповідного статусу позивача.

Керуючись ст.ст.3, 12, 257, 258, 260, 262 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 340/1687/20.

Визнати справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (17 окремий мотопіхотний батальйон (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, а також стягнення моральної шкоди - справою незначної складності.

Справа розглядатиметься суддею Сагуном А.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику).

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати відповідача у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду:

- розрахунок календарної вислуги років та в пільговому обчисленні, станом на дату виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 ;

- довідку (інформацію) про те чи використовував додаткову пільгову відпустку учасника бойових дій та щорічну основну додаткову відпустки з розрахунком компенсації виходячи з розміру місячного грошового забезпечення на день звільнення з військової служби 27.01.2018 ОСОБА_1 в період з 04.12.2015 по 27.01.2018, а також чи використовував додаткову пільгову відпустку учасника бойових дій та щорічну основну додаткову відпустки з розрахунком компенсації виходячи з розміру місячного грошового забезпечення на день звільнення з військової служби 27.01.2018

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ять днів, з дня отримання відзиву, для подання до суду відповіді на відзив, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачу п`ять днів, з дня отримання відповіді на відзив, для подання до суду заперечення, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун