overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/285/20
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/285/20
Провадження № 2-а/638/136/20
УХВАЛА

іменем України

19 травня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Штих Т.В.,

секретаря Дзюба Є.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства « Придніпровська залізниця» до Харківського прикордонного загону Східного регіонального відділення Державної прикордонної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до Харківського прикордонного загону Східного регіонального відділення Державної прикордонної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розгляду справи за його відсутності.

Представник відповідача заявила клопотання про витребування доказів у справі, пославшись на те, що він самостійно звертався до установ, де просить витребувати докази, проте йому не надали відповідь, вказав, що він вчиняв дії щодо самостійного отримання доказів, проте докази вказані установи йому так і не видали. Просив витребувати вказані докази, так як зазначив, що від їх дослідження залежить доля розгляду справи по суті.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вважає вказане клопотання таким, що підлягає задоволенню, а причини пропуску часу на звернення із вказаним клопотанням поважними.

Відповідно до ст. 80 КАС України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням витребовує такі докази.

Сторона відповідача довела, що самостійно отримати вказані документи не має можливості, разом з тим, дослідження вказаних документів може суттєво вплинути на вирішення справи по суті.

Клопотання про залучення третьою особою на стороні позивача АТ « Укрзалізниця» є передчасним, та може бути розглянуте лише при наявності позивача та дослідженні доказів.

Керуючись ст. 80 КАС України , суд, -

ухвалив:

Витребувати від ДП «Придніпровська залізниця», проспект Дмитра Яворницького, 108, Дніпро, копію трудового договору з громадянкою ОСОБА_1 ОСОБА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 18 грудня 2000 року, пояснення щодо рухомого складу з зазначенням майнових прав на такий, що залучався до пасажирських перевезень 16 грудня 2019 року на напрямку місто Кривий Ріг- місто Москва, копію положення ( статуту).

Відмовити у задоволенні клопотання про залучення третьою особою на стороні позивача АТ «Укрзалізниця» м. Київ вул. Тверська, 5.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У випадку, якщо ухвала була постановлена за відсутності особи в той же самий строк з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя Т.В. Штих.
Справа № 127/2-а-5129/11
Суддя: Борисюк І. Е.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-5129/11
Провадження 6-а/127/9/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_2 про заміну сторін виконавчого провадження, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторін виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Сьомого апеляційного адміністративного суду або через суд першої інстанції.

Вищевказаний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя:
Справа № 160/8069/19
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2020 року Справа № 160/8069/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі № 160/8069/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу №Ф-2605-54/413-У від 11.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі № 160/8069/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу №Ф-2605-54/413-У від 11.02.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись ст.ст. 194, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 01 червня 2020 року о 09:20 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 4.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Кальником В.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.В. Кальник

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя В.В. Кальник

26.05.2020

Ухвала набрала законної сили 26 травня 2020 р.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 160/8895/19
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

28 травня 2020 року Справа № 160/8895/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЛуніної О.С.
при секретарі судового засіданняТерентенко О. О.
позивача представника позивача представника відповідача Закірбаєвої А. В. Зибало Н. О. Пономаренка О. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 року за нововиявленими обставинами у справі № 160/8895/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державною фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 361-369, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 року за нововиявленими обставинами у справі № 160/8895/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державною фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 211/1595/20
Суддя: Гіда О. С.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/1595/20
Провадження № 2-а/211/57/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гіда О.С.

секретаря судового засідання Гулько А.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду м. Кривого Рогу адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП Україна, про визнання дій рядового поліції відділу організації населення служби м. Ковель УПП у Волинській області Рибака Ю.М. протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 01 червня 2020 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП Україна, про визнання дій рядового поліції відділу організації населення служби м. Ковель УПП у Волинській області Рибака Ю.М. протиправними та скасування постанови серії ЕАК № 2219213 від 09.03.2020р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі у десятиденний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Суддя О.С.Гіда
Справа № 160/4107/20
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2020 року Справа № 160/4107/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев Андрій Олексійович, перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Дослідного заводу Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут Гірничорудного машинобудівння з дослідним заводом" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Дослідного заводу Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут Гірничорудного машинобудівння з дослідним заводом" про стягнення заборгованості у розмірі 20972,51 грн.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2020 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви у зазначений судом строк.

27 квітня 2020 року зазначена ухвала судді отримана позивачем, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Станом на 29 травня 2020 року вимоги ухвали позивачем не виконанні, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст.ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Дослідного заводу Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут Гірничорудного машинобудівння з дослідним заводом" про стягнення заборгованості у розмірі 20972,51 грн - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/3880/20
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
29 травня 2020 року Справа № 160/3880/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКадникової Г. В.
при секретарі судового засіданняПасічнику Т.В.
за участі: представника позивачаГуцалюк П.О.
представника відповідача Свиди Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХМОНТАЖ-БУД» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу та припису,
Зважаючи на складність у викладенні тексту рішення у повному обсязі, в порядку ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.90, 139, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХМОНТАЖ-БУД» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу та припису - задовольнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати постанову №ДН2641/1510/АВ/ТД-ФС/561 від 07.11.2019 року Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу у розмірі 1'877'850грн. 00коп.
Визнати протиправним та скасувати припис №ДН2641/1510/АВ/П від 08.10.2019 року Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про усунення виявлених порушень.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений до 09 червня 2020 року включно.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 804/4889/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

29 травня 2020 року Справа № 804/4889/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняШурпіновій К.О.
за участю: позивача представника відповідача Макаренка ОСОБА_1 .С. Філіппової А.В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні у місті Дніпрі заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2016 у справі № 804/4889/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (правонаступник відповідача - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -
Керуючись статтями 243, 248, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2016 у справі № 804/4889/16 - відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України. Цей строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
3. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.
Суддя І.О. Верба
Справа № 160/9235/18
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2020 рокуСправа № 160/9235/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали заяви про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 160/9235/18 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу реклами Кам`янської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. 27.05.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 160/9235/18, в якій заявник просить суд стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу реклами Кам`янської міської ради судовий збір у розмірі 1 762 грн, оскільки при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 3 524 грн.

2. Відповідно до пункту третього частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

3. Частиною третьою статті 252 КАС України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

4. Керуючись статтями 243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

5. Призначити до розгляду у судовому засіданні 04 червня 2020 року о 14:00 заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 160/9235/18.

6. Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

7. Направити Відділу реклами Кам`янської міської ради заяву про ухвалення додаткового рішення.

8. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

9. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 200/3243/20-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 травня 2020 р. Справа №200/3243/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, суд -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2020 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

У судове засідання, призначене на 25 травня 2020 року, учасники справи не прибули.

19 травня 2020 року позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи через встановленням на території України карантину згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211.

Згідно з ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 року, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 установлено з 12 березня на усій території України карантин.

У зв`язку із вищевикладеним, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтею 181, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 200/3243/20-а до 11 год. 00 хв. 01 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Галатіна