Справа № 826/776/13-а
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 травня 2020 року м. Київ № 826/776/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2013 у справі №826/776/13-а стягнуто з Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "МАСМА" (юридична адреса: 03680, м. Київ, проспект Академіка Палладіна, 46, ідентифікаційний код 00149943) заборгованість по відшкодуванню різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів у розмірі 196 672 (сто дев`яносто шість тисяч шістсот сімдесят дві) грн. 49 коп. на користь Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва (юридична адреса: 03148, м. Київ, вул. Корольова, 5-а, ідентифікаційний код 22869431) на р/р НОМЕР_1 в Головному управлінні Ощадбанку по м. Києву та Київській області, МФО 322669.

30.03.2015 судом видано виконавчий лист у справі № 826/776/13-а.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2017 замінено у виконавчому провадженні за виконавчим листом у справі № 826/776/13-а стягувача з Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва на правонаступника - Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

22.05.2020 від позивача надійшла заява про зміну стягувача по виконавчому листу Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим, статтею 176 Кодексу адміністративного судочинства України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно з абзацом десятим частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не додано доказів її надіслання відповідачу.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що відсутність доказів повідомлення Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "МАСМА" щодо поданої заяви не дають можливості її розглянути, суд приходить до висновку про повернення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Керуючись положеннями статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження повернути без розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом (частина третя статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.А. Бояринцева