Справа № 200/1542/20-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року справа №200/1542/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

Сіваченка І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду (суддя Давиденко Т.В.) від 12 лютого 2020 року (повний текст рішення складено 12 лютого 2020 року) у справі №200/1542/20-а за позовом Роздолівського навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад І ступеня» Соледарської міської ради Донецької області до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Роздолівського навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад І ступеня» Соледарської міської ради Донецької області до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року позовну заяву повернуто позивачеві.

При прийнятті наведеної ухвали судом першої інстанції було встановлено, що адміністративний позов підписаний представником Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області Сологубом А.А., який діє на підставі довіреності від 21.11.2019 року.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, яким передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Судом встановлено, що у Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості, що Сологуб А.А., який підписав адміністративний позов, має статус адвоката і такого документу до адміністративного позову не додано.

Викладене стало підставою для повернення позовної заяви позивачу.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення про направлення адміністративної справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Позивач зазначив, що судом першої інстанції не було враховано те, що в реквізитах представника позивача зазначено, що він є підписантом відповідно до відомостей ЄДРПУО 38652962. В додатках до адміністративного позову долучено крім іншого наказ від 17.01.2020 року №27 «Про внесення змін до наказу ГУ ДСНС України у Донецькій області від 20.02.2019 року №77 «Про затвердження Положення про управління запобігання надзвичайним ситуаціям Головного управління»», довідку з місяця роботи ОСОБА_1 , наказ від 28.01.2020 року №47 «Про визначення уповноважених осіб», суд навіть не намагався перевірити повноваження представника Сологуба А.А. за допомогою відомостей сайту Мінюсту.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, відзив на скаргу, дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Отже, процесуальний кодекс розмежовує такі юридичні категорії, як «представництво» і «самопредставництво».

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

02.06.2016р. за №1401-VIII Верховною Радою України було прийнято зміни до Конституції України, відповідно до яких розділ XV «Перехідні положення» Основного Закону України було доповнено пунктом 11, який передбачає, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року (абзац перший пункту). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюватиметься з 1 січня 2020 року (абзац другий пункту). 30 вересня 2016 року зміни набули чинності.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про те, що представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах з 01 січня 2020 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Водночас, при вирішенні питання щодо повернення позовної заяви, судом першої інстанції не було надано оцінки щодо наявності у підписанта позовної заяви повноважень на право звернення до суду в порядку самопредставництва.

У відповідності до вимог частини 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Згідно частини 1 статті 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

За приписами частини 2 статті 167 Цивільного кодексу України держава може створювати юридичні особи публічного права (державні підприємства, навчальні заклади тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом. До юридичних осіб публічного права, що створені державою, слід віднести й органи влади та управління: Верховну Раду України, КМУ, міністерства, відомства, державні комітети, інспекції, і т і.

Відповідно до частини першої статті 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації, регулюються, зокрема, Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»№ 755-IV, за приписами статті 4 якого до загальних засад державної реєстрації, зокрема, належать обов`язковість та публічність державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі.

З метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр, Реєстр) (ч.1 ст. 7 Закону № 755-IV).

Обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (ч.3 ст.9 Закону).

При цьому, відповідно до пункту другого частини першої статті першої цього закону Витяг з Єдиного державного реєстру (далі - Витяг) містить відомості, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі.

Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений статтею 10 Закону № 755-IV, яка, зокрема, визначає, що внесені до Реєстру документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява від імені Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області була підписана представником Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Донецькій області Сологубом А.А.

В позовній заяві зазначено, що представник позивача Сологуб Андрій Анатолійович є підписантом відповідно до відомостей .

Згідно витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на дату подачі позову, ОСОБА_1 є особою, яка має право діяти від імені та в інтересах Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що ОСОБА_1 має право на звернення до суду в порядку самопредставництва.

Висновок суду першої інстанції про те, що адміністративний позов від імені позивача підписаний представником Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області Сологубом А.А., який діє на підставі довіреності від 21.11.2019 року, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки як вбачається позовної заяви вона не містить в собі таких відомостей. Навпаки, на 2 аркуші позову зазначено про те, що представник позивача Сологуб Андрій Анатолійович є підписантом відповідно до відомостей .

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції допустив порушення процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, у зв`язку з чим судове рішення, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статями 139, 291, 308, 311, 315, 320, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року у справі №200/1542/20-а задовольнити.

Скасувати ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року та направити адміністративну справу № 200/1542/20-а для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 28 травня 2020 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. Г. Гаврищук

Судді А. А. Блохін

І.В. Сіваченко