Справа № 332/597/20
Суддя: Сінєльнік Р. В.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/597/20
Провадження №: 2-а/332/25/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області Кулик Катерини Валентинівни про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2020р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області Кулик Катерини Валентинівни про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позову посилався на те, що він не скоював адміністративного правопорушення, в постанові не зазначено, які саме нормативні акти він порушив, отже постанова є неконкретною, не зазначено, який саме небезпечний вантаж він перевозив. Просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Представник позивача адвокат Мазур О.С. в судовому засіданні позов підтримала та надала пояснення, аналогічні тим, що викладені в позові, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений неодноразово належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.02.2020р. інспектором поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області Кулик К.В. винесено постанову серії ЕАК № 2166661 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.132-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. (а.с.5).

Як вбачається зі змісту вказаної постанови, суть порушення, яке вчинив, на думку відповідача, ОСОБА_1 , полягає у тому, що водій ОСОБА_1 27.02.20р. в 10-11 год у м.Запоріжжі по вул.Карпенко-Карого, 74 під час надання послуг з перевезення вантажу, а саме, вантаж не був закріплений згідно наказу № 656 від 04.08.2018р., чим порушив п.2.2.5 ПДР - Порушення ПДР по перевезенню небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових ТЗ автомобільними дорогами.

Однак, умовою притягнення позивача до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, а саме умисне чи з необережності порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України.

Перевезення небезпечних вантажів регламентоване пунктами 22.5,22.6 Правил дорожнього руху України, а також Законом України «Про перевезення небезпечних вантажів», Наказом Міністерства внутрішніх справ «Про затвердження деяких нормативно-правових актів з питань внутрішніх справ» Про затвердження деяких нормативно-правових актів з питань дорожнього перевезення небезпечних вантажів» від 04.08.2018 № 656, спеціальним наказом МВС та Міністерства інфраструктури «Про затвердження Переліку маршрутів міжнародного дорожнього перевезення небезпечних вантажів, рух за якими здійснюється без погодження з уповноваженими підрозділами Національної поліції України» від 02.03.2016 № 151/89, Європейською Угодою про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів (ДОПНВ), до якої Україна приєдналася 0/.05.2000.

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги -4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь -11т(для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т. строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Отже диспозиція ст. 132-1 КУпАП є бланкетною нормою права, яка містить посилання на спеціальний нормативний акт, тому при порушенні вказаної статті у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності має бути зазначено спеціальний нормативний акт, що регулює дорожнє перевезення небезпечних вантажів, конкретні вимоги якого порушила особа, притягнута до адміністративної відповідальності.

З оскаржуваної постанови вбачається, що вантаж не був закріплений, а тому водій нібито порушив вимоги Наказу Міністерства внутрішніх справ «Про затвердження деяких нормативно-правових актів з питань внутрішніх справ» Про затвердження деяких нормативно-правових актів з питань дорожнього перевезення небезпечних вантажів» від 04.08.2018 № 656.

Але з постанови не слідує який саме небезпечний вантаж перевозив водій, чи взагалі його можна віднести до небезпечних вантажів, не зазначено не тільки класу небезпечного вантажу, його номеру, відповідно до міжнародного класифікатора, а і навіть його назву.

Також з оскаржуваної постанови вбачається, що в ній не зазначено пункт або підпункт Наказу № 656 від 04.08.2018, конкретні вимоги якого порушила особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності. Даний наказ не містить жодних вимог щодо кріплення небезпечних вантажів. Лише в пункті 9 VI розділу є посилання на вимоги НПАОП 0.00-1.59-87 «Правила безпеки і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском» від 1987 р., чинність яких скасована розпорядженням Кабінету міністрів України № 1022р. від 18.12.2017.

Відсутність в оскаржуваній постанові конкретного обвинувачення має наслідком порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, гарантованих ст. 268 КУпАП, в тому числі і права на захист.

Окрім того, відповідач не надав суду будь-яких доказів вчинення позивачем будь-якого правопорушення.

Відповідач взагалі не з`явився до суду і не надав жодних доказів того, що позивач вчиняв будь-яке адміністративне правопорушення, хоча розгляд справи неодноразово призначався, а саме: 27.03.20р. та 29.05.20р., і відкладався у зв`язку з неявкою відповідача.

Тоді як згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ухвалою суду від 16.03.2020р. суд зазначив відповідачу: якщо він заперечує проти адміністративного позову, суб`єкт владних повноважень повинен був подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (а.с.12). Але відповідач ніяких доказів правомірності свого рішення суду не надав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243-246, 286 КАС України суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області Кулик Катерини Валентинівни від 27.02.2020р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію рішення негайно направити сторонам по справі.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Рішення у повному обсязі виготовлено 29.05.2020р.

Суддя Р.В. Сінєльнік