Справа № 701/1479/19
Суддя: Костенко А. І.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №701/1479/19
Провадження №2-а/701/4/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2020 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Костенка А. І.
за участю секретаря -Киряхно Е. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка матеріали за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Іваньківської ОТГ с. Іваньки Маньківського району Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ДОПСП Маньківського ВП Уманського ВП л-нт поліції Ігнатова Н.В., сільський голова Іваньківської ОТГ Поліщук Леся Миколаївна про визнання неправомірними й незаконними дій суб?єкта владних повноважень та скасування його рішень, постанов, суд, -
Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання неправомірними й незаконними дій суб?єкта владних повноважень та скасування його рішень, постанов.
На підставу своїх вимог спирається на те, що через активну громадянську позицію позивачки чоловіка ОСОБА_2 .В ОСОБА_3 , що проявляється в спонуканні органу місцевого самоврядування Іваньківської ОТГ діяти за законом, на нього здійснюється все можливий адміністративний тиск. Через неможливість адмінресурсу зупинити активність О.В. Бартосіка, адмінресурс очолений сільським головою Іваньківської ОТГ Л.М. Поліщук здійснює тиск на нього шляхом неправомірного залучення посадовців центральних органів виконавчої влади для фальсифікації адмінправопорушень. Через невразливість ОСОБА_2 . ОСОБА_4 . Бартосіка, адмінресурс організовує й фабрикує псевдоадмінправопорушення на його рідних : Г.О. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Убезпечитись профілактичними засобами від протиправних діянь адмінресурсу на початковій стадії або припинити злочинне діяння під час його вчинення, таких засобів законодавцем не передбачено. 11 вересня 2019 року відбулось засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Іваньківської сільської ради: Іваньківська сільська рада Маньківського району Черкаської області. Склад колегіального органу місцевого самоврядування адміністративної комісії: голова комісії Підлубна В. П., заступник голови комісії Ганджа В. Д., секретар комісії Писарець Т. О., член комісії Чорненька О. А., член комісії ОСОБА_7 , член комісії Мартинюк ОСОБА_8 . Завданням комісії було розгляд протоколу про адміністративне правопорушення від 24 серпня 2019 року, яке було організоване сільським головою а втілене та сфальшоване працівником поліції ОСОБА_9 . З`явившись в призначений час в приміщення Іваньківської сільської ради і побачивши групу не досить знайомих позивачці осіб, позивачка попросила надати її будь-які установчі документи, розпорядження, посвідчення, тощо, які можуть підтвердити законність, повноваження , компетентність та легітимність даної групи осіб. Позивачу було категорично відмовлено, а чоловіком, який назвався ОСОБА_7 , сказав, що вони є постійною адміністративною комісією і що позивачка повинна сприйняти це як аксіому, а потім при непогодженні з рішенням комісії оскаржувати його. Після тривалої дискусії та ненаданні зазначеною групою осіб підтверджуючих документів щодо їх легітимності, чоловік позивачки ОСОБА_10 , який був присутнім при даній події, викликав поліцію по 102 , працівниками якої було складено протокол про кримінальне правопорушення вчинене зазначеною групою осіб за ст. 109 Кримінального Кодексу України , захоплення влади . По прибуттю поліції, позивачці було надано певні документи для ознайомлення, з яких позивачка зробила фотокопії, паперові копії аби забрати з собою позивачці не надали. Перелік документів наданих позивачці, що на думку працівників Іваньківської сільської ради легітимізують роботу зазначеної групи осіб , та законність якої позивачка мала сприйняти за аксіому: рішення Іваньківської сільської ради № 27 від 22.04.2019 року Про створення адміністративної комісії, з посиланням на вимоги п.п. 4 п.б ч. 1 ст. 38 ЗУ «Про місцеве самоврядування » та ст. 215 КУпАП; додаток до рішення про створення адміністративної комісії положення про адміністративну комісію при виконавчому комітеті Іваньківської сільської ради , за підписом ОСОБА_11 , без зазначеної дати прийняття. Висвітлення обставин щодо даної події містяться в заяві позивачки з поясненнями, запитах та скарзі на ім`я сільського голови Поліщук Л.М., яка порушивши закон про звернення громадян , їх проігнорувала і здійснила їх фальшивий розгляд без участі позивачки так як являється безпосередньою замовницею даного фальшування та протизаконних дій своїх підлеглих. Порушення з боку суб?єкта владних повноважень, які проявлялися під час події засіданням адміністративної комісії. не надання групою людей в складі шести осіб, підтверджуючих їх повноваження, документів, надані після прибуття поліції два документи, рішення про створення адміністративної комісії та положення про адміністративну комісію, свідчать про фальсифікацію даного документу, адже додатком вказане положення, яке має бути первинним по відношенню до рішення про створення адміністративної комісії; в склад комісії входять люди, які за законами не мають права до неї входити. Виконавчий комітет лиш надає дозвіл або розпорядження щодо створення комісій. Згідно ст. 47 ЗУ « Про місцеве самоврядування » та положення про адміністративні комісії, до складу комісії можуть входити депутати та не можуть входити посадові особи. В порушення законодавства, до даної комісії входять дві посадові особи місцевого самоврядування інші решта незрозумілого статусу; при роботі так званої комісії не було з`ясовано жодного з семи пунктів зазначених у самому положенні комісії в частині 5.9; вимогою частини 5.10 положення, щодо ведення протоколу було знехтувано, первинний документ протокол адміністративного правопорушення, складено з порушенням та позивачку, працівником поліції ОСОБА_12 Бугаєм введено в оману, не надавши позивачці копії протоколу. Позивачці так і не надані документи справи, що стали підставою для розгляду адміністративною комісією зфальсифікованого адміністративного правопорушення; у Іваньківської сільської ради с. Іваньки відсутній статус юридичної особи представницького органу Іваньківської об`єднаної територіальної громади і вона немає цивільної дієздатності представницького органу Іваньківської ОТГ. Висвітлені в позові обставини й наведені факти з доданими доказами підтверджують умисну дію попередньою змовою посадових осіб органу місцевого самоврядування та посадових осіб органів державної влади, спрямовану на здійснення тиску на членів сім`ї позивачки, у з`язку з чим позивачка змушена звернутись з даною позовною заявою до суду.
Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила його задоволити в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти його задоволеня.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ДОПСП Маньківського ВП Уманського ВП л-нт поліції Ігнатова Н.В., сільський голова Іваньківської ОТГ Поліщук Л. М. в судове засідання не з?явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення), причини неявки визнані поважними невідомі, заяв та клопотань про розгляд справи у їх відсутності чи відкладення розгялду справи не надходило, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті у їх відсутність на підставі зібраних доказів.
В своїй позовній заяві позивачка просила:
- визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт - протокол про адміністративне правопорушення від 24.08.2019 року.
Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Частиною 2 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» забороняється продаж тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.
Така ж заборона міститься в Законі України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» (ст. 13) та Правилах роздрібної торгівлі тютюновими виробами (п. 11), затверджених наказом Міністрества економіки та з питань європейської інтеграції України від 24.07.2002 року №218 .
Вину позивача по справі, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП було встановлено на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 019588 від 24.08.2019 року, згідно якого встановлено, що 24.08.2019 близько 18 год. в с. Іваньки по вул. Ігоря Щербини поліцією було виявлено громадянина ОСОБА_13 2002 року народження, із пивом в руках. ОСОБА_13 пояснив, що дане пиво він придбав у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », свідком цього був ОСОБА_14 , враховуючи вище зазаначене, суд немає правових підстав для визнання протиправним та скасувати протокол про адміністративне правопорушення від 24.08.2019 року.
- визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт - постанову N 3 від 11.09.2019 по справі про адміністративне правопорушення.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад. Адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 156 КУпАП (ч. 1 ст. 218 КУпАП). Згідно ст. 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено. Відповідно до ст. 288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. Положенням ст. 11 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше, як за позовною заявою, поданою відповідно до Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Відповідно до ст. 245 КАС України завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону. Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС Україникожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення. Водночас позивачем не надано доказів на підтвердження своїх позовних вимог. В даному випадку адміністративною комісією при виконавчому комітеті Іваньківської сільської ради при розгляді справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП, було досліджено протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, які наявні в матеріалах справи ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_1 , також головою комісії запропонувала ОСОБА_1 , надати додаткові пояснення з приводу даного правопорушення, однак вона відмовилась. Після цього була зачитана подана до сільської ради Бартосік Г. ОСОБА_16 заява від 10.09.2019 року в якій вона категорично заперечувала факт продажу пива неповнолітньому ОСОБА_13 . В ході розгляду справи ОСОБА_1 було заявлено два клопотання. Перше - про ознайомлення із документами, на підставі яких здійснює свою діяльність адміністративна комісія; в результаті його розгляду ОСОБА_1 було надано для ознайомлення рішення виконавчого комітету від 22.04.2019 № 27 «Про створення адміністративної комісії» та додаток до нього. Друге - про ознайомлення із матеріалами адміністративної справи (протоколом та поясненнями), яке було задоволене відразу. Голова комісії ОСОБА_17 , звернула увагу членів комісії, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. А також на те, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. У заяві ОСОБА_1 заперечувала продаж алкоголю неповнолітньому.
В порядку статті 285 КУпАП постанова № 3 по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 оголошена ОСОБА_17 відразу після закінчення розгляду справи. ОСОБА_1 роз`яснено, що постанову адміністративної комісії може бути оскаржено у виконавчий комітет Іваньківської сільської ради або в районний суд протягом десяти днів з дня її винесення, порушень вимог ст. 245 КУпАП невбачається, адміністративною комісією забезпечено всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, дотримано вимогист. 280 КУпАП, перевірено належним чином доводи позивача про непричетність його до вчинення правопорушення викладених у заяві від 10.09.2019 року.
Оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному повному та обєктивному дослідженні представлених сторонами доказів на підтвердження вимог та заперечень, оцінивши їх належність, допустимість та достовірність як окремо, так і взаємний зв?язок в їх сукупності, суд приходить до висновку, що факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, можна вважати доведеним та прийняте відповідачем рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і не підлягає скасуванню, оскільки під час винесення оскаржуваної постанови було достовірно з?ясовано всі обставини справи та була доведена вина позивача.
Таким чином, згідно ст. 77 КАС України, як вбачається з матеріалів справи, відповідач надав суду докази правомірності прийнятого ним рішення.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 286 КАС Україниза наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:
1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;
2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);
3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;
4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Таким чином, керуючись приписами наведених норм законодавства, оцінивши надані сторонами до матеріалів справи докази, враховуючи, що відповідачем доведено правомірність встановлення адміністративного правопорушення, надано докази правомірності прийнятого рішення, суд, враховуючи положення ст. 286 КАС України, дійшов висновку, що позов є таким, що не підлягає задоволенню, оскільки постанову можна визнати обґрунтованою та такою, що прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства, внаслідок чого вона не підлягає скасуванню.
- визнати протиправним та не чинним нормативно-правовий акт - рішення № 27 від 22.04.2019 Про створення адміністративної комісії.
У позовній заяві, так і у відповіді на відзив позивачка порушує питання незаконності створення адміністративної комісії, не наводячи жодних аргументів. Слід зазначити, що позивач, наголошуючи на незаконності створення адміністративної комісії, посилається на конкретні норми положення про адміністративну комісію при виконавчому комітеті Іваньківської сільської ради (далі - Положення), що затверджене рішенням виконавчого комітету від 22.04.2019 №2, але при цьому надала до суду копію лише його першої сторінки (а.с. 13). Відповідачем до суду було надано завірену копію всього Положення, зі змісту якого відразу зрозуміло присутні чи відсутні обмеження для посадових осіб органу місцевого самоврядування по входженню до складу даної комісії (а.с. 65-68). Позивач звернулася до суду з позовом про визнання неправомірними й незаконними дій суб`єкта владних повноважень - адміністративної комісії, при цьому вважає логічним у відповіді на відзив посилатися на норми Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Положення про адміністративну комісію при виконавчому комітеті Іваньківської сільської ради, які не порушувалися комісією. Утворення адміністративних комісій відноситься до делегованих повноважень виконавчих органів, і це підтверджується рішенням виконавчого комітету Іваньківської сільської ради від 22.04.2019 №27. До складу адміністративної комісії не входять представники органів державної влади, посадові особи яких мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, а також працівники прокуратури, суду і адвокати, оскільки існують відповідні обмеження по їх входженню. Позивач перелічуючи у позові порушення, які на її думку допущені адміністративною комісією, не обґрунтовує та не підтверджує їх доказами. Позивач вказує, що їй не були надані документи, які підтверджують повноваження адміністративної комісії, проте надалі зазначає, що вона отримала рішення про створення адміністративної комісії та положення. Також позивач зазначила, що протокол засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Іваньківської сільської ради від 11.09.2019, копію якого вона надала власноруч до суду, відсутній. Намагається позивач переконати суд і в тому, що не отримувала примірник протоколу про адміністративне правопорушення від працівників поліції, проте дане твердження спростовується її підписом у протоколі, який свідчить про вручення їй другого примірника протоколу. Норми статті 47 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» регулюють порядок створення та діяльності постійних комісій в місцевих радах та ніяк не оспорюється адміністративних комісій при виконавчих комітетах. До того ж, в Положенні про адміністративну комісію при виконавчому комітеті Іваньківської сільської ради відсутні обмеження для посадових осіб по входженню до складу даної комісії, тому дана вимога позивача не підлягає задоволенню.
- встановити адміністративну процесуальну правосуб`єктність відповідача - адміністративну комісію, виконавчий комітет, сільську раду Іваньківської ОТГ; визначити розмір судових витрат за результатами розгляду справи; визначити розмір нанесеної позивачці шкоди суб`єктом владних повноважень під час судового розгляду даної справи; зобов`язати відповідача вибачитись за протиправні дії шляхом опублікування відповідного оголошення в засобах масової інформації та в соцмережі; заборонити Іваньківській сільській раді села Іваньки виконувати обов`язки до часу набуття нею статусу юридичної особи - сільська рада Іваньківської об`єднаної територіальної громади, згідно ч. 12 ст. 8 ЗУ «Про добровільне об`єднання територіальних громад», дані позовні вимоги також не підлягають задоволенню, оскільки суперечать положенням ст. 286 КАС України. Концепцією реформування місцевого самоврядування і територіальної організації влади, затвердженою розпорядженням Кабінету Міністрів України від 01.04.2014 № 333-р, визначено основну мету реформи - формування ефективного місцевого самоврядування та територіальної організації влади для створення і підтримки повноцінного життєвого середовища для громадян, надання високоякісних та доступних публічних послуг, становлення інститутів прямого народовладдя, задоволення інтересів громадян в усіх сферах життєдіяльності на відповідній території, узгодження інтересів держави та територіальних громад. Для реалізації Концепції реформування місцевого самоврядування і територіальної організації влади Урядом затверджено відповідний План заходів (розпорядження Кабінету Міністрів України від 18.06.2014 № 591-р). В результаті впровадження Концепції та Плану заходів створено законодавче підґрунтя для забезпечення реформи. З 2015 року активно проходить процес об`єднання територіальних громад та створення відповідної територіальної основи для ефективної реалізації органами місцевого самоврядування базового рівня наданих їм повноважень. В процесі реалізації реформи в період 2014-2018 років як першого її етапу підтверджено правильність обраного шляху та створено значний поступ у формуванні умов для розвитку громад, регіонів та країни в цілому. В січні 2019 року Кабінетом Міністрів України затверджено план заходів з реалізації нового етапу реформування місцевого самоврядування та територіальної організації влади в Україні на 2019-2021 роки (розпорядженням КМУ від 23.01.2019 № 77-р). Основними завданнями вищезгаданого плану заходів є формування нової територіальної основи для діяльності органів влади на рівні громад і районів; передача (децентралізації) повноважень виконавчої влади органам місцевого самоврядування та їх розмежування між рівнями і органами за принципом субсидіарності; створення належної ресурсної бази для здійснення повноважень місцевого самоврядування; формування ефективної системи служби в органах місцевого самоврядування; упорядкування системи державного контролю та нагляду за законністю діяльності органів місцевого самоврядування; розвиток форм прямого народовладдя. З наведено слідує, що пріоритетом подальшого впровадження реформи місцевого самоврядування та територіальної організації влади за принципом децентралізації є зміцнення спроможності та ефективності місцевого самоврядування, підвищення його правової, організаційної та фінансової самодостатності, соціально-економічного розвитку територіальних громад та їх територій. Перспективним планом формування територій громад Черкаської області, затвердженим розпорядженням КМУ від 08.09.2015 № 999-р зі змінами, передбачено утворення Іваньківської об`єднаної територіальної громади Маньківського району з адміністративним центром у с. Іваньки. Відповідно до частини четвертої статті 9 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» (далі - Закон) розпорядженням КМУ від 14.03.2018 № 159-р Іваньківська обєднаної територіальної громади визнана Урядом Спроможною громадою. Відповідно до частини першої статті 8 Закону об`єднана територіальна громада вважається утвореною за цим Законом з дня набрання чинності рішеннями всіх рад, що прийняли рішення про добровільне об`єднання територіальних громад, або з моменту набрання чинності рішенням про підтримку добровільного об`єднання територіальних громад на місцевому референдумі та за умови відповідності таких рішень висновку, передбаченому частиною четвертою статті 7 цього Закону. Повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, завершуються в день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою (частина друга статті 8 Закону). З дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою, у порядку, визначеному цим Законом, здійснюється реорганізація відповідних юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, та розміщених поза адміністративним центром об`єднаної територіальної громади, шляхом їх приєднання до юридичної особи - сільської, селищної, міської ради, розміщеної в адміністративному центрі об`єднаної територіальної громади. Після завершення реорганізації відповідні юридичні особи - сільські, селищні, міські ради припиняються у порядку, визначеному цим Законом. Юридична особа - виконавчий комітет сільської, селищної, міської ради, розміщеної в адміністративному центрі об`єднаної територіальної громади, є правонаступником прав та обов`язків всіх юридичних осіб - виконавчих комітетів відповідних сільських, селищних, міських рад територіальних громад, що об`єдналися, з дня затвердження сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою, персонального складу її виконавчого комітету. Згідно з частиною дванадцятою даної статті 3акону державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу - сільську, селищну, міську раду, обрану об`єднаною територіальною громадою, її виконавчий комітет, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, здійснюється на підставі заяви, поданої сільським, селищним, міським головою, обраним об`єднаною територіальною громадою, або уповноваженою ним особою. Крім того, частиною другою статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено, що державна реєстрація при реорганізації органів місцевого самоврядування як юридичних осіб після добровільного об`єднання територіальних громад здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених Законом. Відповідно до статі 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Частиною першою статті 140 Основного Закону України встановлено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Гарантоване державою місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи і передбачає правову, організаційну та матеріально-фінансову самостійність, яка має певні конституційно-правові межі, визначені Конституцією та законами України. Відповідно до частини п`ятої статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду. Згідно з частиною третьою статті 8-3 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади, з дня припинення повноважень сільською, селищною радою територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади. Таким чином, після добровільного об`єднання об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальної громади, що приєдналася. Основні засади передачі об`єктів права державної власності у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах або у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, а також об`єктів права комунальної власності у державну власність безоплатно або шляхом обміну визначаються Законом України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності». Частиною п`ятою статті 5 цього згаданого Закону встановлено, що порядок подання та розгляду пропозицій щодо передачі об`єктів з комунальної у державну власність визначається Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.1998 № 1482 «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності» затверджено Положення про порядок передачі об`єктів права державної власності і Порядок подання та розгляду пропозицій щодо передачі об`єктів з комунальної у державну власність та утворення і роботи комісії з питань передачі об`єктів у державну власність. Приписом абзацу двадцять четвертого пункту 5 Порядку подання та розгляду пропозицій щодо передачі об`єктів з комунальної у державну власність та утворення і роботи комісії з питань передачі об`єктів у державну власність (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 434 від 20.04.2011) Мінекономрозвитку на підставі пропозицій, внесених з дотриманням вимог цього Порядку, готує і у місячний термін подає за погодженням з Мінфіном, Фондом державного майна та Державною службою статистики проекти відповідних рішень Кабінету Міністрів України. Також інформуємо, що листи Мінрегіону не є нормативно-правовими актами, не встановлюють правових норм та не є офіційними тлумаченнями положень законів, а мають виключно інформаційно-довідковий характер і не можуть бути використані у будь-яких спірних правовідносинах з іншими особами, як докази у розумінні адміністративного, господарського, цивільного та кримінального судочинства. Також у позовній заяві позивач не наводить доказів, які вказують на її невинуватість чи непричетність до вчинення адміністративного правопорушення. Позивачка своїми діями намагається створити ситуацію, аби під час розгляду даної справи у суді з`ясовувалось питання легітимності Іваньківської сільської ради, а не обставин продажу алкоголю неповнолітній особі та винесення постанови адміністративної комісії від 11.09.2019 №3 по справі про адміністративне правопорушення, тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 11, 72, 77, 78, 242-246, 286 КАС України, ст. ст. 156, 213, 280, 245, 285, 287, 288, КУпАП, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», планом формування територій громад Черкаської області, затвердженим розпорядженням КМУ від 08.09.2015 № 999-р зі змінами, Законом України «Про добровільне об`єднання територіальних громад», розпорядженням КМУ від 14.03.2018 № 159-р, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Іваньківської ОТГ с. Іваньки Маньківського району Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ДОПСП Маньківського ВП Уманського ВП л-нт поліції Ігнатова Н.В., сільський голова Іваньківської ОТГ Поліщук Леся Миколаївна про визнання неправомірними й незаконними дій суб?єкта владних повноважень та скасування його рішень, постанов - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. І. Костенко