Справа № 1.380.2019.003403
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.003403
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

28 травня 2020 року
Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Кухар Н.А.

секретар судового засідання Шавель М.М..

за участю:

представника позивача - Дашинич О.Б.

представник відповідача - Роман Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління юстиції України (м. Львів) про визнання протиправною і скасування постанови,,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови від 29.09.2017 ВП № 50996057 про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 у розмірі 999 214, 87 грн.

В позовній заяву позивач просить поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду. В обґрунтовання вказаного клопотання зазначає, що ОСОБА_1 не було відомо про наявність виконавчого провадження № 50996057 про стягнення заборгованості оскільки в оскаржуваній постанові було зазначено адресу по якій з 19.06.2008 року позивач не проживала. Також зазначає, що оскаржувану постанову отримано представником позивача 29.06.2019 року.

Представник позивача в судовому засідання клопотання підтримала.

Представник відповідача в судовому засіданні проти даного клопотання не заперечував.

Суд, розглянувши клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, дійшов наступних висновків.

Строки звернення до адміністративного суду визначаються статтею 122 КАС України, відповідно до частини першої якої позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною першою статті 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів (пункт 1 частина друга статті 287 КАС України).

Відповідно до частин першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною третьою статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Предметом спору є постанова Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ВП № 50996057 від 29.09.2017.

Позивач звернулась до суду 08.07.2020 із даним позовом про скасування постанови Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ВП № 50996057 від 29.09.2017.

Судом встановлено, що 26.06.2019 року на заяву представника позивача адвоката Дашинич О.Б. позивачу надано старшим державним виконавцем Романом Н.О., зокрема, копію оскаржуваної постанови.

В постанові Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ВП № 50996057 від 29.09.2017 зазначена адреса боржника: м. Львів, вул. Мечнікова, 12.

Згідно матеріалів виконавчого провадження позивачу скеровувадась вказана постанова також за адресою: м. Львів, вул. Мечнікова, 12.

Проте, згідно з відміткою в паспортіпозивач з 19.06.2008 року не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, суд зазначає, що позивач дізналась про постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ВП № 50996057 від 29.09.2017 - 26.06.2019. Відтак, звернувшись із даним позовом до суду 08.07.2019, позивачем пропущено строк звернення до суду, встановлений пунктом 1 статті 287 КАС України.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Так у справі Delcourt v. Belgium Європейський Суд з прав людини зазначив, що у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Рішенням Європейського Суду з прав людини по справі «Іліан проти Туреччини» встановлено, що правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, виходячи із цілей та завдань адміністративного судочинства, визначених статтею 2 КАС України суд вважає необхідним визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, та поновити позивачеві строк такого звернення.

З врахуванням викладеного, клопотання позивача про поновлення пропущеного процесуального строку необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 121-123, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку звернення до суду задоволити.

Визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними.

Поновити строк звернення до адміністративного суду щодо оскарження постанови про стягнення виконавчого збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.05.2020 року.

Суддя Кухар Н.А.