Справа № 563/20/20
Суддя: Загородько Н. А.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 563/20/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2020 року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Турович М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Корець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПП в Рівненській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАК №1946472 від 06.01.2020 року, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу 340 гривень за ч.1 ст. 121 КУпАП.

В обґрунтування позову зазначає, що постанова є протиправною і підлягає скасуванню, оскільки при винесенні вказаної постанови не було вирішено питання щодо виявлення свідків правопорушення та не було встановлено чи було вчинено правопорушення взагалі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник Ткачук В.М не з`явилися. До суду представником позивача подано заяву, в якій він просить справу розглянути без їх участі. Позовні вимоги підтримують повністю.

Представники відповідачів в судове засідання не з"явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку відмовити в задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, за постановою серії ЕАК №1946472 від 06.01.2020 року складеною поліцейським УПП в Рівненській області Михалочко А.А., позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП у виді штрафу 340 гривень.

З постанови вбачається, що 06 січня 2020 року о 23 годині 47 хвилин на а/д М/06 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «PEUGEOT Expert», д.н.з. НОМЕР_1 , з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п. 31.4.3.в ПДР.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» основним повноваженням патрульної поліції є, серед іншого, виявлення та припинення адміністративних правопорушень, а також регулювання дорожнього руху та контроль за дотриманням Правил дорожнього руху.

Згідно зі статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, у тому числі, передбачені частиною 1 статті 121 КУпАП.

Пунктом 31.4.3 «в» правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, зокрема якщо не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП наступає за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАК №1946472 від 06.01.2020 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом «PEUGEOT Expert» з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п. 31.4.3.в ПДР. Проте, в своїй позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що працівником поліції було складено на нього протокол через відсутність ближнього світла фар, хоча він рухався з ввімкнутим ближнім світлом фар.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивач не надав суду жодних доказів, які б підтверджували дані, які він виклав як підставу для скасування постанови.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, виходячи з його правової природи та завдання, уповноваженою особою всебічно, повно і обєктивно зясувано обставини справи, зокрема на підставі належних доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 250 КАС України, суд,-

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УПП в Рівненській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Загородько Н. А.