Справа № 120/2102/20-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

27 травня 2020 р. Справа № 120/2102/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

до: Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур (адреса: вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011), Офісу Генерального прокурора (, адреса: вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011), Прокуратури Вінницької області (, адреса: вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, Вінницька область, 21050)

про: визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур (адреса: вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011), Офісу Генерального прокурора (, адреса: вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011), Прокуратури Вінницької області (, адреса: вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, Вінницька область, 21050) про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю, на думку позивача, рішення Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 10.04.2020 року № 313 про неуспішне проходження атестації та наказу Прокуратури Вінницької області від 28.04.2020 року № 412к про звільнення його з посади прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області та з органів прокуратури відповідно до пункту 9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру" з 28.04.2020 року, на підставі рішення кадрової комісії № 1.

Посилаючись на технічні збої системи оцінювання при здачі іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використання комп`ютерної техніки, а також упередженість Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур щодо вибіркового прийняття рішень, позивач вважає рішення відповідача про неуспішне проходження атестації необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню. При цьому, на думку позивача, наказ про звільнення на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру", без відповідної конкретизації підстави для звільнення, не відповідає вимогами Закону України "Про прокуратуру" та породжує правову невизначеність, оскільки його зміст не дозволяє встановити дійсні підстави звільнення, у зв`язку із чим, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку загального позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Одночасно з позовною заявою, позивачем заявлено клопотання про витребування з відповідача документально підтверджених відомостей щодо програмного забезпечення, яке використовувалось при здачі іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, з визначенням розробника та власника комп`ютерної програми, правових підстав використання програмного забезпечення комісією для проведення тестування (атестації) прокурорів; документально підтверджені відомості щодо апробації та/або рецензування тестових питань в рамках підготовки до іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки прокурорів обласних (регіональних) прокуратур; документальні підтвердження захисту інформації на етапі проходження іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки та оцінки результатів (ліцензія та/або висновок Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, тощо); документальні підтвердження того, що при проходженні іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки була забезпечена анонімність та конфіденційність відомостей про особу, яка проходила оцінювання; результати іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та павички з використанням комп`ютерної техніки з відомостями про надані ним запитання, відповіді, а також про правильну відповідь, докази того, що вказані відповіді надані саме позивачем; копію відео- та звукозапису проходження іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки; інформацію про час початку та завершення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки.

Вирішуючи питання щодо витребування зазначених у прохальній частині позовної заяви доказів, суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною третьою статті 80 КАС України визначено що, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною шостою, сьомою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

При цьому, суд звертає увагу, що в силу частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати з Офісу Генерального прокурора документально підтверджених відомостей щодо програмного забезпечення, яке використовувалось при здачі іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки позивачем, з визначенням розробника та власника комп`ютерної програми, правових підстав використання програмного забезпечення комісією для проведення тестування (атестації) прокурорів; документально підтверджені відомості щодо апробації та/або рецензування тестових питань в рамках підготовки до іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки прокурорів обласних (регіональних) прокуратур; документальні підтвердження захисту інформації на етапі проходження іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки та оцінки результатів (ліцензія та/або висновок Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, тощо); документальні підтвердження того, що при проходженні позивачем іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки була забезпечена анонімність та конфіденційність відомостей про особу, яка проходила оцінювання; результати іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та павички з використанням комп`ютерної техніки позивача із відомостями про запитання, відповіді, надані позивачем, а також про правильну відповідь, докази того, що вказані відповіді надані саме позивачем; копію відео- та звукозапису проходження позивачем іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки; інформацію про час початку та завершення позивачем іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки.

Керуючись статтями 9, 72, 80, 171, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур (адреса: вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011), Офісу Генерального прокурора (, адреса: вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011), Прокуратури Вінницької області (, адреса: вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, Вінницька область, 21050) про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Чернюк Аллою Юріївною одноособово за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 17 червня 2020 р. о 10:30 год. в залі судового засідання № 7 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Повідомити відповідачам, що вони мають право подати відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 162 КАС України у 15-денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів по суті позову, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 5-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

5. Роз`яснити відповідачам, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

6. Витребувати з Офісу Генерального прокурора та зобов`язати надати суду у 15-денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження наступні докази:

- документально підтверджені відомості щодо програмного забезпечення, яке використовувалось при здачі іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки ОСОБА_1 , з визначенням розробника та власника комп`ютерної програми, правових підстав використання програмного забезпечення комісією для проведення тестування (атестації) прокурорів;

- документально підтверджені відомості щодо апробації та/або рецензування тестових питань у рамках підготовки до іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки прокурорів обласних (регіональних) прокуратур;

- документальне підтвердження захисту інформації на етапі проходження іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки та оцінки результатів (ліцензія та/або висновок Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, тощо);

- документальні підтвердження того, що при проходженні ОСОБА_1 іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки була забезпечена анонімність та конфіденційність відомостей про особу, яка проходила оцінювання;

- результати іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки ОСОБА_1 із відомостями про запитання, відповіді, надані ним, а також про правильну відповідь, докази того, що вказані відповіді надані саме ОСОБА_1 ;

- копію відео- та звукозапису проходження ОСОБА_1 іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки;

- інформацію про час початку та завершення позивачем іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

7. Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 5-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

8. Повідомити сторонам, що відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, у випадку неможливості виконання процесуального обов`язку щодо подання заяв по суті справи та подання доказів у строк встановлений цією ухвалою, такий строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

9. Зобов`язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними статтею 59 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

10. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

11. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачам.

11. Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна