Справа № 480/5446/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в роз`ясненні судового рішення

28 травня 2020 р. Справа № 480/5446/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 12.02.2020 у справі №480/5446/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 у справі №480/5446/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 25.10.2019 №3523 про відмову ОСОБА_1 у переході з пенсії за віком, яка була призначена відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області перевести ОСОБА_1 пенсію за віком, яка була призначена відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу".

Рішення набрало законної сили 24.03.2020.

02.04.2020 видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 09.04.2020 відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання представника позивача про роз`яснення рішення суду Сумського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 у справі №480/5446/19.

19.05.2020 ОСОБА_1 також подала до суду заяву про роз`яснення рішення суду Сумського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 у справі №480/5446/19, у якій просить суд р о з ' я с н и т и для в і д п о в і д а ча - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, що переведення ОСОБА_1 з пенсії за віком, яка була призначена відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу", має бути здійснено з дати подання заяви про переведення - тобто з 03.10.2018. У заяві позивач зазначає, що листом ГУПФУ в Сумській області повідомило її про переведення на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" лише з 24.03.2020. На переконання позивача, викладена обставина викликає необхідність роз`яснення для відповідача - з якої календарної дати переводити ОСОБА_1 з пенсії за віком, яка була призначена відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу". Крім цього, позивач вказує, що фактично відсутність у резолютивній частині посилання на календарну дату з якої має бути переведено позивача на інший вид пенсії створює перешкоди у правильному виконанні відповідачем рішення суду., адже датою подання позивачем заяви про переведення є - 03.10.2018).

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд вважає за можливе заяву позивача про роз`яснення судового рішення суду розглянути в письмовому провадженні без виклику сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи, заяви про роз`яснення судового рішення, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути викликана його нечіткістю, неясністю або незрозумілістю як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Аналіз зазначених положень дає підстави вважати, що судове рішення повинно бути роз`яснене якщо без такого роз`яснення його неможливо виконати, у зв`язку із н е п р а в и л ь н и м р о з у м і н н я м його з м і с т у та висновків, викладених у ньому, с у б ' є к т а м и п р а в о з а с т о с у в а н н я.

Переліку критеріїв, за якими рішення повинно бути роз`яснене норма ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України не містить, а отже необхідність роз`яснення має бути викликана о б ґ р у н т о в а н и м и о б с т а в и н а м и, навести які має особа, що звертається із відповідною заявою в кожному конкретному випадку .

Вказана стаття Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення суб`єктам правозастосування, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що роз`ясненню підлягають рішення чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його нерозуміння під час виконання.

Отже, за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

З резолютивної частини рішення від 12.02.2020 вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, її зміст зрозумілий, тому роз`яснення не потребує.

Разом з тим, суд зазначає, що у заяві про роз`яснення рішення позивач просить роз`яснити д л я в і д п о в і д а ч а - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, що переведення ОСОБА_1 з пенсії за віком, яка була призначена відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу", має бути здійснено з дати подання заяви про переведення - тобто з 03.10.2018. При цьому, зазначає, що листом відповідач повідомив її про переведення її на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" з 24.03.2020. Так, позивач наводить свої припущення, що відсутність у резолютивній частині посилання на календарну дату створює перешкоди для правильного виконання Головним управління Пенсійного фонду України в Сумській області рішення суду.

При цьому, доказів того, що відповідачу н е з р о з у м і л о рішення суду відносно того з якої к а л е н д а р н о ї д а т и переводити позивача - Мусієнко Л.В. з пенсії за віком, яка була призначена відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу", представником позивача не надано. Крім цього, відсутні докази неможливості виконання (невиконання у зв"язку з незрозумілістю рішення суду) Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 по справі №480/5446/19 з наведених у заяві від 19.05.2020 підстав.

В о д н о ч а с, суд вважає за доцільне зазначити, що при розгляді справи з урахуванням наявних доказів наданих позивачем, судом було встановлено, що саме 03.10.2018р. позивач звернулась до ГУ ПФУ в Сумській області з заявою про переведення її з пенсії за віком, яка була призначена відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу". Отже, в і д п о ві д а ч має с а м е - з 03.10.2018р. (з дати звернення ОСОБА_1 з відповідною заявою до ГУ ПФУ в Сумській області з відповідною заявою - 03.10.2018р.) мав з д і й с н и т и переведення позивача з одного виду пенсії на інший на виконання рішення суду від 12.02.2020р. по справі №480/5446/19.

Зважаючи на те, що рішення суду є зрозуміле, будь-яких складнощів при його виконанні не виникає, відповідно відсутня потреба у його роз`ясненні саме для відповідача. Отже, суд не вбачає належних правових підстав для задоволення заяви позивача щодо роз`яснення рішення суду у даній справі для відповідача.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 у справі №480/5446/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О.М. Кунець