Справа № 279/1981/20
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2-а/279/42/20
Справа № 279/1981/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Прокопчук І.В., за участі позивача ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження термінову адміністративну справу №279/1981/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП №2 Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області Мошковського Сергія Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови серія БАА №524965 від 01.05.2020 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ст.121 ч.1 КК України, зазначивши, що вказаною постановою, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340 грн. за керування транспортним засобом, в якого в темну пору доби не горіла лампа заднього габаритного ліхтаря зліва, чим порушено вимоги п.31.6.5., 31.4.3.а ПДР України.

З прийнятим рішенням не згоден, оскільки перед початком руху всі світлові прилади були в правному стані, можливо несправність виникла під час руху і він виявив бажання та міг усунути таку несправність на місці зупинки, однак такої можливості йому надано не було, його пояснення не було прийнято до уваги, без здійснення розгляду справи та надання доказів вчинення ним порушення було винесено постанову про притягнення його до відповідальності.

Просив оскаржену постанову скасувати, притягнути відповідача до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву не подав, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши подані докази, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що відповідачем 01.05.2020 року в м.Коростень на вул.Кемського,36, о 02.10 год. було винесено постанову серії БАА №524965 про накладення адміністративного стягнення на позивача у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень за те, що він 01.05.2020 року о 01.50 год. керував автомобілем, у якого в темну пору доби не горіла лампа габаритного ліхтаря зліва, чим порушив п.31.6.5, 31.4.3.а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

Позивач оскаржує прийняте відповідачем рішення з тих підстав, що не були прийняті до уваги його пояснення, що ним не було вчинено правопорушення, оскільки несправність не могла бути виявлена і після виявлення він готовий був її негайно виправити, розгляд справи фактично не відбувся, докази його провини надані не були.

Закон (ст.121 ч.1 КУпАП) передбачає відповідальність, в числі іншого, за керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, та накладення штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Заборона експлуатації транспортного засобу, у якого в темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів, передбачена п.31.6.б ПДР України. Згідно вказаного в постанові п.31.4.3.а ПДР України забороняється експлуатація транспортного засобу, в якому кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.77 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підвідомчість справ про адміністративні правопорушення органам Національної поліції визначена ст.222 КУпАП. До підвідомчості вказаного суб`єкта віднесенно і розгляд справ про порушення правил дорожнього руху, в т.ч. і передбачених ст.121 ч.1 КУпАП. Згідно ч.2 ст.222 КУпАП, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національноїх поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення регулюється розділом 4 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюються на підставі доказів.

Згідно змісту оскарженої позивачем постанови, його було притягнуто до відповідальності за те, що він керував транспортним засобом, в якому були несправні зовнішні світлові прилади. Позивач не заперечив, що після його зупинки відповідачем несправність дійсно мала місце, однак посилався на те, що не було отримано доказів того, що така несправність не виникла під час руху і він мав можливість її виявити. При цьому не було враховано готовність позивача негайно виправити несправність. Такі обставини давали підстави для визнання допущеного порушення малозначним та застосування положень ст.22 КУпАП, а не притягнення його до відповідальності.

За таких обставин, суд визнає прийняте відповідачем рішення таким, що не відповідало обставинам вчиненого, а накладене стягнення не було співмірним вчиненому, а отже таким, що підлягає скасуванню.

Вимога про притягнення відповідача до адміністарвтиної відповідальності не узгоджується з повноваженнями суду при вирішенні справи, передбаченими ст.245 КАС України, тому задовленню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.243-246,286 КАС України, Кодексом України про адміністративні правопорушення,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Постанову серії БАА №524965 від 01.05.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП скасувати.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 10-денний строк з дня його проголошення, який продовжується на строк дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони та учасники:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач інспектор ГРПП №2 Коротсенського ВП ГУНП в Житомирській області Мошковський Сергій Григорович, місце знаходження: м.Коростень, вул.Грушевського,5.

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно оригіналу