Справа № 185/3393/20
Суддя: Шаповалова І. С.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 185/3393/20

Провадження № 2-а/185/63/20

25 травня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради Новицького Андрія Сергійовича, Комунального підприємства «Міськавтопарк», треті особи Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради, Шевченківське відділення поліції Дніпропетровського міського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради Новицького Андрія Сергійовича, Комунального підприємства «Міськавтопарк», треті особи Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради, Шевченківське відділення поліції Дніпропетровського міського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Статтею 257 КАС України передбачено перелік справ, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на категорію справи, обсяг та характер доказів у справі, приходжу до висновку про те, що вказана справа не може бути розглянута без повідомлення сторін на наявними матеріалами у справі, та її розгляд слід здійснювати з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 257, 258, 260, 262 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради Новицького Андрія Сергійовича, Комунального підприємства «Міськавтопарк», треті особи Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради, Шевченківське відділення поліції Дніпропетровського міського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 16 червня 2020 року о 11:15 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шаповалова