Справа № 820/6973/15
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2020 р.Справа № 820/6973/15

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бершова Г.Є.,

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 року, по справі № 820/6973/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАГІРА І К"

до Головного управління ДФС у Харківській області , Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БАГІРА І К" до Головного управління ДФС у Харківській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДФС у Харківській області 26.12.2019 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишено без руху.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області повернуто скаржнику.

06.04.2020 року Головне управління ДФС у Харківській області повторно звернулося до суду із апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області повернуто скаржнику.

08.05.2020 року Головне управління ДФС у Харківській області втретє звернулося до суду із апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать, що повний текст оскаржуваного рішення було складено Харківським окружним адміністративним судом 20.12.2019 року.

Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження є 20.01.2020 року.

Апеляційна скарга втретє подана апелянтом до Харківського окружного адміністративного суду 08.05.2020 року, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом строку на її подання.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення заявник апеляційної скарги зазначає, що вперше апеляційна скарга була подана вчасно, проте повернута судом апеляційної інстанції, оскільки своєчасно не було сплачено судовий збір, апелянтом було подано апеляційну скаргу вдруге, проте повернута судом апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга підписана першим заступником начальника, Головою комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Харківській області Іриною Гарилко проте, не зазначені повні ініціали зазначеної особи та не підтверджено повноваження зазначеної особи на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанці.

З цього приводу колегія суддів зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Повернення заявнику апеляційної скарги, за умови порушення вимог до оформлення апеляційної скарги, не є обставинами, що перешкоджали своєчасному вчиненню процесуальних дій, а лише свідчить про неналежне користування відповідачем наданими процесуальним законодавством правами.

Інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, апелянтом не надано.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 118, 121, ч.3 ст.243, ч.6 ст.250, 295, 298, 299, ч.2 ст.321, ст.325 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.
Судді Ральченко І.М. Катунов В.В.