Справа № 320/4421/20
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 червня 2020 року м. Київ Справа № 320/4421/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до1) Головного управління ДПС у Київській області (вул. Народного Ополчення, буд. 5-А, м. Київ, 03151), 2) Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Димитрія Ростовського, буд. 26, смт. Макарів, Макарівський район, Київська область, 08000)
провизнання протиправними дій та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі - відповідач-1), Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - відповідач-2), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача-1, що виявились у зверненні до примусового виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14.02.2020 № Ф-129140-56;

- визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача-1 про сплату боргу (недоїмки) від 14.02.2020 № Ф-129140-56;

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача-2 від 05.05.2020 про відкриття виконавчого провадження № 61973591.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 123, 169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

За таких обставин суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

У свою чергу в силу положень частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справи незначної складності розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.

Цією ж статтею передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (частина п`ята статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України).

Зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, враховуючи, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня необхідність у заслуховуванні свідків чи експертів, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа належить до категорії справ незначної складності та, як наслідок, про можливість її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

При цьому з огляду на те, що позивачем оскаржується рішення органу державної виконавчої служби, яке підлягає розгляду з урахуванням особливостей, встановлених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

За змістом приписів частини шостої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу (частина четверта статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи викладене, зважаючи на спеціальні строки розгляду адміністративних справ з приводу оскарження рішень територіального органу державної виконавчої служби, беручи до уваги те, що сумісний розгляд заявлених позивачем позовних вимог розширює предмет доказування у справі, сповільнює її розгляд та ускладнює її вирішення, суд дійшов висновку, що спільний розгляд позовних вимог позивача до Головного управління ДПС у Київській області та Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) суперечить завданням адміністративного судочинства.

За наведених обставин суд вважає за доцільне роз`єднати позовні вимоги у самостійні провадження.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

2. Роз`єднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області та Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій та скасування рішень.

3. Вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання дій протиправними, скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) розглядати в межах провадження адміністративної справи № 320/4421/20.

4. Вимоги ОСОБА_1 до Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови - виділити і розглядати в самостійному провадженні. Передати справу до Відділу документального забезпечення і контролю (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду для присвоєння номеру справи.

5. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.