overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/4064/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2020 року

Київ

справа №П/811/4064/14

адміністративне провадження №К/9901/26688/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи за позовом Приватного підприємства «Діброва ЛВГ» до Голованівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Голованівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року, до касаційного розгляду

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

В подальшому справа передана до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги частини 3 статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 11 червня 2020 року о 15:00 год., про дату, час та місце якого повідомити учасників справи повісткою про виклик.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/962/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2020 року

Київ

справа №640/962/19

адміністративне провадження №К/9901/33625/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М. Б.,

провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року у справі № 640/962/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролідер Європа» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13 грудня 2019 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року.

Відповідно до положень пункту 4 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано: склад учасників справи; вирішено питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

За встановлених обставин, розгляд справи у суді касаційної інстанції можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Справу №640/962/19 призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 29 травня 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя підписМ. Б. Гусак
Справа № 808/1779/17
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2020 року

Київ

справа №808/1779/17

адміністративне провадження №К/9901/5766/20

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М. Б.,

провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року у справі № 808/1779/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 4 травня 2020 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року у справі № 808/1779/17.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі перегляду ухвали суду апеляційної інстанції.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано: склад учасників справи; вирішено питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 262, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Справу №808/1779/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 29 травня 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя підписМ. Б. Гусак
Справа № 420/2895/20
Суддя: Буран В. М.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2895/20
Провадження № 2-а/496/27/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бурана В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представник позивача Трифонов Е.Г.,

представника відповідача - Ізмаїльського загону морської охорони Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України -Мамай П.М., Бричук В.І.

представника відповідача - Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України Ковальчука Д.П.,

вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Відділу спеціальних дій Ізмаїльського загону морської охорони, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Contwall Shipping Inc., Ізмаїльський прикордонний загін Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про витребування з Ізмаїльського прикордонного загону належним чином завірені копії документів, що фіксують факт отримання інформації про завантаження (бункеровку) з суден «DB MILE» та «Energy 5» на інші судна, які відбувались 21.03.2020 року та 27.03.2020 року.

Сторони по справі в судовому засіданні не заперечували проти витребування зазначених доказів.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Отже, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, дотримання строків розгляду справи та не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне витребувати з Ізмаїльського прикордонного загону належним чином завірені копії документів, що фіксують факт отримання інформації про завантаження (бункеровку) з суден «DB MILE» та «Energy 5» на інші судна, які відбувались 21.03.2020 року та 27.03.2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 80 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Ізмаїльського прикордонного загону (адреса: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл вул. Г. Музичка, 31) належним чином завірені копії документів, що фіксують факт отримання інформації про завантаження (бункеровку) з суден «DB MILE» та «Energy 5» на інші судна, які відбувались 21.03.2020 року та 27.03.2020 року.

Доручити отримання копії витребуваних судом документів позивачу ОСОБА_1 або його представнику- ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран
Справа № 159/57/20
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/57/20
Провадження № 2-а/159/26/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під

головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Кучми В.Ю.,

відповідача Ніколайчука С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітекторно-будівельної інспекції у Волинській області Ніколайчука Сергія Васильовича, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 02 червня 2020 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У позові ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітекторно-будівельної інспекції у Волинській області Ніколайчука Сергія Васильовича, Державної архітектурно-будівельної інспекції України,про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №98 від 26.12.2019 року - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий: В.О.Лесик
Справа № 161/2891/20
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2891/20
Провадження № 2-а/161/173/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку адміністративну справу №161/2891/20 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у Рівненській області капрала поліції Мосійчук Ірини Адамівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №2080381 від 8 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2020 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 25 лютого 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Водночас, на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача відповідає вимогам закону та не порушує законних прав та інтересів інших осіб, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у Рівненській області капрала поліції Мосійчук Ірини Адамівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №2080381 від 8 лютого 2020 року, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмий апеляційний адміністративний судчерез Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 295/6280/20
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/6280/20
УХВАЛА

Іменем України

28.05.2020 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 1 роти УПП в Житомирській області Шарейчука Вячеслава Григоровича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов було подано до суду з порушенням вимог ч. 5 ст. 160, ч. 6 ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються:

2)повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. Позивачу необхідно зазначити всі вищеперераховані дані, які ним не було зазначено в позовній заяві щодо себе, відповідача та третьої особи;

5) зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

8) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всього вищеперерахованого не було зазначено позивачем.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.Позивачу необхідно надати докази поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ст. 169 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 1 роти УПП в Житомирській області Шарейчука Вячеслава Григоровича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 08.06.2020 року, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, адміністративний позов буде визнано неподаним та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 227/2220/15-а
Суддя: Здоровиця О. В.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2020 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.

за участю

секретаря с/з Сисенко Ю.В.

розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди, треті особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди, треті особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання її через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харцизьк Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області 30.07.1997 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, , юридична адреса: 84406, Донецька обл., місто Красний Лиман, вул.. Фрунзе, будинок 15.

Треті особи:

- Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , юридична адреса: Донецька обл., місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3.

- Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, , юридична адреса - 84122, Донецька обл., місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3.

Повне рішення буде складено 25 травня 2020 року.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В.Здоровиця

20.05.2020
Справа № 227/3001/15-а
Суддя: Здоровиця О. В.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

04.07.2018 227/3001/15-а
У Х В А Л А

04 липня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В. отримавши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області,

встановив:

Справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди (№ 227/3001/15-а) знаходилась на розгляді судді Притуляк С.А..

У зв`язку з закінченням терміну повноважень вказаного судді, справу передано на розгляд судді Здоровиці О.В.(протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2018 року).

Згідно з вимогами ст. 35 КАС України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи. У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КАС України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження(ч.14 ст.31 КАС України).

З матеріалів справи № 227/3001/15-авбачається, що по справі проведено підготовче провадження та справа була призначена до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 31.07.2015року розгляд справи було зупинено.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне прийняти вказану справу до свого провадження і розгляд даної справи почати зі стадії судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31, 35, 241,248 КАС України, суддя, -

У х в а л и в:

Адміністративну справу № 227/3001/15-аза позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області - прийняти до свого провадження.

Суддя О.В.Здоровиця