Справа № 480/1403/20
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
29 травня 2020 р. Справа № 480/1403/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та просить:
1. Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, щодо обмеження перерахованої пенсії максимальним розміром, протиправними.
2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" з 20.08.2019, виходячи із розрахунку 88% від суми щомісячної заробітної плати за останні 24 календарних місяці, відповідно до довідки від 15.08.2019 №18-651вих19 про складові заробітної плати та додатку до неї, виданих Прокуратурою Сумської області, без обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність.
Ухвалою суду від 29.05.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі, з огляду на наступне.
Верховний Суд, відкриваючи провадження у зразковій справі, зазначив наступне:
Розглянувши матеріали типових справ у поєднанні зі справою, за якою надійшло подання про її розгляд як зразкової, Верховний Суд дійшов висновку, що ці справи відповідають ознакам типових, визначених пунктом 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки:
- позивачами у них є колишні працівники прокуратури, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та є пенсіонерами за вислугою років;
- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) - територіальні органи Пенсійного фонду України - Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі;
- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин);
- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» здійснити перерахунок та виплату пенсії).
В межах даної справи (№ 480/1403/20) ОСОБА_1 просить: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, щодо обмеження перерахованої пенсії максимальним розміром, та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" з 20.08.2019, виходячи із розрахунку 88% від суми щомісячної заробітної плати за останні 24 календарних місяці, відповідно до довідки від 15.08.2019 №18-651вих19 про складові заробітної плати та додатку до неї, виданих Прокуратурою Сумської області, без обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність.
Таким чином, вимоги, заявлені позивачем у даній справі, аналогічні до тих, що є предметом розгляду адміністративної справи № 560/2120/20, та за якими Верховним Судом відкрито провадження у зразковій справі.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Згідно з ч. 1 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
Враховуючи те, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи (ч. 3 ст. 291 КАС України), а справа № 560/2120/20 відповідає ознакам, викладеним в ухвалі Верховного Суду від 20.05.2020, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання чинності рішенням у зразковій справі.
Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 290 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження в адміністративній справі №480/1403/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20, провадження №Пз/9901/9/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя А.Б. Діска