Справа № 520/1401/2020
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 р. Справа № 520/1401/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Куриленко Н.В.,

за участі представників:

позивача - Лакізи О.О., відповідача - Гаєвської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішення, податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області № від 16.01.2020 року про застосування фінансових санкцій;

- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області № , № від 16.01.2020 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується із прийнятими Головним управлінням ДПС у Харківській області рішенням № від 16.01.2020 року про застосування фінансових санкцій на суму 17 000,00 грн., а також податковими повідомленнями - рішеннями № від 16.01.2020 року на суму 3 960,00 грн. та № від 16.01.2020 року на суму 8 609,00 грн., вважає їх необґрунтованими, оскільки контролюючим органом порушено процедуру проведення перевірки.

Ухвалою суду від 10 лютого 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено підготовче засідання. Також запропоновано відповідачу надати до суду відзив на позов.

Ухвалою суду від 12.03.2020 року, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Через канцелярію суду представником відповідача надано відзив на позов (а.с. 75 - 78), в якому заперечував проти задоволення позовних вимог зазначивши, що при проведенні фактичної перевірки кафе, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено факт зберігання з метою реалізації пляшки рому "Pascus" 1 літр, міцністю 37,5%, виробництво Німеччина, без марки акцизного податку встановленого зразка. Представник позивача під час проведення перевірки надала письмові пояснення, в яких підтвердила, що алкогольний напій дійсно не маркований маркою акцизного податку встановленого зразка та залишено на відповідальне зберігання у приміщенні кафе, що призвело до порушення вимог ст. 11 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального» та ст. 226 ПК України. В результаті чого податковим органом складено акт та прийнято рішення № від 16.01.2020 року про застосування фінансових санкцій на суму 17 000,00 грн. Крім того, при проведенні перевірки перевіряючим не були надані прибуткові та товаро - транспортні накладні на алкогольні напої на суму 1 980,00 грн., чим порушено пункт 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, у зв`язку з чим складено акт та прийнято податкове повідомлення - рішення, яким застосовано до позивача штраф у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, що складає 3 960,00 грн.

Також, при проведенні фактичної перевірки буфету, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено реалізацію 1 пляшки пива «Львівське 1715» 0,5 літра, міцністю 4,7 %, вартістю 18 гривень. Розрахункова операція на повну суму покупки через зареєстрований, опломбований у встановленому законом порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій проведена не була, чим порушено вимоги пункту 1 статті 3 Закону № 265/95-ВР. Крім того, при проведенні перевірки не були надані прибуткові та товаро - транспортні накладні на алкогольні напої на загальну суму 4 304,00 грн., чим порушено пункт 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР. В результаті вказаних порушень податковим органом складено акт та прийнято податкове повідомлення - рішення № від 16.01.2020 року на суму 8 609,00 грн., з яких: 1 грн. за порушення пункту 1 статті 3 Закону № 265/95-ВР, 8 601,00 грн. - за порушення пункту 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР.

За таких підстав, дії перевіряючих ГУ ДПС у Харківській області щодо проведення фактичних перевірок за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, складання за їх результатами актів, є правомірними, оскаржувані рішення повністю відповідають вимогам діючого законодавства, є законними, тому не підлягають скасуванню.

У відповіді на відзив (а.с. 105 - 106) представник позивача підтримав свою правову позицію, викладену у позовній заяві додатково зазначивши, що Судження контролюючого органу про необхідність перебування на місці продажу документів на придбання товару є юридично неспроможними, поза як у силу приписів ст. ст. 1, 8, 9, 14 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» такі документи мають знаходитись за місцезнаходженням суб`єкта права. Місцезнаходженням позивача за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є адреса - АДРЕСА_8 , де контролюючими органами перевірка не проводилась. Згідно з текстом складеного контролюючим органом акту перевірки, її проведено за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 . Відтак, на думку представника позивача, згадані в акті документи про придбання алкогольних напоїв (прибуткові накладні, товаросупровідні документи тощо) у силу закону не повинні знаходитись саме за місцем провадження господарської діяльності ФОП - буфеті - у разі коли така адреса не збігається з місцезнаходженням підприємця.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, з посиланням на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні у задоволенні позовних вимог просив відмовити з підстав, викладених у відзиві на позов.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що на підставі пп.80.2.2, 80.2.5 п.80.2 ст. 80 ПК України, ст.19-1, пп.75.1.3 п.75.1 ст. 75 ПК України, ч.1 ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального» відповідно до наказу Головного управління ДПС у Харківській області від 18.12.2019 року № 3081, на підставі направлень на перевірку №706, 707, 708, 709, 710, 711, 712, 713 від 18 грудня 2019 року працівниками Головного управління ДПС у Харківській області проведено фактичні перевірки ФО-П ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) за місцем фактичного провадження діяльності у господарських об`єктах, розташованих за адресами: АДРЕСА_2 2 ) АДРЕСА_1 - кафе (а.с. 79 - 83, 92 - 93).

За результатами перевірок працівниками контролюючого органу складено акти про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні виробництва і обігу підакцизних товарів від 28.12.2019 року № 1486/20-40-32-01-08/ НОМЕР_1 (буфет за адресою: АДРЕСА_2 ) та від 28.12.2019 року № 1487/20-40-32-01-08/ НОМЕР_1 (кафе за адресою: АДРЕСА_1 ).

В ході проведення фактичної перевірки буфету ( АДРЕСА_2 ) перевіряючими встановлено наступні порушення:

1) реалізація 1 пляшки пива «Львівське 1715» 0,5 літра, міцністю 4,7 %, вартістю 18 гривень. Розрахункова операція на повну суму покупки через зареєстрований, опломбований у встановленому законом порядку та проведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій (РРО) проведена не була, касовий чек не видавався, чим порушено вимоги пункту 1 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг";

2) до перевірки не надано прибуткових та товарно - транспортних накладних на алкогольні напої, що знаходились в місці торгівлі та описані в додатку №1 до акту перевірки на загальну суму 4 304,00 грн., чим порушено пункт 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Вказані порушення зафіксовано в акті перевірки від 28.12.2019 року № 1486/20-40-32-01-08/ НОМЕР_1 (а.с. 84 - 87). Зі змістом акту перевірки вбачається, що уповноважений представник ФО-П ОСОБА_1 , що був присутній при проведенні перевірки ( ОСОБА_2 ), з актом ознайомився, від підписання та отримання його примірнику відмовився, про що зазначено в акті перевірки та 27.12.2019 року складено акт відмови від підписання акту перевірки (а.с. 88).

В ході проведення фактичної перевірки кафе ( АДРЕСА_1 ) перевіряючими встановлено порушення, зокрема:

1) зберігання з метою реалізації роздрібних алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка - пляшки рому "Pascus" 1 літр, міцністю 37,5%, виробництво Німеччина, чим порушено ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального» та пп.226.2, 226.11 ст. 226 ПК України;

2) до перевірки не надано прибуткових та товарно - транспортних накладних на алкогольні напої згідно додатку до акту перевірки на загальну суму 1 980,00 грн., чим порушено пункт 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Вказані порушення зафіксовано в акті перевірки від 28.12.2019 року № 1487/20-40-32-01-08/ НОМЕР_1 (а.с. 94 - 97). Від підписання та ознайомлення з актом перевірки представник позивача ОСОБА_2 відмовилася, про що 27.12.2019 року складено акт відмови від підписання акту перевірки (а.с. 98).

Письмові заперечення на акти перевірок від 28.12.2019 року № 1486/20-40-32-01-08/ НОМЕР_1 , № 1487/20-40-32-01-08/ НОМЕР_1 позивачем (його представником) у встановлений строк не надавалися.

На підставі акту перевірки від 28.12.2019 року № 1486/20-40-32-01-08/ НОМЕР_1 Головним управлінням ДПС в Харківській області прийнято податкове повідомлення - рішення № від 16.01.2020 року, яким на підставі п.1 ст. 17, ст. 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" застосовано суму штрафних санкцій 8 609,00 грн., з яких: 1 грн. - операція з продажу пляшки пива не проведена через реєстратор розрахункових операцій (РРО), 8 608,00 грн. (подвійна вартість необлікованих товарів) - не надано до перевірки документів на алкогольні напої, що знаходились в місці торгівлі на суму 4 304,00 грн. (а.с. 37 - 38).

Також, на підставі акту перевірки від 28.12.2019 року № 1487/20-40-32-01-08/ НОМЕР_1 Головним управлінням ДПС в Харківській області прийнято наступні рішення:

1) рішення про застосування фінансових санкцій від 16.01.2020 року № , яким згідно абз.19 ч.2 ст. 17 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального» застосовано до позивача фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. - за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка (а.с. 33 - 34);

2) податкове повідомлення - рішення № від 16.01.2020 року, яким на підставі ст. 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" застосовано суму штрафних санкцій 3 960,00 грн. (подвійна вартість необлікованих товарів) - не надано до перевірки документів на алкогольні напої, що знаходились в місці торгівлі на суму 1 980,00 грн. (а.с. 35 - 36).

Не погоджуючись із рішенням № від 16.01.2020 року про застосування фінансових санкцій на суму 17 000,00 грн., а також податковими повідомленнями - рішеннями № від 16.01.2020 року на суму 3 960,00 грн. та № від 16.01.2020 року на суму 8 609,00 грн., які прийнято Головним управлінням ДПС у Харківській області, позивач звернувся до суду з даним позовом.

По суті спірних правовідносин, суд зазначає наступне, суд зазначає наступне.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначено Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (далі - Закон № 265/95-ВР).

Дія його поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Відповідно до абз.3 ст. 1 Закону № 265/95-ВР (в редакції, яка діяла на момент проведення перевірки), реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з приймання готівки для подальшого переказу. До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, вбудований електронний контрольно-касовий реєстратор, комп`ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Пунктами 1 та 2 статті 3 Закону № 265/95-ВР визначено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

В ході проведення фактичної перевірки буфету ( АДРЕСА_2 ) встановлено, що продаж 1 пляшки пива «Львівське 1715» 0,5 літра, міцністю 4,7 %, вартістю 18 грн. відбувався без застосування реєстратора розрахункових операцій (РРО) та видачі покупцю чеку на повну суму покупки на підтвердження розрахункової операції, про що зазначено в акті перевірки від 28.12.2019 року №1486/20-40-32-01-08/ НОМЕР_1 (а.с. 84 - 85).

При проведенні перевірки була присутня ОСОБА_2 , яка повідомила, що є уповноваженим представником за довіреністю ФО-П ОСОБА_1 та надала письмові пояснення зазначивши, що 19.12.2019 року продаж пляшки пива «Львівське 1715» 0,5 літра за ціною 18 грн. в буфеті через РРО не проведено, касовий чек покупцю не видавався, оскільки касовий апарат був відсутній з технічних причин (а.с. 89).

Тобто, під час проведення фактичної перевірки уповноваженою особою позивача не заперечувався факт продажу пляшки пива без застосування РРО та взагалі відсутності касового апарату в місці продажу.

В силу пунктів 14 та 16 статті 3 Закону № 265/95-ВР, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: вводити в експлуатацію, проводити технічне обслуговування без порушення раніше здійсненого належним чином опломбування реєстратора розрахункових операцій, ремонтувати реєстратори розрахункових операцій через центри сервісного обслуговування в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; у разі виявлення несправностей реєстратора розрахункових операцій, а також пошкодження засобів контролю протягом робочого дня, в якому виявлено несправності чи пошкодження, письмово або засобами електронного зв`язку в довільній формі повідомити центр сервісного обслуговування, а також протягом двох робочих днів після дня виявлення несправностей чи пошкодження письмово або засобами електронного зв`язку в довільній формі повідомити про це контролюючий орган, у якому суб`єкт господарювання зареєстрований платником податків.

Згідно пунктів 4, 16, 17 Порядку технічного обслуговування та ремонту реєстраторів розрахункових операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2004 року № 601 (далі - Порядок № 601), введення реєстраторів в експлуатацію, їх технічне обслуговування та ремонт здійснюється центрами сервісного обслуговування виключно на підставі укладених з користувачами відповідних договорів.

Періодичність виконання робіт з технічного обслуговування реєстратора узгоджується між користувачем та центром сервісного обслуговування відповідно до експлуатаційних документів. Після виконання робіт з технічного обслуговування представник центру сервісного обслуговування робить відповідний запис у паспорті (формулярі), якщо це передбачено виробником (постачальником).

У разі виявлення несправностей реєстратора, а також пошкодження засобів контролю користувач зобов`язаний повідомити центр сервісного обслуговування, а також територіальний орган ДФС, у якому він зареєстрований платником податків, у строки та спосіб, установлені пунктом 16 статті 3 Закону (пункт 56 Порядку № 601).

Отже, суб`єкт господарювання, який здійснює розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі зобов`язаний мати РРО та за необхідності, проводити його технічне обслуговування та ремонт через сервісні центри. При цьому, в разі технічної несправності касового апарату, на суб`єкта господарювання покладається обов`язок повідомити про це центр сервісного обслуговування та податковий орган за місцем своєї реєстрації.

Проте, жодних доказів на підтвердження перебування касового апарату, який використовувався позивачем при здісненні господарської діяльності в буфеті за адресою: АДРЕСА_2 , в сервісному центрі на технічному обслуговуванні (ремонті) представником позивача як до перевірки, так і до судового засідання, не були надані. Крім того, також відсутні докази повідомлення позивачем протягом встановлених строків ГУ ДПС в Харківській області про технічну несправність РРО та проведення з ним ремонтних робіт.

Враховуючи, що представником позивача не спростовано виявленого під час фактичної перевірки буфету порушення пункту 1 статті 3 Закону № 265/95-ВР, податковим повідомленням - рішенням № від 16.01.2020 року до суб`єкта господарювання правомірно застосовано штраф 1 грн. за нездійснення розрахункової операції на повну суму покупки через РРО, передбачений пунктом 1 статті 17 Закону № 265/95-ВР.

З приводу доводів про відсутність порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 3 Закону № 265/95-ВР, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Суд зауважує. що положення Закону № 265/95-ВР не визначають порядку ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, а лише вказують на обов`язок суб`єктів господарювання вести такий облік.

За приписами пункту 177.10 пункту 177 Податкового кодексу України, фізичні особи - підприємці зобов`язані вести Книгу обліку доходів і витрат та мати підтверджуючі документи щодо походження товару.

Відповідно до Порядку ведення Книги обліку доходів і витрат, які ведуть фізичні особи-підприємці, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 16.09.2013 за №481, фізичні особи-підприємці зобов`язані вести Книгу обліку доходів і витрат, у якій за підсумком робочого дня, протягом якого отримано дохід, на підставі первинних документів здійснюються записи про отримані доходи та документально підтверджені витрати.

У Книзі обліку доходів і витрат передбачено дев`ять граф, що підлягають заповненню.

Так, у графі 5 зазначаються реквізити документа, який підтверджує понесені витрати, що безпосередньо пов`язані з отриманим доходом. Документами, які підтверджують витрати, можуть бути, зокрема, платіжне доручення, прибутковий касовий ордер, квитанція, фіскальний чек, акт закупки (виконаних робіт, наданих послуг) та інші первинні документи, що засвідчують факт оплати товарів, робіт, послуг. У графі 6 відображається сума витрат, які документально підтверджені та безпосередньо пов`язані з отриманням доходу за підсумками дня.

Тобто, облік товарних запасів повинен відображатися у графі 5 та 6 шляхом зазначення будь якого первинного документа (в тому числі видаткові та податкові накладні, товарно-транспортні накладні) з кількісними та якісними характеристиками придбаних (отриманих для реалізації) товарів та їх вартість.

Виходячи з аналізу зазначених норм слід зазначити, що позивач при здійсненні господарської діяльності несе обов`язок вести облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), які відображені в такому обліку, а виконанням вказаного обов`язку є ведення Книги обліку доходів і витрат. Дана книга ведеться в обов`язковому порядку фізичними особами-підприємцями, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування і фізичними особами, які провадять незалежну професійну діяльність за затвердженою формою.

В акті від 28.12.2019 року № 1486/20-40-32-01-08/ НОМЕР_1 зазначено, що при проведенні перевірки буфету ( АДРЕСА_2 ) перевіряючим не було надано прибуткові та товарно - транспортні накладні на алкогольні напої на суму 4 304,00 грн. згідно опису підакцизної продукції (додаток №1 до акту перевірки). Аналогічне порушення встановлено при проведенні перевірки кафе ( АДРЕСА_1 ). Так, згідно складеного за результатами перевірки кафе акту від 28.12.2019 року №1487/20-40-32-01-08/ НОМЕР_1 , позивачем (його уповноваженим представником, який був присутній при перевірці) до перевірки не надано прибуткових та товарно - транспортних накладних на алкогольні напої, описані в додатку №1 до акту перевірки, на суму 1 980,00 грн. (а.с. 84 - 87, 94 - 97).

Крім того, в актах перевірки перевіряючими також зазначено, що до перевірок представник позивача не надав Книг обліку придбання товарів (робіт. послуг) (а.с. 84, 94).

При проведенні перевірки кафе та бару, присутня уповноважена особа ФО-П ОСОБА_1, ОСОБА_2 , в письмових поясненнях від 19.12.2019 року повідомила, що заперечення та документи, підтверджуючі облік підакцизної продукції (алкогольних напоїв), яка знаходиться на реалізації в барі та кафе, будуть надані пізніше (а.с. 89, 96).

Відповідно до п.86.7 ст. 86 ПК України, уразі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Суд зауважує, що пояснення щодо надання необхідних документів на товар представником позивача викладено письмово 19.12.2019 року, в позовній заяві зазначено, що відповідні акти перевірок позивачем отримано 03.01.2020 року. Проте, позивач не скористався своїм правом пред`явлення Книги обліку доходів і витрат та інших первинних документів (в тому числі, товарно - транспортні накладні) з кількісними та якісними характеристиками придбаних (отриманих для реалізації) товарів - алкогольні напої, що знаходились в місцях здійснення позивачем господарської діяльності (буфет за адресою: АДРЕСА_2 , кафе за адресою: АДРЕСА_1 ) без документів та обліку, які описані в додатках № 1 до актів перевірок, ні до податкового органу у встановлені ПК України строки до винесення оскаржуваних рішень, ні до суду представником позивача не надано, причин їх ненадання не зазначено.

Варто зазначити, що відповідно до пункту 44.6 статті 44 ПК України, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Отже, позивач не скористався правом на подачу відповідачу відповідних документів і доказів після закінчення перевірки на спростування обставин допущення ним порушення щодо ненадання відповідних документів на алкогольну продукцію за місцем зберігання.

Суд не приймає до уваги надані представником позивача товарні (нефіскальні) чеки від 12.03.2020 року, в яких містяться дані залишків товарів станом на 12 березня 2020 року в місцях провадження ФО-П ОСОБА_1 господарської діяльності (кафе та буфет), де проводилась фактична перевірка, оскільки останні не підтверджують ведення позивачем обліку товарів, зазначених в додатках № 1 до актів перевірок (а.с. 87 - 97).

В матеріалах справи наявні складені перевіряючими додатки № 1 до актів фактичних перевірок з описом підакцизної продукції (алкогольні напої), на які не надані документи, з яких судом встановлено, що сума вартості товарів, наявних і отриманих за місцем перевірки (буфет за адресою: АДРЕСА_2 ) становить 4 304,00 грн. та за місцем іншої перевірки (кафе за адресою: АДРЕСА_1 ) становить 1 980,00 грн. Вказані додатки № 1 до актів перевірок підписано уповноваженим представником позивача, який був присутній під час проведення перевірок без заперечень (а.с. 87, 97).

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.

За таких підстав, податковим органом правомірно винесено податкове повідомлення - рішення № від 16.01.2020 року на суму штрафу 8 608,00 грн. (подвійна вартість необлікованих товарів на суму 4 304,00 грн.) та повідомлення - рішення № від 16.01.2020 року на суму штрафних санкцій 3 960,00 грн. (подвійна вартість необлікованих товарів на суму 1 980,00 грн.) відповідно до ст. 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за ненадання Книги обліку доходів і витрат, а також документів на алкогольні напої згідно опису, що знаходились в місцях торгівлі.

Щодо решти встановлених порушень, слід зазначити наступне.

Під час проведення перевірки кафе ( АДРЕСА_1 ) перевіряючими встановлено зберігання з метою реалізації роздрібних алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка пляшки рому "Pascus" 1 літр, міцністю 37,5%, чим порушено ст. 11 Закону № 481/95-ВР та пп.226.2, 226.11 ст. 226 ПК України. Вказане порушено відображено в акті перевірки від 28.12.2019 року № 1487/20-40-32-01-08/ НОМЕР_1 .

Відповідно до абз.3 ч.4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального» 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР) (в редакції, яка діяла на момент проведення перевірки), алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно пп.226.2, 226.11 ст. 226 ПК України, наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.

Згідно положень ч.2 ст. 17 Закону, до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Отже, підставою для застосування штрафу в порядку наведеної норми Закону є не лише реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, але і зберігання таких напоїв.

В письмових поясненнях уповноважений представник позивача, наданих під час перевірки зазначив, що на момент проведення перевірки в приміщенні кафе ( АДРЕСА_1), в барі закладу, на реалізації знаходилася пляшка рому "Pascus" 1 літр, міцністю 37,5%, без марки акцизного податку. Марка була відірвана при транспортуванні цього алкогольного напою (а.с. 96).

Згідно пунктів 20, 21 Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2003 №567 (у редакції, що діяла на момент проведення перевірки), марки наклеюються виробниками на кожну пляшку, пачку (упаковку) у такий спосіб, щоб вони розривалися під час відкупорювання (розкривання) виробів.

Вважаються немаркованими алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з порушенням вимог цього Положення та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробникові (імпортерові) зазначеної продукції.

Для прикріплення марок повинен використовуватися клей (дисперсійний, дескрин тощо), який не дає змоги зняти їх з виробів без пошкодження і змивається у разі потреби в митті пляшок для повторного їх використання.

Наведене свідчить про те, що у разі відклеювання акцизних марок, відповідні алкогольні вироби вважаться немаркованими.

За таких підстав, навіть якщо прикріплена на пляшку алкогольного напою акцизна марка встановленого зразка була пошкоджена (відірвана) при транспортуванні, така пляшка вважається немаркованою та не має зберігатися у місці реалізації алкогольної продукції, тому податковим органом правомірно винесено рішення № від 16.01.2020 року про застосування до позивача штрафу 17 000,00 грн. за зберігання алкогольного напою без марки акцизного податку встановленого зразка, відповідно до ст. 17 Закону №481/95-В.

Отже, ГУ ДПС у Харківській області протиправно прийнято рішення від 16.01.2020 року № , яким до позивача застосовано фінансові санкції у розмірі 17 000,00 грн. за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, згідно абз.19 ч.2 ст. 17 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального».

Твердження представника позивача щодо порушення податковим органом процедури проведення перевірки, також є спростованими та не відповідають дійсності, з огляду на наступне.

Відповідно до п.80.2 ст. 80 ПК України, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки.

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб`єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції (п.80.5 та 80.7 ст. 80 ПК України).

Так, в пункті 81.1 статті 81 ПК України зазначено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом направлення на проведення такої перевірки та копії наказу про проведення перевірки.

При цьому, наказ та направлення на проведення перевірки є дійсними за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу.

Як свідчать матеріали справи, посадовими особами ГУ ДПС в Харківській області перед початком проведенні фактичної перевірки уповноваженому представнику ФОП ОСОБА_1 було вручено під особистий підпис копію наказу Головного управління ДПС у Харківській області від 18.12.2019 року № 3081 та пред`явлені для ознайомлення направлення на перевірку №706, 707, 708, 709, 710, 711, 712, 713 від 18 грудня 2019 року, в яких зафіксовано дачу та час ознайомлення та їх отримання. Копії вказаних документів містять підпис заступника керівника контролюючого органу та печатку контролюючого органу.

Крім того, уповноважений представник позивача, ОСОБА_2 , відмовився від підписання актів перевірки, складних за результатами проведених перевірок в буфеті та кафе за різними адресами, про що перевіряючими складено акти відмови від підписання, що також свідчить про безпосередню присутність довіреної особи позивача при перевірці на двох об`єктах.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 .

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до вимог статті 139 КАС України.

Постановою КМУ від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено з 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України карантин.

Згідно пункту 1 постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 р. № 343) установлено з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. на всій території України карантин.

Постановою КМУ від 20 травня 2020 року № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 22 травня 2020 р. до 22 червня 2020 р., зокрема, на території Харківської області із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою КМУ від 11 березня 2020 р. № 211.

Суд зауважує, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-IX внесено доповнення до ст. 195 та розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України. Закон набирав чинності 02.04.2020 року.

Так, в пункті 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України (з урахуванням доповнень) зокрема зазначено, що під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13-14, 77, 139, 242-246, 250, 255, 295, п.3 Прикінцевих положень, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_8 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (, адреса: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46) про визнання протиправними та скасування рішення, податкових повідомлень - рішень - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Обчислення строків оскарження рішення суду здійснюється з урахуванням п.3 Прикінцевих положень КАС України.

Повний текст рішення виготовлено 01 червня 2020 року.

Суддя Шевченко О.В.