Справа № 2240/2247/18
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2247/18
УХВАЛА

29 травня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 10.08.2018, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Вирішено визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо утримання з пенсії ОСОБА_1 , в ході виконання рішень судів суми індексації, перевизначення базового місяця та подальшого зменшення розміру індексації пенсійної виплати. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 незаконно утриману частину пенсії у вигляді індексації та відновити індексацію пенсії з урахуванням раніше визначеного базового місяця вересень 2009 для проведення індексації наростаючим підсумком відповідно до пп.1-1 п.1 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 17.07.2003 №1078.

26.05.2020 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку визначеному статтею 383 КАС України, в обґрунтування якої зазначив, що після набрання чинності рішенням суду у справі №2240/2247/18 (26.12.2018), позивач подав його на виконання до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області.

26.06.2019 Головне управління ПФУ у Хмельницькій області на виконання вимог державного виконавця, повідомило, що 11.02.2019 нараховано ОСОБА_1 утриману частину пенсії у вигляді індексації та відновлено індексацію пенсії з врахуванням раніше визначеного базового місяця вересень 2009 для проведення індексації наростаючим підсумком відповідно до пп.1-1 п.1 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 17.07.2003 №1078.

Позивач зазначає, що вказане не відповідає дійсності, тому неодноразово звертався до Головного управління ПФУ у Хмельницькій області з проханням виконати рішення суду.

Вважаючи вказані дії протиправними, позивач звернувся до суду з заявою в порядку статті 383 КАС України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ПФУ у Хмельницькій області на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.08.2018 по справі №2240/2247/18;;

- постановити окрему ухвалу і направити її до Головного управління ПФУ у Хмельницькій області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону відповідачем.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, визначений положеннями статті 383 КАС України.

Так, відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

В силу частини 2 статті 383 КАС України у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до частини 3 статті 383 КАС України до заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

В силу частини 4 статті 383 КАС України заяву, зазначену у частині 1 цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Отже, моментом, з якого починається перебіг десятиденного строку на подання заяви є той момент, коли особа-позивач дізнався чи повинен був дізнатись про порушення його прав у зв`язку з невиконанням рішення суду.

У своїй заяві від 22.05.2020 про визнання дій протиправними в порядку визначеному статтею 383 КАС у зв`язку з невиконанням рішення суду по справі №2270/2247/18 від 10.08.2018, позивач самостійно вказує, що з листа Головного управління ПФУ у Хмельницькій області №16243/08 від 26.06.2019 дізнався про виконання останнім зазначеного рішення суду, а саме: нарахування ОСОБА_1 утриману частину пенсії у вигляді індексації та відновлення індексації пенсії з врахуванням раніше визначеного базового місяця вересень 2009 для проведення індексації наростаючим підсумком відповідно до пп.1-1 п.1 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 17.07.2003 №1078, тобто про порушення своїх прав, позивач дізнався саме наприкінці червня 2019.

Отже, враховуючи, що заява подана з пропущенням строку, передбаченого частиною 4 статті 383 КАС України, остання підлягає поверненню заявнику.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику (частина 5 статті 383 КАС України).

Враховуючи вище викладене, а також беручи до уваги невідповідність поданої заяви вимогам частини 4 статті 383 КАС України, суд, керуючись положеннями абзацом 2 частини 5 статті 383 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для її повернення заявнику.

Керуючись статтями 248, 254, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 КАС України по справі №2270/2247/18 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.В. Матущак