Справа № 420/4527/20
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4527/20
УХВАЛА

01 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області (65023, м. Одеса, вул. Садова, 1-а)

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2020 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області з невиконання виконавчого листа Малиновського районного суду м. Одеси № 521/6870/19 від 05.05.2020 року про стягнення з Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області збитків у розмірі 171 100, 00 грн.;

- зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області списати кошти з боржника на виконання виконавчого листа Малиновського районного суду м. Одеси № 521/6870/19 від 05.05.2020 року про стягнення з Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області збитків у розмірі 171 100, 00 грн.;

- визначити відповідачу строк виконання рішення суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви визначені статтею 160 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

За приписами п. 5 та п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, до позовної заяви позивачем не надано доказів на обґрунтування доводів, викладених у позовній заяві. При цьому, позивач не вказує й причини, які унеможливлюють подання відповідних доказів, та не заявляє клопотання про їх витребування судом.

Таким чином позовна заява не відповідає вимогам п. 5 та п. 8 ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України.

Також судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ч. 1 ст. 161 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

За приписами ч. 2 ст. 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивач не є суб`єктом владних повноважень, а отже відповідно до вимог ч. 1 ст. 161 КАС України мав надати до позовної заяви її копію, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Натомість, позивач, не будучи суб`єктом владних повноважень, у якості доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви надав до суду фіскальний чек Укрпошти.

Однак, суд зазначає, що сам по собі фіскальний чек - розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є лише доказом надання (оплати) послуг поштового зв`язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, та приписів ч. 7 ст. 47 КАС України належними доказами надіслання поштового відправлення є опис поштового вкладення та розрахунковий документ.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Проте, суд зазначає, що на позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, не покладається обов`язок з надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів та надання доказів їх надіслання до суду.

На виконання вимог ч. 1 ст. 161 КАС України позивач має лише надати до суду примірник позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом надання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та/або клопотання про їх витребування судом, а також копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 287, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до розділу VІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, продовжуються на строк дії такого карантину.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначені строки позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Глуханчук