Справа № 826/6324/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29 травня 2020 року м. Київ№ 826/6324/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомПрофспілки працівників підприємств малого та середнього бізнесу «ІНІЦІАТИВА»
до третя особа проМіністерства юстиції України Республіканська партія України визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.,
В С Т А Н О В И В:

Профспілка працівників підприємств малого та середнього бізнесу «ІНІЦІАТИВА» (далі по тексту - позивач) звернулася з позовом до Міністерства юстиції України (далі по тексту - відповідач), третя особа - Республіканська партія України про:

- визнання протиправною бездіяльності Міністерства юстиції України, яка полягає у не зверненні до суду з поданням про анулювання реєстраційного свідоцтва Республіканської партії України;

- зобов`язання Міністерства юстиції України звернутися до суду з поданням про анулювання реєстраційного свідоцтва Республіканської партії України, зареєстрованої 11.03.2005 року Голосіївською районною у місті Києві державною адміністрацією свідоцтво про реєстрації серія А00№053986 (номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР від 11.03.2005р. №1 004093).

Ухвалою суду від 23.04.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Як вбачається з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва судді Вєкуа Н.Г. перебуває адміністративна справа № 640/19748/19 за позовом Міністерства юстиції України до Республіканської партії України про анулювання реєстраційного свідоцтва Політичної партії України, свідоцтво №ІІІ-п.п. від 11.03.2005 (, вул. Велика Васильківська 64, місто Київ, 03150). Як вбачається зі змісту позовної заяви, підставою звернення до суду у справі № 640/19748/19 стало те, що протягом останніх 10 років до Центральної виборчої комісії не надходили документи для реєстрації кандидатів на пост Президента України на чергових та позачергових виборах Президента України, а також кандидатів у народні депутати України на чергових, позачергових повторних та проміжних виборах народних депутатів України висунутих Республіканською партією України.

Аналогічні обставини стали підставою для звернення з даною позовною заявою. Ухвалою суду від 21 жовтня 2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Оскільки судом встановлено факт звернення Міністерства юстиції України з позовом до Республіканської партії України то суд вважає, що оскаржуване порушення виправлено суб`єктом владних повноважень.

Крім того, на думку суду визнання бездіяльності Міністерства юстиції України протиправною, яка полягає у не зверненні до суду з поданням про анулювання реєстраційного свідоцтва Республіканської партії України не є необхідним способом для повного відновлення законних прав та інтересів позивача.

Частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Таким чином, питання щодо повернення судового збору буде вирішено у разі надходження відповідного клопотання позивача.

Керуючись пунктом 8 частини першої статті 238, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Закрити провадження у справі №826/6324/18 за позовом Профспілки працівників підприємств малого та середнього бізнесу «ІНІЦІАТИВА» до Міністерства юстиції України, третя особа - Республіканська партія України про ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності Міністерства юстиції України, яка полягає у не зверненні до суду з поданням про анулювання реєстраційного свідоцтва Республіканської партії України; зобов`язання Міністерства юстиції України звернутися до суду з поданням про анулювання реєстраційного свідоцтва Республіканської партії України, зареєстрованої 11.03.2005 року Голосіївською районною у місті Києві державною адміністрацією свідоцтво про реєстрації серія А00№053986 (номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР від 11.03.2005р. №1 004093).

2.Копії ухвали про закриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

3.Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з тими самими позовними вимогами не допускається.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до п.3 Розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя В.В. Амельохін