Справа № 640/16673/19
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року м. Київ № 640/16673/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючої судді Федорчука А.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 13, )
доТовариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Ілевен" (03110, м. Київ, вулиця Солом`янська, 11, )
про застосування заходів реагування ,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 13, ) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Ілевен" (03110, м. Київ, вулиця Солом`янська, 11, ) про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщення Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ ІЛЕВЕН», , розташованого за адресою: вул. Солом`янська, 11 у Солом`янському м. Києва - до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки, шляхом відключення джерел електроживлення та накладення печаток на розподільчі електрощити; обов`язок щодо забезпечення виконання судового рішення шляхом опечатування та відімкнення від джерел електроживлення покласти на Головне управління ДСНС України у м. Києві; контроль за виконанням судового рішення щодо усунення Відповідачем порушень вимог пожежної та техногенної безпеки та погодження термінів усунення порушень за письмовим зверненням суб`єкта господарювання, в тому числі право відтермінування зупинення експлуатації приміщень, покласти на Головне управління ДСНС України у м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2019 року суд визнав подану заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані необхідністю застосування заходів реагування, оскільки встановлені під час перевірки порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей.

Представником Відповідача надано суду письмові заперечення на позовну заяву, в обґрунтування заперечень яких зазначено, що встановлені порушення усунуто.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», наказу МВС України від 17.01.2017 № 22, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 21.01.2019 за № 73/33044, Положення про Головне управління ДСНС України у м. Києві, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 № 3 та наказів Державної регуляторної служби України від 15.11.2018 № 152 «Про затвердження Плану здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) на 2019 рік», ДСНС України від 30.11.2018 № 692 «Про затвердження плану перевірок» Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві було видано наказ від 13 травня 2019 року № 372 "Про проведення планових перевірок".

Згідно Наказу № 372 державним інспекторам у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту доручено у період з 24.06.2019 по 08.07.2019 провести планову перевірку приміщення Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ ІЛЕВЕН», , розташованого за адресою: вул. Солом`янська, 11 у Солом`янському районі м. Києва, щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки

Повідомлення від 22.05.2019 № 21/1460 про проведення планової перевірки вручено особисто під розписку 06.06.2019 юрисконсульту - Стеценко С.В., що підтверджується відміткою в повідомленні.

На підставі наказу № 372, видано посвідчення від 10.06.2019 № 4546 на проведення перевірки приміщення ТОВ «БЦ ІЛЕВЕН» розташованого за адресою: вул. Солом`янська, 11 у Солом`янському районі м. Києва.

Перед початком здійснення перевірки державним інспектором надано/пред`явлено посвідчення на проведення перевірки від 10.06.2019 № 4546 та службове посвідчення, яке засвідчує особу перевіряючого.

Копію посвідчення отримала особисто директор - Біленко Ю.В., про що зроблено відповідну відмітку в посвідченні № 4546.

За результатами перевірки державним інспектором складено 08.07.2019 Акт, який складений за результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки від 08.07.2019 № 658.

Під час здійснення перевірки встановлено, що об`єкт перевірки - приміщення ТОВ «БЦ ІЛЕВЕН» експлуатується з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

- офісні приміщення 2-го та 3-го поверху масткого не дообладнані системою пожежної сигналізації - наявність даного порушення призведе до пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей, які перебувають у будівлі, в зв`язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, продукти горіння та чадний газ унеможливить своєчасну та безпечну евакуацію людей з будівлі та призведе до отруєння людей, що створить загрозу їх життю та здоров`ю;

- двері на шляхах евакуації 2-го поверху відчиняються не в напрямку виходу з приміщень - наявність даного порушення може призвести до збільшення часу для евакуації людей із приміщення у разі виникнення надзвичайної ситуації, що створить загрозу життю та/або здоров`ю людей;

- після закінчення строку експлуатації вогнезахисного покриву (просочення) не здійснюється його заміна або проведення повторного вогнезахисного обробляння - за короткий проміжок часу сприятиме швидкому розповсюдженню пожежі на велику площу, що може призвести до загибелі людей;

- не проведено визначення розрахункового часу евакуації людей з приміщень у разі пожежі відповідно до ГОСТ 12.1.004-91 - відсутність розрахункового часу евакуації людей у разі виникнення надзвичайної ситуації не дасть змоги переконатись в безпечності проектних рішень щодо параметрів шляхів евакуації, що в свою чергу разі виникнення надзвичайної ситуації збільшує ризик отримання травм для людей, та створить перешкоди для їх евакуації;

- допускається застосування килимових покриттів, на 2 поверсі, з невизначеними показниками щодо пожежної безпеки (горючості, димоутворювальної здатності, токсичності продуктів горіння та відповідності групам поширення полум`я) - під час виникнення пожежі наявність даного порушення сприятиме займистості та розповсюдженню продуктів горіння килимкових покриттів, які можуть бути токсичними, з великим виділенням диму та швидким згоранням, що в свою чергу призведе до отруєння продуктами горіння та ускладнить евакуацію людей з приміщення та може завдати шкоду життю та здоров`ю людей;

- ширина дверей на шляхах евакуації лівої евакуаційної сходової клітки менша за 0.8 м в порушення ДБН В.1.1-7 - наявність даного порушення унеможливлює швидку евкуацію людей з приміщення чим створює загрозу їхньому життю;

- висота дверей на шляхах евакуації лівої евакуаційної сходової клітки менша за 2 м в порушення ДБН В.1.1-7 - при недотриманні вимог до шляхів евакуації та евакуаційних виходів (висоти евакуаційного виходу) може призвести до травмування, перешкоджання та збільшення часу евакуації людей, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу її життю та/або здоров`ю;

- висота проходу у лівій сходової клітці менша за 2 м в порушення ДБН В.1.1-7 - наявність даного порушення може призвести до травмування, перешкоджання та збільшення часу евакуації людей, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу її життю та/або здоров`ю;

- для гасіння пожеж при загоранні жиру в зонах з кухонним обладнанням ресторанів не обладнані модульними системами локального пожежогасіння, призначеними для такого виду загорань (п. 8.1.5. ДБН В.2.5-56:2014), зокрема у блоках 7, 8 - установка пожежогасіння, що автоматично спрацьовує при перевищенні контрольованим чинником (чинниками) пожежі встановлених трогових значень в зоні кухонного обладнання, що захищається, установки автоматичного пожежогасіння дозволяють ліквідовувати на ранній стадії спалах твердих, рідких і газоподібних речовин, а також електроустаткування під напругою;

- приміщення з наявністю горючих речовин, таких як рослинні та тваринні олії і жири в обладнанні для приготування їжі, не забезпечені водяними вогнегасниками ВВ-2, призначеними для гасіння пожеж класу F (пункт 4 розділу VI Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників) - наявність даного порушення не дасть можливості швидко зреагувати та ліквідувати пожежу на її ранній стадії виникнення, та створює загрозу її життю та/або здоров`ю;

- допускається улаштовування на шляхах евакуації порогів (виходи на незадимлювану сходову клітку, шляхи евакуації на - 1 поверсі) - перешкоджає вільній евакуації людей з приміщень під час виникнення пожежі та може завдати шкоду здоров`ю та життю людей;

- заповнення (ущільнення) коробів протипожежних металевих дверей виконано за допомогою горючого матеріалу (монтажна теплоізоляційна піна) у блоці «Б» - наявність даного порушення сприятиме швидкому розповсюдженню пожежі та продуктів горіння, що може створити загрозу життю та здоров`ю людей;

- коридор 3 поверху та рецепшин не обладнаний системою димовидалення - наявність даного порушення призведе до швидкого заповнення шляхів евакуації продуктами горіння, що ускладнить гасіння пожежі та навіть може унеможливити евакуацію людей з приміщення;

- двері ліфтових шахт не мають відповідного маркування згідно з ДСТУ Б В.2.6- 77 в порушення В.1.1-7- при не відповідності нормованій межі вогнестійкості дверей ліфтових холів можлива втрата цілісності та втрата теплоізолювальної спроможності даної перешкоди, що підвищує вплив небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), унеможливлює евакуацію людей з будівлі та послідуючим отруєнням чадним газом та продуктами горіння та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей;

- не підтверджено, що двері ліфтових холів (ЛТПП) забезпечують клас вогнестійкості ЕІ 30 відповідно ДСТУ Б В.2.6-77 п. 5.3 ДСТУ-Н Б В.2.2-38 в порушення ДБН В.1.1-7 - наявність даного порушення створює загрозу розповсюдження пожежі та шкідливого впливу небезпечних факторів пожежі по всій території приміщення, що унеможливить швидку евакуацію людей з будівлі та створить загрозу життю та/або здоров`ю людей;

- приміщення комутаційного обладнання (Кімната систем зв`язку на - 1 поверсі) не захищене автоматичною системою пожежогасіння - у разі наявності даного порушення збільшується час виявлення, гасіння пожежі, що може призвести до збільшення площі поширення пожежі у зв`язку з неможливістю її ліквідації на ранній стадії її виникнення та призведе до загрози життю та здоров`ю людей;

- ширина сходових маршів лівої сходової клітки у блоці «А» менше 1,2 метри в порушення п. 9.1.11 ДБН В.2.2-9-2009, ДБН В.1.1-7 - при виникненні надзвичайної ситуації може створити ускладнення у зв`язку зі збільшенням часу для евакуації людей тим самим може завдати шкоду здоров`ю та життю людей;

- ширина шляхів евакуації (коридорів) менше 1,4 метра в порушення п. 9.1.3 ДБН В.2.2-9-2009, ДБН В.1.1-7 - при недотриманні вимог до шляхів евакуації та евакуаційних виходів (ширини евакуаційного виходу) може призвести до перешкоджання евакуації людей, збільшення часу евакуації, що в свою чергу створює загрозу їх життю та/або здоров`ю;

- коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням - у разі невиконання цієї вимоги в задимлюваному середовищі оперативно знайти вихід неможливо та збільшується час виявлення, гасіння пожежі, швидкій та безпечній евакуації людей, що може призвести до загрози життю та здоров`ю людей та завдати значних матеріальних збитків;

- на -1 поверсі блоку «А» допускається влаштування класу вогнестійкості окремих проходок електричних кабелів та інженерного обладнання будівлі через огороджувальні конструкції з нормованою межею вогнестійкості або через протипожежні перешкоди меншим, ніж нормована межа вогнестійкості цієї огороджувальної конструкції або протипожежної перешкоди - у разі виникнення надзвичайної ситуації призведе до швидкого її розповсюдження по іншим приміщенням будівлі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), та створить загрозу життю та/або здоров`ю людей;

- опалювальні прилади, розміщені в сходовій клітці типу Н2 блоку «Б», встановлені на відстані менше 2,2 метру від рівня сходового майданчику в порушення ДБН В.1.1-7 - наявність даного порушення ускладнить швидку та безпечну евакуацію людей з приміщення;

- у зовнішніх стінах сходових кліток типу СК1 влаштовані вікна площею менше 1,2 м.кв. в порушення ДБН В.1.1-7 - під час виникнення пожежі можливе заповнення шляхів евакуації продуктами горіння, що ускладнить гасіння пожежі, швидку та безпечну евакуацію людей;

- з кожної частини 3 поверху не передбачено 2 евакуаційні виходи по самостійним шляхах евакуації, які ведуть назовні - при виникненні надзвичайної ситуації може створити ускладнення у зв`язку зі збільшенням часу для евакуації людей та може завдати шкоду їхньому здоров`ю та життю;

- між сходовими маршами не передбачено проміжок завширшки у просвіті не менше 75 мм в порушення ДБН В.1.1-7 - дане порушення створить ускладнення гасіння пожежі на поверхах у зв`язку з неможливістю прямої прокладки магістральних ліній від зовнішніх пожежних гідрантів;

- не проведено ідентифікацію потенційно небезпечного об`єкта (наказ МНС № 98) - наявність даного порушення не дасть можливості оперативно зреагувати підрозділам пожежної служби, які прибудуть за викликом, для ліквідації надзвичайної ситуації, оскільки підрозділам не буде відома інформація про наявність або відсутність джерел небезпеки;

- не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (в особливо небезпечних умовах (для ліфтів, пралень, лазень, вантажопідіймальних машин, механізмів, стаціонарних електроплит тощо) не рідше ніж один раз на рік) у відповідності до Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів - порушення щодо улаштування, утримання та експлуатації електромереж і електрообладнання створює загрозу виникнення пожежі від дії теплових проявів електричної енергії та сприяє швидкому розповсюдженню пожежі, що може призвести до загибелі людей.

Примірник Акту № 658, отримала особисто директор - Біленко Ю.В ., про що зроблено відповідну відмітку в акті.

Перелічені порушення, які зазначені в Акті № 658, щодо вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють загрозу життю та здоров`ю людей, які перебувають, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі.

У зв`язку з невиконанням припису та не усуненням встановлених під час проведення перевірки, відповідач звернувся до суду з даним позовом.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Статтею 55 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI передбачені заходи щодо забезпечення пожежної безпеки, відповідно до частини першої якої забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.

Зокрема, діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях (частина друга статті 55 Кодексу цивільного захисту України). Аналогічні положення містяться в Правилах пожежної безпеки України, що затверджені Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 р. № 1417, та Правилах пожежної безпеки для об`єктів зберігання транспортування та реалізації нафтопродуктів, що затверджені Наказом Міністерства палива та енергетики 24.12.2008 р. № 658.

Положеннями частини 2 статті 51 та частини 3 статті 55 цього Кодексу передбачено, що забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладено на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Частиною 4 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами.

Згідно абз. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Частиною 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Так, частина 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як визначено у ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів може бути недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Таким чином, вищенаведеними положеннями законодавства встановлено, що у разі встановлення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) застосовуються виключно за рішенням адміністративного суду, що свідчить про те, що позивач звернувся до суду у межах наданих йому повноважень та з дотриманням законодавства України.

При цьому, Суд зазначає, що захід реагування у вигляді повного зупинення об`єкту підприємства до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідач в запереченнях зазначає, що всі порушення усунуті та надає пояснення, що підтверджується наступним.

ТОВ «БЦ ІЛEBEH» повідомило листом № 208 від 12.08.2019 року Солом`янське РУ ГУ ДСНС України у м. Києві (вхідна відмітка про отримання за № 1140 від 13.08.2019 року), та ГУ ДСНС України в м. Києві (вхідна відмітка про отримання за № 5040 від 13.08.2019 року).

На виконання п. 1 Припису офісні приміщення 2-го і 3-го поверху було дообладнано системою пожежогасіння про що надано фото на 6 аркушах.

На виконання п. 2 Припису перевішені двері на шляхах евакуації з 2-го поверху в напрямку виходу з приміщення надано фото на 1 аркуші.

На виконання п. 3 Припису, про необхідність після закінчення строку експлуатації вогнегасного покриву здійснити його або провести повторно вогнегасне оброблення було надано наказ та чотири акти.

Наказом № 17-ОД від 28.12.2018 року, що складений виконавцем послуг з експлуатації та управління об`єкту за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 11, БЦ Eleven, ТОВ «Оргфітнес» було створено технічну комісію для проведення перевірки пожежного обладнання, інженерних мереж, будівель та споруд за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 11, на предмет відповідності пожежній безпеці. На виконання наказу № 17-ОД було складено наступні акти прийняття виконаних робіт з вогнезахисного обробляння від 28.09.2016 року, від 02.11.2016 року, від 30.09.2016 року, від 24.07.2019 року № 18.

На виконання п. 4 Припису про необхідність проведення визначення розрахункового часу евакуації людей з приміщень у разі пожежі, відповідно до ГОСТ 12.1.004-91 Відповідачем було надано розрахунок часу евакуації людей із приміщень існуючого бізнес центру Eleven по вул. Солом`янська, 11 у Солом`янському районі м. Києва, Р- 2019, виконаний ТОВ «Вікінг Строй».

Розрахунок часу необхідного на евакуацію людей із приміщення було здійснено ТОВ "Вікінг Строй" із залученням експерта Цегельника Романа Володимировича , який є провідним експертом з будівельної і техногенної безпеки (кваліфікаційний сертифікат серії АЕ № 005093 від 06.06.2018 року).

Відповідно до розробленого розрахунку, експертом зроблено висновок про час необхідний евакуації дорівнює 3,6 хв., що менше необхідного часу евакуації (3,7 хв.).

На виконання п. 5 Припису про необхідність прибрати та не допускати застосування килимових покриттів на 2 поверсі, з визначеними показниками щодо пожежної безпеки було надано протоколи випробувань килимових покриттів.

Протоколи випробувань з визначення групи родючості, згідно з ДСТУ Б В.2.7.-19-95, зразків тарифного килимового покриття для підлоги, були розроблені на замовлення ПП «Магнат Дизайн Центр», Дослідницько-випробувальною лабораторією Аварійно- рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у м. Києві, відповідно, до висновків, килимові покриття відповідають вимогам ППБУ.

ПП «Магнат Дизайн Центр» є виробником килимового покриття, яке оздоблює орендований 2-й поверх будівлі відповідача.

На виконання п. 6 Припису, що ширина дверей на шляхах евакуації лівої евакуаційної сходової клітки повинна бути не менше 0,8 м. замінено двері та, на підтвердження, надано сертифікат відповідності, ліцензію Інспекції техногенної безпеки України з заміром ширини дверей, яка є більшою 0,8 м.

На виконання п. 7 Припису, що висота дверей на шляхах евакуації лівої евакуаційної сходової клітки повинна бути не менше 2 м. замінено двері та, на підтвердження надано сертифікат, ліценцію та фото з заміром висоти дверей, яка є більшою 2 м.

На виконання п. 8 Припису, щодо висоти проходу на лівій сходовій клітці не менше 2 м., було демонтовано декоративні короба та, на підтвердження, надано фото, з заміром висоти проходу.

ТОВ «БЦ ІЛЕВЕН», з метою усунення порушень п. 6, п. 7 та п. 8, було проведено демонтаж та установлено нові двері на шляхах евакуації на лівій сходовій клітці. Виробником дверей на шляхах евакуації лівої евакуаційної сходової клітки є ТОВ «Міськбудметал», яка має ліцензію Державної інспекції техногенної безпеки в Україні на надання послуг і виконання робіт з протипожежного гасіння, зокрема, монтаж дверей з нормованою межею вогнестійкості.

На підтвердження відповідності Дверей протипожежних металевих, що розміщені на шляхах евакуації лівої евакуаційної сходової клітки було надано Сертифікат відповідності, серії СВ № 10206ю.

На виконання п. 9 Припису, щодо обладнання модульними системами локального пожежогасіння було надано відповідні договори та фото.

09.08.2019 року ТОВ «ЛЕГА-2011» та ТОВ «КАКОС», які є орендують відповідні приміщення для розміщення закладів харчування, у бізнес центрі Eleven та знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 11, було укладено договори на виконання проектних, монтажних та пусконалагоджувальних робіт по облаштуванню модулями системи локального пожежогасіння з ТОВ «КОМСЕРВІС-ОХОРОНА» (№ 202-МР, № 203-МР).

ТОВ "ДІННЕРС" в повній мірі усунуто виявлені порушення, надано робочі проекти, які підтверджують наявність в приміщеннях автоматичної системи порошкового пожежогасіння.

На виконання п. 10 Припису, щодо забезпечення приміщень з наявністю горючих речовин, таких як рослинні та тваринні олії і жири в обладнанні для приготування їжі, водяними вогнегасниками, орендарями було забезпечено ці приміщення вогнегасниками згідно Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників.

На виконання п. 11 Припису, щодо порогів на шляхах евакуації на -1 поверсі, рівень підлоги було піднято, що саме по собі прибрало поріг, на підтвердження надано фотознімок.

На виконання п. 12 Припису, щодо заповнення (ущільнення) коробів протипожежних металевих дверей, було виконано таке заповнення за допомогою не горючого матеріалу, на підтвердження чого надано фотознімок.

На виконання п. 13 Припису, щодо визначення класу зони, згідно з «Правил будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок» було надано витяг з проекту переобладнання трансформаторної підстанції та фотознімки електрообладнання, що знаходиться у будівлі відповідача, із визначенням класу зони.

На виконання п. 14 Припису, щодо обладнання коридору 3 поверху та рецепцію системою димовидалення, було надано витяг з проекту орендаря на переобладнання приміщень за адресою вул. Солом`янська, 11 ум. Києві системою вентиляції та кондиціонування, розроблений ліцензованим суб`єктом господарювання ТОВ «Фірма «СЛАВЕНТА», разом з планом обладнання системою вентиляції та кондиціонування, будівлі ТОВ «БЦ ІЛЕВЕН» включаючи 3 поверх та рецепцію.

На виконання п. 15 Припису, щодо забезпечення ліфтових дверей маркуванням, було надано фото та сертифікат відповідності.

Виробником дверей протипожежних ліфтових, що розміщені у будівлі ТОВ «БЦ ІЛЕВЕН» є «Фірма KONE Elevators Ltd» (Фінляндія). Відповідно до Сертифікату, виданого ДЦС МНС України ліфтові двері відповідають вимогам ГОСТ, ДСТУ, а відтак забезпечені маркуванням.

На виконання п. 16 Припису, щодо необхідності підтвердити, що двері ліфтових холів забезпечують клас вогнестійкості ЕІ 30, було надано фотознімок дверей ліфтових холів відповідача, із відповідним маркуванням та межею огнестійкості зі склом ЕІ 30.

На виконання п. 17 Припису, щодо необхідності підтвердити, що в огороджувальних конструкціях ліфтових шахт влаштовано протипожежні двері, надано фото та сертифікат відповідності продукції двері протипожежні шахт ліфтів.

На виконання п. 18 Припису, щодо необхідності обладнання автоматичною системою пожежогасіння приміщення комунікаційного обладнання на - 1 поверсі, ТОВ «БЦ ІЛЕВЕН» були проведені відповідні роботи, що підтверджується фотознімками з - 1 поверху, де розміщено автоматичну систему пожежогасіння.

На виконання п. 19 Припису, щодо необхідності дотримання норм ширини сходових маршів лівої сходової клітки у блоці А, було проведено демонтаж оздоблювальних елементів, на підтвердження чого надано фотознімок із заміром таких сходових маршів, ширина яких не менше 1,2 м.

На виконання п. 20 Припису, щодо необхідності виконати ширину евакуації (коридорів) у розмірі не менше 1,4 м., надано фотознімок та лист орендаря.

Орендар приміщень, де виявлено порушення п. 20 Припису провів демонтажні роботи і усунув вказані недоліки на вимогу відповідача.

На виконання п. 21 Припису, щодо необхідності забезпечити евакуаційним освітленням коридори, проходи та інші шляхи евакуації, було надано фотознімки, які підтверджують належне виконання зазначеної вимоги.

На виконання п. 22 Припису, щодо необхідності усунення порушень п. 2.4. гл. 2 розділу III ППБУ на -1 поверсі блоку «А» було здійснено відповідні роботи для не допуску влаштування класу вогнестійкості окремих проходок електричних кабелів та інженерного обладнання будівлі через огороджувальні конструкції з нормованою мережею вогнестійкості або через протипожежні перешкоди меншим, ніж нормована межа вогнестійкості цієї огороджувальної конструкції або протипожежної перешкоди, на підтвердження чого надано фотознімок за результатами роботи.

На виконання п. 23 Припису, щодо необхідності забезпечити 10 % резервний запас пожежний сповіщувачів було надано фотознімки вказаних систем сповіщення, які були придбані ТОВ «БЦ ІЛЕВЕН».

На виконання п. 24 Припису, щодо встановлення опалювальних приладів, які розміщені на сходовій клітці типу Н2 блоку «Б», на відстані не менше 2,2 м. від рівня сходового майданчику, було надано витяг з акту готовності об`єкта до експлуатації (вул. Солом`янська, 11ум. Києві), у відповідності з яким опалювальні прилади розміщені згідно з вимогами законодавства.

На виконання п. 25 Припису, щодо необхідності забезпечити ширину сходових площадок лівої сходової клітки не менше за ширину сходових маршів, відповідно до вимог ДБН В. 1.1.-7. було проведено демонтаж та надано фотознімок з заміром ширини такої сходової площадки, яка у відповідності до п. 5.34. ДБН В. 1.1. 71, є ширшою ніж 1,2 м.

На виконання п. 26 Припису, щодо необхідності забезпечення розміщення вікон на зовнішніх стінах сходових кліток не менше 1,2 кв.м., відповідно до вимог ДБН В. 1.1. 7, було замінено вікна та, на підтвердження, надано фотознімки із заміром висоти та довжини вікон на зовнішніх стінах сходових кліток, які є більші ніж 1,2 кв.м.

На виконання п. 27 Припису, щодо забезпечення на 3 поверсі 2-х евакуаційних виходів по самостійних шляхах, надано план евакуації. Орендарем 3-поверху було забезпечено виконання такої вимоги, на підтвердження чого розроблено та затверджено план евакуації на випадок пожежі.

На виконання п. 28 Припису, а саме: «п.28 Між сходовими маршами передбачити проміжок завширшки у просвіті не менше 75 мм в порушення ДБН В. 1.1-7», було залучено до складу Пожежно-технічної комісії ТОВ «БЦ IJIEBEH» незалежного спеціаліста, а саме Цегельника Романа Володимировича - провідного будівельного експерта з пожежної і техногенної безпеки (кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури, серія АЕ №005093, копія якого додається), для проведення у період 08.08.2019 р.-09.08.2019 р. протипожежно-технічного обстеження приміщень ТОВ «БЦ IJIEBEH», а саме ним було виконано заміри проміжку між маршами на всіх поверхах з фотофіксацією, та заміри показали, що відстань між маршами складає приблизно 100мм (+/-5мм), що більше 75 мм, що підтверджується Актом Пожежно- технічної комісії ТОВ «БЦ IJIEBEH» (в складі 5 осіб) від 09.08.2019 року.

На виконання п. 29 Припису з приводу обладнання сходових маршів другого поверху (перехід до будівлі «Б») поручнями, у відповідності до п.2.29. ППБУ було надано плани евакуації, відповідно до яких сходові марші не являються евакуаційним шляхом на 3 аркушах.

На виконання п. 30 Припису, про проведення ідентифікації потенційно небезпечного об`єкту ТОВ «БЦ IJIEBEH» було розроблено та затверджено ідентифікацію об`єкта господарської діяльності, відповідно до вимог Методики ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів, затвердженої наказом МНС України № 98 від 23.02.2006 року. Ідентифікація узгоджена ГУ ДСНС України у м. Києві, що підтверджується підписом та відбитком печатки Позивача.

На виконання п. 31 Припису, щодо необхідності провести заміри опор ізоляції і перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання, ТОВ «БЦ ІЛЕВЕН» було залучено ліцензованих та сертифікованих суб`єкта господарювання: вимірювальну електротехнічну лабораторію ТОВ «ТЕХНОСПЕКТ-СЕРВІС» та ТОВ «ВОГНЕБОРЕЦЬ ПЛЮС», проведено перевірку технічного стану електроустановок, заземлювачів, автоматичних вимикачів і ліній передач разом з електровимірювальними й випробувальними роботами, відповідно до вимог і норм ПТЕ і ПБЕЕС на відповідних об`єктах по вул. Солом`янська, 11.

Надано технічні звіти, які розроблені як для об`єкту ТОВ «БЦ ІЛЕВЕН», так і для об`єктів, які надані в оренду іншим суб`єктам господарювання: ТОВ «КАКОС», ТОВ «ЕДЕЛББУРГ ДЕВЕЛОПМЕНТ», ТОВ «ЛЕГА-2011», ТОВ «ДІННЕРС», ТОВ «ПЕРНО РІКАР УКРАЇНА», ТОВ «ТАКЕДА УКРАЇНА», ТОВ «ГЛУСКО РІТЕЙЛ», ТОВ «МІФЛАТ», ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ».

З аналізу матеріалів справи вбачається, що Відповідачем ужито та вживається усіх достатніх заходів для забезпечення належного рівні пожежної безпеки, а виявлені порушення усунуті.

Відповідно до п. 2 ст.12 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", у разі застосування санкцій за порушення вимог законодавства, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні та максимальні розміри санкцій, враховується принцип пропорційності порушення і покарання.

Запропонований Позивачем захід реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень об`єкту до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Оскільки перелік порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, законодавством України не визначено, то віднесення до зазначеної категорії є суб`єктивною оцінкою суб`єкта владних повноважень, а тому в кожному окремому випадку суб`єкт владних повноважень має визначати - чи створюють виявлені порушення дійсну реальну загрозу життю та здоров`ю людей у взаємозв`язку із встановленими обставинами, що мають значення для вирішення даного питання.

З аналізу матеріалів справи та норм законів, суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутні підстави для примусового застосування до Відповідача заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю) як у вигляді повного зупинення експлуатації приміщення Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ ІЛЕВЕН», , розташованого за адресою: вул. Солом`янська, 11 у Солом`янському м. Києва.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до статті 3 КАС України, Порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З урахуванням викладеного, Суд приходить до висновків про відмову в задоволені позовних вимог.

Керуючись положеннями статей 2, 3, 7, 9, 11, 44, 72-78, 79, 139, 194, 241-246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Головному управління ДСНС України у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 13; ) відмовити повністю.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України. апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.Б. Федорчук