Справа № 419/696/20
Суддя: Мартинюк В. Б.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 419/696/20
Провадження № 2-а/419/9/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря - Московченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до поліцейського СРПП Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області Мамедова Рауфа Вафадар Огли про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з даним адміністративним позовом, в якому просить, скасувати постанову серії БАА № 439183 від 29 березня 2020 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 29 березня 2020 року поліцейським СРПП Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області сержантом поліції Мамедовим Рауфом Вафадар Огли було винесено постанову серії БАА № 439183 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Позивач вважає, що його права порушені складанням незаконної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та позбавленням його права на правову допомогу, оскільки відповідач зазначив, що право на допомогу адвоката може бути реалізовано шляхом звернення до Центру безоплатної вторинної правової допомоги, номер телефону якого розміщено в патрульному автомобілі. При уваги поліцейського на те, що бажає користуватись юридичною допомогою адвоката не з центру безоплатної вторинної правової допомоги, останній проігнорував та розглянув справу на місці вчинення правопорушення.

Ухвалою судді Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюка В.Б. від 06 квітня 2020 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Копії ухвали від 06 квітня 2020 року було направлено позивачу та відповідачу в порядку, передбаченому ст. 268 КАС України.

15.04.2020 року на адресу Новоайдарського районного суду Луганської області від відповідача надійшло заперечення на позовну заяву про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення в якому він заперечив проти позовних вимог позивача та долучив до матеріалів диск з відеозаписом з нагрудної камери, просив проводити розгляд справи без його участі.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду справи останній були повідомлені належним чином, представник надав заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши обставини, повідомлені позивачем у позовній заяві, дослідивши надані письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного.

Предметом судового дослідження в даному випадку є правомірність дій суб`єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, суд зобов`язаний перевіряти їх на відповідність усім зазначеним вимогам, надаючи оцінку мотивам та підставам, які були покладені в основу такого рішення.

Як встановлено з матеріалів справи, оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, складена та винесена у зв`язку з порушенням ним пункту 15.9 «г» Правил дорожнього руху.

Із копії постанови БАА № 439183 встановлено, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом Мерседес д/н НОМЕР_1 далі зміст постанови прочитати не можливо (а.с.8).

У зв`язку із цим ухвалою про відкриття провадження зобов`язано відповідача надати матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , проте на адресу суду вони так і не надані.

Відповідно до п.15.9 «ґ» ПДР, зупинка забороняється на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.

З метою всебічного та об`єктивного дослідження обставин у справі судом переглянуто відеозапис подій, з нагрудної камери поліцейського.

Під час дослідження відеозапису з нагрудної камери поліцейського, встановлено, що поліцейський СРПП зупинив автомобіль під керуванням ОСОБА_2 за те, що водій здійснив зупинку автомобіля на перехресті доріг. Після чого поліцейський почав заповнювати постанову. При цьому водій питав, чому він заповнює відразу, на що поліцейський пояснив, що просто заповнює анкетні данні. В подальшому інспектор зачитав положення статей, які знаходяться на звороті самої постанови таким чином на його думку роз`яснив права ОСОБА_2 . На питання водія про залучення адвоката інший інспектор, який і здійснював відеофіксацію пояснив, що номер телефону центру вторинної правової допомоги знаходиться у салоні їх службового автомобіля «Дастер», на що водій виявив бажання скористатись правовою допомогою адвоката не з центру та подзвонив по телефону сам. Про те співробітники поліції не дочекавшись приїзду адвоката склали постанову та намагались її підписати у водія. Також встановлено, що ОСОБА_2 вимагав працівників поліції назватись йому та показати свої посвідчення, на що отримав відповідь, що йому було в усній формі повідомлено анкетні данні та можуть показати жетони. Водій вимагав та хотів надати письмові пояснення щодо справи, про те його вимоги були проігноровані. З відео запису встановити місце та сам факт порушення ПДР не можливо.

Вказані відеозаписи підтверджують про грубе порушення загальних засад розгляду справи про адміністративне правопорушення. Проте визнати наданий відеозапис допустимим доказом у суд не має можливості, оскільки в наслідок поганої якості копії постанови не можливо встановити, чи є посилання на відеофіксацію.

Суд вважає за необхідне зазначити, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений.

Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб`єктів приватного права, що знаходяться в нерівному положення по відношенню до суб`єкта владних повноважень.

На підтвердження факту дотримання відповідачем процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення останнім не надано диск з відеозаписом нагрудного реєстратора. Крім того, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження своєї позиції, викладеної у постанові про накладення адміністративного стягнення у відповідності до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 72 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи дії відповідача на відповідність вищевказаним критеріям, суд приходить до висновку, що при прийнятті оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення посадовою особою не було дотримано встановленого законом порядку її винесення, а тому вона підлягає скасуванню у судовому порядку.

Водночас, згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до частини другої статті 271 КУпАП інтереси потерпілого може представляти представник - адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Як зазначив в позовній заяві представник позивача, що підтверджено переглянутим судом відеозаписом, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 виявив бажання скористатись правовою допомогою, про що заявляв не одноразово клопотання.

Однак, інспектором не вжито жодних дій щодо надання водію можливості реалізувати своє право на отримання правової допомоги.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що такими діями інспектор порушив права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, внаслідок цього порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, що є підставою для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Даний висновок узгоджується із правовою позицією, висловленою ВС у постанові від 18 лютого 2020 року № 524/9827/16-а у адміністративній справі № 524/9827/16-а.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Зазначені порушення посадовою особою процесуальних норм не дають можливості повно і всебічно встановити всі обставини у справі, забезпечити реалізацію водієм наданих йому прав, передбачених ст. 268 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, зазначене неможливо усунути і встановити додатково на судовому розгляді, щоб не порушувалися принципи змагальності сторін і диспозитивності, а відтак і прийняти рішення у відповідності до вимог законодавства.

На підставі викладеного, враховуючи, що підставами скасування оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення є порушення відповідачем процедури розгляду справи, то з урахуванням встановлених КАС України завдань адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про необхідність скасування постанови і направлення справи про адміністративне правопорушення у відношенні позивача на новий розгляд до компетентного органу, а саме - Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області.

При новому розгляді справи суб`єкту владних повноважень слід також надати оцінку доводам позивача та тому, що матеріали справи не свідчать про зупинку на перехресті.

Керуючись ст. ст. 2, 5-10, 72-77, 242-246, 257, 268-272, 286 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до поліцейського СРПП Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області Мамедова Рауфа Вафадар Огли про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 439183 по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та направити справу про адміністративне правопорушення на новий розгляд поліцейському СРПП Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 (місце знаходження: АДРЕСА_1 смт Новоайдар, вул. Банківська, буд. 19).

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частиною другою статті 299 КАС України.

Головуючий В. Б. Мартинюк