Справа № 658/1459/20
Суддя: Рахімова О. В.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/1459/20
(провадження № 2-а/658/34/20)
У Х В А Л А

про заміну належного відповідача

26 травня 2020 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Рахімової О.В.,

за участі секретаря Марчук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховкаадміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області про оскарження постанови БАА № 085967 від 28 квітня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Каховського міськрайонного суду Херсонської області з позовом до відповідача про оскарження постанови БАА № 085967 від 28 квітня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП.

18 травня 2020 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшло клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача, мотивоване тим, що оскаржувана постанова винесена інспектором СРПП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, який не є працівником Управління патрульної поліції в Херсонській області, тому належним відповідачем має бути Головне управління Національної поліції в Херсонській області.

Позивач надав суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти замінити неналежного відповідача належним на Головне управління Національної поліції в Херсонській області та просив судове засідання 26 травня 2020 року проводити за його відсутності.

Пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підступності адміністративної справи, позивач наполягає щодо заміни первісного відповідача, суд дійшов до висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача Управління патрульної поліції Херсонській області на належного Головне управління Національної полії в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 48, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Управління патрульної поліції в Херсонській області про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області про оскарження постанови БАА № 085967 від 28 квітня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Херсонській області на належного Головне управління Національної поліції в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Рахімова О. В.