Справа № 320/3950/20
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

в адміністративній справі

01 червня 2020 року м. Київ №320/3950/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі Еф Джі Промоушен" до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Бі Еф Джі Промоушен" (місцезнаходження м. Київ, Печерський район, вул. Інститутська, буд. 13А, офіс 2) з позовом до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (місцезнаходження Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, провулок Шкільний, буд. 5), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність, що полягає в неприйнятті рішення за результатами розгляду заяви про видачу дозволу на розміщення зовнішньої реклами;

- зобов`язати прийняти відповідне рішення про надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами, відповідно до принципу мовчазної згоди, згідно з поданою заявою та отриманих описів, за наступними адресами: вул. Соборна, а/д Київ-Білогородка-Фастів-Звенигородка Р-04, GPS 50.397823,30.320176; вул. Соборна, а/д Київ-Білогородка-Фастів-Звенигородка Р-04, GPS 50.399167,30.324460; вул. Соборна, а/д Київ-Білогородка-Фастів-Звенигородка Р-04, GPS 50.399223,30.324602; вул. Соборна, а/д Київ-Білогородка-Фастів-Звенигородка Р-04, GPS 50.40871930.358418; перетин вулиць Жулянська та Київська, а/д Т-1012 Київ-Боярка GPS 50.398667.30.368681.

12 травня 2020 року Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі Еф Джі Промоушен" без руху, в якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб і строк для усунення недоліків. Зокрема, позивачу в порядку усунення недоліку позовної заяви необхідно надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду з такими позовними вимогами, з доказами на підтвердження поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду або надати суду докази, які підтверджують звернення до суду з даними позовними вимогами в межах строку, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

Позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк. А саме, 27.05.2020 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі Еф Джі Промоушен" надійшла позовна заява у новій редакції, а також клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом. Клопотання мотивоване тим, що 10.09.2019 Товариство звернулося до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області з заявою про видачу дозволу на розміщення зовнішньої реклами. Проте, Софіївсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, не повідомила останнього у передбачені Законом терміни про прийняте рішення.

Після чого, позивач 20.01.2020 на адресу відповідача направив запит про надання інформації про результати розгляду заяви про надання дозволу. однак, запит та заяви не принесли очікуваних результатів для позивача.

При цьому позивач зазначив, що представники відповідача повідомляли позивача, що порушене ним питання буде найближчим часом вирішене, і що останній вправі розміщувати свої рекламні засоби за принципом мовчазної згоди та може не хвилюватись, що їх демонтують. Тобто, позивач весь цей час намагався в досудовому порядку врегулювати спір і отримати дозвола на місця згідно з зазначеним списком.

Позивач звернув увагу на те, що вказане підтверджується заявою від 27.04.2020 про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами за принципом мовчазної згоди, після чого позивач отримав від відповідача повідомлення про демонтаж рекламних конструкцій, стосовно яких відсутнє рішення про надання дозволу або про відмову в його наданні. Таким чином, дана обставина послужила підставою для звернення позивача до суду, а тому, на думку позивача, строк звернення до суду пропущений ним з поважних причин, оскільки ним було вчинено ряд дій щодо досудового врегулювання спору.

З огляду на зазначене, позивач просить суд вважати поважною причину пропуску ним строку для звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити його.

Розглянувши вказане клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі Еф Джі Промоушен", суд зазначає наступне.

Положеннями частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бі Еф Джі Промоушен" просить визнати протиправною бездіяльність Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, що полягає в неприйнятті рішення за результатами розгляду заяви про видачу дозволу на розміщення зовнішньої реклами. 10.09.2019 Товариство звернулося до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області з заявою про видачу дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

Згідно з абзацом четвертим частини першої статті 41 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" від 06.09.2005 №2806-IV, строк видачі документів дозвільного характеру становить десять робочих днів, якщо інше не встановлено законом. Документи дозвільного характеру видаються безоплатно, на необмежений строк, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, десятим робочим днем строку видачі документів дозвільного характеру, є 24.09.2019. До суду з даним адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Бі Еф Джі Промоушен" звернулося 07.05.2020, що підтверджується печаткою Київського окружного адміністративного суду, тобто з пропуском шести місячного строку звернення до суду.

Суд зазначає, що положеннями статті 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Положеннями частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 1, ч. 4 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

Разом з тим, в контексті розгляду питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду, суд враховує правову позицію, викладену у рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Іліан проти Туреччини", згідно з якою, правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання необхідно звертати увагу на обставини справи.

У справі "Bellet v. Fгаnсе" Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Беручи до уваги норми Конституції України, а також враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, спрямовану на ефективний доступ особи до суду для захисту її порушеного права, з метою недопущення обмеження права позивача на судовий захист, суд вважає, що причини пропуску строку звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі Еф Джі Промоушен" до адміністративного суду з даним позовом є поважними, а тому, пропущений процесуальний строк звернення до суду необхідно поновити.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, і подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративному суду надано право пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 80, 171, 243, 248, 256, 257, 259-263, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі Еф Джі Промоушен" про поновлення строку для звернення до адміністративного суду задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Бі Еф Джі Промоушен" строк звернення до адміністративного суду з даним позовом до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання на 25 червня 2020 року о 11 год. Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву. При цьому, роз`яснити відповідачеві, що в силу приписів частин третьої, четвертої та шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву мають бути додані: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити відповідача, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити позивачу та відповідачеві, що згідно з статтями 163, 164 Кодексу адміністративного судочинства України, до відповіді на відзив та заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 цього ж Кодексу.

Витребувати докази за власною ініціативою від відповідача належним чином засвідчену копію заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі Еф Джі Промоушен" від 10.09.2019 про видачу дозволу на розміщення зовнішньої реклами з усіма доданими до неї документами. Витребувані документи надати суду у строк протягом п`яти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити відповідача, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно із частиною дев`ятою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Басай О.В.