Справа № 200/9297/19-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 травня 2020 року справа №200/9297/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2020 року у справі № 200/9297/19-а за позовом ОСОБА_1 до Донецького прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України Військової частини № НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми індексації грошового забезпечення за період вересень 2015 року травень 2019 року, суми одноразової грошової допомоги при прийнятті на військову службу за призовом під час мобілізації, суми компенсації,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Військової частини № НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період вересень 2015 року травень 2019 року, одноразової грошової допомоги при прийнятті на військову службу за призовом під час мобілізації, стягнення суми індексації грошового забезпечення за період вересень 2015 року травень 2019 року у розмірі 116 684,35 грн., стягнення суми одноразової грошової допомоги при прийнятті на військову службу за призовом під час мобілізації у розмірі 9 744,00 грн., стягнення суми компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення у розмірі 16083,60 грн., та у зв`язку з порушенням строків виплати одноразової грошової допомоги у розмірі 4 940,21 грн.

В обґрунтування позовних вимог, зокрема, зазначено, що у червні 2019 року позивачем направлено відповідачу заяву з проханням надати довідку-розрахунок сум індексації грошового забезпечення за період з серпня 2015 року по день звільнення з військової служби. Відповідачем видано довідку від 18 червня 2019 року про те, що за період проходження військової служби з серпня 2015 року по листопад 2018 року індексація грошового забезпечення позивача не нараховувалася і не виплачувалася у зв`язку із відсутністю фінансових ресурсів. Нарахування та виплата індексації проводилась відповідачем з грудня 2018 року по травень 2019 року у значно менших розмірах, які не відповідають вимогам чинного законодавства.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина № 9937) Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо не нарахування та не виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з серпня 2015 року по листопад 2018 року.

Зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 17 серпня 2015 року по 30 листопада 2018 року.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини грошового забезпечення у зв`язку з порушенням строків його виплати з 17 серпня 2015 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року у справі № 200/9297/19-а за позовом ОСОБА_1 до Донецького прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України Військова частина № НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми індексації грошового забезпечення за період вересень 2015 року травень 2019 року, суми одноразової грошової допомоги при прийнятті на військову службу за призовом під час мобілізації, суми компенсації змінено.

В абзацах другому та третьому резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року у справі № 200/9297/19-а вислів «по листопад 2018 року» замінено висловом «по травень 2019 року».

В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року у справі № 200/9297/19-а залишено без змін.

На адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2020 року у справі № 200/9297/19-а.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач не виконує судові рішення відповідно до зробленого позивачем розрахунку.

Відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши наявні матеріали та заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Положення статті 382 КАС України не є імперативними, тобто, передбачають право суду діяти на власний розсуд в залежності від обставин справи. Суд вважає, що за своїм змістом такі заходи контролю за виконанням судового рішення є додатковим засобом для спонукання суб`єкта владних повноважень до вчинення дій з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Колегія суддів зазначає, що статтею 382 КАС України встановлено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Аналогічна позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 14 травня 2018 року у справі № 820/4283/17 (реєстраційний номер рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 74002808).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що при поданні позову ОСОБА_1 подання звіту про виконання судового рішення не вимагав, що також підтверджує відсутність підстав для задоволення такої заяви позивача.

Така позиція узгоджується з висновком Верховного Суду, який викладено в постанові Верховного Суду від 21 червня 2018 року у справі № 826/11347/14 (реєстраційний номер рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 74870703).

В той же час, в справі № 206/3911/17 позивач просив встановити судовий контроль в позові, тому посилання ОСОБА_1 на ухвалу від 05.07.2018 не беруться до уваги.

За таких обставин відсутня необхідність застосування положень статті 382 КАС України.

Керуючись ст. 246, ст. 311, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 328, ст. 382, ст. 385, ст. 386 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2020 року у справі № 200/9297/19-а залишити без задоволення.

Повне судове рішення 28 травня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк касаційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Колегія суддів: І. В. Сіваченко

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук