Справа № 520/4424/2020
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28.05.2020 р. № 520/4424/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д., розглянувши в порядку спрощеного провадження клопотання Першого заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області радник юстиції Масельського Олександра Івановича про закриття провадження у адміністративній справі №520/4424/2020 за позовом Першого заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області радник юстиції Масельського Олександра Івановича (вул. Донця-Захаржевського, буд. 4, м. Ізюм, Харківська область, 64300) до Піско-Радьківської сільської ради Борівського району Харківської області (вул. Паркова, буд. 11, с. Піски-Радьківські, Борівський район, Харківська область, 63832, ) про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Перший заступник керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області радник юстиції Масельський Олександр Іванович, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

визнати незаконною бездіяльність Піско-Радьківської сільської ради Борівського району Харківської області з питань не затвердження плану інвентаризації та паспортизації об`єктів благоустрою населення, а саме: дитячих майданчиків, які розташовані на території Піско-Радьківської сільської ради Борівського району Харківської області;

зобов`язати Піско-Радьківську сільську раду Борівського району Харківської області вчинити дії по розробленню та затвердженню плану технічної інвентаризації та паспортизації об`єкта благоустрою населення, а саме: дитячих майданчиків, які розташовані на території Піско-Радьківської сільської ради Борівського району Харківської області.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2020 відкрито спрощене провадження у справі.

Через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду від першого заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області радник юстиції Масельського Олександра Івановича надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, в якому він також просить повернути сплачений судовий збір.

Суд дослідивши подане клопотання прийшов до наступного висновку.

Пунктом 8 частини 1 статті 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом з наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що оскаржувані порушення були виправлені відповідачем.

У суду наявні підстави вважати, що захист інтересів держави у межах спірних правовідносин можливий без визнання протиправною бездіяльності відповідачів, оскільки ними вжито заходів до усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки в діяльності відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини 2 зазначеної статті у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у сумі 2102,0 грн., що підтверджується платіжним дорученням №554 від 19.03.2020, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про закриття провадження у справі та про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст.4-12,166, 205, 238, 239, 243, 247, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Першого заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області радник юстиції Масельського Олександра Івановича про закриття провадження у адміністративній справі №520/4424/2020 за позовом Першого заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області радник юстиції Масельського Олександра Івановича (вул. Донця-Захаржевського, буд. 4, м. Ізюм, Харківська область, 64300) до Піско-Радьківської сільської ради Борівського району Харківської області (вул. Паркова, буд. 11, с. Піски-Радьківські, Борівський район, Харківська область, 63832, ) про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Першого заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області радник юстиції Масельського Олександра Івановича (вул. Донця-Захаржевського, буд. 4, м. Ізюм, Харківська область, 64300) до Піско-Радьківської сільської ради Борівського району Харківської області (вул. Паркова, буд. 11, с. Піски-Радьківські, Борівський район, Харківська область, 63832, ) про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути з Державного бюджету України на користь Прокуратури Харківської області (вулиця Богдана Хмельницького, 4, Харків, Харківська область, 61001, ) судовий збір у розмірі 2102,0 грн. (дві тисячі сто дві гривні), сплачений за платіжним дорученням №554 від 19.03.2020.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кухар М.Д.