Справа № 280/5263/18
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2020 року

Київ

справа №280/5263/18

адміністративне провадження №К/9901/13524/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БІОЛ» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 9 січня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БІОЛ» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БІОЛ» звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС України в Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 677570/41807505 від 3 травня 2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 133 від 13 березня 2018 року та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 133 від 13 березня 2018 року з дати подання її на реєстрацію.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 9 січня 2020 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2020 року, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БІОЛ» залишена без розгляду, відповідно до пункту четвертого частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

25 травня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БІОЛ» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 9 січня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2020 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є посилання скаржником у касаційній скарзі на порушення норм процесуального права.

В решті скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-ІХ від 30 березня 2020 року», яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу, Кримінального процесуального кодексу, Кодексу адміністративного судочинства України, Господарського кодексу України, Цивільного Кодексу України, Кодекс законів про працю тощо.

Суд звертає увагу на те, що вказаним законом доповнено розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БІОЛ» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 9 січня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БІОЛ» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №280/5263/18.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк, без врахування строку дії карантину встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: Н.Є. Блажівська

Судді: О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх