Справа № 580/3196/19
Суддя: Борєйко О. М.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Юр`євої К.М.

представника позивача адвоката Прядки В.М.

представника управління ДАБК

Черкаської міської ради Демідової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Прядка Віталій Михайлович, до Черкаської міської ради та Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2019 року на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 про визнати протиправною та скасування постанови Управління державного архітектурно будівельного контролю Черкаської міської ради про адміністративне правопорушення №31 від 25 липня 2019 року.

15 жовтня 2019 року ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В. справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення передано на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М. від 05 листопада 2019 року адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано п`ятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви, який відраховується з дня отримання позивачем копії вказаної ухвали.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 листопада 2019 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2019 року залучено до участі в розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу у сфері містобудування, в якості співвідповідача Управління державного архітектурно будівельного контролю Черкаської міської ради, адреса: 18000, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36.

28 травня 2020 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прядка В.М. до Соснівського районного суду міста Черкаси надійшли заяви, в яких останній просить позовні вимоги ОСОБА_1 в частині вимог до Черкаської міської ради по справі № 580/3196/19 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Прядка Віталій Михайлович, до Черкаської міської ради та Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності, - залишити без розгляду.

Заяви обґрунтовує тим, що предмет спору та позовні вимоги, викладені в позовній заяви, стосуються лише прав та обов`язків Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, рішення у справі жодним чином не впливає на права та обов`язки співвідповідача Черкаської міської ради.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Прядка В.М. в судовому засіданні заяви підтримав, просив залишити без розгляду позовні вимоги до відповідача Черкаської міської ради.

Представника управління ДАБК Черкаської міської ради - Демідова Т.О. не заперечувала проти задоволення заяви.

Представник Черкаської міської ради Слинько М.Г. звернувся із заявою, в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши заяву представника позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог, приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Розглянувши заяви представника позивача - адвоката Прядки В.М. про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 в частині вимог до Черкаської міської ради по справі № 580/3196/19 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Прядка Віталій Михайлович, до Черкаської міської ради та Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у її задоволенні.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись, ст.ст. 44, 240, 248, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прядки В.М. про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Прядка Віталій Михайлович в частині позовних вимог до Черкаської міської ради та Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Прядка В.М в частині заявлених позовних вимог до відповідача - Черкаської міської ради, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Прядка Віталій Михайлович, до Черкаської міської ради та Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя О.М. Борєйко

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала не набрала законної сили.

Помічник судді І.П. Попова

28 травня 2020 року