Справа № 640/18693/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м. Київ №640/18693/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ГУ ПФУ у м. Києві) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо здійснення перерахунку пенсії позивача у розмірі 83% суми середньомісячного заробітку з 01.12.2015 у зв`язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2015 у зв`язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 в розмірі 83% відповідно до ст. 37-1 Закону України від 16.12.1993 №3723-XII "Про державну службу".

Підставою позову зазначено те, що позивачу призначено пенсію за віком відповідно до ст. 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-XII "Про державну службу". У зв`язку з підви-щенням розміру заробітної плати державним службовцям згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 позивач звернулась до відповідача із заявою від 06.06.2019 встановленого зразка, проте у встановлений ст. 20 Закону України "Про звер-нення громадян" строк відповіді на свою заяву позивач не отримала. Стверджує про наявність у неї права на перерахунок пенсії на підставі положень законодавства, на підставі якого їй призначено пенсію.

Відповідач подав відзив, в якому просить відмовити в позові, посилаючись на надання відповіді на заяву позивача від 06.06.2019 листом №272930/03, а також на внесення змін до законодавства, якими скасовано норми щодо перерахунку пенсій особам, відповідно до ст.ст. 37, 37-1 Закону України від 16.12.1993 №3723-XII "Про державну службу".

Позивач подала відповідь на відзив, в якій зазначила, що відповідь відповідача на свою заяву від 06.06.2019 позивач отримала листом від 07.11.2019 №272930/03, яким відмов-лено у задоволенні заяви. Також, зазначає про неналежне оформлення відзиву і подання його поза межами встановленого судом строку, тому просить його не враховувати.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, зважаючи на таке.

Як визнається обома сторонами і підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 та іншими матеріалами справи, з 03.08.2009 позивачу призначено пенсію за віком у розмірі 83% від середнього заробітку відповідно до ст. 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-XII "Про державну службу".

Позивач звернулась до відповідача із заявою від 06.06.2019 (вх. №2805 від 06.06.2019), в якій просила провести перерахунок з врахуванням підвищення розміру заробітної плати. Копія заяви наявна у справі. Також, позивач звернулась до відповідача із заявою від 06.09.2019, в якій просила надати відповідь на її заяву від 06.06.2019.

Як визнається обома сторонами, листом відповідача від 07.11.2019 №272930/03 пози-вачу надана відповідь, в якій повідомлено про відсутність підстав для проведення перера-хунку пенсії. Копія вказаної відповіді у справі відсутня, однак дана обставина визнається позивачем у відповіді на відзив.

Спірні правовідносини виникли у сфері пенсійного забезпечення та стосуються право-мірності відмови органу пенсійного фонду у перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу".

Суб`єктний склад сторін і характер спірних правовідносин вказує на те, що при вирі-шенні цієї справи слід враховувати висновки Верховного Суду у постановах від 08.08.2019 у справі №161/648/17, від 24.07.2019 у справі №752/18234/16-а, від 29.08.2019 у справі №466/1045/17, а також Верховного Суду України у постанові від 07.11.2017 у справі №398/4332/16.

У вказаних справах Верховний Суд, проаналізувавши положення ст. 22 Конституції України, законів України від 16.12.1993 №3723-XII "Про державну службу", від 28.12.2014 №76-VIII "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законо-давчих актів України", від 10.12.2015 №889-VIII "Про державну службу", постанов Кабінету Міністрів України №865, від 09.12.2015 №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів", рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 №1-рп/99, від 26.12.2011 №20-рп/2011, дійшов висновку, що з 01.12.2015, початку застосування постанови Кабінету Мініст-рів України №1013, якою п. 4 постанови Кабінету Міністрів України №865 виключено, а її пункт 5 викладено в іншій редакції, та у зв`язку з набранням у подальшому чинності Законом України від 10.12.2015 №889-VIII "Про державну службу, яким по іншому врегульовані правовідносини, пов`язані із пенсійним забезпеченням державних службовців, пенсії, призначені за ст. 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-XII "Про державну службу", не підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців.

Враховуючи згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України висновок Верховного Суду у справах у подібних правовідносинах, суд дійшов висновку про відсутність у відповідача підстав для задоволення заяви позивача від 06.06.2019 і проведення перерахунку пенсії позивача.

Отже, відповідач не допустив протиправної бездіяльності щодо здійснення перера-хунку пенсії позивача, оскільки відповідних правових підстав для вчинення таких у нього не було, тому дана вимога задоволенню не підлягає.

Оскільки судом відмовлено у задоволенні основної позовної вимоги, то похідна вимога про зобов`язання відповідача вчинити такі дії не підлягає задоволенню, також.

Щодо доводів позивача про несвоєчасний розгляд відповідачем заяви позивача від 06.06.2019 і надання на неї відповіді листом від 07.11.2019, то такі обставини відповідачем спростовані не були. Однак, доводи позивача щодо несвоєчасного розгляду відповідачем її заяви не свідчать про наявність підстав для проведення перерахунку її пенсії, тому не є підставою для задоволення позовних вимог. При цьому, суть позову стосується захисту права позивача на перерахунок пенсії, яке вона вважає порушеним, а не прав позивача на розгляд її звернення, тому суд не вбачає передбачених ч. 2 ст. 9 КАС України підстав для виходу за межі позовних вимог.

З огляду на відмову на відмову в позові та згідно із ст. 139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір у сумі 768,40 грн. стягненню з відповідача не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 90, 139, 241-246, 257-263 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Позивач: ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві;

04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня її складення.

Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко