Справа № 140/3597/19
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 рокуЛьвівСправа № 140/3597/19 пров. № А/857/3880/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Пліша М.А.,

за участю секретаря судового засідання: Гнідець Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Виконавчого комітету Луцької міської ради на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року, головуючий суддя - Андрусенко О.О., ухвалене у м. Луцьку, у справі за адміністративним позовом Приватної фірми "Скорпіон-Сервіс" до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2019 року позивач - ПФ " Скорпіон-Сервіс" звернулася в суд з позовом до ВК Луцької МР, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення "Про демонтаж тимчасових споруд на вул. Глушець" від 04.12.2019 року №758-1.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем було порушено порядок погодження та оприлюднення електронних проектів рішень, що не дало змоги ПФ "Скорпіон-Сервіс" надати свої заперечення проти рішення до засідання виконавчого комітету та під час його прийняття. Вказувала, що фактично проекту рішення не було розміщено на офіційному сайті Луцької міської ради взагалі. В пояснювальній записці до проекту відсутня інформація про оприлюднення. Крім того, позивач зазначав, що питання про демонтаж металевих контейнерів по вул. Глушець взагалі не повинно було виноситися на засідання Виконавчого комітету Луцької міської ради, оскільки, відповідно до пункту 5.24 Регламенту, питання, з яких погоджені проекти рішень не надані у встановлений термін, вважаються непідготовленими і на розгляд виконкому не вносяться. Також, представник позивача вказував, що ні норми Закону України "Про місцеве самоврядування", ні інші закони України не надають органам місцевого самоврядування повноважень щодо додаткового врегулювання питань знесення самочинно збудованих об`єктів або демонтажу тимчасових споруд.

У поясненнях до позовної заяви представник позивача вказував, що конструкції, які підлягають демонтажу оскарженим рішенням, не призначені для тимчасового перебування людей, а тому не є об`єктами, встановлення яких забороняється пунктом 2.5.5.1.13 Правил благоустрою міста Луцька. Представник позивача зазначав, що металеві конструкції знаходяться на території земельної ділянки, яку орендує ПФ "Скорпіон-Сервіс" на підставі договору оренди землі. До вказаного договору було додано додатки, зокрема: План земельної ділянки, ситуаційна схема, Акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), План перенесення меж земельної ділянки в натуру. Ці додатки підписані сторонами і з них вбачається наявність денної стоянки автомобілів, і наявність блокмодульних конструкцій, наявність яких визначено пунктом 6 "Правил зберігання транспортних засобів на автостоянках». Ці конструкції є обов`язковими елементами денної стоянки автомобілів, вони нанесені на Ситуаційну схему та План перенесення меж земельної ділянки в натурі і їх перебування там відповідає закону.

Крім того, відповідно до технічного завдання і дозволу Департаменту містобудування та архітектури Луцької міської ради від 18.03.2019 року, ПП "Луцькземресурс" виконано Технічний звіт з топографо-геодезичних робіт для виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по вул. Глушець, 1, м. Луцьк . На схемі присутні блокмодульні конструкції, які знаходяться на в`їзді і виїзді з денної стоянки автомобілів. Саме ці конструкції і є приміщеннями для обслуговуючого персоналу, які передбачені пунктом 6 "Правил зберігання транспортних засобів на автостоянках". Таким чином, представник позивача зазначав, що демонтовані відповідачем об`єкти були розташовані на підставі рішень виконавчого органу Луцької міської ради та на підставі пункту 6 "Правил зберігання транспортних засобів на автостоянках", а не самовільно.

Також, позивач вказував, що, демонтувавши ці дві конструкції і обмеживши власнику доступ до них, ПФ "Скорпіон-Сервіс" обмежено право власності на її майно. Таке обмеження було вчинено не з підстав і не в порядку передбаченому Законом.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року адміністративний позов задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради "Про демонтаж тимчасових споруд на вул. Глушець" від 04 грудня 2019 року №758-1.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ВК Луцької МР оскаржив його в апеляційному порядку, який, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, не надано належної правової оцінки наявним доказам, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що у позивача відсутні правовстановлюючі документи на розміщення малих архітектурних форм, відтак відповідачем правомірно прийнято оскаржене рішення про їх демонтаж.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти апеляційної скарги, вважає оскаржене рішення суду законним та обґрунтованим та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 27.06.2001 року рішенням Виконавчого комітету Луцької міської ради №375 "Про попереднє погодження місця розташування торгових рядів та денної стоянки автомобілів на вул. Глушець" погоджено ПФ "Скорпіон-Сервіс" місце розташування денної стоянки автомобілів на земельній ділянці на вул. Глушець (а.с. 37).

10.07.2001 року Луцькою міською радою народних депутатів Волинської області надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки для влаштування та обслуговування торгових рядів та денної стоянки автомобілів на вул. Глушець (а.с. 38).

Крім того, Науково-виробничим підприємством "Технічне бюро кадастру" розроблено проект відведення земельної ділянки ПФ "Скорпіон-Сервіс" для будівництва та обслуговування торгових рядів та денної стоянки автомобілів в м. Луцьку, вул. Глушець.

Як видно з матеріалів справи між Луцькою міською радою та ПФ "Скорпіон-Сервіс" укладалися договори оренди земельної ділянки для обслуговування денної стоянки автомобілів, які в подальшому неодноразово пролонговувалися.

Зокрема, 25.05.2007 року між Луцькою міською радою та ПФ "Скорпіон-Сервіс" було укладено договір оренди землі для обслуговування денної стоянки автомобілів (а.с. 46-48).

Крім того, рішенням Господарського суду Волинської області від 28.08.2019 року поновлено договір оренди землі зареєстрований 25.05.2007 року, викладений у новій редакції згідно додаткових угод (а.с. 56-62).

Згідно рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради від 04.12.2019 року №758-1 (розміщене на офіційному веб-сайті Луцької міської ради за посиланням https://www.lutskrada.gov.ua/documents/pro-demontazh-timchasovikh-sporud-na-vul-glushets2134695) зобов`язано ПФ "Скорпіон-Сервіс" протягом п`яти днів з дати ухвалення цього рішення демонтувати дві тимчасові споруди, що розташовані без відповідних правовстановлюючих та дозвільних документів на вул . Глушець , та відновити благоустрій території (а.с. 8).

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не було вчинено жодних дій для доведення правомірності винесення оскарженого рішення.

Такі висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, виходячи з наступного.

За змістом статті 19 Конституції України та статті 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією.

Підпунктами 42, 44 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що до виключної компетенції сільських селищних, міських рад відноситься затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації, а також встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.

Правові, економічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів, спрямовані на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини, визначено Законом України "Про благоустрій населених пунктів" (далі - Закон № 2807)

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону №2807 благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращення мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля. В той же час, заходи з благоустрою населених пунктів - роботи щодо відновлення, належного утримання та раціонального використання територій, охорони та організації упорядкування об`єктів благоустрою з урахуванням особливостей їх використання.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 10 Закону України №2807 до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо.

Як встановлено статтею 21 Закону №2807 елементами благоустрою, зокрема, є малі архітектурні форми.

Мала архітектурна форма - невелика споруда, конструкція, яка виконується із полегшених конструкцій і встановлюється тимчасово без улаштування фундаментів. Дані споруди не підлягають реєстрації як тимчасові споруди, а також споруди, не пов`язані фундаментом із землею, в експлуатацію не приймаються і право власності на них не оформлюється. Земельні ділянки для обслуговування тимчасових МАФів приватизації не підлягають.

Згідно із ст. 34 Закону №2807 Правила благоустрою території населеного пункту - нормативно-правовий акт, яким установлюється порядок благоустрою та утримання територій об`єктів благоустрою.

Розділом 9 Правил благоустрою м. Луцька, затверджених рішенням Луцької міської ради від 29.07.2009 року №44/2, визначено порядок розміщення та утримання малих архітектурних форм та тимчасових споруд.

Згідно з пунктом 9.1 Правил порядок розміщення малих архітектурних, форм та тимчасових споруд визначений Єдиними правилами ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.94 року № 198, іншими нормативно-правовими актами.

Підставою для проведення робіт з встановлення малих архітектурних форм та тимчасових споруд є дозвіл (ордер) на проведення робіт з благоустрою, який видається за наявності дозволу на розміщення тимчасових споруд, виданого дозвільними органами в установленому порядку (пункт 9.2 Правил).

Відповідно до п. 9.3.5 Правил малі архітектурні форми та тимчасові споруди, які розміщені (встановлені або збудовані) без відповідної, оформленої в установленому порядку дозвільної документації, з відхиленням від проекту, вважаються самочинно розміщеними, а використання земельної ділянки під ці споруди класифікується, як самовільне зайняття/захоплення землі.

В ході розгляду даної справи, позивачем не надано суду правовстановлюючих документів, які підтверджують правомірність встановлення зазначених металевих конструкцій.

З листа управління містобудування та архітектури Луцької міської ради від 19.09.2019 року №20-13/339 видно, що рішення виконавчого комітету Луцької міської ради щодо розміщення тимчасових споруд по вул . Глушець, 1 в м. Луцьку не ухвалювалося, паспорт прив`язки тимчасової споруди не оформлявся.

Таким чином, слід дійти висновку про те, що спірні тимчасові споруди на вул. Глушець встановлені без законних на це підстав, вважаються самочинно розміщеними, а відповідачем правомірно прийнято рішення про їх демонтаж.

Крім цього, відповідно до п. 4.25 регламенту роботи виконавчого комітету та виконавчих органів Луцької міської ради, зміни та доповнення до проекту порядку денного за наявності відповідних погоджених проектів рішень, крім питань «різне», ставляться головуючим на голосування у порядку їх надходження; додаткові питання, що вносяться на засіданні виконкому до проекту порядку денного, стосуються, як правило, важливих політичних подій, виникнення аварійних ситуацій, виконання рішень суду та актів прокурорського реагування, інших випадків; порядок денний приймається в цілому шляхом голосування.

Також матеріалами справи підтверджено, що оскаржене рішення було оприлюднене на сайті Луцької міської ради.

Таким чином твердження позивача про порушення відповідачем регламенту роботи виконавчого комітету та виконавчих органів Луцької міської ради є необґрунтованим, оскільки відповідач наділений повноваженнями вносити зміни та доповнення до проекту порядку денного.

Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що оскільки у позивача відсутні правовстановлюючі документи на розміщення малих архітектурних форм, відтак відповідачем правомірно прийнято оскаржене рішення про їх демонтаж, через що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального і процесуального права, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, через що судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового, яким в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Луцької міської ради задовольнити, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі №140/3597/19 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
М. А. Пліш
Повний текст постанови складено 29.05.2020 року.