Справа № 520/7507/19
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

27 травня 2020 р. Справа № 520/7507/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинені суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 у справі №520/7507/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 з 76% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення по відповідній посаді в поліції під час її перерахунку у 2018 році та дії з невиплати йому вже перерахованої суми пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 у розмірі 76% грошового забезпечення по відповідній посаді в поліції, а також здійснити виплату йому суми всієї перерахованої пенсії за весь період з 01.01.2016 по дату перерахунку пенсії без відстрочення такої виплати з 01.01.2016 згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та разом з виплатою компенсації за несвоєчасну виплату всієї суми пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №109 "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати".

17.12.2019 дане рішення набрало законної сили. 27.12.2019 видано виконавчий лист.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 по справі №520/7507/19 судом було виправлено допущену у резолютивній частині рішення описку шляхом виключення дати "з 05.03.2019 року" і абзац 3 резолютивної частини Рішення було викладено в наступній редакції:

- зобов`язати Відповідача перерахувати та виплачувати пенсію Позивачу у розмірі 76% грошового забезпечення по відповідній посаді в поліції, а також здійснити виплату йому суми всієї перерахованої пенсії за весь період з 01.01.2016 по дату перерахунку пенсії без відстрочення такої виплати згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та разом з виплатою компенсації за несвоєчасну виплату всієї суми пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 109 "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати".

09.04.2020 ОСОБА_1 звернувся в порядку ст.383 КАС України до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі №520/7507/19, які полягають у неналежному виконанні такого судового рішення.

Заява обґрунтована тим, що при виконанні вказаного рішення суду, відповідач визначив, що розмір пенсії, з якого повинен був здійснюватись перерахунок з 01.01.2016, становить 76% від грошового забезпечення.

Натомість, відповідач знов зменшив розмір пенсії з 17.12.2019, обраховуючи її з розмір з 70% від грошового забезпечення по відповідній посаді в поліції.

Заява відповідає вимогам ч.2 ст.383 КАС України та подана у строк, встановлений ч.4 ст.383 КАС України.

26.05.2020 відповідач надав заперечення на вказану заяву та зазначив, що з 17.12.2019 ОСОБА_1 зроблено перерахунок пенсії в розмірі 70% грошового забезпечення, оскільки в резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 у справі №520/7507/19 зобов`язано ГУ ПФУ у Харківській області перерахувати та виплачувати пенсію Позивачу у розмірі 76% грошового забезпечення по відповідній посаді в поліції, а також здійснити виплату йому суми всієї перерахованої пенсії за весь період з 01.01.2016 по дату перерахунку пенсії.

Зі змісту листа Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 03.04.2020 вих. №1540-970/Н-02/8-2000/20 відповідачем роз`яснено, що виплата заборгованості буде проведена у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду".

Підстави для повернення заяви відсутні (абз.2 ч.5 ст.383 КАС України).

В силу вимог ч.5 ст.383 КАС України, суд розглянув вказану заяву в порядку письмового провадження.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Стаття 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому в положеннях частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України наголошується на тому, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України передбачена також приписами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Отже, зазначені приписи чинного законодавства свідчать, що судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

За змістом ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Згідно з положеннями ч. 1, ч. 6 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу вищезазначених норм, суд вказує, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України можливо у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

18.02.2020 позивач звернувся до відповідача з заявою про необхідність добровільною виконання ним судового рішення і просив надати йому відповідь про виконання рішення відповідачем та відповідні розрахунки розміру та доплат перерахованої пенсії і компенсації.

07.04.2020 позивач отримав лист від 03.04.2020 №1540-970/Н-02/8-2000/20 з доданими до нього розрахунками щодо порядку виконання рішення.

Судом встановлено, що на виконання рішення у справі №520/7507/19, відповідачем, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, в грудні 2019 було виплачено позивачу щомісячну пенсію в розмірі - 4667,25 грн., а в січні, лютому, березні та квітні 2020 року - 5471,00 грн.

Різниця пенсії, обчислена за рішенням суду за період з 01.01.2016 по дату набрання рішенням суду законної сили, та компенсація втрати частини доходів, яка нарахована на виконання рішення суду, буде виплачуватись відповідно до Постанови КМУ від 22.08.2019 №649 "Про питання погашення заборгованості пенсійних виплат за рішенням суду".

Згідно змісту поданої заяви, позивач вважає протиправними діями те, що з 17.12.2019 відповідачем перераховано його пенсію, всупереч висновкам рішення суду, виходячи з розміру 70% грошового забезпечення.

Суд зазначає, що обставини та відсоткові розрахунки суми пенсії були предметом дослідження під час розгляду справи №520/7507/19 та відображені у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2019. У рішенні суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 має право на пенсію у розмірі 76% грошового забезпечення по відповідній посаді в поліції з 01.01.2016, оскільки такий відсоток визначений йому при призначення пенсії.

Суд зобов`язав відповідача також здійснити виплату йому суми всієї перерахованої пенсії за весь період з 01.01.2016 по дату перерахунку пенсії без відстрочення такої виплати.

Вказане формулювання у резолютивній частині рішення не впливає на зміну відсоткового розміру пенсії позивача з розміру 76% до 70%, а зобов`язує першого виплатити ОСОБА_1 всю суму перерахованої пенсії за весь період з 01.01.2016 по дату перерахунку пенсії.

Саме на виконання цієї частини рішення суду різниця пенсії, обчислена за рішенням суду за період з 01.01.2016 по дату набрання рішенням суду законної сили, та компенсація втрати частини доходів, яка нарахована на виконання рішення суду, буде виплачуватись відповідно до Постанови КМУ від 22.08.2019 №649 "Про питання погашення заборгованості пенсійних виплат за рішенням суду".

Таким чином, здійснивши перерахунок пенсії позивача з 17.12.2019 виходячи з розміру 70%, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області діяло протиправно.

Вказане призвело до неналежного виконання відповідачем рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 у справі №520/7507/19 та, як наслідок, порушення відповідачем норм Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших нормативно-правових актів в частині обов`язковості виконання судового рішення.

Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України визначено загальні та спеціальні способи судового контролю.

Загальний судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому статтями 287 та 382 Кодексу адміністративного судочинства України, а спеціальний - закріплений у статті 383 цього Кодексу.

Так, відповідно до частин першої та шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Зважаючи на положення наведених норм, суд вважає за доцільне задовольнити заяву ОСОБА_1 та визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо порядку виконання ним рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 у справі №520/7507/19 в частині зменшення з 01.02.2020 розміру щомісячної пенсії ОСОБА_1 з суми 4180,03 грн. (76% грошового забезпечення по відповідній посаді в поліції) до суми 3863,51 грн. (70% грошового забезпечення по відповідній посаді в поліції) та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виконати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 по справі №520/7507/19 у повному обсязі, в тому числі шляхом здійснення йому виплати з 17.12.2019 суми щомісячної пенсії у розмірі 4180,03 грн. виходячи з 76% розміру грошового забезпечення по відповідній посаді в поліції.

Оскільки, судом встановлено, що відповідачем вчинено протиправні дії, вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо порядку виконання ним рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 по справі №520/7507/19 в частині невиплати з 17.12.2019 щомісячної пенсії ОСОБА_1 в сумі 4180,03 грн., виходячи з 76% грошового забезпечення по відповідній посаді в поліції задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, суд частково задовольняє заяву та вважає за необхідне постановити окрему ухвалу, яку направити на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли невиконанню рішення суду від 15.11.2019 у справі № 520/7507/19.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.248, 249, 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинені суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо порядку виконання ним рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 по справі № 520/7507/19 в частині зменшення з 01.02.2020 розміру щомісячної пенсії ОСОБА_1 з суми 4180,03 грн. (76% грошового забезпечення по відповідній посаді в поліції) до суми 3863,51 грн. (70% грошового забезпечення по відповідній посаді в поліції).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виконати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 по справі № 520/7507/19 у повному обсязі, в тому числі шляхом здійснення ОСОБА_1 виплати з 17.12.2019 суми щомісячної пенсії у розмірі 4180,03 грн. виходячи з 76% розміру грошового забезпечення по відповідній посаді в поліції.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк у тридцять днів для надання відповіді до суду про виконання ним окремої ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.М. Тітов