Справа № 260/1644/19
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2020 рокум. Ужгород№ 260/1644/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання - Міци О.-Д.В.

учасники справи:

позивач - Товариство з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат" - представник - ОСОБА_1 ;

відповідач - Головне управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області - уповноважений представник - не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду питання щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору в адміністративній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом Товариство з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат" (89200, Закарпатська область, Перечинський район, м. Перечин, вул. Ужанська, буд. 25, ) до Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, ), в якому просить суд: "1. Позов Товариства з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат", ідентифікаційний код юридичної особи 00274105 до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області, ідентифікаційний код юридичної особи 39393632 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення -задовольнити; 2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області № від 23 серпня 2019 року про зменшення Товариству з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат", ідентифікаційний код юридичної особи 00274105 суми бюджетного відшкодування з податку па додану вартість, що підлягає поверненню на банківський рахунок платника податку, задекларованої у податковій декларації з податку па додану вартість за квітень 2019 року на 1 224 034 (один мільйон двісті двадцяті чотири тисячі тридцять чотири) гривні, а також застосування до останнього штрафної (фінансової) санкції в сумі 612 017 (шістсот дванадцять тисяч сімнадцять) гривень; 3. Судові виграти зі сплати судового збору в сумі 19 210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) гривень 00 коп. на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат", ідентифікаційний код юридичної особи 00274105 (вулиця Ужанська, будинок 25, місто Перечин, Перечинськии район, Закарпатська область, 89200, Україна) стигнути з Головного управління Державної податкової служби України у Закарпатській області, ідентифікаційний код юридичної особи 39393632 (вулиця Волошина, будинок 52, місто Ужгород, 88000, Україна) за рахунок його бюджетних асигнувань.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року було прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року було закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті.

26 лютого 2020 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання про відповідно до якого останній просив залучити Головне управління ДПС у Закарпатській області до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки судові рішення в даній справі вплинуть на права та обов`язки Головного управління ДПС у Закарпатській області, оскільки таке виконує функції з реалізації державної податкової політики (а.с.а.с. 184, 185).

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вказане клопотання, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача у задоволенні клопотання заперечив, промив відмовити у задоволенні такого.

Розглянувши клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору в адміністративній справі, суд вважає, що таке клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, внаслідок реорганізації Державної фіскальної служби України шляхом поділу.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" від 19 червня 2019 року №537 вирішено реорганізувати територіальні органи Державної фіскальної служби України шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби згідно відповідного переліку. Згідно з додатком № 2 до цієї постанови Головне управління ДФС у Тернопільській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Тернопільській області.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України "Питання державної податкової служби" від 21 серпня 2019 року № 382-р забезпечено здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року № 227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль на дотримання якого покладено на Державну податкову службу.

Також відповідно до наказу Державної податкової служби України від 28 серпня 2019 року № 36 "Про початок діяльності Державної податкової служби України" розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється.

Таким чином, Головне управління ДПС у Закарпатській області є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДФС у Закарпатській області.

Однак, у відповідності до інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління ДФС у Закарпатській області не припинене (не ліквідоване), а лише перебуває у стані припинення.

Відповідно до статті 49 частин 1 та 2 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржується податкове повідомлення-рішення № від 23 серпня 2019 року, яке було прийняте посадовими особами Головного управління ДФС у Закарпатській області.

Суд звертає увагу відповідача, що предметом розгляду даної справи є акти індивідуальної дії, які мають безпосередній вплив на права та інтереси саме позивача. З огляду на що приходить до висновку про необґрунтованість клопотання відповідача, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 49, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення Головного управління ДПС у Закарпатській області до участі у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 01 червня 2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено протягом 01 червня 2020 року.

Суддя С.Є. Гаврилко