Справа № 279/2003/20
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/279/43/20
Справа № 279/2003/20
Р І Ш Е Н Н Я
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді Коваленко В.П.,
за участю секретаря Комарової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростень справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить поновити строк для оскарження постанови та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ГАА № 338662 від 25.01.2020 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 гривня .
В обґрунтування позову посилається на те, що постанова не відповідає дійсності. 24.04.2020 року отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.04.2020 року, з якої довідався , що відносно нього 25.01.2020 року інспектором поліції Коростенського ВП ГУНП В Житомирській області складено вищезазначену постанову. У вказаному в постанові місці взагалі не був декілька років , а тим більше не розпивав спиртні напої, підписи в постанові не його. Вважає, що особисті дані і номер паспорту , можливо, було взято з протоколу складеного відносно нього влітку 2019 року за викликом дружини через сімейні непорозуміння.
Вказану постанову ОСОБА_1 вважає незаконною та необгрунтованою, такою, що винесена з грубими порушення Конституції України, норм матеріального та процесуального права, з грубим порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та норм КУпАП, що призвело до незаконного притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.
Відповідач відзиву на позовну заяву, клопотань, заперечень не надав, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що постановою в справі про адміністративне правопорушення, винесеною інспектором Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області серії ГАА № 338662 від 25.01.2020 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні, згідно змісту якої 25.01.2020 року о 12 годині 15 хвилин в м. Коростень він розпивав спиртні напої у громадському місці повторно протягом року.
Реалізовуючи свої повноваження, суб`єкти владних повноважень повинні діяти добросовісно, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта Законами України. Суд при вирішенні справи, відповідно дост.9 КАС України, перевіряє законність дій чи прийнятого рішення суб`єкта владних повноважень.
У відповідності дост.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Юридичний склад конкретного адміністративного правопорушення становлять суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна та об`єктивна сторони правопорушення. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає адміністративну відповідальність особи.
Відповідно до ч.1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Згідно зі ст. 77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідач будь-яких доказів суду не надав.
Враховуючи те, що відповідачем не підтверджено правомірність винесеної ним постанови про накладення адміністративного стягнення, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а оскаржувана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - скасуванню.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 241-243, 246 КАС України, ст.ст. 222, 247, 251, 258, 268, 276, 283, 287, 288 КУпАП, суд, -
У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.
Позовні вимоги задоволити.
Скасувати постанову серії ГАА № 338662 від 25.01.2020 року, винесену інспектором Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 гривні.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КУпАП - закрити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: В.П.Коваленко