Справа № 640/8733/20
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 травня 2020 року м. Київ № 640/8733/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держаної фіскальної служби в Одеській області

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною щодо невиплати грошового утримання за період з 01.05.2009р. по 12.10.2009р., стягнення грошового утримання з урахуванням інфляційних втрат за період з травня 2009р. по січень 2020р. та моральної шкоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.05.2020р. позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно подати до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з обов`язковим наданням доказів на підтвердження своїх доводів.

В той же час, заявник подав до суду заяву про усунення недоліків та поновлення строку звернення до суду, згідно якої зазначає, що право на заробітну плату не обмежується будь-яким строком щодо судового захисту та вважає, що строки позовної давності не застовуються в даному випадку. Інших доводів чи доказів поважності причин пропуску процесуального строку позивач до суду не надав.

Водночас, суд не може прийняти зазначені доводи позивача, оскільки вони не грунтуються на вимогах Кодексу адміністративного судочинства України, про що було зазначено в Ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.05.2020р. про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з наведеним суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

3. Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська