Справа № 450/1246/19
Суддя: Кічак Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер:450/1246/19
Провадження № 2-а/448/25/20
РІШЕННЯ
Іменем України

08.04.2020 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого судді Кічака Ю.В.

при секретарі судових засідань Мриц Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Начальника І групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Шегині» капітана ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Мостиський прикордонний загін Західного регіонального управління ДПС України, про визнання протиправними дій начальника І групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Шегині» капітана Митрополит О.Г. щодо винесення постанови №331896 від 02.04.2019р. про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення; скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.203 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 02.04.2019р. інспектором прикордонного контролю 1 категорії відділу прикордонної служби «Шегині» Мисів М.В. складено щодо неї (позивачки) протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №331896 та цього ж дня начальником І групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Шегині» Митрополит О.Г. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №331896, якою її (позивачку) притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.203 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Зазначає, що згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення №331896 «02.04.2019р. о 12 год. 50 хв. в ППр «Шегині» п/н «ПД» було виявлено громадянку Республіки Польща ОСОБА_1 , яка слідувала з України в Республіку Польща, надала на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина Республіки Польща НОМЕР_1 , під час внесення відомостей з якого в систему «ГАРТ-ІП» спрацювала база даних «Відомості про іноземців та осіб без громадянства, які перевищили термін реєстрації паспортних документів в Україні», що затверджена Наказом АДПСУ від 27.05.2008р. №444, яка вказує про перевищення встановленого терміну перебування вказаної особи на території України, без продовження реєстрації. Дана особа перебувала на території України більше 90 днів (130 днів) протягом 180 днів, тобто перевищила встановлений термін перебування іноземців на території України на 40 днів, при цьому відмітка про продовження терміну перебування в Україні відсутня, інших документів, які б давали право законно перебувати на території України даною особою не пред`явлено, чим порушено встановлений термін перебування на території України, визначений п.2 Порядку продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, що затверджений постановою КМУ від 15.02.2012р. №150. Тобто ОСОБА_3 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.203 КУпАП».

Вважає, що дії відповідачів щодо винесення відносно неї протоколу та постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.203 КУпАП, є протиправними, а зазначені протокол та постанова незаконними та такими, що підлягають скасуванню, з наступних підстав: працівники прикордонної служби не з`ясували причин та обставин, що мають значення для справи, не взявши до уваги жодних її (позивачки) пояснень; вона (позивачка) не могла виїхати з країни раніше у зв`язку з незадовільним станом здоров`я, зокрема заподіянням їй тілесних ушкоджень, що унеможливило їй вільне пересування; за фактом заподіяння їй тілесних ушкоджень відкрито кримінальне провадження, що підтверджено витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 04.03.2019р.; згідно медичних документів їй пошкоджено внутрішню бокову зв`язку внутрішнього правого колінного суглобу та рекомендовано лежачий режим; ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її тітка ОСОБА_4 , яка попередньо протягом року перебувала на стаціонарному лікуванні, доглядом за якою, а в подальшому і її похованням займалась саме вона (позивачка), що також відповідно унеможливило її вчасний виїзд за кордон; зазначені факти відповідачами проігноровано, чим порушено її (позивачки) права; при складенні протоколу про адміністративне правопорушення незважаючи на численні прохання, їй не надано можливості скористатися правовою допомогою адвоката; на даний час у неї важке матеріальне становище, вона тимчасово не працює, накладення адміністративного стягнення в такому розмірі несе для неї великий майновий тягар.

З огляду на наведене, просить суд визнати протиправними дії начальника І групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Шегині» капітана ОСОБА_2 щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 02.04.2019р. №331896, скасувати спірну постанову від 02.04.2019р. №331896, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.203 КУпАП, - закрити.

Відповідач - начальник І групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Шегині» Митрополит О.Г. подала відзив на позовну заяву, у якому зазначила, що не погоджується з позовними вимогами ОСОБА_3 з наступних підстав: позивачка ОСОБА_3 не дотрималася встановленої процедури продовження строку перебування на території України; ОСОБА_3 ознайомлювалася з протоколом про адміністративне правопорушення та отримала його копію; в поясненнях така покликалась лише на незадовільний стан здоров`я і потребу довести лікування до стану, який дозволяє переміщуватися, та надавала в підтвердження виключно медичні довідки; ці обставини, що були значені нею, були враховані як пом`якшуючі в постанові про накладення адміністративного стягнення; будь-яких інших обставин, що перешкоджали їй своєчасно перетнути кордон, позивачка не зазначила; попередньо позивачка ОСОБА_3 неодноразово була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.203 КУпАП, що при накладенні адміністративного стягнення було враховано як обтяжуючу обставину; під час складання процесуальних документів нею (відповідачкою ОСОБА_2 ) було запропоновано позивачці ОСОБА_3 скористатися послугами юриста з центру надання безоплатної вторинної допомоги, однак така відмовилася від даної пропозиції. Просить залишити постанову про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за №331896 від 02.04.2019р. без змін, а позов без задоволення.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутності за наявними матеріалами, зазначивши, що позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач - начальник І групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Шегині» капітан Митрополит О.Г. в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутності за наявними матеріалами.

Представник відповідача - Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справ не подавав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справ не подавав.

Частиною 4 ст.229 КАС України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки позивачка ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, а інші учасники справи не з`явилися до суду, суд вважає, що для розгляду справи немає перешкод, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі ч.3 ст.194, ч.9 ст.205 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 02.04.2019р. інспектором прикордонного контролю 1 категорії відділу прикордонної служби «Шегині» Мисів М.В. складено щодо позивачки ОСОБА_3 протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №331896 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.203 КУпАП.

В подальшому, начальником І групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Шегині» капітаном ОСОБА_2 , відповідачем по справі, була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення №331896 від 02.04.2019р., в якій зазначено, що «02.04.2019р. о 12 год. 50 хв. в ППр «Шегині» п/н «ПД» було виявлено громадянку Республіки Польща ОСОБА_1 , яка слідувала з України в Республіку Польща, надала на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина Республіки Польща НОМЕР_1 , під час внесення відомостей з якого в систему «ГАРТ-ІП» спрацювала база даних «Відомості про іноземців та осіб без громадянства, які перевищили термін реєстрації паспортних документів в Україні», що затверджена Наказом АДПСУ від 27.05.2008р. №444, яка вказує про перевищення встановленого терміну перебування вказаної особи на території України, без продовження реєстрації. Дана особа перебувала на території України більше 90 днів (130 днів) протягом 180 днів, тобто перевищила встановлений термін перебування іноземців на території України на 40 днів, при цьому відмітка про продовження терміну перебування в Україні відсутня, інших документів, які б давали право законно перебувати на території України даною особою не пред`явлено, чим порушено встановлений термін перебування на території України, визначений п.2 Порядку продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, що затверджений постановою КМУ від 15.02.2012р. №150. Тобто ОСОБА_3 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.203 КУпАП».

Згідно з постановою до позивачки ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.203 КУпАП застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

З матеріалів справи, зокрема з відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, відомо, що позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 03.12.2009р. Франківським РВ ГУМВС у Львівській області, та з 14.12.2016 року така зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування.

Згідно зі ст.4 Конституції України в Україні існує єдине громадянство. Підстави набуття та припинення визначаються законом.

Згідно з ч.2 ст.203 КУпАП передбачено відповідальність за недодержання іноземцями та особами без громадянства встановленого порядку реєстрації або проживання на території України за недійсними документами чи документами, строк дії яких закінчився, або порушення встановленого терміну перебування в Україні, виявлених в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду.

Відповідно до п.1 ст.2 Закону України "Про громадянство України", якщо громадянин України набув громадянство (підданство) іншої держави або держав, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України.

Таким чином, ОСОБА_3 як громадянка України, набувши громадянство іншої держави, не втратила громадянства України і в правових відносинах з Україною надалі визнається лише як громадянин України.

Відповідно до ч.2 ст.203 КУпАП передбачено відповідальність за недодержання іноземцями та особами без громадянства встановленого порядку реєстрації або проживання на території України за недійсними документами чи документами, строк дії яких закінчився, або порушення встановленого терміну перебування в Україні, виявлені в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_3 на час притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.203 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. була громадянкою України.

Тому, відповідно до ст.2 Закону України "Про громадянство", пред`явивши при виїзді з України паспорт громадянина Республіки Польщі і маючи громадянство двох держав позивачка у правовідносинах з державою «Україна» могла виступати лише як громадянин України.

Суд зазначає, що матеріали справи не підтверджують те, що позивачкою ОСОБА_3 порушено пп.2 п.2 Порядку продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України. У позивачки наявний паспорт громадянина України як і паспорт громадянина Республіки Польщі, при цьому, така має постійне місце проживання на території України, а тому, за нормами діючого законодавства, не може бути суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 203 КУпАП, так як не є ні іноземцем, ні особою без громадянства.

Таким чином, те, що ОСОБА_3 перетинала кордон України за паспортом громадянина Республіки Польщі не може її обмежувати в правах як громадянина України, тобто в часі перебування на Україні.

Доводи, наведені стороною відповідача, не спростовують наведених обставин та не свідчать про законність оскарженого рішення.

Враховуючи вищенаведене та оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що рішення відповідача - начальника І групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Шегині» капітана Митрополит О.Г., прийняте у формі оскаржуваної постанови №331896 від 02.04.2019р. є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відтак, позовні вимоги в частині скасування оскаржуваної постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Статтею 286 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Отже, вимога позивачки ОСОБА_3 про визнання протиправними дій відповідача (щодо винесення постанови від 02.04.2019р. №331896 про накладення адміністративного стягнення) задоволенню не підлягає, оскільки змістом статті 286 КАС України не передбачено право суду визнавати дії суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності протиправними.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково.

На підставі викладено, керуючись статтями 1, 6, 77, 241-246, 286, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Начальника І групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Шегині» капітана ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Мостиський прикордонний загін Західного регіонального управління ДПС України, про визнання протиправними дій начальника І групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Шегині» капітана Митрополит О.Г. щодо винесення постанови №331896 від 02.04.2019р. про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення; скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.203 КУпАП, задовольнити частково.

Постанову начальника І групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Шегині» капітана Митрополит Ольги Григорівни про накладення адміністративного стягнення №331896 від 02.04.2019р. у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.203 КУпАП скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному ст.289, п.п.15.5 п.15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 03.12.2009р. Франківським РВ ГУМВС у Львівській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Начальник І групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Шегині» капітан ОСОБА_2 , місце служби: Відділ прикордонної служби «Шегині» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, адреса: 81321, с.Шегині, вул.Дружби, 212 Мостиського району Львівської області.

Відповідач: Відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, місцезнаходження: 81321, с.Шегині, вул.Дружби, 212 Мостиського району Львівської області.

Третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_3 ), місцезнаходження: АДРЕСА_2 , .

Суддя Ю.В.Кічак

Рішення набрало законної сили «___» ______________ 20 р.

Суддя Ю.В.Кічак