Справа № 240/1321/20
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Житомир справа № 240/1321/20

категорія 112030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

секретар судового засідання Добровольська Н.А.,

за участю: представника позивача Ленський І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання провести нарахування та виплату пільгової пенсії за віком.

На виконання ухвали суду від 20.02.2020року про залишення позову без руху Позивачем подано уточнену позовну заяву від 27.02.2020року.

Ухвалою суду від 05.03.2020року уточнену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судові засідання по справі, призначені на 01.04.2020року та на 29.04.2020року не відбулися по причині неявки представників сторін та подання відповідних клопотань.

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі і пояснив, що Позивач 29.11.2018року після досягнення 50-річного віку звертався до Коростишівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку професій №1, так як з 1993 року по 2013роки у відповідні періоди працював на посаді респіраторника відповідно Олександрійського та Київського воєнізованих гірничо-рятувальних загонів. Позивачу було відмовлено у призначенні пільгової пенсії, так як не визнавався його стаж на посаді респіраторника Олександрійського гірничо-рятувального загону за періоди роботи з 1993 по 2003роки.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 05.08.2019року, що набрало законної сили, зобов`язано Відповідача зарахувати стаж роботи Позивача на посаді респіраторника Олександрійського гірничо-рятувального загону за періоди роботи з 1993 по 2003роки. При повторному зверненні Позивача Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, відмовив Позивачу у призначенні пільгової пенсії уже по причині невизнання його стажу роботи на посаді респіраторника Київського гірничо-рятувального загону за відповідні періоди роботи з 2003 по 2013роки.

На думку представника Позивача, Відповідач протиправно відмовив Позивачу в призначенні такої пенсії, так як професія Позивача за вказані періоди включена до Списку професій №1, змінювалася лише назви воєнізованого гірничо-рятувального загону, а Позивача наявний загальний та пільговий стаж для призначення такої пенсії.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській, Відповідача по справі, в судове засідання повторно не прибув, направив до суду відзив на позов. У відзиві проти позову заперечується і зазначається, що при розгляді заяви Позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах правомірно відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 відповідно до пункту "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

На думку представника Відповідача, Позивачем не надано довідки із Єдиного державного реєстру про ліквідацію Олександрійського гірничо-рятувального загону, а в довідці про підтвердження стажу роботи Позивача з 01.07.2003року по 17.01.2006року посаді респіраторника Київського гірничо-рятувального загону відсутній номер документа та не вказано характер виконуваних робіт. Позивачем, як зазначено у відзиві, також не була надана інформація про первинну атестацію робочих місць на підприємстві.

Заслухавши пояснення представника Позивача, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них у відзиві на позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та підстав призначення пенсії, в тому числі зі зниженням пенсійного віку, регулюються правовими нормами Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року N 1058-IV (надалі-Закон N 1058-IV), що були чинні на день виникнення таких відносин.

За приписами статті 8 Закону N 1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Частиною першою статті 26 Закону N 1058-IV передбачено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017року.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Як зазначено в ч.1 статт1 13 цього ж Закону, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Саме у відповідності до вказаних правових норм було зумовлено звернення Позивача до Відповідача щодо призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 відповідно до пункту "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

За результатами розгляду вказаного звернення Відповідачем зроблено висновок про наявність у Позивача загального страхового стажу в розмірі 43роки 4 місяці та 15 днів, в тому числі трудового стажу у пільговому обчисленні за Списком №1 в розмірі 9 років 7 місяців 9 днів, а тому листом від 16.01.2020року було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 відповідно до пункту "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Як зазначено в даному листі, Відповідачем не зараховано до пільгового стажу стаж роботи Позивача на посаді респіраторника Київського гірничо-рятувального загону (з 01.07.2003року по 06.04.2004року, з 07.04.2004року по 04.01.2005року, з 18.01.2006року по 31.01.2007року та з 01.05.2007року по 28.05.2013року) по причині не включення працівників Державної спеціалізованої (воєнізованої) гірничорятувальної (аварійно-рятувальної) служби МНС до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. N 36 (а.с.23).

Таке рішення Відповідача не відповідає обставинам справи та не ґрунтується на вимогах чинного законодавства та підлягає скасуванню з огляду на таке.

Відповідач не врахував, що сфера дії Списку N 1виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 р. N 36 (далі - Список N 1), розповсюджується на всі категорії підприємств та установ.

До працівників державних Аварійно-рятувальних частин (станцій) відносяться працівники, визначені у підрозділі 1.5 розділу I Списку N 1. В позиції "1.5а" цього підрозділу прямо зазначено, що до Списку N 1 відносяться працівники Аварійно-рятувальних частин (станцій), що працювали на посаді респіраторника.

Вказаний підрозділ Списку N 1 не містить жодних приміток щодо виключної (обмеженої) сфери дії, чи щодо певного кола респіраторників, чи щодо інших обмежень його застосування.

Таким чином, посада респіраторника Аварійно-рятувальних частин (станцій), що відноситься до сфери дії МНС України відповідає позиції "1.5а" підрозділі 1.5 розділу I Списку N 1.

Суд враховує, що відповідно до вимог статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи особи, є трудова книжка.

Судом встановлено, що в трудовій книжці Позивача є належні записи про його роботу:

- з 01.07.2003року по 06.04.2004року (9 місяців 5 днів) респіраторником Київського воєнізованого гірничорятувального загону Штабу ВГРЧ Центрального регіону ДВГРС МНС України;

- з 07.04.2004року по 04.01.2005року (8місяців 28 днів) респіраторником Київського спеціалізованого (воєнізованого) гірничорятувальному загоні Центрального регіонального спеціалізованого (воєнізованого) аварійно-рятувального загону Державної спеціальної (воєнізованої) аварійно-рятувальної служби МНС України;

- з 18.01.2006року по 31.01.2007року (1 рік 00 місяців 13 днів) та з 01.05.2007року по 28.05.2013року (6 років 00 місяців 28 днів) респіраторником Державного підприємства "Київський воєнізований аварійно-рятувальний (гірничо-рятувальний) загін" (а.с.11-14).

Про роботу Позивача распіраторником в ці періоди підтверджується відповідними довідками, дослідженими в судовому засіданні, в яких, окрім іншого, підтверджено проведення атестації вказаних робочих місць (а.с.27-29).

Зазначене свідчить, що вказаний стаж роботи Позивача респіраторником (з 01.07.2003року по 06.04.2004року, з 07.04.2004року по 04.01.2005року, з 18.01.2006року по 31.01.2007року та з 01.05.2007року по 28.05.2013року) підлягає врахуванню для пільгового обчислення за Списком №1.

Позовні вимоги Позивача в цій частині позову є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Порушене право Позивача в цій частині підлягає судовому захисту шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області цей період роботи ОСОБА_1 зарахувати до пільгового стажу по Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників.

Одночасно суд зазначає, що відповідно до положень абз. 10 ч. 3 ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зобов`язано зарахувати кожний повний рік стажу роботи ОСОБА_1 (врахованого в одинарному розмірі) з 01.07.2003року по 06.04.2004року, з 04.07.2004року по 04.01.2005року, з 18.01.2006року по 31.01.2007року та з 01.05.2007року по 28.05.2013року на посаді респіраторника в Київському воєнізованому аварійно-рятувальному (гірничорятувальному) загоні Міністрества надзвичайних ситуацій України додатково до його страхового стажу відповідно по одному року.

Суд враховує, що загальний страховий стаж Позивача в розмірі 43роки 4 місяці та 15 днів, в тому числі трудового стажу у пільговому обчисленні за Списком №1 в розмірі 9 років 7 місяців 9 днів (період роботи респіраторником Олександрійського гірничо-рятувального загону (періоди роботи з 1993 по 2003роки) визнається Відповідачем та підтверджена рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 05.08.2019року, що набрало законної сили відповідно постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019року (а.с.15-21).

В розумінні вимог ст.78 КАС України ці обставини перед судом не доказуються.

Таким чином, загальний страховий стаж Позивача сумарно перевищує 43 роки, а у пільговому обчисленні за Списком №1 сумарно перевищує 18 років.

Судом встановлено та визнається представником Відповідача, що відповідно до паспорта громадянина України Позивач, ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто станом на 29.11.2018року на час звернення про призначення пенсії був особою, якій виповнилося 50років.

Зазначене свідчить, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах, викладене в листі від 16.01.2020року, прийнято не на підставі чинного законодавства та без врахування всіх обставин, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Наявність у Позивача після досягнення 50 років загального стажу роботи не менше 25 років, з них не менше 10 років на посаді респіраторника (Список №1), дає підстави суду зробити висновок про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Порушене право Позивача підлягає судовому захисту шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 22.11.2018року призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1 відповідно до п. "а" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Як зазначено в квитанції від 14.02.2020року, за подання вказаного позову Позивачем сплачено 840,80грн. судового збору (а.с.8).

За надану професійну правничу допомогу Позивачем адвокату сплачено 3000,00грн., що підтверджується долученими до справи договором про таку допомогу, розрахунком суми гонорару адвокату та квитанцією про сплату вказаних коштів.

Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України судові витрати ОСОБА_1 у вигляді судового збору в сумі 840,80грн. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Керуючись вимогами ст.ст.2,90,139-143,242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити, визнати неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до пільгового стажу по Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, період роботи ОСОБА_1 з 01.07.2003року по 06.04.2004року, з 07.04.2004року по 04.01.2005року, з 18.01.2006року по 31.01.2007року та з 01.05.2007року по 28.05.2013року на посаді респіраторника в Київському воєнізованому аварійно-рятувальному (гірничорятувальному) загоні Міністрества надзвичайних ситуацій України, викладену в листі від 16.01.2020року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до пільгового стажу по Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, період роботи ОСОБА_1 з 01.07.2003року по 06.04.2004року, з 07.04.2004року по 04.01.2005року, з 18.01.2006року по 31.01.2007року та з 01.05.2007року по 28.05.2013року на посаді респіраторника в Київському воєнізованому аварійно-рятувальному (гірничорятувальному) загоні Міністрества надзвичайних ситуацій України.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 (врахованого в одинарному розмірі) з 01.07.2003року по 06.04.2004року, з 07.04.2004року по 04.01.2005року, з 18.01.2006року по 31.01.2007року та з 01.05.2007року по 28.05.2013року на посаді респіраторника в Київському воєнізованому аварійно-рятувальному (гірничорятувальному) загоні Міністрества надзвичайних ситуацій України додатково до його страхового стажу відповідно до абз. 10 ч. 3 ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 22.11.2018року призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1 відповідно до до п. "а" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", із врахуванням висновків суду по даній справі.

Судові витрати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у вигляді судового збору в сумі 840,80грн. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7 м. Житомир, 10003, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повне судове рішення складене 28 травня 2020 року