Справа № 640/8885/20
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 травня 2020 року м. Київ № 640/8885/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві,
провизнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 08 травня 2019 року №Ф-267794
У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі по тексту - відповідач, ГУ ДПС у м. Києві), в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 08 травня 2019 року №Ф-267794.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Позивачем 21 травня 2020 року (вх.№03-14/68384/20) до Окружного адміністративного суду міста Києва подано заяву про уточнення адміністративного позову, в якому останній просить врахувати, що позивачем по тексту допущено технічні помилки (описки), а саме: у назві позовної заяви, у першому абзаці першої сторінки, у сьомому абзаці сьомої сторінки, у восьмому абзаці сьомої сторінки, у третьому абзаці восьмої сторінки, у четвертому абзаці восьмої сторінки, у п`ятому абзаці восьмої сторінки, у пункті 2 прохальної частини та у назві додатку : помилково зазначено номер вимоги про сплату боргу (недоїмки) Головного управління Державної податкової служби у м.Києві «№Ф-267794», тоді як потрібно зазначати «№Ф-267794-17У».

Розглянувши подану позивачем заяву про уточнення позовних вимог, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на те, що заява про уточнення позовних вимог подана у встановлений частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України строк, суд приймає до розгляду вказану заяву позивача.

Крім того, заявник у позовній заяві просив залучити Святошинський відділ державної виконавчої служби у м.Києві до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, на що суд зазначає наступне.

У відповідності до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною п`ятою статті статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Беручи до уваги предмет та підстави позову, а також склад учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення Святошинського відділу державної виконавчої служби у м.Києві до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки ухвалення рішення у справі може вплинути на права та обов`язки останнього.

Керуючись статтями 47, 49, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про уточнення адміністративного позову прийняти до розгляду.

2. Залучити до участі у справі Святошинський відділ державної виконавчої служби у м.Києві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

3. Запропонувати третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви подати до Окружного адміністративного суду міста Києва пояснення щодо позовної заяви, відповідні докази, на які вона посилається при їх обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлені відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов