Справа № 505/928/20
Суддя: Бурдинюк О. С.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 505/928/20
Провадження № 2-а/506/5/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 травня 2020 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора, сержанта поліції відділу організації несення служби в м. Ізмаїл УПП в Одеській області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В с т а н о в и в:

26.05.2020 року з Котовського міськрайсуду Одеської області, для розгляду за підсудністю до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора, сержанта поліції відділу організації несення служби в м. Ізмаїл УПП в Одеській області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Провадження по справі не відкрито.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вищезазначеного, позивачем судовий збір не сплачено, а також не подано документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. В тексті позовної заяви позивач зробив посилання на ст.288 КУпАП, як на норму, яка нібито є підставою звільнення від сплати судового збору.

Разом з тим, з даною позиціє неможливо погодитися, виходячи з наступного.

Відповідно до статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовуватистатті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Разом із цим, Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 грн.

Таким чином позивачем має бути сплачено судовий збір у вищевказаному розмірі.

Окрім того, позивачу необхідно уточнити коло відповідачів, оскільки, як вбачається з правової позиції Верховного Суду у справі № 724/716/16-а від 26 грудня 2019 року, інспектор поліції є неналежним відповідачем.

За таких обставин та відповідно до ст.169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, а тому з урахуванням вищевикладеного, адміністративний позов слід залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків, які зазначені в ухвалі, і який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора, сержанта поліції відділу організації несення служби в м. Ізмаїл УПП в Одеській області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки та сплатити судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (отримувач коштів УК у Окнян.р-ні/Окнянськ.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38029450, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0015313, код класифікації доходів бюджету 22030101) у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Бурдинюк