Справа № 360/2081/20
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 травня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2081/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «УТЕК-Мод» до Головного управління ДПС у Луганській області та Головного управління Державної казначейської служби у Луганській області про стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УТЕК-Мод» до Головного управління ДПС у Луганській області та Головного управління Державної казначейської служби у Луганській області, в якому просить:

- стягнути з Державного бюджету України на користь позивача у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, пеню в сумі 271 163,95 грн., за період з 24.07.2019 по 20.05.2020 нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за січень 2015, лютий 2015, квітень 2015-липень 2015, вересень 2015 - грудень 2015 року.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Згідно із пунктом 4 частини п`ятої ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються в разі подання позову до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, в позовній заяві зазначено два відповідача - Головного управління ДПС у Луганській області та Головного управління Державної казначейської служби у Луганській області.

Проте, прохальна частина позовної заяви містить одну позовну вимогу, але не зазначено до кого з відповідачів вона заявлена.

Відповідно до пункту 11 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем в позовній заяві зазначено, що вона до іншого суду з приводу вищезазначеного спору не зверталась. Таким чином, власне письмове підтвердження позивача не містить відомостей щодо звернення до суду до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, вимоги пункту 11 частини п`ятої статті 160 КАС України позивачем не виконані.

Отже, позивачу необхідно надати належним чином оформлений адміністративний позов, з дотриманням вимог статті 160 КАС України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статей 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УТЕК-Мод» слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно з пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись статтями 12, 160, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УТЕК-Мод» до Головного управління ДПС у Луганській області та Головного управління Державної казначейської служби у Луганській області залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали, проте не пізніше ніж через 5 (п`ять) днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), надати суду:

- позовну заяву та її копії для направлення учасникам справи із зазначенням у позовній заяві позовних вимог до кожного з відповідачів.

У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяІ.В. Тихонов