Справа № 640/4537/20
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року м. Київ № 640/4537/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Київській області до Державного підприємства «Укрводсервіс» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Держпраці у Київській області (далі - позивач) до Державного підприємства «Укрводсервіс» (далі - відповідач або ДП «Укрводсервіс»), у якому позивач просить суд застосувати до Державного підприємства «Укрводсервіс» заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт, а саме:

- експлуатації ТП-4049 та кабельних ліній 10 кВ, електромереж та електроустаткування 0,4 кВ, яке перебуває на балансі підприємства;

- з виконання технічного обслуговування електричного устаткування напругою понад 1000В;

- з експлуатації ТП-4049 та кабельних ліній 10 кВ, електромереж та електроустаткування 0,4 кВ, яке перебуває на балансі підприємства.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на закони України «Про охорону праці», «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Постанову Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади», Постанову Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 100 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань праці та визначення таким, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України», Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074, Постанову Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 «Про затвердження Положення про державну службу України з питань праці» та зазначає, що ДП «Укрводсервіс» порушило вимоги чинного законодавства про охорону праці, а тому наявні підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт.

Відповідач не скористався своїм на правом на надання відзиву на позовну заяву.

Ухвала суду про відкриття спрощеного позовного провадження з пропозицією надати суду відзив на позовну заяву надсилалась відповідачеві за зареєстрованим місцезнаходженням та була вручена уповноваженому представнику відповідача 17.03.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрих-кодовим .

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З клопотаннями про розгляд справи у судовому засіданні учасники справи не звертались.

Згідно з частиною 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання; якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає можливим розглянути та вирішити справу по суті за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

З 09.09.2019 по 20.09.2019 на підставі наказу Головного управління Держпраці у Київській області від 20.08.2019 № 4159, направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 20.08.2019 №5.2/44, посадовими особами Головного управління було проведено позапланову перевірку ДП «Укрводсервіс» щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки (а.с.8, 9).

За результатами перевірки складений акт від 20.09.2019 № 5.2/260/407А (далі - акт перевірки) (а.с.10-15) у якому зафіксовані порушення вимог законодавства з питань промислової безпеки та охорони праці, зокрема:

18) статті 21 Закону України «Про охорону праці»: роботодавцем не одержано дозвіл Держпраці на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки - устаткування напругою понад 1000 В, а саме: ТП-4049 та кабельних ліній 10 кВ, які перебувають на балансі підприємства, чим порушено ст. 21 Закону України № 2694 «Про охорону праці», п. 8 додатку 3 видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107 (зі змінами).

19) статті 21 Закону України «Про охорону праці»: роботодавцем не одержано дозвіл Держпраці на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: технічне обслуговування електричного устаткування електричних станцій та мереж напругою понад 1000 В, чим порушено п. 2 додатку 2 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107 (зі змінами).

20) статті 13 Закону України «Про охорону праці»: роботодавцем не проведено позачерговий технічний огляд із розробкою регламентів технічних оглядів на продовжуваний строк безпечної експлуатації електрообладнання ТП-4049 яке досягло граничного строку експлуатації, чим порушено п. 9; п. 17 постанови Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 687 «Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки».

23) статті 13 Закону України «Про охорону праці»: керівник підприємства не забезпечив утримання, експлуатацію і обслуговування електроустановок відповідно до вимог чинних нормативних документів, а саме: не забезпечив проведення протиаварійних та профілактичних випробувань та вимірювань електроустаткування ТП-4049, кабельних ліній 10 кВ, електромереж та електроустаткування 0,4 кВ, що належать підприємству, згідно з правилами і нормами «Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів», чим порушено п. 1.3.1 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила експлуатації електроустановок споживачів».

31) статті 13 Закону України «Про охорону праці»: не проведено опосвідчення стану безпеки електроустановок підприємства, а саме: ТП-4049, яка вичерпала свій ресурс експертно-технічними центрами Держпраці або іншими спеціалізованими організаціями, які мають дозвіл Держпраці на виконання таких робіт, чим порушено п. 8.6 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів».

Приписом від 20.09.2019 №5.2/260/407П встановлено строк відповідачу для усунення виявлених порушень вимог діючого законодавства України (а.с.16-18).

З 03.02.2020 по 06.02.2020 на підставі наказу Головного управління Держпраці у Київській області від 21.01.2020 № 310, направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 21.01.2020 №5.2/69, посадовими особами Головного управління було проведено позапланову перевірку ДП «Укрводсервіс» щодо виконання припису від 20.09.2019 № 5.2/260/407 (а.с.19, 20).

За результатами перевірки складений акт від 06.02.2020 № 5.2/419/74 (далі - акт перевірки) у якому зафіксовані порушення статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», зокрема, суб`єкт господарювання не виконав вимоги державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства, не виконано вимоги припису №5.2/260/407П від 20.09.2019 (а.с.21-24).

Виявлення порушень, зазначених у пунктах 18, 19, 20, 23, 31 акта перевірки від 20.09.2019 № 5.2/260/407А, зумовило звернення Головного управління Держпраці у Київській області до суду з даним позовом про застосування заходів реагування до відповідача.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

За змістом статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №877-V).

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) - це державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

У силу вимог ч.7 ст.7 Закону №877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Таким чином, підставою для звернення з позовом до суду про застосування заходів реагування є виявлення органом нагляду (контролю) порушення вимог законодавства, про що зазначається в акті перевірки.

Згідно з п.2.26 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 №826, право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

З аналізу вказаних норм законодавства вбачається, що підставою для застосування заходу реагування у вигляді заборони виконання робіт є, зокрема, недотримання законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

За змістом статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Суд звертає увагу, що законодавство не містить визначення поняття «порушення, яке створює загрозу життю та/або здоров`ю людей», а відтак, воно є оціночним. Разом з цим, за переконанням суду, зазначені в акті перевірки порушення вимог безпеки до експлуатації кабельних ліній, електромереж та електроустаткування створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей, гарантованого рівня безпеки, оскільки такі порушення впливають на забезпечення безпеки роботи об`єкта та обслуговуючого персоналу.

Відповідачем не надано суду належних доказів усунення порушень вимог законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, що слугували підставою для прийняття акту від 20.09.2019 № 5.2/260/407А, припису від 20.09.2019 №5.2/260/407П та акту від від 06.02.2020 № 5.2/419/74.

З огляду на зазначене, беручи до уваги докази, наявні у матеріалах справи у їх сукупності, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що наявність порушення відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів у сферах охорони праці та промислової безпеки підтверджується наявними у матеріалах справи доказами та не було спростовано відповідачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Суд звертає увагу відповідача, що останній не позбавлений права на звернення до суду із заявою про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду даної справи, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

З урахування вищевикладеного та беручи до уваги реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей, спричинену виявленими та не усунутими відповідачем порушеннями пожежної безпеки, а також з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей, суд дійшов висновку про існування підстав для вжиття заходів державного нагляду (контролю).

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Витрат пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз позивачем під час розгляду справи не здійснювалось.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 194, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов позовом Головного управління Держпраці у Київській області до Державного підприємства «Укрводсервіс» про застосування заходів реагування задовольнити.

2. Застосувати заходи реагування до Державного підприємства «Укрводсервіс» (, 03035, м. Київ, вул. Солом`янська, буд.1) у вигляді зупинки робіт, а саме:

- експлуатації ТП-4049 та кабельних ліній 10 кВ, електромереж та електроустаткування 0,4 кВ, яке перебуває на балансі підприємства;

- з виконання технічного обслуговування електричного устаткування напругою понад 1000В;

- з експлуатації ТП-4049 та кабельних ліній 10 кВ, електромереж та електроустаткування 0,4 кВ, яке перебуває на балансі підприємства.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя Т.П. Балась