Справа № 663/1060/20
Суддя: Шульга К. М.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/1060/20
Провадження № 2-а/663/13/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Миронюк М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивує тим, що постановою від 06.04.2020 його було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення за рух на забороняюче світло світлофору.

Позивач вважає, що дії відповідача є протиправними, а постанова підлягає скасуванню як незаконна, оскільки вказане правопорушення він не вчиняв, докази правопорушення відсутні. Просить скасувати постанову від 06.04.2020 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 , справу закрити за відсутністю складу правопорушення.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Крім того, зазначив, що п.8.11 ПДР дозволяє рух на жовтий сигнал, якщо водій не може зупинити транспортний засіб в місці, передбаченим п.8.10 ПДР, не застосовуючи екстрене гальмування, дозволяється рухатись далі для забезпечення безпечності дорожнього руху.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав відзив на позов, в якому зазначив про безпідставність вимог позивача, просив відмовити у задоволенні позову. На підтвердження своєї позиції також надав DVD-диск з відеофайлами.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ч.9 ст.205 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши надані матеріали та оцінивши докази у їх сукупності, встановив наступне.

07.04.2020 інспектором уповноваженою особою Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП було винесено постанову серії ДПО18 №735500, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн. за порушення вимог п.8.7.3 «г» Правил дорожнього руху України, а саме проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора.

Частина 2 статті 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до п. 8.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Відповідно до п. 8.7 ПДР України світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, X-подібні. На рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів може встановлюватися табличка білого кольору із нанесеною на ній стрілкою зеленого кольору.

Відповідно до п. 8.7.3.ґ) ПДР України сигнали світлофора мають такі значення, зокрема, жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Відповідно до п.п.8.10., 8.11. ПДР України у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки», якщо їх немає не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів. Водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

Частиною 2 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів власних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення, яка доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення встановлюється на основі доказів. Зокрема, ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства по справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху і експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорт» встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283, 284 КУпАП. В постанові, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, і зазначити мотиви відмови від інших доказів, на які посилається правопорушник, або вказаних останнім доводів.

Оскаржувана постанова ДПО18 №735500 не містить посилання на докази, які стали підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, що мають бути зазначені в пункті 8 постанови.

Суду також не було надано докази вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення.

Суд не бере до уваги надані відповідачем відеозаписи з нагрудного відеорестратора, оскільки ці записи зафіксували спілкування позивача з інспектором після зупинки транспортного засобу.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення і підлягають встановленню. Докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, є належними доказами. При цьому, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

У даному випадку предметом доказування є порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, а саме проїзд перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, та вчинення тим самим адміністративного правопорушення.

Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З наданого суду відеозапису вбачається, що інспектори поліції дійшли висновку про порушення позивачем ПДР України, виходячи з сигналів світлофора, розташованого перпендикулярно до того, який регулював рух дорогою, якою рухався ОСОБА_1 . При цьому, суду не надано доказів синхронності роботи світлофорів, оскільки світлофори можуть працювати також у різнофазному (несинхронному) режимі. Таким чином, суду не надано відеозапис чи інші докази, які б відображали порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України та встановлювали вину позивача у скоєнні адміністративного правопорушення поза розумним сумнівом.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, а тому, з урахуванням принципів і загальних засад Кодексу України про адміністративні правопорушення, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинуватості особи, поки її вина не буде доведена у встановленому законом порядку.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до висновку, якого дійшла колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду 26.07.2019 за результатами розгляду справи №751/4088/17, водію, який почав переїзд перехрестя на зелене миготливе світло світлофора з метою уникнення аварійної ситуації та не вдавання до екстреного гальмування, не забороняється, з урахуванням дорожньої обстановки, продовжувати рух далі на жовте світло світлофора, забезпечуючи при цьому безпеку дорожнього руху, що відповідає вимогам ПДР.

Згідно з ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1)залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2)скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3)скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4)змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки вина позивача не доведена належними та допустимими доказами, оскаржувана постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

Керуючись ст.ст.9, 247, 251, 283 КУпАП, ст.ст.2, 5-9, 72-77, 241-246, 250, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову серії ДПО18 №735500, винесену у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга