Справа № 640/4246/19
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року м. Київ № 640/4246/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючої судді Федорчука А.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 13, )
доАкціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" (02094, м.Київ, вулиця Пушкінська, 42/4, )
про застосування заходів реагування ,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 13, ) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" (02094, м. Київ, вулиця Пушкінська, 42/4, ) про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень підвального (технічного) поверху Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІГОЛЬ БАНК» , розташованого за адресою: вул. Пушкінська, буд 42/4, в Шевченківському районі м. Києва - до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки, шляхом відключення джерел електроживлення (розподільчих електрощитків) та накладення печаток на вхідні двері; обов`язок щодо забезпечення виконання судового рішення шляхом опечатування та відімкнення від джерел електроживлення покласти на Головне управління ДСНС України у м. Києві; контроль за виконанням судового рішення щодо усунення Відповідачем порушень вимог пожежної та техногенної безпеки та погодження термінів усунення порушень за письмовим зверненням суб`єкта господарювання, в тому числі право відтермінування зупинення експлуатації приміщень, покласти на Головне управління ДСНС України у м. Києві; судові витрати покласти на Акціонерне товариство „КРЕДІ АГРІГОЛЬ БАНК" ()

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2019 року суд визнав подану заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані необхідністю застосування заходів реагування, оскільки встановлені під час перевірки порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей.

Представником Відповідача надано суду письмові заперечення на позовну заяву, в обґрунтування заперечень яких зазначено, що встановлені порушення усунуто.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», наказу МВС України від 02.11.2015 № 1337, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 25.11.2015 за № 1467/27912, Положення про Головне управління ДСНС України у м. Києві, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 № 3 та наказів Державної регуляторної служби України від 15.11.2018 № 152 «Про затвердження Плану здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) на 2019 рік», ДСНС України від 30.11.2017 № 692 «Про затвердження плану перевірок» Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві було видано наказ від 13 грудня 2018 року № 740 "Про проведення планових перевірок ".

Згідно Наказу № 740 державним інспекторам у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту доручено у період з 15.01.2019 по 28.01.2019 провести планову перевірку приміщення Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІГОЛЬ БАНК», , розташованого за адресою: вул. Пушкінська, буд 42/4, в Шевченківському районі м. Києва, щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки

Частиною 4 статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб`єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Повідомлення від 18.12.2018 № 18/23/2655 про проведення планової перевірки надіслане рекомендованим листом з повідомленням про вручення 04.01.2019, що підтверджується відміткою в повідомленні та доказами направлення.

На підставі наказу № 740, видано посвідчення від 15.01.2019 № 560 на проведення перевірки приміщення AT «КРЕДІ АГРІГОЛЬ БАНК», , розташованого за адресою: вул. Пушкінська, буд 42/4, в Шевченківському районі м. Києва.

Перед початком здійснення перевірки державним інспектором надано/пред`явлено посвідчення на проведення перевірки від 15.01.2019 № 560 та службове посвідчення, яке засвідчує особу перевіряючого.

Копію посвідчення отримав особисто начальник управління - Григор 'єв В.В., про що зроблено відповідну відмітку в посвідченні № 560.

Під час здійснення перевірки встановлено, що об`єкт перевірки - приміщення AT «КРЕДІ АГРІГОЛЬ БАНК» експлуатується з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

- приміщення електрощитової не відділено протипожежними дверима з нормованою межею вогнестійкості - невідповідність конструктивних елементів протипожежним вимогам створює перешкоди під час евакуації людей та гасіння пожежі, а також сприяє інтенсивному розповсюдженню полум`я, оскільки вони не мають нормативно встановлених меж вогнестійкості та меж поширення вогню по ним, що в свою чергу створює загрозу життю та здоров`ю людей;

- в підвалі клас вогнестійкості проходок електричних кабелів та інженерного обладнання через огороджувальні конструкції з нормативною межею вогнестійкості або через протипожежні перешкоди виконаний меншим, ніж нормативна межа вогнестійкості цієї огороджувальної конструкції або протипожежної перешкоди, в порушення п. 6.20. ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва» - «пустоти» в стінах крізь які прокладені кабелі мають бути зашпаровані з метою уникнення розповсюдження задимлення крізь «пустоти» у випадку пожежі;

- допускається захаращення технічних приміщень горючими матеріальними цінностями (електрощитова, комутаційна, венткамера), в електрощитовій влаштовано роботе місце - наявність даного порушення призведе до перешкоджання шляхам евакуціїлюдей під час пожежі;

- ширина шляхів евакуації в підвалі менша за 1 м, в порушення п. 7.3.6. ДБН В. 1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва» - унеможливлює швидку евакуацію персоналу з даного приміщення чим створює загрозу 'їхньому життю;

- висота шляхів евакуації в підвалі менша за 2 м, в порушення п. 7.3.6. ДБН В. 1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва» - перешкоджає вільній евакуації людей з приміщень під час виникнення пожежі та може завдати шкоду здоров 'ю та життю людей під час евакуації;

- допускається сполучення шахт ліфтів розташованих в об`ємі сходових кліток з підвальним поверхом, в порушення п. 6.35. ДБН В. 1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва» - сполучення шахт ліфтів розташованих в об`ємі сходових кліток з підвальним поверхом має бути передбачено з протипожежним тамбур- шлюзом з підпором повітря;

- двері, що відокремлюють сходові клітини від приміщень поверхів не засклені армованим склом - двері мають бути засклені армованим склом, що не дає скалок при руйнуванні;

- двері на шляхах евакуації відчиняються не в напрямку виходу з будівлі (приміщень) - дане порушення ускладнює та перешкоджає евакуацію людей з приміщень підприємства;

- допускається прокладання ковроліну на шляхах евакуації з невідомими показниками, щодо токсичності продуктів горіння, димоутворювальної здатності та відповідності групам поширення полум`я РП1, РП2 - наявність даного порушення призведе до того, що під час виникнення надзвичайної ситуаиі буде відсутня інформація стосовно займистості та розповсюдженню продуктів горіння ковроліну, які можуть бути токсичними, з великою виділенням диму та швидким згоранням, що в свою чергу ускладнить евакуацію людей з приміщення та може завдати шкоду життю та здоров 'ю людей;

- не підтверджено визначення розрахункового часу евакуації людей у разі пожежі відповідно до ГОСТ 12.1.004-91 «Пожарная безопасность. Общие требования» - наявність даного порушення не дасть інформацію працівникам скільки часу потрібно для швидкої та безбечної евакуації людей з приміщення;

- на випадок відключення електроенергії відсутні ліхтарі із розрахунку один ліхтар на кожного працівника, який чергує на об`єкті у вечірній або нічний часохорона об`єкту має бути забезпечена ліхтарями для евакуації людей з будівлі у випадку відключення електропостачання;

- допускається захаращення шляхів евакуації горючими матеріальними цінностями та меблями - наявність даного порушення призведе до перешкоджання швидкій евакуції людей під час пожежі;

- допускається захаращення ліфтових холів горючими матеріальними цінностями та меблями - наявність даного порушення до перешкоджання швидкій евакуції людей під час пожежі;

- допускається встановлення турнікетів на шляхах евакуації - наявність даних порушень У разі НС створюватиме перешкоду для вільної евакуації людей, евакуація людей під час пожежі - це вимушений процес виведення людей із зони, де є можливість впливу на них небезпечних чинників пожежі. Необхідними умовами, які забезпечують ефективну евакуацію, є: мінімальний час, за який можна залишити приміщення при пожежах, аваріях; найкоротша відстань від місця аварії до виходу назовні; безпечний шлях проходження людей до виходу;

- допускається експлуатація тимчасових дільниць електромережі - дане порушення збільшує ризик виникнення пожежі внаслідок короткого замкнення електропроводки;

- допускається встановлення електророзеток на горючій основі без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра в підвалі - дане порушення щодо улаштування, утримання та експлуатації електромереж і електрообладнання створює загрозу виникнення пожежі від дії теплових проявів електричної енергії та сприяє швидкому розповсюдженню пожежі, що може призвести до загибелі людей;

- коридори, які не мають природнього освітлення не обладнані спеціальною системою димовидалення. п. 10.2.4 ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» - під час виникнення пожежі можливе заповнення шляхів евакуації продуктами горіння, що ускладнить гасіння пожежі та евакуацію людей;

- приміщення насосної станції захаращено сторонніми горючими матеріалами -технічні приміщення мають бути очищені від горючих матеріалів у випадку насосна станція знаходиться в неробочому стані - насоси підвищувачі тиску призначені для подачі води на гасіння через внутрішній протипожежний водогін (пожежні крани на поверхах) наявність даного порушення не дасть можливості оперативно загасити пожежу;

- не проведено технічне обслуговування наявних первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників) - не дозволить оперативно загасити або обмежити розповсюдження полум 'я на ранній стадії виникнення пожежі, чим створюється загроза безпеці людей, а також створюються перешкоди під час гасіння пожежі підрозділами Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

За результатами перевірки державним інспектором вручено 28.01.2019 Акт, який складений за результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки від 28.01.2019 № 38.

Примірник Акту № 38 вручено особисто начальнику управління пожежної безпеки та охорони праці департаменту безпеки - Григов`єву В.В., про що зроблено відповідну відмітку в акті.

Державним інспектором з нагляду у сфері пожежної і техногенної безпеки Шевченківського району м. Києва майором служби цивільного захисту Куликом С.В. була складена постанова КИ № 102406/24 від 24.01.2019 про накладення адміністративного стягнення (відповідно до наказу ПАТ «КРЕДІ АГРІГОЛЬ БАНК» від 09.04.2014 № 132 " Про призначення осіб відповідальних за пожежну безпеку та охорону праці") на - ОСОБА_1 .

Перелічені порушення, які зазначені в Акті № 38, щодо вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють загрозу життю та здоров`ю людей, які перебувають, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі.

У зв`язку з невиконанням припису та не усуненням встановлених під час проведення перевірки, відповідач звернувся до суду з даним позовом.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Статтею 55 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI передбачені заходи щодо забезпечення пожежної безпеки, відповідно до частини першої якої забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.

Зокрема, діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях (частина друга статті 55 Кодексу цивільного захисту України). Аналогічні положення містяться в Правилах пожежної безпеки України, що затверджені Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 р. № 1417, та Правилах пожежної безпеки для об`єктів зберігання транспортування та реалізації нафтопродуктів, що затверджені Наказом Міністерства палива та енергетики 24.12.2008 р. № 658.

Положеннями частини 2 статті 51 та частини 3 статті 55 цього Кодексу передбачено, що забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладено на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Частиною 4 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами.

Згідно абз. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Частиною 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Так, частина 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як визначено у ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів може бути недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Таким чином, вищенаведеними положеннями законодавства встановлено, що у разі встановлення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) застосовуються виключно за рішенням адміністративного суду, що свідчить про те, що позивач звернувся до суду у межах наданих йому повноважень та з дотриманням законодавства України.

При цьому, Суд зазначає, що захід реагування у вигляді повного зупинення об`єкту підприємства до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідач в запереченнях зазначає, що всі порушення усунуті та надає пояснення щодо їх усунення.

11.02.2008 року Акціонерним товариством "ІНДУСТРІАЛЬНО ЕКСПОРТНИЙ БАНК", яке змінило своє найменування на Акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" отримано від Головного Управління МНС України в місті Києві Дозвіл на початок роботи № 289, однією з умов якого було дотримання правил пожежної безпеки.

Відповідачем 15.03.2019 року розроблено план заходів щодо усунення порушень з питань пожежної безпеки, що затверджений Розпорядженням від 15.03.2019 року № 110-р. Згідно із даними планом (п. 17 Додатку) Відповідач до 01.06.2019 року здійснить обладнання сертифікованими протипожежними дверима приміщення електрощитової.

Зауваження "в підвалі клас вогнестійкості проходи електричних кабелів та інженерного обладнання через огороджувальні конструкції з нормативною межею вогнестійкості або через протипожежні перешкоди виконаний меншим, ніж нормативна межа вогнестійкості цієї огороджувальної конструкції, в порушення вимог п. 6.20. ДБН В. 1.1- 7:2016 ".

Відповідачем було враховано дане зауваження та виконано роботи по усуненню даних недоліків, що підтверджується фотографіями.

Таким чином, наразі вказане зауваження усунуто Відповідачем.

Відносно порушення "допускається захаращення технічних приміщень горючими матеріальними цінностями (електрощитова, комутаційна, венткамера), в електрощитовій влаштоване робоче місце".

Згідно із планом заходів щодо усунення порушень з питань пожежної безпеки, що затверджений Розпорядженням від 15.03.2019 року № 110-р, а саме п. 10 Додатку до 01.06.2019 року вказане зауваження буде усунуто.

Станом на 03.04.2019 року вказане порушення є усунутим, що підтверджується фотографіями.

Щодо зауваження Позивача про "ширина шляхів евакуації в підвалі менша за 1 м, в порушення п. 7.3.6. ДБН В. 1.1-7:2016 та Висота шляхів евакуації в підвалі менша за 2 м, в порушення п. 7.3.6. ДБН В. 1.1-7:2016".

Відповідач зазначає, що у підвалі немає робочих місць співробітників Відповідача, оскільки підвал ніяким чином не може вважатись офісним приміщенням.

Щодо зауваження Позивача про "допускається сполучення шахт ліфтів розташованих в об`ємі сходових кліток з підвальним поверхом, в порушення п. 6.35. ДБН В. 1.1-7:2016".

Відповідачем встановлено, що тамбур-шлюз при виході з ліфту у підвальному приміщені був обладнаний з початку експлуатації будівлі, однак без підпору повітря. З метою запобігання випадків опускання ліфтів у випадку пожежі у підвальне приміщення, Відповідачем були вжиті заходи, які передбачають, що у разі виникнення пожежі у будівлі за адресою: м . Київ, вул. Пушкінська, 42/4, пасажирські ліфти автоматично опускаються на перші поверхи та блокуються з розкриванням дверей що підтверджується Робочим проектом на автоматичну пожежну сигналізацію від 2009 року, експертним висновком ГУ МНС в м. Києві від 09.06.2009 року та Актом прийняття в експлуатацію систем протипожежної автоматики від 15.12.2010 року.

Щодо зауваження Позивача відносно "двері, що відокремлюють сходові клітини від приміщень поверхів не засклені армованим склом" та "двері на шляхах евакуації відчиняються не в напрямку виходу з будівлі (приміщень)".

В підвальному приміщенні Відповідача відсутні постійні робочі місця працівників та Відповідачем відповідно до плану заходів щодо усунення порушень з питань пожежної безпеки, що затверджений Розпорядженням від 15.03.2019 року № 110-р (п. 6 Додатку) до 01.06.2019 року буде здійснено переведення відкриття дверей на шляхах евакуації в напрямку виходу з будівель.

Відносно "допускається прокладення ковроліну на шляхах евакуації з невідомими показниками, щодо токсичності продуктів горіння, димоутворювальної здатності та відповідності групам поширення полум`я РП1, РП2".

19.11.2010 року Науково-дослідним центром Пожежної безпеки МНС України було складено Протокол випробування з визначення коефіцієнта димоутворення зразків килимового покриття для підлоги. Згідно вказаного протоколу килимове покриття для підлоги належить до матеріалів з помірною димоутворювальною здатністю.

Відносно "не підтверджено визначення розрахункового часу, евакуації людей у разі пожежі відповідно до ГОСТ 12.1.004-91".

Відповідачем щороку проводяться практичні тренування по евакуації співробітників, що підтверджується Планами проведення учбових пожежних тривогу будівлі Відповідача в 2017 -2019 роках.

Відносно "на випадок відключення електроенергії відсутні ліхтарі із розрахунку один ліхтар на кожного працівника, який чергує на об`єкті у вечірній час".

Відповідач зазначає, що у нічній та вечірній час майже всі працівники Відповідача не працюють, оскільки офіційний робочий час становить з 09.00 до 18.00. При цьому, для працівників, які здійснюють охорону приміщень у черговій частині існує два ліхтаря NightStar 3, факт закупівлі підтверджується рахунком - фактури № СФ - 0000147 від 14.10.2014 року.

Відносно "допускається захаращення шляхів евакуації горючими матеріальними цінностями та меблями та допускається захаращення ліфтових холів горючими матеріальними цінностями та меблями".

03.04.2019 року дане порушення усунуто, що підтверджується фотографіями, а також Договором № 29/03/19-01 від 29.03.2019 року та Актами приймання - передачі.

Відносно "допускається встановлення турнікетів на шляхах евакуації" повідомлено, що турнікети відкриваються автоматично при наявності пожежі, що підтверджується Рахунком - фактури № СФ - 0000062 від 18.05.2016 року та Актом приймання виконаних підрядних робіт модернізація систем відключення від 18.05.2016 року.

Стосовно зауважень Позивача відносно "з`єднувальні коробки в підвалі не закриті кришками з негорючих або важко горючих матеріалів" повідомляємо, що Відповідачем дане порушення вже усунуто, що підтверджується фотографіями.

Стосовно зауважень Позивача відносно "допускається експлуатація тимчасових дільниць електромережі" повідомляємо, що Відповідачем дана вимога виконується ще з 2011 року, що підтверджується Наказом від 03.08.2011 року № 494, Інструкцією з охорони праці № 6 від 03.04.2014 року, Інструкцією про заходи пожежної безпеки від 21.05.2015 року.

Стосовно зауважень Позивача відносно "допускається встановлення електророзеток на горючій основі без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра в підвалі" Відповідачем дане порушення усунуто, що підтверджується фотографіями.

Зауваження Позивача відносно "коридори, які не мають природного освітлення не обладнані спеціальною системою димовидалення п. 10.2.4 ДБН В 2.5-56:2014 " повідомляємо, що у коридорах будівлі за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4 наявне на поверхах будівлі природне освітлення, через пройми у зовнішніх стінах, а також існує розташування на цих поверхах робочих кабінетів з вікнами на вулицю та дверми, що підтверджується технічним паспортом на будівлю.

Зауваження Позивача відносно "приміщення насосної станції захаращено сторонніми горючими матеріалами" повідомляємо, що наразі Відповідачем дане порушення вже усунуто, що підтверджується фотографіями та Договором № 29/03/19-01 від 29.03.2019 року та Актами приймання - передачі.

Зауваження Позивача відносно "насосна станція знаходиться в неробочому стані повідомлено, Відповідачем залучається компанія ТОВ "Інженерні системи України" (копія Листа від 05.03.2019 року).

Стосовно зауважень Позивача відносно "не перевірено технічне обслуговування наявних первинних засобів пожежогасіння", Відповідачем здійснюються заходи щодо узгодження із новими вимогами стану первинних засобів пожежогасіння, що підтверджується додатковою угодою № 53 від 01.04.2019 року до Договору № 03-09-2017 від 01.11.2017 року.

З аналізу матеріалів справи вбачається, що Відповідачем ужито та вживається усіх достатніх заходів для забезпечення належного рівні пожежної безпеки, а виявлені порушення усунуті.

Відповідно до п. 2 ст.12 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", у разі застосування санкцій за порушення вимог законодавства, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні та максимальні розміри санкцій, враховується принцип пропорційності порушення і покарання.

Запропонований Позивачем захід реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень об`єкту до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Оскільки перелік порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, законодавством України не визначено, то віднесення до зазначеної категорії є суб`єктивною оцінкою суб`єкта владних повноважень, а тому в кожному окремому випадку суб`єкт владних повноважень має визначати - чи створюють виявлені порушення дійсну реальну загрозу життю та здоров`ю людей у взаємозв`язку із встановленими обставинами, що мають значення для вирішення даного питання.

З аналізу матеріалів справи та норм законів, суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутні підстави для примусового застосування до Відповідача заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю) як у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень підвального (технічного) поверху Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІГОЛЬ БАНК» , розташованого за адресою: вул. Пушкінська, буд 42/4, в Шевченківському районі м. Києва.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до статті 3 КАС України, Порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З урахуванням викладеного, Суд приходить до висновків про відмову в задоволені позовних вимог.

Керуючись положеннями статей 2, 3, 7, 9, 11, 44, 72-78, 79, 139, 194, 241-246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Головному управління ДСНС України у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 13; ) відмовити повністю.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України. апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.Б. Федорчук