Справа № 338/306/20
Суддя: Шишко О. А.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/306/20

26 травня 2020 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП2 УПП в Богородчанському районі старшого сержанта поліції Зорія Андрія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до поліцейського СРПП2 УПП в Богородчанському районі старшого сержанта поліції Зорія Андрія Михайловича про скасування постанови серії БАА№325525 від 04 березня 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що згідно з постановою поліцейського СРПП2 УПП в Богородчанському районі старшого сержанта поліції Зорія Андрія Михайловича, на нього накладено штраф у розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, а саме: він визнаний винним у тому, що 04 березня 2020 року біля 17 год. 23 хв. на вулиці Сагайдачного в селі Підгір`я Богородчанського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки "Land Rover", д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив обгін транспортного засобу марки "Citroen Berlingo", д.н.з. НОМЕР_2 , на мості, чим допустив порушення п.п.1.6 (г) ПДР. Зазначив, що вказане не відповідає фактичним обставинам справи і він правил дорожнього руху не порушував. Тому даний факт він заперечив та просив надати докази вчинення правопорушення, однак працівник поліції його пояснення до уваги не взяв та виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. Вважає, що дії працівника поліції є протиправними, а оскаржувана постанова неправомірною, тому просить її скасувати

В судове засідання позивач не з`явився, в поданій заяві просив проводити розгляд справи у його відсутності. Заявлені вимоги підтримав з підстав викладених у позові.

Відповідач в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив проводити розгляд справи у його відсутності, вимоги позову не визнав та просив у його задоволенні відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.213 КУпАП, органи Національної поліції уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, в тому числі, відповідно до статті 222 цього Кодексу, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 122 цього ж Кодексу.

Частиною другою статті 222 КУпАП передбачено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З наведеної вище норми вбачається, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності, є відповідний Орган в особі конкретної посадової особи. Отже, інспектори патрульної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а не від свого імені.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що належним відповідачем у справі, предметом якої є оспорювання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повинен бути відповідний орган Національної поліції, а не працівник поліції.

Зважаючи на те, що постанова винесена поліцейським СРПП2 Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській старшим сержантом поліції Зорієм Андрієм Михайловичем, який є працівником Богородчанського ВП Надвірнянського ВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, то належним відповідачем у справі є Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Разом з тим, як видно з матеріалів справи, адміністративний позов пред`явлено до поліцейського СРПП2 Управління патрульної поліції в Богородчанському районі старшого сержанта поліції Зорія Андрія Михайловича, який зважаючи на викладені вище положення КУпАП не може бути належними відповідачем.

Частина 3 ст.48 КАС України передбачає, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

В зв`язку з відсутністю позивача, який на виклики суду не з`являється, суд позбавлений можливості з`ясувати його позицію при вирішенні питання про заміну неналежного відповідача чи залучення співвідповідача, тому приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі наведеного, ст.ст. 213, 222, КУпАП, керуючись ст.ст. 48, 77, 243-246 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до поліцейського СРПП2 УПП в Богородчанському районі старшого сержанта поліції Зорія Андрія Михайловича про скасування постанови серії БАА№325525 від 04 березня 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області.

Головуючий О. А. Шишко