Справа № 440/609/20
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/609/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гіглави О.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Енергетичної митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування консультації, зобов`язання чинити пені дії, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2020 року Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Енергетичної митниці Держмитслужби про:

- визнання протиправною та скасування консультації Енергетичної митниці ДФС від 11.10.2019 №3440/10/28-70-19-2 з питань практичного застосування окремих норм законодавства України з питань митної справи щодо визначення країни походження суміші газів вуглеводневих скраплених (пропан-бутану);

- зобов`язання Енергетичну митницю Дежмитслужби надати Публічному акціонерному товариству "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" нову консультацію з урахуванням висновків суду.

Позовні вимоги товариство мотивує суперечністю висновків митного органу щодо неможливості підтвердження країни походження суміші бутану та пропану на підставі сертифікатів походження складових вказаної суміші нормам Митного кодексу України та Закону України "Про Митний тариф України". У спірному випадку суміш газів вуглеводневих скраплених, що надійшла для митного оформлення до порту Одеси, складається з бутану (68,46 мас.%), пропану (28,24 мас.%) та супутніх вуглеводнів (3,30 мас.%), що підтверджується паспортом якості від 16.09.2019 №ОD19-00212.001. Враховуючи вказаний склад суміші, керуючись правилами 2 (b) та 3 (b) Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, суміш була класифікована позивачем як товар групи 27 "Палива мінеральні; нафта і продукти її перегонки; бітумінозні речовини; воски мінеральні" за кодом 2711 13 97 00 - бутан для інших цілей, ніж для специфічних процесів переробки або для хімічних перетворень (графа 33 митної декларації за формою МД-2). Енергетична митниця не мала зауважень до кваліфікації суміші скраплених вуглеводневих газів за компонентом, частка якого в суміші становила 68,46 мас.% (бутан) і допустила його у вільний оборот на митній території України, чим власне й спростувала свою ж тезу, покладену в обґрунтування Митної консультації, про те, що змішування пропану та бутану відповідає критеріям достатньої переробки, оскільки за результатами виконання технічного блендінгу (змішування) змінився класифікаційний код товару згідно УКТЗЕД на рівні перших чотирьох знаків. В даному випадку бутан, пропан або суміші на їх основі не підпадають під визначений Енергетичною митницею критерій достатньої переробки, оскільки і у бутану, і у пропану, і у сумішей на основі бутану або пропану код УКТЗЕД на рівні перших чотирьох знаків буде однаковим і незмінним - 2711. З приводу визначення та підтвердження країни походження суміші скраплених вуглеводневих газів (пропан-бутан) позивач зауважує, що фактично зазначення продавцем товару у фінальному рахунку від 17.09.2019 країни походження товару як США є декларацією про походження товару, яка відноситься до документів, що підтверджують країну походження товару згідно частин 1 та 6 статті 43 Митного кодексу України. Також, разом із запитом від 12.09.2019 про надання митної консультації на адресу Енергетичної митниці надавалися також додаткові документи, що підтверджують країну походження товару.

Ухвалою суду від 07.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №440/609/20, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11:30 год 02.03.2020, яке відкладалось на 10:00 год 13.03.2020.

27.02.2020 засобами електронного зв`язку та, у подальшому, 28.02.2020 засобами поштового зв`язку до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому митниця заперечує проти задоволення позовних вимог товариства /а.с. 82-85, 131-137/. Зазначає, що позивач звертаючись до суду з вимогами про визнання протиправною та скасування консультації ототожнює з консультацією лист Енергетичної митниці від 11.10.2019 №3440/10/28-70-19-2. Разом з тим, вказаний лист не є індивідуально-правовим актом виходячи з того, що він не є формально обов`язковим для позивача, не містить жодних обов`язкових для виконання приписів. Також цей лист не містить всіх обов`язкових реквізитів рішення митного органу (акту індивідуальної дії) навіть виходячи з того, що він має зворотну дію в часі. Лист-запит товариства від 12.09.2019 №72/09-548н надійшов на адресу Енергетичної митниці лише 18.09.2019, а товар відносно якого він стосується був вже оформлений 17.09.2019, а відповідь надана 11.10.2019 (тобто проситься консультація заднім числом). Наданий товариством до митного оформлення інвойс, не може вважатися належним підтвердженням країни походження товару США, оскільки товар позивача при класифікації за кодом 2711 13 97 00 має пільгову процентну ставку у розмірі 0%, а відтак, декларанту необхідно було при митному оформленні такого товару зазначити відомості про сертифікат про походження товару, чого фактично зроблено не було. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2019 №624 вбачається, що у разі неможливості достовірно встановити країну походження товарів, щодо яких застосовується спеціальне мито згідно з цим пунктом, такі товари випускаються у вільний обіг на митній території України за умови сплати спеціального мита за визначеними цим пунктом ставками - тобто як для газів скраплених за кодами згідно з УКТЗЕД 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00 та вуглеводнів за кодом згідно з УКТЗЕД 2901 10 00 10, що ввозяться на митну територію України у митному режимі імпорту: з 1 серпня 2019 року - 1,75 відсотка.

У відповіді на відзив, що надійшла до суду 02.03.2020 /а.с. 184-186/, товариство наполягає на тому, що останнє зверталося до митного органу саме за консультацією з питань практичного застосування окремих норм законодавства України з питань митної справи, а саме, просило підтвердити можливість використання сертифікатів походження на бутан та пропан для підтвердження країни походження суміші конкретно визначеної партії товару, яка була придбана за кордоном і надійшла на митну територію України для проходження митних процедур. Згідно митної консультації для підтвердження країни походження товару у вигляді суміші газів (бутану та пропану) необхідне подання сертифікату про походження саме цієї суміші, а не сертифікату про походження бутану та пропану. Таким чином, митна консультація стосується конкретної ситуації з реальним товаром, який надійшов в Україну і проходив процедури митного оформлення, тобто містить основну ознаку митної консультації згідно статті 21 Митного кодексу України - консультацію з питань практичного застосування норм Митного кодексу України щодо підтвердження країни походження суміші газів (бутану та пропану) окремо визначеного товару, який фактично надійшов на територію України і проходив процедуру митного оформлення в Енергетичній митниці. Також на даний момент ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" фактично позбавлене можливості здійснювати митне оформлення суміші газів походженням не з Російської Федерації без сплати спеціального мита, а тому посилання відповідача на те, що спірна митна консультація не створює для товариства персоніфікованих індивідуальних приписів є необґрунтованим. Позивач відмічає, що дефекти форми оскаржуваної консультації свідчать лише про недотримання митним органом вимог ДСТУ 4163-2003 "Вимоги для оформлення документів", але не змінюють сутності митної консультації як консультації з питань практичного застосування норм Митного кодексу України. Застосований товариством у даній справі спосіб захисту відповідає нормам частини шостої статті 21 Митного кодексу України. Жодних вимог про стягнення грошових коштів позов не містить. Більш того, підприємство фактично вживає заходів для відновлення преференційного режиму до суміші газів американського походження, що свідчить про намір повернути зайво сплачені через протиправну та необґрунтовану митну консультацію грошові кошти, а не про їх стягнення з бюджету.

Ухвалою суду від 13.03.2020 закрито підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Енергетичної митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування консультації, зобов`язання чинити пені дії, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14:30 год 06.04.2020, яке відкладалося за клопотаннями учасників справи на 27.04.2020 на 14:30 год.

23.04.2020 від представника позивача та 27.04.2020 від представника відповідача до суду надійшли клопотання, в яких останні просять суд розглянути дану справу за їх відсутності в порядку письмового провадження /а.с. 218-219/.

Згідно з частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено та не заперечується відповідачем, що 04.09.2019 між компанією "NORDWIND TRADE SA" (Швейцарія) та ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" укладений контракт №945/14/2118, за умовами пунктів 1-4 якого вказана компанія зобов`язалася поставити для товариства скраплені вуглеводневі гази (суміш пропану-бутану) в кількості 6100 метричних тон у вакуумі (+/- 10%), одним лотом, виробництва США, на умовах постачання - СІF порт Одеса /а.с. 13-16/.

На підтвердження кількісних та якісних характеристик суміші пропану та бутану, країни походження вказаної суміші та її компонентного складу продавцем був наданий пакет документів, які свідчать про те, що у серпні 2019 року в порту Х`юстон (штат Техас, США) на борт LPG-танкера "GLOBE ATLAS" у різні резервуари були навантажені компоненти суміші: бутан та пропан (з незначною кількістю (до 5 мас.%) супутніх вуглеводнів - етану, пропілену, ізобутану, ізобутилену, тощо).

На вказані компоненти (бутан та пропан) Морською Комерційною палатою видані сертифікати походження товару, згідно яких бутан та пропан мають американське походження.

Так, 06.08.2019 на борт судна був завантажений пропан в кількості 2128,883 метричних тон у вакуумі, виробництва США, з якісними показниками згідно сертифікату лабораторних аналізів, виданого лабораторією АmSpec (США), що підтверджується коносаментом (Bill of lading) від 06.08.2019, сертифікатом походження товару (Certificate of origin) від 06.08.2019 та сертифікатом лабораторних аналізів (Certificate of analysis) від 07.08.2019 /а.с. 26-34/.

09.08.2019 на борт судна був завантажений бутан в кількості 35995,174 метричних тон у вакуумі, виробництва США, з якісними показниками згідно сертифікату лабораторних аналізів, виданого лабораторією АmSpec (США), що підтверджується коносаментом (Bill of lading) від 09.08.2019, сертифікатом походження товару (Certificate of origin) від 09.08.2019 та сертифікатом лабораторних аналізів (Certificate of analysis) від 09.08.2019 /а.с. 35-43/.

05.09.2019 в порту Лімассол (Кіпр) на борту LPG-танкера "GLOBE ATLAS" з метою отримання суміші пропану та бутану в кількості 6100 метричних тон у вакуумі здійснено змішування бутану і пропану в пропорції 69,90 мас.% бутану та 30,10 мас.% пропану відповідно до сертифікату лабораторних аналізів, виданого лабораторією АmSpec (Certificate of analysis) від 05.09.2019 /а.с. 44-46/.

Того ж дня отримана суміш бутану та пропану (LPG Міх) була перевантажена з борту LPG-танкера "GLOBE ATLAS" на борт LPG-танкера "LADY BOWER", що підтверджується сертифікатом перевантаження (Transshipment certificate) /а.с. 47-49/.

Змішування проводилося на підставі положень Інструкції INTERTANKO по змішуванню / переміщенню LPG вантажів на борту газових перевізників, 2016.

На виконання вимог абзацу (d) пункту 1 Положення INTERTANKO по змішуванню вантажів з Пропаном і Бутаном (додаток 2 до Інструкції INTERTANKO по змішуванню / переміщенню LPG вантажів на борту газових перевізників, 2016) після закінчення процедури змішування підписано новий коносамент (Bill of lading) від 05.09.2019, згідно якого в порту Лімассол (Кіпр) на борт LPG-танкера "LADY BOWER" завантажена суміш бутану та пропану (LPG Міх) в кількості 6144,506 метричних тон у вакуумі для доставки до порту Одеса (Україна) /а.с. 50-52/.

12.09.2019 товариство звернулося до Енергетичної митниці із запитом №72/09-548н щодо можливості класифікації країни походження суміші газів вуглеводневих скраплених (пропан-бутану) на підставі сертифікатів походження компонентів даної суміші - бутану та пропану /а.с. 11/.

На вказаний запит позивачем отримано митну консультацію від 11.10.2019 №3440/10/28-70-19-2, відповідно до якої для підтвердження країни походження товару "LPG Міх" під час здійснення митного оформлення необхідне подання сертифікату про походження саме цього товару, а не сертифікату про походження компонентів, які використані при виробництві даного товару /а.с. 12/.

Поряд з цим, зважаючи на відсутність окремого сертифікату походження суміші бутану та пропану, отриманої на борту LPG-танкера "GLOBE ATLAS" в територіальних водах Кіпру, товариство 12.09.2019 подало попередню, а 17.09.209 додаткову митні декларації за формою МД-2, в яких вказало надходження на митну територію України 6144,506 метричних тон (графа 38 декларації) суміші скраплених вуглеводневих газів (пропан-бутану) (графа 31 декларації), країна відправлення - Кіпр (графа 15 декларації), країна походження US (графа 24 декларації) /а.с. 17-18/.

13.09.2019 в порту Одеса компанією ІП "СЖС Україна" були відібрані проби товару, що надійшов на борту LPG-танкера "LADY BOWER" та складено паспорт якості від 16.09.2019 №ОD19-00212.001, згідно якого суміш скраплених вуглеводневих газів складається з бутану (68,46 мас.%), пропану (28,24 мас.%) та супутніх вуглеводнів (3,30 мас.%) /а.с. 19/.

15-17.09.2019 товар "LPG Міх" був розвантажений з LPG-танкера "LADY BOWER", що підтверджується Генеральним актом від 17.09.2019 /а.с. 20/.

Таким чином, товариство для допущення товару у вільний оборот на митній території України було змушене оформити суміш бутану та пропану як товар, щодо якого нібито неможливо достовірно встановити країну походження, а також, як наслідок, сплатити спеціальне мито в розмірі 1,75 % від митної вартості товару, що дорівнює 1 036 717,23 грн.

При цьому, не погоджуючись з митною консультацією від 11.10.2019 №3440/10/28-70-19-2, позивач звернувся до суду з вимогами про визнання її протиправною та скасування, а також зобов`язання Енергетичну митницю надати ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" нову консультацію з урахуванням висновків суду.

Надаючи оцінку позовним вимогам ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 1 Митного кодексу України законодавство України з питань митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Стаття 21 Митного кодексу України (в редакції, чинній на момент оформлення консультації від 11.10.2019 №3440/10/28-70-19-2) визначає, що за зверненнями підприємств та громадян, що переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України або провадять діяльність, контроль за якою відповідно до цього Кодексу покладено на органи доходів і зборів (заінтересованих осіб), органи доходів і зборів безоплатно надають консультації з питань практичного застосування окремих норм законодавства України з питань державної митної справи.

Консультації з питань практичного застосування окремих норм законодавства України з питань державної митної справи надаються митницями за місцем розташування підприємств (за місцем проживання або тимчасового перебування громадян) або центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в усній, письмовій або, за бажанням заінтересованої особи, електронній формі у строк, що не перевищує 30 календарних днів, наступних за днем отримання відповідного звернення. Консультації в письмовій формі надаються у вигляді рішень органів доходів і зборів.

Консультація з питань практичного застосування окремих норм законодавства України з питань державної митної справи має індивідуальний характер і може використовуватися виключно особою, якій надано таку консультацію.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, періодично проводить узагальнення консультацій з питань практичного застосування окремих норм законодавства України з питань державної митної справи, які стосуються значної кількості осіб або значних сум митних платежів, та затверджує своїми наказами узагальнені консультації, які підлягають оприлюдненню.

Не може бути притягнуто до відповідальності особу, яка діяла відповідно до консультації з питань практичного застосування окремих норм законодавства України з питань державної митної справи, наданої в письмовій або електронній формі, а також до узагальненої консультації, зокрема, на підставі того, що у подальшому такі консультації були змінені або скасовані.

Консультація з питань практичного застосування окремих норм законодавства України з питань державної митної справи може бути оскаржена до органу вищого рівня в порядку, визначеному главою 4 цього Кодексу, або до суду як правовий акт індивідуальної дії, якщо вона, на думку заінтересованої особи, суперечить нормам відповідного акта законодавства. Визнання судом такої консультації недійсною є підставою для надання нової консультації з урахуванням висновків суду.

Як слідує зі змісту абзаців 4 та 5 митної консультації від 11.10.2019 №3440/10/28-70-19-2 в обґрунтування висновку щодо неможливості підтвердження країни походження суміші бутану та пропану митний орган послався на те, що змішування пропану та бутану відповідає критеріям достатньої переробки, оскільки за результатами виконання технічного блендінгу (змішування) начебто змінився класифікаційний код товару згідно УКТЗЕД на рівні перших чотирьох знаків.

З цього приводу суд вважає за доцільне зазначити, що за приписами статті 40 Митного кодексу України у разі якщо у виробництві товару беруть участь дві або більше країн, країною походження товару вважається країна, в якій були здійснені останні операції з переробки, достатні для того, щоб товар отримав основні характерні риси повністю виготовленого товару, що відповідають критеріям достатньої переробки згідно з положеннями цієї статті.

Критеріями достатньої переробки є:

1) виконання виробничих або технологічних операцій, за результатами яких змінюється класифікаційний код товару згідно з УКТ ЗЕД на рівні будь-якого з перших чотирьох знаків;

2) зміна вартості товару в результаті його переробки, коли відсоткова частка вартості використаних матеріалів або доданої вартості досягає фіксованої частки у вартості кінцевого товару (правило адвалорної частки);

3) виконання виробничих та/або технологічних операцій, які в результаті переробки товару не ведуть до зміни його класифікаційного коду згідно з УКТ ЗЕД або вартості згідно з правилом адвалорної частки, але з дотриманням певних умов вважаються достатніми для визнання товару походженням із тієї країни, де такі операції мали місце.

Критерії достатньої переробки, визначені в пунктах 2 і 3 частини другої цієї статті, для конкретних товарів встановлюються та застосовуються у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Якщо стосовно конкретного товару такі критерії достатньої переробки, як правило адвалорної частки та виконання виробничих і технологічних операцій, не встановлено, то застосовується правило, згідно з яким товар вважається підданим достатній переробці, якщо в результаті його переробки змінено класифікаційний код товару згідно з УКТ ЗЕД на рівні будь-якого з перших чотирьох знаків.

У разі застосування правила адвалорної частки вартість товару, одержаного в результаті переробки в цій країні, визначається на базі ціни франко-завод виробника товару. Вартість складових цього товару, що походять з інших країн, визначається за їх митною вартістю, а тих складових, походження яких не визначено, - за встановленою ціною першого їх продажу в цій країні.

Незалежно від положень цієї статті не відповідають критерію достатньої переробки:

1) операції, пов`язані із забезпеченням збереження товарів під час зберігання чи транспортування;

2) операції щодо підготовки товарів до продажу та транспортування (роздрібнення партії, формування відправлень, сортування, перепакування);

3) прості складальні операції - операції, які здійснюються шляхом складання виробів за допомогою простого кріпильного матеріалу (гвинтів, гайок, болтів тощо) чи клепання, склеювання або монтажу готових вузлів за допомогою зварювання (за винятком виготовлення складних виробів шляхом зварювання), а також інші операції (регулювання, контроль, заправка робочою рідиною тощо), необхідні у процесі складання і не пов`язані з переробкою (обробкою) товарів, незалежно від кількості та складності таких операцій;

4) змішування товарів, які походять з різних країн, якщо характеристики кінцевої продукції суттєво не відрізняються від характеристик товарів, що змішуються;

5) забій тварин;

6) комбінація двох чи більше вищезазначених операцій.

УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України і встановлюється Законом України "Про Митний тариф України".

Класифікація товарів згідно з УКТЗЕД здійснюється з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, відповідних приміток до розділів та груп, текстового опису товарних позицій і тих характеристик товару, які визначальними для класифікації, а саме: складу товару, способу його виготовлення, призначення, маркування, пакування тощо.

Основні правила інтерпретації УКТЗЕД визначені Митним тарифом:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати.

Як слідує з матеріалів справи, суміш газів вуглеводневих скраплених, що надійшла для митного оформлення до порту Одеси, складається з бутану (68,64 мас.%), пропану (28,24 мас.%) та супутніх вуглеводнів (3,30 мас.%), що підтверджується паспортом якості від 16.09.2019 №ОD19-00212.001 /а.с. 19/.

Враховуючи вказаний склад суміші, керуючись правилами 2 (b) та 3 (b) Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, суміш вірно класифікована позивачем як товар групи 27 "Палива мінеральні; нафта і продукти її перегонки; бітумінозні речовини; воски мінеральні" за кодом 2711 13 97 00 - бутан для інших цілей, ніж для специфічних процесів переробки або для хімічних перетворень (графа 33 митної декларації за формою МД-2) /17-18/.

При цьому, зауважень до кваліфікації суміші скраплених вуглеводневих газів за компонентом, частка якого в суміші становила 68,46 мас.% (бутан) митниця при митному оформленні товару не висловила та допустила останній у вільний оборот на митній території України.

З класифікації кодів УКТЗЕД товарів групи 27 Митного тарифу (Палива мінеральні; нафта і продукти її перегонки; бітумнозні речовини; воски мінеральні) слідує, що:

Код "2711" - Назва "Гази нафтові та інші вуглеводневі в газоподібному стані":

2711 12 - пропан:

2711 12 11 00 - для використання як паливо

2711 12 19 00 - для інших цілей

2711 12 91 00 - для специфічних процесів переробки

2711 12 93 00 - для хімічних перетворень у процесах, крім зазначених у товарній підкатегорії 2711 12 91 00

2711 13 - бутани:

2711 13 10 00 - для специфічних процесів переробки

2711 13 30 00 - для хімічних перетворень у процесах, крім зазначених у товарній підкатегорії 2711 13 10 00

Для інших цілей:

2711 13 97 00 - інші.

Тобто, в даному випадку бутан, пропан або суміші на їх основі не підпадають під визначений Енергетичною митницею критерій достатньої переробки, оскільки і у бутану, і у пропану, і у сумішей на основі бутану або пропану код УКТЗЕД на рівні перших чотирьох знаків буде однаковим і незмінним - 2711.

Взагалі, якщо звернутися до критеріїв достатньої переробки товару, визначених пунктами 1, 2 та 3 частини другої статті 40 Митного кодексу України, то слід дійти висновку, що змішування бутану та пропану взагалі не має ознак достатньої переробки, до яких Митним кодексом України віднесено наступні критерії:

1) виконання виробничих або технологічних операцій, за результатами яких змінюється класифікаційний код товару згідно з УКТЗЕД на рівні будь-якого з перших чотирьох знаків;

2) зміна вартості товару в результаті його переробки, коли відсоткова частка вартості використаних матеріалів або доданої вартості досягає фіксованої частки у вартості кінцевого товару (правило адвалорної частки);

3) виконання виробничих та/або технологічних операцій, які в результаті переробки товару не ведуть до зміни його класифікаційного коду згідно з УКТЗЕД або вартості згідно з правилом адвалорної частки, але з дотриманням певних умов вважаються достатніми для визначення товару походженням із тієї країни, де такі операції мали місце.

Крім цього, поза увагою Енергетичної митниці залишились приписи пунктів 2, 4 та 6 частини шостої статті 40 Митного кодексу України, відповідно до яких незалежно від положень цієї статті не відповідають критерію достатньої переробки операції щодо підготовки товарів до продажу та транспортування (роздрібнення партії, формування відправлень, сортування, перепакування); змішування товарів, які походять з різних країн, якщо характеристики кінцевої продукції суттєво не відрізняються від характеристик товарів, що змішуються; комбінація двох чи більше вищезазначених операцій.

Таким чином, зважаючи на те, що код УКТЗЕД суміші скраплених вуглеводневих газів на рівні перших чотирьох знаків не змінився, а змішування бутану та пропану для отримання передбаченого контрактом товару (суміші скраплених вуглеводневих газів) підпадає під ознаки операції для підготовки товару для продажу, суд дійшов висновку про необґрунтованість тверджень Енергетичної митниці щодо відповідності операції зі змішування бутану та пропану на борту LPG-танкера критеріям достатньої переробки.

Стосовно доводу митного органу в митній консультації (абзаци 6-8) про те, що документом який однозначно свідчить про країну походження суміші бутану та пропану, начебто є виключно оригінал сертифікату про походження такої суміші, а не її компонентів, то на думку суду, він не відповідає вимогам статті 43 Митного кодексу України.

Так, згідно з частиною першою статті 43 Митного кодексу України документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару.

Сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом даної країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару (частина третя статті 43 Митного кодексу України).

Відповідно до частини шостої статті 43 Митного кодексу України декларація про походження товару - це письмова заява про країну походження товару, зроблена у зв`язку з вивезенням товару виробником, продавцем, експортером (постачальником) або іншою компетентною особою на комерційному рахунку чи будь-якому іншому документі, який стосується товару.

До запиту ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" від 12.09.2019 про надання митної консультації та додаткової митної декларації за формою МД-2 (графа 44) товариством надавався фінальний рахунок (Final invoce) від 17.09.2019 №1936F/ LPG/NW-UTN/19078 /а.с. 21/.

Зі змісту вказаного рахунку слідує, що він містить відомості про виробника товару (Enterprise products operating LLC) та про країну походження товару (USA/США). При цьому, фінальний рахунок відноситься до документів, які стосуються товару, оскільки такі відомості з нього, як назва товару, його кількість та вартість, вносяться до митної декларації та використовують для нарахування митних платежів.

За наведених умов суд дійшов висновку, що зазначення продавцем товару у фінальному рахунку від 17.09.2019 країни походження товару як США, є декларацією про походження товару, яка відноситься до документів, що підтверджують країну походження товару згідно частин першої та шостої статті 43 Митного кодексу України.

Додатково суд також враховує положення частин восьмої та дев`ятої статті 43 Митного кодексу України, згідно з якими у разі якщо в документах про походження товару є розбіжності у відомостях про країну походження товару або органом доходів і зборів встановлено інші відомості про країну походження товару, ніж ті, що зазначені у документах, декларант або уповноважена ним особа має право надати органу доходів і зборів для підтвердження відомостей про заявлену країну походження товару додаткові відомості. Додатковими відомостями про країну походження товару є відомості, що містяться в товарних накладних, пакувальних листах, відвантажувальних специфікаціях, сертифікатах (відповідності, якості, фітосанітарних, ветеринарних тощо), митній декларації країни експорту, паспортах, технічній документації, висновках-експертизах відповідних органів, інших матеріалах, що можуть бути використані для підтвердження країни походження товару.

За змістом запиту ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" від 12.09.2019 про надання митної консультації, разом з вказаним запитом товариство до митного органу направляло також копії наступних документів: - коносаменту від 05.09.2019, сертифікату лабораторних аналізів від 05.09.2019, сертифікату перевантаження, сертифікату походження від 09.08.2019, коносаменту від 09.08.2019 та сертифікату лабораторних аналізів від 09.08.2019 на бутан, а також сертифікату походження від 06.08.2019, коносаменту від 06.08.2019 та сертифікату лабораторних аналізів від 07.08.2019 на пропан.

Вказані документи в розумінні частини дев`ятої статті 43 Митного кодексу України містять достовірні відомості про країну походження бутану та пропану, а тому мали бути враховані та використані митним органом для підтвердження країни походження суміші з бутану та пропану та наданні товариству оскаржуваної митної консультації.

Поряд з цим, слід відмітити, що товариство зверталося до митного органу саме за консультацією з питань практичного застосування окремих норм законодавства України з питань митної справи, а саме, просило підтвердити можливість використання сертифікатів походження на бутан та пропан для підтвердження країни походження суміші конкретно визначеної партії товару, яка була придбана за кордоном і надійшла на митну територію України для проходження митних процедур.

У митній консультації від 11.10.2019 №3440/10/28-70-19-2 митницею зазначено, що для підтвердження країни походження товару у вигляді суміші газів (бутану та пропану) необхідне подання сертифікату про походження саме цієї суміші, а не сертифікату про походження бутану та пропану.

Таким чином, митна консультація стосується конкретної ситуації з реальним товаром, який надійшов в Україну і проходив процедури митного оформлення, тобто містить основну ознаку митної консультації згідно статті 21 Митного кодексу України - консультацію з питань практичного застосування норм Митного кодексу України щодо підтвердження країни походження суміші газів (бутану та пропану) окремо визначеного товару, який фактично надійшов на територію України і проходив процедуру митного оформлення в Енергетичній митниці.

За доводами позивача, на даний момент ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" фактично позбавлене можливості здійснювати митне оформлення суміші газів походженням не з Російської Федерації без сплати спеціального мита.

З огляду на викладене, суд вважає не обґрунтованими та безпідставними посилання відповідача у відзиві на позовну заяву на те, що лист від 11.10.2019 №3440/10/28-70-19-2 не є індивідуально-правовим актом, формально обов`язковим для позивача, не містить та не створює жодних обов`язкових для виконання персоніфікованих індивідуальних приписів, а відтак не може вважатися митною консультацією.

Суд відмічає, що дефекти форми оскаржуваної консультації свідчать лише про недотримання митним органом вимог ДСТУ 4163-2003 "Вимоги для оформлення документів", але не змінюють сутності митної консультації як консультації з питань практичного застосування норм Митного кодексу України.

Зауваження відповідача у відзиві на позовну заяву на те, що основною метою подачі позову є повернення товариством сплаченого ввізного мита, сплаченого в розмірі 1,75 % митної вартості товару, судом також оцінюються критично, оскільки жодних вимог про стягнення грошових коштів позов не містить.

Резюмуючи викладене вище, суд дійшов висновку про протиправність та безпідставність висновків митного органу, викладених у митній консультації від 11.10.2019 №3440/10/28-70-19-2, та, як наслідок, обґрунтованість та необхідність задоволення позовних ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" в частині щодо визнання протиправною та скасування митної консультації.

Щодо вимог товариства в частині зобов`язання Енергетичну митницю Дежмитслужби надати ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" нову консультацію з урахуванням висновків суду, то суд не вбачає підстав для їх задоволення з огляду на таке.

Як вже зазначалося вище, приписами частини шостої статті 21 Митного кодексу України чітко врегульовано обов`язок митного органу у разі визнання судом митної консультації недійсною надати нову консультацію з урахуванням висновків суду.

Тобто, зважаючи на вказану норму, а також враховуючи висновки суду у даній справі щодо необхідності визнання протиправною та скасування митної консультації від 11.10.2019 №3440/10/28-70-19-2 з питань практичного застосування окремих норм законодавства України з питань митної справи щодо визначення країни походження суміші газів вуглеводневих скраплених (пропан-бутану), відповідач в силу закону повинен буде надати нову консультацію з урахуванням висновків суду у даній справі.

Підстави вважати, що відповідач будь-яким чином буде уникати виконання вказаного обов`язку у суду на даному етапі розгляду справи відсутні.

Таким чином, на переконання суду, вказана вимога заявлена товариством передчасно та спрямована на майбутній захист прав, свобод і інтересів останнього, які на час розгляду цієї справи ще не порушені відповідачем.

Аналогічного висновку щодо передчасності позовної вимоги про зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати нову індивідуальну консультацію з підстав наявності правової норми, яка визначає безпосередній обов`язок такого органу у разі визнання судом консультації недійсною надати нову консультацію з урахуванням висновків суду, дійшов Верховний Суд у постанові від 20.03.2020 у справі №816/2736/15.

Таким чином, позов ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" слід задовольнити частково.

Відповідно до частин першої, третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (вул. Свіштовська, 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39610, ідентифікаційний код 00152307) до Енергетичної митниці Держмитслужби (вул. Світлицького, буд. 28А, м. Київ 215, 04215, ідентифікаційний код 43334913) про визнання протиправною та скасування консультації, зобов`язання чинити пені дії задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати консультацію Енергетичної митниці ДФС від 11 жовтня 2019 року №3440/10/28-70-19-2 з питань практичного застосування окремих норм законодавства України з питань митної справи щодо визначення країни походження суміші газів вуглеводневих скраплених (пропан-бутану).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (ідентифікаційний код 00152307) за рахунок бюджетних асигнувань Енергетичної митниці Держмитслужби (ідентифікаційний код 43334913) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні нуль копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Гіглава