overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/1263/20
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

28 травня 2020 року м. Київ № 640/1263/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання протиправними і незаконними дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання протиправними і незаконними дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2020 позовну заяву повернуто позивачу. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду 14.05.2020 вказану ухвалу залишено без змін.

Позивачем 14.02.2020 подано до суду заяву про повернення судового збору.

Судом встановлено, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840,00 грн. на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача щодо повернення судового збору, з огляду на що сума у розмірі 840,80 грн. сплачена при поданні позову до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання протиправними і незаконними дій, відповідно до квитанцій від 11.01.2020 №24699792 на суму 38,00 грн. та від 30.10.2019 №23488921 на суму 802,80 грн. підлягає поверненню.

Керуючись положеннями статей 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір, сплачений відповідно до квитанцій від 11.01.2020 №24699792 на суму 38,00 грн. та від 30.10.2019 №23488921 на суму 802,80 грн. шляхом стягнення з державного бюджету на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/16336/18
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 травня 2020 року м. Київ №826/16336/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Вєкуа Н.Г., ознайомившись із поданням головного державного виконавця про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП ПЛЮС"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшло подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні №61092918, а саме Державну фіскальну службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) на правонаступника - Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, )

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного вище, суд вбачає наявними підстави для вирішення подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В. про заміну сторони виконавчого провадження в судовому засіданні.

Керуючись положеннями статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд подання про заміну сторони у виконавчому провадженні в судовому засіданні на 29.05.2020 о 08:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, каб. № 124.

2. Викликати сторін в судове засідання телефонограмою, роз`яснивши, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 580/537/20
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

28 травня 2020 року Справа № 580/537/20

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

11 лютого 2020 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 5781,32 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13.05.2020 позов задоволено повністю, стягнуто з Головного управління Національної поліції в Черкаській області (18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57, ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 5781,32 грн.

В подальшому судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку в прізвищі та по батькові позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, зокрема передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи положення вищезазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 13.05.2020 в адміністративній справі №580/537/20.

Керуючись статтею 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Виправити описку у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 13.05.2020 у справі №580/537/20 зазначивши у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення прізвище, ім?я та по батькові позивача « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №580/537/20 від 13.05.2020.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 620/3800/19
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

28 травня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/3800/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Косова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, третя особа на стороні позивача - Громадська організація ''Союз юристів України'' про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 139, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне рішення суду буде складено 05.06.2020.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/3030/19
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/3030/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Поліщук Л.О.,

при секретарі Клименок А.С.,

за участю представника позивача Ткаченко А.М., представника відповідача Гладченко Н.Л., розглянувши за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Творчій кластер «Ремзавод» до Чернігівської міської ради, треті особи: Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування пункту рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Творчій кластер «Ремзавод» до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати пункт 63 рішення Чернігівської міської ради «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою, надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним і фізичним особам» від 29.08.2019 № 44/VII-22.

Зобов`язати Чернігівську міську раду на найближчій сесії розглянути та затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 1,5859 га, за адресою: проспект Миру, 194, м. Чернігів, для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Творчій кластер «Ремзавод» судовий збір в розмірі 1280,67 грн (одна тисяча двісті вісімдесят одна грн 67 коп.), у відповідності до частини задоволених вимог.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Творчій кластер «Ремзавод», прос. Миру, 194, м. Чернігів, 14037, .

Відповідач: Чернігівська міська рада, вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000, .

Третя особа: Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, вул. Коцюбинського, 28, м. Чернігів, 14000, .

Третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, прос. Миру, 14, м. Чернігів, 14000, .

Рішення суду у повному обсязі буде складено 05.06.2020 після 13:30 год.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 620/1854/20
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/1854/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М. перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Державної установи Чернігівська виправна колонія (№ 44) про визнання протиправним та скасування наказу,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної установи Чернігівська виправна колонія (№ 44) про визнання протиправним та скасування наказу відповідача № 352 від 30.04.2020 про накладення стягнення на засуджену ОСОБА_1 у виді догани.

Як слідує з матеріалів позовної заяви відсутній підпис позивача в позовній заяві.

У відповідності до вимог п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи Чернігівська виправна колонія (№ 44) про визнання протиправним та скасування наказу - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 29.05.2020.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 620/151/20
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 травня 2020 року Чернігів Справа № 620/151/20
Чернігівський окружний адміністративний суд:
під головуванням судді Соломко І.І.,
за участю секретаря Пархомчука Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 620/151/20,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 620/151/20.
20.05.2020 Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області звернулось до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 620/151/20 від 07.02.2020, зазначивши РНОКПП боржника НОМЕР_1 , дату народження боржника 03.06.1978.
Заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.05.2020.
Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.
29.05.2020 відповідач надіслала заяву в якій повідомила, що не має можливості прибути в судове засідання з поважних причин.
У відповідності до ч.3 ст. 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Судом встановлено, що 24.04.2020 ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду у виконавчому листі вже виправлено помилку та зазначено дату народження боржника, тому суд не вбачає підстав для виправлення помилки в цих даних повторно.
Вказана обставина перешкоджає виконанню рішення суду.
Згідно із ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч. 4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому листі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, та з метою здійснення заходів для виконання рішення суду, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку про необхідність виправлення помилки у виконавчому листі № 620/151/20, зазначивши РНОКПП боржника НОМЕР_2 .
Керуючись статями 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Заяву задовольнити частково.
Виправити помилку у виконавчому листі № 620/151/20, зазначивши в реквізитах боржника РНОКПП НОМЕР_2 .
В решті заяви відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/1851/20
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/1851/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М. перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

При отриманні позовної заяви судом з`ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем не надано копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом надання копії позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 826/16678/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 травня 2020 року м. Київ №826/16678/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін питання про правонаступництво позивача у справі за позовом Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україн-ський інститут меблів" про стягнення заборгованості у розмірі 1281,65 грн.,

в с т а н о в и в:

Згідно із ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністратив-ному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до реєстру внесено запис №5042381 від 27.04.2018 про припинення Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Правонаступником припиненого управління є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Зважаючи на дані обставини, суд дійшов висновку про наявність передбачених ст. 52 КАС України підстав для здійснення процесуального правонаступництва відповідача.

Керуючись ст.ст. 52, 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

Допустити процесуальне правонаступництво відповідача у справі, замінивши Право-бережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга маже бути подана протягом 15 днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Дата ухвали є днем складення її у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/10823/20
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 травня 2020 року м. Київ № 640/10823/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві
про визнання протиправною та скасування вимоги,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДПС у м. Києві про сплату боргу (недоїмки) від 11.05.2019 № Ф-27254-17 на суму 21 030,90 грн.

Відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, позивачем не додано до позовної заяви для відповідача копії документів доданих до позову, про що Окружним адміністративним судом міста Києва складено акт № 366 від 28.05.2020.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк до десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання копії доданих до позову документів для відповідача.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева