Справа № 280/1428/20
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ДРУГОГО ВІДПОВІДАЧА

12 травня 2020 року Справа № 280/1428/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши у питання щодо залучення до участі у справі другого відповідача в адміністративній справі за позовною заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), відповідно до якої позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період з 09.06.2015 по 29.09.2015, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення - 29.09.2015; визнати протиправною бездіяльність бездіяльність щодо не нарахування та не виплати позивача індексації грошового забезпечення за період з 17.08.2014 по 29.09.2015; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 09.06.2015 по 29.09.2015, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення - 29.09.2015; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 17.08.2014 по 29.09.2015; стягнути з позивача судові витрати, а саме витрати на правову допомогу у розмірі 5250,00 грн.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що станом на день прийняття наказу про виключення його зі списків особового складу відповідач не провів з ним розрахунків щодо грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій, передбаченої Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Вказує, що звертався в порядку досудового врегулювання спору до відповідача, однак листами від 28.12.2019 позивача повідомлено про відсутність підстав для відповідних нарахувань та виплати. На підставі викладеного, просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач позовну заяву не визнав, у відзиві від 07.04.202 за вх. № 16320 з посиланням на положення ч. 19 ст. 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» зазначив, що надання військовослужбовцям у періоди, передбачені пунктами 17 і 18 цієї статті, інших видів відпусток, крім відпусток військовослужбовцям-жінкам, у зв`язку з вагітністю та пологами, для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а в разі якщо дитина потребує домашнього догляду, - тривалістю, визначеною в медичному висновку, але не більш як до досягнення нею шестирічного віку, а також відпусток у зв`язку з хворобою або для лікування після тяжкого поранення за висновком - (постановою) військово-лікарської комісії, припиняється. Зазначає, що статтею 24 Закону України «Про відпустки» передбачено, що у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину - особу з інвалідністю з дитинства підгрупи А І групи. Отже, зазначеним Законом компенсація за додаткову відпустку учасникам бойових дій не передбачається. Крім того, відповідачем зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не є належним відповідачем по справі з посиланням на наказ Міністерства оборони України №280 від 22.05.2017 по постанову Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 №389. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою судді від 10.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 07.04.2020 без виклику сторін.

Під час розгляду справи судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 проходив військову службу в Військовій частині НОМЕР_3 .

Наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_4 (по стройовій частині) від 20.09.2015 №201 старшого лейтенанта ОСОБА_1 , командира батареї 11 гаубичної артилерійської батареї 4 гаубичного артилерійського девізіону, призваного під час мобілізації, на особливий період, відповідно до Указу Президента України від 12.06.2015 №328/2015, звільнено з військової служби у запас керуючись підпунктом «є» пункту 1 частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку з вислугою встановлених строків військової служби), згідно наказу командувача « ОСОБА_2 » (по особовому складу) №22 від 28.07.2015 з 29.09.2015 виключено із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення, а з грошового забезпечення з 29.09.2015 і направити для постановки на військовий облік до Шевченківського РВК м. Запоріжжя.

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_5 від 09.06.2015 ОСОБА_1 є учасником бойових дій.

Позивач у 29.11.2019 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою щодо виплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки за період з 09.06.2015 по 29.09.2015, виходячи з грошового забезпечення на день звільнення 29.09.2015. Крім того, ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою, відповідно до якої просить здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з серпня 2014 року по жовтень 2015 року, обраховану на підставі Закону України «Про індексацію грошових доходів» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення.

Листами від 28.12.2019 за вих. №4/8124 та від 28.12.2019 за вих. №4/8123 Миколаївський військовий комісаріат надав відповідь позивачу. Відповідно до яких зазначив, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні підстави щодо здійснення перерахунку та виплати індексації грошового забезпечення та щодо компенсації за невикористані дні додаткової відпустки за час проходження у військовій частині польової пошти НОМЕР_4

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Розглядаючи спір по суті суд зазначає наступне.

Згідно п. 1.3 Наказу Міністерства оборони України №280 «Про організацію фінансового забезпечення військових частин, установ та організацій Збройних Сил України» від 22.05.2017 року (далі Наказ №280), розпорядники бюджетних коштів реалізують свої функції таким чином:

головний розпорядник бюджетних коштів являється Міністр оборони України, який реалізує свої функції через Департамент фінансів Міністерства оборони України;

розпорядники коштів другого рівня - через фінансово-економічні управління командувань видів Збройних Сил України, командування окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, інших органів військового управління, фінансово-економічні відділи територіальних квартирно-експлуатаційних управлінь;

розпорядники коштів третього рівня - через фінансові органи військових частин. Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про військові комісаріати» від 03.06.2013 р. №389 (далі - Положення №389) визначено, що військові комісаріати є місцевими органами військового управління.

Військова частина НОМЕР_3 (польова пошта НОМЕР_4 ) знаходилась на фінансовому забезпеченні ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на

фінансовому забезпеченні розпорядника коштів другого рівня.

Відповідно до п.1.4 Наказу №280 Забезпечувальний фінансовий орган згідно зі своїми повноваженнями здійснює координацію діяльності структурних підрозділів Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України командувань видів Збройних Сил України, командування окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, фінансово-економічні відділи територіальних квартирно-експлуатаційних управлінь, інших органів військового управління, законодавством порядку визначені відповідальними виконавцями бюджетних програм щодо забезпечення військових частин бюджетними коштами за напрямками відповідальності цих служб забезпечення.

Законом України «Про статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24 березня 1999 року № 548-ХІУ внутрішня служба - це система заходів, що вживаються для організації повсякденного життя і діяльності військової частини, підрозділів та військовослужбовців згідно з цим Статутом та іншими нормативно-правовими актами.

Внутрішньою службою у військових частинах та підрозділах керують їх командири. У разі розташування в одному приміщенні кількох підрозділів, командири яких не мають спільного безпосереднього начальника, керівництво внутрішньою службою наказом командира військової частини покладається на командира одного з цих підрозділів.

Відповідальність за стан внутрішньої служби у військових частинах покладається на всіх прямих начальників, які повинні подавати допомогу підрозділам в організації та забезпеченні виконання вимог внутрішньої служби і систематично перевіряти її стан.

Помічник командира з фінансово-економічної роботи зобов`язаний:

організовувати і вести фінансове господарство полку, забезпечувати планування, затребування необхідних коштів, вірогідність фінансового обліку і звітності, разом із заступниками командира полку і начальниками служб складали та подавати на затвердження командира полку кошторис на наступний період, вживати заходів для своєчасного грошового забезпечення особового складу.

Тобто, виходячи з вищевикладеного, військова частина польова пошта НОМЕР_4 знаходилась на фінансовому забезпеченні ІНФОРМАЦІЯ_1 по жовтень 2015 року. Нарахування грошового забезпечення військової частини здійснювали відповідальні особи даної військова частина польова пошта НОМЕР_4 . Миколаївський обласний військовий комісаріат здійснював зарахування коштів відповідно до наданих відповідальними особами відомостей та реєстрів .

Таким чином, суд приходить до висновку, що належним відповідачем у даній справі є Військова частина НОМЕР_3 (польова пошта НОМЕР_4 ).

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Отже, оскільки рішення по справі не ухвалено, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Військову частину НОМЕР_3 (польова пошта НОМЕР_4 ).

Керуючись ст. 48 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Залучити до участі у справі у якості другого відповідача Військову частину НОМЕР_3 Міністерства оборони України (55212, Миколаївська область, м. Первомайськ, код ЄДРПОУ НОМЕР_6 )

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Відкласти судове засідання до 11 червня 2020 року, яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у залі судових засідань № 19 о 16:20 год. Без виклику сторін

Справа розглядатиметься одноособово суддею Артоуз Олесею Олександрівною..

Встановити Військовій частині НОМЕР_3 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати:

ОСОБА_1 - протягом 5-ти днів від дня отримання від відповідачів відзиву, подати письмову відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Відповідачам - протягом 5-ти днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення щодо пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, Військовій частині НОМЕР_3 копію позовної заяви з додатками.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя О.О. Артоуз