Справа № 200/477/20-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 р. Справа№200/477/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Волгіної Н.П., при секретарі судового засідання Кудрявцеві О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просить суд:

- визнати незаконними та скасувати рішення відповідача від 29 травня 2019 року та від 12 грудня 2019 року про відмову у призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового підземного стажу роботи за списком № 1 (шахтарі) періоди його роботи: з 29 січня 1991 року по 6 серпня 1995 року на посаді гірничого майстра підземного в «Шахтоуправлінні ім. Кірова» ВО «Макіїввугілля»; з 10 серпня 1995 року по 11 вересня 1995 року на посаді учня прохідника підземного в Шахті «Радянська», з 12 вересня 1995 року по 31 грудня 1998 року на посаді прохідника підземного в Шахті «Радянська»; з 10 жовтня 2000 року по 18 червня 2007 року на посаді помічника командиру взводу та командиру взводу в Третьому воєнізованому гірничорятувальному загоні, з 7 липня 2009 року по 23 листопада 2009 року на посаді головного інженеру в Шахтоуправління «Північне-Ясинівське», з 24 листопада 2009 року по 28 лютого 2014 року на посаді заступника головного інженера по виробництву в Шахтоуправлінні «Північне-Ясинівське» а також період проходження строкової військової служби з 1 грудня 1988 року по 29 листопада 1990 року та повторно розглянути заяву позивача від 11 березня 2019 року про призначення пільгової пенсії за віком відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, що він за час своєї трудової діяльності набув право на призначення пенсії на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку згідно із чинним законодавством, у зв`язку із чим 11 березня 2019 року звернувся до відповідача із заявою та належним пакетом документів, в тому числі трудової книжкою.

Позивач переконаний, що його трудова книжка містить всі необхідні відомості про його роботу повний робочий день під землею, отже подання будь-яких додаткових довідок не є обов`язковим.

Разом із цим позивач вказує, що він намагався надати довідки пільгового характеру разом із заявою відповідачу, але співробітники управління не прийняли їх, посилаючись на те, що трудова книжка містить усі необхідні записи в сукупності із наказами про результати атестації робочих місць, які свідчать про те що роботи проводилися повний робочий день, у зв`язку із чим довідки пільгового характеру не потрібні.

Крім цього, спеціалістами було звернуто увагу, що даними персоніфікованого обліку за 1999-2014 роки повністю підтверджено факт виконання робіт за списком № 1.

Позивач зазначає, що його заява розглядалась управлінням двічі, за результатом таких розглядів управління рішеннями від 29 травня 2019 року та від 12 грудня 2019 року відмовило йому в призначені пенсії на пільгових умовах у зв`язку із відсутністю необхідного стажу роботи на пільгових умовах.

Наявність двох рішень про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах позивач пояснює тим, що перший раз йому відмовили у призначенні пенсії у зв`язку із помилкою у відомостях персоніфікованого обліку (ОК-5), де замість правильного по-батькові позивача « ОСОБА_1 » було вказано - « ОСОБА_1 ».

Як вказує позивач відповідачем йому було роз`яснено, що він має право встановити факт належності відомостей ОК-5 саме йому та після встановлення цього факту пенсія йому буде призначена.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду від 22 липня 2019 року по справі 233/4294/19 було встановлено факт належності позивачу індивідуальних відомостей про застраховану особу ОК-5 від 22 квітня 2019 року.

Після отримання Рішення Костянтинівського міськрайонного суду позивач звернувся з ним до відповідача, на підставі чого його заява від 11 березня 2019 року була розглянута повторно, але рішенням управління від 12 грудня 2019 року позивачу знов було відмовлено у призначені пенсії.

Позивач вважає такі рішення відповідача незаконними та необґрунтованими, оскільки при винесені спірних рішень управлінням безпідставно проігноровані записи в трудовій книжці позивача, які у повній мірі підтверджують наявність у нього трудового стажу, необхідного для призначення йому пільгової пенсії, крім цього позивачем надавались управлінню підтверджуючі довідки, які відповідачем не були прийняті (а.с. 1-7).

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, обґрунтовуючи це наступним.

11 березня 2019 року позивач звернувся до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

При аналізі наданої заяви та доданих до неї документів, зокрема трудової книжки, управлінням була встановлена відсутність необхідного трудового стажу, оскільки трудова книжка позивача не містить всіх необхідних даних для визначення пільгового характеру роботи позивача. Спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Державне підприємство «Макіїввугілля» () зареєстроване за адресою: м. Київ Дарницький район. Разом із цим згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: Державне відкрите акціонерне товариство дочірнє підприємство Шахта «Радянська» Державної холдингової компанії «Макіїввугілля» (); Відокремлений підрозділ «Шахта «Ясинівська-Глибока» ДП «Макіїввугілля» (); Відокремлений підрозділ «Шахта «Ясинівська-Глибока» ДП «Макіїввугілля» (); Відокремлений підрозділ «Шахтоуправління імені С.М. Кірова» ДП «Макіїввугілля» () - входять до складу Державного підприємства «Макіїввугілля» та зареєстровані у м. Макіївка Донецької області, яке непідконтрольне українській владі.

Довідки, що підтверджують пільговий характер роботи, позивачем не надавались, тому періоди роботи: з 7 липня 2009 року по 23 листопада 2009 року, 24 листопада 2009 року по 19 квітня 2010 року у ВП «Шахта «Ясинівська-Глибока» ДП «Макіїввугілля», з 20 квітня 2010 року по 26 вересня 2010 року - у ВП «Шахтоуправління «Північне-Ясинівське» ДП «Макіїввугілля», з 27 вересня 2010 року по 31 жовтня 2011 року у ВП «Шахта «Ясинівська-Глибока» ДП «Макіїввугілля», з 1 листопада 2011 року по 22 січня 2013 року у ВП «Шахтоуправління «Ясинівське-Глибоке» ДП «Макіїввугілля», з 23 січня 2013 року по 28 лютого 2014 року у технічній одиниці «Шахта «Ясинівська-Глибока» ВП «Шахтоуправління імені С.М.Кірова» ДП «Макіїввугілля» - не були зараховані до пільгового стажу позивача.

Також у зв`язку із відсутністю уточнюючих довідок до пільгового стажу за списком № 1 не зараховані періоди роботи позивача: з 29 січня 1991 року по 6 серпня 1995 року на посаді гірничого майстра підземного в «Шахтоуправлінні ім. С.М. Кірова в/о «Макіїввугілля»; з 10 серпня 1995 року по 11 вересня 1995 року на посаді учня прохідника підземного на Шахті «Совєтська»; з 12 вересня 1995 року по 31 грудня 1998 року та з 1 серпня 1999 року по 3 серпня 1999 року на посаді прохідника на Шахті «Совєтська».

Враховуючи вищевикладене, страховий стаж ОСОБА_1 складає 28 років 10 місяців 26 днів, тому числі пільговий стаж по списку № 1 - 1 рік 9 місяців 4 дня.

На підставі вищенаведеного позивач не має права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 69-74).

Ухвалою суду від 15 січня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с. 52-53).

Ухвалою суду від 18 лютого 2020 року вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 17 березня 2020 року о 12-30 год (а.с. 114).

Ухвалою суду від 17 березня 2020 року підготовче засідання відкладено на 15 квітня 2020 року (а.с. 118).

Ухвалою суду від 15 квітня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні 13 травня 2020 року о 9-30 год (а.с. 123).

13 травня 2020 року позивач та представник відповідача в судове засідання не з`явились; про місце, дату, час проведення судового засідання повідомлялись судом належним чином. Причини неявки в судове засідання 13 травня 2020 року позивача та представника відповідача суду не повідомлені.

Відповідно до ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи приписи ст. 205 КАС України, беручи до уваги належне повідомлення сторін про місце, дату та час проведення судового засідання суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності позивача та представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , має статус внутрішньо переміщеної особи, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 (а.с. 9-12).

Відповідач, Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, , місцезнаходження: 85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, буд. 25, у спірних правовідносинах здійснює публічно-владні управлінські функції (а.с. 57-59).

Як встановлено судом на підставі матеріалів справи, позивач 11 березня 2019 року звернувся до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою № 765 про призначення пенсії за віком за списком № 1, до якої відповідно до розписки-повідомлення від 11 березня 2019 року про отримання від позивача документів, додав: довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, документ про місце проживання (реєстрації), паспорт, трудову книжку, свідоцтво про народження, військовий квиток, диплом про навчання, довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, заяву про спосіб виплати пенсії (а.с. 49).

Доказів на підтвердження надання позивачем інших документів матеріали справи не містять.

Відповідно до записів у трудовій книжці позивача, копія якої міститься в матеріалах справи, позивач у спірні періоди:

- з 1 грудня 1988 року по 29 листопада 1990 року проходив строкову військову службу в лавах Радянської армії;

- з 29 січня 1991 року по 6 серпня 1995 року працював в Шахтоуправлінні ім. Кірова ВО «Макіїввугілля» гірничим майстром підземним;

- з 10 серпня 1995 року по 11 вересня 1995 року працював в Шахті «Радянська» Комбінату «Макіїввугілля» учнем прохідника підземного;

- з 12 вересня 1995 року по 31 грудня 1998 року працював в Шахті «Радянська» Комбінату «Макіїввугілля» прохідником підземним;

- з 10 жовтня 2000 року по 18 червня 2007 року працював в Третьому воєнізованому гірничорятувальному загоні на посаді помічника командиру взводу та командиру взводу;

- з 7 липня 2009 року по 23 листопада 2009 року працював в Шахтоуправлінні «Північне-Ясинівське» на посаді головного інженеру;

- з 24 листопада 2009 року по 28 лютого 2014 року працював в Шахтоуправлінні «Північне-Ясинівське» на посаді заступника головного інженера з виробництва.

В матеріалах справи міститься військовий квіток НОМЕР_2 від 3 січня 1990 року, який підтверджує факт перебування позивача на строковій військовій службі в лавах Радянської армії з 1 грудня 1988 року по 29 листопада 1990 року (а.с. 62-63).

Суд зазначає, що записи про необхідність надати додаткові документи, ніж ті, які надав позивач, у розписці-повідомленні відсутні (зв.бік а.с. 49).

Разом із цим в матеріалах справи наявні докази на підтвердження звернення позивача у квітні 2019 року із запитом до Центрального штабу Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості про надання відомостей на підтвердження пільгового стажу роботи позивача в Третьому воєнізованому гірничорятувальному загоні та отримання відмови у наданні таких відомостей, яка обґрунтована тим, що Центральний штаб ДВГРС не володіє інформацію щодо пільгового характеру роботи позивача у Третьому воєнізованому гірничорятувальному загоні, так як такі відомості зберігаються безпосередньо у роботодавця (у Третьому воєнізованому ГРЗ) (а.с. 37).

Рішенням від 29 травня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у призначені пенсії за віком з тих підстав, що при розрахунку стажу було встановлено, що він має загальний стаж роботи 18 років 8 місяців 25 дні, в тому числі пільговий стаж по списку № 1 - 0 років 0 місяців 0 днів. Також у вказаному рішенні зазначено, що позивачем також були надані: копії наказів про атестацію робочих місць від 20 квітня 2000 року № 106, від 19 квітня 2005 року № 109, від 12 лютого 2010 року на Ордену Трудового Червоного Прапору 3-му воєнізованому гірничорятувальному загоні; копія наказу про атестацію робочих місць від 7 березня 2007 року № 190/а ДП «Макіїввугілля» ОП «Шахта Північна». Вказано, що згідно особистої заяви ОСОБА_1 від 11 березня 2019 року надати довідки щодо підтвердження пільгового характеру роботи заявник немає можливості. Крім цього, у рішенні відповідач вказує, що відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу на ОСОБА_1 по батькові не відповідає паспортним даним: ОСОБА_1 , тому страховий та пільговий стаж роботи не можуть бути враховані за даними в індивідуальних відомостях про застраховану особу ОСОБА_1 (а.с. 13-14).

За поясненням позивача причиною прийняття такого рішення слугувала помилка у відомостях персоніфікованого обліку ОК-5, де замість правильною прізвища позивача « ОСОБА_1 » було зазначено « ОСОБА_1 ». Позивачу було роз`яснено, що він має право встановити факт належності відомостей ОК-5.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду від 22 липня 2019 року по справі 233/4294/19 було встановлено факт належності ОСОБА_1 індивідуальних відомостей про застраховану особу ОК-5 від 22 квітня 2019 року (а.с. 48, http://reyestr.court.gov.ua/Review/83845892).

За поясненнями позивача після отримання вказаного рішення про встановлення факту належності ОСОБА_1 індивідуальних відомостей про застраховану особу ОК-5 від 22 квітня 2019 року, він звернувся до відповідача щодо повторного розгляду його заяви від 11 березня 2019 року.

Рішенням від 12 грудня 2019 року позивачу повторно відмовлено в призначені пенсії на пільгових умовах з тих підстав, що при розрахунку стажу було встановлено, що він має загальний стаж роботи 28 років 10 місяців 26 дні, в тому числі пільговий стаж по списку № 1 - 1 рік 9 місяців 4 дня (за період з 1 січня 1999 року по 31 липня 1999 року, з 4 серпня 1999 року по 13 серпня 2000 року та з 14 серпня 2000 року по 6 жовтня 2000 року - за даними індивідуальних відомостей про застраховану особу (а.с. 15-16).

Як вбачається із цього рішення, спірні в межах даної справи періоди роботи позивача не були зараховані до пільгового стажу у зв`язку із ненаданням управлінню уточнюючих довідок (зв.бік а.с. 15 - а.с. 16).

Разом із цим в матеріалах справи наявні:

- уточнююча довідка № 833 від 24 жовтня 2014 року, видана Донецькою дирекцією з виконання проектів ліквідації шахт (м. Донецьк), відповідно до якої у період з 10 серпня 1995 року по 12 вересня 1995 року позивач працював учнем прохідника підземного, робота якого віднесена до робіт за списком № 1, з повним робочим днем під землею; з 12 вересня 1995 року по 4 серпня 1999 року позивач працював прохідником підземним, робота якого віднесена до робіт за списком № 1, з повним робочим днем під землею; з 4 серпня 1999 року по 6 жовтня 2000 року підземним заступником начальника ділянки робота якого віднесена до робіт за списком № 1. Також у довідці зазначено, що проводилась атестація робочого місця за професією підземний прохідник, підземний заступник начальника ділянки згідно наказу № 339 від 20 липня 1995 року (а.с. 25);

- уточнююча довідка № 834 від 24 жовтня 2014 року, видана Донецькою дирекцією в виконання проектів ліквідації шахт (м. Донецьк), відповідно до якої у період з 10 серпня 1995 року по 12 вересня 1995 року позивач працював учнем прохідника підземного, робота якого віднесена до робіт за списком № 1 (а.с. 26);

- уточнююча довідка № 460 від 18 червня 2018 року, відповідно до якої позивач у період роботи з 10 серпня 1995 року по 12 вересня 1995 року працював повний робочий день учнем прохідника підземного, яка передбачена списком 1; з 12 вересня 1995 року по 4 серпня 1999 року - на посаді прохідника підземного, що передбачена списком 1, з 4 серпня 1999 року по 6 жовтня 2000 року - на посаді підземного заступника начальника дільниці, що передбачена списком № 1. Також у довідці зазначено, що проводилась атестація робочого місця за професією підземний прохідник, підземний заступник начальника ділянки згідно Наказу про проведення атестації робочих місць № 339 від 20 липня 1995 року (а.с. 28);

- уточнююча довідка № 461 18 червня 2018 року, відповідно до якої у період з 10 серпня 1995 року по 12 вересня 1995 року позивач працював учнем прохідника підземного, робота якого віднесена до робіт за списком № 1 (а.с. 29);

- уточнююча довідка № б/н від 18 вересня 2014 року, видана Третім воєнізованим гірничорятувальним загоном, відповідно до якої позивач працював повний робочий день в Третьому воєнізованому гірничорятувальному загоні Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості України: з 11 жовтня 2000 року по 30 листопада 2006 року помічником командиру взводу, що передбачено списком № 1 (розділ 1 Підрозділ 5 пункт б, код КП 1222.2 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 36); з 1 грудня 2006 року по 18 червня 2006 року командиром взводу, що передбачено списком № 1 (розділ 1 Підрозділ 5 пункт б, код КП 1222.2 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 36) - виконував аварійно-рятувальні роботи у підземних умовах на шахтах, що обслуговувались небезпечних з газодинамічних явищ, гірничих ударів, над категорійних і 3 категорії за газами. Також у довідці зазначено, що проводилась атестація робочих місць за умовами праці згідно наказів: від 19 квітня 1995 року № 90, від 20 квітня 2000 року № 106, від 19 квітня 2005 року № 109, від 12 лютого 2010 року № 63 (а.с. 31);

- уточнююча довідка № 07/649 від 19 травня 2018 року, видана «Государственным военизированным горноспасательним отрядом г. Макеевки, ДНР», відповідно до якої позивач працював повний робочий день в Третьому воєнізованому гірничорятувальному загоні Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості України: з 11 жовтня 2000 року по 30 листопада 2006 року помічником командиру взводу, що передбачено списком № 1 (розділ 1 Підрозділ 5 пункт б, код КП 1222.2 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 162 від 11 березня 1994 року); з 1 грудня 2006 року по 18 червня 2007 року командиром взводу, що передбачено списком № 1 (розділ 1 Підрозділ 5 пункт б, код КП 1222.2 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 36 від 16 січня 2003 року та та виконував аварійно-рятувальні роботи у підземних умовах на шахтах, що обслуговувалися небезпечних з газодинамічних явищ, гірничих ударів, над категорійних і 3 категорії за газами. Також у довідці зазначено, що проводилась атестація робочих місць за умовами праці згідно наказів: від 19 квітня 1995 року № 90, від 20 квітня 2000 року № 106, від 19 квітня 2005 року № 109, від 12 лютого 2010 року № 63 (а.с. 38);

- уточнююча довідка № б/н від 13 серпня 2015 року, видана «Шахтою «Північна» ДП «Макіїввугілля», відповідно до якої позивач у період з 10 серпня 2009 року по 23 листопада 2009 року працював повний робочий день головним інженером в шахті «Північна», яка передбачена списком 1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 36 від 16 січня 2003 року. Також у довідці зазначено, що проводилась атестація робочого місця згідно Наказу про проведення атестації робочих місць № 190 від 7 березня 2007 року (а.с. 39).

Також в матеріалах справи наявні копії наказів про атестацію робочих, на яких позивач працював у спірні періоди:

- Наказ «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці» від 17 січня 1994 року № 16 по Виробничому об`єднанню «Макіїввугілля» Шахтоуправління ім. «Кірова» (а.с. 64);

- Висновок Управління з праці та соціальних питань Державної експертизи умов праці від 2 грудня 1993 року (а.с. 65-66);

- Наказ «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці» від 20 липня 1995 року № 339 по Виробничому об`єднанню «Макіїввугілля» Шахті «Радянська» з додатком (а.с. 40-41);

- Наказ «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці» по ВО «Шахтоуправління «Ясинівське-Глибоке» Державного підприємства «Макіїввугілля» Міністерства вугільної промисловості України від 10 січня 2011 року № 41 з додатком (а.с. 42-43);

- Наказ «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці» від 10 січня 2006 року № 31 ВП «Шахта Ясинівська-Глибока» ДП «Макіїввугілля» з додатком (а.с. 44-45);

- Наказ «Про підсумки атестації робочих місць зі шкідливими умовами праці» Третього воєнізованого гірничорятувального загону Державної воєнізованої гірничорятувальної служби від 20 квітня 2000 року № 106 (а.с. 34);

- Наказ «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці» від 19 квітня 2005 року № 109 (а.с. 35);

- Наказ «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці» від 12 лютого 2010 року № 63 (а.с. 36).

Також позивачем суду надані копії наступних документів:

архівна довідка про заробітну плату для обчислення пенсії (вих. № 834) від 24 жовтня 2014 року по Шахті «Радянська» за серпень - вересень 1995 року; в довідці зазначено, що вона видана на підставі табелів підземних виходів форми Т-13, особового рахунку № НОМЕР_3 (а.с. 26);

архівна довідка про заробітну плату для обчислення пенсії (вих. № 562) від 24 жовтня 2014 року за період серпень 1995 року - жовтень 2000 року, відповідно до якої на всі виплати нараховано страхові внески; довідка видана на підставі особових рахунків № 3322 (а.с. 27);

архівна довідка про реорганізацію Шахти «Радянська» «Макіїввугілля» за період з 1 жовтня 1968 року по 1 квітня 2013 року (а.с. 30);

архівна довідка про заробітну плату з розшифруванням від 18 вересня 2014 року за період з жовтня 2000 року по грудень 2004 року, відповідно до якої на всі виплати нараховано страхові внески; довідка видана на підставі особових рахунків з 11 жовтня 2000 року по 31 грудня 2004 року (а.с. 33);

архівна довідка про заробітну плату для обчислення пенсії (вих. № 1) від 18 вересня 2014 року за період з січня 2005 року по червень 2007 року, відповідно до якої на всі виплати нараховано страхові внески; довідка видана на підставі особових рахунків з 1 січня 2005 року по 18 червня 2007 року (а.с. 32);

Суд зазначає, що всі зазначені вище документи видані суб`єктами господарювання, які знаходяться на непідконтрольній українській владі території України (зокрема, у м. Макіївка Донецької області), що підтверджується витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 81-103).

Разом із цим Верховним Судом у постанові від 2 жовтня 2018 року (справа № 569/14531/16-а) сформульовано правовий висновок щодо застосування норм матеріального права у спорах цієї категорії у подібних правовідносинах. Зокрема, проаналізував положення ст. 19 Конституції України, ст.ст. 3, 4, 9, 17, 18 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15 квітня 2014 року № 1207-VІІ, у розрізі міжнародних принципів закладених у документі "Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії", в якому у 1971 році Міжнародний суд Організацій Об`єднаних Націй (далі - ООН) Суд зазначив, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але "у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосована до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів", у рішеннях Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справах "Лоізіду проти Туреччини" (Loizidou v. Turkey, 18 грудня 1996 року, §45), "Кіпр проти Туреччини" (Cyprus v. Turkey, 10 травня 2001 року) та "Мозер проти Республіки Молдови та Росії" (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23 лютого 2016 року) згідно з якими: "Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного, - вважають судді ЄСПЛ, - для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать".

Верховний Суд зазначив, що у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.

Враховуючи наведене, суд вважає, дані принципи ("Намібійські винятки"), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та ЄСПЛ, мають застосовуватись і у правовідносинах між державою в особі органів Пенсійного фонду України та фізичними особами з приводу призначення (перерахунку) пенсійних виплат, зокрема, при оцінки пенсійними органами документів, виданих підприємствами, що знаходяться на тимчасово не контрольованій українською владою території України, як доказів, оскільки їх неприйняття призведе до порушень та обмежень прав фізичних осіб на соціальний захист та гарантоване право на пенсійне забезпечення в належному розмірі.

За поясненнями позивача співробітниками управління не були прийняті зазначені довідки із обґрунтуванням наявності всіх необхідних відомостей в трудовій книжці та наявністю наказів про результати атестації робочих місць.

Разом із цим у відзиві на позов відповідач зазначає про ненадання позивачем уточнюючих довідок.

Як вже зазначалось судом докази на підтвердження надання ОСОБА_1 зазначених вище документів (уточнюючих довідок та копій наказів про атестацію робочих місць) відповідачу та неприйняття останнім їх до розгляду - матеріали справи не містять.

Будучи не згодним із відмовою у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах позивач звернувся до суду із даним позовом.

Суд зауважує, що як вбачається зі спірного рішення, прийнятого 12 грудня 2019 року та відзиву на позов, відповідачем не оспорюється факт роботи позивача протягом спірних періодів на роботах (посадах), включених до переліку виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (за списком № 1).

Спірним питання в межах спірних правовідносин є правомірність/неправомірність не зарахування відповідачем на підставі наданих позивачем документів до пільгового стажу позивача (за списком № 1) спірних періодів у зв`язку із ненаданням позивачем уточнюючих довідок.

Надаючи правову оцінку публічно-правовим відносинам, суд виходить з наступного.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізм функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам регулюються Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", Закон № 1058-IV).

Згідно ст. 8 Закону № 1058-IV громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж мають право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 26 Закону № 1058-IV починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу не менше 25 років при призначенні пенсії в період з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до ст. 27 та з урахуванням норм ст. 28 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається, зокрема, працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абз. 1 цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу […] з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 22 років 6 місяців у чоловіків і не менше 17 років 6 місяців у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абз. 1 ч. 1 ст. 26 цього Закону чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначені періоди, з яких складається страховий стаж.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч. 4 ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"). До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, які мали право на пенсію за віком на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383) до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ (далі - Закон України "Про пенсійне забезпечення", Закон № 1788-ХІІ), положення якої кореспондуються зі ст. 48 Кодексу законів про працю України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 10 Порядку № 383 підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, - уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

В п. 1 Порядку № 637 також закріплено положення, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п. 3 Порядку № 637 лише за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (згідно додатку до постанови № 5).

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Проаналізувавши наведені норми суд дійшов висновку, що відповідно до чинного законодавства основним та достатнім документом (за наявності відповідних записів в ній), що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Лише у випадку, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Як вбачається з доданої позивачем до заяви трудової книжки, у періоди його роботи (в межах спірних періодів): з 29 січня 1991 року по 6 серпня 1995 року; з 10 серпня 1995 року по 11 вересня 1995 року; з 12 вересня 1995 року по 31 грудня 1998 року працював на посадах, віднесених до списку № 1, п о в н и й робочий день.

Отже, трудова книжка позивача містить необхідні відомості щодо зайнятості позивача у вказані вище періоди повний робочий день на посадах, віднесених до списку № 1.

Разом із цим, як вбачається із записів у трудовій книжці позивача щодо періодів роботи з 10 жовтня 2000 року по 18 червня 2007 року; з 7 липня 2009 року по 23 листопада 2009 року; з 24 листопада 2009 року по 28 лютого 2014 року трудова книжка не містить відомостей про те, що в зазначений період часу позивач виконував роботи повний робочий день у шахті, тобто, зайнятість позивача на вказаній роботі у зазначений період повний робочий день не підтверджена наданими позивачем документами.

Щодо іншої умови зарахування вказаних періодів роботи позивача до пільгового стажу за списком № 1 - документального підтвердження проведення атестації робочих місць, на яких працював позивач, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 Порядку № 383 до 21 серпня 1992 року проведення атестації робочих місць не вимагалось.

Отже, періоди роботи позивача: з 29 січня 1991 року по 21 серпня 1992 року - має бути зараховано до пільгового стажу позивача (за списком № 1) без надання уточнюючих довідок.

Відповідно, позовні вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо періодів роботи позивача після 21 серпня 1992 року, суд зазначає, що підтвердження проведення атестації робочих місць для призначення пільгової пенсії за списком № 1 згідно ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV та п. 3 Порядку № 383 є обов`язковим.

Згідно п. 10 Порядку № 383 та п. 1 Порядку № 637 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно надати […] виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, - уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку № 637 підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності […] відповідних записів у трудовій книжці.

Відповідно до пунктів 4.1 4.3 Порядку № 383 при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21 серпня 1992 року, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації. Результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Як зазначалось судом докази на підтвердження надання позивачем відповідачу документів на підтвердження, зокрема, атестування робочих місць позивача, на яких він працював у спірні періоди, - суду не надані.

На підставі викладеного вище суд дійшов висновку, що за відсутності у пенсійного органу зазначених вище документів (уточнюючих довідок та/або копій наказів щодо атестації робочих місць за спірні періоди) робочий стаж ОСОБА_1 після 21 серпня 1992 року не міг бути зарахований відповідачем до пільгового стажу позивача за списком № 1.

Отже, позовні вимоги позивача в частині зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача періоди його роботи: з 21 серпня 1992 року по 6 серпня 1995 року; з 10 серпня 1995 року по 11 вересня 1995 року; з 12 вересня 1995 року по 31 грудня 1998; з 10 жовтня 2000 року по 18 червня 2007 року; з 7 липня 2009 року по 23 листопада 2009 року; з 24 листопада 2009 року по 28 лютого 2014 року - задоволенню не підлягають.

Разом із цим суд зазначає, що згідно абзаців 1 та 3 п. 4.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1 (зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, далі - Порядок № 22-1), орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою; заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються у відповідному журналі. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Відповідно до п. 4.2 цього ж Порядку при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно абз. 2 п. 1.7 Порядку № 22-1 у разі, якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Відповідно до п. 3.3 зазначеного Порядку орган, що призначає пенсію, надає […] допомогу особам, зазначеним у пунктах 1.1 і 1.2 розділу І цього Порядку (в тому числі непрацюючим особам, які звернулись за призначенням пенсії), щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії.

Як вже зазначалось судом, 11 березня 2019 року відповідачем при прийомі документів від позивача не вимагалось надати у тримісячний строк з дня прийняття заяви додаткові документи (у наданій суду розписки-повідомленні відсутні записи про це), а також у суду відсутні будь-які інші докази на підтвердження виконання управлінням приписів пунктів 1.7 та 3.3 Порядку № 22-1 щодо надання допомоги громадянам в одержанні необхідних документів для призначення пенсії.

Отже, відповідачем при розгляді заяви позивача від 11 березня 2019 року не були в повній мірі дотримані нормативно-правові приписи Порядку № 22-1 та не враховані всі обставини.

Крім цього суд вважає за необхідне зазначити, що приймаючи рішення від 29 травня 2019 року про відмову в призначенні пільгової пенсії позивачу, Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду Донецької області посилалось також на те, що індивідуальні відомості про застраховану особу на ОСОБА_1 по батькові не відповідає паспортним даним: ОСОБА_1 .

Постановою Правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1 затверджено Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, яке відповідно до п. 1 визначає порядок організації ведення реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (Реєстр застрахованих осіб) та порядок надання інформації з Реєстру застрахованих осіб.

Пунктом 4 Положення, що реєстр застрахованих осіб формує та веде Пенсійний фонд України, який є володільцем даних Реєстру застрахованих осіб.

Отже, фізична особа - працівник не несе відповідальності за ведення реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, відповідно не може бути обмеженим в реалізації своїх соціальних прав через відомості, що містяться в реєстрі.

Проаналізувавши наведене вище суд приходить до висновку, що обидва спірних рішення прийняті без дотримання нормативно-правових приписів та без врахування всіх обставин, а тому є необґрунтованими та протиправними.

Враховуючи наведене позовні вимоги позивача в частині визнання цих рішень протиправними та їх скасування - підлягають задоволенню.

Щодо зарахування до пільгового стажу позивача періоду його служби в рядах Радянської армії, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що позивач з 1 грудня 1988 року по 29 листопада 1990 року проходив службу у лавах Радянської Армії (а.с. 17, 62-63).

Приписами ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII визначено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XII час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх загального і безперервного трудового стажу, а також до стажу роботи за спеціальністю.

Статтею 4 Закону України № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) передбачено, що умови, норми та порядок пенсійного забезпечення військовослужбовців, а також осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членів їх сімей встановлюються Законом України про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ. Їм надається також право на одержання пенсій на підставах, передбачених цим Законом, незалежно від місця проходження військової служби. При цьому всі види грошового забезпечення військовослужбовців, а також осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх

За змістом п. "в" ч. 3 ст. 56 Закону № 1788-XII до стажу роботи зараховується, зокрема, військова служба, незалежно від місця проходження служби.

Частиною 4 ст. 24 Закону № 1058-IV передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Конституційний суд України в своєму рішенні № 1-рп/99 від 9 лютого 1999 року зазначив, що положення ч. 1 ст. 58 Конституції України про те, що закони та інші нормативно-правові акти не зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, треба розуміти так, що воно стосується людини і громадянина (фізичної особи).

Таким чином, до спірних правовідносин має застосовуватись законодавство, чинне на момент їх виникнення.

Відповідно п.п. «к» п. 109 постанови Ради Міністрів СРСР № 590 від 3 серпня 1972 року «Про затвердження Положення про порядок призначення і виплати державних пенсій» (яка діяла в період служби позивача), крім роботи в якості робітника або службовця до загального стажу роботи зараховується також: служба в складі Збройних Сил СРСР і перебування в партизанських загонах; служба у військах і органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МГБ, Комітету державної безпеки при Раді Міністрів СРСР, Міністерства охорони громадського порядку СРСР, міністерств охорони громадського порядку союзних республік, Міністерства внутрішніх справ СРСР, міністерств внутрішніх справ союзних республік; служба в органах міліції, перебування військовослужбовця в полоні зараховується до стажу роботи в встановленому порядку.

При призначенні на пільгових умовах або в пільгових розмірах пенсій по старості та інвалідності робітникам і службовцям, які працювали на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці та в гарячих цехах і на інших роботах з важкими умовами праці (Підпункти "а" і "б" п. 16), і пенсій у зв`язку з втратою годувальника їх сім`ям, а також пенсій по старості робітницям підприємств текстильної промисловості (пп. "в" п. 16) періоди, зазначені в підпунктах "до" і "л", прирівнюються за вибору яка звернулася за призначенням пенсії або до роботи, яка передувала даного періоду, або до роботи, яка слідувала за закінченням цього періоду.

Таким чином, п. 109 Постанови № 590 надає право особи на зарахування періоду військової служби у лавах Збройних сил СРСР до роботи, яка передувала даному періоду, або до роботи, яка слідувала за закінченням цього періоду.

Отже, оскільки позивач після проходження строкової військової служби працевлаштувався в «Шахтоуправління ім. С.М.Кірова ВО «Макіїввугілля» гірським майстром підземним з повним робочим днем у шахті, яке дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 1, суд приходить до висновку, що період строкової військової служби позивача в лавах Радянської армії з 1 грудня 1988 року по 29 листопада 1990 року підлягає зарахуванню до пільгового стажу позивача за списком № 1.

Відповідно, позовні вимоги позивача про зарахування до його пільгового стажу періоду його служби армії підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог позивача про зобов`язання повторно розглянути його заяву від 11 березня 2019 року суд зазначає, що враховуючи висновок суду щодо необґрунтованості та, як наслідок, протиправності рішень відповідача про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача і в цій частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 8) позивачем при подачі цього позову було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Беручи до уваги, що основні вимоги позивача (щодо визнання протиправним та скасування рішень відповідача про відмову у призначенні позивачу пенсії) за висновком суду є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а інші позовні вимоги ОСОБА_1 є похідними від основних вимог, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача витрати із судового збору, сплаченого позивачем за подачу даного позову, в розмірі 768,40 коп.

Керуючись ст.ст. 2-4, 6, 9, 14, 19, 72-78, 90, 94, 139, 205, 244-246, 255, 295, 297, п. 3 розділу VI Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , має статус внутрішньо переміщеної особи, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження: 85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, буд. 25) про визнання незаконним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 29 травня 2019 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 .

Визнати протиправним та скасувати рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 12 грудня 2019 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 .

Зобов`язати Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за списком № 1 період його роботи в Шахтоуправлінні ім. Кірова ВО «Макіїввугілля» з 29 січня 1991 року по 21 серпня 1992 року та період його служби в лавах Радянської армії з 1 грудня 1988 року по 29 листопада 1990 року.

Зобов`язати Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11 березня 2019 року № 765 про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, - з урахуванням правової оцінки спірних правовідносин, наданої судом у даному рішенні.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження: 85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, буд. 25) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , має статус внутрішньо переміщеної особи, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) витрати позивача, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

Рішення суду прийнято в нарадчій кімнаті, його вступна та резолютивні частини складені та підписані 13 травня 2020 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження судових рішень продовжуються на строк дії такого карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено та підписано 25 травня 2020 року.

Суддя Н.П. Волгіна