Справа № 120/1374/20-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 травня 2020 р. Справа № 120/1374/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 (іден. номер - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ - 43142454, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036) про визнання протиправною та скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (іден. номер - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ - 43142454, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036) про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою суду від 30.03.2020 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

07.04.2020 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Одночасно заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Крім того, зі змісту вказаного клопотання вбачається, що позивач просив суд витребувати та надати правову оцінку документам: акту перевірки органів ДПС; звітності, що подається платниками до органів доходів і зборів; бухгалтерським та іншим документам, що підтверджують суми виплат (доходу), на суми яких (якого) відповідно до Закону нараховується внесок; оригіналу розрахунку заборгованості.

Ухвалою суду від 08.05.2020 клопотання позивача про розгляд справи за №120/1374/20-а за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення. Натомість задоволено клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначено на 26.05.2020 о 15:00 год., про що повідомлено сторін. Клопотання про витребування доказів вирішено розглядати в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 18.05.2020 клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено та допущено участь ОСОБА_1 в судовому засіданні, призначеному на 26.05.2020 о 15:00 год., в режимі відеоконференції. Ухвалою постановлено позивачу до 26.05.2020 до 10:00 год. направити копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 із відомостями про зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_2 на офіційну електронну адресу суду: .

19.05.2020 та 25.05.2020 на адресу суду від позивача надійшли клопотання про витребування доказів аналогічного змісту. Відповідно до поданих клопотань позивач вказує на необхідність витребування наступних документів: акта перевірки у відповідності до Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування; підтвердження вручення акта перевірки; у разі надання заперечень позивачем на акт перевірки, який позивач не отримав до цього часу, висновок про результат розгляду заперечень позивача до акта перевірки; звіти позивача про нарахування єдиного внеску та облікових даних з інформаційної системи відповідача за формою згідно з додатком 7 до Інструкції; витяг з реєстру виданих вимог про запис вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14.02.2020 за №Ф-174055-51; розрахунок заборгованості по вимозі про сплату боргу (недоїмки) від 14.02.2020 за №Ф-174055-51.

На думку позивача вищевказані докази можуть підтвердити законність та обґрунтованість позовних вимог, грубе порушення порядку винесення та повідомлення позивача про винесення вимоги, незаконність та передчасність дій відповідача.

26.05.2020 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі в письмовому провадженні. Окремо вказано, що відповідачем підтримується позиція викладена у відзиві на позовну заяву.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ухвали суду від 18.05.2020 секретарем судового засідання підготовлено систему відеоконференцзв`язку (EasyCon). Втім, стороною позивача не було дотримано технічних вимог згідно із Наказом ДСА №196, що призвело до відсутності аудіо-, відеовідображення та звуку, що унеможливило фіксування відеоконференції та відтворення процесуальних дій в режимі відеоконференції. Вказані обставини підтверджуються складеним актом про несправність (неналежне функціонування) системи відеоконференцзв`язку, що міститься в матеріалах справи.

Так, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 4 ст. 195 КАС України).

За наведеного вище, суд вважає за можливе розглянути клопотання про витребування доказів без участі сторін.

Визначаючись щодо заявлених клопотань, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини, в силу ч. 2 ст. 73 КАС України є предметом доказування у справі. При цьому, зазначені у ст. 72 КАС України дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак суд сприяючи учасникам справи у процесі збиранні доказів, може прийняти рішення про витребування лише доказів, які відповідають вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, процесуальний закон у статтях 73 76 встановив такі критерії оцінки доказів як їх належність, допустимість, достовірність та достатність.

Згідно із ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Належність доказів розуміють як наявність об`єктивного зв`язку між відомостями, які містяться в доказах, та фактах, які підлягають встановленню у справі. Належними визначає докази, які містять інформацію щодо предмету доказування, тож суд не повинен приймати до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Так, предметом оскарження в межах заявленого позову є вимога про сплату боргу (недоїмки) від 14.02.2020 за №Ф-174055-51 на суму 21030,90 грн зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені.

Вказана вимога сформована на підставі даних інформаційної системи органу доходів та зборів, а не на підставі акта перевірки, про що зазначено в оскаржуваній вимозі та відзиві на позовну заяву. Відтак, акт перевірки не складався відповідачем, що унеможливлює витребування самого акта, підтвердження про його вручення, заперечення на акт перевірки та висновку про результат розгляду таких заперечень.

Разом з тим, обґрунтовуючи протиправність оскарженої вимоги позивач вказує на те, що ним не подавались звіти про нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, однак просить їх витребувати у відповідача.

Відповідачем, в свою чергу, у відзиві зазначено, що звіти щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування позивачем не подавались, тому такі обставини не підлягають доказуванню, оскільки визнаються учасниками справи в силу приписів ст. 78 КАС України.

Щодо витребування облікових даних з інформаційної системи відповідача, витягу з реєстру виданих вимог про запис вимоги та розрахунку заборгованості, суд вказує, що витяги з інформаційної системи долучено відповідачем до відзиву на позовну заяву. Крім того у відзиві на позовну заяву та наданих витягах наявні відомості стосовно періодів та сум нарахованого єдиного внеску.

Стосовно витребування витягу з реєстру виданих вимог про запис оскаржуваної вимоги, суд зазначає, що позивачем не наведено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Разом з тим, суд наголошує, що заявником не надано доказів вжиття відповідних заходів спрямованих на отримання даних документів та не повідомлено суд про причини неможливості такого подання.

Відтак, беручи до уваги, що позивачем належним чином не обґрунтовано подані клопотання та не надано доказів неможливості самостійного отримання документів, суд не вбачає підстав для витребування таких (доказів).

Водночас, суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч. 4 ст. 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу вимог ч. 4 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною ч. 5 ст. 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до відзиву на позовну заяву, заборгованість позивача виникла внаслідок несплати нарахувань: 09.02.2018 одноразово нараховано 8448 грн з повний 2017 рік; 19.04.2018 - 2457,18 грн за I квартал 2018 року; 19.07.2018 - 2457,18 грн за IІ квартал 2018 року; 19.10.2018 - 2457,18 грн за IІІ квартал 2018 року; 21.01.2019 - 2457,18 грн за IV квартал 2018 року; 19.04.2019 - 2754,18 грн за I квартал 2019 року.

Позивачем 25.05.2020 подано письмові пояснення, зі змісту яких вбачається, що відповідно до записів в трудовій книжці ОСОБА_1 він працює на посаді художника 2-ї категорії комунального закладу "Бершадська центральна районна бібліотека" з 16.10.2015 по даний час та роботодавець сплачує за нього єдиний внесок в повному розмірі та належним чином. На підтвердження вказаної обставини позивачем додано довідки від 14.05.2020 про суми нарахованої заробітної плати за 2019 рік та січень - квітень 2020 року.

Втім спірним періодом, за який наявна заборгованість у позивача, є 2017 рік, 2018 рік та I квартал 2019 року.

З огляду на вищезазначені норми процесуального права, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення суд доходить висновку про необхідність витребування у позивача відомостей про суми нарахованого та сплаченого роботодавцем за ОСОБА_1 , як за застраховану особу, єдиного внеску в розмірі не меншому мінімального страхового внеску на місяць, за період з 2017 року по 2018 рік.

Беручи до уваги витребування доказів у справі, керуючись положеннями статті 205 КАС України, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 73, 77, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань позивача про витребування доказів - відмовити.

Витребувати у позивача відомості про суми нарахованого та сплаченого роботодавцем за ОСОБА_1 , як за застраховану особу, єдиного внеску в розмірі не меншому мінімального страхового внеску на місяць, за період з 2017 року по 2018 рік.

Строк виконання даної ухвали встановити до 10.07.2020.

Відкласти судове засідання на 21.07.2020 р. о 14:30 год. в залі судового засідання № 7 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна