Справа № 640/313/19
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2019 року м. Київ № 640/313/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аблова Є.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 )
доСоломянського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного управління юстиції у м.Києві (адреса: 03036, Київ, пр-т Повітрофлотський, 76а)
про визнання протиправними бездіяльності та дії, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Соломянського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного управління юстиції у м.Києві (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві; зобов`язання вчинити певні дії;

проведення торгів і оголошення переможця - Протокол № 268447 проведені Державним підприємством "СЕТАМ" Міністерства юстиції України стосовно продажу двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , від 03.07.2017 року, лот № 220895, - визнати протиправними;

результати проведення електронних торгів на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , від 03.07.2017 року, лот № 220895, проведених Державним підприємством "СЕТАМ'' Міністерства юстиції України - скасувати.

Згідно з частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У порушення наведених приписів позивачем не зазначено повне найменування відповідача (зазначено - Солом`янський районний відділ державної) та ідентифікаційний код юридичної особи - відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) - позивача за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу).

Згідно з пунктом 4 зазначено частини статті у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, при цьому не зазначаючи в чому саме вона виявлена.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про визнання протиправними дій щодо проведення торгів і оголошення їх переможця ДП "СЕТАМ" та скасування результатів проведених електронних торгів ДП "СЕТАМ", не визначаючи його відповідачем у спорі.

Пункт 11 зазначеної частини статті встановлює, що у позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення зазначених приписів позивачем вказаного у позовній заяві не зазначено.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статей 160, 161 КАС України і позивачу належить усунути вищевказані недоліки, шляхом надання суду:

- позовної заяви, приведеної у відповідність до приписів пунктів 2, 4, 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

При усуненні недоліків позовної заяви позивачу слід урахувати положення частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Зазначені документи подати через канцелярію суду (або надіслати поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали.

Керуючись статтями 5, 160, 161, 169, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Аблов