Справа № 200/3113/20-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

22 травня 2020 р. Справа №200/3113/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в письмовому провадженні питання про подальший розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, в порядку загального позовного провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 1028 від 14 лютого 2020 року;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи позивача: з 17 травня 1999 року по 19 березня 2009 року у Міській лікарні № 7 м. Макіївка на посаді медичної сестри підземного здоровпункту Шахти «Калинівська Східна», з 20 березня 2004 року по 27 жовтня 2009 року на посаді медичної сестри підземного здоровпункту Шахти ВП «Шахта «Калинівська Східна» ДП «Макіїввуголля».

Ухвалою суду від 23 березня 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені).

При розгляді матеріалів справи судом встановлено, що у рішенні відповідача про відмову в призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах № 1028 від 14 лютого 2020 року вказано, щодо пільгового стажу позивача не зараховано періоди роботи з 17 травня 1999 року по 19 березня 2004 року, з 20 березня 2004 року по 31 травня 2004 року, з 28 травня 2005 року по 31 травня 2005 року, з 1 жовтня 2009 року по 27 жовтня 2009 року.

Разом із цим у відзиві на позов управління вказує про зарахування до пільгового стажу позивача періодів її роботи з 17 травня 1999 року по 31 грудня 1999 року та з 1 січня 2003 року по 31 грудня 2003 року.

При цьому відповідно до виписки з ІКІС ПФУ: Підсистема призначення та виплати пенсії до пільгового стажу позивача зараховані періоди роботи позивача: з 17 травня 1999 року по 31 грудня 1999 року, з 1 січня 2003 року по 31 грудня 2003 року, з 1 червня 2004 року по 31 грудня 2004 року, з 1 січня 2005 року по 27 травня 2005 року, з 1 червня 2005 року по 31 січня 2009 року, з 1 лютого 2009 року по 30 вересня 2009 року.

Суд зауважує, що тривалість зарахованого стажу позивача до пільгового, вказаного у рішення відповідача від 14 лютого 2020 року, а саме 6 років 11 місяців 12 днів відповідає розрахунку стажу, наведеному у виписці з ІКІС ПФУ: Підсистема призначення та виплати пенсії.

При аналізі змісту спірного рішення, відзиву на позовну заяву та відомостей з ІКІС ПФУ: Підсистема призначення та виплати пенсії судом встановлено, що надані матеріали містять суперечливі відомості.

Крім цього, у позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що нею надавались відповідачу необхідні підтверджуючі довідки, зокрема, довідка про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за № 5 від 24 січня 2020 року, видана Міською лікарнею № 7 м. Макіївки, довідки спусків-виїздів в шахту за № 203 від 22 січня 2020 року, за № 204 від 22 січня 2020 року, за № 205 від 22 січня 2020 року, за № 206 від 22 січня 2020 року, за № 207 від 22 січня 2020 року, за № 208 від 22 січня 2020 року ВП «Шахта «Калинівська Східна» ДП «Макіїввугілля», довідка про заробітну плату в Міській лікарні № 7 м. Макіївки за № 5 від 23 січня 2020 року, довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за № 6 від 29 січня 2020 року ВП «Шахта «Калинівська Східна» ДП «Макіїввугілля», довідка про заробітну плату ВП «Шахта «Калинівська Східна» ДП «Макіїввугілля» за № 202 від 22 січня 2020 року, які відповідачем не були прийняті у зв`язку із тим, що підприємства, що їх видали, знаходяться на непідконтрольній Україні території.

При цьому у спірному рішенні та у відзиві на позов відповідач не зазначає про надання позивачем вказаних довідок.

Також суд зазначає, що частина спірних періодів згідно відповіді на відзив та відомостей з ІКІС ПФУ: Підсистема призначення та виплати пенсії, зарахована до пільгового періоду позивача за списком № 1 (без пояснення щодо причин такого зарахування, враховуючи, що уточнюючих довідок управління не приймало, а відомостей у трудовій книжці за твердженням управління є недостатньо для зарахування до пільгового стажу спірних періодів, зазначених позивачем у позові.

Згідно частин 1-3 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача відомості пояснення та докази на їх підтвердження щодо зазначених судом обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а згідно ч. 2 цієї статті справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведені вище приписи, суд вважає, що подальший розгляд даної справи буде проводитись в порядку загального позовного провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 173 КАС України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Згідно ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Враховуючи певну складність даної справи, а також скорочені терміни розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про необхідність її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись, ст.ст. 12, 173, 242, 256, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - здійснювати в порядку загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 10 червня 2020 року о 16-30 год в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторін.

3. Зобов`язати Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області надати суду до 9 червня 2020 року: пояснення щодо надання/не надання позивачем уточнюючих довідок стосовно спірних періодів; пояснення з приводу розбіжності відомостей про зарахування до пільгового стажу позивача за списком № 1 спірних періодів, які заявлені позивачем до зарахування; пояснення щодо підстав зарахування до пільгового стажу позивача частини спірних періодів, заявлених позивачем у позові, а також надати суду докази на підтвердження пояснень.

4. Витребувані судом докази мають бути направлені до суду засобами електронного зв`язку (е-mail: ) та поштового зв`язку (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1).

5. Роз`яснити, що відповідно до приписів ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Волгіна