Справа № 380/350/20
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/350/20
У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

26 травня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кухар Н.А.

секретар судового засідання Шавель М.М.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Гальчинського С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача щодо закриття провадження у справі № 380/350/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової прокуратури Західного регіону України Військового прокурора Західного регіону України Вдовитченко Віталій Олександрович про визнання дій і бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся в суд з позовом до Військової прокуратури Західного регіону України (79007, вул. Клепарівська,20, м. Львів) Військового прокурора Західного регіону України Вдовитченка Віталія Олександровича (79007, вул. Клепарівська,20, м. Львів), у якому просить визнати дії (бездіяльність) військової прокуратури Західного регіону України і військового прокурора Західного регіону України Вдовитченка В.О. щодо надання необ`єктивної відповіді № на запит від 09.10.2019 і нерозгляду заяви ОСОБА_1 від 08.11.2019 - протиправними, у зв`язку із чим зобов`язати відповідачів в порядку та строки, визначені законом, розглянути запит на інформацію від 09.10.2019 і заяву ОСОБА_1 від 08.11.2019 та надати вичерпну і обгрунтовану відповідь.

Ухвалою судді від 10.02.2020 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

28.02.2020 пердставник відповідача Військової прокуратури Західного регіону України подав клопотання про закриття провадження у справі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України. В обґрунтування клопотання зазначає, запит та заява позивача стосуються перевірки дій працівників військової прокуратури Західного регіону України, що пов`язані з перевіркою заяви про злочин. Зазначає, що в даному випадку мають місце правовідносини щодо розгляду заяв про злочини. Таким чином, дану справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, оскільки у разі оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого, органу дізнання стосовно заяв і повідомлень про вчинені або підготовлювані злочини такі скарги суди повинні розглядати аналогічно до порядку оскарження до суду рішень і дій прокурора, слідчого, органу дізнання, встановленого КПК України. Відтак, даний спір повинен вирішуватись судами за правилами КПК України.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі підтримав, просив задовольнити.

Позивач у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі, просив відмовити.

Вирішуючи клопотання про закриття провадження у справі, суд виходив з наступного.

Відповідно до пункуту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (пункти 1, 2 частини 1 статті 4 КАС України України).

Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України "суб`єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні публічно-владних управлінських функцій.

Згідно пунку 2 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до пунку 1 частини 1 статті 303 Кримінально-процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить суд визнати дії (бездіяльність) військової прокуратури Західного регіону України і військового прокурора Західного регіону України Вдовитченка Віталія Олександровича щодо надання недостовірної інформації на запит від 09.10.2019 і нерозгляду заяви ОСОБА_1 08.11.2019 протиправними, у зв`язку із чим зобов`язати відповідачів (військову прокуратуру Західного регіону України і військового прокурора Західного регіону України Вдовитченка Віталія Олександровича) в порядку та строки, визначені законом, розглянути запит на інформацію від 09.10.2019 і заяву ОСОБА_1 від 08.11.2019 та надати вичерпну і достовірну інформацію та обгрунтовані відпові.

Суд розцінює зазначення дати заяви - 08.11.2019 як помилку, оскільки до матеріалів позову позивачем долучено заяву від 09.11.2019.

Таким чином, предметом спору в даній справі є визнання протиправими дії (бездіяльності) щодо надання недостовірної інформації на запит від 09.10.2019, ненадання відповіді на заяву від 09.11.2019, а також зобов`язання відповідачів розглянути вказані запит і заяву, надати вичерпну і достовірну інформацію, обгрунтовані відпові.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що запит та заява ОСОБА_1 стосуються перевірки дій працівників військової прокуратури Західного регіону України, що пов`язані з перевіркою заяви про злочин. Зазначає, що в даному випадку мають місце правовідносини щодо розгляду заяв про злочини. Таким чином, дану справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, оскільки у разі оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого, органу дізнання стосовно заяв і повідомлень про вчинені або підготовлювані злочини такі скарги суди повинні розглядати аналогічно до порядку оскарження до суду рішень і дій прокурора, слідчого, органу дізнання, встановленого КПК України.

Суд зазначає, що відповідно до запиту на інформацію ОСОБА_1 від 09.10.2019 позивач просить Військового прокурора Західного регіону Вдовиченка Віталія Олександровича надати відомості стосовно постанови слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України про закриття 04.09.2018, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, матеріалів кримінального провадження № 0000074 від 01.07.2016 в частині можливого вчинення службовими особами УСБУ у Львівській області кримінальних порушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 175 КК України (кримінальне провадження № 0000023).

Згідно з заявою від 09.11.2019 ОСОБА_1 просить Військового прокурора Західного регіону Вдовиченка Віталія Олександровича вжити належних, заходів для встановлення місцезнаходження постанови слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України від 04.09.2018 про часткове закриття кримінального провадження № 0000074; направити копію постанови слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України від 04.09.2018 про часткове закриття кримінального провадження № 0000074 для її подальшого оскарження.

Згідно із вказаними запитом, заявою та скаргою позивач посилається на законодавство України про інформацію.

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

За приписами статті 3 Закону України «Про звернення громадян» під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Таким чином, суд зазначає, що позивач звернувся із запитом та заявою до Військового прокурора Західного регіону Вдовиченка Віталія Олександровича з метою реалізації його права на інформацію в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації», Закону України «Про звернення громадян».

Звернення до суду з цим позовом обумовлене протиправними діями (бездіяльнністю), на думку позивача, щодо надання недостовірної інформації на запит, ненадання відповіді на заяву.

На підставі наведеного, суд не погоджується з доводами заявника, що в даному випадку мають місце правовідносини щодо розгляду заяв про злочини, оскільки пред`явлення зазначеного позову є правом позивача в рамкам оскарження в адміністративному судочинстві дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень та його посадових осіб, а не процесуальною дією в розумінні КПК України. Суд зазначає, що у межах спірних правовідносин позивач і відповідач не діють як учасники кримінального провадження, права і обов`язки яких визначені кримінальним процесуальним законом, тому спір у цій справі належить до юрисдикції адміністративного суду.

З урахуванням встановлених вище обставин суд приходить до висновку, що даний спір належить до юрисдикції Львівського окружного адміністративного суду, відсутні підстави для закриття провадження та задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.05.2020 року.

Суддя Кухар Н.А.