Справа № 240/5448/18
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/5448/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Черноліхов Сергій Вікторович

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В. 27 травня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року (прийняте у м. Житомир) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України (далі - відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач 22.11.2018 звернувся із позовом до Житомирського окружного адміністративного суду в якому просив:

- визнати протиправними дії фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України щодо невиплати йому суми призначеної Міністерством внутрішніх справ України одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням з 30.11.2015 інвалідності III групи, набутої внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ;

- зобов`язати відповідача здійснити на його користь виплату призначеної МВС України одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням з 30.11.2015 інвалідності III групи в розмірі 205100 грн.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України щодо невиплати ОСОБА_1 призначеної Міністерством внутрішніх справ України одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням з 30.11.2015 інвалідності III групи, набутої внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, у сумі 205100 грн.

Зобов`язано фізкультурно-спортивне товариство "Динамо" України виплатити ОСОБА_1 призначену МВС України одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням йому з 30.11.2015 інвалідності III групи в розмірі 205100 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України на користь ОСОБА_1 . 704, 80 грн сплаченого судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що виплата грошової допомоги здійснюється за рахунок коштів тих державних органів, установ, організацій, до яких вона була відряджена.

Однак, ОСОБА_1 жодного дня не перебував у відрядженні чи на посаді у ФСТ "Динамо" України, звільнявся безпосередньо з органів внутрішніх справ. Виплата, яку постановлено судом стягнути з ФСТ "Динамо" України передбачається і виплачується за рахунок коштів Державного бюджету України. При цьому, власні кошти Товариства використовуються виключно на виконання статутних завдань та цілей, що унеможливлює виплату одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, пов`язаної зі звільненням із служби в органах МВС.

Також вказує на те, що відповідно до рішень судів у справі № 296/10138/16-а видано виконавчий лист № 24306/17 від 14.12.2017 яким відповідача - МВС, визнано боржником та зобов`язано виплатити допомогу.

Отже, висновки суду про те, що належним платником є ФСТ "Динамо" України, не відповідають обставинам справи.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу вказавши, що факт проходження ним служби в органах внутрішніх справ на посаді заступника Голови Житомирської обласної ради ФСТ "Динамо" Україна підтверджується матеріалами справи. Виплата грошової допомоги здійснюється за рахунок коштів тих державних органів, установ, організацій, до яких особа була відряджена.

Також вказує, що обов`язок щодо виплати саме відповідачем призначеної позивачу МВС України як інваліду 3 групи одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 12 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 (далі - Порядок №850), встановлено в пунктах 30-32 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 у справі, що розглядається.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020 відкрито апеляційне провадження у справі та ухвалою від 23.03.2020 справу призначено до розгляду на 22.04.2020 в порядку письмового провадження.

Проте, у зв`язку з відпусткою колегії суддів, дана справа була знята з розгляду та перенесена на 06.05.2020 в порядку письмового провадження.

В подальшому, у зв`язку з відсутністю відомостей щодо належного та своєчасного повідомлення сторін про розгляд даної справи, розгляд справи перенесено на 27.05.2020 в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлені та неоспорені сторонами такі обставини.

ОСОБА_1 з 11.02.1977 по 30.12.2002 проходив службу в органах внутрішніх справ на посаді заступника голови Житомирської обласної ради ФСТ "Динамо" України.

30.12.2002 наказом МВС України № 528 о/с позивача звільнено з органів внутрішніх справ у відставку за пунктом 65 "а" (за віком) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 № 114 (далі - Положення).

09.01.2003 наказом начальника Управління МВС України в Житомирській області ОСОБА_1 звільнено у відставку з 30.12.2002.

Постановою військово-лікарської комісії Управління МВС України в Житомирській області від 25.12.2002 № 690/258 встановлено захворювання позивача, яке пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

21.12.2015 Житомирська обласна медико-соціальна експертна комісія № 2 за результатами первинного огляду встановила ОСОБА_1 з 30.11.2015 III групу інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

16.03.2016 позивач через Управління МВС України в Житомирській області звернувся до МВС України із заявою про виплату одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку № 850.

22.03.2016 Управління МВС України в Житомирській області склало та направило до МВС України висновок щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги як інваліду III групи в розмірі 206700 грн.

12.08.2016 МВС України відмовило позивачу у призначенні одноразової грошової допомоги на підставі пункту 4 Порядку №850.

Корольовський районний суд м. Житомира постановою від 18.09.2017 у справі № 296/10138/16-а, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017, визнав протиправною відмову МВС України в призначенні ОСОБА_1 відповідно до Закону України від 20.12.1990 № 565-ХІІ "Про міліцію" (далі - Закон № 565-ХІІ) одноразової грошової допомоги як інваліду ІІІ групи з 30.11.2015 внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, викладену в листі Департаменту фінансово-облікової політики МВС України від 10.11.2016 № 15/2-Ш-211, та зобов`язав МВС України розглянути питання щодо призначення та виплати позивачу відповідно до Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 № 565-ХІІ та Порядку №850 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому з 30.11.2015 інвалідності ІІІ групи внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, з урахуванням його права на отримання одноразової грошової допомоги в розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб станом на дату встановлення інвалідності, а саме на 30.11.2015.

На виконання зазначених судових рішень МВС України 02.02.2018 затвердило висновок Управління МВС України в Житомирській області від 17.01.2018 про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги з урахуванням проведених виплат у сумі 205100 грн., який 27.02.2018 направило до ФСТ "Динамо" України (до якого він був відряджений під час проходження служби) для виплати позивачу одноразової допомоги.

ОСОБА_1 неодноразово звертався до ФСТ «Динамо» України із заявами про виплату йому одноразової грошової допомоги. Однак відповідач відмовив у здійсненні такої виплати, оскільки ФСТ "Динамо" України не є суб`єктом здійснення цієї виплати і станом на час подання позову одноразова грошова допомога позивачу не виплачена.

Вважаючи дії відповідача щодо невиплати одноразової допомоги протиправними, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки позивач на момент звільнення з органів внутрішніх справ у відставку за пунктом 65 "а" (за віком) Положення перебував у розпорядженні Управління МВС України в Житомирській області на посаді заступника голови Житомирської обласної ради ФСТ "Динамо" України, то виплата позивачеві одноразової грошової допомоги у сумі 205100 грн. повинна бути здійснена саме ФСТ "Динамо" України. При цьому, відповідачем не доведено правомірності невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у сумі 205100 грн., а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Відповідно до ч. 6 ст. 23 Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 № 565-XII у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

На підставі ст. 23 Закону України "Про міліцію" Кабінет Міністрів України постановою № 850 від 21.10.2015 затвердив "Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції". Дана постанова набрала законної сили 31.10.2015.

Згідно п. 8 Порядку № 850, керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги, а також у разі загибелі (смерті) працівника міліції: витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) працівника міліції із списків особового складу; витяг з особової справи про склад сім`ї загиблого (померлого) працівника міліції.

Пунктом 9 Порядку №850 передбачено, що МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Відповідно до п. 10 Порядку № 850, грошова допомога виплачується в порядку черговості відповідно до дати прийняття МВС рішення про її призначення, але не пізніше двох місяців із дня прийняття зазначеного рішення в межах та за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання МВС.

Згідно п. 11 Порядку №850, виплата грошової допомоги проводиться шляхом перерахування органом внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, суми виплати на рахунок, відкритий особою, якій призначається грошова допомога, в установі банку або через касу органу внутрішніх справ.

Положенням п. 12 Порядку №850 вказано, що в разі встановлення інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності особі начальницького складу органів внутрішніх справ, звільненій із служби в органах внутрішніх справ, яка на день установлення інвалідності, визначення ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності або на день її звільнення із служби в органах внутрішніх справ обіймала посаду в державному органі, установі, організації із залишенням у кадрах МВС, виплата грошової допомоги здійснюється за рахунок коштів тих державних органів, установ, організацій, до яких вона була відряджена.

Отже, з наведених норм слідує, що грошова допомога виплачується в порядку черговості відповідно до дати прийняття МВС рішення про її призначення за рахунок коштів тих державних органів, установ, організацій, до яких була відряджена особа начальницького складу органів внутрішніх справ.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на момент звільнення з органів внутрішніх справ у відставку за пунктом 65 "а" (за віком) Положення перебував у розпорядженні Управління МВС України в Житомирській області на посаді заступника голови Житомирської обласної ради ФСТ "Динамо" України.

Таким чином, виплата позивачеві одноразової грошової допомоги повинна бути здійснена саме ФСТ "Динамо" України.

Стосовно тверджень скаржника про те, що позивач жодного дня не перебував у відрядженні чи на посаді у ФСТ "Динамо" України та звільнявся безпосередньо з органів внутрішніх справ суд зазначає, що факт проходження позивачем служби в органах внутрішніх справ на посаді заступника Голови Житомирської обласної ради ФСТ "Динамо" Україна підтверджується довідкою УМВС України в Житомирській області від 24.07.2003 №11/1-3964; наказами Міністерства внутрішніх справ України від 09.12.2002 №479 о/с ( ОСОБА_1 прибув з ФСТ "Динамо" України згідно його листа від 26.11.2002 №02/48) та від 30.12.2002 №528о/с; начальника УМВС України в Житомирській області від 09.01.2003 № 1 о/с; наказом свідоцтвом про хворобу ВЯК УМВС України в Житомирській області від 25.12.2002 №690/258 а також встановлено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16.10.2019 у справі, що розглядається.

Щодо доводів відповідача про те, що власні кошти Товариства використовуються виключно на виконання статутних завдань та цілей, що унеможливлює виплату одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, пов`язаної зі звільненням із служби в органах МВС слід вказати, що п. 12 Порядку №850 вказано, зокрема, що виплата грошової допомоги здійснюється за рахунок коштів тих державних органів, установ, організацій, до яких вона була відряджена.

Враховуючи, що проходження позивачем служби в органах внутрішніх справ на посаді заступника Голови Житомирської обласної ради ФСТ "Динамо" Україна підтверджено матеріалами справи, то виплата грошової допомоги має здійснюватися за рахунок коштів тих державних органів, установ, організацій, до яких особа була відряджена, в даному випадку - ФСТ "Динамо" Україна.

Відносно доводів відповідача про те, що відповідно до рішень судів у справі № 296/10138/16-а видано виконавчий лист № 24306/17 від 14.12.2017 яким відповідача - МВС, визнано боржником та зобов`язано виплатити допомогу слід вказати, що постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 18.09.2017 у справі № 296/10138/16-а, яка набрала законної сили, було, зокрема, зобов`язано МВС України розглянути питання щодо призначення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому з 30.11.2015 інвалідності ІІІ групи внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, з урахуванням його права на отримання одноразової грошової допомоги в розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб станом на дату встановлення інвалідності, а саме на 30.11.2015.

На виконання судових рішень МВС України 02.02.2018 затвердило висновок Управління МВС України в Житомирській області від 17.01.2018 про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги з урахуванням проведених виплат у сумі 205100 грн., який 27.02.2018 направило до ФСТ "Динамо" України (до якого він був відряджений під час проходження служби) для виплати позивачу одноразової допомоги.

Крім того, суд також враховує, що обов`язок щодо виплати саме відповідачем призначеної позивачу МВС України як інваліду 3 групи одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 12 Порядку №850, встановлено постановою Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 у даній справі.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо визнання протиправними дій ФСТ "Динамо" України щодо невиплати ОСОБА_1 призначеної МВС України одноразової грошової допомоги та зобов`язанням ФСТ "Динамо" України виплатити позивачу призначену МВС України одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням йому з 30.11.2015 інвалідності III групи.

Враховуючи, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.