Справа № 295/6191/20
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/6191/20
У Х В А Л А

26.05.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2020 року заявник звернувся до суду з указаною заявою, в якій просить забезпечети доказ, а саме відеофіксацію з поліцейського портативного відеореєстратора інспектора, лейтенанта патрульної поліції УПП в Житомирській області, взвод № 1 рота № 3 ОСОБА_2 , її дій під час здійснення нею повноважень з реагування на його виклик, що внесений під номером ЕО 23120 до журналу Єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, а також просить звільнити його від сплати судового збору у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

На обгрунтування своєї заяви заявник вказав, що обставини, для доказування яких необхідний даний доказ - це бездіяльність посадової особи - інспектора, лейтенанта патрульної поліції УПП в Житомирській області, взвод № 1 рота № 3 ОСОБА_2 під час здійснення нею повноважень з реагування на його виклик. А оскільки органами та підрозділами поліції застосовуються технічні прилади і засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Строк зберігання таких відеозаписів становить з портативних відеореєстраторів 30 діб, тому по закінченню цього строку даний доказ може бути видалено чи знищено.

Частинами 1, 2 ст. 114 КАС передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

У статті 116 КАС України визначені вимоги до заяви про забезпечення доказів.

При вирішенні питання прийняття до розгляду заяви виявлено, що вона не відповідає вимогам ч. 2 ст. 116 ЦПК України, згідно якої за подання до суду заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, що додається до заяви.

Судовий збір сплачується за банківськими реквізитами: отримувач коштів - УК у м.Житомирі/Богун. р-н/22030101, код ЄДРПОУ - 38035726, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код МФО - 899998, рахунок отримувача - UA0006003, призначення платежу - судовий збір за позовом ПІБ.

У порушення наведеної норми закону заявником до заяви не додано документу на підтвердження сплати судового збору в сумі 630,60 грн. (0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а натомість у заяві про забезпечення доказів він просить звільнити його від сплати судового збору, мотивуючи це тяжким матеріальним становищем.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 133 КАС України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

На підтвердження доводів щодо звільнення від сплати судового збору заявник долучив копію податкової декларації про стан і доходи за 2019 рік. Утім до суду не надано доказів стосовно розміру всіх доходів позивача за 2019 рік згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу Пенсійного фонду України, що є необхідним для забезпечення можливості вирішення судом клопотання про звільнення заявника від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки заявником не додано до заяви належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження обґрунтування заявленого клопотання про звільнення сплати судового збору, заяву належить залишити без руху та встановити заявнику строк для усунення її недоліків.

Також необхідно зазначити, що вказаний у заяві в якості відповідача Управління патрульної поліції в Житомирській області не може брати участь у справі, так як йому, не маючому статусу юридичної особи, не властива адміністративна процесуальна дієздатність, а отже у справі має брати участь або юридична особа, або посадова особа, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується позивачем.

Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів (ст. 115 КАС України).

У порушення ст. 115 КАС України заявником не вказано про те, в кого він просить витребувати відеодоказ.

Згідно ч. 3 ст. 116 КАС УКраїни до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного заява підлягає залишенню без руху із встановленням заявнику строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст.114, 116, 133, 169 КАС України, Законом України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення доказів відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику. Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині окремо від рішення ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки на апеляційне оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Л.М. Семенцова