Справа № 812/242/15
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 травня 2020 року СєвєродонецькСправа № 812/242/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання про заміну сторони виконавчого провадження у справі 812/242/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 07.11.2014 № 2163-25 в частині,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання про заміну сторони виконавчого провадження у справі 812/242/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області, в якій заявник просив суд замінити сторону відповідача у справі № 812/242/15 Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області () на правонаступника Головне управління ДПС у Луганській області (, адреса: 93401, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72).

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга стаття 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду в разі надходження заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини шостої статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статей 161, 167, 169, КАС України.

Так, відповідно до частин другої та третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною третьою статті 43 КАС України передбачено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина перша статті 55 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 55, пункту 1 частини першої статті 59 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України).

Відповідно до частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У відповідності до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання позовної заяви, скарги, клопотання має особисто керівник або представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документі, що посвідчує такі повноваження. При цьому, суду має бути наданий оригінал такого документа або його копія, що засвідчена суддею або у визначеному законом порядку.

Як вбачається з заяви про заміну сторін виконавчого провадження їх правонаступниками, що вказана заява підписана т.в.о. генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» Володимиром ОСОБА_1 без подання доказів на підтвердження таких повноважень (правовстановлюючих документів, виписки (витягу) з ЄДР, тощо.), що не узгоджується з наведеними вище приписами процесуального закону у зв`язку з чим у судді відсутня можливість з`ясувати факт наявності у заявника адміністративної процесуальної дієздатності.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що заяву про заміну сторін виконавчого провадження їх правонаступником, підписано особою за відсутності належних доказів на підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Практика щодо застосування вищезазначених норм права викладена в ухвалі Верховного Суду від 23.11.2018 року у справі №820/1603/18, яка повинна бути врахована адміністративним судом згідно з частиною 5 статті 242 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За вказаних обставин, суддя дійшов висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/242/15 підлягає поверненню її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 7, 161, 166, 167, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання про заміну сторони виконавчого провадження у справі 812/242/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 07.11.2014 № 2163-25 в частині повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі надіслати особі, яка подала заяву.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення, але не менше строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, щодо запобігання поширення короновірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Є.О. Кисельова