Справа № 420/6860/19
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6860/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю МОБІ СІТІ (вул.Велика Арнаутська,буд.17,офіс 6-А, м.Одеса, 65012) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 04.03.2019 року про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю МОБІ СІТІ (ідентифікаційний номер 41349708) штраф у розмірі 52773,10 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю МОБІ СІТІ до Головного управління ДПС в Одеській області за результатом якої позивач просить суд:визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 04.03.2019р. Головного управління ДФС в Одеській області про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОБІ СІТІ" (ідентифікаційний код: 41349708) штрафу в розмірі 52 773,10 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 12.06.2017 року між позивачем та ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області було укладено договір №12062071 про визання електронних документів. 27.09.2018, 16.10.2018, 17.10.2018, 18.10.2018, 19.10.2018, 22.10.2018 позивачем було подано на реєстрацію податкові накладні. Однак у відповідь отримав Квитанції в яких зазначено, що: «Документ не прийнято. При необхідності виправте документ та відправте його знову. Виявлені помилки: Документ не може бути прийнятий - Відсутній укладений з платником 41349708 договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про приєднання до договору».

Зміст квитанцій від 27.09.2018 р., від 16.10.2018 р., від 17.10.2018 р., 18.10.2018 р., 19.10.2018 р., 22.10.2018 р. беззаперечно засвідчує, що в період з 27.09.2018 р. по 22.10.2018 р. Позивач не мав змоги зареєструвати жодних податкових накладних в ЄРПН через системне неприйняття Відповідачем податкової звітності з причини відсутності укладеного з Позидачем договору про визнання електронних документів.

На виконання вимоги Відповідача щодо надіслання заяви про приєднання до договору №120620171 від 12.06.2017 року викладеної у квитанціях, позивачем були направлені заяви про приднання до договору про визання електронних документів, у відповідь були отримані квитанції в яких зазначено, що «Заяву не прийнято. Діє заява про визнання електронних документів від 12.06.2017 року № 120620171 до Договору про визнання електронних документів».

23.10.2018 року відповідачем було зареєстровано усі без винятку податкові накладні позивача.

Також позивачем було подано запити на отримання публічної інформації від 01.11.2019р., до ГУ ДПС в Одеській області та до Державної податкової служби України. Запитами були витребувані відомості стосовно договору про визнання електронних документів, що діяв на час реєстрації податкових накладних.

14.11.2019 Позивачем була отримана відповідь Державної податкової служби України від 11.11.2019 р. № 317/ЗПІ/99-00-02-02-03-19 від 11.11.2019 р., в якій зазначено, що за даними Інформаційних систем 23.10.2018 р. електронний документообіг ТОВ «МОБІ СІТІ» з контролюючим органом здійснювався на підставі договору про визнання електронних документів від 12.06.2017 р. № 120620171.

З огляду на вищевикладене позивач вважає, що відповідачем було протиправно відмовлено в реєстрації податкових накладних. Також, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, складеного на підставі акта перевірки, яким встановлено порушення граничного терміну реєстрації податкових накладних, у зв`язку з тим, що позивач не мав змоги зареєструвати податкові накладні, через вищезазначені обставини

Представник відповідача ГУ ДПС в Одеській області заперечив проти задоволення позовних вимог, пославшись на те, що ТОВ «МОБІ СІТІ» були зареєстровані податкові накладні, з порушенням граничних термінів реєстрації податкових наладних в ЄРПН, а саме 8 днів затримки. А тому, ГУ ДПС правомірно було застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) на загальну суму 52773,10 грн за поршення граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановив наступні факти та обставини.

12.06.2017 року між ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській, області та Позивачем було укладено договір № 12062071 про визнання електронних документів.

Позивач 27.09.2018 року подав на реєстрацію податкові накладні № 72 від 19.09.2018 р, № 81 від 20.09.2018 р.,№ 85 від 21.09.2018 р., 16.10.2018 року податкові накладні№ 106 від 26.09.2018 р. 17.10.2018 року, 18.10.2018 року, 19.10.2018 року, 22.10.2018 року податкову накладну №106 від 26.09.2018 р.у відповідь отримав Квитанції, в яких зазначено, що: «Документ не прийнято. При необхідності вйправте документ та відправте його знову. Виявлені помилки:. Документ не може бути прийнятий Відсутній укладений з платником 41349708 договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про`приєднання до договору».

Зміст квитанцій від 27.09.2018 р., від 16.10.2018 р., від 17.10.2018 р., 18.10.2018 р., 19.10.2018 р., 22.10.2018 р. беззаперечно засвідчує, що в період з 27.09.2018 р. по 22.10.2018 р. Позивач немав змоги зареєструвати жодних податкових накладних в ЄРПН через неприйняття Відповідачем податкової звітності з причини відсутності укладеного з Позидачем договору про визнання електронних документів.

На виконання вимоги Відповідача щодо надіслання заяви про приєднання до договору № 120620171 від 12.06.2017 р, викладеної у квитанціях від 27.09.2018 р., від 16.10.2018 р., від 17.10.2018 р., від 18.10.2018 р., від 19.10.2018 р., від 22.10.2018 р. Позивач:

28.09.2018 року позивач направив Заяву про приєднання до договору про визнання електронних документів, у відповідь отримано Квитанцію № 1 від 28.09.2018 року, в якій зазначено, що «Заяву не прийнято. Діє заява про визнання електронних документів від 12.06.2017 року № 120620171 до Договору про визнання електронних документів»; .

04.10.2018 року позивач направив Заяву про приєднання до договору про визнання електронних документів, у відповідь отримано Квитанцію № 1 від 04.10.2018 року, в якій зазначено, що «Заяву .не прийнято. Діє заява про визнання електронних документів від12.06.2017 року №.120620171 до Договору про визнання електронних документів»;

19.10.2019 р. направив Заяву про приєднання до договору про визнання електроннихдокументів, у відповідь отримано Квитанцію № 1 від 19.10.2018р., в якійзазначено що «Заяву не прийнято. Діє заява про визнання електронних документів від 12.06.2017р. № 12.0620171 до Договору про визнання електронних документів»;

22.10.2018 р. направив Заяву про приєднання до договору про визнання електронних документів, у відповідь отримано Квитанцію № 1 від 22.10.2018р., в якій зазначено, що «Заяву не прийнято. Діє заява про визнання, електронних документів від 12.06.2017р. № 120620171 до Договору про визнання електронних документів».

23.10.2018 року відповідачем було зареєстровано податкові накладні.

Позивачем було подано запити на отримання публічної інформації від 01.11.2019р., до ГУ ДПС в Одеській області та до Державної податкової служби України.

Запитами були витребувані відомості стосовно договору про визнання електронних документів, що діяв на час реєстрації податкових накладних, зазначених у Таблиці 1.

14.11.2019 року позивачем була отримана відповідь Державної податкової служби України від 11.11.2019 р. № 317/ЗПІ/99-00-02-02-03-19 від 11.11.2019 р., в якій зазначено, що за даними Інформаційних систем 23.10.2018 р. електронний документообіг ТОВ «МОБІ СІТІ» з контролюючим органом здійснювався на підставі договору про визнання електронних документів від 12.06.2017 р. № 120620171.

11.02.18 р. позивачем отримано акт від 31.01.2019 року № 417/15-32-50-06/41349708 про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних ТОВ «МОБІ СІТІ»

В Акті перевірки зазначено, що ТОВ «МОБІ СІТІ» порушено граничний термін реєстрації податкових. накладних в Єдиному реєстрі податковихнакладних, встановлений ст. 201 Податкового кодексу України.

Не погоджуючись з висновками зазначеного Акту Позивачем 19.02.2019 року було подане заперечення № 01/19 від 13.02.2019 року до Акту перевірки.

В запереченнях № 01/19 від 13.02.2019р. до Акту зазначено, що в період з 27.09.2018р. по 22.10.2018р. (включно), Товариство не мало змоги зареєструвати податкові накладні, з причин, які не залежали від Товариства та не були ним зумовлені, при цьому і зазначений період Договір про визнання електронних документів 12.06.2017р. № 120620171 був чинним, що підтверджується Квитанціями.

Листом № 4045/10/15-32-50-06-07 від 28.02.2019 року відповідач залишив Акт без змін, заперечення Позивача - без задоволення,

Влисті № 4045/10/15-32-50-06-07 від 28.02.2019 року зазначається, що ст.120-1 Податкового кодексу Україні передбачається відповідальність за порушення строку реєстрації податкової накладної у вигляд штрафу незалежно від причин, у зв`язку з якими було порушено цей строк.

15.08.2019 року позивачем отримано податкове повідомлення рішення № від 04.03.2019 року з Додатком до нього (Розрахунок штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєс податкових накладних) прийняте ГУ ДФС в Одеської області, яким застосовано до ТОВ «МОБІ СІТІ» штраф в сумі 52 773,10 грн. за затримку реєстрації податкових накладних /розрахункі коригування до податкових накладних, визначених ст. 201, та згідно ст. 120-1 Податкового кодексу України

Не погоджуючись з Рішенням Відповідача Позивачем 27.08.2019 року була подана до ДФС України скарга № 22/19 від 26.08.2019 року на зазначене Рішення.

Скарга № 22/19 від 26.08.2019 року обгрунтована тим, що саме контролюючий орган в силу підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПКУ зобов`язаний був належним чином вести ЄРПН, адмініструвати та забезпечувати технічну справність роботи електронного кабінету, але свого обов`язку не дотримався, що стало причиною неможливості ТОВ «МОВІ СІТІ» зареєструвати податкові накладні у зазначеному періоді.

Рішенням ДПС України № 1718/6/99-00-0805-05 від 13.09.2019 року подовжено строк розгляду скарги № 22/19 від 26.08.2019р. до 27.10.2019 р. (включно)

29.10.2019 року Позивач отримав від ДПС України рішення про результати розгляду скарги від 25.10.2019 року № 7006/6/99-00-08-05-05, яким рішення відповідача залишено без змін, а скаргу позивача - без задоволення.

Враховуючи вище викладене, вбачається, що з вини контролюючого органу Позивач не міг зареєструвати податкові накладні вчасно. Оскільки вказана у квитанціях інформація, на підставі якої відмовлено у прийнятті квитанцій: відсутній договір про приєднання, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу, не відповідає дійсності. Договір № 120620171 укладений ТОВ МОБІ СІТІ з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області12.06 2017 року був дійсний, що підтверджується відповідю ДПС України від 11.11.2019 року №№317/ЗПІ/99-00-02-02-03-19 та квитанціями про прийняття податкових накладних від 23.10.2018 року. До того ж, ТОВ МОБІ СІТІраніше та в подальшому безперешкодно подавало податкову звітність з податку на додану вартість в електронному вигляді.

Порядок обміну електронними документами з контролюючими органами, затверджений Наказом Міністерства фінансів України №557 від 06.06.2017 року не передбачає недійсність чи зупинення договору про визнання електронних документів.

Так, п.14 Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами зазначається, що дія Договору та пов`язаних з ним Повідомлень припиняється за ініціативи підписувана Заяви про приєднання до Договору (керівника), поданої з дотриманням передбаченої пунктом 15 цього розділу процедури, або за наявності однієї з таких підстав: отримання інформації від АЦСК про завершення строку чинності (або скасування, посшеного сертифіката керівника; отримання інформації з Єдиного державного реєстру про зміну керівника; отримання інформації з Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію притінення юридичної особи; наявність в Реєстрі самозайнятих осіб інформації про зняття з обліку самозайнятої особи як платника податків в контролюючому органі; наявність у Державному реєстрі інформації про закриття реєстрації того номера облікової картки платника податків підписувана Заяви про приєднання до Договору (керівника) у зв`язку зі смертю.

Проте ТОВ МОБІ СІТІ не зверталося із заявою про припиненням дії договору, і обставин, які могли б бути підставою для його припинення з боку контролюючого органу, теж не виникало. До того ж, відповідно до п.17 Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами у день припинення дії Договору контролюючий орган повідомляє автора про припинення дії Договору (із зазначенням причини) шляхом направлення автоматично сформованого повідомлення про припинення дії Договору на електронну адресу, внесену до облікових даних автора, за формою згідно з додатком 4 до цього Порядку.

Однак, повідомлення контролюючого органу про припинення дії договору також не надходило, тому зупинення чи припинення дії договору (про що вказується у квитанціях та повідомляють посадові особи контролюючого органу) на законних підставах у даному випадку неможливе.

Таким чином, дії контролюючого органу щодо блокування реєстрації податкових накладних в електронному вигляді є протиправними, а вказана у квитанціях про неприйняття податкових накладних інформація з приводу того, що договір про визнання електронних документів відсутній, не відповідає дійсності. Оскільки такий договір був укладений ще з 2016 року, що підтверджується квитанцією № 2 про прийняття заяви про приєднання до цього договору.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в України ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до підпункту 21.1.1 пункту 21.1 статті 21 Податкового кодексу України посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Відповідно до ст.201 Податкового кодексу України Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені

Отже, суд погоджується з правовою позицією представника позивача про те, що ТОВ МОБІ СІТІ направив на реєстрації податкові накладні вчасно, проте контролюючим органом було вчинено протиправні дії щодо їх блокування. Таким чином, ТОВ МОБІ СІТІ здійснило всі можливі заходи для реєстрації податкових накладних у термін, визначений Податковим кодексом України, проте з боку Відповідача було вчинено протиправні дії щодо блокування реєстрації податкових накладних Позивача та було відмовлено у реєстрації податкових накладних з підстав, які не передбачені законодавством.

Отже, невиконання обов`язку щодо реєстрації податкових накладних з боку Відповідача призвело до неможливості ТОВ МОБІ СІТІ зареєструвати податкові накладні в електронному вигляді у встановлений законодавством термін, що виключає притягнення до відповідальності платника податку у зв`язку з відсутністю у його діях складу правопорушення.

Оскільки податковий орган без достатніх на то законних підстав заблокував платнику податків можливість подання податкової звітності засобами електронного зв`язку на підставі діючого договору та не приймав податкову звітність від цього платника податків ні в електронному ні в паперовому вигляді, що порушувало права платника податків, визначені ПК України, в зв`язку із чим, в діях платник відсутній склад правопорушення у вигляді порушення строків реєстрації податкових накладних у ЄРПН, а тому у податкового органу були відсутні підстави для притягнення платника до адміністративно-господарської відповідальності у вигляді штрафу.

За таких обставин, суд приходить до висновку пр. необхідність задоволення позовних вимог на підставі ч.1 ст.245 КАС України, оскільки оскаржене позивачем податкове повідомлення-рішення № від 21.08.2018 року не відповідала ознакам законного акту суб`єкту владних повноважень, у розумінні ч.2 ст.2 КАС України

Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст.139, 242-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 04.03.2019 року про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю МОБІ СІТІ (ідентифікаційний номер 41349708) штраф у розмірі 52773,10 грн.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний суддею 29.05.2020 року.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С.Єфіменко

.