Справа № 440/2966/19
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 р.Справа № 440/2966/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: П`янової Я.В. , Зеленського В.В. ,

за участю секретаря судового засідання - Олійник А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції Клочко К.І., м. Полтава) від 17.02.2020 року (повний текст рішення складено 17.02.2020 р.) по справі № 440/2966/19 за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України,-

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2019 року Харківський національний університет внутрішніх справ (далі за текстом-позивач, ХНУВС) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі за текстом-відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України у розмірі 117322,76 грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що відповідач проходив службу в органах внутрішніх справ та Національній поліції України з 30 серпня 2010 року по 01 липня 2019 року. Наказом ХНУВС від 10 серпня 2010 року №403 о/с відповідача прийнято на службу в органи внутрішніх справ. 01 вересня 2010 року між ХНУВС, МВС України в Полтавській області та відповідачем укладено договір на підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України. 01 вересня 2016 року між відповідачем, ХНУВС та ГУНП України в Полтавській області укладено тристоронній договір (контракт) про здобуття освіти у ВНЗ із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських. Наказом ГУНП України в Полтавській області від 01 липня 2019 року №347 о/с відповідача звільнено згідно з Законом України "Про Національну поліцію" за п.5 ч.1 статті 77 (через службову невідповідність). Позивач зазначає, що в разі звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі з підстав, зазначених у п. 3 договору, відповідач зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком. Загальна сума витрат згідно із затвердженим розрахунком становить 117322,76 грн. До теперішнього часу відповідачем не погашена заборгованість, у зв`язку з чим завдано шкоду державному бюджету. Отже, способом захисту та поновлення порушеного права держави є відшкодування витрат, пов`язаних із утриманням у вищому навчальному закладі, позивачем шляхом звернення до суду з позовною заявою.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 року адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (проспект Льва Ландау, 27, м. Харків, 61080, ) витрати, пов`язані з утриманням, а саме, грошові кошти у розмірі 117322,76 грн (сто сімнадцять тисяч триста двадцять дві гривні сімдесят шість копійок).

Відповідач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що рішення прийнято без повного, об`єктивного дослідження усіх обставин справи, в зв`язку з чим просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представники сторін про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю відповідача та представника відповідача.

Колегія суддів визнала за можливе розглянути справу з урахуванням положень ч. 4 ст. 229 та ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, що наказом ХНУВС від 10 серпня 2010 року №403 о/с відповідача прийнято на службу в органи внутрішніх справ і зараховано курсантом ХНУВС з 30 серпня 2010 року та присвоєно звання "рядовий міліції".

01 вересня 2010 року між ХНУВС, МВС України в Полтавській області та відповідачем укладено договір на підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України.

Пунктом 2.3.6. Договору від 01 вересня 2010 року передбачено, що у разі відрахування з навчального закладу чи в разі звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі з підстав, зазначених у п. 3 договору, відповідач зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.

Пунктом 3 передбачені підстави відшкодування фактичних витрат на підготовку, а саме:

- п.3.1 дострокове розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України у зв`язку з небажанням особи продовжувати навчання або порушенням нею дисципліни;

- п. 3.1 відмова від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання.

Наказом ХНУВС від 30 серпня 2011 року №449 відповідача переведено на 2-й навчальний курс.

Наказом ХНУВС від 28 серпня 2012 року №416 відповідача переведено на 3-й навчальний курс.

Наказом ХНУВС від 26 серпня 2013 року №376 відповідача переведено на 4-й навчальний курс.

Наказом ХНУВС від 28 лютого 2014 року №33 о/с відповідача відрахували зі складу курсантів та відкомандирували до УМВС України в Полтавській області для подальшого проходження служби.

Наказом ХНУВС від 24 липня 2015 року №307 о/с відповідача зараховано слухачем магістратури денної форми навчання з 01 вересня 2015 року.

01 вересня 2016 року між відповідачем, ХНУВС та ГУНП України в Полтавській області укладено тристоронній Контракт (договір) №111 про здобуття освіти у ВНЗ із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських.

Пунктом 2.3.6. Контракту передбачено, що у разі дострокового розірвання контракту (договору) чи звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання за підставами, передбаченими пунктом 3 Контракту (договору), у місячний термін відшкодувати ВНЗ витрати, пов`язані з його утриманням у навчальному закладі, згідно із затвердженою довідкою-розрахунком.

Згідно пункту 3.1 Контракту (договору) підставою для відшкодування витрат на утримання у ВНЗ є дострокове розірвання Контракту (договору) з будь-яких підстав, крім підстав, передбачених п.5 Контракту (договору).

Згідно пункту 3.2 Контракту (договору) звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчального закладу з будь-яких підстав, крім підстав, передбачених п. 5 Контракту (договору).

Наказом ХНУВС від 16 лютого 2017 року №42 о/с відповідача відкомандирували зі слухачів магістратури до ГУНП України в Полтавській області для подальшого проходження служби з 18 лютого 2017 року.

Наказом ГУНП України в Полтавській області від 01 липня 2019 №347 о/с відповідача звільнено згідно Закону України "Про Національну поліцію" за п.5 ч.1 статті 77 (через службову невідповідність).

ГУНП у Полтавській області повідомило відповідача, що згідно з п.4 статті 74 Закону України "Про Національну поліцію" та контракту від 01.09.2016 відповідачу необхідно протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі.

Відповідно до копії довідки-розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 у ХНУВС від 12.02.2014 №4/453к, загальна сума визначених до відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 за період з 30.08.2010 по 28.02.2014 становить 44 126,56 грн. З вказаною довідкою відповідач ознайомлений 17.02.2014.

Відповідно до копії довідки-розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 у ХНУВС від 14.02.2017 №4/70д, загальна сума визначених до відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 за період з 01.09.2015 по 18.02.2017 становить 73196,20 грн. З вказаною довідкою відповідач ознайомлений 15.02.2017.

В послідуючому позивач звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої виходив з того, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази щодо відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням відповідача у вищому навчальному закладі, у сумі 117322,76 грн., що є підставою для примусового стягнення такої заборгованості.

Колегія суддів частково погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Підстави, порядок та механізм відшкодування Міністерству внутрішніх справ України витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищому навчальному закладі, визначено нормами Закону України "Про міліцію", постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 року № 313 «Про затвердження Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ» (які діяли станом на час укладання договору про підготовку у вищому навчальному закладі МВС України), Закону України "Про Національну поліцію".

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про міліцію" (який діяв станом на час укладання договору про підготовку у вищому навчальному закладі МВС України) порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України. Особи, прийняті на службу до міліції, в тому числі слухачі й курсанти шкіл міліції, які перебувають на військовому обліку військовозобов`язаних, на час служби знімаються з нього і перебувають у кадрах Міністерства внутрішніх справ України.

Судом встановлено, що відповідач - ОСОБА_1 , проходив службу в органах внутрішніх справ та Національній поліції України.

Наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 10.08.2010 № 403 о/с відповідач був прийнятий на службу до органів внутрішніх справ та з 30.08.2010 р. зарахований курсантом до навчально-наукового інституту підготовки фахівців кримінальної міліції Харківського національного університету внутрішніх справ, йому було присвоєно спеціальне звання «рядовий міліції» (арк. справи 72).

Відповідно до вимог Законів України «Про вищу освіту», «Про міліцію», постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 року № 313 «Про затвердження Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ», наказу МВС України від 14.02.2008 р. № 62 "Про затвердження положення про вищі навчальні заклади МВС", Наказу від 14.05.2007 № 150 «Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України» між відповідачем, УМВС України в Полтавській області та Харківським національним університетом внутрішніх справ 01.09.2010 р. укладено договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України (арк. справи 147-149).

Відповідно до п. 2.3.6 договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України від 01.09.2010 р. відповідач узяв на себе зобов`язання у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими пунктом 3 цього договору, відшкодувати фактичні витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.

Пунктом 3 договору від 01.09.2010 р. визначено, що підставами відшкодування фактичних витрат на підготовку є: дострокове розірвання договору через небажання особи продовжувати навчання або порушення нею дисципліни, чи в разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання.

28.02.2014 наказом Харківського національного університету внутрішніх справ № 33 о/с відповідач був відрахований зі складу курсантів та відкомандирований до УМВС України в Полтавській області для подальшого проходження служби (арк. справи 78).

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 № 313 затверджено Порядок відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 1 Порядку (який діяв станом на час укладання договору про підготовку у вищому навчальному закладі МВС України) він визначає механізм відшкодування особами, навчання яких за державним замовленням у вищих навчальних закладах МВС прирівнюється до проходження військової служби (далі - особи), витрат, пов`язаних з їх утриманням у таких закладах (далі - витрати), у разі:

1) дострокового розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС (далі - навчальний заклад) у зв`язку з небажанням особи продовжувати навчання або порушенням нею дисципліни;

2) відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання.

Порядком визначено, що відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної і канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, за направленням до місця служби після закінчення навчального закладу; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв

Положення п. 1 та п. 2 Порядку продубльовані у п. 3 та п. 4 договору про підготовку фахівця від 01.09.2010 р., укладеного між відповідачем, Харківським національним університетом внутрішніх справ та УМВС України в Полтавській області.

Таким чином, відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі має місце за наявності підстав, передбачених п.3 Договору про підготовку фахівця.

Зазначені підстави узгоджувались з п.1 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою КМУ від 01.03.2007р. №313 в редакції, що діяла на час укладення Договору на підготовку фахівця (далі - Порядок №313).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 достроково не розривав Договір про підготовку фахівця в зв`язку з небажанням продовжувати навчання або порушення ним дисципліни під час навчання. Про це свідчить наказ №33 о/с від 28.02.2014р. ХНУВС, згідно якого ОСОБА_1 , як випускника, відрахували зі складу курсантів та відкомандирували до УМВС України в Полтавській області.

Позивач, також, не відмовлявся від подальшого проходження служби в органах внутрішніх справ, в розумінні п.3.2 Договору, про що свідчить подальше проходження ним служби в УМВС України в Полтавській області до 01.07.2019 р.

Постановою Кабінету Міністрів України №66 від 08.02.2012р. до п.1 Порядку №313 були внесені зміни, згідно яких пункт 1 Порядку був доповнений додатковою підставою для застосування передбаченого Порядком механізму відшкодування витрат, а саме: у разі звільнення осіб начальницького складу органів внутрішніх справ із служби протягом трьох років після закінчення навчального закладу (набрання законної сили - 15.02.2012р.).

Наказом МВС України від 21.03.2012р. №221 були внесені зміни до наказу МВС України від 14.05.2007р. №150 «Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України». Згідно зазначених змін Типовий договір був доповнений в частині підстав відшкодування фактичних витрат на підготовку, а саме п.3.3., яким передбачено звільнення особи начальницького складу органів внутрішніх справ із служби протягом трьох років після закінчення навчального закладу за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни.

Таким чином, зміст Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України був приведений у відповідність з Порядком відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ (зі змінами від 21.03.2012р.)

Такі зміни визначили додаткові підстави відшкодування витрат за підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України - звільнення за власним бажанням, службова невідповідність та порушення службової дисципліни.

Вказане підтверджує, що до внесення відповідних змін до Типового договору звільнення за власним бажанням не передбачало обов`язку відшкодовувати витрати на підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України. Обов`язок відшкодування витрат був покладений на особу у випадку відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в ОВС, тобто від фактичного початку проходження служби безпосередньо після закінчення навчання.

Крім того, відповідно до п.3 Порядку №313 витрати відшкодовуються згідно з договором про підготовку фахівця у навчальному закладі, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням або управлінням МВС та особою.

Згідно п.п.7.1 Договору від 01.09.2010р. зміни та доповнення до цього договору вносяться шляхом укладення додаткових договорів відповідно до чинного законодавства України.

В матеріалах справи відсутні докази щодо укладання між сторонами додаткових угод до Договору про підготовку фахівця в частині збільшення підстав для відшкодування витрат на підготовку фахівця.

На підставі викладеного, колегія судів вважає, що судом мають братися до уваги умови договору про підготовку фахівця з огляду на прийняття його умов в повному обсязі саме на день його укладення.

За відсутності погоджених з відповідачем умов щодо збільшення підстав для відшкодування витрат на підготовку фахівця не підлягає застосуванню додаткова підстава для відшкодування, внесена до п.1 Порядку №313 Постановою Кабінету Міністрів України №66 від 08.02.2012р. з огляду на те, що відносини між ОСОБА_1 та ХНУВС виникли на підставі законодавства, що діяло на час укладення Договору, доповнення до якого в подальшому не вносилися.

На підставі вищевикладеного колегія судів зазначає, що у Харківського національного університету внутрішніх справ України відсутні правові підстави для стягнення з ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, на підставі укладеного 01.09.2010 р. між ОСОБА_1 , Харківським національним університетом внутрішніх справ та УМВС України в Полтавській області тристороннього договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України.

За таких обставин колегія судів дійшла висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити в частині скасування рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 року про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України в розмірі 44126,56 грн. та прийняти в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 317 КАС України, підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Разом з цим, статтею 74 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що підготовка фахівців за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, проводиться на підставі контракту про здобуття освіти, який укладається між навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчається.

Особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відмови від добровільного відшкодування витрат, зазначених у частині четвертій цієї статті, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов`язаних з грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв. Витрати відшкодовуються згідно з договором про підготовку фахівця в навчальному закладі, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням або управлінням МВС та особою. Розрахунок фактичних витрат здійснюється відповідно до норм утримання у вищому навчальному закладі. Витрати відшкодовуються особою в повному розмірі за весь період за весь період навчання (п. 2-5 Порядку).

Обов`язок щодо відшкодування фактичних витрат за утриманням у вищому навчальному закладі також міститься в п.3.2 договору від 01.09.2016 р. № 111.

Відповідно до довідки-розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням відповідача у Харківському національному університеті внутрішніх справ від 14.02.2017р. №4/70 д, долученої до матеріалів справи, загальна сума витрат на утримання відповідача за період 01.09.2015 р. по 18.02.2017 р. склала 73196,20 грн.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу ОСОБА_1 направлено повідомлення про зобов`язання відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням в навчальному закладі.

Станом на час розгляду справи, відповідач не надав доказів про відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням у навчальному закладі в розмірі 73196,20 грн.

Виходячи з положень зазначених нормативних актів та встановлених в справі обставин, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку , що відповідач повинен відшкодувати витрати, пов`язані з його навчанням у вищому навчальному закладі МВС України в розмірі 73196,20 грн., так як він був звільнений зі служби в Національній поліції України через службову не відповідність ( наказ від 01.07.2019 р. № 347 о/с) протягом трьох років після закінчення вузу.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивачем - суб`єктом владних повноважень була доведена правомірність та обґрунтованість підстав стягнення з відповідача суми витрат, пов`язаних з його утриманням у Харківського національного університету внутрішніх справ в розмірі 73196,20 грн.

Натомість відповідачем не було надано суду жодного доказу щодо спростування позиції позивача, викладеної в заявленому адміністративному позові, та доказів добровільної сплати означеної суми боргу на момент розгляду справи, в зв`язку з чим рішення суду першої інстанції в цій частині є обґрунтованим та правомірним.

Суд апеляційної інстанції критично ставиться до посилань відповідача на Закон України "Про освіту" та ст.43, 53 Конституції України, яка гарантує безоплатність вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах, оскільки нормативно-правові акти, якими врегульовано відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах МВС України, не визнані у встановленому законодавством порядку такими, що не відповідають Конституції України, на даний час є чинними та поширюються на осіб, звільнених з органів внутрішніх справи, в тому й числі на ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 317, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 року по справі № 440/2966/19 скасувати в частині стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України в розмірі 44126,56 грн. та прийняти в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позову.

В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 року залишити без змін. .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді Я.В. П`янова В.В. Зеленський
Повний текст постанови складено 29.05.2020 року