Справа № 440/1925/20
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

27 травня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/1925/20
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області про заміну відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління у м. Полтаві Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2020 року на електронну пошту Полтавського окружного адміністративного суду надійшов скріплений електронним цифровим підписом позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області в особі Управління у м.Полтаві Головного управління ДПС у Полтавській області , у якій просить:

- визнати протиправною та скасувати відмову в перерахуванні коштів ОСОБА_1 згідно заяв від 28.12.2019 Управління у м. Полтаві Головного управління ДПС у Полтавській області за вих.№ ФОП/Д/90/16-31-50-33-22 від 10.01.2020;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області в особі Управління у м. Полтаві Головного управління ДПС у Полтавській області вчинити всі необхідні дії, передбачені статтею 43 Податкового кодексу України та Порядком інформаційної взаємодії Державної фіскальної служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 11 лютого 2019 року № 60, для перерахування (повернення) ОСОБА_1 помилково сплачених нею грошових коштів (грошових зобов`язань) як суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 15000,48 грн, які були помилково сплачені за період з 01.01.2017 по 31.08.2018.

Ухвалою суду від 14 квітня 2020 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

24 квітня 2020 року позивачем на електронну пошту суду надані скріплені електронним цифровим підписом документи, якими усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 14 квітня 2020 року, у тому числі уточнену позовну заяву з визначенням в якості відповідача Управління у м. Полтаві Головного управління ДПС у Полтавській області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

21 травня 2020 року до суду надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області про заміну відповідача у справі, вмотивоване тим, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управління у м. Полтаві Головного управління ДПС у Полтавській області є відокремленим підрозділом Головного управління ДПС у Полтавській області та не є самостійною юридичною особою.

Вказане клопотання також надійшло на електронну пошту суду 19.05.2020, однак не було скріплене електронним цифровим підписом. А 20.05.2020 до суду надійшли докази направлення такого клопотання позивачеві.

Згідно зі статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що Кодексом адміністративного судочинства України не встановлений окремий порядок розгляду клопотань про заміну відповідача, суд, з огляду на зміст клоптання та фактичні обставини справи, дійшов висновку про можливість розглянути клопотання без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), тобто в тому ж порядку, в якому здійснюється розгляд даної справи.

Надаючи оцінку викладеному клопотанню, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. А пунктом 7 цієї статті визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управління у м. Полтаві Головного управління ДПС у Полтавській області є відокремленим підрозділом Головного управління ДПС у Полтавській області та не є самостійною юридичною особою.

З урахуванням наведеного, однак зважаючи на те, що розгляд цієї справи відбувається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників, суд, за відсутності згоди позивача на заміну відповідача у справі на належного, вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління ДПС у Полтавській області.

Частиною шостою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 166, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області про заміну відповідача у справі - задовольнити частково.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління у м. Полтаві Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії - в якості співвідповідача Головного управління ДПС у Полтавській області, направити йому копію позовної заяви.

Розгляд адміністративної справи почати спочатку.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.Г. Ясиновський