Справа № 322/399/20
Суддя: Гасанбеков С. С.
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

22 травня 2020 рокуСправа № 322/399/20

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1
до:Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області
третя особа:Головне управління Національної поліції в Запорізькій області
про:скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

27.04.2020 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений адміністративний позов, в якому позивач просить:

- скасувати постанову інспектора Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Чайки Сергія Ігоровича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАК № 2407195, від 18.04.2020.

Ухвалою судді від 13.05.2020, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, було відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 22.05.2020, встановлено відповідачу строку для подання відзиву на позов тривалістю п`ять днів з дня отримання копії ухвали від 13.05.2020, але не пізніше закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Сторони, належним чином повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання 22.05.2020 не прибули. При цьому, позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальноготехнічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України.

Вирішуючи питання про можливість продовження розгляду справи за вищенаведених обставин, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 КАС України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно з п. 3 розділу VI КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідний карантин було встановлено постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 з 12.03.2020 до 22.05.2020 та продовжено його дію постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 з 22.05.2020 до 22.06.2020.

Таким чином, станом на 22.05.2020 строк на подання відповідачем відзиву не закінчився, у зв`язку з чим суд визнає за неможливе вирішити спір у судовому засіданні 22.05.2020, а відтак в судовому засіданні слід оголосити перерву.

Водночас суд визнає за необхідне роз`яснити позивачу наступне.

Частиною четвертою ст. 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За визначенням п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

За приписами ст. 217 КУпАП, посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов`язків. Перелік посадових осіб, які від імені органів, згаданих у пунктах 2, 5 статті 213 цього Кодексу, розглядають справи про адміністративні правопорушення, встановлюється законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 КУпАП, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Пунктом 10 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за № 1408/27853, визначено, що поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, а згідно з пунктом 1 розділу IV цієї Інструкції, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Отже, визначені у ч. 2 ст. 222 КУпАП працівники органів і підрозділів Національної поліції діють як самостійні суб`єкти владних повноважень при розгляді справ про адміністративні правопорушення.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону № 580-VIII, територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Новомиколаївське ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області не відноситься до територіальних органів поліції, а є територіальним підрозділом територіального органу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

З огляду на викладене, належним відповідачем у даній справі є посадова особа, яка розглянула справу про адміністративне правопорушення та винесла постанову, що оскаржується, а саме інспектор Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції Чайка Сергій Ігорович.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 223, 241 243, 248, 256 КАС України, суддя

ухвалив:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні.

2. Призначити судове засідання на 11 червня 2020 року, яке відбудеться у залі судових засідань Новомиколаївського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11, об 11 год. 00 хв.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 положення статті 48 КАС України та зобов`язати надати суду до 11 червня 2020 року письмову заяву про згоду або незгоду на заміну первісного відповідача Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, належним відповідачем інспектором Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Чайкою Сергієм Ігоровичем.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков