Справа № 520/4287/2020
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

27 травня 2020 р. Справа № 520/4287/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тітова О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мадевської Е.Д.,

представника позивача - Філатова П.А.,

представника відповідача - Бирки Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про застосування заходів процесуального примусу по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІД ДІНАМІКС УКРАЇНА" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому з урахуванням збільшення позовних вимог просить суд: скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області №2, №2, №2, №2 від 12.12.2019 та № 2 від 12.03.2020 року.

В судовому засіданні 27.05.2020 представником відповідача надано клопотання про застосування заходів процесуального примусу, в якому просить суд застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІД ДІНАМІКС УКРАЇНА" заходи процесуального примусу відповідно до положень КАС України за вчинення дій, метою яких є маніпуляція автоматичним розподілом справ між суддями.

В обґрунтування зазначеного клопотання представник відповідача зазначив, що про маніпулювання автоматизованим розподілом справ між суддями свідчить той факт, що позивачем одночасно від 31.03.2020 о 17.20 було подано три позовних заяви, а саме:

- про скасування податкових повідомлень-рішень (справа № 520/4299/2020 суддя Панченко О. В., ухвалою від 06.04.2020 позовну заяву повернуто скаржнику на підставі заяви про повернення позовної заяви, яка надійшла на адресу Харківського окружного адміністративного суду наступного ж дня після подачі позову 01.04.2020);

- про скасування податкових повідомлень-рішень (справа № 520/4281/2020 суддя Тітов О. М., ухвалою від 15.04.2020 позовну заяву повернуто скаржнику на підстави заяви про повернення позовної заяви, яка надійшла на адресу Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2020);

- про скасування податкових повідомлень-рішень (справа № 520/4287/2020 суддя Тітов О. М., ухвалою від 07.04.2020 відкрито провадження по справі).

На думку представника відповідача оскаржувані позивачем рішення були прийняті в межах однієї перевірки, а тому це свідчить про наявність декількох позовів з одним й тим же предметом та з тих самих підстав.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечував з тих підстав, що всі позови мають різний предмет та заявлені з різних підстав. Просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Суд, вивчивши доводи клопотання, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, котрі врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до ст. 144 КАСУ заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що у цій справі предметом розгляду є різні за змістом акти індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень з підстав невідповідності висновків акту перевірки дійсним обставинам. Тобто позивачем оскаржуються саме податкові повідомлення рішення, прийняті за результантами перевірки ТОВ "ГРІД ДІНАМІКС УКРАЇНА" на підставі акта перевірки від 31.10.2019 № 599/20-40-05-02-08/39020475.

Отже, податкові повідомлення рішення прийняті владним суб`єктом за результатом перевірки на підставі одного акту перевірки є окремими між собою рішеннями податкового органу.

Справи на які посилається представник відповідача також за предметом розгляду не є тотожними, оскільки позивачем по зазначеним справам заявлено позовні вимоги про скасування різних податкових повідомлень рішень.

Доказів наявності в провадженні Харківського окружного адміністративного суду або неодноразового подання аналогічних позовних заяв між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, про необґрунтованість та недоведеність клопотання представника відповідача про застосування заходів процесуального примусу, у зв`язку з чим зазначене клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 45, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про застосування заходів процесуального примусу по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІД ДІНАМІКС УКРАЇНА" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 29.05.2020 року.

Суддя О.М.Тітов