Справа № 260/1557/19
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 травня 2020 рокуЛьвівСправа № 260/1557/19 пров. № А/857/1285/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого суддіБольшакової О. О.
суддівКушнерика М. П.
Старунського Д. М.
з участю секретаря судового засідання Чопко Ю.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайниих ситуацій у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року (суддя першої інстанції Дору Ю.Ю., м. Ужгород),

В С Т А Н О В И В :

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоживлення готель-ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року позов задоволено. Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоживлення готель-ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Із таким судовим рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу.

Згідно статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Одним з принципів адміністративного судочинства є принцип офіційності.

Так, відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Позивач подав до апеляційного суду заяву про затвердження мирової угоди.

Разом з тим, статтею 190 КАС України зокрема передбачено, що умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень.

Проте, заявником не надано суду доказів повного усунення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що стали причиною звернення до суду з відповідним позовом.

Вимогами частини 4 статті 190 КАС України, зокрема передбачено, що суд перевіряє, чи не обмежені представники сторін у праві вчинити відповідні дії.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази того, що адвокат Маркусь Михайло Іванович уповноважений договором вчиняти від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 дії щодо примирення, зокрема підписувати заяву про затвердження мирової угоди.

Згідно з частиною 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Положеннями частини 3 статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною 1 статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Отже, для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що необхідно:

- витребувати в Управління Державної служби України з надзвичайниих ситуацій у Закарпатській області докази повного усунення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки;

- запропонувати адвокату Маркусю Михайлу Івановичу надати суду належним чином засвідчену копію договору про надання правової допомоги фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, колегія суддів для об`єктивного, повного і всебічного з`ясування обставин у вказаній адміністративній справі, з урахуванням особливостей розгляду даної справи, вважає за необхідне витребувати докази у справі та оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 9, 80, ч. 3 ст. 243, ст. ст. 309, 311, 321, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

витребувати в Управління Державної служби України з надзвичайниих ситуацій у Закарпатській області докази повного усунення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Запропонувати адвокату Маркусю Михайлу Івановичу надати суду належним чином засвідчену копію договору про надання правової допомоги фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 .

Оголосити перерву у розгляді справи до 11 червня 2020 року до 14 год. 20 хв.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Большакова
судді М. П. Кушнерик
Д. М. Старунський
Повний текст складено 29 травня 2020 року.