Справа № 803/1563/16
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2020 року

Київ

справа №803/1563/16

адміністративне провадження №К/9901/23414/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,

суддів - Смоковича М.І.,

Шевцової Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Волинської митниці Державної фіскальної служби України

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року (головуючий суддя - Плахтій Н.Б.)

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року (головуючий суддя - Старунський Д.М., судді - Багрій В.М., Мікула О.І.)

у справі № 803/1563/16

за позовом ОСОБА_1

до Волинської митниці Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Волинського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Волинської митниці Державної фіскальної служби України (далі - відповідач, Митниця, скаржник), в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просила:

визнати протиправним та скасувати наказ Волинської митниці ДФС від 30.09.2016 №832-о «Про застосування дисциплінарних стягнень» в частині звільнення з посади державної служби за порушення Присяги державного службовця ОСОБА_1 , заступника начальника митного поста «Волинь-Центральний» Волинської митниці ДФС, поновити її на посаді заступника начальника митного поста «Волинь-Центральний» Волинської митниці ДФС;

стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року, адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано наказ Волинської митниці ДФС від 30 вересня 2016 року №832-о «Про застосування дисциплінарних стягнень» в частині звільнення з посади державної служби ОСОБА_1 , заступника начальника митного поста «Волинь-Центральний» Волинської митниці ДФС.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника митного поста «Волинь-Центральний» Волинської митниці ДФС з 20 жовтня 2016 року.

Стягнуто з Волинської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 4340,00 грн. (чотири тисячі триста сорок грн. 00 коп.).

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій зазначили, що невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків є підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну службову відповідність. Звільнення з посади державної служби є винятковим видом дисциплінарного стягнення і може бути застосоване лише у разі вчинення дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 1, 3, 7, 9 - 11, 13, 14 частини другої статті 65 цього Закону, а також вчинення систематично (повторно протягом року) дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 12 частини другої статті 65 цього Закону (частина п`ята статті 66 Закону №889-VІІІ). Проаналізувавши обставини у справі, суди дійшли висновку, що Волинська митниця ДФС України необґрунтовано кваліфікувала дії ОСОБА_1 як порушення Присяги державного службовця, відтак протиправно застосувала винятковий вид дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення позивача із займаної посади. Крім того, комісією з проведення службового розслідування зроблено висновки про вчинення дисциплінарного проступку ОСОБА_1 без призначення відносно неї службового розслідування, що є недопустимим, оскільки як було вказано вище, особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно якої проводиться таке розслідування, наділена певними правами (пункт 7 Порядку), яких позивач була позбавлена. Разом з тим, судами встановлено, що з 02.03.2016 по 01.04.2016 позивач перебувала у щорічній відпустці, що підтверджується наказом від 01.03.2016 №279-кв (а.с.133). Тобто, у день незаконного переміщення 02.03.2016 товару «бурштин» транспортним засобом з р.н. НОМЕР_1 з приховуванням від митного контролю позивач не перебувала на роботі, що виключає можливість неналежного виконання нею службових обов`язків у вказаний день. Крім того, акт службового розслідування не містить також будь-яких вказівок на конкретні дії (з чітким покликанням на назви, розділи, статті, пункти нормативно-правових актів), які позивач зобов`язана була в силу своїх службових обов`язків вчинити, проте їх не виконала, а їх вчинення неодмінно запобігло б незаконному перетину 02.03.2016 митного кордону транспортним засобом з р.н. НОМЕР_1 . За вказаних обставин, висновок дисциплінарного провадження від 04.08.2016 про невжиття ОСОБА_1 дієвих заходів, спрямованих на попередження незаконному перетину митного кордону вищезгаданим транспортним засобом, є необґрунтованими. Також суди вказали, що дисциплінарне стягнення на ОСОБА_1 накладене після спливу шестимісячного строку для його застосування, визначеного статтею 148 КЗпП України. Крім того, суди зазначили, що строки для притягнення державних службовців до дисциплінарної відповідальності, визначені Законом №889-VІІІ, не можуть бути застосовані в даному випадку, оскільки Закон №889-VІІІ набув чинності після вчинення дисциплінарного проступку і визначені цим законом норми не поширюють свою дію на правовідносини, що виникли до набуття ним чинності. Разом з тим, твердження ОСОБА_1 про її повторне притягнення до дисциплінарної відповідальності без попереднього поновлення на посаді згідно постанови Волинського окружного адміністративного суду від 12.09.2016 у справі №803/1207/16 є безпідставними, оскільки з матеріалів справи вбачається, що 27.09.2016 на виконання вказаного рішення суду Волинською митницею ДФС був виданий наказ №810-о, згідно з яким ОСОБА_1 поновлено на посаді заступника начальника митного поста «Волинь-Центральний» Волинської митниці ДФС з 08.08.2016 (а.с.69). Водночас оскаржуваний наказ відповідачем прийнятий 30.09.2016, тобто після виконання рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень)

13 березня 2017 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга Волинської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року, в якій скаржник просить скасувати зазначені рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування поданої касаційної скарги Волинська митниця Державної фіскальної служби України вказує на те, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про те, що дії позивача повинні кваліфікуватись за нормами Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ, чинного на час виникнення спірних правовідносин, а процедура застосування дисциплінарного стягнення повинна здійснюватись за нормами нового Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII. При цьому суди залишили поза увагою ті обставини, що відповідальність за порушення Присяги державного службовця у вигляді звільнення передбачена як Законом №3723 так і Законом №889. Вказує, що оскільки факт порушення позивачем Присяги мав місце під час дії Закону №3723, а виявлений був вже після набрання законної сили Законом №889, застосування норм Закону №3723 було неможливим, у зв`язку з втратою ним чинності. Таким чином, скаржник вважає правомірним застосування до позивача дисциплінарного стягнення у відповідності до норм Закону №889, яким за порушення Присяги державного службовця передбачено лише один винятковий вид дисциплінарної відповідальності, а саме звільнення з посади державної служби та не передбачено можливості обрання іншого виду дисциплінарного стягнення менш чи більш суворого за такий проступок. Вказує, що підставою для звільнення позивача за порушення Присяги стали його дії, які виразились у неналежній організації роботи Управління боротьби з митними правопорушеннями Волинської митниці ДФС, що призвело до незаконного переміщення 02.03.2016 через митний пост «Волинь-центральний» Волинської митниці ДФС «бурштину» з приховуванням від митного контролю. Зазначені дії ОСОБА_1 вказують на невиконання нею своїх службових обов`язків, що є порушенням Присяги. Скаржник також зауважив, що здійснення організації роботи підпорядкованого складу та контролю за структурними підрозділами, посадовими особами митного поста «Волинь-Центральний» не є разовою дією, а певним комплексом конкретних, дієвих заходів, які проводяться постійно, в тому числі, спрямованих на результативне попередження порушень.

В червні 2017 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло заперечення ОСОБА_1 , в якому позивач вважає подану касаційну скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 квітня 2017 року за даною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2020 року касаційну скаргу Волинської митниці Державної фіскальної служби України прийнято до провадження та призначено до касаційного розгляду.

II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ОСОБА_1 з 2008 року перебувала на службі в митних органах на різних посадах, зокрема, з 03.02.2016 на посаді заступника начальника митного поста «Волинь-Центральний» Волинської митниці ДФС, що підтверджується трудовою книжкою серії НОМЕР_2 (а.с.8-13).

05.08.2008 прийняла Присягу державного службовця.

Наказом Волинської митниці ДФС від 30.09.2016 № 832-о «Про застосування дисциплінарних стягнень» на підставі пункту 1 частини другої статті 65, пункту 4 частини першої та частини п`ятої статті 66 та статті 77 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII за порушення Присяги державного службовця звільнено з посади державної служби заступника начальника митного поста «Волинь-Центральний» Волинської митниці ДФС ОСОБА_1 (а.с.15-16). При цьому, вказаним наказом відповідача визначено, що днем звільнення ОСОБА_1 вважати перший робочий день після ознайомлення з наказом про поновлення та виходу на роботу.

Підставою для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності згідно оскаржуваного наказу Волинської митниці ДФС від 30.09.2016 №832-о стали акт службового розслідування від 19.05.2016, висновок дисциплінарного провадження від 04.08.2016 та пояснення позивача.

Так, на виконання розпорядження ДФС України від 23.03.2016 №74-р «Про проведення службового розслідування» із змінами, внесеними розпорядженнями від 25.03.2016 №76-р та 19.04.2016 №101-р, в період з 25.03.2016 по 19.05.2016 проведено службове розслідування стосовно заступника начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_5 та заступника начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_6 з метою встановлення причин та умов, що призвели до можливих порушень вимог чинного законодавства з боку службових осіб Волинської митниці ДФС під час митного оформлення товару «деревні гранули (деревні палети)» вагою 22100 кг у режимі «експорт», який 02.03.2016 переміщувався на адресу суб`єкта господарської діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) (а. с. 15-27), про що складено акт службового розслідування від 19.05.2016 (а.с.71-81).

Згідно акту службового розслідування від 19.05.2016, доповідною запискою заступника начальника митного поста - начальником відділу митного оформлення №1 митного поста «Волинь-Ценральний» Волинської митниці ДФС Якобчуком Д.М. від 03.03.2016 №03-70-61/824/25 поінформовано виконуючого обов`язки начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_5 про те, що 02.03.2016 в телефонному режимі отримано інформацію від керівництва митного відділу в Дорохуську (Республіка Польща) про виявлення митними органами товару «бурштин» вагою 1444 кг, який переміщувався транспортним засобом з р.н. НОМЕР_1 з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до інформації, внесеної до АСМО «Інспектор», транспортний засіб з р.н. НОМЕР_1 , який згідно з митною декларацією №125130009/2016/501194 переміщував у митному режимі «експорт» товар «деревні гранули (деревні пелети)» вагою 22110 кг, в`їхав у зону митного контролю пункту пропуску «Ягодин» для автомобільного сполучення о 19:39 02.03.2016, виїхав о 20:46 02.03.2016. Відправником товару є ТзОВ «Теплоальт» (код 39929772, 04210, м. Київ, Оболонський р-н., вул. Лебединська, буд. 2), отримувачем і одночасно перевізником є ОСОБА_2 (АДРЕСА_1). Водієм вказаного транспортного засобу є громадянин Польщі ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_5 ). Згідно з ЄАІС Держмитслужби пропуск за межі митної території України вантажу «деревні гранули (деревні пелети)», що переміщувався згідно з митною декларацією №125130009/2016/501194 транспортним засобом з р. н. НОМЕР_1 , проведено державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста «Волинь-Центральний» Волинської митниці ДФС Бондаренком І.Г.

Актом службового розслідування від 19.05.2016 встановлено, що комісією 05.04.2016 ОСОБА_1 запропоновано надати пояснення з приводу перетину митного кордону 02.03.2016 транспортним засобом з р. н. НОМЕР_1 в зоні діяльності вказаного митного поста «Волинь-Центральний» Волинської митниці ДФС, однак позивач у присутності захисника Андріяш Н.В. , скориставшись правом, передбаченим статтею 63 Конституції України, відмовилася надавати будь-які пояснення у межах даного службового розслідування (а.с.86).

Таким чином, комісія прийшла до висновку, що позивач не організувала роботу підлеглих на митному пості «Волинь-Центральний» Волинської митниці ДФС, не вживала дієвих заходів, спрямованих на попередження незаконному перетину митного кордону транспортним засобом з р.н. НОМЕР_1 та порушила посадові обов`язки. Відтак, порушила вимоги пунктів 4.4, 4.8, 4.27, 4.39 Положення про Волинську митницю ДФС, затвердженого наказом ДФС від 21.08.2014 №59; пунктів 2.1.9, 2.2.1.4, 2.2.2.2.2, 2.2.3.8 Положення про митний пост «Волинь-Центральний» Волинської митниці ДФС, затвердженого наказом Волинської митниці ДФС від 03.02.2016 року №29; пунктів 2.1.9, 2.2.1.2, 2.2.2.2.2, 2.2.3.11 Положення про відділ митного оформлення №1 митного поста «Волинь-Центральний» Волинської митниці ДФС, затвердженого наказом Волинської митниці ДФС від 03.02.2016 року №29; пунктів 1.3, 1.5, 2.1, 2.2, 2.3, 2.5.3, 2.7.3, 2.7.4, 2.7.12, 2.7.18, 2.30 своєї Посадової інструкції.

Посадова інструкція заступника начальника митного поста «Волинь-Центральний» Волинської митниці ДФС ОСОБА_1 передбачає, зокрема, наступне:

п.1.5. у своїй діяльності заступник начальника митного поста керується Конституцією та законами України, Митним кодексом України, Податковим кодексом України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Мінфіну, що належать до компетенції ДФС, наказами ДФС, дорученнями голови ДФС, його першого заступника та заступників, іншими нормативно-правовими актами законодавства, а також наказами та організаційно-розпорядчими документами митниці, Положенням про Волинську митницю ДФС, Положенням про митний пост «Волинь-Центральний» Волинської митниці ДФС, положеннями про структурні підрозділи митного поста «Волинь-Центральний» Волинської митниці ДФС, цією посадовою інструкцією;

п.2.1. здійснює керівництво особовим складом структурних підрозділів митного поста та в оперативній роботі співробітниками інших структурних підрозділів, які згідно з своїми функціональними обов`язками забезпечують виконання вимог чинного митного законодавства при здійсненні митного контролю та митних формальностей щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України, інших завдань, передбачених законодавством України з питань державної митної справи;

п.2.2. координує та контролює діяльність структурних підрозділів митного поста щодо виконання поставлених завдань відповідно до Регламенту митниці, Положення про митний пост «Волинь-Центральний» Волинської митниці ДФС та положень про відділи митного оформлення №1, №2 митного поста;

п.2.3. організовує, забезпечує контроль у межах компетенції виконання митним постом Конституції України, законів України, Митного кодексу України, указів Президента України та постанов Верховної Ради України, актів Кабінету Мінінстрів України, наказів Мінфіну, що належать до компетенції ДФС, наказів ДФС, доручень голови ДФС його першого заступника та заступників, рішень Колегії ДФС, наказів та організаційно-розпорядчих документів митниці, запитів і звернень народних депутатів України, запитів територіальних органів центральних органів виконавчої влади (далі - ЦОВВ), а також звернень територіальних органів ДФС, місцевих органів виконавчої влади, посадових осіб, громадян та платників податків;

п.2.5.3. забезпечує здійснення митного огляду товарів і транспортних засобів у пункті пропуску та на митній території України;

п.2.7.3. забезпечує проведення посадовими особами відділу митного оформлення №1 контролю за кількісними та ваговими показниками товарів при здійсненні їх митного оформлення;

п.2.7.4. забезпечує здійснення посадовими особами митного поста контролю вагових параметрів транспортних засобів при переміщенні їх через пункт пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин»;

п.2.7.12. забезпечує контроль за проведенням митного огляду (огляду товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, особистого огляду громадян);

п.2.7.18. здійснює контроль за використанням інших форм митного контролю, передбачених Митним кодексом України та іншими законами України з питань державної митної справи;

п.2.30. забезпечує проведення заходів щодо запобігання та протидії контрабанді, боротьби з порушеннями митних правил на митній території України.

За пропозиціями комісії із службового розслідування, на підставі статей 147, 148, 149 КЗпП України, статей 64-69 Закону №889-VІІІ слід вирішити питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення з посад ряду службових осіб, в тому числі ОСОБА_1 , заступника начальника митного поста «Волинь-Центральний» Волинської митниці ДФС (а.с.71-81).

З метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку посадовими особами Волинської митниці ДФС за результатами службового розслідування, проведеного відповідно до розпорядження ДФС України від 23.03.2016 №74-р, керуючись Законом України «Про державну службу» №889-VIII, 07.07.2016 Волинською митницею ДФС винесено наказ №297 про порушення дисциплінарного провадження відносно ряду службових осіб, в тому числі і ОСОБА_1 (а.с.82)

Відповідно до висновку дисциплінарного провадження від 04.08.2016 за порушення Присяги державного службовця рекомендовано застосувати до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення, визначене пунктом 4 частини першої статті 66 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII, - звільнення з посади державної служби (а.с.83-84).

Судами також встановлено, що з 02.03.2016 по 01.04.2016 позивач перебувала у щорічній відпустці, що підтверджується наказом від 01.03.2016 №279-кв (а.с.133).

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)

Стаття 17 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-XII (далі - Закон № 3723-XII) в редакції на час складання позивачем присяги державного службовця: Громадяни України, які вперше зараховуються на державну службу, приймають Присягу такого змісту:

"Повністю усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю, що буду вірно служити народові України, суворо дотримувати Конституції та законів України, сприяти втіленню їх у життя, зміцнювати їх авторитет, охороняти права, свободи і законні інтереси громадян, з гідністю нести високе звання державного службовця, сумлінно виконувати свої обов`язки".

Державний службовець підписує текст Присяги, який зберігається за місцем роботи. Про прийняття Присяги робиться запис у трудовій книжці.

Частина 1 статті 36 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII): Особа, призначена на посаду державної служби вперше, публічно складає Присягу державного службовця такого змісту:

"Усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю, що буду вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права, свободи і законні інтереси людини і громадянина, честь держави, з гідністю нести високе звання державного службовця та сумлінно виконувати свої обов`язки".

Пункт 4 частини 1 статті 87 Закону № 889-VIII: Підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є: вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення.

Частина 6 статті 74 Закону № 889-VIII: Державний службовець має право на ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи та на оскарження застосованого до нього дисциплінарного стягнення у визначеному цим Законом порядку.

Частина 1 статті 76 Закону № 889-VIII: Державний службовець має право на ознайомлення з усіма матеріалами дисциплінарної справи перед прийняттям рішення про накладення на нього дисциплінарного стягнення.

Частина 5 статті 66 Закону № 889-VIII: <…> Звільнення з посади державної служби є винятковим видом дисциплінарного стягнення і може бути застосоване лише у разі вчинення дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 1, 3, 7, 9-11, 13, 14 частини другої статті 65 цього Закону <…>.

Частина 1 статті 65 Закону № 889-VIII: Підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Згідно з частиною першою статті 14 Закону №3723-ХІІ дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов`язаних з проходженням державної служби, а також за порушення правил професійної етики, інший вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює.

У частині другій статті 65 цього Закону наводиться перелік дисциплінарних проступків, якими, зокрема, є: порушення Присяги державного службовця; порушення правил етичної поведінки державних службовців; дії, що шкодять авторитету державної служби; невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

ІV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.

08 лютого 2020 року набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), внесені Законом України від 15.01.2020 № 460-ІХ, за правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» якого, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що відповідно до частини 1 статті 341 КАС України, Суд переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (ч. 2 ст. 341 КАС України).

З матеріалів справи та з досліджених судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи вбачається, що ОСОБА_1 не організувала роботу підлеглих на митному пості «Волинь-Центральний» Волинської митниці ДФС, не вживала дієвих заходів, спрямованих на попередження незаконному перетину митного кордону транспортним засобом з р.н. НОМЕР_1 з вантажем "деревні гранули (деревні пелети)" та порушила посадові обов`язки. Факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку, на думку Волинської митниці ДФС, полягає у порушенні ним Присяги державного службовця.

Аналізуючи текст Присяги державного службовця, складений позивачем, Суд зауважує, що скаржник, вступаючи на державну службу, свідомо взяв на себе відповідальність за забезпечення ефективного здійснення завдань і функцій Української держави шляхом сумлінного виконання посадових обов`язків. Крім того, поведінка державного службовця має відповідати очікуванням громадськості й забезпечувати довіру суспільства та громадян до державної служби, сприяти реалізації прав і свобод людини і громадянина. Державний службовець повинен дбати про позитивний імідж та авторитет органів державної влади і державної служби в цілому, дорожити своїм ім`ям та статусом.

Правову позицію щодо даного питання неодноразово висловлював Верховний Суд України - постанови від 21 травня 2013 року (справа №21-403а12), від 4 червня 2013 року (справа №21-167а13) та від 9 липня 2013 року (справа №21-217а13).

Присяга має правову природу одностороннього, індивідуального, публічно-правового характеру, конституційного зобов`язання державного службовця.

Аналогічний висновок міститься у рішення Конституційного Суду України від 11 березня 2011 року у справі № 2-рп/2011.

Так, згідно вказаної правової практики, під порушенням Присяги слід розуміти скоєння державним службовцем проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як носія влади, що призводить до приниження авторитету державного органу та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.

Звільнення ж за порушення Присяги може мати місце лише тоді, коли державний службовець вчинив дисциплінарний проступок проти інтересів державної служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження авторитету державного органу.

Дану санкцію за вчинення вказаного дисциплінарного проступку слід розглядати як винятковий та виключний захід, який має застосовуватися лише в тих випадках, коли характер вчиненого проступку, з врахуванням усіх факторів, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також інші обставини справи свідчать про неможливість та/або недоцільність продовження перебування такої особи на вказаній посаді.

Отже, звільнення за порушення присяги має застосовуватися за конкретні надзвичайно тяжкі проступки, як за фактом їх вчинення, так і за наслідками, до яких вони призводять.

Передумовою звільнення державного службовця за вчинення дисциплінарного правопорушення, пов`язаного зі здійсненням службової діяльності, з підстави припинення державної служби за порушення Присяги мають бути порушення, встановлені внаслідок ретельного службового розслідування.

При цьому необхідно враховувати, що наслідком вчинення дисциплінарного правопорушення можуть бути припинення державної служби за порушення Присяги або звільнення, які є санкціями різних рівнів відповідальності і не можуть застосовуватись як альтернативні.

Припинення державної служби за порушення Присяги є найсуворішою санкцією відповідальності державного службовця, який вчинив діяння, несумісне з посадою. Тому рівень юридичних гарантій захисту прав зазначеної особи в процедурах вирішення питань застосування такої відповідальності має бути не меншим, ніж під час звільнення з державної служби за вчинення дисциплінарного правопорушення, з дотриманням порядку та строків притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Верховний Суд зазначає, що, як порушення Присяги, так і дисциплінарне правопорушення, можуть бути наслідком недодержання, порушення державним службовцем як правових, так і етичних (моральних) засад проходження публічної служби.

Таким чином, припинення державної служби у зв`язку з порушенням Присяги та дисциплінарна відповідальність можуть бути наслідком існування схожих фактичних підстав у разі вчинення достатньо близьких за характером одне до одного дисциплінарного або іншого правопорушень.

Однак, вони не є ідентичними, а є заходами різних видів відповідальності.

Звільнення за порушення Присяги може мати місце лише тоді, коли державний службовець скоїв проступок проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження державного органу та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.

Державний службовець, який вчинив дисциплінарний проступок, не може бути звільнений за порушення Присяги, якщо цей проступок не можна кваліфікувати як порушення Присяги.

Матеріалами справи підтверджується, що дії позивача, які кваліфікувалися Волинською митницею ДФС як дисциплінарний проступок, мали місце 02 березня 2016 року, тобто до набрання чинності Законом № 889-VIII, а відтак відповідач безпідставно кваліфікував дії ОСОБА_1 на підставі норм цього Закону, оскільки на момент вчинення проступку вказаний нормативний акт не набув чинності.

З наведеного слідує, що доводи відповідача про необхідність кваліфікувати дії позивача згідно із Законом № 889-VIII у зв`язку з тим, що факт вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку був встановлений після набрання чинності Законом № 889-VIII є безпідставними.

Відтак, Верховний Суд вважає правильними висновки судів попередніх інстанцій, що після 01 травня 2016 року процедура притягнення державних службовців до дисциплінарної відповідальності має проводитись за приписами Закону № 889-VIII, а дисциплінарні проступки, вчинені до 01 травня 2016 року, мають кваліфікуватись за нормами Закону № 3723-XII, який був чинний на час виникнення спірних правовідносин. Дисциплінарні ж стягнення за такі проступки також мають накладатись саме такі, які були передбачені Законом № 3723-XII, який був чинним на час вчинення цього дисциплінарного порушення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.02.2019 у справі №803/1303/16.

Крім того, Суд вважає правомірними висновки судів попередніх інстанцій що, у день незаконного переміщення 02.03.2016 товару транспортним засобом з р.н. НОМЕР_1 з приховуванням від митного контролю позивач не перебувала на роботі, так як перебувала у щорічній відпустці, що підтверджується наказом від 01.03.2016 №279-кв (а.с. 133). Відтак, вказаний факт виключає можливість неналежного виконання нею службових обов`язків у вказаний день.

Доводи ж касаційної скарги не спростовують висновки судів попередніх інстанцій і зводяться до переоцінки встановлених судами обставин справи.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів касаційної інстанції вважає зазначені в касаційній скарзі доводи Волинської митниці Державної фіскальної служби України безпідставними та правомірно спростованими судами першої та апеляційної інстанцій, а висновки судів - правильними, обґрунтованими, та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, з огляду на що і підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення першої та (або) апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з частиною 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 341, 343, п.1 ч.1.ст.349, ст.350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Волинської митниці Державної фіскальної служби України залишити без задоволення.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді М. І. Смокович

Н. В. Шевцова