Справа № 324/180/20
Суддя: Іванченко М. В.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 324/180/20
Провадження № 2-а/324/6/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2020 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в Дніпропетровській області Яковенка Владислава Валентиновича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

04.02.2020 до Пологівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому позивач просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ЕАК №2050948 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Даний адміністративний позов поданий з порушенням вимог ст.160 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви .

В поданому адміністративному позові позивач просить визнати дії відповідача протиправними, однак в порушення вимог п.4 ч.5 ст.160 КАС України не конкретизує, які саме дії відповідача він просить визнати протиправними.

В порушення вимог п.7 ч.5 ст.160 КАС України в поданому адміністративному позові відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення вимог п.8 ч.5 ст.160 КАС України в поданому адміністративному позові позивачем не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім цього, відповідно до ч.5 ст.94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений п.5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Натомість всі додані до заяви копії документів не засвідчені позивачем.

Відповідно до ч.8 ст.94 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

В порушення вимог ч.8 ст.160 КАС України в поданому адміністративному позові не зазначені підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку із порушенням вимог ст.160 КАС України адміністративний позов необхідно залишити без руху та запропонувати позивачеві усунути вказані порушення шляхом викладення в позовній заяві відомостей, передбачених п. п. 4, 7, 8 ч.5, ч.8 ст.160 КАС України, та надання до суду позовної заяви і її копії, належним чином засвідчених копій письмових документів, доданих до заяви, у зв`язку із цим позивачеві слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160, 169, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в Дніпропетровській області Яковенка Владислава Валентиновича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачеві строк в п`ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк, позовну заяву повернути позивачеві.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.В. Іванченко