Справа № 420/3642/20
Суддя: Балан Я.В.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3642/20
У Х В А Л А

29 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи №420/3642/20 у порядку загального позовного провадження, за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №420/3642/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про:

визнання протиправним та скасування п.8 наказу Департаменту патрульної поліції №216 від 08.04.2020 року «Про застосування до працівників УПП в Одеській області ДПП дисциплінарних стягнень» у частині притягнення до дисциплінарної відповідальності інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №1 полку УПП в Одеській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

визнання протиправним та скасування наказу Департаменту патрульної поліції №278 о/с від 17.04.2020 року, у частині звільнення зі служби у поліції інспектора взводу №1 роти № батальйону №1 полку УПП в Одеській області ДГІП лейтенанта поліції ОСОБА_1 ;

зобов`язання Департамента патрульної поліції поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №1 полку УГІГІ в Одеській області ДПП;

стягнення з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 18.04.2020 року по день поновлення на посаді;

допущення негайного виконання рішення суду у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №1 полку УПП в Одеській області ДПП та у частині стягнення грошового забезпечення на користь ОСОБА_1 у межах суми стягнення за один місяць вимушеного прогулу.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2020 року, вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження по справі, без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

27 травня 2020 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду, від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд адміністративної справи №420/3642/20 у порядку загального позовного провадження (вх.№20338/20 від 27.05.2020р.).

Вищевказане клопотання обґрунтоване великим обсягом матеріалів службового розслідування (1388 сторінок) та необхідністю, на думку представника позивача, дослідження матеріалів службового розслідування та відповідності зібраних доказів вимогам належності та допустимості.

При вирішенні питання про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Згідно з приписами ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з приписами ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частиною 3 статті 12 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 260 цього Кодексу вбачається, що суд при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження за наявності підстав може постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Частина 6 ст. 260 КАС України встановлює, що якщо суд вирішив розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Згідно з приписами ст. 179 КАС України у кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 180 КАС України з`ясування судом, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропозиція учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішення питання про витребування додаткових доказів та визначення строків їх подання є завданнями підготовчого провадження.

У ході дослідження матеріалів справи, враховуючи обсяг і характер доказів, суд дійшов висновку про доцільність продовження розгляду адміністративної справи №420/3642/20 у порядку загального позовного провадження.

Разом з цим, суд зазначає, що усі подані учасниками справи до 29 травня 2020 року письмові докази та заяви по суті справи будуть враховані судом при ухваленні рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 12, 49, 179, 180, 243, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи №420/3642/20 у порядку загального позовного провадження, за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Продовжити розгляд адміністративної справи №420/3642/20 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста 3, ) про визнання протиправним та скасування п.8 наказу Департаменту патрульної поліції №216 від 08.04.2020 року «Про застосування до працівників УПП в Одеській області ДПП дисциплінарних стягнень» у частині притягнення до дисциплінарної відповідальності інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №1 полку УПП в Одеській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції; визнання протиправним та скасування наказу Департаменту патрульної поліції №278 о/с від 17.04.2020 року, у частині звільнення зі служби у поліції інспектора взводу №1 роти № батальйону №1 полку УПП в Одеській області ДГІП лейтенанта поліції ОСОБА_1 ; зобов`язання Департамента патрульної поліції поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №1 полку УГІГІ в Одеській області ДПП; стягнення з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 18.04.2020 року по день поновлення на посаді; допущення негайного виконання рішення суду у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №1 полку УПП в Одеській області ДПП та у частині стягнення грошового забезпечення на користь ОСОБА_1 у межах суми стягнення за один місяць вимушеного прогулу - за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 18 червня 2020 року об 11 годині 30 хвилин, у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 14, зал судових засідань № 33.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан