Справа № 820/3203/17
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

29 травня 2020 р. № 820/3203/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі судової колегії: головуючого судді - Волошина Д.А., суддів - Спірідонова М.О., Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" до Державної фіскальної служби України про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий будинок Новаагро, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просив суд: визнати неправомірними дії щодо неприйняття податкової накладної органом ДФС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також зазначити, що податкову накладну потрібно вважати прийнятою та зареєстрованою органом ДФС протягом операційного дня, коли її було доставлено до органу ДФС, а саме 10.07.2017 року та скасувати Рішення № 11964/39820081 від 20.07.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної № 15 від 30.06.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2017 р. по справі №820/3203/17 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" до Державної фіскальної служби України про визнання дій незаконними - задоволено частково.

Скасовано рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №11964/39820081 від 20.07.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 30.06.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 15 від 30.06.2017 року, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" за датою її подання.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2017 р. по справі №820/3203/17 апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2017 р. по справі №820/3203/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" до Державної фіскальної служби України про визнання дій незаконними повернуто відповідачу.

25.05.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення, в якій заявник просить суд ухвалити додаткове судове рішення у справі №820/3203/17, яким вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Сторони у судове засідання не прибули, по дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Заявник просив розгляд справи проводити без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає можливим розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами 2,3 та 5 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Згідно з ч. 3 ст. 94 КАС України (в редакції чинній на час винесення судом рішення), якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ч.3 ст. 139 КАС України (в редакції чинній на час звернення позивача з заявою), при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Судом встановлено, що позивачем при поданні адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 3200,00 грн. згідно платіжного доручення №765 від 28.07.2017 р., яка міститься в матеріалах справи (а.с.3).

З матеріалів справи вбачається, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2017 р. по справі №820/3203/17 не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Таким чином, враховуючи розмір задоволених позовних вимог позивача за приписами ч.3 ст.139 КАС України, суд приходить до висновку, що на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" має бути стягнутий судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України у розмірі 1600,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 241-247, 252, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" до Державної фіскальної служби України про визнання дій незаконними задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" (вул. Чернишевська, буд. 66, м. Харків, 61002, код 39820081) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04653, код 39292197) суму сплаченого судового збору у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Д.А.Волошин

Судді М.О.Спірідонов

О.М.Тітов