Справа № 320/4102/20
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного позовного провадження
в адміністративній справі

01 червня 2020 року м. Київ № 320/4102/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1

до військової частини НОМЕР_1 (Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ»)

Адміністрації Державної прикордонної служби України,

ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дії протиправними, заборони вчиняти певні дії та зобов`язання вчинити

певні дії,

ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом, з урахуванням уточненого позову від 21.05.2020 до військової частини НОМЕР_1 (Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ») Адміністрації Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправними і незаконними дії Військової частини НОМЕР_1 (Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ») ІНФОРМАЦІЯ_1 (Ідентифікаційний код юридичної особи: 14321475, юридична адреса: 08307, Київська обл., місто Бориспіль) щодо пропуску малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , через державний кордон України для виїзду за межі України, який двічі відбувся 16.11.2019 року та 03.01.2020 року у пункті пропуску аеропорт Бориспіль термінал D на підставі незатвердженого Рішенням Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького Висновку Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького про проживання дитини з матір`ю від 29.03.2019 року № 1539/49-05-24;

- заборонити Адміністрації Державної прикордонної служби України (ідентифікаційний код юридичної особи: 00034039, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26,) та військовій частині НОМЕР_1 (Окремому контрольно-пропускному пункту «Київ») ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код юридичної особи: 14321475, юридична адреса: 08307, Київська обл., місто Бориспіль) в усіх пунктах пропуску на території України здійснювати пропуск малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , через державний кордон для виїзду за межі України на підставі незатвердженого Рішенням Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького Висновку, складеного Виконавчим комітетом Міської ради міста Кропивницького, про проживання дитини з матір`ю від 29.03.2019 року № 1539/49-05-24;

- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України (ідентифікаційний код юридичної особи 00034039, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26,) внести до баз даних Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про заборону виїзду малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , за межі України на підставі незатвердженого Рішенням Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького Висновку, складеного Виконавчим комітетом Міської ради міста Кропивницького, про проживання дитини з матір`ю від 29.03.2019 року № 1539/49-05-24.

Судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.05.2020 позовну заяву залишено без руху. У строк визначений судом позивач усунув недоліки позовної заяви.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Також в позовній заяві позивач просить суд здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, слід зазначити.

Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже, визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов`язковою умовою нового процесуального законодавства.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні(ч. 3 ст. 12 КАС України).

Згідно з вимогами статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (частина 3 зазначеної статті).

Відповідно до приписів частини четвертої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до приписів частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо:

1) оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію;

2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

3) припинення за зверненням суб`єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

4) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію.

Беручи до уваги предмет позову, обставини справи суд дійшов висновку, що дана справа не підпадає під ознаки справ, які підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) визначених приписами статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак, беручи до уваги викладене а також приписи статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) не підлягає до задоволення, а справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Крім того, як вбачається з позовної заяви, позивач у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору вказав ОСОБА_3 , яка є матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи предмет позову а також той факт, що ОСОБА_3 є матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , виїзд якої за кордон оспорюються позивачем у межах даної справи, суд дійшов висновку про необхідність залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), оскільки, рішення прийняте за результатами розгляду даної справи, може вплинути на права та обов`язки даної особи та її неповнолітньої доньки.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. (ч. 1 ст.73 КАС України).

Згідно з статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Частиною третьою статті 77 КАС України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що предметом спору є дії відповідачів щодо пропуску малолітньої дитини ОСОБА_2 через державний кордон України на підставі незатвердженого Рішенням Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького Висновку Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького про проживання дитини з матір`ю від 29.03.2019 року № 1539/49-05-24, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування доказів по справі та необхідність витребування у Виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького Висновок Виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького про проживання дитини з матір`ю від 29.03.2019 року № 1539/49-05-24.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 12, 49, 171, 243, 248, 257, 259-262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у справі спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3. Призначити судове засідання на 14 липня 2020 року о 10:00. Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Витребувати докази по справі від Виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького: Висновок Виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького про проживання дитини з матір`ю від 29.03.2019 року № 1539/49-05-24;

6. Витребувати від військової частини НОМЕР_1 (Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ») Адміністрації Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- копію Положення про Окремий контрольно-пропускний пункт «Київ» військової частини НОМЕР_1 Адміністрації Державної прикордонної служби;

- належним чином засвідчені копії документів на підставі яких було оформлено пропуск малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , через державний кордон України для виїзду за межі України, який двічі відбувся 16.11.2019 року та 03.01.2020 року у пункті пропуску аеропорт Бориспіль термінал D.

- письмові пояснення щодо обставин пропуску малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , через державний кордон України для виїзду за межі України, який двічі відбувся 16.11.2019 року та 03.01.2020 року у пункті пропуску аеропорт Бориспіль термінал D.

7. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

8. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

9. Запропонувати третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору протягом п`яти днів з дня отримання копії позову подати до суду пояснення щодо позову або відзиву на позовну заяву.

10. Запропонувати позивачу та відповідачам протягом п`яти днів з дня отримання пояснення щодо позову або відзив на позовну заяву третьої особи подати до суду відповідь на такі пояснення.

11. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

12. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

13. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

14. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Панова Г. В.