Справа № 743/683/20
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/683/20
Провадження №2-а/743/130/20
У Х В А Л А

29 травня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю: - секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,

- перекладача КОНОНЕНКО І.Ю. (в режимі відеоконференції з

Дніпровським районним судом м. Києва),

учасники справи: - представник Центрального міжрегіонального управління

Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області

МЕЛЬНИК М.М. (в режимі відеоконференції з Дніпровським

районним судом м. Києва),

- громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (в режимі відеоконференції з Чернігівським ПТПІ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу

за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної

міграційної служби у м. Києві та Київській області (далі - ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області)

до громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

про продовження строку затримання ,

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2020 р. ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області звернулось до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому ставилось питання про продовження строку на 6 місяців.

Позовні вимоги мотивовані тим, що:

- 2 грудня 2019 р. уповноваженими особами ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області було виявлено громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на території України без документів, які дають право законно перебувати в Україні та піддано адміністративному затриманню, на підставі ч. 2 ст. 263 КУпАП та поміщено до Чернігівського ПТПІ;

- рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 5 грудня 2020 р. було затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення передачі його відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, з поміщенням останнього до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з поміщенням останнього до Чернігівського ПТПІ до 2 червня 2020 року включно;

- 9 грудня 2020 р. громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надав заяву про сприяння в поверненні до країни походження за власні кошти;

- вони робили запит та 17.03.2020 р. отримали лист від Консульського відділу Посольства Російської Федерації в Україні про готовність видати громадянину Російської Федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтво про повернення до країни походження, за умови виконання певних дій, але свідоцтво не було видано, у зв`язку з тим, що розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про тимчасове закриття деяких пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю і припинення в них пішохідного сполучення» від 13.03.2020 № 288-р тимчасово закриті деякі пункти пропуску через державний кордон;

- ними вжито всіх вичерпних заходів в частині забезпечення передачі відповідача відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, але завершити цю процедуру виявилось неможливо через тимчасове обмеження перетинання державного кордону, спрямоване на запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Ухвалами Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27 травня 2020 р. відкрито провадження по справі та призначено її на 27 травня 2020 р. в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва, за участю представника позивача та перекладача та в режимі відеоконференції з Чернігівським ПТПІ, за участю відповідача, та відкладено справу, в такому ж режимі, на 29 травня 2020 р..

Представник відповідача САМОЛЮК В.В. подав заяви від 27.05.2020 р. про повернення позовної заяви та про залишення позову без розгляду, так як повноваження представника ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області МЕЛЬНИКА М.М. на представлення інтересів останніх не підтверджено належним чином.

Розв`язуючи заяви представника відповідача про повернення позовної заяви та про залишення позову без розгляду, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України від 2 червня 2016 р. № 1401-VІІІ "Про внесення змін до Конституції України "щодо правосуддя)", яким Конституцію доповнено статтею 131-2. Частиною 3 ст. 131-2 Конституції України встановлено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до підпункту 11 пункту 161 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

В даному випадку МЕЛЬНИК М.М. займає посаду головного спеціаліста відділу ідентифікації та забезпечення видворення управління міграційного контролю, протидії нелегальній міграції та реадмісії ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, до справи додана Посадова інструкці головного спеціаліста відділу ідентифікації та забезпечення видворення управління міграційного контролю, протидії нелегальній міграції та реадмісії ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, тобто останній є представником юридичної особи у порядку її самопредставництва, тому в задоволенні заяв представника відповідача САМОЛЮКА В.В. про повернення та залишення позову без розгляду позову ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області до громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку затримання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 55, 240, 289 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяв представника відповідача САМОЛЮКА В.В. про повернення та залишення позову без розгляду позову Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку затримання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до ШОСТОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ в десятиденний строк з дня її проголошення.

Головуючий В.Б.Сташків

Текст ухвали виготовлено та

підписано 29 травня 2020 року.