Справа № 152/560/20
Суддя: Войнаровський І. В.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/560/20
Номер рядка звіту 142
У Х В А Л А

28 травня 2020 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В., розглянувши заяву про самовідвід судді у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області, третя особа ОСОБА_2 про скасування зняття з реєстрації місця проживання,

у с т а н о в и в:

25 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Шаргородського районного суду Вінницької області з позовною заявою до Виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області, третя особа ОСОБА_2 про скасування зняття з реєстрації місця проживання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 травня 2020 року, справа передана в провадження судді Соколовської Т.О (а.с. 36).

Ухвалою судді Соколовської Т.О. від 26 травня 2020 року у зв`язку з задоволенням її заяви про самовідвід, на підставі розпорядження В.о. керівника апарату суду Голованчук О.П. від 26 травня 2020 року № 14, справу передано до канцелярії суду для визначення складу суду (а.с. 38-39,40).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 травня 2020 року, зазначена справа передана у провадження судді Войнаровського І.В. (а.с. 41).

28 травня 2020 року, до відкриття провадження у справі, суддею Войнаровським І.В. подано заяву про самовідвід, оскільки суддею встановлено, що у провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області неодноразово перебували цивільні справи, де сторонами були ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у яких було задоволено заяви представника позивача про відвід судді Войнаровського І.В. з підстав недовіри, необ`єктивності та упередженості при розгляді справ (справи № 152/34/17, №152/1397/17).

Вважаю, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості або необ`єктивності.

Згідно з положеннями ч.1 ст.39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основних свобод», ст. 9 Конституції України, суддя не може брати участь у розгляді справи у випадку наявності обставин, які викликають сумнів в його безсторонності, а отже і об`єктивності.

Згідно п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. В цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: «ніхто не може бути суддею у власній справі». Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони в будь-якій суперечці.

Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін по конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

При розгляді заяви про самовідвід судді встановлено, що Шаргородським районним судом Вінницької області у складі головуючого судді Войнаровського І.В. розглядалися, зокрема цивільні справи: за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про виселення (№ 152/34/17) та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору удаваним (№ 152/1698/17),у яких було задоволено заяви представника позивача Фалінської О.А. Гришко В.М. про відвід судді Войнаровського І.В. з підстав недовіри, необ`єктивності та упередженості при розгляді справ. В обґрунтування заявлених відводів, представником позивача було вказано, що позивач Фалінська О.А. не довіряє судді Войнаровському І.В. а також іншим суддям Шаргородського районного суду Вінницької області.

Оскільки вказані обставини є підставою для самовідводу судді, передбаченою п. 4 ч.1 ст. 36 КАС України та можуть викликати сумнів в неупередженості та об`єктивності судді Войнаровського І.В. при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області, третя особа ОСОБА_2 про скасування зняття з реєстрації місця проживання, вважаю, що заява судді Войнаровського І.В. про самовідвід є обґрунтованою.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 та ч.12 ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про задоволення заяви про самовідвід судді Войнаровського І.В. у цій справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36,39,40,248 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву про самовідвід судді Войнаровського І.В. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області, третя особа ОСОБА_2 про скасування зняття з реєстрації місця проживання задовольнити.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області, третя особа ОСОБА_2 про скасування зняття з реєстрації місця проживання канцелярію Шаргородського районного суду Вінницької області для проведення повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський