Справа № 280/858/20
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СПРОЩЕНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

29 травня 2020 року Справа № 280/858/20 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., перевіривши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваль-7" (71706, Запорізька область, м. Токмак, вул. Космічна, буд. 34, )

до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ), Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваль-7" (далі - позивач) до Державної податкової служби України (далі - відповідач 1), Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач 1), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 26.09.2019 року №1291388/38429128;

зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну № 29 від 15.08.2019, подану товариством з обмеженою відповідальністю "Акваль-7" датою її фактичного подання до центрального рівня Державної податкової служби України.

Ухвалою суду від 14.02.2020 позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Ухвала суду від 14.02.2020 направлена на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, проте 20.05.2020 повернулась без вручення з відміткою пошти: "за закінченням терміну зберігання".

Натомість, на виконання недоліків позовної заяви 25.05.2020 надійшла уточнена позовна заява, в якій також заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду розглянувши яке, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною четвертою статті 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників податкових відносин, в тому числі захисту порушеного права в судовому порядку, є Податковий кодекс України.

Статтею 56 ПК України визначено порядок оскарження рішень контролюючих органів. Так, відповідно до пункту 56.1 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Пунктом 56.18 статті 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору

Суд зауважує, що спеціальні строки для звернення до суду з позовом про скасування рішень контролюючих органів, що не пов`язані з нарахуванням грошових зобов`язань, зокрема рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН та зобов`язання її зареєструвати, після проведення процедури адміністративного оскарження та отримання рішення про залишення скарги без задоволення, нормами ПК України не визначені.

Таким чином, інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в тримісячний або шестимісячний строк.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 11.10.2019 по справі 640/20468/18.

Судом встановлено, що предметом позову є оскарження рішення Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 26.09.2019 №1291388/38429128. При цьому, матеріали позову свідчать, що позивачем вживались заходи адміністративного оскарження рішення від 26.09.2019 №1291388/38429128. Рішення за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваль-7" винесено контролюючим органом 16.10.2019, яке позивач отримав у той же день, як він сам зазначає.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач вказує, що з метою оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної 20 жовтня 2019 року TOB «Акваль» було укладено договір про надання правої допомоги з Адвокатським бюро «Антона Хохлова». Надалі, в період з 12 грудня 2019 року по 11 січня 2020 року директор TOB «Акваль» перебував у відрядженні, що підтверджується Наказами №№1,2 від 12.12.2019, проте, виконання обов`язків директора товариства на іншу особу не покладалися та у штаті товариства відсутня посада юриста. Зазначає також, що після повернення з відрядження 12 січня 2020 року директор TOB «Акваль» звернувся у Адвокатське бюро «Антона Хохлова» та дізнався про те, що у адвоката велика завантаженість у кримінальних справах та у нього не має можливості займатися справою TOB «Акваль», у зв`язку з чим 12 січня 2020 року вказаний вище договір про надання правової допомоги було розірвано за взаємною згодою сторін. Деякий час було затрачено на пошуки нового адвоката. 15 січня 2020 року директор TOB «Акваль» звернувся до адвоката Іванової Наталі Олексіївни, з якою було укладено договір про надання правової допомоги, в тому числі з підготовки цієї позовної заяви.

Вказані обставини підтверджуються наданими копіями документів.

Відповідно до статі 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду із даним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень.

Згідно положень статті 19 Кодексу КАС України на зазначений спір поширюється юрисдикція адміністративних судів та він має розглядатись у порядку адміністративного судочинства, відповідно до ч.2 ст.20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Згідно ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до вимог частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відкриття спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 19, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваль-7",- задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Акваль-7"строк звернення до суду із позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, як такий, що пропущений з поважних причин.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/858/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваль-7" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 30 червня 2020 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №14 о 14 год. 30 хв.

Судове засідання проводитиметься одноособово суддею Максименко Лілією Яковлівною за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Запропонувати:

відповідачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України.

Зобов`язати відповідача надати у до судового засідання матеріали перевірки позивача.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко