Справа № 520/7822/19
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2020 р.Справа № 520/7822/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Старосуда М.І.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в м.Харків клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору за апеляційною скаргою Головне управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Сліденко А.В., м. Харків, по справі № 520/7822/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-будівельна компанія СМП-17"

до Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служби України

про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2019 року задоволено позов по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-будівельна компанія СМП-17" до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіксальної служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДФС України подану апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2020 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, через пропуск строку на звернення з апеляційною скаргоюта наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку та обгрунтованих підстав для його поновлення з посиланням на відповідні докази .

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 24.01.2020 року апелянтом подано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому відповідач просить поновити податковому органу строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції як такий, що пропущений з поважних причин.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.02.20 відмовлено у відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2019 по справі № 520/7822/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-будівельна компанія СМП-17" до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

На адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги.

Обгрунтувуючи свої вимоги заявник посилається на ч. 6 ст. 143 КАС України та п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та зазначає, що у разі відмови у відкритті апеляційного провадження сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Частиною 1 статті 9 вказаного Закону визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Матеріалами справи встановлено, що у відповідності до платіжного доручення № 8416 від 27.12.2019 за подання апеляційної скарги по справі №820/7822/19 відповідачем було сплачено судовий збір у розмірі 5763,00 грн. та кошти зараховано на рахунок Другого апеляційного адміністративного суду.

Таким чином, оскільки апелянтом дійсно було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, але у відкритті апеляційного провадження відмовлено, колегія суддів приходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 5763,00 грн.

Керуючись ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області (, м. Харків, вул. Пушеінська,46, 61057), судовий збір у розмірі 5 763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) гривні, сплачений згідно платіжного доручення №8416 від 27.12.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Старосуд М.І.
Судді Мінаєва О.М. Макаренко Я.М.