Справа № 815/4896/15
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

28 травня 2020 року м. Одеса Справа №815/4896/15
Вказана постанова набрала законної сили та виданий виконавчий лист.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 року замінено сторону виконавчого провадження Управління пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області на Малиновське об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.
Учасники судового процесу у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином. Разом з тим, від представника ГУ ПФУ в Одеській області та від представника АТ ППІ «Південмедбіосинтез» надійшли клопотання про розгляд заяви без участі представників.
Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про можливість розглянути заяву в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
При визначенні процесуального правонаступництва суд відповідно до п.9 Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 року Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ виходить з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховує, що якщо під час розгляду адміністративної справи встановлено, що орган державної влади, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.
Судом встановлено, що Кабінетом Міністрів України 21.12.2016 року прийнято Постанову №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» відповідно до якої реорганізовані деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1.
На виконання вищевказаної постанови юридична особа - УПФУ у Малиновському районі реорганізована шляхом злиття з управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі в Малиновське ОУПФУ в м. Одесі, що є правонаступником припинених юридичних осіб.
Дана обставина підтверджуються випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Також судом встановлено, що Кабінетом Міністрів України 22.08.2018 року прийнято Постанову №628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» відповідно до якої реорганізовані деякі територіальні органи ПФУ шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком.
На виконання вищевказаної постанови юридична особа - Малиновське ОУПФУ в м. Одесі реорганізовано шляхом приєднання до ГУ ПФУ в Одеській області, що є правонаступником припиненої юридичної особи.
Дана обставина підтверджуються випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та передавальним актом.
Згідно статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до ч. 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
При цьому Кодекс адміністративного судочинства України пов`язує заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у зв`язку з вибуттям однієї із сторін виконавчого провадження, а не з виконанням рішення суду.
Крім того як вбачається з Автоматизованої системи виконавчих проваджень 22.01.2019 року Державним виконавцем Першого Малиновського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Шевченко В.І. прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі №815/4896/15, виданого 12.01.2016 року, проте 05.02.2019 року постановою Державного виконавця Першого Малиновського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Шевченко В.І. скасовано документ "Постанова про закінчення виконавчого провадження" від 22.01.2019 року через помилку виконавця.
Підстави для закінчення виконавчого провадження визначені ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», та відповідно до ч.2 ст.39 вказаного закону, постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених ч.1 цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.
Відповідно до ч.3 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», у випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 ч.1 цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.
Разом з тим, матеріали справи не містять доказів повернення до суду виконавчого листа разом із постановою про закінчення виконавчого провадження, а також суду не надано доказів скасування чи визнання протиправною постанови Державного виконавця Першого Малиновського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Шевченко В.І. «Про скасування процесуального документу» від 05.02.2019 року.
Отже на сьогодні відсутні відомості щодо закінчення виконавчого провадження, зокрема доказів зворотного суду не надано.
Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 52, 205, 248, 379 КАС України, суд, -
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі задовольнити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення відповідної ухвали з урахуванням положень пункту 15.5 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Е.А.Іванов