Справа № 295/12509/18
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 295/12509/18

28 травня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання сторін про відкладення розгляду справи та питання щодо витребування додаткових доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про оскарження рішення органу владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2020 року призначено справу до апеляційного розгляду на 28 травня 2020 року.

У судове засідання, учасники справи не з`явилися. При цьому, 25 та 27 травня 2020 року представником позивача подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю прийняти участь у судовому засіданні, у зв`язку із перебуванням позивача поза межами України у Республіці Грузії та через закриття кордонів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, cпричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Разом із тим, 27 травня 2020 року відповідачем до суду також подано заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з установленням з 12 березня 2020 року карантину на усій території України.

Розглянувши клопотання сторін про відкладення розгляду справи, суд зважає на таке.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи врегульовані статтею 313 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Так, частиною 1 статті 313 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Оцінюючи зазначені в клопотаннях причини неявки у судове засідання сторін, суд визнає їх поважними, що є наслідком для відкладення розгляду справи.

Окрім того, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи колегія суддів зазначає наступне.

У статті 9 КАС України, окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

Так, частиною 4 цієї статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина 2 статті 72 КАС України).

Частиною 1 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 3 статті 73 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Положеннями частини 3 статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Із матеріалів справи встановлено, що у жовтні 2017 року позивач звертався до Корольовського районного суд міста Житомира з адміністративним позовом, у якому просив визнати нечинною та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення серії ПН МЖТ 034178 від 29 серпня 2018 року і закрити провадження у справі.

Рішенням Корольовського районного суд міста Житомира від 18 грудня 2018 року у справі №296/10120/18 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби в Житомирській області, начальника Житомирського районного відділу Управління Державної міграційної служби в Житомирській області Кравцова Володимира Андрійовича відмовлено.

Згодом, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, начальника Житомирського районного відділу Управління Державної міграційної служби в Житомирській області Кравцова Володимира Андрійовича про визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення скасовано.

Прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову начальника Житомирського районного відділу Управління Державної міграційної служби в Житомирській області Кравцова В.А. від 29 листопада 2018 року серії ПН МЖТ №034178 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 1700,00 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Надіслано адміністративну справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи) - начальнику Житомирського районного відділу Управління Державної міграційної служби в Житомирській області

В решті позовних вимог - відмовлено.

Відтак, зважаючи на вказані обставини з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про витребування у Житомирського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області та ОСОБА_1 інформації щодо нового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 80, 205, 243, 308, 313, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання сторін про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 лютого 2020 року на 18 червня 2020 року о 11:30 годині. Судове засідання відбудеться в залі судового засідання №2 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 48/вул. Оводова, буд. 34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у Житомирського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області та ОСОБА_1 інформацію щодо нового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Роз`яснити сторонам, що згідно статті 80 КАС України:

- будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду;

- особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Моніч Б.С.

Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.