Справа № 826/9978/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м. Київ №826/9978/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управ-ління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ГУ ПФУ в м. Києві) до Публічного акціонерного товариства "Київський склотарний завод" (далі - ПАТ "КСЗ") про стягнення заборгованості у розмірі 75006,26 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 75006,26 грн. непогашеної заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п.п. "а", "б"-"з" ст. 13 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення", за квітень, травень 2017р., у т.ч.: за Списком №1 - 31210,04 грн., Списком №2 - 43796,22 грн.

Відповідач надав відзив, в якому зазначив про фінансування витрат по пенсіонерам, окрім ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законних підстав для призначення пільгової пенсії яким, на думку відповідача, не має, оскільки відповідачем були відкликані довідки на підтвердження пільгового стажу пенсіонерів, які не мають необхідного для призначення пільгової пенсії спеціального стажу. Також зазначає, що розрахунки сум до сплати не є обов`язкові для виконання. Крім того, зазначає, що позивачем не були враховані ряд платежів відповідача.

Позивач надав додаткові письмові пояснення, в яких зазначив, що пенсія названим пенсіонерам призначена за законних підставах.

Під час судового розгляду справи представник позивача підтримала позов; представ-ник відповідача заперечила проти його задоволення.

Судом оголошувалась перерва під час розгляду справи для надання додаткових пояс-нень і доказів. До судового засідання, яке відбулось 23.11.2017, представник відповідача не прибув, причин чого суду не повідомив, у зв`язку з чим та згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України суд продовжив розгляд справи у письмовому провадженні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, зважаючи на таке.

Спірні правовідносини виникли у сфері державного пенсійного забезпечення і сто-суються стягнення з відповідача витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на піль-гових умовах за Списками №1 і №2.

Згідно з п. 2 Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (у редакції, чинній за період виник-нення заявленої до стягнення заборгованості) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особ-ливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди:

1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за норма-ми цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передба-чених Законом України "Про пенсійне забезпечення".

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідли-вими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничоряту-вальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівниц-тві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступ-ним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Згідно з п. 6.1 глави 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за №64/8663 (далі - Інструкція №21-1) (у редакції, чинній за період виникнення заявленої до стягнення заборгованості), відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пункту 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в таких розмірах:

- для платників, зазначених у пп. 2.1.1 п. 2.1 цієї Інструкції (крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені у пп. 4 п. 291.4 ст. 291 глави 1 роз-ділу XIV Податкового кодексу України), - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих поло-жень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

- для платників, зазначених у пп. 2.1.1 п. 2.1 цієї Інструкції, - фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на ро-ботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 вироб-ництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім працівників, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, у таких розмірах (100 відсотків у 2017р.).

Отже, приписами п. 2 Прикінцевих положень цього Закону України "Про загальнообо-в`язкове державне пенсійне страхування" та п. 6.1 Інструкції №21-1 передбачено обов`язок підприємств та організації (крім сільськогосподарських товаровиробників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені пп. 4 п. 291.4 ст. 291 ПК України) вносити до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списками №1 і №2.

Цей обов`язок зберігається за відповідачем і на час розгляду справи, згідно з п. 2 При-кінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страху-вання" (у чинній редакції).

У главі 6 Інструкції №21-1 (у редакції, чинній на час здійснення позивачем витрат на виплату і доставку пільгових пенсій) передбачалося, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фак-тичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій (п. 6.4).

Розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом місяця з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії (п.6.5).

Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (п. 6.7).

Облік платежів (нарахованих, сплачених) по фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій здійснюється спеціалістом відділу обліку надходження платежів органів Пенсійного фонду в автоматичному режимі в хронологічному порядку за датами здійснення операцій на підставі документів, які підтверджують правильність та своєчасність цих опера-цій відповідно до Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум платежів, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 27.09.2010 №21-2, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27.10.2010 за №988/18283.

Згідно з наявними у справі карткою особового рахунку страхувальника за період з 01.04.2017 по 25.05.2017, довідкою Центрального ОУПФУ в м. Києві від 18.07.2017 №40700/10 за відповідачем обліковується заборгованість за період з 01.04.2017 по 25.05.2017 по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п.п. "а", "б"-"з" ст. 13 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення", у загальному розмірі 75006,26 грн., у т.ч.: за Списком №1 - 31210,04 грн., Списком №2 - 43796,22 грн.

Дана заборгованість виникла у зв`язку з виплатою і доставкою пільгових пенсій ряду пенсіонерів ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ), про що позивачем були складені розрахунки від 14.04.2017 №23025/10 на суму 16034,32 грн. і №23027/10 на суму 21957,56 грн., від 15.05.2017 №27996/10 на суму 15175,72 грн. і №27998/10 на суму 21838,66 грн. які разом із супровід-ними листами надсилалися на адресу відповідача. Копії розрахунків, супровідних листі та реєстру відправки поштової кореспонденції наявні у справі.

Надані позивачем докази є належними і допустимими доказами у справі, які в доста-тній мірі підтверджують факти визначення відповідачу відповідних сум до відшкодування.

Надані представником відповідача під час розгляду справи копії платіжних доручень:

- від 25.04.2017 №1144 на суму 62,58 грн., №1147 на суму 2307,52 грн., №1145 на суму 2472,63 грн., №1146 на суму 2547,01 грн., №1148 на суму 2969,55 грн., №1142 на суму 4343,71 грн., №1143 на суму 5917,55 грн.; 20620,55

- від 24.05.2017 №1204 на суму 1448,92 грн., №1202 на суму 2472,63 грн., №1203 на суму 2547,01 грн., №1205 на суму 2969,55 грн., №1200 на суму 4343,71 грн., №1201 на суму 5917,55 грн. підтверджують сплату відповідачем коштів у загальній сумі 40319,92 грн. по зазначеним у розрахункам за квітень, травень 2017р. сумам відшкодування витрат по пенсіо-нерам: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Оцінюючи надані відповідачем платіжні документи, суд дійшов висновку про те, що вони не є підставою для висновку про погашення відповідачем частини заявленої до стягнення заборгованості і, відповідно, зменшення суми стягнення, виходячи з такого.

Як вбачається карток особового рахунку страхувальника за період з 01.04.2017 по 25.05.2017 і з 01.01.2017 по 01.10.2017, вказані платіжні доручення у повній мірі були врахо-вані позивачем, однак, оскільки загальна сума боргу, що обліковується за відповідачем на початок періоду, за який стягується заборгованість, значно перевищує заявлену до стягнення (станом на 27.03.2017 за Списком №1 - 115842,21 грн., за Списком №2 - 172280,98 грн.) і виник цей борг раніше, то сплачені відповідачем кошти у загальній сумі 40319,92 грн. зара-ховувалися у рахунок сплати недоїмки у порядку календарної черговості її виникнення.

Суд враховує правовий висновок Судової палати в адміністративних справах Верхов-ного Суду України у постанові від 25.11.2015, яка дійшла висновку, що у випадках звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості (недоїмки), яка виникла через несвоєчасне нарахування та/або сплату суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначе-них на пільгових умовах, до відносин щодо стягнення такої заборгованості (недоїмки) засто-совуються положення ч. 15 ст. 106 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

При цьому, до такого висновку колегія суддів дійшла через призму визначення недо-їмки, наведеного у п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України від 08.07.2010 №2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", згідно з яким недо-їмка - це сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встано-влені цим Законом, обчислена територіальними органами ПФУ у випадках, передбачених цим Законом.

Як вбачається, Верховний Суд України прирівняв недоїмку із сплати фактичних вит-рат на виплату та доставку пільгових пенсій до недоїмки з єдиного внеску і суд не вбачає підстав відходити від цієї позиції.

Абзацом 2 п. 10.1 Інструкції №21-1 передбачено, що у разі коли страхувальник має несплачені суми недоїмки, пені та фінансових санкцій та здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються шляхом перерозподілу такої сплаченої суми в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення.

Отже, враховуючи наявну у відповідача несплачену недоїмку з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, сплачені ним кошти згідно з платіжними доруче-ннями від 25.04.2017 №№1142-11484, від 24.05.2017 №№1200-1205 правомірно зарахову-валися позивачем в рахунок сплати недоїмки минулих звітних періодів, тому вказані платежі не є підставою для зменшення суми стягнення.

Оцінюючи, заперечення відповідача щодо відсутності підстав для стягнення боргу по пенсіонерам: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , суд зважає на наступне.

Доказів сплати сум відшкодування по зазначеним у розрахункам за квітень, травень 2017р. сумам відшкодування витрат по названим пенсіонерам відповідач не надав і, як зазначив у відзиві, таких оплат не проводив.

Відповідач зазначає про відсутність підстав для призначення названим пенсіонерам пенсії за віком на пільгових умовах.

Так, відповідач зазначає, що пільговий стаж у ОСОБА_1 становить 3 роки 1 місяць 28 днів згідно з довідкою ПАТ "КСЗ" від 06.06.2013 №01-624, що не відповідає змісту цієї довідки, згідно з якою спеціальний стаж ОСОБА_1 у ПАТ "КСЗ" визначено на рівні 6 років 5 місяців 1 день. При цьому у справі наявні копії листів відповідача від 28.12.2 і від 23.02.2016 №01-33, в яких зазначається про підтвердження правомірності видачі довідки про пільговий стаж від 06.06.2013 №01-624 ОСОБА_1 і правильність даних, зазначених у такій довідці.

Вказаний стаж перевірявся органом Пенсійного фонду, про що свідчить копія акта від 09.09.2013. Згідно з копією розпорядження №139387 від 31.01.2016 ОСОБА_1 призна-чено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 24.07.2015 спеціальний стаж за Списком №1 становить 9 років 6 місяців 14 днів, з яких 4 роки 8 місяців 24 днів у ПАТ "КСЗ", що спростовує доводи позивача. При цьому правомірність призначення пільгової пенсії не є предметом розгляду справи.

Відповідач зазначає, що пільгова довідка ОСОБА_2 була відкликана.

У справі наявна копія довідки ЗАТ "Київський склотарний завод" від 29.05.2009 №107 про підтвердження пільгового стажу ОСОБА_2 , доказів відкликання якої відповідач не надав.

Відповідач зазначає, що пільговий стаж ОСОБА_3 недостатній для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 (12 років 6 місяців), тому він не має права на призначення вказаної пенсії.

У справі наявна копія розрахунку, згідно з яким спеціальний стаж ОСОБА_3 на роботах за Списком №2 15 років 7 місяців 7 днів. Також, у справі наявні копії постанови Деснянського районного суду м. Києва від 08.07.2015 і ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2015 у справі №2а-278/15, якими зобов`язано УПФУ Деснянському районі м. Києва призначити ОСОБА_3 пенсію за віком по Списку №2 з 08.04.2015, що спростовує доводи відповідача.

Відповідач зазначає, що ОСОБА_4 не набув права на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2, оскільки після відкликання попередньої довідки (05.05.2013) нова йому не видавалась.

У справі наявна копія довідки ЗАТ "Київський склотарний завод" від 06.04.2009 №84 про підтвердження пільгового стажу ОСОБА_4 , доказів відкликання якої відпо-відач не надав. Копія листа відповідача від 12.09.2013 №01-729 про відкликання усіх пільго-вих довідок, виданих до 05.05.2013, містить загальну і неконкретну інформацію, тому не спростовує дійсність і достовірність довідки від 06.04.2009 №84.

Відповідач зазначає про недостатність спеціального стажу ОСОБА_15 , вказано-го у довідці від 20.10.2015 №01-1278, однак правомірність призначення ОСОБА_15 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 із 22.10.2014 підтверджується копією постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2016 у справі 754/16550/15-а.

Отже, заперечення відповідача не спростовують факти призначення і виплати цим пенсіонерам пільгової пенсії, а відтак й обов`язок підприємства відшкодувати фактичні витрати на виплату і доставку цих пільгових пенсій. Незгода відповідача з правомірністю призначення пенсій вказаним особам, у даному випадку, не є підставою для не відшкоду-вання витрат на виплату і доставку пільгових пенсій. При цьому суд нагадує. що предмет розгляду справи не стосується правомірності призначення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 пенсії на пільгових умовах.

Враховуючи наявність у відповідача на час розгляду справи непогашеної заборгова-ності по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у загальному розмірі 75006,26 грн. за квітень, травень 2017р., у т.ч.: за Списком №1 - 31210,04 грн., Списком №2 - 43796,22 грн., зважаючи на відсутність доказів, які б свідчили про погашення цієї недоїмки або ж спростовували її виникнення, та відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п.п. "а", "б"-"з" ст. 13 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення", глави 6, абзацу 2 п. 10.1 Інструкції №21-1 заявлена до стягнення заборгованість підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 5, 90, 241-246, 250, пп. 10 п. 1 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити адміністративний позов Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Київський склотарний завод" на користь Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві 75006,26 грн. (сімдесят п`ять тисяч шість гривень 26 копійок).

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду в м. Києві;

04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Київський склотарний завод";

04073, м. Київ, пров. Балтійський, буд. 23, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко