Справа № 814/1189/17
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2020 року

Київ

справа №814/1189/17

адміністративне провадження №К/9901/42572/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу №814/1189/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніктерра-Агро»

до Державного агентства рибного господарства України

про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

за касаційною скаргою Державного агентства рибного господарства України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року (колегія у складі: головуючого судді Потапчука В.О., суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.), -

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У червні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніктерра-Агро» звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Державного агентства рибного господарства України, в якому просило: - визнати неправомірним та скасувати рішення Комісії Державного агентства рибного господарства України з розгляду заяв користувачів про встановлення частки добування (вилову) водних біоресурсів щодо відмови у встановленні ТОВ «Ніктерра-Агро» часток добування (вилову) водних біоресурсів для промислових цілей у Чорному морі із затоками, лиманами, протоками та Дніпровсько-Бузькій естуарній системі (пониззя Дніпра і Південного Бугу, Дніпровсько-Бузькому і Бузькому лиманах) на 2017-2021 роки, оформлене Протоколом засідання Комісії, б/н, датованого 19 вересня 2016 - 28 жовтня 2016 р.р.; - визнати неправомірним та скасувати рішення Державного агентства рибного господарства України (Код ), викладене в листі від 28 грудня 2016 року № 1-6-17/7033-16, про відмову ТОВ «Ніктерра-Агро» (Код ) у встановленні часток добування (вилову) водних біоресурсів для промислових цілей у Чорному морі із затоками, лиманами, протоками та Дніпровсько-Бузькій естуарній системі (пониззя Дніпра і Південного Бугу, Дніпровсько-Бузькому і Бузькому лиманах) на 2017-2021 роки, яке прийняте на підставі Протоколу засідання Комісії Державного агентства рибного господарства України з розгляду заяв користувачів про встановлення частки добування (вилову) водних біоресурсів, б/н, датованого 19 вересня 2016 - 28 жовтня 2016 р.р.; - зобов`язати Державне агентство рибного господарства України (Код ) утворити Комісію з розгляду заяв користувачів про встановлення частки добування (вилову) водних біоресурсів, у складі якої повторно розглянути звернення ТОВ «Ніктерра-Агро» (Код ) про встановлення часток добування (вилову) водних біоресурсів для промислових цілей у Чорному морі із затоками, лиманами, протоками та Дніпровсько-Бузькій естуарній системі (пониззя Дніпра і Південного Бугу, Дніпровсько-Бузькому і Бузькому лиманах) на 2017-2021 роки.

2. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що оскаржуване рішення є протиправним, оскільки відповідачем помилково зроблено висновок, що однією з обов`язкових умов для отримання позивачем часток добування (вилову) водних ресурсів, є досвід здійснення промислу цих водних біоресурсів протягом чотирьох років.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

4. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року скасовано. Прийнято у справі нову постанову, якою адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ніктерра-Агро» задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Державного агентства рибного господарства України з розгляду заяв користувачів про встановлення частки добування (вилову) водних біоресурсів щодо відмови у встановлені ТОВ «Ніктерра-Агро» часток добування (вилову) водних біоресурсів для промислових цілей у Чорному морі із затоками, лиманами, протоками та Дніпровсько-Бузькій естуарній системі (пониззя Дніпра і Південного Бугу, Дніпровсько-Бузькому і Бузькому лиманах) на 2017-2021 роки, оформлене Протоколом засідання Комісії, б/н, датованого 19 вересня 2016 - 28 жовтня 2016 р.р. Визнано протиправним та скасовано рішення Державного агентства рибного господарства України (Код ), викладене в листі від 28 грудня 2016 року № 1-6-17/7033-16, про відмову ТОВ «Ніктерра-Агро» (Код ) у встановленні часток добування (вилову) водних біоресурсів для промислових цілей у Чорному морі із затоками, лиманами, протоками та Дніпровсько-Бузькій естуарній системі (пониззя Дніпра і Південного Бугу, Дніпровсько-Бузькому і Бузькому лиманах) на 2017-2021 роки, яке прийняте на підставі Протоколу засідання Комісії Державного агентства рибного господарства України з розгляду заяв користувачів про встановлення частки добування (вилову) водних біоресурсів, б/н, датованого 19 вересня 2016 - 28 жовтня 2016 р.р. Зобов`язано Державне агентство рибного господарства України (Код ) утворити Комісію з розгляду заяв користувачів про встановлення частки добування (вилову) водних біоресурсів, у складі якої повторно розглянути звернення ТОВ «Ніктерра-Агро» (Код ) про встановлення часток добування (вилову) водних біоресурсів для промислових цілей у Чорному морі із затоками, лиманами, протоками та Дніпровсько-Бузькій естуарній системі (пониззя Дніпра і Південного Бугу, Дніпровсько-Бузькому і Бузькому лиманах) на 2017-2021 роки.

5. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, виходив з того, що на вирішення питання про встановлення частки на добування водних біоресурсів або відмову в її наданні комісією правомірно вирішено, що врахування досвіду попередніх чотирьох років надає переважного права на встановлення частки на добування (вилов) водних біоресурсів (традиційно (три і більше років) здійснюють спеціальне використання водних ресурсів), а підстава для відмови у разі відсутності обсягу нерозподіленого ліміту прямо передбачена у Порядку здійснення спеціального використання водних біоресурсів у внутрішніх рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), внутрішніх морських водах, територіальному морі, виключній (морській) економічній зоні та на континентальному шельфі, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 25.11.2015 р. № 992.

6. В свою чергу, скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що висновок відповідача про те, що обов`язковою умовою для отримання позивачем часток добування (вилову) водних біоресурсів є наявність дозволу здійснення промислу цих водних біоресурсів протягом попередніх чотирьох років є помилковим, оскільки дані вимоги не передбачені діючим законодавством. Окрім того, колегія суддів апеляційної інстанції вказала на те, що суд першої інстанції при винесенні рішення також не взяв до уваги той факт, що при встановленні відповідачем часток добування (вилову) водних біоресурсів Держрибагенство необґрунтовано надало перевагу деяким заявникам, які були із позивачем в однакових умовах.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. У листопаді 2017 року Державне агентство рибного господарства України звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року.

8. В обґрунтування своїх вимог, скаржник зазначив про те, що висновки суду апеляційної інстанції є помилковими у зв`язку з тим, що підставою для відмови позивачу у задоволенні заяви про встановлення йому частки добування (вилову) водних біоресурсів є відсутність обсягу нерозподіленого ліміту, що передбачено пунктом 11 Порядку, а не відсутність здійснення позивачем промислу цих водних біоресурсів в попередні чотири роки.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

9. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 20 листопада 2017 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Державного агентства рибного господарства України.

10. 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

11. Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС України, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

12. На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

13. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2018, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Гриців М.І., судді: Берназюк Я.О., Коваленко Н.В., справу передано головуючому судді.

14. У зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Гриціва М.І., на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 13.06.2019 №731/0/78-19, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2019, визначено колегію суддів для розгляду цієї справи у складі: головуючий суддя Стеценко С.Г., судді: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.

15. Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2020 року справу призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 21 травня 2020 року.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

16. Як встановлено судами попередніх інстанцій, ТОВ «Ніктерра-Агро» є суб`єктом підприємницької діяльності та має на меті здійснення господарської діяльності по добуванню (вилову) водних біоресурсів.

17. 23 грудня 2015 року з метою здійснення такої діяльності ТОВ «Ніктерра-Агро» отримало в Державному агентстві рибного господарства України ліцензію № 391 з необмеженим строком дії на здійснення промислового вилову риби, крім внутрішніх водойм та річок.

18. Згідно підпункту 5 пункту 3.1 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов`язаної з промисловим виловом риби, крім внутрішніх водойм (ставків) господарств, затверджених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 31 травня 2013 року № 341, ліцензіат повинен у разі здійснення промислового вилову риби отримати квоти на вилов (добування) водних біоресурсів.

19. 12 липня 2016 року ТОВ «Ніктерра-Агро» звернулось до Державного агентства рибного господарства України із заявами про встановлення частки добування (вилову) водних біоресурсів для промислових цілей у Чорному морі із затоками лиманами, протоками та Дніпровсько-Бузькій естуарній системі (пониззя Дніпра і Південного Бугу, Дніпровсько-Бузькому і Бузькому лиманах) на 2017-2021 роки.

20. Відповідачем на адресу позивача надіслано лист за №1-6-17/7033-16 від 28.12.2016 року, у якому зазначено, що за результатами розгляду заяв ТОВ «Ніктерра-Агро» про встановлення часток добування (вилову) водних біоресурсів для промислових цілей на 2017-2021 роки відмовлено у встановленні таких часток на підставі п. 11 Порядку здійснення спеціального використання водних біоресурсів у внутрішніх рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), внутрішніх морських водах, територіальному морі, виключній (морській економічній зоні та на континентальному шельфі України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.11.2015 року № 992, а саме - у зв`язку з відсутністю обсягу нерозподіленого ліміту.

21. Не погоджуючись з вищевказаною відмовою викладеною в Протоколі комісії, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

22. Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

23. Відповідно до статті 8 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» до повноважень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері рибного господарства та рибної промисловості відноситься затвердження правил та режимів рибальства добування (вилучення, вилову) та відтворення водних біоресурсів.

24. Абзацом 12 статті 8 вказаного Закону передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері рибного господарства та рибної промисловості, належить затвердження лімітів спеціального використання водних біоресурсів та квот добування.

25. Процедура установлення лімітів спеціального використання та визначення прогнозу допустимого вилову водних біоресурсів у межах юрисдикції України, зокрема у внутрішніх рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), внутрішніх морських водах, територіальному морі, виключній (морській) економічній зоні та континентальному шельфі України, крім територій та об`єктів природно-заповідного фонду (далі - установлення лімітів та визначення прогнозу допустимого вилову) визначена Порядком установлення лімітів спеціального використання та визначення прогнозу допустимого вилову водних біоресурсів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05 грудня 2012 року №1149.

26. У відповідності до абзацу 38 статті 9 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства, відповідно до покладених на нього завдань належать проведення у межах своїх повноважень моніторингу внутрішнього і зовнішнього ринків рибної продукції, здійснення державного регулювання внутрішнього ринку рибної продукції.

27. Згідно Порядку здійснення спеціального використання водних біоресурсів у внутрішніх рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), внутрішніх морських водах, територіальному морі, виключній (морській) економічній зоні та на континентальному шельфі, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.11.2015 р. №992 (далі Порядок №992) Держрибагентство здійснює розподіл лімітів спеціального використання водних біоресурсів на частки добування (вилову) для промислових цілей у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) між користувачами водних біоресурсів.

28. Так, у відповідності до підпункту 21 пункту 2 Порядку №992 частка добування (вилову) - це кількість водних біоресурсів, визначена у натуральних величинах або відсотках показника ліміту добування (вилову) водних біоресурсів чи прогнозованого показника допустимого вилову, що підлягає закріпленню або закріплена за кожною конкретною юридичною особою чи фізичною особою - підприємцем на конкретний період для здійснення рибальства. Частка добування (вилову) визначається шляхом співвідношення середньостатистичного обсягу добутих (виловлених) користувачем водних біоресурсів певного виду з урахуванням даних державної статистики та органів рибоохорони за останні чотири роки, що передують розрахунковому, до середньостатистичного обсягу вилову такого виду у відповідному рибогосподарському водному об`єкті (його частині) за ті самі роки, виражене у відсотках.

29. Пунктом 4 Порядку №992 передбачено, що спеціальне використання водних біоресурсів здійснюється користувачами водних біоресурсів на підставі дозволу на таке використання у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) після розподілу ліміту або прогнозу допустимого вилову на частки добування (вилову) для промислових та непромислових цілей та резерву добування (вилову).

30. Пунктом 6 Порядку №992 передбачено, що частка добування (вилову) водних біоресурсів для промислових цілей у відсоткових величинах встановлюється після виділення резерву та визначення необхідних обсягів для непромислових цілей і визначається у відсотках для кожного користувача водних біоресурсів у дозволі на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), що видається строком на п`ять років.

31. Згідно п. 7 Порядку №992 користувачі водних біоресурсів до 1 серпня року, що передує розрахунковому, подають особисто або надсилають поштовим відправленням Держрибагентству заяву про встановлення частки добування (вилову) водних біоресурсів для промислу. У заяві зазначається:

найменування рибогосподарського водного об`єкта (його частини), на якому планується здійснювати добування (вилов);

перелік видів та обсяги вилову водних біоресурсів, що планується вилучити;

перелік суден (плавзасобів) із зазначенням їх бортових номерів;

повне і скорочене найменування юридичної особи, місцезнаходження, ідентифікаційний код, контактний телефон - для юридичних осіб;

ім`я, місце проживання, документи, що засвідчують особу, реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов`язкових платежів, контактний телефон - для фізичних осіб - підприємців;

згода на обробку (публікацію) персональних даних.

32. Згідно п.п. 8-9 Порядку №992 до заяви про встановлення частки добування (вилову) водних біоресурсів для промислу додається виписка або витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. За подання недостовірних відомостей користувачі водних біоресурсів несуть відповідальність відповідно до законодавства. Вимагати подання документів, не передбачених цим Порядком, забороняється.

33. Держрибагентство для розгляду поданих документів утворює комісію, до складу якої входять представники Мінагрополітики, органів рибоохорони, користувачів водних біоресурсів, громадських об`єднань та асоціацій, обласних держадміністрацій, науковці. Склад комісії з розгляду заяв про встановлення частки добування (вилову) водних біоресурсів затверджується Держрибагентством (п. 10 Порядку №992).

34. Відповідно до п. 13 Порядку №992 Держрибагентство протягом 90 днів з дати закінчення прийому заяв про встановлення частки добування (вилову) водних біоресурсів затверджує перелік користувачів водних біоресурсів, яким установлено частки добування (вилову) водних біоресурсів, і протягом п`яти робочих днів з дати затвердження розміщує його на власному офіційному веб-сайті.

35. З матеріалів справи вбачається, що наказом Дерржрибагентства від 15.09.2016 №308 було утворено та затверджено склад Комісії з розгляду заяв користувачів про встановлення частки добування (вилову) водних біоресурсів (далі - Комісія). Засідання комісії проводилося з 19.09.2016 по 28.10.2016.

36. Спосіб визначення користувачів водних біоресурсів, яким встановлено частки добування (вилову) водних біоресурсів, інформація щодо роботи Комісії та прийняті нею рішення зазначені у Протоколі засідання комісії (а.с. 23-50).

37. Так, згідно протоколу, комісія ухвалила, що враховуючи обсяги використання квот, термін подачі заявок, наявність відповідної матеріально - технічної бази, відсутність несплачених штрафів та/або не відшкодованих в установленому законодавством порядку збитків, завданих рибному господарству, а також відсутність систематичних (три і більше) грубих порушень законодавства з питань охорони, використання та відтворення водних біоресурсів протягом попереднього року та інші виробничі показники, Комісією прийнято рішення про встановлення часток добування (вилову) водних біоресурсів користувачам згідно з додатком, наявний в матеріалах справи. Також комісією прийнято рішення про відмову у встановленні частки добування (вилову) водних біоресурсів для промислових цілей.

38. Відповідно до п. 11 Порядку №992 Держрибагентство відмовляє у встановленні частки добування (вилову) водних біоресурсів у разі:

несвоєчасного подання документів або подання документів у неповному обсязі;

виявлення у поданих документах недостовірних відомостей; коли на дату подання заяви про встановлення частки добування (вилову) водних біоресурсів для промислу не сплачені штрафи та/або не відшкодовані в установленому законодавством порядку збитки, завдані рибному господарству;

систематичних (три і більше) грубих порушень законодавства з питань охорони, використання та відтворення водних біоресурсів протягом попереднього року;

відсутності обсягу нерозподіленого ліміту;

використання протягом попередніх трьох років менш як на 75 відсотків обсягу виділеної частки добування (вилову) водних біоресурсів, за винятком форс-мажорних обставин;

відсутності ліцензії на промисловий вилов риби, крім внутрішніх водойм та річок - для водних об`єктів, здійснення промислового вилову на яких потребує ліцензування.

39. Пунктом 12 Порядку №992 передбачено, що переважне право на встановлення частки добування (вилову) водних біоресурсів мають суб`єкти рибного господарства, які:

традиційно (три і більше років) здійснюють спеціальне використання водних біоресурсів;

використовували протягом попередніх трьох і більше років квоти не менш як на 75 відсотків;

мають власну матеріально-технічну базу (плавзасоби, холодильні ємності, засоби добування, пристрої та механізми, що використовуються для переробки) для провадження рибогосподарської діяльності;

здійснюють рибницько-меліоративні заходи, що забезпечують поліпшення санітарного стану рибогосподарських водних об`єктів (їх частин).

40. Так, на засіданні комісії було розглянуто заяви ТОВ «Ніктерра-Агро» про встановлення частки добування (вилову)водних біоресурсів.

41. Листом Держрибагетства за №1-6-17/7033-16 від 28.12.2016 року ТОВ «Ніктерра-Агро» повідомлено, що відповідно до п. 11 Порядку здійснення спеціального використання водних біоресурсів у внутрішніх рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), внутрішніх морських водах, територіальному морі, виключній (морській економічній зоні та на континентальному шельфі України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.11.2015 року № 992, ТОВ «Ніктерра-Агро» відмовлено у встановленні частки добування (вилову)водних біоресурсів у зв`язку з відсутністю обсягу нерозподіленого ліміту.

42. При цьому, судом апеляційної інстанції підставою для задоволення апеляційної скарги позивача зазначено, що Держрибагентства безпідставно відмовило Товариству у задоволенні заяви про встановлення йому часток добування (вилову) водних біоресурсів на 2017-2021 роки, у зв`язку з відсутністю здійснення позивачем промислу цих водних біоресурсів в попередні чотири роки, оскільки в жодному нормативному акті не зазначено, що для отримання частки добування (вилову) водних біоресурсів заявник обов`язково повинен мати досвід здійснення промислу водних біоресурсів впродовж попередніх чотирьох років.

43. Однак, колегія суддів звертає увагу, що з листа Держрибагетства за №1-6-17/7033-16 від 28.12.2016 року вбачається, що підставою для відмови позивачу у задоволенні заяви про встановлення йому частки добування (вилову) водних біоресурсів є відсутність обсягу нерозподіленого ліміту, а не відсутність здійснення позивачем промислу цих водних біоресурсів в попередні чотири роки.

44. Таким чином, судом апеляційної інстанції не досліджувалось питання відсутності/наявності обсягу нерозподіленого ліміту, як основної причини відмови позивачу у задоволенні заяви про встановлення йому частки добування (вилову) водних біоресурсів.

45. Вищевказана обставина судом апеляційної інстанції залишена поза увагою, без перевірки та відповідної оцінки, хоча вона є суттєвою при вирішенні питання щодо відмови позивачу у задоволенні заяви про встановлення йому частки добування (вилову) водних біоресурсів.

46. Частиною другою статті 341 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

47. З урахуванням зазначеного, при встановленні наведених фактів судом апеляційної інстанцій порушено норми процесуального права, зокрема, не було встановлено обставин, які можуть мати значення для правильного вирішення справи, що призвело до прийняття необґрунтованого судового рішення, однак касаційний суд позбавлений процесуальної можливості встановлювати обставини справи, досліджувати докази та оцінювати їх, у зв`язку з чим справу необхідно направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

48. Відповідно до частини другої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо: суд не дослідив зібрані у справі докази; або необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів, або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; або суд встановив обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів.

49. Керуючись статтями 341-343, 353, 355-356, 359 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державного агентства рибного господарства України задовольнити частково.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніктерра-Агро» до Державного агентства рибного господарства України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

А.Ю. Бучик

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду