Справа № 804/209/669/18
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2020 року Справа 804/209/669/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, в якому просила:

- визнати дії Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області протиправними щодо відмови у виконанні перерахунку її пенсії з 01.03.2010 року та з 01.04.2012 року відповідно до п.4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Кам`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області виконати перерахунок її пенсії з 01.03.2010 року та з 01.04.2012 року відповідно до п.4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та даних з її пенсійної справи про фактичних страховий стаж та її заробітну плату за періоди з 01.07.1995 року по 30.06.2000 рік і 01.07.2000 рік по 28.02.2010 рік;

- стягнути з Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області недоплачену їй пенсію з 01.03.2010 року по день винесення рішення по справі, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням стажу за період з 13.10.2009 року по 31.12.2009 року, з 01.01.2015 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2015 року з урахуванням стажу за період з 13.10.2009 року по 31.12.2009 року та виплатити різницю недоплаченої пенсії. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

21.01.2019 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2018 р. в адміністративній справі №804/209/669/18 - скасовано та прийнято нове судове рішення, відповідно до якого суд постановив:

- адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково;

- визнати дії Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області протиправними щодо відмови у виконанні перерахунку її пенсії з 01.03.2010 року та з 01.04.2012 року відповідно до п.4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Кам`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 01.03.2010 року та з 01.04.2012 року, відповідно до п.4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та даних з її пенсійної справи про фактичних страховий стаж та її заробітну плату за періоди з 01.07.1995 року по 30.06.2000 рік і 01.07.2000 рік по 28.02.2010 рік та виплатити різницю недоплаченої пенсії з урахуванням раніше проведених виплат;

- в іншій частині позову ОСОБА_1 - відмовити.

21.08.2019 року позивачем отримані виконавчі листи.

18.10.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто заявнику.

11.11.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, в якій заявник просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області вчинених ним на виконання рішення суду від 21.01.2019 року щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2010 року та з 01.04.2012 року відповідно до п.4 ст.42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та даних з її пенсійної справи про фактичний страховий стаж та її заробітну плату за періоди з 01.07.1995 року по 30.06.2000 рік і з 01.07.2000 року по 28.02.2010 рік;

- виплатити різницю недоотриманої пенсії з урахуванням раніше проведених виплат.

12.11.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 , яка надійшла до суду 11.11.2019 року повернуто заявнику, зокрема, з огляду на те, що вказану заяву подано з порушенням 10 денного строку, оскільки про порушення свої прав позивачу стало відомо до 13.06.2019 року.

28.04.2020 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року - скасовано, а справу ухвалено направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

20.05.2020 року дана справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по даній справі.

Судом зазначає, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020 року встановлено, що про порушення свого права щодо невиконання відповідачем судового рішення позивач дізнався 31.10.2019 року, з інформації одержаної від державного виконавця.

Таким чином, із заявою про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду заяник звернувся в межах 10 денного строку, з дня, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, у зв`язку з чим, вказана заява відповідає вимогам ст.383 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", з наступними змінами та доповненнями, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 до 22.05.2020 на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 установлено продовжити на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 до 22 червня 2020 року.

Відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

На підставі вищевикладеного, з огляду на те, що дію карантину продовжено до 22 червня 2020 року, суд вважає за можливе призначити заяву до розгляду в порядку письмового провадження з 22 червня 2020 року.

Керуючись статтями 248, 383 та Прикінцевими положеннями КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі №804/209/669/18.

Призначити розгляд вказаної заяви в порядку письмового провадження з 22.06.2020 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Запропонувати учасникам справи надати до суду письмові пояснення стосовно зазначеної заяви із доказами, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються у термін до 22.06.2020 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв