Справа № 420/4255/20
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4255/20
УХВАЛА

25 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання запитуваного позивачем документу, а саме: довідки про заборгованість із заробітної плати станом на поточну дату;

- зобов`язати відповідача надати позивачу, начальнику юридичного відділу Державного підприємства «Центр обслуговування громадян», довідку про заборгованість із заробітної плати станом на поточну дату.

Одержавши позовну заяву, суд з`ясував, що її подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з таких підстав.

Так, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 10 ст. 169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Відповідно до ч. 1 та пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закону № 3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір ставки судового збору складає - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абзацем 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 гривні.

Як вбачається з вищенаведених позовних вимог, позивачем висунуто одну самостійну вимогу немайнового характеру.

Отже, належна сума судового збору за даним складає: 840,80 грн. (2102,00грн.х0,4).

Позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Разом з позовною заявою позивачем до суду подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому останній, керуючись ст. 133 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», просить звільнити його від сплати судового збору у справі про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов`язання відповідача вчинити певні дії, з таких підстав:

- майновий стан позивача не дозволяє сплатити судовий збір внаслідок того, що з жовтня 2019 року по теперішній час позивач не отримує заробітну плату, що підтверджується роздруківкою виписки за картковим рахунком клієнта за період з 01.11.2019 р. по 06.05.2020 р., яка сформована станом на 06.05.2020 р., з 1 січня 2020 року Державне підприємство «Центр обслуговування громадян» не функціонує, позивач не працює у зв`язку з вивезенням відповідачем його робочого місця у невідомому для нього напрямку, звільнитися позивач також не може, оскільки не знаходиться у трудових відносинах з відповідачем, але який є уповноваженим органом управління та у якого на даний час зберігається вся кадрова документація, трудові книжки, особові справи, кадрові накази, документи фінансово-бухгалтерського обліку, господарські договори, судові справи тощо, керівника підприємства до теперішнього часу також не призначено;

- підприємство є основним місцем роботи, посада позивача не передбачає ані суміщення, ані сумісництва. Заробітна плата позивача є єдиним джерелом доходу, а нарахування та отримання заробітної плати припинилось у листопаді 2019 року. Останнє перерахування заробітної плати було 13 листопада 2019 року за вересень 2019 року;

- додаткового заробітку, соціальних та пільгових виплат позивач не отримує. Таким чином, наразі позивач перебуває у вкрай скрутному матеріальному становищі, про що неодноразово було повідомлено відповідача як в усній, так і письмовій формі, та не має змоги сплатити судовий збір;

- надати довідку про заборгованість із заробітної плати позивач не може, у зв`язку з чим він звернувся з позовом до суду, щоб отримати цю довідку;

- розмір судового збору є для позивача занадто обтяжливим, предмет спору стосується вирішення його конституційних прав на інформацію, зокрема, про нього, а через несплату судового збору позивач не зможе здійснити захист свого права та будуть порушені його конституційні права на звернення до суду.

До даного клопотання позивачем додано копію виписки за картковим рахунком клієнта за період з 01.11.2019 по 06.05.2020 року, дата формування виписки: 06.05.2020 року.

Дійсно, згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною 2 статті 8 Закону № 3674-VI встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 8 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Проте, по-перше, виходячи з положень ч. 1 ст. 8 ЗУ № 3674-VI, застосування ст. 8 Закону № 3674-VI, на підставі якої позивач просить звільнити його від сплати судового збору, можливе саме з урахуванням майнового стану сторони.

Позивачем не конкретизовано, на підставі якого саме пункту частини 1 статті 8 Закону № 3674-VI він просить суд звільнити його від сплати судового збору.

При цьому, надана позивачем виписка з карткового рахунку - не є належним, допустимим та достатнім доказом підтвердження незадовільного майнового стану позивача, оскільки з неї не вбачається відсутність інших можливих джерел доходу, яка може бути доведена, зокрема, довідкою про доходи від фіскального (податкового) органу за встановлений у п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI попередній календарний рік.

Дана позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалах у справах № 420/6682/18 від 27 червня 2019 року, № 815/2380/18 від 5 жовтня 2018 року, № 815/2381/18 від 20 вересня 2018 року, № 815/4187/17 від 17 вересня 2018 року, № 815/715/18 та № 815/7790/13-а від 13 липня 2018 року, № 815/7790/13-а від 8 травня 2018 року тощо.

По-друге, позивачем зазначено, що предмет спору стосується вирішення його конституційних прав на інформацію, зокрема, про нього.

Проте, відповідно до вищенаведених положень ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI, наведена позивачем обставина - не передбачена, як умова для звільнення від сплати судового збору враховуючи майновий стан сторони.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору - є необґрунтованим, недоведеним та безпідставним, відповідно таким, що не підлягає задоволенню.

Отже, виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі - 840,80 грн., або зазначення правових підстав та надання доказів на їх підтвердження щодо звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294, п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк (з урахуванням строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)) для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова