Справа № 629/2115/20
Суддя: Мицик С. А.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/2115/20
Провадження № 2-а/629/36/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Владимирова Максима Геннадійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області із позовом до інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Владимирова М.Г. про скасування постанови.

Ухвалою судді від 14.05.2020 року адміністративний позов залишено без руху та запропоновано позивачу усунути вказані недоліки.

За змістом ухвали судді від 14.05.2020 року про залишення позову без руху, позивач у позовній заяві зазначив, що за подання позовної заяви у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір сплаті не підлягає. Однак, слід зазначити, що відповідно до статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 3, 5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. Таким чином, позивачем має бути сплачено судовий збір. Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до п/п 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840 грн. 80 коп.). Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп. (Отримувач- Лозівське УК/ОТГ Лозова/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 38053090, банк отримувача- Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку - UA0020573, Код класифікації доходів бюджету-22030101). На підтвердження сплати судового збору надати суду оригінал квитанції.

Позивачем недоліки не усунено. Через канцелярію суду 20.05.2020 від позивача надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що відповідно до Постанови Верховного Суду від 18.03.2020 року в справі № 543/775/17-від сплати судового збору звільнені позивачі за подання позовної заяви до суду першої інстанції, що передбачено ч.4 ст. 288 КУпАП. Отже, позивач звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з вимогами ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 168- 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Владимирова Максима Геннадійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя С.А. Мицик