Справа № П/811/1095/15
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2020 року м. Кропивницький Справа № П/811/1095/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Казанчук Г.П., суддів: Черниш О.А., Петренко О.С., за участі секретаря судового засідання Дигас В.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання незаконним звільнення, визнання незаконним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства доходів і зборів України, в якому просить суд:

- визнати звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника ГУ Міндоходів у Кіровоградській області незаконним;

- визнати незаконними та скасувати наказ Міністерства доходів і зборів України в Кіровоградській області від 16 березня 2015 року № 181 с "Про звільнення ОСОБА_2 ";

- зобов`язати відповідача поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника ГУ Міндоходів у Кіровоградській області органів з 16 березня 2015 року, зазначивши про негайне виконання постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби;

- зобов`язати відповідача виплатити ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу.

22.05.2020 року представник ГУ ДПС у Кіровоградській області подав клопотання про заміну сторони по справі, а саме просив замінити Головне управління ДПС у Кіровоградській області на Головне управління ДФС у Кіровоградській області. Клопотання обґрунтоване тим, що ДПС України та ГУ ДПС у Кіровоградській області не є належними відповідачами, оскільки відповідно відомостям з ЄДР Державна фіскальна служба України та Головне управління ДФС у Кіровоградській області перебувають в стані припинення, а не є припиненими, оскільки процес реорганізації не є завершеним та не передано все майно, права та обов`язки ДФС до ДПС, не складено ліквідаційний або розподільчий баланс.

Подане клопотання представник просив розглядати в порядку письмового провадження.

Представник Державної податкової служби України 25.05.2020 року також подав клопотання в якому просив замінити відповідача-1 Державну податкову службу України на Державну фіскальну службу України або залучити його в якості співвідповідача. Також в клопотанні представник зазначено про заміну відповідача-2 Головне управління ДПС у Кіровоградській області на належного Головне управління ДФС у Кіровоградській області.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено частиною 4 статті 229 КАС України та відображено у відповідному протоколі судового засідання.

Надаючи правову оцінку поданим клопотанням відповідачів, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 3 статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За визначеннями, наведеними у пунктах 7, 9 статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 1 статті 43 КАС України встановлено, що здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Відповідно до частин 3, 4, 5 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З огляду на викладене, враховуючи, що згода позивач на заміну відповідачів іншими суб`єктами владних повноважень у справі відсутня, суд дійшов висновку про необхідність залучити Державну фіскальну службу України та Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області як співвідповідачів по справі.

Відповідно до частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Також залучення другого відповідача у справі зумовлює необхідність встановлення судом порядку та строків для подання учасниками справи заяв по суті, передбачених чинним КАС України.

Керуючись статтями 48, 248, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача-1 задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державну фіскальну службу України (Львівська пл., 8, м. Київ, 04053; ).

В іншій частині клопотання відмовити.

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача-2 про заміну сторони по справі.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 40, м. Кропивницький, 25006; ).

Надати позивачу строк до 29.05.2020 року для направлення на адресу співвідповідача змісту позовної заяви з додатками, докази такого направлення подати Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Встановити співвідповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у дводенний термін з дня отримання відповіді на відзив, у разі наявності таких.

Роз`яснити співвідповідачам, що в силу частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Роз`яснити позивачу про його право подати відповідь на відзив у п`ятиденний термін з моменту отримання відзиву на позовну заяву.

Розгляд справи відкласти на 16 червня 2020 року об 11 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 6.

Виклик учасників процесу здійснити судовими повістками.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Казанчук

Судді О.А. Черниш

О.С. Петренко