Справа № 756/5978/20
Суддя: Диба О. В.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

25.05.2020 Справа № 756/5978/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №755/5978/20
Провадження №2-а/756/187/20
УХВАЛА

25 травня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, однак, в порушення вимог ст.171 КАС України позивач не виконав вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження по справі, а саме:

- позивачем не зазначено відомості, які повинна містити позовна заява;

Пунктом 2 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Із матеріалів позовної заяви убачається, що ОСОБА_2 в порушення вказаних вимог не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.Таким чином, позивачу слід зазначити вказані відомості.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Статтею 289 КУпАП визначено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Із позовних матеріалів убачається, що оскаржувану постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності складено 07.02.2020, а із позовом за захистом своїх порушених прав та інтересів позивач звернулась лише 22.05.2020, тобто із пропуском визначеного строку.

З наданої копії конверта у якому надійшла оскаржувана постанова убачається, що він був відправлений на адресу позивача 17.03.2020, а з відкритих відомостей, які містяться на інтернет - сайті «Укрпошти» (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html) слідує, що вказане відправлення було вручено позивачу 19.03.2020.

Позивач вказує, що він довідався про наявність оскаржуваної постанови лише після того, як вона надійшла на її поштову адресу 15.05.2020, що не узгоджується із матеріалами заяви.

Отже, матеріали заяви не містять жодних доказів того, що ОСОБА_2 не пропустила визначений строк оскарження постанови, як не містять і відомостей про поважність причин пропуску строку на оскарження постанови. Також у матеріалах позовної зави відсутнє клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови.

Таким чином, позивачу необхідно належним чином обґрунтувати причини пропуску строку на оскарження постанови серії ЕАК №2077239 від 07.02.2020.

Окрім того суд звертає увагу на те, що Департамент патрульної поліції не складав оскаржуваної постанови та не накладав на позивача відповідного адміністративного стягнення. Матеріали позовної заяви містить опис подій, які на думку позивача свідчать про неправомірні дії поліцейського Управління патрульної поліції у м. Києві Свинаря О.С., який до участі у справі не залучений, а обставини, за яких саме Департамент патрульної поліції порушив права позивача, ним не зазначені.

За таких обставин, позивачу слід визначитися із колом учасників.

Згідно ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160, 161КАС України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, код ЄДРПОУ невідомо) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху;

Надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали;

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба