Справа № 583/1247/20
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26.05.2020 рокуСправа № 583/1247/20
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.04.2020 року по справі № 583/1247/20

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до інспектора взводу №1 роти №3 Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції Сальника Максима Олександровича , інспектора взводу №1 роти №3 Управління патрульної поліції в Сумській області сержанта поліції Матвієнка Богдана Леонідовича , Управління патрульної поліції в Сумській області

про визнання неправомірними дій інспекторів поліції,

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.05.20 р відкрито апеляційне провадження у справі № 583/1247/20.

02.03.2020 року, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання неправомірними дій інспекторів поліції при винесенні постанови про адміністративне правопорушення від 06.11.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Тобто, позивачем був пропущений строк звернення до суду із таким адміністративним позовом.

Згідно із ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивачем, при зверненні до суду із адміністративним позовом питання поновлення строку не порушувалось.

У зв`язку із наведеним вище, здійснюючи дії по підготовці справи до апеляційного розгляду, в порядку, встановленому ч. 3 ст. 80, п. 4, ч. 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю за необхідне витребувати у позивача докази в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду першої інстанції з адміністративним позовом.

Керуючись ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

В порядку підготовки адміністративної справи до розгляду, витребувати у ОСОБА_1 :

- докази в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду першої інстанції з адміністративним позовом.

Витребувану інформацію надати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду не пізніше дати засідання суду апеляційної інстанції, яке відбудеться 01.06.2020 року, в тому числі і на ел пошту ().

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Мельнікова Л.В.