Справа № 740/889/20
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/889/20
Провадження № 2-а/740/32/20
УХВАЛА

22 травня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участю секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ніжинської міської ради Чернігівської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

26 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ніжинської міської ради Чернігівської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП, з посиланням на те, що відповідачем протокол не складався, який є обов`язковим, вимога-попередження не є належним документом, були порушені її права, передбачені ст.268 КУпАП, копію постанови отримала у лютому 2020 року, просить поновити строк на оскарження. Просить позов задовольнити.

Згідно відзиву від 22 квітня 2020 року представник відповідача Ільющенко С.В. просить відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначаючи, що ОСОБА_1 без поважних причин пропустила строк на оскарження, тому позовна заява має бути залишена без розгляду, з посиланням на те, що постанова винесена 26 грудня 2019 року, доставлена позивачу не пізніше 30 грудня 2019 року, доказів щодо іншої дати позивач суду не надає, поважних причин пропуску також, зміст протоколу про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП від 07 листопада 2019 року №ЧН 150 відповідає вимогам, передбаченим ст.256 КУпАП, позивачу повідомлено про розгляд справи 26 грудня 2019 року на 15-00 год. у приміщенні виконавчого комітету Ніжинської міської ради, надавати пояснення, ставити підпис та отримати другий примірник протоколу позивач відмовилась у присутності свідків, ОСОБА_1 додатково було повідомлено повісткою, яка була надіслана простим поштовим відправленням.

Відповідно до заяви від 21 травня 2020 року позивач ОСОБА_1 підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності.

Згідно заяви від 22 травня 2020 року представник відповідача Ільющенко С.В. просить відмовити у задоволенні позову.

Фіксування судового засідання технічними засобами згідно ч.4 ст.229 КАС України не здійснюється.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Позивачем заявлені вимоги про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності та ставиться питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Приписами ст.286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі,-протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Законодавцем чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний десятиденний строк, який обчислюється з дня вручення постанови.

Суд повинен встановити на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів про відсутність чи наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Як вбачається з матеріалів справи постанову у справі, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП, ухвалено 26 грудня 2019 року, копію постанови направлено позивачу 27 грудня 2019 року, що відповідає штампу на поштовому конверті, який наданий позивачем, тобто позивач має документ щодо надіслання їй 27 грудня 2019 року копії оскаржуваної постанови, проте позивач звернулася до суду з даним позовом лише 26 лютого 2020 року (поштове відправлення від 26 лютого 2020 року), тобто з пропуском строку встановленого ст.286 КАС України. При цьому позовна заява та долучені до неї документи не містять обґрунтованості заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Статтею 77 КАС України визначено, що к ожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 даної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене, з урахуванням виявлення судом факту пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду без поважних причин, що позивачем у встановленому порядку не спростовано, а також, із врахуванням поданих позивачем доказів, відсутність підстав вважати, що такий строк пропущений з поважних причин, наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду згідно ч.3 ст.123 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.122, 123, 229, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,- залишити без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник