Справа № 280/5586/19
Суддя: Ісаков Д. О.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.02.2020
Справа № 280/5586/19
Провадження № 2-а/334/72/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

при секретарі Бараш Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Запоріжжі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2019 року позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду № 280/5586/19 від 18 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії переданий на розгляд до Ленінського районного суду м.Запоріжжя за підсудністю.

18 грудня 2019 року вищевказаний адміністративний позов надійшов до Ленінського районного суду м.Запоріжжя та переданий на розгляд судді Ісакову Д.О.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 280/5586/19 відкрито провадження у даній справі.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 09 жовтня 2017 року, співробітником поліції складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 227574 за ст. 130 КУпАП та вилучено належне йому водійське посвідчення.

18 грудня 2017 року постановою судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 130 КУпАП закрито у зв`язку з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

В січні 2018 року позивач звернувся з усною заявою до УПП в Запорізькій області про повернення належного йому водійського посвідчення. Проте, позивачу було відмовлено у видачі водійського посвідчення, запропоновано надати додаткові документи, окрім постанови суду від 18 грудня 2017 року, яку він надав.

Вважає, що вимога співробітників поліції є незаконною.

Позивач неодноразово письмово звертався до відповідача з вимогою повернути водійське посвідчення, проте, водійське посвідчення йому не повернуто.

Просив визнання дій відповідача протиправними та зобов`язати повернути посвідчення водія.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, надали до суду заяву, в якій вказали, що підтримують позовні вимоги та просили проводити розгляд справи без їх участі.

Представник Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явився, раніше надав суду відзив на позов, в яких просив відмовити позивачу в задоволенні його вимог в повному обсязі, а справу розглянути без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що постановою Оджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя № 335/12563/17 від 18 грудня 2017 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від адміністративної відповідальності , передбаченої ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ПАТ «Запоріжкокс».

В постанові зазначено, що про заходи громадського впливу застосовані до ОСОБА_1 , колектив ПАТ «Запоріжкокс» повинен не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя.

09 жовтня 2017 року під час складання протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 працівниками поліції було вилучено посвідчення водія.

31 січня 2018 року позивач звернувся до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції із заявою про повернення йому посвідчення водія. До заяви позивачем додано судове рішення від 18 грудня 2017 року.

Листом № 3-258/41/32/01-2018 від 05 лютого 2018 року відповідач повідомив, що для повернення тимчасово вилученого посвідчення водія позивачу слід звернутись до Управління патрульної поліції в місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції у години прийому громадян та надати постанову суду про притягнення до адміністративної відповідальності, документ що підтверджує виконання рішення суду та тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

На письмові звернення позивача від 05 квітня 2018 року та 26 квітня 2019 року Управлінням патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції позивачу були направлені відповіді листом № 3-718/41/32/03-2018 від 19 квітня 2018 року та № 3-765/41/32/03-2019 від 06 травня 2019 року, аналогічного змісту за попереднім зверненням.

Як випливає з вимог ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію».

Відповідно до ст. 265-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник уповноваженого підрозділу тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Після закінчення тримісячного строку тимчасового вилучення посвідчення водія, у випадках, якщо судом не прийнято рішення щодо позбавлення водія права керування транспортним засобом або якщо справа про адміністративне правопорушення не розглянута у встановлений законом строк, особа має право звернутися за отриманням вилученого документа. Таке звернення особи є обов`язковим для його виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення.

За подання такого звернення та повернення особі тимчасово вилученого посвідчення водія не може стягуватися плата.

Порядок тимчасового вилучення посвідчення водія визначається Кабінетом Міністрів України.

Так, процедура тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення врегульована Порядком тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1086.

Тимчасово вилучене посвідчення повертається водієві:

-за заявою водія у разі, коли суд не прийняв у тримісячний строк рішення про позбавлення водія права керування транспортним засобом або не розглянув у встановлений законом строку справу про адміністративне правопорушення;

-після виконання водієм постанови суду про накладення адміністративного стягнення або подання до територіального органу Національної поліції копії постанови суду про закриття справи (крім випадків, коли справу про адміністративне правопорушення за тим самим фактом закрито у зв`язку з передачею матеріалів прокурору або органу досудового розслідування);

-у разі винесення судом постанови про позбавлення водія права керування транспортним засобом (крім осіб, які отримали посвідчення водія вперше) після закінчення визначеного строку позбавлення права керування транспортним засобом, проходження в установленому порядку позачергового медичного огляду щодо придатності до керування транспортним засобом та успішного складання в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС теоретичного і практичного іспиту для отримання права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи вищевикладене в сукупності, суд вважає необхідним відмовити позивачеві в задоволенні його позову в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у справі не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 258, 265-1, 276, 280 КУпАП, ст.ст. 2, 6-11, 14, 72, 77, 242-246, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ісаков Д.О.