Справа № 803/2020/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2020 року

Київ

справа №803/2020/17

адміністративне провадження №К/9901/59055/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2018 (колегія суддів: Старунський Д.М., Багрій В.М., Рибачук А.І.) у справі № 803/2020/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до Волинського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області (далі - ГУ ДФС у Волинській області), про скасування постанови в справі про порушення митних правил та закриття провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що вимоги та рішення винесені податковим органом є протиправними, такі що не мають законного обґрунтування, порушують майнові права та інтереси позивача, та підлягають скасуванню.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 08.05.2018 року адміністративний позов - задоволено.

Суд першої інстанції визнав протиправними та скасував прийняті контролюючим органом податкові повідомлення-рішення від 14 грудня 2017 року № , № , № , № , від 18 січня 2018 року № , вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 14 грудня 2017 року № Ф- та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 14 грудня 2017 року № .

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08.05.2018 року.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2018 року, апеляційну скаргу ГУ ДФС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08.05.2018 року - повернуто скаржнику, оскільки вона подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

Відповідач зазначає, що ухвала суду апеляційної інстанції, ухвалена з порушенням принципу всебічного повного з`ясування обставин справи та порушення норм матеріального та процесуального права.

З таких підстав, відповідач просить ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2018 року, скасувати, та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Короткий зміст заперечень позивача

Письмових заперечень та/або письмового відзиву на вказану касаційну скаргу до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду не надходило, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.10.2018 року відкрито касаційне провадження.

Позиція Верховного Суду

Переглянувши рішення суду апеляційної інстанцій в межах доводів касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в межах зазначеного правозастосування дійшла висновку про відсутність підстав задоволення касаційної скарги, з таких підстав.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини першої, третьої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Частиною шостою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено приєднання до матеріалів справи оригіналів документів, копій з них засвідчених суддею або засвідчених у визначеному законом порядку.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга податкового органу на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08.05.2018 року, була підписана представником ГУ ДФС у Волинській області Копко О.В., проте, копія довіреності завірена виконуючим обов`язки начальника ГУ ДФС у Волинській області Харченко Т.В.

Як правильно зазначив суд апеляційної інстанції, що в разі підписання довіреності на представництво інтересів виконуючим обов`язки начальника до вказаної довіреності додається документ, що підтверджує повноваження такої особи на здійснення відповідних дій від імені суб`єкту владних повноважень. Однак скаржником не додано документу, що підтверджує повноваження виконуючого обов`язки начальника ГУ ДФС у Волинській області Харченко Т.В.

Верховний Суд, погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що представництво податкового органу при поданні апеляційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08.05.2018, документально не підтверджено, а тому підлягала поверненню скаржнику, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні суду або відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Суд касаційної інстанції лише переглядає правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до частини третьої статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області залишити без задоволення, а ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2018 року - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду