Справа № 163/356/20
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/356/20
Провадження № 2-а/163/60/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Любомльського управління ГУ ДПС у Волинській області Костюка Ігоря Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві ОСОБА_1 просить постановити рішення про скасування постанови відповідача від 03.02.2020 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.1651 КУпАП, якою на нього накладено стягнення у вигляді 680 гривень штрафу.

Свої вимоги обґрунтував тим, що оскаржуваною постановою його як начальника філії "Любомльський автодор" дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" визнано винуватим у несвоєчасній сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за грудень 2019 року. Вважає, що його вини у несплаті немає, оскільки згідно з Положенням про філію він, як начальник філії, несе відповідальність за своєчасність розрахунків з бюджетними і позабюджетними фондами з моменту отримання коштів на їх виплату від дочірнього підприємства "Волинський облавтодор". Діяльність філії забезпечується за рахунок оборотних коштів, переданих філії підприємством ДП "Волинський облавтодор". У січні 2020 року останнім перераховано 240 000 гривень коштів на виплату заробітної плати та сплати єдиного соціального внеску за грудень 2019 року, які в день надходження були виплачені працівникам та перераховані як податки. Причиною цього вважає несвоєчасну оплату обласними Службами Укравтодору дорожніх робіт, що проводяться філіями як підрядними організаціями. Тому вважає, що його вини у несвоєчасній виплаті заробітної плати, а отже - і перерахуванню до бюджету єдиного соціального внеску немає.

Позивач в судове засідання не з`явився, до канцелярії суду подав заяву про підтримання позовних вимог, розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань з приводу процедури розгляду справи не подав, як і не подав відзиву на позовну заяву у визначений судом строк.

З огляду на викладене суд розглянув справу за наявними у ній доказами в порядку письмового провадження відповідно до ч.9 ст.205 КАС України.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

Згідно із оскаржуваною постановою від 03.02.2020 року позивача притягнуто до відповідальності за несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за грудень 2019 року в сумі 52 413 гривень зі строком сплати 20.08.2019 року, який фактично сплачений 30.01.2020 року в сумі 12 317,92 гривень, чим порушив ч.8 ст.9 ЗУ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування".

Як наслідок, позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.1651 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень.

Згідно з п.3.1 Положення про філію "Любомльський автодор" (далі - Філія) дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" (далі - ДП) ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" філія є відособленим підрозділом ДП "Волинський облавтодор", не є юридичною особою, діє відповідно до чинного законодавства і цього Положення.

Згідно з п.5.11 Положення забезпечення діяльності Філії здійснюється за рахунок коштів, переданих Філії ДП "Волинський облавтодор" як оборотні кошти, отриманих філією за результатами господарської діяльності.

Пунктом 5.12 Положення встановлено, що всю повноту відповідальності за матеріальні цінності філії, що знаходяться у Філії, облік і звітність, а також виконання вимог цього положення несе начальник Філії.

Пунктом 6.2 Положення передбачено, що начальник Філії несе персональну відповідальність за своєчасність розрахунків з дебіторами і кредиторами Філії, розрахунків з бюджетними і позабюджетними фондами, своєчасність виплати заробітної плати працівникам Філії.

З довідки ДП "Волинський облавтодор" про перерахування коштів на виплату заробітної плати та сплати єдиного соціального внеску по філії "Любомльський автодор" за грудень 2019 року перераховувались такі кошти:

- 30.01.2020 року - 86 800 гривень частини зарплати за грудень 2019 року з нарахуваннями;

- 31.01.2020 року - 153 200 гривень частини зарплати за грудень 2019 року з нарахуваннями.

Згідно з ч.4 ст.1651 КУпАП адміністративна відповідальність настає за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі більше трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Таким чином, для кваліфікації правопорушення, передбаченого ч.4 ст.1651 КУпАП, слід застосовувати податкову соціальну пільгу.

Підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 Податкового кодексу податкову соціальну пільгу встановлено у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку;

Законом України "Про державний бюджет на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатної особи з 01.01.2019 року встановлений в розмірі 1921 гривня.

Відтак відповідальність за ч.4 ст.1651 КУпАП настає, якщо розмір несплаченого або несвоєчасно сплаченого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування перевищує 288 150 гривень (1921*50%*300).

В цій справі розмір несвоєчасно сплаченого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування становить 52 413,52 гривень.

Відтак в діях позивача відсутній склад правопорушення, яке йому ставиться у провину, оскільки розмір несвоєчасно сплаченого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування не перевищує трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, аналіз Положення про Філію та інших доказів приводить суд до висновку, що за своїми повноваженнями позивач може нести відповідальність за несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування лише в тому випадку, якщо ДП "Волинський облавтодор" своєчасно перераховує відповідні кошти на заробітну плату і сплату цього внеску, оскільки власних коштів філія не має.

За встановленими обставинами філія "Любомльський автодор" фінансується з дочірнього підприємства "Волинський облавтодор", в тому числі, шляхом перерахування коштів на виплату заробітної плати та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Перелік доказів, якими доводиться вина особи у справах про адміністративні правопорушення, визначений ч.1 ст.251 КУпАП.

Будь-яких доказів у відповідності до ст.251 КУпАП на підтвердження винуватості позивача та самих обставин події відповідач суду не подав, прав наданих ст.ст.44, 47 КАС України не реалізував.

Отже, доводи позивача належними та допустимими доказами не спростовані.

Згідно із ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За змістом ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів в справі про адміністративні правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, в силу наведених норм та з огляду на встановлені у справі фактичні обставини вбачаються підстави для висновку про те, що винуватість позивача у несвоєчасній сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування не доведена, відтак оскаржувана постанова винесена без законних на те підстав і підлягає скасуванню.

Згідно п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Вищенаведене дає підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Згідно із ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет на 2020 рік" розмір такого прожиткового мінімуму визначено у 2102 гривні.

Отже, у справі за позовом ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 гривень (2102 х 0,2).

Відповідач Костюк І.М. виносив оскаржувану постанову в порядку 2342 КУпАП від імені Головного Управління ДПС у Волинській області.

Відтак в користь держави за рахунок бюджетних асигнувань з Головного Управління ДПС у Волинській області слід стягнути судовий збір в сумі 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову начальника Любомльського управління Головного Управління ДПС у Волинській області Костюка Ігоря Миколайовича від 03.02.2020 року про накладення на ОСОБА_1 за ч.4 ст.1651 КУпАП стягнення у вигляді 680 гривень штрафу скасувати.

Провадження в справі за постановою про адміністративне правопорушення від 03.02.2020 року закрити.

Стягнути з Головного Управління Державної податкової служби України у Волинській області за рахунок його бюджетних асигнувань в користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його складення через Любомльський районний суд.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), … строки … апеляційного оскарження … продовжуються на строк дії такого карантину.

Ім`я позивача - ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Ім`я відповідача - начальник Любомльського управління Головного Управління ДПС у Волинській області Костюк Ігор Миколайович; місцезнаходження: вулиця Івана Франка 1, місто Любомль Волинської області; код ЄДРПОУ - 43143484.

Головуючий: суддя С.С.Чишій