Справа № 200/320/20-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про оголошення перерви

13 травня 2020 р. Справа №200/320/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне Управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача про відмову згідно рішення від 4 вересня 2019 року в зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу періодів його роботи на підприємстві ПАТ «Єнакіївський металургійний завод» з 23 липня 1984 року по 2 листопада 1984 року, з 23 березня 1987 року по 1 червня 1993 року, з 6 вересня 1993 року по 29 грудня 2016 року;

- скасувати зазначене рішення як незаконне та зобов`язати відповідача: зарахувати позивачу до пільгового стажу періоди роботи на підприємстві ПАТ «Єнакіївський металургійний завод» з 23 липня 1984 року по 2 листопада 1984 року, з 23 березня 1987 року по 1 червня 1993 року, з 6 вересня 1993 року по 29 грудня 2016 року;

- зобов`язати відповідача прийняти рішення згідно заяви позивача від 14 листопада 2014 року та доданих до неї документів про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-1У від 9 липня 2003 року з урахуванням зазначених періодів пільгового стажу.

Ухвалою від 14 січня 2020 року відкрито провадження у даній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (а.с. 25-36).

Ухвалою від 18 лютого 2020 року вирішено розглядати справу в загальному провадженні, призначено підготовче засідання на 2 березня 2020 року (а.с. 72).

Ухвалою від 2 березня 2020 року вирішено закрито підготовче провадження, справа призначена до розгляду на 31 березня 2020 року (а.с. 79).

Ухвалою суду від 31 березня 2020 року оголошено перерву у розгляді справи до 28 квітня 2020 року (а.с. 88-89).

У зв`язку зі знаходженням 28 квітня 2020 року судді Волгіної Н.П. на лікарняному судове засідання відкладено на 13 травня 2020 року (а.с. 108).

13 травня 2020 року позивач та представник відповідача в судове засідання не з`явились; про місце, дату, час проведення судового засідання повідомлялись судом належним чином.

12 травня 2020 року на офіційну електрону адресу Донецького окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі (а.с. 113-114).

Від представника відповідача заяв чи клопотань стосовно участі в судовому засіданні, призначеному на 13 травня 2020 року, не надходило; про причини не явки в судове засідання 13 травня 2020 року суду не повідомлено.

Відповідно до ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи приписи ст. 205 КАС України, беручи до уваги належне повідомлення сторін про місце, дату та час проведення судового засідання та наявність клопотання позивача про розгляд справи за його відсутність, суд дійшов висновку про можливість перейти до розгляду справи за відсутності позивача та представника відповідача.

Під час розгляду справи судом встановлена відсутність певних документів, на які посилаються сторони.

Так, в матеріалах справи наявний лист Пенсійного фонду України від 12 листопада 2019 року (вих. № 26201/К-111), направлений на адресу Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області та позивачу, в якому зазначено, що згідно даних електронного журналу звернень за ф. 10 (ІКІС ПФУ: Підсистема «Звернення»), заява ОСОБА_1 про призначення йому пенсії від 14 листопада 2014 року зареєстрована управлінням Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області, копію якої разом із копіями доданих до неї документів, в тому числі довідок про пільговий характер роботи позивача № 73/11-2309, № 73/11-2439, виданих ПАТ «Єнакієвський металургійний завод», направлено на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, та зобов`язано вирішити питання пенсійного забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням його заяви від 14 листопада 2014 року та доданих документів (а.с. 11).

Разом із цим матеріали справи не містять копій довідок про пільговий характер роботи позивача № 73/11-2309, № 73/11-2439, виданих ПАТ «Єнакієвський металургійний завод», а у рішенні відповідача від 29 листопада 2019 року, прийнятому за результатом розгляду цієї заяви, не зазначено про їх врахування чи не врахування.

Враховуючи зазначене суд вважає за необхідне для правильного та обґрунтованого розгляду справи витребувати копії вказаних довідок.

Крім цього, з копії виписки з ІКІС (форма РС-право) із зазначенням стажу для розрахунку права на пенсію за віком вбачається, що певні періоди трудового стажу позивача зараховані до пільгового страхового стажу, який надає право на призначення пенсії за ст. 14 та постанови Кабінету Міністрів України № 202 від 24 червня 2016 року № 461. Посилання на ці норми міститься і у рішенні відповідача від 29 листопада 2019 року та відзиві на позов.

Разом із цим суд зазначає, що, по-перше, призначення громадянам пенсії за віком (в тому числі на пільгових умовах за списком № 2) врегульовувалось Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ (далі - Закон № 1788-ХІІ) у період з 1 січня 1992 року по 10 жовтня 2017 року.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 3 жовтня 2017 року № 2148-VIII, який набрав чинності 11 жовтня 2017 року, були внесені зміни до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», якими крім іншого вказаний Закон було доповнено розділом XIV-1, у статті 114 якого зазначено, що: право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Цим же Законом викладено в новій редакції пункт 2 Розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону № 1058-IV, відповідно до якої пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Отже, з 11 жовтня 2017 року порядок призначення пенсії за віком регулюється Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV (в врахуванням змін та доповнень).

По-друге, відповідач зазначає про те, що певні періоди стажу позивача зараховані до пільгового стажу за списком № 1, посилаючись на ст. 14 Закону № 1788-ХІІ та ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV, які не регулюють призначення пільгової пенсії за списком № 1, але цитуючи при цьому норми ст. 13 Закону № 1788-ХІІ та ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV, які дійсно стосуються стажу роботи на посадах (роботах), що дають право на призначення пільгової пенсії за списком № 1.

Отже, суд вважає за необхідне отримати від відповідача пояснення з цього приводу.

Також у відзиві на позов відповідач зазначає, що позивач звертався із заявами про призначення пільгової пенсії згідно п. 2 ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV, але як вбачається із заяв позивача від 14 листопада 2014 року, 26 серпня 2019 року та 20 січня 2020 року відповідач не зазначав норми права, відповідно до яких йому має бути призначена пенсія. При цьому суд знов зауважує, що ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV не регулює призначення пільгової пенсії за списком № 1 (як про це зазначає відповідач), більш того частина 3 даної статті не містить розбивку на пункти.

Відповідно, суд вважає за необхідне отримати від відповідача пояснення і з цього приводу.

Як вбачається з копії виписки з ІКІС (форма РС-право) позивачу протягом 2001 року -2008 року зараховані до пільгового стажу періоди роботи з 1 квітня по 31 грудня кожного року.

У поясненнях, наданих відповідачем на виконання ухвали суду від 31 березня 2020 року, відповідач зазначає про не зарахування до пільгового стажу позивача періодів навчання позивача та служби в лавах армії та причини такого не зарахування, але пояснень з приводу не зарахування до пільгового стажу періодів роботи позивача з 1 січня по 31 березня кожного року у період з 2001 року по 2008 року - не надано.

Таким чином, суд вважає за необхідне отримати пояснення і з цього приводу.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи; суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи наведене вище суд вважає за необхідне отримати від відповідача зазначені вище документи.

Відповідно до ч. 3 ст. 223 КАС України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

На підставі викладеного вище суд вважає за необхідне для отримання додаткових доказів оголосити перерву у розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 9, 52, 72, 77, 205, 223,242-243,248,255, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне Управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - до 10 червня 2020 року о 17-00 год.

Зобов`язати відповідача надати суду до 17-00 год 10 червня 2020 року:

- копії довідок про пільговий характер роботи позивача № 73/11-2309, № 73/11-2439, виданих ПАТ «Єнакієвський металургійний завод» та доданих позивачем до заяви від 14 листопада 2014 року;

- пояснення щодо норми, за якою певні періоди трудового стажу позивача зараховані до пільгового - п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV (список 1), п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV (список № 2) або ч. 3 ст. 117 Закону № 1058-IV;

- пояснення щодо підстав зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 , періодів його роботи з 1 березня по 31 грудня кожного року (у період з 2001 року по 2008 року, з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2010 року), а також з приводу не зарахування періодів, починаючи з 1 січня 1998 року (враховуючи, що згідно виписки з Реєстру застрахованих осіб спірні періоди протягом цього часу містяться у «Відомостях по спеціальному стажу»).

Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України Донецької області надати суду до 17-00 год 10 червня 2020 року скановані копії довідок про пільговий характер роботи позивача № 73/11-2309, № 73/11-2439, виданих ПАТ «Єнакієвський металургійний завод» та доданих позивачем до заяви від 14 листопада 2014 року, які були скеровані відповідачу згідно листа Головного Управління від 12 листопада 2019 року (вих. № 26201/К-111).

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд вважає за необхідне зазначити, що пояснення та додані до пояснень копії документів мають бути направлені до суду поштою, а також на офіційну електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду ().

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя Н.П. Волгіна