Справа № 766/7568/20
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/7568/20
У Х В А Л А

14 травня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, інспектора 1 батальйону 1 роти УПП в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Кисельова Івана Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2020 року, адміністративну справу № 766/7568/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, інспектора 1 батальйону 1 роти УПП в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Кисельова Івана Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі розподілено судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, які викликають сумніви в об`єктивності на неупередженості судді.

Статтею 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав передбачених ст. 36-38 КАС України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Оскільки, позивач у справі ОСОБА_1 працює суддею Херсонського міського суду Херсонської області, а відтак, існують об`єктивні обставини, які можуть викликати у інших учасників сумніви щодо неупередженості суду при розгляді вказаного позову та прийнятті судового рішення.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Зазначене повністю узгоджується з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (справа «Білуха проти України» від 09.11.2006 року).

Враховуючи наведені обставини та норми чинного адміністративного законодавства, для усунення будь-яких сумнівів щодо необ`єктивності та неупередженості вирішення спору у справі, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Задовольнити заявлений самовідвід судді Прохоренко Вікторії Володимирівни.

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, інспектора 1 батальйону 1 роти УПП в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Кисельова Івана Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передати до Відділу документального забезпечення і діловодства Херсонського міського суду Херсонської області (канцелярії) для повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду даної справи іншому судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремом оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко