Справа № 340/1451/20
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 травня 2020 року м. Кропивницький Справа №340/1451/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі

за позовом: Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 84/37

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області звернулася з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заборону фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 експлуатації: відділення підготовки та зберігання насіння соняшнику - очисного комплексу; двох складів для зберігання сировини - насіння соняшника; оліє пресового цеху; цеху екстракції; складу зберігання соняшникової олії; котельні, яка працює на відходах виробництва - лушпинні соняшника; приміщення реалізації олії, до отримання на вказані джерела дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.05.2020 р. позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем попущено строк звернення до суду, а позов подано без заяви про поновлення такого строку і доказів поважності його пропуску.

20.05.2020 р. до суду надійшло клопотання позивача про визнання причин пропущення строку звернення до суду поважними та поновлення пропущеного строку. Заява мотивована тим, що 24.01.2020 р. відповідачу було надано припис №03-С про отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами до 24.03.2020 р., при цьому відповідачу надано строк на усунення недоліків до 24.03.2020 р. З метою перевірки виконання припису з 13 по 14 квітня 2020 року проведено позапланову перевірку, якою встановлено, що припис не виконано, дозвіл на викиди не отримано. Позивач зазначає, що у зв`язку з тим, що відповідачем не виконано припис про отримання дозволу на викиди, позивач вимушений звернутися до суду з позовом про заборону відповідачу здійснювати експлуатацію стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 р. №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Таким чином, звернення до суду з позовом щодо повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг та винесення припису є двома різними заходами реагування. При цьому перебіг строку звернення до суду з позовом про повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг розпочинається з дня складання акта перевірки та ніяк не пов`язаний з терміном усунення порушень встановленим приписом.

Отже, строк звернення до суду з даним позовом розпочався з 21 січня 2020 року, тобто з дати складання акта перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) та сплинув 22 квітня 2020 року.

Суддя враховує, що позивачем не надано жодного обґрунтування неможливості звернення до суду з відповідним позовом у період з 21 січня 2020 року по 22 квітня 2020 року.

Зважаючи на викладене суддя вважає, що наведені позивачем підстави в обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду не є поважними.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, позовна заява Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду підлягає поверненню позивачу, оскільки вказані представником позивача підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнані неповажними.

Керуючись ст.123, п.9 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду повернути позивачу разом із усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали - 25 травня 2020 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт