Справа № 120/2866/19-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 120/2866/19-а

26 травня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників податків ДПС на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом Товарства з обмеженою відповідальністю "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2020 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року залишено без руху. Запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, не пізніше п`яти днів після завершення карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

На виконання вимог вказаної ухвали 25 травня 2020 року до суду надійшло клопотання про усуненення недоліків разом із доказами сплати судового збору.

Окрім того, у матеріалах апеляційної скарги представником відповідача було заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду.

Розглянувши подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів - з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2 статті 295 КАС України).

Із матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції отримано скаржником 25 лютого 2020 року. При цьому, апеляційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року, повний текст якого складено 20 лютого 2020 року, подано до відділу поштового зв`язку лише 02 квітня 2020 року, тобто з пропуском строку, встановленого КАС України.

Водночас, в обґрунтування вказаного клопотання відповідач посилаючись на норми статтей 120, 129 та 295 КАС України, просить поновити строк апеляційного оскарження.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає його необґрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

У контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Обставини, з якими апелянт пов`язує поважність причин пропуску строків звернення, повинні бути доведеними та підтвердженими належними доказами, і дійсно підтверджувати неможливість звернення до суду у встановлений законодавством строк. Тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Суд вважає, що наведені скаржником обставини щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними, а заявлене скаржником клопотання про поновлення строку не містить в собі жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували неможливість звернення з апеляційною скаргою, в межах строку, встановленого законом, немає таких доказів і в матеріалах справи.

За змістом частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, скаржнику необхідно надати до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.

Керуючись статтями 121, 169, 295, 296, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДПС про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року - відмовити, визнати неповажними, наведені відповідачем у клопотанні підстави поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом Товарства з обмеженою відповідальністю "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

3. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, не пізніше п`яти днів після завершення карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19) виконати вимоги цієї ухвали, вказавши поважні підстави для поновлення строку з наданням доказів.

4. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Моніч Б.С.