overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7222/11
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7222/11
Провадження № 2-а/1717/3465/11
У Х В А Л А

25 травня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18 листопада 2011 року по справі №2-а-7222/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18 листопада 2011 року позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинення певних дій задоволено. Постанова суду набрала законної сили.

При виготовленні вказаної постанови допущено описку в тексті постанови в написанні імені позивача, зазначено « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Оскільки розгляд справи №2-а-7222/11 проводився в порядку скороченого провадження, тому питання про внесення виправлень, суд вирішує за відсутності учасників справи.

Відповідно ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що до ухвали необхідно внести відповідні виправлення.

Керуючись ч.1 ст. 253 КАС України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в постанові Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18 листопада 2011 року у справі №2-а-7222/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинення певних дій.

Вважати правильним та читати в постанові суду ім`я позивача « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя /підпис/ З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 450/674/20
Суддя: Фролова Л. Д.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/674/20
УХВАЛА

14.05.2020 рокуГалицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Остапчук М.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Шаблінського Василя Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні позивач просив суд витребувати у відповідача відеозаписи з нагрудних камер, нормативний документ (наказ, розпорядження тощо) щодо патрулювання с. Малі Підліски 13 лютого 2020 року, документи на прилад ТРУКАМ, у тому числі щодо його сертифікації, який був використаний для фіксації подій за участі ОСОБА_1 . Крім того, просив суд забезпечити обов`язкову участь інспектора у розгляді справи.

Відповідач свого представника до суду не направив, хоча Управління патрульної поліції було належним чином повідомлене про дату, час та місце розгляду справи. Суд, відповідно до положень ч. 1 ст. 205 КАС України, вважає за можливе розглянути клопотання позивача без участі представника відповідача.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Згідно з положеннями ч. 1, 3 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, суд, з метою належного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати у відповідача матеріали.

Керуючись ст. 80 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Управління патрульної поліції у Львівській області у строк до 29 травня 2020 року надати суду відеозаписи з нагрудних камер, де зафіксований момент порушення Охмаком ОСОБА_2 . Правил дорожнього руху, розгляд справи про адміністративне правопорушення (постанова серії ЕАК № 2101281 від 13 лютого 2020 року), нормативний документ (наказ, розпорядження тощо) щодо патрулювання с. Малі Підліски 13 лютого 2020 року, документи на прилад ТРУКАМ, у тому числі щодо його сертифікації, який був використаний для фіксації подій за участі ОСОБА_1 .

Визнати обов`язковою участь інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Шаблінського Василя Івановича в судовому засіданні 02 червня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити до Управління патрульної поліції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 701/1479/19
Суддя: Костенко А. І.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №701/1479/19
Провадження №2-а/701/4/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2020 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - А. І. Костенка

при секретарі - Е. М. Киряхно

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка матеріали за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Іваньківської ОТГ с. Іваньки Маньківського району Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ДОПСП Маньківського ВП Уманського ВП л-нт поліції Ігнатова Н.В., сільський голова Іваньківської ОТГ Поліщук Леся Миколаївна про визнання неправомірними й незаконними дій суб?єкта владних повноважень та скасування його рішень, постанов, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно вимог ч. 3 ст. 243 КАС України, складання повного тексту рішення відкладається до 29.05.2020 року.

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Іваньківської ОТГ с. Іваньки Маньківського району Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ДОПСП Маньківського ВП Уманського ВП л-нт поліції Ігнатова Н.В., сільський голова Іваньківської ОТГ Поліщук Леся Миколаївна про визнання неправомірними й незаконними дій суб?єкта владних повноважень та скасування його рішень, постанов - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяА. І. Костенко
Справа № 703/4575/16-а
Суддя: Опалинська О. П.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/4575/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Холодняк Л.П.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача Коротича Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла заяву ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про відвід судді Опалинській Ользі Петрівні,-

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 38,39,40,41, 248 КАС України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про відвід судді Опалинській Ользі Петрівні - задовольнити.

Справу за позовом Коротич Наталії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Смілянського районного відділу управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, для визначення в порядку ст. 31 ч. 1 КАС України автоматизованою системою документообігу суду іншого судді для її розгляду передати в канцелярію суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий: О.П.Опалинська
Справа № 522/4442/20
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4442/20
Провадження № 2-а/522/283/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Донцов Д.Ю., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Молчанова Віталія Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 17.03.2020 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Молчанова В.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.161 цього Кодексу,протягом десяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 березня 2020 року зазначений позов, був залишений без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Згідно резолютивної частини ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 18 березня 2020 року позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позов буде вважатись неподаним та повернуто позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач копію вищезазначеної ухвали суду отримав 11.05.2020 року, яка направлялась на адресу: АДРЕСА_1 , що підтверджується підписом, на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, але як у строк встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви так і станом на 25.05.2020 року до Приморського районного суду м. Одеси не надходило виконання ухвали від 18 березня 2020 року.

При цьому суд враховує позицію Верховного Суда України, викладено в постанові у справі № 0870/8014/12 від 15.05.2019 року, згідно якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст.169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви, у зв`язку з не усуненням недоліків.

Керуючись ст.ст. 161,169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Інспектора з паркування Молчанова Віталія Вікторовича (м. Одеса, площа Думська,1) про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа № 522/5268/17
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5268/17
Провадження № 6-а/522/10/20
У Х В А Л А

22 травня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали за заявою Роздільнського об`єднаного управління пенсійного фонду України про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

21 травня 2020 року Роздільнське об`єднане управління пенсійного фонду України про заміну сторони у виконавчому провадженні.

За результатами автоматичного розподілу заява передана для розгляду судді Чернявській Л.М., а 22 травня 2020 року матеріали справи передані судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, заява суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Суддя встановивши, що заява підсудна Приморському районному суду м. Одеси з огляду на місце виконання, тому вважаю необхідним відкрити провадження по справі та призначити дату її розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 379 КАС України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою Роздільнського об`єднаного управління пенсійного фонду України про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити проведення судового засідання на 29 травня 2020 року об 10 год. 15 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 126/2017/17
Суддя: Губко В. І.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

про закриття провадження у справі

Справа № 126/2017/17

Провадження № 2-а/126/4/2020

"19" травня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Бершадської міської ради, третя особа - міський голова Кольченко Михайло Іванович про визнання 20 сесії Бершадської міської ради 7 скликання від 14.07.2017 року неповноважною,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Бершадської міської ради, третя особа - міський голова Кольченко Михайло Іванович про визнання 20 сесії Бершадської міської ради 7 скликання від 14.07.2017 року неповноважною.

До суду надійшла копія актового запису про смерть позивача - ОСОБА_1 а/з №29 від 26.02.2020, з якої убачається, що позивач помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідоцтво про смерть №21.

Представник відповідача та третя особа у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 у зв`язку із смертю позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Бершадської міської ради, третя особа - міський голова Кольченко Михайло Іванович про визнання 20 сесії Бершадської міської ради 7 скликання від 14.07.2017 року неповноважною в частині позовних вимог ОСОБА_1 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. І. Губко
Справа № 171/892/20
Суддя: Хоруженко Н. В.
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/892/20
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2020 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського полку патрульної поліції у м.Кривий Ріг управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції інспектора лейтенанта поліції Лебедєва Артема Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАК №2499041 від 07.05.2020 року,-

встановив:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського полку патрульної поліції у м.Кривий Ріг управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції інспектора лейтенанта поліції Лебедєва Артема Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАК №2499041 від 07.05.2020 року.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст.ст.12, 257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171 КАС України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського полку патрульної поліції у м.Кривий Ріг управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції інспектора лейтенанта поліції Лебедєва Артема Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАК №2499041 від 07.05.2020 року.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0402/.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:Н. В. Хоруженко
Справа № 172/304/20
Суддя: Битяк І. Г.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/304/20
Провадження № 2-аво/172/1/20
У Х В А Л А

25.05.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г., при секретарі Глушко О.М., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду у справі № 172/304/20, -

В С Т А Н О В И В

27.04.2020 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області розглянуто адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення з ухваленням судового рішення.

Судом встановлено, що під час ухвалення рішення у вказаній справі помилково зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесенні рішення у справі № 172/304/20 була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на судове рішення ухвалене у справі, суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 253, 294 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Виправити описку в рішенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області по адміністративній справі № 172/304/20, зазначивши правильне прізвище позивача у відповідних відмінках « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 465/2347/20
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/514/20
У х в а л а

про залишення без руху

"30" квітня 2020 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовної заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Проте, подана позовна заява не може бути прийнята до провадження суду з наступних підстав.

В супереч вимогам ч.5 ст. 160 КАС України, позивачем не вказано в позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу).

Відповідно до ч. 1 ст.169КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вбачається, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.160 КАС України, позовна заява не може бути прийнята до провадження і залишається без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень, - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали судді для усунення вказаних вище недоліків.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.