Справа № 420/3330/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3330/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м Одеса, вул. Канатна, 83), за участю третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» (, місцезнаходження: 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, будинок 30/1) про визнання протиправним та скасування рішення №34 від 19 березня 2020 року про відмову в призначенні пенсії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 17 квітня 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м Одеса, вул. Канатна, 83), за участю третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» (, місцезнаходження: 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, будинок 30/1), в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення №34 від 19 березня 2020 року про відмову в призначенні пенсії та зобов`язати зарахувати з дати звернення за призначенням пенсії (з 25.02.2020 року) періоди роботи з 20.03.1995 року по 25.07.1996 року в Шахті №71 «Індустрія», з 14.08.1996 року по 31.12.1998 року; з 01.01.2000 року по 03.05.2000 року в Шахті Імені М.В. Фрунзе, з 01.10.2012 року по 31.01.2013 року в Філії «Шахтоуправління з видобутку та збагачення вугілля» ТОВ «ДВ Нафтогазвидобувна компанія», з 03.11.2014 року по 05.11.2014 року в ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ ВП «ШАХТОУПРАВЛІННЯ РОВЕНЬКІВСЬКЕ» «ШАХТА ІМЕНІ КОСМОНАВТІВ» ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» до пільгового підземного стажу набутого на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, та зобов`язати призначити з дати звернення (з 25.02.2020 року) пенсію за віком на підставі ч. 1 ст. 14 Закону України « Про пенсійне забезпечення», врахувавши, що загальний страховий саж роботи складає 46 років 2 місяців 31 день та загальний пільговий підземний стаж на підземних роботах 21 рік 2 місяці 15 днів.

Ухвалою від 21 квітня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, та призначено перше судове засідання на 18 травня 2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваним рішенням відповідач протиправно відмовив позивачу в призначенні пільгової пенсії, оскільки його страховий стаж складає 40 років 2 місяці, пільговий стаж за даними Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування складає 16 років 4 місяці, що недостатньо йому для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно пп.1 п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме: до пільгового стажу не зараховано періоди роботи, що складає 4 роки 5 місяців 1 день та до загального страхового стажу 3 місяці та 23 дні.

На думку позивача, він має достатній загальний та пільговий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Так, позивач вважає, що 21 рік 2 місяці 15 днів пільгового стажу роботи він почав набувати з 20 березня 1995 року до 22 липня 2016 року у роботодавців Шахті №71 «Індустрія», ДХК «РА» Шахта 81 Київська, ДХК «РА» Шахта М.В. Фрунзе ДП «РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ», в Філії «Шахтоуправління з видобутку та збагачення вугілля» ТОВ «ДВ Нафтогазвидобувна компанія», Відокремлений підрозділ ВП «ШАХТОУПРАВЛІННЯ РОВЕНЬКІВСЬКЕ» ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ», ВП «Шахтоуправління Ясенівське» ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ», ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ ВП «ШАХТОУПРАВЛІННЯ РОВЕНЬКІВСЬКЕ», «ШАХТА ІМЕНІ КОСМОНАВТІВ», що підтверджується записами у трудовій книжці позивача, довідках про особливий характер роботи, документами, що підтверджують проведення атестації робочих місць, особовими картками позивача, довідкою про розмір заробітної плати для обчислення пенсії, повідомлення працівника про розмір оплати праці за ст. 30 Закону України «Про оплату праці» та пільговою довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

У встановлений судом строк, відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (вхід. №17898/20 від 07.05.2020 року).

Відповідно до відзиву на позовну заяву, відповідач позовні вимоги не визнав та просить відмовити у задоволені позову повністю, посилаючись на те, що позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах, з підстав того, що довідки на підтвердження пільгової роботи позивача не можуть розглядатись, оскільки не можуть бути перевірені так як видані підприємствами, які знаходяться на територіях, які тимчасово не контролюються українською владою.

Також, відповідач зазначив, що пільговий стаж позивача за даними Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування складає 16 років 4 місяці при загальному стажі роботи 40 років 2 місяці, до пільгового стажу не враховано період роботи в Шахтоуправління Ровеньківське з 20.03.1995 року по 25.07.1996 року та з 14.08.1996 року по 31.12.1998 року на посаді гірноробочого підземного вибою, у зв`язку з неможливістю здійснення перевірки первинних документів; з 01.01.2000 року по 03.05.2000 року на посаді гірноробочого підземного вибою, оскільки за даними Державного реєстру загальнообов`язкового державного пенсійного страхування відсутні відомості про спеціальний стаж; з 01.10.2012 рок по 31.01.2013 рок на посаді гірноробочого підземного вибою, оскільки за даними Державного реєстру загальнообов`язкового державного пенсійного страхування відсутні відомості про спеціальний стаж по шахті ім. «Фрунзе» ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТАЦИТ»; з 03.11.2014 року по 05.11.2014 року на посаді гірно робочого підземного вибою, оскільки за даними Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутні відомості про спеціальний стаж; з 01.12.2016 року по 23.03.2017 року гірноробочого підземного вибою, оскільки за даними Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутні нарахування заробітної плати.

Таким чином, на думку відповідача, право на пенсію на пільгових умовах за віком Списком №1 позивач набуде по досягненню 50 років, тобто з 05.08.2024 року.

Позивач відмовився від свого процесуального права на подачу суду відповіді на відзив.

На виконання ухвали суду відповідачем надана суду належним чином засвідчена копія пенсійної справи позивача.

Третя особа не надала суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Представник позивача на відкритому судовому засіданні, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач на судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини нез`явлення суд не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» на відкрите судове засідання також не з`явилась, повідомлена належним чином та завчасно, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини нез`явлення суд не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З цих підстав, ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання 18 травня 2020 року суд вирішив продовжити розгляд справи за відсутністю представника відповідача та третьої особи на підставі наявних у справі матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши відзив на позовну заяву, докази, якими вони обґрунтовані, суд у справі встановив такі факти та обставини.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено паспортом громадянина України (а.с. 15-16).

Відповідно до довідки від 27.01.2020 року №5101- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_2 є внутрішньо переміщеною особою та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.18).

Відповідно до записів у трудовій книжці НОМЕР_2 , суд встановив, що ОСОБА_2 у період з 20.05.1995 року по 25.07.1996 року прийнятий учнем гірничого робочого підземним з повним робочим днем під землею в Шахті №71, переведений на посаду гірничим робочим другого розряду підземним з повним робочим днем під землею; у період з 14.08.1996 року по 03.05.2000 року працював в Шахті імені М.В. Фрунзе ТХК «РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» гірничим робочим очисного вибою п`ятого розряду підземним з повним робочим днем під землею; у період з 15.05.2000 року по 06.09.2001 року у ГО АО «Шахта №81» Київська гірничим робочим очисного вибою п`ятого розряду підземним з повним робочим днем під землею; у період з 14.09.2001 року по 29.12.2011 року працював на Шахті імені М.В Фрунзе ТОВ ДТЕК «Ровенькиантрацит» гірничим робочим очисного вибою четвертого розряду підземним з повним робочим днем під землею; у період з 30.12.2011 року по 23.09.2012 року працював у відокремленому підрозділі «Шахта імені М.В. Фрунзе» ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» гірничим робочим очисного вибою п`ятого розряду підземним з повним робочим днем під землею; з 25.09.2012 року по 05.11.2014 року працював гірничим робочим очисного вибою п`ятого розряду підземним з повним робочим днем під землею у Шахтоуправлінні ТОВ «ДВ Нафтогазвидобувна компанія»; з 03.11.2014 року по 15.10.2015 року працював у ООО «ДТЕК Ровенькиантрацит» Відокремлений підрозділ «Шахтоуправілння «Ровенське» гірничим робочим очисного вибою п`ятого розряду підземним з повним робочим днем під землею; з 27.10.2015 року по 22.07.2016 року в ТОВ ДТЕК «Ровенькиантрацит» Відокремлений підрозділ «Шахтоуправління Ясенівське» гірничим робочим очисного вибою п`ятого розряду підземним з повним робочим днем під землею, 22.07.2016 року направлений на курси машиністів підйомної машини, та до 23.03.2017 року працював машиністом підйомної машини (а.с.24-38).

Так, суд встановив, що 25.05.2020 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою № 1882 за призначенням пенсії, в якій просив призначити пенсію за віком за Списком №1 відповідно до п.2 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 19). До заяви додано: військовий квиток, довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, довідку про зміну назви організації, довідку про присвоєння ІК, довідки, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років (№№ 450, 454, 455, 457, 458 від 27.03.2017 року, №№ 454, 455, 456, 457, 458, 459, 460, 461 від 24.03.2017 року, № 1125/211-25.11.19), установлені для окремих категорій працівників; документи про виконання роботи, яка дає право на певний вид пенсії; заяву про призначення/перерахунок пенсії; паспорт/посвідка; трудова книжка або документ про стаж, що підтверджено розпискою - повідомленням (а.с. 19 зворотній бік).

Матеріалами справи підтверджено, що 19.03.2020 року ГУПФУ в Одеській області прийнято рішення №34 про відмову у призначенні пенсії, відповідно до якого позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком за Списком №1, а саме: пільговий стаж позивача за даними Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування складає 16 років 4 місяці при загальному стажі роботи 40 років 2 місяці, до пільгового стажу не враховано період роботи в Шахтоуправління Ровеньківське з 20.03.1995 року по 25.07.1996 року та з 14.08.1996 року по 31.12.1998 року на посаді гірноробочого підземного вибою, у зв`язку з неможливістю здійснення перевірки первинних документів;

з 01.01.2000 року по 03.05.2000 року на посаді гірноробочого підземного вибою, оскільки за даними Державного реєстру загальнообов`язкового державного пенсійного страхування відсутні відомості про спеціальний стаж;

з 01.10.2012 року по 31.01.2013 рок на посаді гірноробочого підземного вибою, оскільки за даними Державного реєстру загальнообов`язкового державного пенсійного страхування відсутні відомості про спеціальний стаж по шахті ім. «Фрунзе» ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТАЦИТ»;

з 03.11.2014 року по 05.11.2014 року на посаді гірноробочого підземного вибою, оскільки за даними Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутні відомості про спеціальний стаж;

з 01.12.2016 року по 23.03.2017 року гірно робочого підземного вибою, оскільки за даними Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутні нарахування заробітної плати (а.с.19-22).

Судом досліджені довідки, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років та історичні довідки, які були надані позивачем до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії, а саме: №№ 450, 452, 454, 455, 456, 457, 458, 459 від 27.03.2017 року, №№ 454, 455, 456, 457, 458, 459, 460, 461, 462 від 24.03.2017 року, № 1125/211-25.11.19, а також накази про призначення, переведення, звільнення та атестації робочих місць, особові карти позивача, довідки про дотримання нормативів, нарахування заробітної плати, відомості про застраховану особу (а.с. 39-95).

Також судом досліджено копії звітів страхувальника Філія «Шахтоуправління з видобутку та збагачення вугілля» ТОВ «ДВ Нафтогазвидобувна компанія» по застрахованій особі ОСОБА_2 за період за січень-серпень 2013 року.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням відповідача, позивач звернувся з позовом до суду.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, обставини справи, що мають значення для розгляду та вирішення справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю, з огляду на таке.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09 липня 2003 року, Законом України «Про пенсійне забезпечення», Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року, Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637.

Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з ст. 9 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09 липня 2003 року (надалі - Закон № 1058-IV), відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності; пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Статтею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено умови призначення пенсій за віком.

Право на пенсію за віком мають: чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років; жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV), пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (абзац перший частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV).

Статтею 114 Закону № 1058-IV врегульовані питання щодо пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.

Відповідно до частини першої статті 114 Закону № 1058-IV, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно з абзацом першим пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV, на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу: 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 22 років 6 місяців у чоловіків і не менше 17 років 6 місяців у жінок (абзаци чотирнадцятий, вісімнадцятий пункту першого частини другої статті 114 Закону № 1058-IV).

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону, зокрема, чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788), право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788 (надалі - Закон № 1788), працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Суд встановив, що відповідно до записів у трудовій книжці НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у період з 20.05.1995 року по 25.07.1996 року прийнятий учнем гірничого робочого підземним з повним робочим днем під землею в Шахті №71, переведений на посаду гірничим робочим другого розряду підземним з повним робочим днем під землею; у період з 14.08.1996 року по 03.05.2000 року працював в Шахті імені М.В. Фрунзе ТХК «РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» гірничим робочим очисного вибою п`ятого розряду підземним з повним робочим днем під землею; у період з 15.05.2000 року по 06.09.2001 року у ГО АО «Шахта №81» Київська гірничим робочим очисного вибою п`ятого розряду підземним з повним робочим днем під землею; у період з 14.09.2001 року по 29.12.2011 року працював на Шахті імені М.В Фрунзе ТОВ ДТЕК «Ровенькиантрацит» гірничим робочим очисного вибою четвертого розряду підземним з повним робочим днем під землею; у період з 30.12.2011 року по 23.09.2012 року працював у відокремленому підрозділі «Шахта імені М.В. Фрунзе» ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» гірничим робочим очисного вибою п`ятого розряду підземним з повним робочим днем під землею; з 25.09.2012 року по 05.11.2014 року працював гірничим робочим очисного вибою п`ятого розряду підземним з повним робочим днем під землею у Шахтоуправлінні ТОВ «ДВ Нафтогазвидобувна компанія»; з 03.11.2014 року по 15.10.2015 року працював у ООО «ДТЕК Ровенькиантрацит» Відокремлений підрозділ «Шахтоуправілння «Ровенське» гірничим робочим очисного вибою п`ятого розряду підземним з повним робочим днем під землею; з 27.10.2015 року по 22.07.2016 року в ТОВ ДТЕК «Ровенькиантрацит» Відокремлений підрозділ «Шахтоуправління Ясенівське» гірничим робочим очисного вибою п`ятого розряду підземним з повним робочим днем під землею, 22.07.2016 року направлений на курси машиністів підйомної машини, та до 23.03.2017 року працював машиністом підйомної машини (а.с.24-38).

Суд встановив, та як зазначив представник відповідача у відзиві на позовну заяву, що під час призначення пенсії відповідачем не враховано до пільгового стажу періоди роботи ОСОБА_2 :

період роботи в Шахтоуправління Ровеньківське з 20.03.1995 року по 25.07.1996 року та з 14.08.1996 року по 31.12.1998 року на посаді гірноробочого підземного вибою, у зв`язку з неможливістю здійснення перевірки первинних документів;

з 01.01.2000 року по 03.05.2000 року на посаді гірноробочого підземного вибою, оскільки за даними Державного реєстру загальнообов`язкового державного пенсійного страхування відсутні відомості про спеціальний стаж;

з 01.10.2012 року по 31.01.2013 рок на посаді гірноробочого підземного вибою, оскільки за даними Державного реєстру загальнообов`язкового державного пенсійного страхування відсутні відомості про спеціальний стаж по шахті ім. «Фрунзе» ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТАЦИТ»;

з 01.11.2014 року по 05.11.2014 року на посаді гірно робочого підземного вибою, оскільки за даними Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутні відомості про спеціальний стаж;

з 01.12.2016 року по 23.03.2017 року горно робочого підземного вибою, оскільки за даними Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутні нарахування заробітної плати (а.с.19-22).

Пенсійним органом визнано пільговий стаж позивача 16 років 4 місяця при загальному стажі 40 років 2 місяця, який є підтверджений даними Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

В оскарженому рішенні зазначено, що Шахтоуправління Ровенківське, яким було надано заявнику довідки від 27.03.2017 року № 454, 457, 458, від 24.03.2017 року № 457 про пільговий характер його роботи, не ліквідоване. Отже в даному випадку питання щодо підтвердження періодів пільгової роботи заявника на Шахтоуправління Ровенківське, комісією розглядатися не може. Довідки видані підприємством Шахтоуправлінням Ровенківське, яке перереєстроване на підконтрольній території, однак виписки із наказів про підтвердження права на пенсію за Списком № 1 видані і завірені печаткою підприємства, яке знаходиться на непідконтрольній території м. Ровеньки., а тому до уваги прийматися не можуть.

Також, в оскаржуваному рішенні відповідач посилається на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 595 від 07.11.2014 року з 01.12.2014 року на територіях, які тимчасово не контролюються українською владою, органи державної влади, в тому числі, пенсійного фонду України не функціонують.

Розпорядженням КМУ №1085-р від 07.11.2014 затверджено Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Будь-який акт, виданий органами та/особами, передбаченими частиною третьою статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є недійсним і не створює правових наслідків. Враховуючи наведене, будь-які запити, звернення, довідки та інші документи, підготовлені або видані органами фонду з територій, які непідконтрольні українській владі, не підлягають реєстрації та виконанню.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, у разі коли підприємства, установи або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Суд не погоджується із зазначеним висновком пенсійного органу, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 62 Закону № 1788, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731 (далі - Порядок № 383) встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Матеріалами справи підтверджено, що періоди роботи, які не були враховані відповідачем до пільгового стажу записані у трудовій книжці позивача.

Особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників визначені пунктом 20 Порядку № 637, згідно з яким, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Окрім того, матеріалами справи підтверджено, що позивачем при зверненні до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах надані, у тому числі довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, видані відокремленим підрозділом «Шахтоуправління Ровенківське» ТОВ "ДТЕК "Ровенькиантрацит" № 454 від 27.03.2017 року за період роботи 25.03.1995 року по 26.03.1995 року, № 457від 27.03.2017 року за період роботи з 05.06.1995 року по 06.08.1995 року, № 458 від 27.03.2017 року за період роботи з 20.10.1995 року по 25.07.1996 року, № 450 від 27.03.2017 року за період роботи з 03.11.2014 року по 15.10.2015 року, № 455 від 27.03.2017 року за період роботи з 15.05.2000 року по 18.05.2000 року, відокремленого підрозділу шахтоуправління Ясенівське ТОВ "ДТЕК "Ровенькиантрацит" № 457 від 24.03.2017 року за період роботи 14.08.1996 року по 16.08.1996 року, № 454 від 24.03.2017 року за період роботи з 27.10.2015 року по 21.07.2016 року, № 460 від 24.03.2017 року за період роботи з 22.07.2016 року по 02.08.2016 року, № 455 від 24.03.2017 року за період роботи з 30.12.2011 року по 23.09.2012 року, № 458 від 24.03.2017 року за період роботи з 09.11.2016 року по 12.01.2017 року, № 459 від 24.03.2017 року за період роботи з 03.08.2016 року по 08.11.2016 року № 456 від 24.03.2017 року за період роботи з 14.09.2001 року по 29.12.2011 року, довідка №1125/211 від 25.11.2019 року, надана Філією «Шахтоуправління з видобутку та збагачення вугілля» ТОВ «ДВ Нафтогазовидобувна компанія» за період роботи з 25.09.2012 року по 05.11.2014 року (а.с.39-48).

Також позивачем надані історичні довідки ТОВ "ДТЕК "Ровенькиантрацит" та накази про проведення атестації робочих місць ТОВ "ДТЕК "Ровенькиантрацит", Шахти № 17 «Індустрія» та Філії «Шахтоуправління з видобутку та збагачення вугілля» ТОВ «ДВ Нафтогазовидобувна компанія».

Суд відхиляє підстави відмови у прийнятті вказаних довідок відповідачем, у зв`язку з тим, що виписки із наказів про підтвердження права на пенсію за Списком № 1 видані і завірені печаткою підприємства, яке знаходиться на непідконтрольній території м. Ровеньки, з таких підстав.

Відповідно до Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 № 1207-VII та постанови Верховної Ради України "Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями" від 17.03.2015 № 254-VIII, територію Автономної Республіки Крим та окремі райони, міста, селища і села Донецької та Луганської області, визнано тимчасово окупованими територіями.

Згідно з частинами 1 - 2 статті 4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», на тимчасово окупованій території на строк дії цього Закону поширюється особливий правовий режим перетину меж тимчасово окупованої території, вчинення правочинів, проведення виборів та референдумів, реалізації інших прав і свобод людини і громадянина. Правовий режим тимчасово окупованої території передбачає особливий порядок забезпечення прав і свобод громадян України, які проживають на тимчасово окупованій території.

Частиною 1 статті 17 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у разі порушення положень цього Закону державні органи України застосовують механізми, передбачені Законами України та нормами міжнародного права, з метою захисту миру, безпеки, прав, свобод і законних інтересів громадян України, які перебувають на тимчасово окупованій території, а також законних інтересів держави Україна.

Згідно із статтею 18 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та прав на освіту, після залишення ними тимчасово окупованої території.

Правовий статус органів та посадових осіб, які діють на території України та створені і проводять свою діяльність не у відповідності із законодавством України, визначено, зокрема, Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Частинами 1,2,3 статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

З аналізу вказаної статті закону чітко вбачається, що положення цієї статті стосуються актів (рішень, документів), виданих державними органами та органами місцевого самоврядування, утвореними не відповідно до Конституції та законів України.

З матеріалів справи не встановлено, що ТОВ "ДТЕК "Ровенькиантрацит" є державним органом або органом місцевого самоврядування.

Таким чином, суд вважає, що засвідчення виписок з наказів печаткою підприємства, яке знаходиться на непідконтрольній території м. Ровеньки не відноситься до документів, які можна вважати недійсними і такими, що не створюють правових наслідків відповідно до ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що довідки, які були надані позивачем на адресу пенсійного органу для підтвердження наявного трудового стажу є належним доказом.

Також суд зазначає, що не врахування пенсійним органом вказаних довідок у зв`язку з тим, що неможливо здійснити перевірку первинних документів на підприємствах, що розташовані на тимчасово непідконтрольній українській владі території, за умови наявності записів у трудовій книжці, покладає на позивача надмірний тягар, позбавляючи його права на пенсію.

Також судом відхиляться посилання відповідача на те, що відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, у разі коли підприємства, установи або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

По-перше, з підстав того, що періоди роботи позивача записані в його трудової книжки.

По-друге, у разі відсутності даних про пільговий стаж роботи позивача в Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування, позивач не може нести за це відповідальність, оскільки внесення таких даних покладається на страхувальника -роботодавці та інші особи, які відповідно до цього Закону зобов`язані сплачувати єдиний внесок.

Так, відповідно до п. 3 розділу ІУ положення про реєстр застрахованих осіб Державного Реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 18.06.2014 року № 10-1, відомості до Реєстру застрахованих осіб, зміни, уточнення до них вносяться в електронній формі в автоматичному режимі на підставі: звітності, що подається страхувальниками до Пенсійного фонду України, відомостей центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації актів цивільного стану, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Тому, за умови надання позивачем перелічених у розписі - повідомленні документів на підтвердження пільгового стажу, суд доходить висновку, що відповідачем протиправно не враховані довідки від 27.03.2017 року № 454, 457, 458, від 24.03.2017 року, видані Шахтоуправління Ровенківське про підтвердження права на пенсію за Списком № 1, виписки із наказів та записи трудової книжки та проведений розрахунок пільгового стажу тільки за даними з Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Враховуючи вищевикладені встановлені та з`ясовані судом обставини, суд доходить висновку, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення №34 від 19 березня 2020 року про відмову в призначенні пенсії є правомірними та належать задоволенню.

Також, враховуючи, що встановлені та з`ясовані судом обставини свідчать про протиправне відхилення відповідачем наданих позивачем документів на підтвердження свого пільгового стажу та судом не встановлено необхідності у наданні позивачем додаткових доказів для підтвердження свого пільгового стажу, суд доходить висновку, що позовні вимоги про зобов`язання зарахувати з дати звернення за призначенням пенсії (з 25.02.2020 року) періоди роботи з 20.03.1995 року по 25.07.1996 року в Шахті №71 «Індустрія», з 14.08.1996 року по 31.12.1998 року; з 01.01.2000 року по 03.05.2000 року в Шахті Імені М.В. Фрунзе, з 01.10.2012 року по 31.01.2013 року в Філії «Шахтоуправління з видобутку та збагачення вугілля» ТОВ «ДВ Нафтогазвидобувна компанія», з 03.11.2014 року по 05.11.2014 року в ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ ВП «ШАХТОУПРАВЛІННЯ РОВЕНЬКІВСЬКЕ» «ШАХТА ІМЕНІ КОСМОНАВТІВ» ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» до пільгового підземного стажу набутого на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, також є обґрунтованими, доведеними та правомірними, а тому належать задоволенню.

Також суд доходить висновку, що й належать задоволенню позовні вимоги про зобов`язання призначити з дати звернення (з 25.02.2020 року) пенсію за віком на підставі ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач працював гірничим робочим очисного вибою п`ятого розряду підземним з повним робочим днем під землею та з 22.07.2016 року до 23.03.2017 року працював машиністом підйомної машини, що є провідними професіями та надають право на пенсію, за умови, якщо особи були зайняті на цих роботах не менше 20 років.

З урахуванням підтвердженого пенсійним органом пільгового стажу позивача 16 років та 4 місяці та періоди роботи з 20.03.1995 року по 25.07.1996 року в Шахті №71 «Індустрія», з 14.08.1996 року по 31.12.1998 року; з 01.01.2000 року по 03.05.2000 року в Шахті Імені М.В. Фрунзе, з 01.10.2012 року по 31.01.2013 року в Філії «Шахтоуправління з видобутку та збагачення вугілля» ТОВ «ДВ Нафтогазвидобувна компанія», з 03.11.2014 року по 05.11.2014 року в ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ ВП «ШАХТОУПРАВЛІННЯ РОВЕНЬКІВСЬКЕ» «ШАХТА ІМЕНІ КОСМОНАВТІВ» ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ», які мають бути враховані ОСОБА_2 відповідно до вищенаведених висновків суду, позивач має 20 років пільгового стажу, який надає йому право на призначення пенсії на підставі ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за загальним правилом пенсія призначається з дня звернення за пенсією.

Тому суд доходить висновку щодо правомірності вимоги позивача про призначення пенсії з дати звернення із заявою про призначення пенсії - з 25.02.2020 року.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем підтверджено стаж роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах первинними документами, суд вважає, що відповідачем протиправно не зараховано зазначений період роботи позивача до страхового стажу, який дає право на призначення пенсії, в зв`язку з чим позовні вимоги належать задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

В прохальній частині позову позивач просить розподілити судові витрати відповідно до приписів ст. 139 КАС України, стягнувши з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору та суму витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги адвокатом у розмірі 6000 грн.

Розглянувши зазначене клопотання та дослідивши надані позивачем докази на понесення судових витрат на оплату правової допомоги, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч. 5 ст. 143 КАС України, у випадку, передбаченому частиною 3 цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному ст. 252 цього Кодексу.

З огляду на те, що заява про стягнення судових витрат була надіслана відповідачу разом з позовною заявою та на судовому засіданні представник позивача не заявив клопотання, що ним будуть надані додаткові документи щодо судових витрат, суд вважає, що зазначене клопотання має бути розглянуто у рішенні суду.

Згідно з ч.1,2 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 1 ч.3 ст.132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 КАС України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 27 березня 2020 року між ОСОБА_2 та адвокатом Сластніковою Г.О. укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до п.3 якого предмет доручення та місце його виконання: представництво в суді 1, 2 інстанцій, перед третіми особами з питань, пов`язаних з призначенням пенсії за Списком №1.

Також, суд встановив, що 27 березня 2020 року укладено додаткову угоду до договору про надання правової допомоги, відповідно до п.1 якого предмет доручення та місце його виконання: складання, подача, отримання позовної заяви, апеляційної скарги та процесуальних документів, представництво у суді 1 та 2 інстанцій.

Пунктом 2.1. додаткової угоди передбачено, що гонорар складає 6000 грн. (а.с.140).

Між адвокатом Сластніковою Г.О. та Сафроновим А.О. підписано акт виконаних робіт з умовами попередньої домовленості від 28 січня 2020 року, а також на підставі договору від 27 березня 2020 року, відповідно до якого виконавцем для Замовника виконані, а тому підлягають оплаті відповідно до узгодженого кошторису наступні роботи:

- попередня консультація, складання правової позиції, витребування від суб`єкта владних повноважень необхідних доказів для складання позовної заяви в досудовий спосіб;

- складання та подача позовної заяви разом з додатками та процесуальними документами до неї;

- участь у судовому засіданні - замовником авансовано.

Відповідно до кошторису ОСОБА_2 адвокатом надано правничі послуги на суму 6000 грн. (а.с.135).

Також, матеріалами справи підтверджено, що 27 березня 2020 року адвокатом ОСОБА_3 затверджено кошторис витрат №3 на оплату гонорару адвоката, відповідно до якого:

1. Попередня консультація, складання та відправлення адвокатських запитів складає 900 грн.

2. Складання позовної заяви разом з додатками вартістю 800 грн. за годину роботи тривалістю 5 годин складає 4000 грн.

3. Участь у судовому засіданні, 3 засідання, одне засідання 300 грн., складає 900 грн.

4. Подача позовної заяви до суду складає 200 грн. (а.с.136).

Також, суд встановив, що 27 березня 2020 року Адвокатом Сластніковою Г.О. отримано від ОСОБА_2 6000 грн. за надані послуги, що підтверджується розрахунковою квитанцією Серія АБУА №206946 форми № РК-1 (а.с. 138).

Суд зазначає, що вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд враховує складність справи, час витрачений адвокатом на виконання робіт, обсяг наданих послуг та ціну позову.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 49 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Наталія Михайленко проти України», від 30 травня 2013 року, заява 49069/11).

Суд встановив, що згідно з кошторису витрат №3 на оплату гонорару адвоката, вартість наданих послуг складає 6000 грн., детальний опис яких наведений у відповідному документі.

Оцінивши наведений детальний опис робіт (наданих послуг), з урахуванням категорії даної справи, суд доходить висновку, що наведені у цьому опису витрати на проведену роботу є не у повному обсязі співмірними, з огляду на таке.

Відповідно до п.п. 1-2 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», видами адвокатської діяльності є надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Так, витрачений адвокатом час на складання позовної заяви разом з додатками вартістю 800 грн. за годину роботи тривалістю 5 годин складає 4000 грн. є співмірний з виконаною роботою.

Між тим, суд звертає увагу, що по даній справі було лише одне судове засідання, а тому стягненню підлягають витрати у розмірі 300 грн. за участь у одному судовому засіданні.

Стосовно витрат на попередню консультацію, складання та відправлення адвокатських запитів та подачу позовної заяви до суду, суд зазначає, що вони не підлягають стягненню, з огляду на таке.

Суд вважає, що попередня консультація, складання та відправлення адвокатських запитів є невід`ємною частиною роботи щодо складання позовної заяви разом з додатками, а тому охоплюються саме витратами, понесеними на складання позову.

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI, видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;

5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана ВРУ;

8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Отже, виїзд адвоката для подання позову до канцелярії суду та/або безпосередня подача позову до канцелярії не можуть бути віднесені до жодного з видів правничої допомоги, які передбачені статтями 1, 19 Закону № 5076-VI. А тому, витрати на здійснення вказаних видів робіт не можуть бути відшкодовані у якості витрат на професійну правничу допомогу.

Зазначений правовий висновок викладено в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року по справі №9901/264/19.

Тому судові витрати належать відшкодуванню на користь позивача лише у розмірі 4300 грн. (4000 грн. - за складання позову, 300 грн. - за участь у одному судовому засіданні).

В іншій частині клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, слід відмовити.

Також суд доходить висновку, що належать стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір на користь позивача в сумі 840, 80 грн., який позивач мав сплатити за подачу позову, відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м Одеса, вул. Канатна, 83), за участю третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» (, місцезнаходження: 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, будинок 30/1) про визнання протиправним та скасування рішення №34 від 19 березня 2020 року про відмову в призначенні пенсії та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м Одеса, вул. Канатна, 83) №34 від 19 березня 2020 року про відмову в призначенні пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м Одеса, вул. Канатна, 83) зарахувати з дати звернення за призначенням пенсії (з 25.02.2020 року) ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) періоди роботи з 20.03.1995 року по 25.07.1996 року в Шахті №71 «Індустрія», з 14.08.1996 року по 31.12.1998 року ; з 01.01.2000 року по 03.05.2000 року в Шахті Імені М.В. Фрунзе, з 01.10.2012 року по по 31.01.2013 в Філії «Шахтоуправління з видобутку та збагачення вугілля» ТОВ «ДВ Нафтогазвидобувна компанія», з 03.11.2014 року по 05.11.2014 року в ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ ВП «ШАХТОУПРАВЛІННЯ РОВЕНЬКІВСЬКЕ» «ШАХТА ІМЕНІ КОСМОНАВТІВ» ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» до пільгового підземного стажу набутого на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України , зайнятість яких надала та дає право на пенсію на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83) призначити ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) з дати звернення (з 25.02.2020 року) за призначенням пенсії пенсію за віком на підставі ч. 1 ст. 14 Закону України « Про пенсійне забезпечення».

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 840,8 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати у розмірі 4300 грн. ( чотири тисячі триста гривень 00 копійок).

В іншій частині заяви про стягнення витрат, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 Розділу IV Прикінцеві положення КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний « 25» травня 2020 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.