Справа № 340/1194/20
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

27 травня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/1194/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянув в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (відповідач), третя особа: ОСОБА_2 , про визнання рішення протиправним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач (через представника ОСОБА_3 ) звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 23.03.2020 р. №11-4569/14-20-СГ "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою".

Ухвалою від 15.04.2020 р. відкрито спрощене провадження, а справу призначено до розгляду без виклику сторін (а.с.27).

26.05.2020 р. на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у іншій справі № 340/1040/20. Дане клопотання вмотивоване тим, що обставини встановлені судом по справі № 340/1040/20 матимуть по-перше: преюдиційне, а по-друге: доказове значення при розгляді поточної справи (а.с.65-69).

Слід вказати, що заявлене представником клопотання про зупинення провадження від 26.05.2020 р. є аналогічне клопотанню про зупинення провадження від 05.05.2020 р. (а.с.47-49), яке розглянуто по суті та ухвалою від 18.05.2020 р. залишене без задоволення (а.с.53).

Вирішуючи клопотання від 26.05.2020 р. суд виходить із того, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи. Зупинення провадження у справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

Таким чином, об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Необхідно також зазначити, що зупинення провадження з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.236 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відтак, зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Встановлено, що ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 року було відкрито провадження у справі № 340/1040/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування наказу №11-2890/14-20-СГ від 27.02.2020 "Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою" та зобов`язання надати ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Водночас спірним у цій справі № 340/1194/20 є правомірність прийнятого відповідачем наказу від 23.03.2020 № 11-4569/14-20-СГ "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою", яким третій особі надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Обґрунтовуючи об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі №340/1040/20 представник позивача посилається на те, що рішення у останній буде встановлювати обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у поточній справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. Однак, представником у клопотанні не конкретизовано, які саме обставини встановлені рішенням суду у справі №340/1040/20 матимуть преюдиційне значення у випадку набрання ним законної сили. Окрім того, у клопотанні про зупинення провадження не мотивовано чому зібрані у поточній справі №340/1194/20 докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Також, суд вважає за необхідне вказати, що предметом з`ясування в межах адміністративної справи № 340/1040/20 є відповідність відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність нормам діючого земельного законодавства, а тому вирішення в подальшому спору в межах цієї справи ніяким чином не вплине на розгляд справи №340/1194/20 та вже зроблені висновки відповідачем про надання третій особі дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав, визначених у п.3 ч.1 ст.236 КАС України для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.236, 248, 256, 293, 295-297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження - відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько