Справа № 697/485/20
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 697/485/20
номер провадження 2-а/695/58/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області Середа Л.В., розглядаючи матеріали адміністративної справи за позовною заявою Гаврилова Дмитра Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області про скасування постанови про справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2020 року представник позивача звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області як до адміністративного суду із вказаною позовною заявою, у якій просить визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області №0059023 від 06.03.2020 року та закрити провадження у справі, стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області на користь позивача витрати на послуги з правничої допомоги у розмірі 19250 грн.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області матеріали даної адміністративної справи були передані до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті, оскільки місцезнаходження відповідача у даній справі територіально не належить до Канівського міськрайонного суду Черкаської області, так як вказана адреса його місця знаходження ( АДРЕСА_1 ) належить до території Соснівського районного суду м. Черкаси, а зареєстрованим місцем проживання позивача є с. Гельмязів Золотоніського району Черкаської області, що також територіально не відноситься до юрисдикції Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

За таких обставин матеріали даної справи були передані до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті за місцем реєстрації позивача.

До відкриття провадження у справі до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Гаврилова Дмитра Олексійовича про направлення справи за вибором позивача, яке мотивовано тим, що позивач в даній категорії справ, на підставі ст. 25 КАС України, має право вибору підсудності між адміністративними судами, а оскільки відповідач зареєстрований в м. Черкаси, де також здійснює свою діяльність представник позивача, адвокат Гаврилов Д.О. та в умовах наявного карантину наслідок чого відсутнє транспортне сполучення між містами Черкаси, де знаходиться відповідач та представник позивача, м. Канів, де фактично проживає позивач, та м. Золотоноша, куди були передані матеріали справи, то усі учасники по справі будуть позбавлені можливості приймати участь в судових засіданнях, знайомитися із матеріалами справи, тощо. За таких обставин представник позивача просив направити матеріали даної справи за місцем знаходження відповідача, а саме до Соснівського районного суду м. Черкаси.

При вирішенні питанні про прийняття матеріалів справи до свого провадження суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 ст. 25 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Таким чином, виходячи з положення ст. 25 КАС України законодавцем визначено альтернативну підсудність розгляду адміністративним судом відповідної категорії справ, яку позивач має можливість обрати на власний розсуд, а саме: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або за місцезнаходженням відповідача.

З аналізу наведеної норми та предмету позову вбачається, що в даному випадку позивач має право самостійно обрати територіальну юрисдикцію адміністративного суду (за його місцем проживання або за місцезнаходженням відповідача) для розгляду даного спору.

Встановлено, що предметом оскарження є постанова, винесена суб`єктом владних повноважень - Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області.

Місце знаходження відповідача (вул. Дахнівська, 10А, м. Черкаси), що належить до території Соснівського районного суду м. Черкаси та територіально не відноситься до території Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Отже, дослідивши матеріали справи, зважаючи на наявність клопотання представника позивача, суд приходить до висновку, що вищевказаний позов не є підсудним Золотоніському міськрайоному суду Черкаської області як адміністративному, а є підсудним Соснівському районному суду м. Черкаси як адміністративному суду за місцем знаходження відповідача.

Одним із засад (принципів) адміністративного судочинства є верховенство права, що передбачено п. 1 ч. 3 ст.2 КАС України.

Згідно з п.п. 2,3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження та після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до вимог ст. 318 КАС України, прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

За вказаних вище обставин та приймаючи до уваги клопотання представника позивача про направлення справи за підсудністю за вибором позивача та те, що місце знаходження відповідача не відноситься до територіальної підсудності Золотоніського міськрнайонного суду Черкаської області, адміністративний позов необхідно передати за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси (18000, вул.. Гоголя 316, м. Черкаси).

На підставі вказаного вище, керуючись ст. 20, 29 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Гаврилова Дмитра Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області про скасування постанови про справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси (18000, вул. Гоголя, 316, м. Черкаси).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку ст. 295 КАС України.

Суддя: Середа Л.В.