Справа № 585/1252/20
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1252/20
Номер провадження 2-а/585/24/20
У Х В А Л А

21 травня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Роменського ВП ГУНП в Сумській області Рудика Андрія Вячеславовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2020 ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейського СРПП № 1 Роменського ВП Рудика А.В. в якому просить: 1. поновити пропущений строк для звернення до суду; 2. скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 365991 від 29.01.2020 року.

Позивач зазначає, що про винесення оскаржуваної постанови серії БАА № 365991 від 29.01.2020 року він довідався, отримавши нарочно 18.05.2020 постанову у старшого державного виконавця Роменського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Горгуц О.В. про відкриття виконавчого провадження № 62031115 від 12.05.2020 року з виконання постанови БАА № 365991 від 29.01.2020 року про накладення на нього штрафу в сумі 510,00 грн. На підтвердження вказаної обставини, позивачем надано копію постанови державного виконавця від 12.05.2020 з відміткою про її отримання 18.05.2020 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяву про поновлення строку звернення до суду, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

За приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку звернення до суду є поважними, а тому заява позивача про поновлення процесуального строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Роменському міськрайонному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розгляд справи слід проводити з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме те, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі

Керуючись ст. ст. 171, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду по справі за його позовом до поліцейського СРПП № 1 Роменського ВП ГУНП в Сумській області Рудика Андрія Вячеславовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у справі за адміністративним ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Роменського ВП ГУНП в Сумській області Рудика Андрія Вячеславовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання о 08 годині 20 хвилин 29 травня 2020 року.

Встановити відповідачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга