Справа № 715/935/20
Суддя: Григорчак Ю. П.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/935/20
Провадження № 2-а/715/6/20
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Григорчак Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капітана поліції Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькі області Березан Ігоря Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 24.04.2020 року інспектором поліції було винесено постанову, якою визнано його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом накладення штрафу у розмірі 425 гривень. Відповідно до даної постанови 24.04.2020 року о 17 годині 00 хвилин в смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області на перехресті вулиць Базарної та Першотравневої він, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», не надав перевагу в русі транспортному засобу «ВАЗ 2107», чим своїми діями створив аварійну ситуацію. Зазначає, що постанова не відповідає дійсності та є протиправною з наступних підстав. Просить суд позов задовольнити та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БАА №541578 від 24.04.2020 року.

В судове засіданні позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає та просить суд позов задовольнити.

Відповідач капітан поліції Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькі області Березан Ігор Іванович в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що згідно постанови серії БАА №541578 від 24.04.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. В постанові зазначено, що 24.04.2020 року о 17 годині 00 хвилин в смт. Глибока на перехресті вулиць Базарної та Першотравенової Глибоцького району Чернівецької області, він, рухаючись з другорядної дороги, не надав перевагу в русі автомобілю марки «ВАЗ 2107», який рухався по головній дорозі.

Згідно ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Разом з тим зміст оскаржуваної постанови серії БАА №541578 від 24.04.2020 року зазначеним вимогам не відповідає, а зазначені в постанові відомості не відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, як вбачається з відеозапису, наданого відповідачем суду, 24.04.2020 року о 17 годині 00 хвилин в смт. Глибока на перехресті вулиць Базарної та Першотравневої Глибоцького району Чернівецької області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ» та здійснюючи виїзд з другорядної дороги, не надав перевагу в русі автомобілю марки «ВАЗ 2107», який рухався по головній дорозі, при цьому водій останнього автомобіля змушений був різко змінювати швидкість та напрямок руху, а також вживати екстрених заходів з метою уникнення зіткнення.

Ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил проїзду перехресть.

Натомість, частина 4 зазначеної статті передбачає відповідальність за аналогічне порушення, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

З огляду на оглянутий в ході розгляду справи відеозапис з місця події, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 невірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а його дії слід було кваліфікувати за ч. 4 ст. 122 КУпАП, що яка є більш тяжкою статтею. При цьому суд позбавлений можливості самостійно перекваліфіковувати дії ОСОБА_1 в рамках розгляду адміністративного позову. Крім того, слід зазначити, що суд відхиляє твердження позивача, викладені в позовній заяві, щодо правомірності його дій в даній дорожній обстановці, оскільки такі твердження спростовуються оглянутим відеозаписом.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення

Відтак, постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.2 ст. 122 КУпАП, в діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, ст. 247 КУпАП та керуючись ст.ст. 6-10, 19, 20, 90, 241-246, 250, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову майора поліції Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькі області Березан Ігоря Івановича БАА №541578 від 24.04.2020 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень 00 копійок на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя: