Справа № 540/1072/20
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1072/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

встановив:

Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі-відповідач), в якому просить визнати неправомірними дії відповідача по нарахуванню позивачу суми боргу (недоїмки) в розмірі 29293,44 грн. і штрафу за несвоєчасне подання щорічних звітів у сумі 800,00 грн. станом на 31.01.2020р. та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07.02.2020 року №Ф-1142-50 в сумі 29293,44 грн.

Ухвалою від 30.04.2020р. вказаний позов залишений без руху, позивачу наданий строк на усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копія ухвали направлена на адресу позивача та отримана останньою 11.05.2020р.

Після постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху, судом виявлено в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованих судів" та в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі №540/842/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Херсонській області, АР Крим та місті Севастополі про визнання дій відповідача по нарахуванню позивачу суми боргу (недоїмки) в розмірі 29293,44 грн. і штрафу за несвоєчасне подання щорічних звітів у сумі 800,00 грн. станом на 31.01.2020р. та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07.02.2020 року №Ф-1142-50 в сумі 29293,44 грн.

Вказана ухвала постановлена 30.04.2020 року суддею Херсонського окружного адміністративного суду Гомельчуком С.В. (документ №89010655).

Разом з тим, десятиденний строк на усунення недоліків, встановлений ухвалою від 30.04.2020р. (до виявлення ухвали про відкриття провадження у справі №540/842/20) закінчився 21.05.2020р.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 статті 169 КАС України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи, що станом на 26.05.2020р. недоліки позову не усунуті, вказаний позов підлягає поверненню позивачу.

Вирішуючи питання стосовно застосування ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд бере до уваги, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У такій формі в цьому пункті втілено "право на суд", одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за цивільним позовом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, процедурні гарантії, закріплені в ст. 6 Конвенції, гарантують кожному право подання скарги щодо його прав та обов`язків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя. Таким чином втілюється право на звернення до суду, одним із аспектів якого є право доступу, тобто право розпочати провадження у судах з цивільних питань. Кожен має право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками; на це право, що є одним з аспектів права на доступ до суду, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав є неправомірним (рішення у справі Голдер проти Сполученого Королівства (Golder v. the United Kingdom), серія А №18, п. 28 36).

Отже, приймаючи до уваги, що на день постановлення даної ухвали у провадженні Херсонського окружного адміністративного суду перебуває справа №540/842/20 за позовом ФОП ОСОБА_1 з аналогічним предметом спору, повернення даного позову жодним чином не порушує та не позбавляє позивача "права на суд".

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.02.2020 року №Ф-1142-50, разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя А.С. Пекний