Справа № 160/1458/20
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2020 року Справа №160/1458/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луніної О.С.

при секретарі судового засідання - Терентенко О.О.

за участю:

представник позивача Захарова Г. В.

представник відповідача Дика Н. В.

третьої особи 1 Чоха К. О.

третьої особи 2 Кисіль А. М., Воронцова В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОВОЗ» про залучення до участі у справі третіх особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача у адміністративній справі №160/1458/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОВОЗ» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа-1: Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради, третя особа-2: Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОВОЗ" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (пр. Д. Яворницького, буд. 75, м. Дніпро, 49000, ), третьої особи-1: Комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради (пр. Д. Яворницького, буд. 75, к. 723, м. Дніпро, 49000, ), третьої особи-2: Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради (пр. Д. Яворницького, буд. 75, м. Дніпро, 49000, ), в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 104 від 21.01.2020 року «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста» в частині щодо споруд (об`єктів) за порядковими номерами 1, 2, 13, 14, 20, 21, 63, 64, зазначених в додатку до вказаного рішення «Перелік тимчасових споруд, холодильного обладнання, незаконних бензинових, дизельних і газових автозаправних станцій, літніх майданчиків, споруд господарського призначення, точок розташування виносної торгівлі, вхідних груп у місцях загального користування, що підлягають демонтажу».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

17.03.2020 року судом отримано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОВОЗ» про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЗЕН», Товариство з обмеженою відповідальністю «БМТ ЕСТЕЙН ПЛЮС», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДИПЛОМАТ ГРУП».

В обгрунтування клопотання зазначено, що додатком до рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 21.01.2020 року № 104 (яке оскаржується позивачем у цій справі) встановлено Перелік тимчасових споруд, холодильного обладнання, незаконних бензинових, дизельних і газових автозаправочних станцій, літніх майданчиків, споруд господарського призначення, точок розташування виносної торгівлі, вхідних груп у місцях загального користування, що підлягають демонтажу. Згідно вказаного Переліку, частина споруд, що підлягає демонтажу, належить на праві приватної власності юридичним особам приватного права (ТОВ «ВЕЗЕН», ТОВ «ДИПЛОМАТ ГРУП», ТОВ «БМТ ЕСТЕЙТ ПЛЮС»), що підтверджено правовстановлюючими документами. Оскаржуване рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 104 від 21.01.2020 року стосується власників автозаправочних станцій, оскільки передбачає припинення функціонування та демонтаж майна за визначеними у рішенні адресами. При цьому, власники споруд (об`єктів) можуть втратити своє майно, на яке мають зареєстроване право власності, що свідчить про істотне порушення оскаржуваним рішенням відповідача їх майнових прав. Тому, рішення у цій справі обов`язково вплине на права, свободи, інтереси та обов`язки власників майна, вказаного в оскаржуваному рішенні, оскільки у разі задоволення позовних вимог дасть власниками можливість захистити своє право власності, а у разі відмови у задоволенні позовних вимог наслідками будуть припинення функціонування та демонтажу вказаних у позові об`єктів, і необхідність виконання власниками оскаржуваного рішення відповідача.

Представник відповідача та представники третіх осіб у судовому засіданні проти залучення до участі у справі у якості третіх осіб: ТОВ «ВЕЗЕН», ТОВ «ДИПЛОМАТ ГРУП», ТОВ «БМТ ЕСТЕЙТ ПЛЮС» не заперечували, оскільки вважають, що прийняте у цій справі рішення може може вплинути на їхні права, свободи та інтереси.

Суд, дослідивши доводи представника позивача, викладені у клопотанні про залучення третіх осіб, оцінивши у сукупності усі додані до суду матеріали позовної заяви, вважає клопотання позивача обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що предметом даного позову є визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 104 від 21.01.2020 року «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста» в частині щодо споруд (об`єктів) за порядковими номерами 1, 2, 13, 14, 20, 21, 63, 64, зазначених в додатку до вказаного рішення «Перелік тимчасових споруд, холодильного обладнання, незаконних бензинових, дизельних і газових автозаправних станцій, літніх майданчиків, споруд господарського призначення, точок розташування виносної торгівлі, вхідних груп у місцях загального користування, що підлягають демонтажу».

Пунктами 1, 2, 13, 14, 20, 21, 63, 64 додатку до рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 21.01.2020 року № 104 у Перелік тимчасових споруд, холодильного обладнання, незаконних бензинових, дизельних і газових автозаправних станцій, літніх майданчиків, споруд господарського призначення, точок розташування виносної торгівлі, вхідних груп у місцях загального користування, що підлягають демонтажу, включені споруди (об`єкти), які знаходяться за адресами:

- бульв. Зоряний, 1г, тип - АЗС, назва - без назви, вид діяльності - торгівля паливно-мастильними матеріалами (№п/п 1);

- бульв. Зоряний, 1г, тип - АЗС, назва - без назви, вид діяльності - торгівля скрапленим газом (№п/п 2);

- вул. Короленка, 24 А, тип - АЗС, назва - без назви, вид діяльності - торгівля паливно-мастильними матеріалами (№п/п 13);

- вул. Короленка, 24 А, тип - АЗС, назва - без назви, вид діяльності - торгівля скрапленим газом (№п/п 14);

- вул. Маршала Малиновського, 80, тип - АЗС, назва - без назви, вид діяльності - торгівля паливно-мастильними матеріалами (№п/п 20;

- вул. Маршала Малиновського, 80, тип - АЗС, назва - без назви, вид діяльності - торгівля скрапленим газом (№п/п 21);

- просп. Пилипа Орлика, 22, тип - АЗС, назва - без назви, вид діяльності - торгівля паливно-мастильними матеріалами (№п/п 63);

- просп. Пилипа Орлика, 22, тип - АЗС, назва - без назви, вид діяльності - торгівля скрапленим газом (№п/п 64).

Споруди (об`єкти), розташовані за вище вказаними адресами, належать на праві приватної власності наступним юридичним особам:

- споруди, розташовані за адресою: Бульв. Зоряний, 1г - ТОВ «ВЕЗЕН»;

- споруди, розташовані за адресою: вул. Короленка, 24 А - ТОВ «БМТ ЕСТЕЙТ ПЛЮС»;

- споруди, розташовані за адресою: вул. Маршала Малиновського, 80 - ТОВ «ВЕЗЕН»;

- споруди, розташовані за адресою: просп. Пилипа Орлика, 22 - ТОВ «ДИПЛОМАТ ГРУПП».

Відповідно до п.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, враховуючи, що ТОВ «ВЕЗЕН», ТОВ «ДИПЛОМАТ ГРУП», ТОВ «БМТ ЕСТЕЙТ ПЛЮС» є власниками споруд, які включені в додаток до рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 104 від 21.01.2020 року, яке є предметом судового оскарження, суд дійшов висновку, що судове рішення може вплинути на їх права та обов`язки.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЗЕН», Товариство з обмеженою відповідальністю «БМТ ЕСТЕЙН ПЛЮС», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДИПЛОМАТ ГРУП».

Керуючись статтями 49, 173, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОВОЗ» про залучення до участі у справі третіх особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача у адміністративній справі №160/1458/20.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЗЕН» (вул. Криворізька, буд. 22-Г, м. Дніпро, 49000, ), Товариство з обмеженою відповідальністю «БМТ ЕСТЕЙН ПЛЮС» (вул. Короленка, буд. 24-А, м. Дніпро, 49101, ), Товариство з обмеженою відповідальністю «ДИПЛОМАТ ГРУП» (вул. Заливна, буд. 30, м. Дніпро, 49018, ).

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Зобов`язати позивача надіслати на адресу третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЗЕН», Товариства з обмеженою відповідальністю «БМТ ЕСТЕЙН ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИПЛОМАТ ГРУП» копії позовної заяви із додатками.

Розгляд справи відкласти на 02.06.2020 року до 14:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.05.2020 року.

Суддя О.С. Луніна