Справа № 826/12371/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2020 року м. Київ № 826/12371/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1

до Начальника Північного територіального юридичного управління Комар Андрія Юрійовича

про визнання протиправним та скасування наказу №149 від 29.08.17, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Начальника Північного територіального юридичного управління Комар Андрія Юрійовича, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Північного територіального юридичного управління (по стройовій частині) від 29 серпня 2017 року №149 в частині виключення мене зі списків особового складу Північного територіального юридичного управління;

- зобов`язати начальника Північного територіального юридичного управління видати наказ (по стройовій частині) про виключення мене зі списків особового складу Північного територіального юридичного управління з 14 вересня 2017 року та про виплату додаткових видів грошового забезпечення, а саме: премії у розмірі 400 відсотків посадового окладу, надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки: за вислугу років, щомісячної грошової винагороди в розмірі 60 відсотків місячного грошового забезпечення, за період з 01 серпня по 14 вересня 2017 року, тобто, з урахуванням дати проведення зі мною повного розрахунку за всіма видами забезпечення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.10.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/12371/17 та призначено до судового розгляду справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуваний наказ про виключення позивача зі списків особового складу є протиправним, оскільки він виданий начальником Північного територіального юридичного управління полковником юстиції Комаром А.Ю. з порушенням прав і інтересів позивача, всупереч окремих норм законодавства України, оскільки повного розрахунку з ним не проведено.

Відповідно до протоколу судового засідання від 22.03.2018 року, суд у судовому засіданні протокольно ухвалив, про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) на підставі ст. 262 КАС України.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що відсутні підстави для зобов`язання Відповідача вчинити дії направленні на проведення повного розрахунку з Позивачем стосовно виплати йому грошової компенсації за неотримане речове майно, оскільки з останнім проведено було проведено повний розрахунок військовою частиною НОМЕР_1 , у якої Позивач перебував на забезпечені, а відтак просить відмовити у задоволені позовних вимог.

Позивач надав до суду відповідь на відзив відповідача, в якому зазначає, що відповідач, на якого статтею 77 КАС України покладається обов`язок доказування у справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, доказів в обґрунтування правомірності своїх дій, пов`язаних з виключенням позивача із списків особового складу до проведення повного розрахунку за всіма видами забезпечення, у відзиві на позовну заяву не надав, у зв`язку з чим просить позовні вимоги задовольнити.

Разом з тим, від представника відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначає, що відповідно до наданим відповідачем доказів, а також наданих у Відзиві на позовну заяву пояснень, позивач не заперечує щодо проведеного з ним розрахунку за грошовим забезпеченням, а також виплати йому компенсації за не отримане речове забезпечення у повному обсязі у структурах, на забезпечені яких він перебував під час проходження військової служби

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Наказом першого заступника Міністра оборони України (по особовому складу) від 18 серпня 2017 року №100 позивача звільнено з військової служби в запас за пунктом «а» частини шостої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку із закінченням строку контракту).

Наказом начальника Північного територіального юридичного управління від 29 серпня 2017 року №149 позивача виключено зі списків особового складу Північного територіального юридичного управління.

Позивач не погодився з такими діями відповідача, вважаючи свої права та інтереси порушеними, звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Північне територіальне юридичне управління відповідно до пункту 1 Положення про територіальний юридичний підрозділ (управління, відділ), затвердженого наказом Міністерства оборони України від 16 травня 2016 року №259, є відокремленим підрозділом, яке призначене для забезпечення у визначеній адміністративно-територіальній зоні відповідальності представництва інтересів Міністерства (Міністра) оборони України у судах та інших юрисдикційних органах України, перевірки організації та здійснення правової, претензійної та позовної роботи в органах військового управління, військових частинах тощо, аналізу судової практики.

Пунктом 14 зазначеного Положення визначено, що тилове, технічне та квартирно-експлуатаціне забезпечення діяльності Північного територіального юридичного управління здійснюється Центром забезпечення службової діяльності Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України.

Відповідно до пункту 233 Положення, спільної Директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 15.02.2017 №Д-2 "Про визначення строків та обсягів звільнення військовослужбовців з військової служби", позивачем 9 серпня 2017 року було подано по команді рапорт про звільнення з військової служби у запас, відповідно до пункту "а" частини шостої статті 26 (у зв`язку із закінченням строку контракту) Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Згідно пункту 236 Положення, з військовослужбовцями, які проходять військову службу за контрактом, перед їх звільненням проводиться бесіда з питань звільнення.

Судом встановлено, що підполковник юстиції ОСОБА_2 , був призначений наказом першого заступника Міністра оборони України (по особовому складу) від 29.02.2016 року №30 на посаду старшого офіцера відділу (узагальнення судової практики) Північного територіального юридичного управління.

10 серпня 2017 року було проведено бесіду з позивачем щодо питань його звільнення з військової служби, за результатами якої було складено Аркуш бесіди.

У розділі Аркуша бесіди "Прохання (побажання) військовослужбовця" Позивачем щодо його звільнення було зазначені наступні побажання:

виплатити грошову компенсацію вартості неотриманого речового майна;

виключити зі списків особового складу після 17.08.2017 з метою уникнення спірних питань щодо підрахунку вислугу років.

Тобто, Позивачем було надано згоду іі)а його виключення із списків особового складу після 17.08.2017, без визначення умов щодо повного його розрахунку на момент виключення із списків особового складу.

Також, 10 серпня 2017 року було підготовлено та підписано Відповідачем Подання на звільнення Позивача з військової служби у запас.

14 серпня 2017 року після підписання директором Юридичного департаменту Міністерства оборони України, Подання на звільнення Позивача з військової служби у запас, разом із іншими документами, було передано до Департаменту кадрової політики Міністерства оборони України, (вих. №596 Північне територіальне юридичне управління), для їх подальшого супроводження.

Наказом першого заступника Міністра оборони України (по особовому складу) від 18 серпня 2017 року № 100 Позивача, звільнено з військової служби у запас за пунктом "а" частини шостої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (у зв`язку з закінченням строку контракту).

18 серпня 2017 року копію витягу з наказу від 18 серпня 2017 року № 100 про звільнення Позивача із військової служби Департаментом кадрової політики Міністерства оборони України, було передано до Юридичного департаменту Міністерства оборони України, а також у робочому порядку до Північного територіального юридичного управління (згідно електронної системи документообігу "СІДО" передано до Північного територіального юридичного управління 21.08.2017).

19 серпня 2017 року Позивач звернувся до командира військової частини НОМЕР_1 , де перебував на речовому забезпеченні з рапортом, в якому просив виплатити йому грошову компенсацію вартості неотриманого речового майна у зв`язку зі звільненням з військової служби у запас, надавши копію витягу з наказу першого заступника Міністра оборони України від 18.08.2017 № 100.

21 серпня 2017 року, з метою забезпечення розрахунку з Позивачем, за неотримане речове забезпечення, Відповідачем за вихідним №613 направлено листа до командира військової частини НОМЕР_1 , на речовому забезпеченні якої перебував Позивач.

Командиром військової частини НОМЕР_1 , у якій Позивач перебував на речовому забезпеченні 22.08.2017 було видано наказ №159, пунктом 3 якого зазначено: "Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №178 від 16.03.2016 ВИПЛАТИТИ грошову компенсацію, за неотримане речове майно: підполковнику ОСОБА_3 в розмірі 81000,41 грн. "

Також, листом від 29.08.2017 № 1864, командир військової частини НОМЕР_1 повідомив Відповідача (вх. Північного територіального юридичного управління № 3600 від 29.08.2017): "За наслідками розгляду повідомляю, що станом на 29.08.2017 року рапорт підполковника юстиції ОСОБА_4 щодо виплати йому грошової компенсації вартості неотриманого речового майна зареєстрований у в/ч НОМЕР_1 , за вх. № 201 від 21.08.2017 року. Також відпрацьована довідка № 23/17 про вартість речового майна, що належить до видачі військовослужбовцю на 37 найменувань, на загальну суму 81000,41 грн.

28.08.2017 один примірник довідки підполковник юстиції ОСОБА_2 отримав наручно, а інший переданий до фінансово-економічної служби в/ч НОМЕР_1 для формування заявки на отримання коштів, для здійснення виплати грошової компенсації вартості неотриманого речового майна. "

29 серпня 2017 року Позивач рапортом по команді доповів, що "Справи та посаду старшого офіцера відділу (узагальнення судової практики) Північного територіального юридичного управління здав", при цьому не вказавши заперечень щодо його виключення зі списків особового складу до повного розрахунку за всіма видами забезпечення.

Абзацом першим пунктом 242 Положення встановлено, що після надходження до військової частини письмового повідомлення про звільнення військовослужбовця з військової служби або після видання наказу командира (начальника) військової частини про звільнення військовослужбовець повинен здати в установлені строки посаду та підлягає розрахунку, виключенню зі списків особового складу військової частини і направленню на військовий облік до районного (міського) військового комісаріату за вибраним місцем проживання.

Також, абзац третій пункту 242 Положення встановлює, що особа, звільнена з військової служби, на день виключення зі списків особового складу військової частини має бути повністю забезпечена грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням. Військовослужбовець до проведення з ним усіх необхідних розрахунків не виключається без його згоди зі списків особового складу військової частини.

Відповідно до 9.1.4. Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 16 липня 1997 року № 300, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 грудня 1997 року за №615/2419 (зі змінами), для приймання та здавання справ і посади встановлюються такі строки:

командира військової частини - не більше 10 днів;

заступника командира військової частини і з`єднання з тилу і їм відповідних посадових осіб - не більше 20 днів:

начальника служби військової частини і з`єднання - не більше 15 днів; начальника клубу військової частини і з`єднання - не більше 15 днів; начальника складу, хлібозаводу (хлібопекарні) і їдальні - не більше 10 днів;

начальника майстерні частини (з`єднання) - не більше 5 днів; командира і старшини підрозділу - не більше 5 днів; командира взводу - не більше 3 днів.

Строк приймання та здавання справ і посади рахується з моменту прибуття у військову частину (з`єднання) призначеної для прийому справ і посади особи.

Іншим посадовим особам строк приймання і здавання справ і посади визначається старшим начальником (але не більше 10 днів).

Відповідно до пункту 9.2. Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, яка затверджена наказом Міністра оборони України від 11.06.2008 №260, днем звільнення військовослужбовця з посади, яку він займає, уважається день закінчення здавання справ і складання обов`язків за посадою в межах строків, установлених Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України і Положенням про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженим наказом Міністра оборони України від 16 липня 1997 року № 300, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 грудня 1997 року за №615/2419 (зі змінами).

Ураховуючи зазначені вимоги законодавства, на підставі наказу першого заступника Міністра оборони України (по особовому складу) № 100, довідки № 23/17 виданої військовою частиною НОМЕР_1 , рапорту підполковника юстиції ОСОБА_4 про здачу посади та справ від 29.08.2017, із урахуванням Аркушу бесіди, наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 22.08.2017 №159, 29 серпня 2017 року Відповідачем було видано наказ № 149 (по стройовій частині), яким Позивача виключеного із списків особового складу Північного територіального юридичного управління та всіх видів забезпечення.

Отже, суд приходить до висновку, що прийняте відповідачем рішення про виключення позивача із списків особового складу Північного територіального юридичного управління повністю відповідала вимогам діючого законодавства, у тому числі статтям 2, 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", та пункту 242 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008.

Щодо проведених розрахунків з Позивачем за грошове забезпечення

Відповідно до 37.1.5. Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, яка затверджена наказом Міністра оборони України від 11.06.2008 №260, посадові оклади, оклади за військовими званнями та щомісячні додаткові види грошового забезпечення виплачуються особам офіцерського складу та особам рядового, сержантського і старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, які звільняються з військової служби у зв`язку із закінченням строку контракту, - до дня виключення наказом зі списків особового складу включно, але не більше ніж до дня закінчення строку контракту, а в разі продовження його дії - до дня закінчення такого продовження за підставами, визначеними законодавством.

Слід зазначити, що Позивач по справі звільнений з військової служби у зв`язку з закінченням строку контракту, а отже посадові оклади, оклади за військовими званнями та щомісячні додаткові види грошового забезпечення виплачуються відповідно до пункту 37.1.5. Інструкції до дня виключення наказом зі списків особового складу включно, але не більше ніж до дня закінчення строку контракту.

З матеріалів справи вбачається, що Позивачу, грошове забезпечення було виплачено саме до дня виключення наказом зі списків особового складу включно.

Відповідно до роздавальної відомості № 1062 Департаменту фінансів Міністерства оборони України (копія надана до матеріалів справи) з Позивачем проведений розрахунок із грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільнені у повному обсязі.

З огляду на викладене, у суду відсутні правові підстави для зобов`язання відповідача вчинити дії направленні на проведення повного розрахунку з позивачем стосовно грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільнені, оскільки з останнім проведено повний розрахунок Департаментом фінансів Міністерства оборони України.

Разом з тим, судом встановлено, що 14.09.2017 року позивачеві на картковий рахунок було перераховано грошову компенсацію вартості неотриманого речового майна у сумі 79 185,4 грн. із урахуванням податків та зборів, що також підтверджується платіжним дорученням №568 від 13.09.2017 та довідкою №23/17, які підписані позивачем.

Відтак, суд прийшов до висновку, що підстави для зобов`язання Відповідача вчинити дії направленні на проведення повного розрахунку з Позивачем стосовно виплати йому грошової компенсації за неотримане речове майно відсутні, оскільки з останнім проведено було проведено повний розрахунок військовою частиною НОМЕР_1 , у якої Позивач перебував на забезпечені.

Згідно із частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Аналіз матеріалів справи підтверджує, що відповідач при винесенні оскаржуваного податкового повідомлення - рішення діяв згідно приписів частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, правомірно, а саме: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність відповідачем правомірності своїх дій та відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Беручи до уваги положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відшкодування судового збору не здійснюється.

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246, ст. 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Начальника Північного територіального юридичного управління Комар Андрія Юрійовича (03113, м. Київ, проспект Перемоги, 55/2), про визнання протиправним та скасування наказу №149 від 29.08.17, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя І.А. Качур