Справа № 1.380.2019.002831
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.002831 пров. № А/857/4831/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кухтея Р. В.
суддів -Носа С. П.
Шевчук С. М.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року у справі №1.380.2019.002831 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології клімату та автоматизації систем" до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року по справі № 1.380.2019.002831.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2020 апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області залишено без руху, у зв`язку із пропуском строку оскарження. Встановлено, що у разі отримання скаржником ухвали про залишення апеляційної скарги без руху: - в період дії карантинних заходів (запроваджених Урядом України) недоліки апеляційної скарги підлягають усуненню у десятиденний строк, з дня закінчення карантинних заходів, запроваджених нормативними актами України, по завершенню дії карантинних заходів (запроваджених Урядом України), недоліки апеляційної скарги підлягають усуненню у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 019 копію ухвали апелянт отримав 30.04.2020.

22.05.2020 Головне управління Держпраці у Львівській області направило до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги. Заява обґрунтована тим, що скаржник вже звертався з апеляційною скаргою у вказаній справі, проте ухвалами цього ж Суду скаргу повернуто у зв`язку з відсутністю документу про сплату судового збору.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки відповідачем не надано поважних доказів в підтвердження наявності причин наведених в клопотанні про поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне продовжити скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом зазначення інших поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, надання доказів на їх підтвердження .

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Держпраці у Львівській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року по справі № 1.380.2019.002831 відмовити.

Продовжити Головному управлінню Держпраці у Львівській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року по справі № 1.380.2019.002831.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
С. М. Шевчук