Справа № 300/2258/19
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 рокуЛьвівСправа № 300/2258/19 пров. № А/857/3422/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Гнідець Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Приватного підприємства «Адоніс» на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року, головуючий суддя Микитин Н.М., ухвалене у м. Івано-Франківську, у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Адоніс» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2019 року позивач ПП «Адоніс» звернулося в суд з позовом до ГУ ДПС в Івано-Франківській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.09.2019 року № , яким застосовано штрафні санкції у сумі 31 880,52 грн за порушення строків реєстрації податкових накладних.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалося на те, що 30.04.2019 року за допомогою програми FREDO Звіт, яка використовується позивачем для відправки податкових накладних контролюючому органу, останнім було подано 55 податкових накладних на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, в свою чергу, ДФС України, до якої було направлено вищевказані податкові накладні, в порушення вимог п.14 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року, не було надано позивачу квитанцій протягом операційного дня, що підтверджують прийняття/неприйняття/зупинення реєстрації податкових накладних. Однак, в наступні дні після подачі на реєстрацію податкових накладних до ПП Адоніс почали надходити скарги від покупців про відсутність реєстрації відповідних накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, як наслідок, підприємство було змушене повторно відправити ті самі податкові накладні на реєстрацію з порушенням термінів встановлених Податковим кодексом України.

Факт подачі 55 накладних на реєстрацію 30.04.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних підтверджується протоколами відправки податкових накладних на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, журналом вхідної/вихідної кореспонденції з сервісу FREDO Звіт. Вважало, що такі дії ПП Адоніс виключають склад податкового правопорушення визначеного п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

Відповідач, не взявши до уваги вищенаведені обставини, 04.09.2019 року прийняв податкове повідомлення-рішення № , яким застосував до позивача штрафні санкції у сумі 31880,52 грн за порушення строків реєстрації 59 податкових накладних.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ПП «Адоніс» оскаржило його в апеляційному порядку, яке, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що у разі вчинення платником податку з метою своєчасної реєстрації податкової накладної всіх необхідних дій, натомість її реєстрація була здійснена з порушенням граничного терміну з незалежних від платника податку причин, то в такому разі відсутні підстави для застосування штрафу за порушення граничних термінів реєстрації податкової накладної.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Приватне підприємство Адоніс () є юридичною особою, державну реєстрацію якого проведено 22.01.1997 року за № 1 000095, взяте на облік як платник податків у Долинській об`єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області, є платником ПДВ ( а.с.7-12).

Під час здійснення господарської діяльності відповідно до статей 187, 201 Податкового кодексу України позивачем 30.04.2019 року виписано та направлено на реєстрацію до ЄРПН 55 податкових накладних.

Згідно із копіями протоколів руху документів/звітів та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій, які сформовані автоматично програмою FREDO Звіт, яка в свою чергу використовується позивачем для обміну первинними документами між позивачем та ДФС України, такі податкові накладні подано на реєстрацію 30.04.2019 року, тобто в межах встановленого законом строку (а.с. 21-48).

Проте, відповідачем не було надано позивачу квитанцій протягом операційного дня, що підтверджують прийняття/не прийняття/зупинення реєстрації вищевказаних податкових накладних.

У подальшому позивач, отримавши скарги від покупців про відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, повторно відправив ті самі накладні 07.05.2019 року з порушенням термінів їх реєстрації визначених Податковим кодексом України, про надходження яких 08.05.2019 року отримав відповідні квитанції контролюючого органу (а.с. 67-93).

Долинським управлінням ГУ ДФС в Івано-Франківській області проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, виписаних та зареєстрованих ПП Адоніс за період з 01.04.2019 року по 07.07.2019 року, про що складено акт від 14.08.2019 року №974/09-19-50-12/24681950 (а.с. 13-14).

Перевіркою встановлено порушення вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України, а саме, порушено граничні терміни реєстрації таких податкових накладних в ЄРПН.

22.08.2019 року приватне підприємство Адоніс скористалось правом на подання заперечення № 5058/10 до акту перевірки, за результатами розгляду якого ГУ ДПС в Івано-Франківській області прийнято висновок від 03.09.2019 року про залишення без змін висновків наведених в акті перевірки від 14.08.2019 року №974/09-19-50-12/24681950, з огляду на ненадходження 30.04.2019 року на реєстрацію до Єдиного вікна подання електронних документів ДФС України 55 спірних податкових накладних (а.с. 56-58).

04.09.2019 року на підставі акта перевірки від 14.08.2019 ГУ ДПС в Івано-Франківській області прийнято оскаржене податкове повідомлення-рішення форми Н № про застосування до ПП Адоніс за затримку реєстрації 59 податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН на 15 і менше календарних днів на суму податку на додану вартість 318 804,87 грн. штраф у розмірі 10 відсотків у сумі 31 880,52 грн (а.с. 17).

Як слідує з позовної заяви, з приводу встановленого порушення граничного строку реєстрації податкових накладних № 60, 61 від 15.05.2019 року, № 77 від 18.06.2019 року та № 78 від 20.06.2019 року позивач заперечень не має.

Не погодившись із винесеним податковим повідомленням-рішенням від 04.09.2019 року №, ПП Адоніс 11.09.2019 року звернулося до Державної фіскальної служби України із скаргою № 11.09/1, яка Рішенням від 05.11.2019 року про результати розгляду скарги оскаржене податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

В подальшому, позивач оскаржив рішення суб`єкта владних повноважень в судовому порядку, звернувшись до суду із цією позовною заявою.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не оскаржувалось до суду бездіяльність податкового органу щодо реєстрації спірних податкових накладних, направлених 30.04.2019 року, а вирішено повторно направити такі накладні для проведення реєстрації 07.05.2019 року, що підтверджено позивачем у позовній заяві.

Такі висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, виходячи з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.7 ст. 201 ПК України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.

За приписами п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну (розрахунок коригування) та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Зі змісту зазначених правових приписів законодавства слід дійти висновку, що на платників ПДВ - продавців товару, при здійсненні господарської операції, покладається обов`язок по складенню податкової накладної та її реєстрації в строки, визначені п. 201.10 ст. 201 ПК України. Недотримання строків реєстрації податкової накладної має наслідком порушення платником податків податкової дисципліни та притягнення його до фінансової відповідальності у вигляді штрафу, розмір якого визначається в залежності від кількості днів затримки такої реєстрації.

Колегія суддів звертає увагу на те, що із наявних у матеріалах справи доказів не видно, що на виконання п. 201.10 ст. 201 ПК України контролюючим органом направлено позивачу квитанції про неприйняття, або зупинення реєстрації спірних податкових накладних, внаслідок чого, такі податкові накладні вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За приписами абз. 13 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, колегія суддів наголошує, що штраф, передбачений п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України за своєю правовою природою є фінансовою відповідальністю платника податків за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної та може бути застосований за умови наявності його вини.

В даному випадку, позивачем вчинялись дії по проведенню реєстрації податкових накладних, що свідчить про відсутність правових підстав для притягнення його до фінансової відповідальності на підставі п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України.

Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.09.2019 року № .

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального і процесуального права, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, через що судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового, яким адміністративний позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Адоніс» задовольнити, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року у справі №300/2258/19 скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 04.09.2019 року №

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький

Повний текст постанови складено 22.05.2020 року.