Справа № 158/742/20
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 рокуЛьвівСправа № 158/742/20 пров. № А/857/5065/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання: Марцинковської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ),

на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 01 квітня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду (суддя Костюкевич О.К., час ухвалення 15:50, місце ухвалення м.Ківерці, дата складання повного тексту не вказана),

в адміністративній справі №158/742/20 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 ,

про примусове видворення та затримання,

встановив:
У березні 2020 року позивач ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому просив: 1) постановити рішення про примусове видворення відповідача за межі території України; 2) затримати відповідача з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні на строк визначений ст.289 КАС України (шість місяців з моменту адміністративного затримання).

Також позивачем було подано до суду першої інстанції клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для розгляду цього позову. Клопотання обгрунтоване, зокрема, запровадженням в Україні карантинних заходів щодо протидії розповсюдженню коронавірусу (а.с. 23).

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 30 березня 2020 року відкрито провадження у даній адміністративній справі. Призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 31.03.2020 року. В задоволенні клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції відмовлено.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 31 березня 2020 року відкладено розгляд справи на 01.04.2020 року.

01.04.2020 року позивач подав суду першої інстанції клопотання про перенесення розгляду цього позову, у зв`язку з неможливістю Волинським пунктом тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України у Волинській області видачі та доставлення відповідача до суду для участі в судовому засіданні (а.с. 32).

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 01 квітня 2020 року позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) - залишено без розгляду, на підставі п.4 ч.1 ст.240 КАС України, у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин.

З цією ухвалою суду першої інстанції від 01.04.2020 року не погодився позивач ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржена ухвала суду є незаконною та необгрунтованою, а тому підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що судом першої інстанції безпідставно не було враховано те, що в Україні запроваджено карантинні заходи щодо протидії розповсюдженню коронавірусу, у зв`язку з чим, дотримуючись постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», військовій частині НОМЕР_1 не можливо було забезпечити доставку відповідача для участі у справі. Також, судом першої інстанції не взято до уваги те, що військова частина НОМЕР_1 зверталась з обгрунтованими клопотаннями про розгляд справи в режимі відеоконференції, а також про перенесення розгляду позовної заяви.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати ухвалу суду від 01.04.2020 року про залишення без розгляду позовної заяви, і ухвалити рішення по перенесення розгляду позовної заяви.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, вважає, що дану апеляційну скаргу слід задоволити частково, з врахуванням наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак, без поважних причин, не з`явився у судові засідання на 31.03.2020 р. та 01.04.2020 р., що є підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.

Суд апеляційної інстанції не погоджується із такими висновками суду першої інстанції.

Так, відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 5 КАС України встановлено, що суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України. Ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Пункт 4 ч.1 ст.240 КАС України передбачає, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Також, частиною 5 ст.205 КАС України встановлено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Отже, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що залишення адміністративного позову без розгляду є можливим лише в разі наявності підстав для висновку про те, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, позивач (представник позивача) без поважних причин не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, за умови неможливості проведення такого засідання за відсутності позивача (неявка перешкоджає розгляду справи).

Однак, суд першої інстанції при винесенні оскарженої ухвали від 01.04.2019 року вказаних вимог законодавства не врахував та неповно дослідив обставини, які мають значення для вирішення питання щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Колегія суддів також враховує, що особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового видворення та затримання іноземців або осіб без громадянства визначені статтями 288 і 289 КАС України.

Так, розгляд питань, визначених цими статтями здійснюється судом за обов`язкової участі сторін. Адміністративні справи щодо примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України, розглядаються судом у десятиденний строк з дня подання позовної заяви, а щодо затримання іноземців або осіб без громадянства - у день подання відповідної позовної заяви.

З матеріалів справи видно, що розгляд справи було призначено на 31.03.2020 року та відкладено на 01.04.2020 року у зв`язку з неявкою сторін.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача від 27.03.2020 року щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції для розгляду цього позову, яке обгрунтовано, зокрема, тим що в Україні запроваджено карантинні заходи щодо протидії розповсюдженню коронавірусу, а також необхідністю участі позивача в судовому засіданні під час розгляду позову.

Також в матеріалах справи міститься клопотання позивача про перенесення розгляду цього позову, яке обгрунтовано тим, що Волинський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України у Волинській області, тимчасово призупинив передачу іноземців для участі у судовому засіданні, у зв`язку з пандемією коронавірусу «COVID-19».

Таким чином, з врахуванням наведених вище норм законодавства і фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та не дотримано норми процесуального права, що призвело до помилкових висновків про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Тому, оскаржену ухвалу суду від 01.04.2020 року слід скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 312, 315, 320, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) задоволити частково.

Ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 01 квітня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №158/742/20 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: В. В. Гуляк
Судді: Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль
Повний текст постанови складено 21.05.2020 року