Справа № 520/12594/19
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2020 р.Справа № 520/12594/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Бартош Н.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 року по справі № 520/12594/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилдорстрой"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 року задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилдорстрой" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування рішення.

На зазначене рішення суду, у встановлений законом строк, Головним управлінням ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, через несплату судового збору та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду 31.03.2020 ( до оприлюднення та набрання чинності Законом України від 30.03.2020 №540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)") в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків відмовлено. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 року по справі № 520/12594/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилдорстрой" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування рішення повернуто скаржнику та отримана ним 16.04.2020 під розпис.

15.05.2020 Головним управлінням ДПС у Харківській області повторно подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. В рамках апеляційної скарги відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 було розглянуто в відкритому судовому засіданні, оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 виготовлено 03.02.2020р. Копія повного тексту рішення направлена сторонам по справі.

Апеляційна скарга вдруге подана до суду 15.05.2020, через засоби поштового зв`язку, про що свідчить штамп, вказаний на конверті, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на її подання, які вираховуються з дати повного тексту рішення.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявник апеляційної скарги зазначає, що станом на 22 квітня 2020 року діє на всій території України карантин, який було запроваджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» 12 березня 2020 року. Зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 були внесені постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239, якою строк дії карантину було продовжено до 24 квітня 2020 року. Відповідно до інформації розміщеної на офіційному сайті Кабінету Міністрів України (www.kmu.gov.ua) було схвалено постанову Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 291, якою було внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 та продовжено дію карантину до 11 травня 2020 року (включно). Відповідне рішення було прийнято на засіданні Кабінету Міністрів України. Зазначає, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було отримано відповідачем 16.03.2020 року. Дане твердження підтверджується копією супровідного листа Другого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020 з доказами отримання відповідачем від 16.03.2020. Тобто, на цю дату розповсюджується дія закону від 30.03.2020 № 540-ІХ. Зазначає, що відповідно до ч. З статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин. Тому, зазначає про те, що наявні певні поважні причини, які існують наразі в країні та на основі яких може бути поновлено строк на апеляційне оскарження на підставі клопотання, яке було подано, з урахуванням ситуації в країні, завчасно та без пропуску строку для його подання. Також вказує, що відповідно до ч. 4 ст. 195 КАС України підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то в порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Відповідачем разом з апеляційною скаргою було подано копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19.09.2019 в якій зазначається про те, хто є керівником ГУ ДПС області, що є підтвердженням особи. Крім того, зазначена інформація знаходиться у відкритому доступі. З огляду на викладене, просить визнати поважними причини пропуску строку на оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду у від 24.01.2020 у справі №520/12594/19. Поновити ГУ ДПС області строк на апеляційне оскарження. Прийняти апеляційну скаргу до провадження. Відкрити провадження у справі №520/12594/19.

Необхідно зауважити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Колегія суддів зазначає, що доводи клопотання відповідача про поновлення строку, які стосуються змісту ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2020, не є належними доводами щодо поновлення пропуску строку, а є фактично доводами щодо незгоди з ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2020 р., яка набрала законної сили, і не можуть слугувати підставою поновленню строку на апеляційне оскарження за повторно поданою апеляційною скаргою.

Проте, колегія суддів зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 з 12 березня на усій території України встановлено карантин, а 02.04.2020 набув чинності Закон України від 30.03.2020 №540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" (далі - Закон України №540-IX), яким до окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України внесені зміни.

Зокрема, розділ VI «Прикінцевих положень» доповнено пунктом 3 відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Враховуючи викладене, оскільки пропуск строку звернення із скаргою припадає на період дії на всій території України карантину, первинне своєчасне звернення до суду з апеляційною скаргою, факт знаходження на розгляді первинної апеляційної скарги та подання апеляційної скарги повторно під час дії на всій території України карантину, апеляційний суд з урахуванням зазначених норм закону приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та про необхідність поновлення цього строку на підставі ч. 1 ст. 121 КАС України.

Керуючись ст. ст. 100-102, 160, ч. 6 ст. 186, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 року по справі № 520/12594/19 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 року по справі № 520/12594/19 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис)Подобайло З.Г. Бартош Н.С.