Справа № 288/625/20
Суддя: Рудник М. І.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/625/20
Провадження № 2-а/288/23/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника СРПП № 4 Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області Мудрого В`ячеслава Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до начальника СРПП № 4 Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області Мудрого В`ячеслава Вікторовича (13501, смт. Попільня, вулиця Фомічова, 6, Житомирської області) про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 257 КАС України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Оскільки предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст. 257 КАС України, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

В позовній заяві позивач просить витребувати з Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області оригінал постанови № БАА № 001575 від 07 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст. 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП № 4 Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області Мудрого В`ячеслава Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та відкрити спрощене позовне провадження.

Призначити судове засідання на 04 червня 2020 року на 09 годину 00 хвилин в залі Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Відповідач має право з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 162 КАС України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області (13501, смт. Попільня, вулиця Фомічова, 6, Житомирської області) оригінал постанови № БАА № 001575 від 07 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що :

- згідно ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду;

- згідно ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Зазначені в ухвалі докази підлягають наданню суду до 02 червня 2020 року.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник