Справа № 260/1618/19
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

22 травня 2020 рокум. Ужгород№ 260/1618/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Дору Ю.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) , Державної казначейської служби України , в якій просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг ідентифікаційний код 39369133) з перегляду тарифу на послуги розподілу природного газу для Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» у бік економічно обгрунтованого;

2) стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України (01601, м.Київ, вул.Бастіонна, буд.6, ідентифікаційний код 37567646) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - 1 496 677 355,62 грн. майнової шкоди, яка завдана Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг;

3) стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України (01601, м.Київ, вул.Бастіонна, буд.6, ідентифікаційний код 37567646) на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - 98 057 527,90 грн. інфляційних витрат;

4) стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України (01601, м.Київ, вул.Бастіонна, буд.6, ідентифікаційний код 37567646) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - 38 218 491,44 грн. трьох відсотків річних.

Підготовче засідання призначено на 22.05.2020 року на 12:00 год., про що повідомлено учасників справи відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

У підготовче засідання сторони не з`явилися. Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд констатує, що розгляд справи не одноразово відкладався за клопотаннями учасників справи, зокрема ухвалою суду від 13.04.2020 року та протокольною ухвалою суду від 06.05.2020.

18.05.2020 представником відповідача 1 подано клопотання про продовження процесуального строку та відкладення розгляду справи. Дане клопотання мотивує тим, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності з 02.04.2020, розділ VI Прикінцеві положення КАС України доповнено пунктом 3 такого змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину. У зв`язку з цим просить продовжити процесуальний строк розгляду справи та відкласти розгляд справи.

22.05.2020 року представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із продовженням строку дії карантину.

Представник відповідача 2 про причини неприбуття у судове засідання суд не повідомив, клопотань про відкладення не подав.

Статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено правове регулювання наслідків неявки у судове засідання учасників справи.

Водночас правове регулювання наслідків неявки у підготовче засідання учасників справи приписами КАС України не врегульоване та, з огляду на приписи частини 6 статті 7 КАС України, суд застосовує приписи статті 205 КАС України за аналогію закону.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

У зв`язку із викладеним, суд відмовляє у задоволенні клопотань учасників справи про відкладення розгляду справи та проводить підготовче засідання у порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання представника відповідача 2 про продовження процесуального строку суд вказує наступне.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.

Враховуючи можливість учасників справи визначену ст.195 КАС України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а також подання письмових заяв у порядку визначеному КАС України, суд вважає таке клопотання безпідставним та необґрунтованим.

Відтак, у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку суд також відмовляє, оскільки наявні достатні докази для закриття підготовчого провадження у даній адміністративній справі.

У підготовчому провадженні судом було здійснено всі передбачені ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України дії. Судом з`ясовано обставини справи, які підлягають встановленню.

Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підсумовуючи зазначене суд, доходить висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись статтями 173, 179, 180 - 181, 183, 192, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача 2 про продовження процесуального строку відмовити.

У задоволенні клопотань представника позивача та представника відповідача 2 про відкладення розгляду справи відмовити.

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду по суті у порядку загального позовного провадження на 23 червня 2020 року о 11:00 годині за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, буд. 21.

Ухвалу направити (надати) учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Дору Ю.Ю. однособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю.Дору