overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 595/690/20
Суддя: Содомора Р. О.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/690/20
Провадження № 2-а/595/21/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2020 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи призначити у приміщенні Бучацького районного суду ( м. Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) на "09" червня 2020 р. о 09:00 .

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. О. Содомора
Справа № 478/734/20
Суддя: Томашевський О. О.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №478/734/20 Пров. №2-а/478/8/2020
У Х В А Л А

25 травня 2020 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області у складі, судді Томашевського О.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 20.05.2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області Кухарчука Олександра Юрійовича, третя особа: Головне управління Національної поліції в Миколаївській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 433212 від 05.05.2020 року,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області Кухарчука Олександра Юрійовича, третя особа: Головне управління Національної поліції в Миколаївській області, в якому просив суд: визнати дії поліцейського щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 433212 від 05.05.2020 року незаконними; визнати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 433212 від 05.05.2020 року протиправною та скасувати її, а провадження у справі закрити.

Ухвалою суду від 20.05.2020 року позов ОСОБА_1 було залишено без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описка може бути допущена у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення тощо.

Судом встановлено, що в резолютивній частині тексту ухвали від 20.05.2020 року, було допущено описку в частині написання вірної дати складання та підписання вказаної ухвали.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд,

П о с т а н о в и в:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 20 травня 2020 року, виклавши абзац шостий резолютивної частини в наступній редакції: «Повний текст ухвали складено та підписано 20 травня 2020 року».

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст.295-297 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 25 травня 2020 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський
Справа № 672/433/20
Суддя: Сакенов Ю. К.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №672/433/20
Провадження №2-а/672/16/20
УХВАЛА

про участь учасника справи у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

25 травня 2020 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача для захисту своїх прав.

13 травня 2020 року до суду від представника відповідача - Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області Бєлової В.А. надійшло клопотання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул.Козацька, 42.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тому за клопотанням представника відповідача з метою забезпечення оперативності судового провадження суддя вважає необхідним провести судове засідання, призначене на 09:30 год. 27 травня 2020 року, в режимі відеоконференції з Хмельницьким окружним адміністративним судом.

Керуючись ст. 195, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області Бєлової В.А. задовольнити.

Судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 27 травня 2020 року, провести в режимі відеоконференції з Хмельницьким окружним адміністративним судом.

Доручити Хмельницькому окружному адміністративному суду (м.Хмельницький, вул.Козацька, 42) забезпечити проведення судового засідання о 09 год. 30 хв. 27 травня 2020 року в режимі відеоконференції з участю представника відповідача Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К.Сакенов
Справа № 676/2082/20
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/2082/20
Номер провадження 2-а/676/72/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

29 квітня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (перебуваючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області (юридична адреса: вул. Зарічанська, 7, м. Хмельницький) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що проти нього винесено протиправну постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 19.04.2020 року, оскільки, правил дорожнього руху не порушував.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає, що про розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.160-161 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 25 травня 2020 року о 16 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, кабінет № 11, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 685/548/20
Суддя: Бурлак Г. І.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

код категорії 113070200
Справа № 685/548/20
Провадження № 2-а/685/7/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Ринди Віталія Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач в судове засідання не з?явився, подав клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно ст 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст 240 КАС України, районний суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Ринди Віталія Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали до Сьомого апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Головуючий
Справа № 686/9379/20
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/9379/20
Провадження № 2-а/686/284/20
13 квітня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступи Д.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.
Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 цього ж Кодексу.
Керуючись ст. ст. 171, 263, 286, 294 КАС України,
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Призначити справу до підготовчого судового розгляду за правилами загального позовного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.407) 02 липня 2020 року об 10 год. 15 хв. з викликом сторін.
Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.
Відповідачу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження підготувати відзив на позов, який разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо вони не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву позивачу надіслати до суду.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.
Суддя Приступа Д.І.
Справа № 670/237/17
Суддя: Волкова О. М.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/237/17
Провадження № 8-а/670/1/20
УХВАЛА

25 травня 2020 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд справи № 670/237/17, провадження № 2-а/670/19/17 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, ухвалене Віньковецьким районним судом 12.06.2017 року в справі № 670/237/17, провадження № 2-а/670/19/17, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сільського голови Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області Коваль Людмили Дмитрівни, Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про порушення прав людини.

У судове засідання 25.05.2020 року сторони не з`явились, у зв`язку з чим фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалося на підставі ст. 229 КАС України.

Позивач ОСОБА_1 25.05.2020 року подала до суду письмову заяву, у якій відмовилась від заяви про перегляд рішення Віньковецького районного суду в справі № 670/237/17 за нововиявленими обставинами, просила суд закрити провадження у справі, та справу розглянути у її відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, а також норми чинного законодавства, доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви заявника про відмову від заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, ухвалене Віньковецьким районним судом 12.06.2017 року в справі № 670/237/17.

Згідно з п. 1 ст. 367 КАС України, особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може відмовитися від заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заявник відмовилась від заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні, провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд справи № 670/237/17, провадження № 2-а/670/19/17 за нововиявленими обставинами,належить закрити.

Керуючись ст.ст. 361-367 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від заяви про перегляд справи № 670/237/17, провадження № 2-а/670/19/17 за нововиявленими обставинами.

Закрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами справи № 670/237/17, провадження № 2-а/670/19/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сільського голови Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області Коваль Людмили Дмитрівни, Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про порушення прав людини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого адміністративного апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Ухвала складена 25.05.2020 року.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 672/48/20
Суддя: Сакенов Ю. К.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №672/48/20
Провадження №2-а/672/2/20
УХВАЛА

про участь учасника справи у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

25 травня 2020 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області, Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів для захисту своїх прав.

12 травня 2020 року до суду від представника відповідача - Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області Бєлової В.А. надійшло клопотання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул.Козацька, 42.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тому за клопотанням представника відповідача з метою забезпечення оперативності судового провадження суддя вважає необхідним провести судове засідання, призначене на 15:30 год. 02 червня 2020 року, в режимі відеоконференції з Хмельницьким окружним адміністративним судом.

Керуючись ст. 195, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області Бєлової В.А. задовольнити.

Судове засідання, призначене на 15 год. 30 хв. 02 червня 2020 року, провести в режимі відеоконференції з Хмельницьким окружним адміністративним судом.

Доручити Хмельницькому окружному адміністративному суду (м.Хмельницький, вул.Козацька, 42) забезпечити проведення судового засідання о 15 год. 30 хв. 02 червня 2020 року в режимі відеоконференції з участю представника відповідача Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К.Сакенов
Справа № 206/1508/20
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1508/20
Провадження № 2-а/206/37/20
УХВАЛА

25 травня 2020 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) до інспектора 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Чеченіна Віталія Станіславовича (м. Дніпро, пл. Троїцька, 2-а), третя особа Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області (м. Дніпро, пл. Троїцька, 2-а, ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із адміністративним позовом до інспектора 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Чеченіна В.С., третя особа Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

22 травня 2020 року від позивача на адресу суду надійшли пояснення, до яких позивачем також долучено відповідь Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на звернення позивача від 02.04.2020. Відповідно до наданої відповіді, згідно п.2 ч.1 ст.293 КУпАП оскаржувану позивачем постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК №2287794 скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи те, що відповідачем були виправлені оскаржувані порушення шляхом скасування спірної постанови серії ЕАК №2287794, що у повній мірі відновлює порушені права позивача, суд дійшов висновку про наявність визначених у п.8 ч.1ст. 238 КАС України підстав для закриття провадження у справі.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 238, 241, 243, 248, 294-295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Чеченіна Віталія Станіславовича, третя особа Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.П.Румянцев