overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/2314/20-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

25 травня 2020 р. Справа №200/2314/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

провівши підготовче засідання в порядку письмового провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до комунального підприємства «Олександрівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Олександрівської районної ради Донецької області» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого засідання судом проведені підготовчі дії, що визначені ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішені процесуальні питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 03 червня 2020 року, який відбудеться в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька обл., м.Слов`янськ, вул.Добровольського, 1, про що повідомити учасників справи.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 200/4461/20-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 травня 2020 р. Справа №200/4461/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

У квітні 2020 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просила скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 25 березня 2020 року № та від 25 березня 2020 року № .

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року у справі відкрито провадження, вирішено справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Судом встановлено, що на час звернення до суду з даним адміністративним позовом ОСОБА_1 починаючи з 19 жовтня 2016 року була зареєстрована фізичною особою підприємцем.

06 травня 2020 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення її підприємницької діяльності (ІПН НОМЕР_1 ).

Отже, статус позивача в даній справі змінився.

Відповідно до ч. 5 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Замінити статус позивача в даній справі з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 200/3097/20-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 травня 2020 р. Справа №200/3097/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Валер`янівське" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Валер`янівське" до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -

У С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Валер`янівське" звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, в якому просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення № від 28 лютого 2020 року.

До суду надійшло клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Валер`янівське" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яким просить забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 01.06.2020 об 11 год. 00 хв., у режимі відеоконференції у Волноваському районному суді Донецької області.

Частиною 1 ст. 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Валер`янівське" у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь представника Приватного Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Валер`янівське" у судовому засіданні, яке відбудеться 1 червня 2020 року об 11 год. 00 хв., у режимі відеоконференції у Волноваському районному суді Донецької області (85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29).

Копію ухвали надіслати Волноваському районному суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 0240/3725/18-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

12 травня 2020 р. Справа № 0240/3725/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук І.М., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькі області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькі області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 01.07.2019 зупинено провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 160/3586/19.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

22.04.2020 позивачем подано клопотання про поновлення провадження у справі, у якому останній зазначає, що рішення Верховного Суду у зразковій справі № 160/3586/19 уже набрало законної сили.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/3586/19, яке уже набрало законної сили, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькі області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії поновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 червня 2020 року о 14:30 год. в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/2070/20-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

25 травня 2020 р. Справа № 120/2070/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1 ,

до: Військової частини НОМЕР_1 ,

про: визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Пунктом 2 ч.5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, поштовий індекс.

Як свідчить позовна заява, позивач не вказав свого поштового індексу.

Відтак, позивачу потрібно доопрацювати позовну заяву, вказавши свій поштовий індекс.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві вказано, що позивач був знятий зі всіх видів забезпечення та виключений зі списків особового складу і напралений на облік до Вінницького ОМВК Вінницької області згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 .

При цьому, відповідачем в справі визначено військову частину НОМЕР_1 .

Отже, позивачу слід уточнити суб`єктний склад відповідача або відповідачів, вказавши інформацію щодо таких, яка визначена статтею 160 КАС України та/або уточнити позовні вимоги.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 160, 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/2069/20-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
м. Вінниця

25 травня 2020 р. Справа № 120/2069/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

22.05.2020 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява, у якій, посилаючись на пункт 2 частину 4 статті 169 КАС України, відкликає позовну заяву.

Надаючи оцінку поданій заяві враховую, що відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки відкликання позовної заяви є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

Згідно частиною 6 статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що провадження у справі не відкрито, позовна заява ОСОБА_1 разом із усіма доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:
1. Заяву представника позивача про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 200/954/20-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 травня 2020 р. Справа №200/954/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., ознайомившись з клопотанням представника відповідачів про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про визнання звільнення незаконним, скасування наказу, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Служби безпеки України, Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про визнання звільнення незаконним, скасування наказу, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

22.05.2020 року представник відповідачів через канцелярію суду надав клопотання від 21.05.2020 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд зазначає, що прийняття рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Дослідивши клопотання представника відповідачів, суд зазначає, що у клопотанні не наведено необхідних та достатніх аргументів стосовно неможливості прибуття до суду для участі у судовому засіданні.

Відповідно клопотання представника відповідачів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 195, 248, 256, 293, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання представника відповідачів від 21.05.2020 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Стойка
Справа № 140/6462/20
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 травня 2020 року ЛуцькСправа № 140/6462/20

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Ратнівського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Ратнівського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання дій протиправними щодо відмови у здійсненні оформлення (обміну) та видачі паспорта громадянина України у формі книжечки та зoбoв`язaння здійснити оформлення (обмін) та видачу паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно дo Пoлoжeння пpo паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ.

Ухвалою судді від 05 травня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

19.05.2020 за вх. №23199/20 до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення матеріалів позову.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки на день надходження до суду вищенаведеної заяви провадження у даній справі відкрито не було, то відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до Ратнівського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії слід повернути позивачеві у зв`язку із поданням заяви про її відкликання.

Згідно із частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ратнівського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 140/2003/20
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

25 травня 2020 року ЛуцькСправа № 140/2003/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Любешівської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 03.04.2020 позов задоволено частково.

19.05.2020 ОСОБА_1 звернулася із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, а саме: виправити допущену описку в мотивувальній частині рішення та зазначивши прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_1 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

Дана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно частини третьої статті 253 КАС України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Судом встановлено, що в одинадцятому абзаці мотивувальної частини рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03.04.2020 допущено технічну описку, а саме: помилково зазначено прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_1 ».

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне виправити описку в одинадцятому абзаці мотивувальної частини рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03.04.2020 замість прізвища, ім`я та по батькові « ОСОБА_2 », необхідно читати « ОСОБА_1 ».

Відповідно до частини четвертої статті 253 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в одинадцятому абзаці мотивувальної частини рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03.04.2020, а саме замість прізвища, ім`я та по батькові « ОСОБА_2 », необхідно читати « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Мачульський