Справа № 620/1069/20
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року Чернігів Справа № 620/1069/20

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро» (ТОВ «Наташа-Агро») звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області Форма «В4» від 04.03.2020 №0 на суму 609 935,00 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що прийняте податкове повідомлення-рішення суперечать законодавству з питань оподаткування, підлягають перегляду та скасуванню. Посадовими особами ДПІ в акті перевірки зроблено протиправний висновок про неправомірне віднесення позивачем до податкового кредиту сум податку на додану вартість, які входять у вартість товарів/послуг контрагентів постачальників. Вважає, що посадові особи ДПІ стверджуючи в акті перевірки про протиправність/неправомірність дій платника податків не могли керуватися лише власними припущеннями фіктивності (недійсності) укладених угод. Висновки ДПІ, що викладені в акті перевірки, носять характер суб`єктивних припущень, не підкріплені належними доказами та фактично базуються на посиланні на податкову інформацію.

Позивач звертає увагу на наявність всіх необхідних первинних документів, щодо фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами, в тому числі податкових накладних оформлених та зареєстрованих у повній відповідності з чинним законодавством.

Позивач наголошує, що господарські відносини між ним та контрагентами мали реальний характер, підтверджені належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, спричинили реальні зміни майнового стану позивача, та були належним чином відображені у чинній, не скасованій, податковій звітності, а тому податкове повідомлення-рішення від 04.03.2020 №0, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 609 935,00 грн є протиправним та підлягає скасуванню повністю.

Ухвалою від 30.03.2020 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов

Відповідач у встановлений судом строк надав відзив на позов, в якому зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення відповідає нормам законодавства та скасуванню не підлягає. Доводи, наведені позивачем у позовній заяві, не спростовують правильність висновків Акту перевірки, а тому ГУ ДПС у Чернігівській області повністю не визнає позовних вимог, вважає, що позов є безпідставним та необґрунтованим і просить відмовити в їх задоволенні.

Позивачем надано відповідь на відзив, в якій останній не погоджується із викладеними відповідачем у відзиві твердженнями, вважає їх необґрунтованими та такими, що не можуть бути прийняті до уваги.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

Перевіряючи підстави проведення перевірки позивача, судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Чернігівській області відповідно до вимог пп.20.1.4 ст.20, пп.78.1.4 п. 78.1 ст.78 та ст. 82 Податкового кодексу України проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Наташа-Агро» щодо правомірності формування податкової звітності з податку на додану вартість за вересень 2018 року по взаємовідносинах з ТОВ «ЕЛІТ-СЕК`ЮРІТІ» () і ТОВ «Грейн Транс Логістик» (), за жовтень 2018 року по взаємовідносинах з ТОВ «ЕЛІТ-СЕК`ЮРІТІ» () та за квітень 2019 року по взаємовідносинах з ТОВ «РЕНК УКРАЇНА» ().

За результатами перевірки складено акт перевірки від 06.02.2020 №161/05/35052335.

Так, відповідно до висновків Акта перевірки відповідачем встановлено порушення позивачем вимог податкового законодавства, а саме:

- п.44.1 ст.44, п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), в результаті чого платником завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за вересень, жовтень 2018 року та квітень 2019 року на суму 609 935 грн в т.ч. за вересень 2018 року на суму 383 182,00 грн, за жовтень 2018 року на суму 491 527,00 грн та за квітень 2019 року на суму 609 935 грн.

На підставі даного акту перевірки ГУ ДПС в Чернігівській області прийнято податкове повідомлення-рішення Форми «В4» від 04.03.2020 №0 на суму 609 935,00 грн, яке є предметом даного спору.

Перевіркою встановлено:

Щодо операцій з ТОВ «ЕЛІТ-СЕК`ЮРІТІ» ().

Згідно договору від 01.08.2018 №01/08 укладеного ТОВ «Наташа-Агро» («Замовник») з ТОВ «ЕЛІТ-СЕК`ЮРІТІ» («Охорона»), сторонами було погоджено умови отримання послуг охорони об`єкта. Охорона об`єкта здійснюється у дні і години, вказані у Дислокації. Вартість послуги по охороні «Об`єкту» становить: 44 грн. 08 коп., в т.ч. 20% ПДВ - 7,35 грн за одну годину охорони одним охоронцем. Прийманню (здаванню) під охорону підлягають всі матеріальні цінності, які знаходяться на Об`єкті, в т.ч, і посіви/врожай сільськогосподарських культур.

По даних Договорах на охорону об`єкту виписані акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) складені у м. Києві.

У вищезазначених актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) зазначено лише загальне найменування робіт та їх вартість без конкретизування конкретних обсягів та напрямів робіт, за якими вони проводилися, кількість відпрацьованих годин, перелік використаних ресурсів та частина їхньої вартості яка включена до вартості робіт, що робить неможливим встановлення змісту й обсягу господарської операції та факту використання її результатів у господарській діяльності платника та суперечить нормам вимог ст.9 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Тобто первинний документ при здійсненні постачання-придбання товарів/послуг (проведенні за них безготівкових розрахунків) повинен об`єктивно визначати основні дані щодо взаємопов`язаних двосторонніх (односторонніх - при списанні коштів з банківського рахунка) дій підприємства і його контрагента та осіб, відповідальних за їх вчинення (тобто мати достовірні дані).

З метою встановлення факту здійснення господарської операції досліджуються в сукупності фізичні, технічні та технологічні можливості платника податку (контрагента) до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції (наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення або виробництва; можливість здійснення операцій з відповідною кількістю трудових ресурсів у відповідні строки, наявність відповідних дозвільних документів, необхідних для ведення певного виду господарської діяльності тощо).

Згідно інформаційних ресурсів та баз даних ДПС України встановлено наступне:

ТОВ «ЕЛІТ-СЕК`ЮРІТІ» - державна реєстрація підприємства від 24.09.2014 ГУ ДПС у м.Києві. Основний вид діяльності -80.10 - діяльність приватних охоронних служб. Згідно Фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва (Баланс на 31.12.2018) на початок та кінець звітного періоду відсутні основні засоби.

За даними податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 4 квартал 2018 року працюючих 6 осіб. В свою чергу слід зазначити, що кількість залучених трудових ресурсів згідно додатку 2 до договору на охорону об`єкту залучено: у період з 01.08.2018 по 21.08.2018 20 охоронців, з 22.08.2018 по 31.08.2018 - 19 охоронців, з 01.09.2018 - по 21.09.2018 - 22 охоронці, з 22.09.2018 по 30.09.2018 - 21 охоронець, з 01.10.2018 по 30.10.2018 - 20 охоронців.

Таким чином, відповідач дійшов висновку, що у ТОВ «ЕЛІТ-СЕК`ЮРІТІ» відсутня достатня кількість трудових ресурсів, необхідна для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.

При аналізі даних Єдиного реєстру податкових накладних відповідачем встановлена наступна схема реєстрації податкових накладних на постачання послуг з охорони: ТОВ «ЕЛІТ-СЕК`ЮРІТІ» придбало послуги у ТОВ «СКАНЄЖ ПЛЮС» (код 42154055); ТОВ «СКАНЄЖ ПЛЮС» такі послуги придбало у ТОВ «АСТАР-ТОРГ», ТОВ «АСТАР-ТОРГ» придбало послуги охорони у ТОВ «ГЕРЮНС» (код 42041992).

Головним управлінням ДПС у Донецькій області зібрано податкову інформацію по підприємствам залученим до ланцюга постачання охоронних послуг - ТОВ «СКАНЄЖ ПЛЮС» та ТОВ «ГЕРІОНС», яка свідчить про неможливість здійснення господарських операцій з постачання послуг.

Окрім цього, згідно єдиного реєстру судових рішень встановлено наявність кримінальних справ щодо участі ТОВ «ГЕРІОНС», ТОВ «АСТАР-ТОРГ», ТОВ «СКАНЄЖ ПЛЮС» у діяльності конвертаційних центрів, а саме: Ухвалою від 08.08.2018 Голосіївського районного суду м. Києва зазначено, що в ході кримінального провадження від 24.04.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.205, ч.3 ст.368 КК України встановлено, що «...за даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що невстановлені особи за попередньою змовою зі службовими особами органів ДПС України придбали (зареєстрували) ряд фіктивних підприємств з метою прикриття незаконної діяльності ряду фіктивних підприємств. Встановлено, що в незаконній схемі задіяні ряд підприємств з ознаками «фіктивності», що входять до складу «конвертаційного центру», а саме:...в т.ч. ТОВ «ГЕРІОНС» та інші. За даними декларацій з ПДВ податкової звітності вказаних ФСГД встановлено, що має місце так зване «пересортування» товарів: придбання товарів з номенклатурою «м`ясо, овочі, фрукти, товари побутового призначення та ін», а реалізація з номенклатурою «будівельні роботи, послуги, будівельні матеріали та ін.», що вказує на обрив в ланцюгу постачання конкретного товару, послуги, тощо.».

Ухвалою від 13.05.2019 Солом`янського районного суду м. Києва зазначено «...в ході здійснення досудового розслідуванням встановлено, що службові особи шляхом відображення у податковій звітності операцій з суб`єктами господарської діяльності, які мають ознаками фіктивності та транзитності, серед яких ТОВ «ACTАР-ТОРГ» ухилились від сплати податку на додану вартість на суму більше ніж 4 500 000 грн, що є особливо великим розміром».

Ухвалою від 05.10.2018 Голосіївського районного суду зазначено, що в ході кримінального провадження від 13.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч,2 ст.205, ч.3 ст.368 КК України встановлено, що «...за даними витягу з кримінального провадження №0001344, року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про те, що невстановлені особи за попередньою змовою із службовими особами органів ДПС України придбали (зареєстрували) ряд фіктивних підприємств з метою прикриття незаконної діяльності. В незаконній схемі задіяні ряд підприємств з ознаками «фіктивності», що входять до складу «конвертаційного центру», в т.ч. ТОВ «СКАНЄЖ ПЛЮС» та інші. За даними аналізу декларацій з ПДВ податкової звітності вказаних ФСГД встановлено, що має місце так зване «пересортування» товарів: придбання товарів з номенклатурою «м`ясо, овочі, фрукти, товари побутового призначення та ін», а реалізація з номенклатурою «будівельні роботи, послуги, будівельні матеріали та ін.», що вказує на обрив у ланцюгу постачання конкретного товару.».

Щодо операцій з ТОВ «Грейн Транс Логістик» ().

Згідно Договорів №294-кук та №294-соя, укладеного «Замовником» ТОВ «Наташа-Агро» з «Перевізником» ТОВ «Грейн Транс Логістик», сторонами погоджено умови надання послуг по перевезенню по території України за маршрутом, погодженими з Замовником, наступних типів вантажів: сільськогосподарську культуру, а саме: врожай сої - надалі по тексту «вантаж/Вантаж». Перевізник має право залучити до виконання перевезень третіх осіб, з якими він уклав договір перевезення, при цьому залишаючись відповідальним перед «Замовником» за будь-які дії чи бездіяльність залучених до виконання перевезень третіх осіб.

Загальна кількість автотранспорту Перевізника, за допомогою якого здійснюються перевезення за Договором, становить 30 автомобілів.

По даних Договорах на перевезення вантажів виписані акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) складені у м. Києві.

У вищезазначених актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) зазначено лише загальне найменування робіт та їх вартість без конкретизування конкретних обсягів та напрямів робіт, за якими вони проводилися, кількість відпрацьованих годин, перелік використаних ресурсів та частина їхньої вартості яка включена до вартості робіт, що робить неможливим встановлення змісту й обсягу господарської операції та факту використання її результатів у господарській діяльності платника та суперечить нормам вимог ст.9 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Також в ході проведення перевірки були надані товарно-транспортні накладні, згідно яких: автомобільний перевізник - ТОВ «Грейн Транс Логістик»; замовник - ТОВ «Наташа-Агро»; вантажовідправник - ТОВ «Наташа-Агро»; вантажоодержувач - ТОВ «Наташа-Агро». Заданими податковими накладними перевезення здійснювалось 14 автотранспортними засобами, які за даними Територіального сервісного центру №7441 МВС належать фізичним особам (громадянам).

Згідно податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) не встановлено виплат ТОВ «Грейн Транс Логістик» грошових коштів на користь фізичних осіб - водіїв, зазначених у товарно-транспортних накладних.

Згідно інформаційних ресурсів та баз даних ДПС України встановлено наступне:

За даними податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, (форма 1-ДФ) за 1 квартал 2019 року працюючих 4 особи.

Отже, в Акті зазначено, що наявність основних засобів встановити неможливо в зв`язку із неподанням декларації з податку на прибуток та фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва.

Таким чином, відповідач дійшов висновку, що у ТОВ «Грейн Транс Логістик» відсутні матеріальні та трудові ресурси, відсутня будь-яка інформація про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.

Аналізом проведених документів, наданих на перевірку, відповідачем встановлено, що транспортні засоби ТОВ «Грейн Транс Логістик» орендувало у ТОВ «Ароса Дизайн» (код 40266432), основний вид діяльності - 46.47-оптова торгівля меблями, килимами й освітлювальним приладдям). ТОВ «Ароса Дизайн» не декларує відомості про об`єкти оподаткування - автомобілі, не подано фінансову звітність, відсутні відомості про наявність основних засобів у декларації про прибуток за 2018 рік. Підприємство не звітує з січня 2019 року. Окрім цього були придбані послуги з перевезення вантажів у ТОВ «РОДЕНА» (код 42077510).

За даними аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних також встановлена схема реєстрації податкових накладних на постачання послуг перевезення вантажів: ТОВ «Грейн Транс Логістик» придбало послуги у ТОВ «РОДЕНА» (код 42077510); ТОВ «РОДЕНА» (код 42077510) такі послуги придбало у ТОВ «ЛАСА ГРУП» (код 42159975), ТОВ «ЛАСА ГРУП» (код 42159975) придбало послуги охорони у ТОВ «КІМБЕРЛІ ГРУП» (код 41955670).

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області зібрано податкову інформацію щодо ТОВ «РОДЕНА», яка свідчить про неможливість здійснення господарських операцій з постачання послуг з перевезення вантажів з огляду на, що відповідно до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за III квартал 2018 року, прийнятого 06.11.2018 №, працювало за трудовими договорами (контрактами ) 0 осіб, працювало за цивільно-правовими договорами - 0 осіб.

Аналіз можливості виконання оформлених господарських операцій з придбання (виробництва)/продажу ідентифікованих товарів/послуг наявним трудовим ресурсом: здійснення господарських операцій не є можливим.

Згідно аналізу реєстрації податкових накладних в ЄРПН відповідачем встановлено, що ТОВ «РОДЕНА» () з серпня по вересень 2018 року реалізовує товари/послуги відмінні від придбаних.

Разом з тим, відповідач враховує, що в єдиному реєстрі судових рішень наявні кримінальні справі щодо участі ТОВ «КІМБЕРЛІ ГРУП», ТОВ «ЛАСА ГРУП», ТОВ «РОДЕНА» у конвертаційних центрах.

Ухвалою від 26.11.2018 Печерського районного суду м. Києва зазначено, що в ході кримінального провадження від 19.07.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.2 ст.364 КК України встановлено, що «...досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи серед яких ТОВ «РОДЕНА» та інші діючи умисно, ухилились від сплати податку на додану вартість, який входить в систему оподаткування, введений у встановленому законом порядку, шляхом проведення безтоварних фінансово-господарських операцій з підприємствами, що мають ознаки фіктивності та пов`язаних підприємств, та підміни номенклатури товарів, робіт та послуг, без фактичної зміни їх майнового стану на суму, яка в п`ять тисяч разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України коштів в особливо великих розмірах.

Відповідач зазначає: «Крім того, є достатні підстави вважати, що службові особи зазначених суб`єктів підприємницької діяльності-юридичних осіб діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими особами, у період 2018 року вчинили фінансові операції з коштами на суму, яка перевищує вісімнадцять тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що є особливо великим розміром, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння злочинним шляхом, що передувало легалізації доходів, спрямовані на виведення їх у тіньовий, неконтрольований Державою обіг...».

Щодо операцій з ТОВ «РЕНК УКРАЇНА» ().

Згідно Договору підряду від 13.08.2018 №13-2/08, укладеного «Замовником» ТОВ «Наташа-Агро» з «Підрядником» ТОВ «РЕНК УКРАЇНА», з виконання робіт з ремонту складських приміщень ТОВ «Наташа-Агро». За умовами даного Договору, Підрядник зобов`язується на власний ризик, своїми силами і засобами, з використанням власних матеріалів та матеріалів Замовника здійснити відповідні роботи. Підрядник зобов`язується виконати та передати Роботи передбачені Договором протягом 120 календарних днів, з моменту здійснення Замовником передоплати Підряднику. Роботи вважаються виконаними з дати підписання Акту прийомки виконаних робіт уповноваженими представниками обох Сторін.

По даному Договору підряду Підрядником для Замовника складений акт роботи з монтажу водостічної системи.

Вищезазначені акти містять лише загальне найменування робіт та їх вартість без конкретизування конкретних обсягів та напрямів робіт, за якими вони проводилися, кількість відпрацьованих годин, перелік використаних ресурсів та частина їхньої вартості яка включена до вартості робіт, що робить неможливим встановлення змісту й обсягу господарської операції та факту використання її результатів у господарській діяльності платника та суперечить нормам вимог ст.9 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» із змінами та доповненнями.

За даними податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 1 та 2 квартал 2019 року кількість працівників на підприємстві - 6 особа ( 4 особи з яких прийняті на роботу 05.06.2019). Тобто в період виконання робіт «Ремонт «Водостічної системи» та Ремонт складських приміщень» на підприємстві працювало 2 особи.

За даними аналізу Єдиного реєстру податкових накладних встановлено придбання «оздоблювальних послуг» у ТОВ «АЙОТА», основний вид діяльності - 45.11-торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами.

Таким чином, відповідач дійшов висновку, що у ТОВ «РЕНК УКРАЇНА» відсутні матеріальні та трудові ресурси, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.

Отже, на думку відповідача, ТОВ «ЕЛІТ-СЕК`ЮРІТІ», ТОВ «Грейн Транс Логістик» та ТОВ «РЕНК УКРАЇНА» здійснили (виконали) роботи/послуги для ТОВ «Наташа-Агро» за вересень, жовтень 2018 року та квітень 2019 року на загальну суму ПДВ 609 935 грн, за якими встановлено відсутність реального джерела його походження по ланцюгу постачання, тобто з`ясовано документальне оформлення господарської операції за відсутності факту її реального здійснення.

Таким чином, на думку відповідача, акти виконаних робіт та інші первинні документи, які мають реквізити постачальників ТОВ «ЕЛІТ-СЕК`ЮРІТІ», ТОВ «Грейн Транс Логістик» та ТОВ «РЕНК Україна» складені всупереч вимог ст.9 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», не мають юридичної сили первинних документів та не можуть бути підставою для відображення в регістрах бухгалтерського обліку та у податковій звітності ТОВ «Наташа-Агро» господарських операцій з придбання робіт за вересень, жовтень 2018 року та квітень 2019 року на загальну суму ПДВ 609 935 грн.

Відповідач вважає, що наявність податкових накладних є обов`язковою обставиною для визначення правильності формування податкового кредиту, але не вичерпною. Право на податковий кредит у ТОВ «Наташа-Агро» не виникає, оскільки при цьому не дотримано обов`язкових умов для виникнення такого права - виникнення об`єкту оподаткування, що передбачено вимогами Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, що підтверджено вищезазначеною інформацією по контрагентам-постачальникам (в т.ч. по ланцюгу постачання товару) та свідчать про неможливість реального здійснення платниками податків операцій з урахуванням часу, місцезнаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконаних робіт або послуг, відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, здійснення господарських операцій безпосередньо платником податків при оформленні документів.

Враховуючи вищевикладену інформацію, на думку відповідача, документи постачальників ТОВ «ЕЛІТ-СЕК`ЮРІТІ», ТОВ «Грейн Транс Логістик» та ТОВ «РЕНК УКРАЇНА» не можуть за змістом п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України вважатися документами для підтвердження даних податкового обліку і звітності.

Відповідно, відповідач дійшов висновку, що сукупність вищезазначених фактів та обставин свідчать, що первинні документи на підставі яких ТОВ «Наташа-Агро» сформовані дані податкового обліку, не опосередковувалися реальним рухом активів та не підтверджують фактичне здійснення господарських операцій з ТОВ «ЕЛІТ-СЕК`ЮРІТІ», ТОВ «Грейн Транс Логістик» та ТОВ «РЕНК УКРАЇНА» вищезазначених робіт в задекларованих обсягах за вересень, жовтень 2018 року та квітень 2019 року на суму податкового кредиту 609 935 грн.

Так, перевіряючи правильність проведення відповідачем перевірки слід зазначити, що вона проведена відповідно до вимог п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, згідно якого органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Поняття та порядок проведення документальної позапланової виїзної перевірки, визначені ст.78 Кодексу, дотримано. Строки проведення виїзних перевірок, не порушено.

При цьому, дослідивши фактичні обставини нарахування податкового зобов`язання, судом враховано, що згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи із врахуванням визначення терміну "податкове зобов`язання", вказаного в пп.14.1.156 п.14.1 ст.14 Кодексу. При цьому, оскільки в силу пп.9.1.3 п.9.1 ст.9 Кодексу податок на додану вартість відноситься до загальнодержавних податків та зборів, та враховуючи, що податок на додану вартість непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу (пп.14.1.178 п.14.1 ст.14 Кодексу), саме пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 Кодексу визначено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Крім того, із врахуванням пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 та ст.139 Податкового кодексу України, якими визначені поняття "господарська діяльність" та перелік витрат, що не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку, в тому числі витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку, слід зазначити п.44.1 ст.44 Кодексу, яким встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно абзацом "а" п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України визначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. Тому необхідно врахувати п.198.2 ст.198 Кодексу, якою встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

При цьому, суд зазначає п.198.3, п 198.6 ст.198 Кодексу, яким визначається податковий кредит звітного періоду та якими передбачено, що до податкового кредиту не відносяться суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п.201.11 ст.201 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.7 ст.201 Кодексу податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (п.201.10 ст.201 Кодексу).

Сукупний аналіз вищезазначених норм Податкового кодексу України свідчить про те, що право на податковий кредит виникає у платника податків лише після одержання податкової накладної, оскільки це єдиний документ первинного бухгалтерського та податкового обліку, що містить у собі суму ПДВ, яку можливо відобразити в податкових деклараціях з ПДВ.

Суд зазначає, що позбавлення платника податків права на податковий кредит за умови наявності в Єдиному реєстрі податкових накладних належним чином зареєстрованих податкових накладних - залежить від умов, на підставі яких такі податкові накладні не можуть бути використані для формування податкового кредиту.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

По взаємовідносинам позивача із контрагентами, а саме:

- із ТОВ «Грейн Транс Логістік» (послуги перевозки) по поданій декларації з ПДВ за вересень 2018 року ТОВ «Наташа-Агро» (замовник) надано договори №294-кук та №294-соя про надання послуг по перевезенню вантажів від 01.09.2018, акти здачі-приймання виконаних робіт (послуг) від 30.09.2018 №7087, від 30.09.2018 №7086 за вересень 2018 року, платіжні доручення про перерахування ТОВ «Наташа-Агро» грошових коштів ТОВ «Грейн Транс Логістік» тощо;

- із ТОВ «ЕЛІТ-СЕК`ЮРІТІ» (послуги охорони) по поданій декларації з ПДВ за вересень та жовтень 2018 року ТОВ «Наташа-Агро» (замовник) надано договір про надання послуг охорони №01/08 від 01.08.2018 із додатками (№1 «Система охорони об`єкта», №2 «Дислокація постів», №3 «Інструкція по організації охорони об`єкту», №4 «Протокол погодження вартості охоронних послуг», №5 «Список відповідальних осіб»), три акти здачі-приймання робіт (послуг) від 01.09.2018 №ОУ-0000040 за серпень 2018 року, від 30.09.2018 №ОУ-0000044 за вересень 2018 року, від 31.10.2018 №ОУ-0000052 за жовтень 2018 року, платіжні доручення про перерахування ТОВ «Наташа-Агро» грошових коштів ТОВ «ЕЛІТ-СЕК`ЮРІТІ» тощо;

- із ТОВ «РЕНК УКРАЇНА» (підрядні роботи) по поданій декларації з ПДВ за квітень 2019 року ТОВ «Наташа-Агро» (замовник) надано договір підряду від 13.08.2018 №13/2-08 року, акти здачі-приймання виконаних робіт №1 тощо за квітень 2019 року, платіжні доручення про перерахування ТОВ «Наташа-Агро» грошових коштів ТОВ «РЕНК УКРАЇНА» тощо.

Разом із тим в Акті перевірки як на доводи неналежності цих первинних документів вказується на відсутність конкретизації обсягів і напрямів робіт, кількість відпрацьованих годин, перелік використаних ресурсів тощо.

У всіх вищевказаних актах здачі-приймання виконаних робіт зазначено назву документу, дату складання, назву підприємств, від імені яких вони складені, вказані найменування робіт, їх обсяги, одиниці виміру обсягів, строки виконання робіт, вартість робіт без ПДВ, суму ПДВ, загальну вартість робіт, наявні підписи та всі дані для ідентифікації осіб-підписантів документів.

Проте, ці параметри відсутні у виключному переліку обов`язкових реквізитів первинного документу згідно вищевказаної норми права, тому ці доводи контролюючого органу, на думку суду, є надуманими.

З викладеного слідує, що надані відповідачу акти здачі-приймання робіт (надання послуг) мають всі реквізити, передбачені ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», та дають змогу ідентифікувати особу, що здійснювала господарську діяльність, а недоліки на які вказує контролюючий орган в Акті перевірки - є неістотними недоліками таких документів, що не є підставою для неналежного підтвердження первинними документами господарських операцій із відповідними контрагентами.

Подання платником податку до контролюючого органу усіх належним чином оформлених первинних документів, передбачених податковим законодавством, з метою отримання податкової вигоди є підставою для її отримання, якщо податковий орган не доведе неправдивість, недостовірність або суперечливість відомостей, що містяться у таких документах.

Слід зазначити, що недобросовісність платника податків має бути встановлена безумовними та однозначно розтлумаченими доказами. Водночас такі докази відповідачем в Акті перевірки не наведено та реальність виконання господарських операцій не спростовано, як і не зазначено жодних належних доказів на підтвердження того, що визначені умовами договорів роботи та послуги не виконано.

Таким чином, сукупність вищезазначених фактів та обставин свідчать, що первинні документи на підставі яких ТОВ «Наташа-Агро» сформовані дані податкового обліку, опосередковувалися реальним рухом активів та підтверджують фактичне здійснення господарських операцій з ТОВ «ЕЛІТ-СЕК`ЮРІТІ», ТОВ «Грейн Транс Логістик» та ТОВ «РЕНК УКРАЇНА» вищезазначених робіт в задекларованих обсягах за вересень, жовтень 2018 року та квітень 2019 року на суму податкового кредиту 609 935 грн.

Щодо тверджень відповідача про недостовірність відображених показників у поданих ТОВ «Наташа-Агро» податкових деклараціях з ПДВ по взаємовідносинах із ТОВ «ЕЛІТ-СЕК`ЮРІТІ», ТОВ «Грейн Транс Логістик» та ТОВ «РЕНК УКРАЇНА» з причин відсутності реальності господарських операцій із цими контрагентами.

З огляду на Методичні рекомендації ДФС України від 16.05.2016 №16872/7/99-99-14-02-02-17 «формування під час контрольних дій доказової бази щодо документально оформлених нереальних господарських операцій передбачає з`ясування комплексу фактів, зокрема, нездійснення та/або неможливість здійснення «продавцями» господарської діяльності (у визначенні пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України, ч.ч.1, 2 ст.3, ч.1 ст.43 ГК України) та відповідної нереальної господарської операції, що доказується відносно відповідного «продавця» (групи «продавців» у ланцюгу), зокрема, неналежність (згідно з податковою, фінансовою і статистичною звітністю, Єдиним реєстром податкових накладних тощо) до суб`єктів сфери матеріального виробництва і економічної діяльності з виробництва відповідного товару.

Проте Актом перевірки підтверджено, що ТОВ «ЕЛІТ-СЕК`ЮРІТІ», ТОВ «Грейн Транс Логістик» та ТОВ «РЕНК УКРАЇНА» мають чинну державну реєстрацію як юридичні особи, знаходяться на податковому обліку, мають чинну реєстрацію платників ПДВ, по ТОВ «ЕЛІТ-СЕК`ЮРІТІ» основний вид діяльності 80.10 - діяльність приватних охоронних служб, по ТОВ «Грейн Транс Логістик» основний вид діяльності 49.41 - вантажний автомобільний транспорт, по ТОВ «РЕНК УКРАЇНА» основний вид діяльності 41.20 - будівництво житлових і нежитлових будівель.

Також, Актом перевірки підтверджено, що ТОВ «ЕЛІТ-СЕК`ЮРІТІ», ТОВ «Грейн Транс Логістик» та ТОВ «РЕНК УКРАЇНА» за відповідні періоди перевірки податкову звітність подавали, податкові накладні по вищевказаним господарським операціям зареєстровані, реєстрація не скасована. Також, актом перевірки підтверджено перебування контрагентів за їх місцезнаходженням.

Відповідач, зокрема, посилається на відсутність у зазначених вище підприємств матеріально-технічної і технологічної можливості здійснення виробництва, перевезення (навантаження, розвантаження), тимчасового зберігання відповідних обсягів товару (його фізичного руху) в обмежені проміжки часу тощо та відсутністю даних, що підтверджували б придбання послуг з транспортування тощо.

В той же час, слід зауважити, що надання послуги охорони полів, що знаходяться у користування сільгоспвиробника ТОВ «Наташа-Агро» може здійснюватися і без наявності приміщення, устаткування тощо. При цьому, транспортні засоби та фізична сила для дотримання дислокації постів може забезпечуватись не лише власними засобами та робітниками охоронного підприємства, але й шляхом залучення третіх осіб до виконання своїх господарських зобов`язань тощо. В свою чергу, послуги з перевезення зерна сільгоспвиробника ТОВ «Наташа-Агро» не залежать від наявності у контрагента позивача складських приміщеннь або устаткування. Транспортні засоби та фізична сила для виконання перевозки може забезпечуватись не лише власними засобами та робітниками перевізника, але й шляхом залучення третіх осіб до виконання своїх господарських зобов`язань тощо. Щодо ремонтних робіт на об`єктах права власності ТОВ «Наташа-Агро», результат робіт фізично наявний й відповідачем не спростований. При цьому, для виконання ремонтних робіт матеріали згідно умов договору закуповував замовник (тобто ТОВ «Наташа-Агро»). Фізична сила для виконання робіт може забезпечуватись не лише робітниками підрядника, але й шляхом залучення третіх осіб до виконання своїх господарських зобов`язань тощо.

З огляду на вказане, суд критично оцінює посилання відповідача на відсутність матеріально технічної бази контрагентів позивача та нереальності господарських операцій.

Щодо висновку відповідача про недостовірність відображених показників у поданих ТОВ «Наташа-Агро» податкових деклараціях з ПДВ по взаємовідносинах із ТОВ «ЕЛІТ-СЕК`ЮРІТІ», ТОВ «Грейн Транс Логістик» та ТОВ «РЕНК УКРАЇНА» з причин участі цих контрагентів в інших ланцюгах постачання робіт/послуг.

З системного аналізу висновків, викладених в Акті, контролюючий орган прямо пропорційно ставить в залежність доводи відсутності реального джерела походження робіт через негативні прояви в господарській діяльності контрагентів ТОВ «Наташа-Агро» в ланцюгу постачання таких робіт та послуг.

Такий висновок відповідачем зроблений при обмежувальному тлумаченні норм матеріального права, що регулюють спірні відносини. Відповідач надав фактичним обставинам господарської діяльності платника податків невірну правову оцінку, оскільки жодні норми чинного податкового законодавства України не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку ТОВ «Наташа-Агро» від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо ТОВ «Наташа-Агро» мало реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності.

Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними.

Зазначена правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 09.10,2018 по справі №815/3459/17.

Суд наголошує, що контролюючим органом в акті перевірки не наведено факти, які б безспірно підтверджували недобросовісність саме ТОВ «Наташа-Агро», як платника податків та/або свідчили про його обізнаність щодо протиправного характеру діяльності своїх контрагентів в ланцюгу постачання товарів, робіт та послуг. Тому платник податків - ТОВ «Наташа-Агро» (покупець товарів (робіт, послуг) неправомірно, на підставі висновків Контролюючого органу, зазнає негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування податкового кредиту внаслідок можливої (а не доведеної і встановленому порядку обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили) неправомірної діяльність його контрагентів.

Контролюючий орган в Акті перевірки посилається на наявність кримінальних проваджень, де фігурують постачальники контрагентів позивача в ланцюгу постачання товарів, робіт та послу, а не сам позивач, що на думку відповідача унеможливлює для платника податків мати право на податковий кредит.

Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 27.03.2018 по справі №816/809/17 «сам факт порушення кримінальної справи та отримання свідчень (пояснень) посадових осіб господарюючих суб`єктів в рамках такої кримінальної справи або вироку не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій проведених позивачем та його контрагентами. Окрім того, під час проведення господарських операцій платник податків може бути і необізнаним стосовно дійсного стану правосуб`єктності своїх контрагентів і реально отримати від них товари (роботи чи послуги), незважаючи на те, що контрагенти можливо і мають наміри щодо порушення податкового законодавства. Лише встановлення у ході судового розгляду факту узгодженості дій платника податків з недобросовісним постачальником з метою незаконного отримання податкових вигод або його обізнаності з такими діями контрагента може вважатися підставою для висновку про неправомірне формування ним витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість.

Проте, контролюючим органом під час перевірки не доведено факту наявності замкнутої схеми руху коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій ТОВ «Наташа-Агро» та його контрагентів для одержання незаконної податкової вигоди, тому ТОВ «Наташа-Агро» не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами впливу ТОВ «Наташа-Агро».

Чинне законодавство не ставить умову виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, фактичного знаходження їх за місцем реєстрації та наявності чи відсутності основних фондів. Позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов`язань, адже поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а саме, платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов`язань. А відтак, за умови не встановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальників для одержання товариством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу. Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського Суду з прав людини.

Крім того, платник податків взагалі жодним чином не повинен нести відповідальність за господарську діяльність контрагента, його звітність як платника, тощо, про яку взагалі не обізнаний та не повинен бути обізнаний.

Наведене в сукупності дає підстави для висновку, що відповідач належним чином не дослідив господарські операції ТОВ «Наташа-Агро», а висновки Акту перевірки, на підставі яких було винесене оскаржуване податкове повідомлення-рішення, є безпідставними та необґрунтованими.

Відтак, враховуючи надання позивачем копій первинних документів, які в повній мірі підтверджують реальність господарських операцій, повністю відповідають вимогам, встановленим до первинних документів, які пред`являються ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та мають всі обов`язкові реквізити, не мають дефектів форми, змісту або походження чи інших недоліків, та надавались відповідачу під час проведення перевірки, суд дійшов висновку, що на даний час відсутні будь-які підстави для виключення зі складу податкового кредиту та витрат сум які були витрачені на придбання товарів робіт, послуг, що використовуються у господарській діяльності, шо сталось в наслідок не прийняття до уваги первинних документів.

Доказів того, що первинні бухгалтерські документи не мають юридичної сили або визнані в установленому порядку недійсними - відсутні. Тобто, позивачем підтверджено рух коштів на підставі наданих належних та допустимих доказів у справі, а відповідачем не спростовується факт перерахування коштів.

В той же час, не підтвердження операцій за ланцюгом постачання так само як і податкова інформація про інші порушення податкової дисципліни, допущені контрагентом платника податків або третіми особами у відносинах з контрагентом, не є свідченням нереальності господарських операцій, за умови їх підтвердження належними і допустимими первинними документами, як підставами формування бухгалтерського обліку, а тому податкове повідомлення-рішення від 04.03.2020 №0, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 609 935,00 грн є протиправним та підлягає скасуванню повністю.

При цьому, згідно ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа..

Керуючись ст. ст. 139, 227, 229, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області Форма «В4» від 04.03.2020 №0 на суму 609 935,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро» 9 150,00 грн (дев`ять тисяч сто п`ятдесят гривень) судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 РозділуПерехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Наташа-Агро" (вул.Циганівка, 11, с.Нова Басань, Бобровицький район, Чернігівська область, 17461, );

Відповідач - Головне управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича,11, м. Чернігів, 14000, ).

Повний текст рішення суду складено 26.05.2020.

Суддя Л.О. Житняк