Справа № 320/7258/19
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2020 року № 320/7258/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про прийняття додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд:

-визнати протиправним рішення Головного Управління пенсійного фонду України в Київській області від 28.10.2019 р. № 4714 щодо відмови в призначенні пенсії за віком із зниженням пенсійного віку ОСОБА_1 , відповідно до сі 55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які посграждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

- зобов`язати Головне Управління пенсійного фонду України в Київській області призначити ОСОБА_1 , як постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 4 пенсію за віком із зниженням пенсійного віку, відповідно до ст.55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 21.09.2019 р.

Рішенням суду від 05.05.2020 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним рішення Головного Управління пенсійного фонду України в Київській області від 28.10.2019 р. № 4714 щодо відмови в призначенні пенсії за віком із зниженням пенсійного віку ОСОБА_1 , відповідно до сі 55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов`язано Головне Управління пенсійного фонду України в Київській області призначити ОСОБА_1 , як постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 4 пенсію за віком із зниженням пенсійного віку, відповідно до ст.55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з моменту звернення до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати у розмірі 1536 (тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (04071, м. Київ, Подільський район, вул. Ярославська, буд. 40, код 22933548).

18.05.2020 від позивача надійшла заява про прийняття додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу в порядку встановленому ч.7 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України (вх.№15762/20).

За результатами розгляду вказаної заяви та доданих до неї документів суд прийшов до наступних висновків.

У відповідності до частини сьомої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частиною третьою статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно частини п`ятої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Так, частина перша статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює виключний перелік підстав, для ухвалення додаткового рішення за заявою учасника справи чи з власної ініціативи, а саме якщо: я суд, що ухвалив судове рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які заяви, клопотання щодо вирішення питання щодо розподілу судових витрат в порядку ч.7 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства, а саме після ухвалення рішення суду та не викладено доводів, які б свідчили про неможливість звернутись до суду із відповідною вимогою під час перебування справи у провадженні суду.

Разом з цим, суд звертає увагу, що зазначення позивачем у позовній заяві «Судові витрати (попередній розрахунок) на даний час становить лише судовий збір у розмірі 768, 40 грн.» не можуть вважатися заявою про розподіл витрат у розумінні ч.7 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства, а саме після ухвалення рішення суду.

Крім того, судом враховується, що до поданої до суду заяви ОСОБА_1 про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу не додано доказів направлення екземпляру такої заяви до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, яке, як учасник справи має право висловити свої міркування з приводу заявленої позивачем вимоги.

Наведене свідчить про відсутність підстав для постановлення додаткового судом додаткового рішення.

З огляду на викладене в сукупності, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про стягнення з відповідача витрат, понесених позивачем.

Керуючись статтями 139, 143, 241-243, 248 і 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Заяву про прийняття додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

2.Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Леонтович А.М.