Справа № 360/3152/19
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

25 травня 2020 року

м. Київ

справа №360/3152/19

адміністративне провадження №К/9901/12951/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Чиркіна С.М.,

перевірив касаційну скаргу Щеглова Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 ( суддя Секірська А.Г. ) та

постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2020 (колегія у складі суддів Гайдара А.В., Гаврищук Т.Г., Казначеєва Е.Г.)

у справі № 360/3152/19

за позовом Щеглова Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

26.02.2020 до Луганського окружного адміністративного суду звернувся адвокат Щеглов Дмитро Сергійович в інтересах ОСОБА_1 із заявою про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача на виконання рішення суду у адміністративній справі № 360/3152/19 за позовом адвоката Щеглова Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області в якій заявник просив суд: визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області, щодо невиконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 02.08.2019 у справі № 360/3152/19, в частині виплати заборгованості з пенсії ОСОБА_1 за період з 01.04.2019 по 30.09.2019 через відсутність спеціального порядку; зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області надати відповідь щодо виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 02.08.2019 у справі № 360/3152/19, в частині виплати заборгованості з пенсії ОСОБА_1 за період з 01.04.2019 по 30.09.2019 протягом 10 календарних днів з моменту отримання окремої ухвали суду; надіслати окрему ухвалу прокурору для вирішення питання, щодо наявності у діях відповідача ознак злочину, які закріплені у ст. 382 КК України.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05.03.2020, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2020, заяву залишено без задоволення.

18.05.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника позивача на зазначені судові рішення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною шостою статті 383 КАС України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною другою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Частиною третьою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Отже, нормами КАС України не передбачено можливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції (ухваленої в порядку апеляційного перегляду), прийнятих за результатами розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судових рішень та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (статті 382, 383 КАС України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Щеглова Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2020 у справі № 360/3152/19.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя С.М. Чиркін