Справа № 640/20434/18
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
25 травня 2020 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача - Єгорової Н.М.,
суддів - Сорочка Є.О., Федотова І.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -
У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, у якому просила суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Київській області щодо не розгляду клопотань ОСОБА_1 від 05 квітня 2017 року про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення індивідуального садівництва та особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,12 га та 2,00 га відповідно, які розташовані на землях запасу сільськогосподарського призначення Сувидської сільської ради Вишгородського району;
- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області розглянути клопотання ОСОБА_1 від 05 квітня 2017 року та затвердити рішення, що передбачені статтею 118 Земельного кодексу України.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києві від 30 серпня 2019 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та постановити нове, яким задовольнити позов повністю вийшовши за межі позовних вимог:

- визнати незаконними відмови ГУ Держгекадастру в Київській області від 04 травня 2017 року, що викладені в листах № Т-2005/0-3684/6-18 та Т-10259/0-6727/6-17 і від 15 листопада 2018 року № Т-2005/0-3684/6-18;

- зобов`язати відповідача розглянути клопотання позивача від 05 травня 2017 року про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення індивідуального садівництва та особистого селянського господарства орієнтованою площею 0,12 га та 2,00 га відповідно, які розташовані на землях запасу сільськогосподарського призначення Сувидської сільської ради Вишгородського району та знаходяться у державній власності.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києві від 30 серпня 2019 року скасовано та прийнято нове, якою позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Київській області щодо не розгляду клопотань ОСОБА_1 від 05 квітня 2017 року про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення індивідуального садівництва та особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,12 га та 2,00 га відповідно, які розташовані на землях запасу сільськогосподарського призначення Сувидської сільської ради Вишгородського району.

- зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Київській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 05 квітня 2017 року та вирішити питання про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення індивідуального садівництва та особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,12 га та 2,00 га, із врахуванням висновків суду, викладених у рішенні

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду 30 березня 2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, в якій остання просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У силу приписів ч. 3 ст. 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції при прийнятті постанови від 04 грудня 2019 року не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

За правилами ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 згідно квитанції від 03 грудня 2018 року № 0.0..1було сплачено судовий збір за подання позову до Окружного адміністративного суду міста Києва у розмірі 704,80 грн.

Крім того, за подання апеляційної скарги позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1057,20 грн. згідно квитанції від 09 жовтня 2019 року № 0.0..1.

Оскільки постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року було частково задоволено апеляційну скаргу позивача та задоволено позовні вимоги останнього частково, суд апеляційної інстанції у відповідності до приписів ст. 139 КАС України змінює розподіл судових витрат.

З урахуванням наведеного судова колегія приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Київській області на користь ОСОБА_1 витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, пропорційно до задоволених позовних вимог, в сумі ?1 321,5?0 грн., що складає 75% суми сплаченого судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 132, 139, 241, 242, 252, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Прийняти додаткову постанову, якою вирішити питання про розподіл судових витрат.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в сумі 1321 (одна тисяча триста двадцять одна) гривня 50 (п`ятдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді Є.О. Сорочко

І.В. Федотов