Справа № 826/8176/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року місті Київ №826/8176/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український науково - дослідний проектно-вишукувальний інститут підприємств м`ясної і молочної промисловості "УкрНДІм`ясомолпром"

про стягнення заборгованості

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український науково - дослідний проектно-вишукувальний інститут підприємств м`ясної і молочної промисловості «УкрНДІм`ясомолпром» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 31 361,98 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач має заборгованість перед Лівобережним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві з відшкодування витрат Пенсійного фонду України на фінансування різниці між сумою пенсії призначеної відповідно до Закону України «Про науково - технічну діяльність» і сумою пенсії обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за період березень - червень 2017 у розмірі 31 361,98 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.07.2017 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №826/8176/17 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Від відповідача 03.08.2017 до суду надійшли заперечення проти позову в яких відповідач не погоджується з позовними вимогами про відшкодування різниці в пенсіях наукових працівників та просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки, вимога про відшкодування Товариством з обмеженою відповідальністю «УкрНДІм`ясомолпром» суми різниці у пенсіях є безпідставною.

Надалі, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2017 суд дійшов висновку про необхідність призначити справу №826/8176/17 до судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до пункту 10 частини першої Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Від позивача 29.01.2018 до суду надійшла відповідь на заперечення, в яких позивачем вказано на те, що доводи відповідача, зазначені в запереченнях не звільняють від обов`язку відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах та не спростовують доводи позивача.

В судовому засіданні 01.02.2018 суд ухвали продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження на підставі частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України.

Під час розгляду справи, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2020 замінено первинного позивача - Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду Україні в місті Києві його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Український науково - дослідний проектно - вишукувальний інститут підприємства м`ясної та молочної продукції «УкрНДІм`ясомолпром» має заборгованість по виплаті різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» колишнім науковим працівникам установи та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за період березень 2017 року - червень 2017 року у розмірі 31361,98 грн.

Сума заборгованості в добровільному порядку відповідачем не сплачена, у зв`язку з чим позивач просить стягнути зазначену заборгованість у судому порядку на підставі норм Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 №372.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Український науково - дослідний проектно - вишукувальний інститут підприємства м`ясної та молочної продукції «УкрНДІм`ясомолпром» в сою чергу зазначає, що науковою діяльністю не займався та був державною бюджетною установою, а тому забезпечення даної категорії пенсіонерів має здійснюватися за рахунок коштів державного бюджету.

Крім того, відповідач зазначає, що у повідомленнях про суму фактичних витрат на відшкодування різниці в пенсіях за березень 2017 року включено 5 осіб, за квітень 2017 року - червень 2017 року включено 11 пенсіонерів, з яких пенсіонери - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не відомі товариству.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Правові, організаційні та фінансові засади функціонування і розвитку у сфері наукової і науково-технічної діяльності, створює умови для провадження наукової і науково-технічної діяльності, задоволення потреб суспільства і держави у технологічному розвитку шляхом взаємодії освіти, науки, бізнесу та влади визначено Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 26.11.2015 №848-VIII (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з частиною першою статті 37 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці.

При цьому, в контексті приписів частини другої статті 37 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», пенсія науковому (науково-педагогічному) працівнику призначається за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченому абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", після досягнення чоловіками 62 років за наявності стажу наукової роботи не менш як 20 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за наявності стажу наукової роботи не менш як 15 років.

Пенсії науковим (науково-педагогічним) працівникам призначаються в розмірі 60 відсотків суми заробітної плати наукового (науково-педагогічного) працівника, яка визначається відповідно до статті 35 цього Закону та частини другої статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на яку відповідно до законодавства нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування (внески).

Відповідно до частини шостої статті 37 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», різниця між сумою пенсії, призначеної відповідно до цього Закону, та сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на яку має право науковий працівник, фінансується:

- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних, комунальних наукових установ, організацій, підприємств та вищих навчальних закладів, а також інших наукових установ, які згідно із статтею 12 цього Закону включені до Державного реєстру наукових установ, яким надається підтримка держави, - за рахунок коштів державного бюджету з урахуванням надходжень від сплати єдиного внеску у розмірі, встановленому частиною дев`ятою статті 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" для цієї категорії працівників;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших наукових установ, організацій, підприємств та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих установ, організацій, підприємств та закладів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 №372 затверджено Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи (далі - Порядок №372).

Пунктом 5 вказаного порядку визначено, що розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Відповідач стверджує що у нього відсутній обов`язок щодо відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України ««Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії обчисленої із солідарної системи, а відповідне відшкодування має здійснювати з державного бюджету.

Суд оцінюючи вказані доводи звертає увагу на наступне.

Як вбачається з довідки про назви та перейменування Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрНДІм`ясомолпром» з дня заснування (10.06.1944) по теперішній час (20.07.2017), розпорядженням Ради народних комісарів СРСР від 10.06.1944 №12528 було створено - Українську філію «Дніпром`ясомолпрому», яке розпорядженням Ради Міністрів СРСР від 28.11.1948 №17783-Р перейменовано в Українську Республіканську контору «Укрм`ясомопроект».

Надалі, поставою Ради Міністрів УРСР від 24.06.1958 №815 Українську Республіканську контору «Укрм`ясомопроект» перейменовано в Український державний інститут про проектуванню підприємств м`ясної та молочної промисловості «Укрдіпром`ясомолпром», яке наказом Держагропрому СРС від 18.12.1986 №763 перейменовано в Український державний інститут про проектуванню підприємств м`ясної та молочної промисловості в південно-західних районах СРСР «Південзахідпром`ясомолпром.

В подальшому, наказом Дерхарчопрому України від 09.01.1992 №3 Український державний інститут про проектуванню підприємств м`ясної та молочної промисловості в південно-західних районах СРСР «Південзахідпром`ясомолпром перейменовано в Український державний інститут про проектуванню підприємств м`ясної та молочної промисловості «Укрдіпром`ясомолпром.

Наказом Міністерства аграрної політики України від 31.05.2002 №149 Український державний інститут про проектуванню підприємств м`ясної та молочної промисловості «Укрдіпром`ясомолпром перейменовано в Український державний науково - дослідний проектно-вишукувальний інститут підприємств м`ясної та молочної промисловості «УкрНДІм`ясомолпром».

Наказом Міністерства аграрної політики України від 17.12.2004 №467 Український державний науково - дослідний проектно - вишукувальний інститут підприємств м`ясної та молочної промисловості «УкрНДІм`ясомолпром» перейменовано в Закрите акціонерне товариство «Український державний науково-дослідний проектно-вишукувальний інститут підприємств м`ясної та молочної промисловості «УкрНДІм`ясомолпром», а потім в Приватне акціонере товариства «Український державний науково-дослідний проектно-вишукувальний інститут підприємств м`ясної та молочної промисловості «УкрНДІм`ясомолпром».

Надалі, Приватне акціонере товариства «Український державний науково - дослідний проектно-вишукувальний інститут підприємств м`ясної та молочної промисловості «УкрНДІм`ясомолпром» перейменовано в Товариство з обмеженою відповідальністю Український державний науково - дослідний проектно-вишукувальний інститут підприємств м`ясної та молочної промисловості «УкрНДІм`ясомолпром».

Пунктом 4 Порядку №372 визначено, у разі ліквідації або зміни власника підприємства, установи, організації чи вищого навчального закладу III - IV рівнів акредитації різниця у розмірі пенсії фінансується за рахунок коштів їх правонаступників у порядку, що діяв стосовно цих підприємств, установ, організацій та закладів до моменту ліквідації або зміни власника.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає, що обов`язок відшкодування різниці пенсії розповсюджується на всі підприємства установи та організації не бюджетної форми власності, які здійснюють у своїй діяльності науково технічну, науково організаційну діяльність займаються конкретною розробкою і організацією розробок санітарно - технічних і енергетичних частин проектів підприємств медичної та мікробіологічної промисловості, а також дослідно - промислових установок.

За таких обставини суд вважає, що у відповідача наявний обов`язок щодо відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії обчисленої із солідарної системи, а тому доводи в цій частині є безпідставними.

При цьому, довідка від 16.04.2003 №37-17-1-13/4167 не підтверджує факт того, що відповідач був бюджетною державною установою.

Що стосується тверджень відповідача про нездійснення ним наукової діяльності, суд зазначає наступне.

В довідках, виданих відповідачем, зазначено, що вказані в повідомленнях про суму витрат на фінансування різниці між сумами пенсій, особи займались науково - технічною діяльністю, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 .

Водночас, в матеріалах справи відсутні докази щодо відкликання відповідачем зазначених довідок.

Крім того, відсутні докази звернення до правоохоронних органів з відповідною заявою про видачу підробленого документу на підставі якого призначено пенсію (довідки).

Стосовно ОСОБА_11 суд зазначить, що згідно записів в трудовій книжці, з 03.02.1997 ОСОБА_11 прийнято на посаду наукового співробітника.

Зазначена посада відповідає посадам наукових працівників, передбачених статтею 31 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність».

Що стосується пенсіонерів, щодо яких відповідач заперечує з підстав відсутності трудових відносин, слід звернути увагу на наступне.

ОСОБА_4 видано довідку від 14.05.2003 № 132, про те, що вона працювала в інституті «Укрдіпром`ясомолпром» керівником групи відділу комплектації обладнання. Група під керівництвом ОСОБА_4 займалась узгодженням науково-технічної документації по впровадженню та випуску хімічного обладнання для нових підприємств м`ясо-молочної промисловості України.

ОСОБА_2 отримує пенсію по втраті годувальника ОСОБА_12 . Згідно довідки від 27.11.2003, ОСОБА_12 працював в інституті «Укрдіпром`ясомолпром» керівником групи Полтавського комплексного проектного відділу, начальником Полтавського комплексного проектного відділу та головним інженером проектів Полтавського комплексного проектного відділу та Полтавської філії, та займався науково-технічною діяльністю.

ОСОБА_1 , згідно записів в трудовій книжці, з 03.08.1962 прийнято на посаду молодшого наукового співробітника. Зазначена посада відповідає посадам наукових працівників, передбачених статтею 31 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність».

Крім того, позивачем повідомлено що ним виключено з повідомлень про суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до цього Закону, та сумою пенсії з солідарної системи, обчисленої згідно з Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відносно ОСОБА_3 .

Слід зазначити, що повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та розміром пенсії, призначеної відповідно до інших законів України за березень-червень 2017 року, які були надіслані відповідачу останнім у судовому порядку оскаржено не було.

Згідно зі статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оскільки відповідачем не надано суду доказів, які спростовували б вимоги позивача та підтверджували відшкодування відповідачем заборгованості з фактичних витрат по виплаті та доставці пільгових пенсій в добровільному порядку в розмірі 31361,98 грн., суд дійшов висновку щодо обґрунтованості вимог позивача.

Враховуючи викладене, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 8, 9, 72-77, 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український науково - дослідний проектно-вишукувальний інститут підприємств м`ясної і молочної промисловості «Укрндім`ясомолпром» (02160, місто Київ, проспект Возз`єднання, 15; ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, ) заборгованість в розмірі 31 361,98 грн. (тридцять одна тисяча триста шістдесят одна гривня) 52 копійки.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.