Справа № 520/2774/2020
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

25.05.2020 р. № 520/2774/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про повернення судового збору у справі №520/2774/2020 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича (пров. Подільський, буд. 5, оф. 011,м. Харків,61003, про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича щодо винесення постанови від 27.11.2019 р. про арешт корпоративних прав боржника у виконавчому провадженні № 60637079;

скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича від 27.11.2019 у виконавчому провадженні №60637079 про арешт майна боржника.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 року адміністративний позов - залишено без руху, оскільки адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 160 КАС України.

Через систему "Електронний суд" 19.03.2020 р. надійшла заява про усунення недоліків. Однак, у зв`язку з неповним усуненням недоліків позовної заяви, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2020 р. позовну заяву повернуто позивачу.

Через систему "Електронний суд" 21.05.2020 р. представником позивача подано заяву про повернення сплаченої суми судового збору, в якій просив суд винести ухвалу про повернення адвокату Прядку Олександру Олександровичу сплаченого ним судового збору в розмірі 840,80 грн. за подання в інтересах ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду адміністративного позову.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Підстави повернення судового збору, передбачені статтею 7 Закону України "Про судовий збір". Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до п. 3 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Згідно п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

До заяви про повернення судового збору представник позивача долучив: квитанцію про сплату №05885 від 19.03.2020 р. на суму 840,80 грн. з призначенням "судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Харківський окружний адміністративний суд"; меморіальний ордер від 21.03.2020 р. №К0321FS362 на суму 857,96 грн., призначення платежу "оплата за товари та послуги 19.03.2020 р. 11:59:42 по картці НОМЕР_2 ".

Водночас, суд зазначає, що до позовної заяви позивачем було додано квитанцію №16 від 24.02.2020 р., на суму 840,80 грн., призначення платежу " ОСОБА_1 , судовий збір". До заяви про усунення недоліків позовної заяви представником позивача долучено квитанцію №05885 від 19.03.2020 р. про сплату судового збору на суму 840,80 грн.

При поданні позову представником не подавався меморіальний ордер від 21.03.2020 р. №К0321FS362 на суму 857,96 грн., призначення платежу "оплата за товари та послуги 19.03.2020 р. 11:59:42 по картці НОМЕР_2 " та не було подано документ, згідно з яким ОСОБА_2 здійснював оплату за товари та послуги 19.03.2020 р. 11:59:42 по картці НОМЕР_2 .

В заяві про повернення судового збору представник позивача просив суд винести ухвалу про повернення адвокату Прядку Олександру Олександровичу сплаченого ним судового збору в розмірі 840,80 грн. за подання в інтересах ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду адміністративного позову.

Разом з цим, суд зазначає, що представником позивача не зазначено згідно якої квитанції необхідно повернути сплачений судовий збір адвокату Прядку ОСОБА_3 .

З огляду на те, що по даній справі винесено ухвалу про повернення позовної заяви, та те, що позивачем є ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення сплаченого судового збору позивачу.

Керуючись ст.ст.132, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити частково.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Основ`янському районі м. Харкова (, 61010, м. Харків, Гімназійна набережна, буд. 16) повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок, що сплачений згідно квитанції №05885 від 19.03.2020 року.

В задоволенні іншої частини вимог заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено чим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у строк, визначений ч.1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 25 травня 2020 року.

Суддя Сагайдак В.В.