overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/7304/20
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 травня 2020 року ЛуцькСправа № 140/7304/20

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними; скасування рішення щодо відмови у призначенні пенсії; зобов`язання призначити пенсію з моменту звернення до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, а саме з 17.02.2020; зобов`язання зарахувати період роботи з 09.08.1994 по 29.06.1999 до страхового стажу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано у строк, встановлений статтею 122 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кравчука, 22-В) про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 263 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 160/89/19
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2020 року Справа № 160/89/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу у справі за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу «Криворізька міська лікарня №1» Дніпропетровської обласної ради» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2020 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі № 160/89/19 за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу «Криворізька міська лікарня №1» Дніпропетровської обласної ради» про застосування заходів реагування.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 243, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 20.05.2020 року о 08:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 5.

Заяву розглядатиме суддя Горбалінський В.В. одноособово.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 804/7653/15
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
26 травня 2020 року Справа № 804/7653/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Луніної О.С.;
судді - Конєвої С.О.;
судді - Ніколайчук С.В.;
при секретарі судового засідання Терентенко О.О.
представника позивача Юрявічутє Н. А.
представника відповідача-2 Лисяк С. В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 від 23.04.2020 року про збільшення позовних вимог у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача - 1: Міністерства внутрішніх справ України, відповідача - 2: Міністерства юстиції України, відповідача - 3: Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 44, 47, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 від 23.04.2020 року про збільшення позовних вимог у справі № 804/7653/15 - задовольнити.
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі № 804/7653/15.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя О.С. Луніна С. О. Конєва С. В. Ніколайчук
Справа № 160/9796/19
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2020 року Справа №160/9796/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнік» до Управління транспортної інфраструктури та зв`язку Кам`янської міської ради, начальника Управління транспортної інфраструктури та зв`язку Кам`янської міської ради - Конельського Дмитра Павловича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Євромаршрут» про визнання протиправними дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває вказана адміністративна справа.

23.01.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було зупинено провадження у справі до перегляду ухвали про закриття провадження в частині позовних вимог від 18.12.2019 року в порядку апеляційного провадження.

16.04.2020 року ухвалою суду прийнято дану справу до провадження та продовжено зупинення провадження у справі №160/9796/19 до закінчення дії карантину встановленого Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

26.05.2020 року ухвалою суду поновлено провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи з 03.06.2020 року.

Перевіривши вказану ухвалу судом встановлено, що по всьому тексту ухвали помилково зазначено, що справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, замість вірного - в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку по всьому тексту ухвали суду від 26.05.2020 року, вказавши, що розгляд справи призначено в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/13031/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2020 року Справа 160/13031/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про повернення надміру сплаченого судового збору в адміністративній справі №160/13031/19 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Будівельні матеріали та будівництво" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про повернення надміру сплаченого судового збору в адміністративній справі №160/13031/19 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Будівельні матеріали та будівництво" про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КАС України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про повернення надміру сплаченого судового збору в адміністративній справі №160/13031/19 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Будівельні матеріали та будівництво" про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 05.06.2020 р. о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №8.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 160/909/20
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2020 року Справа №160/909/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши у порядку письмового провадженні у місті Дніпро питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Національної академії Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2020 провадження у справі зупинено у зв`язку із витребуванням від відповідача доказів у справі.

Від відповідача до суду надійшло витребувані судом документи.

Згідно статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 200/4459/20-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26 травня 2020 р. Справа №200/4459/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Державної екологічної інспекції України (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

25 травня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Клопотання мотивовані неможливістю забезпечити явку представника позивача у судове засідання, у зв`язку із проведенням карантинних заходів на території України та віддаленістю його місцезнаходження від Донецького окружного адміністративного суду.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що за результатом підготовчих дій, спрямованих на встановлення здатності забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні у режимі відеоконференції, судом встановлена відсутність технічної можливості провести судове засідання по справі у режимі відеоконференції у зв`язку із завантаженістю залів судових засідань обладнаних засобами відеоконференції у Донецькому окружному адміністративному суді.

З огляду на вищевикладене, клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 241-243, 248, 256, 293, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні по справі № 200/4459/20-а в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала складена і підписана 26 квітня 2020 року у порядку письмового провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І. Бабіч
Справа № 140/4689/20
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2020 року ЛуцькСправа № 140/4689/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шикун О.М.

за участю представників позивача Коноваленко А.П., Примакової Д.В.,

представника відповідача Решетника О.Л.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ХАЙБЕРРІ до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись статтями 173, 179, 180, 183, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ХАЙБЕРРІ до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на 14:00 18 червня 2020 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати позивача, відповідача, або їх представників, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представнику, крім того, документ, що підтверджує повноваження на ведення справи у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 200/3314/20-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 травня 2020 р. Справа №200/3314/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб`єв І.Г., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у місті Краматорську Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехмонтаж №560» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України у місті Краматорську Донецької області, звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехмонтаж №560», про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за списком № 2 за період з грудня 2019 року по лютий 2020 року у розмірі 4487,41 грн.

Ухвалою суду від 30.03.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

03.04.2020 року представником позивача було отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1 частини четвертої статі 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною п`ятою цієї статті передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху позивачу був наданий десятиденний з дня вручення ухвали строк для усунення її недоліків.

Таким чином, строк на усунення недоліків позовної заяви сплинув 14.04.2020 року.

На теперішній час вимоги ухвали щодо усунення недоліків позовної заяви позивачем не виконані.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 5, 169, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у місті Краматорську Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехмонтаж №560» про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Аляб`єв