Справа № 183/500/20
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/500/20
№ 2-а/183/108/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.М.,

секретаря Пащенко А.С.,

розглянувши, в порядку спрощеного позовного провадження, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Сизоненка Владислава Ігоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 22.01.2020 року серія ЕАК №2008273 та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

29 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до інспектора роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Сизоненка В.І., в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №2008273 від 22.01.2020 року, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Свій позов ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 22 січня 2020 року відносно нього відповідачем була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення серії ЕАК №2008273 про визнання його винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і накладено на позивача адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 грн. Зазначена постанова була винесена начебто за керування позивачем 22.01.2020 року о 11.16 годин на автодорозі по вул.Каховська м.Запоріжжя автомобілем HYUNDAI GETS державний номер НОМЕР_1 без передбаченого конструкцією переднього бамперу, чим порушив вимоги п. 31.4.7 е ПДР України.

Між тим, позивач вважає, що зазначена постанова підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Виносячи оскаржувану постанову, в порушення вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення, відповідачем не було складено протоколу про адміністративне правопорушення, в той час, як позивач оспорив допущене правопорушення. Крім того, відповідач грубо порушив вимоги ст. 268 КУпАП, оскільки ним була проігнорована заява позивача про відкладення розгляду справи та надання йому можливості скористатися правовою допомогою адвоката, тим самим відповідач знехтував статтею 59 Конституції України.

Також, позивач вказує, що справа про адміністративне правопорушення була розглянута без його участі, оскільки в результаті різкого підвищення артеріального тиску, останній був доставлений на автомобілі швидкої допомоги до медичного закладу, де йому була надана невідкладна правова допомога. Таким чином розгляд справи без участі позивача унеможливив надати ним пояснень, залучити свідків. У самій постанові відсутні дані про наявність додатків до неї, даних про складання протоколу про адміністративне правопорушення, відібрання пояснень від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснення їй прав, відібрання пояснень від свідків.

Отже, зважаючи на те, що при винесенні оскаржуваної постанови суб`єкт владних повноважень не довів належними доказами вину позивача, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 29 січня 2020 року відкрито провадження у справі, за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.11).

В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити (а.с.25).

Відповідач в судове засідання не з`явився, надіславши до суду відзив з додатками, у якому серед іншого зазначив про те, що 22.01.2020 року під час несення служби по вул. Каховська, 3, ним, приблизно о 11.05 хв. було візуально виявлено транспортний засіб HYUNDAI GETS з д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого керував транспортним засобом у якого відсутній передбачений конструкцією передній бампер, чим порушив вимоги п.31.4.7.е ПДР України. Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме порушення вимог вищевказаного пункту ПДР України, відповідальність за яке передбачена ст. ч.1 ст.121 КУпАП, відповідачем було прийнято рішення винести постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача. Отже, факт правопорушення підтверджується постановою у справі про адміністративне правопорушення, винесеною компетентною службовою особою в межах своїх повноважень, а також відеозаписом з нагрудного реєстратора. В свою чергу, сам позивач не надав доказів на підтвердження обставин на які він посилається в позові. А тому відповідач вважає, що вимоги позивача є безпідставними, у задоволенні його позову просить відмовити (а.с.15-20).

На підставі ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Суду подано копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №2008273, винесену 22 січня 2020 року інспектором роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Сизоненко Владиславом Ігоровичем, у відповідності до якої ОСОБА_1 , 22.01.2020 року о 11.05. годин, в м. Запоріжжя по вул.Каховська, 3, керував транспортним засобом HYUNDAI GETS державний номер НОМЕР_1 , у якого відсутній передбачений конструкцією передній бампер, чим порушив 31.4.7. е ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, тому на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.7).

У відповідності до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про Національну поліцію», визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги (частина 1 статті 2 Закону України «Про Національну поліцію»).

Так, згідно з п. 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до положень статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з приписами статті 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 44-1, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116-2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1 - 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, стаття 132-1, частини перша, друга та п`ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев`ята, десята і одинадцята статті 133-1, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, статті 161, 164-4, статтею 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 184, 189-2, 192, 194, 195).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з частиною 4 статті 258 КУпАП, у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про національну поліцію», з метою встановлення нормативно-правового регулювання здійснення проваджень уповноваженими особами Національної поліції України у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07 листопада 2015 року затверджено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Відповідно до пункту 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127,статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.

Таким чином, уповноваженими працівниками підрозділів патрульної служби Національної поліції надано право на місці вчинення адміністративного правопорушення від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою - третьою статті 122 КУпАП, без складання відповідного протоколу.

Аналогічний правовий висновок висловлений у постанові Верховного Суду від 06.06.2018 у справі № 522/6111/16-а (№ К/9901/11751/18).

Відповідно до п. 5 розділу ІІІ Інструкції, поліцейський під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до її компетенції розгляд цієї справи; 2) чи правильно складено протокол (якщо складання протоколу передбачено КУпАП) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи повідомлено належним чином осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду (якщо справа не розглядається на місці); 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали, які потрібні для вирішення справи; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з п. 9-10 розділу ІІІ Інструкції, розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 розділу IV Інструкції, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з частиною 1 статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 121 КУпАП, керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 31.4.7(е) Правил дорожнього руху України, на який міститься посилання в оскаржуваній постанові, водієві забороняється експлуатація транспортного засобу, якщо відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захистний пристрій, грязезахистні фартуки і бризковики.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями статті 252 КУпАП визначено, що посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку, що відповідач під час провадження у справі про адміністративне правопорушення, повинен належним чином з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова, згідно статті 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах, а не на припущеннях.

Даючи правову оцінку доводам позивача стосовно протиправності винесення оскаржуваної постанови, суд враховує наступне.

Так, у позові позивач посилається на порушення відповідачем процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема на те, що останнім не було складено протоколу про адміністративне правопорушення, здійснено розгляд справи без участі позивача та порушено його права на користування правовою допомогою, а отже оскаржує постанову лише з формальних підстав.

При цьому, суд звертає увагу на те, що факт відсутності переднього бамперу на момент винесення постанови серії ЕАК №2008273 від 22.01.2020 року позивач не заперечує, так само як і обставину експлуатації транспортного засобу HYUNDAI GETS державний номер НОМЕР_1 без передбаченого конструкцією переднього бамперу. Більш того, відсутність переднього бамперу підтверджено наданим відповідачем відеозаписом.

В свою чергу, відповідно до ст.40 Закону України "Про Національну поліцію"(надалі - Закон №580-VIII), поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Положення Закону №580-VIII надають право поліції використовувати інформацію відеозапису та фотокартки в якості речових доказів наявності або відсутності факту правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, представником відповідача надано DVD диск, який досліджено судом в порядку ст.220 КАС України, на якому, міститьсявідеозапис з нагрудного відео реєстратора відповідача, яким зафіксовано, що справа про адміністративне правопорушення розглянута безпосередньо на місці вчинення адміністративного правопорушення інспектором як уповноваженою посадовою особою органу поліції, що не суперечить ст.276 КУпАП, з роз`ясненням ОСОБА_1 , як особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, його прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, тому суд приходить до висновку, що постанова винесена з дотриманням вимог ст.ст.222, 258, 278, 280, 283 КУпАП та процесуального порядку, передбаченого розділом IV Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 року за №1376.

Крім того, даним відеозаписом зафіксовано, що на транспортному засобі HYUNDAI GETS, державний номер НОМЕР_1 відсутній передній бампер, при цьому, у своїх поясненнях позивач зазначив, що їде ремонтувати та переоформлювати даний транспортний засіб до м. Запоріжжя. Після роз`яснення, ОСОБА_1 , як особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, останній в телефонному режимі скористався правовою допомогою та заявив клопотання про направлення справи для розгляду за його місцем проживанням із безпосередньою його участю та за участі його адвоката. В тім, у задоволенні даного клопотання відповідачем було відмовлено та розглянуто справу з винесенням постанови, та роз`яснено позивачеві порядок її оскарження в суді.

Більш того, із оглянутого в судовому засіданні відеозапису з місця події вбачається, що позивач жодним чином не спростовував порушення ним Правил дорожнього руху України.

Згідно зі ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відтак, суд виходить з того, що у даному випадку відповідач діяв в межах своїх повноважень, у спосіб, передбачений законом, з дотриманням процедури, без порушення прав особи, яке б тягло однозначне скасування прийнятого рішення, і діяв належно для досягнення мети, для якої він наділений відповідним повноваженнями (щодо забезпечення безпеки дорожнього руху і дотримання водіями вимог ПДР України при керуванні транспортними засобами на дорогах України), і така мета була досягнута правомірними діями.

Доказів, які б спростовували факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем не надано, і в ході розгляду даної справи судом таких обставин не встановлено. При цьому, факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП, підтверджується наявними у матеріалах доказами.

Надаючи аналіз діям відповідача у контексті вимог статті 2 КАС України, суд не вбачає таких порушень, які б тягли скасування постанови в цілому, дії відповідача правомірні, і оскаржувана постанова законна, і вона не може бути скасована лише з формальних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, в тому числі залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №4 УПП в Запорізькій області ДПП Сизоненка В.І. про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 22.01.2020 року серія ЕАК №2008273 та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушеннязадоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 120, 241-246, 250, 286 КАС України, ст. ст.121, 247, 292, 293 КУпАП, Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, -

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Сизоненка Владислава Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 22.01.2020 року серія ЕАК №2008273 та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сорока О.В.