Справа № 340/921/20
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/921/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження заяву про компенсацію судових витрат по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просила скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.03.2020 р. №5 про сплату 250 000,00 грн. штрафних санкцій.

Крім того, у прохальній частині позовної заяви позивач просила суд стягнути з відповідача судові витрати, включаючи витрати на професійну правничу (правову) допомогу.

30.03.2020 р. до суду було подано квитанцію №31570 від 30.03.2020 р. про сплату судового збору в сумі 2500 грн. (а.с.43).

Ухвалою суду від 02.04.2020 р. відкрито спрощене провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні 28.04.2020 р. (а.с.48).

Сторони у судове засідання не з`явилися.

28.04.2020 р. представник позивача засобами електронного зв`язку подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.81-82).

Справу по суті розглянуто в порядку письмового провадження та 30.04.2020 р. ухвалено рішення про задоволення позовних вимог. Також, суд стягнув на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2500 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача (а.с.85-87).

20.05.2020 р. до суду засобами електронного зв`язку надійшла заява (вх.№9570) від представника позивача, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення у справі про стягнути з відповідача 6000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.3 ст.252 КАС України питання про ухвалення додаткового судового рішення вирішено у тому ж самому порядку, що й судове рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення вказаної вище заяви представника позивача без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі,або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У відповідності до частини 7 статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Слід зауважити на тому, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено саме з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства і своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Частина 5 статті 250 КАС України передбачає, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Як зазначалось, представник позивача просив розглянути справу за його відсутності. При цьому, заяви про надання доказів понесених судових витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення згідно з абз.2 ч.7 ст.139 КАС України до суду не подавав.

Справу було розглянуто в порядку письмового провадження та 30.04.2020 р. ухвалено відповідне рішення, яким підтверджено понесення позивачем судових витрат у справі лише щодо сплати судового збору в розмірі 2500 грн..

І тільки 20.05.2020 р. представником позивача подано заяву про компенсацію судових витрат на професійну правничу допомогу, отже з пропуском п`ятиденного процесуального строку після ухвалення судового рішення, що є безальтернативною підставою для залишення її без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.139, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько