Справа № 560/1383/20
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1383/20
РІШЕННЯ

іменем України

20 травня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Хмельницькій області про сплату боргу (недоїмки) від 21.01.2020 № Ф-3023-53 зі сплати єдиного соціального внеску у розмірі 16414,10 грн., з яких 12406,54 грн. - сума недоїмки, 1106,57 грн. - штрафу, 2900,99 грн. - пені;

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Хмельницькій області про сплату боргу (недоїмки) від 14 лютого 2020 року № Ф-3023-53 зі сплати єдиного соціального внеску у розмірі 17861,48 грн., з яких 12406,54 грн. - сума недоїмки, 1479,61 грн. - штрафу, 3975,33 грн. - пені;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області скасувати нараховану ОСОБА_1 недоїмку з ЄСВ у розмірі 16414,10 грн. за вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 21.01.2020 № Ф-3023-53, про що внести відповідну інформацію до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області скасувати нараховану ОСОБА_1 недоїмку з ЄСВ у розмірі 17861,48 грн. за вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 14.02.2020 № Ф-3023-53, про що внести відповідну інформацію до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 12 лютого 2020 року на адресу позивача надійшла вимога Головного управління ДПС у Хмельницькій області про сплату боргу (недоїмки) від 21.01.2020 № Ф-3023-53 зі сплати єдиного соціального внеску у розмірі 16414,10 грн., з яких 12406, 54 грн. - сума недоїмки, 1106,57 грн. - штрафу, 2900,99 грн. - пені. 26 лютого 2020 року на адресу позивача надійшла вимога Головного управління ДПС у Хмельницькій області про сплату боргу (недоїмки) від 14 лютого 2020 року № Ф-3023-53 зі сплати єдиного соціального внеску у розмірі 17861,48 грн., з яких 12406,54 грн. - сума недоїмки, 1479,61 грн. - штрафу, 3975,33 грн. - пені. Підставою для нарахування означеної заборгованості стала несплата ОСОБА_1 єдиного соціального внеску як самозайнятою особою - адвокатом. Зазначає, що дійсно мав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №572 від 03.11.2011, проте адвокатську діяльність за означений період не здійснював. Право на заняття адвокатською діяльністю було зупинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», з 27.08.2019 на підставі заяви. З 07.10.2019 право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_1 припинено згідно з п. 1 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» на підставі заяви, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру адвокатів України Серії ВХ №124456. Адвокатською діяльністю у період, за який нараховано недоїмку та штрафні санкції, позивач не займався. Після набрання чинності новою редакцією Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.08.2012 (зі змінами) відомості про ОСОБА_1 , як адвоката, не були внесені до Єдиного реєстру адвокатів України, представництво інтересів в судах, як адвокат позивач не здійснював, саме з причин відсутності відомостей щодо нього в Єдиному реєстрі адвокатів України. Даний факт підтверджується відповіддю Ради адвокатів Хмельницької області від 12.06.2019 №173/0/2 - 19, згідно якої станом на 03 червня 2019 року відомості в Єдиному реєстрі адвокатів України щодо позивача, як адвоката були відсутні. Лише 27 серпня 2019 року позивачем подано до Ради адвокатів Хмельницької області заяву про включення його до Єдиного реєстру адвокатів України, а також заяву про зупинення адвокатської діяльності, а з 07.10.2019 право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_1 взагалі припинено. Зазначає, що оскільки не здійснював адвокатську діяльність та не отримував доходу від такої діяльності, відтак, не має обов`язку сплачувати єдиний соціальний внесок за зайняття незалежною професійною діяльністю. З огляду на наведене, сторона позивача просила позов задовольнити.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.03.2020 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

02.04.2020 судом отримано відзив на позов, згідно якого відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує, що позивач перебуває на обліку як самозайнята особа (адвокат) з 03.11.2011. Особи, які провадять незалежну професійну діяльність, не звільняються від сплати єдиного внеску.

Розглянувши позовну заяву, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд встановив наступне.

03.11.2011 ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 572.

Починаючи з 07.10.2019 право на адвокатську діяльність позивача зупинено.

Відомості про позивача як про адвоката не внесені до Єдиного реєстру адвокатів України, що перевірено і встановлено судом.

Поряд із цим, встановлено, що 21.01.2020 Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області сформовано вимогу №Ф-3023-53, із якої слідує, що станом на 31.12.2019 за позивачем рахується заборгованість (недоїмка, штрафи, пеня) зі сплати єдиного внеску в сумі 16414,10 грн..

14.02.2020 Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області сформовано вимогу №Ф-3023-53, із якої слідує, що станом на 31.01.2020 за позивачем рахується заборгованість (недоїмка, штрафи, пеня) зі сплати єдиного внеску в сумі 17861,48 грн..

Не погоджуючись з правомірністю сформованих відповідачем вимог №Ф-3023-53 від 21.01.2020 та №Ф-3023-53 від 14.02.2020, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи юридичну оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Згідно з п. 63.5 ст. 63 ПК України всі фізичні особи - платники податків та зборів реєструються у контролюючих органах шляхом включення відомостей про них до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків у порядку, визначеному цим Кодексом. Фізичні особи - підприємці та особи, які мають намір провадити незалежну професійну діяльність, підлягають взяттю на облік як самозайняті особи у контролюючих органах згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.п.14.1.226 п.14.1 ст.14 ПК України самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначає Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" № 2464-VI (далі - Закон № 2464-VI).

Згідно з ч. 2 ст. 2 Закону № 2464-VI, виключно цим Законом визначаються, зокрема, принципи збору та ведення обліку єдиного внеску; платники єдиного внеску; порядок нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску; розмір єдиного внеску.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону № 2464-VI єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування;

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону № 2464-VI платниками єдиного внеску є особи, які провадять незалежну професійну діяльність, а саме наукову, літературну, артистичну, художню, освітню або викладацьку, а також медичну, юридичну практику, в тому числі адвокатську, нотаріальну діяльність, або особи, які провадять релігійну (місіонерську) діяльність, іншу подібну діяльність та отримують дохід від цієї діяльності.

Отже, підставами вважати особу платником єдиного внеску є одночасна наявність двох умов, а саме: зайняття особою певною діяльністю та отримання від цієї діяльності доходу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону №2464-VI єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пунктах 5 частини першої статті 4 цього Закону - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску на місяць.

Таким чином, особи, які провадять адвокатську діяльність та отримують дохід від цієї діяльності, віднесені згідно з п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону № 2464-VI до платників єдиного внеску.

Згідно наданих до суду позивачем відомостей з Єдиного реєстрі адвокатів України інформація про адвоката ОСОБА_1 відсутня.

Вказане підтверджує те, що ОСОБА_1 не здійснював адвокатську діяльність та не отримував дохід від такої діяльності у період, за який нараховано єдиний внесок. Відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження здійснення позивачем адвокатської діяльності.

У постановах Верховного Суду від 05 листопада 2018 року у справі № 820/1538/17 та від 28.03.2019 у справі №820/6324/17 викладено правову позицію, згідно якої необхідними умовами для сплати особою єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування є провадження такою особою, зокрема, незалежної професійної адвокатської діяльності та отримання доходу від такої діяльності. При цьому, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю лише посвідчує право адвоката на здійснення професійної діяльності, однак не є підставою та доказом здійснення адвокатської діяльності.

Не змінює вищенаведеного і факт перебування особи на обліку в органах фіскальної служби, оскільки взяття на облік осіб, в тому числі юридичних або самозайнятих, здійснюється органом доходів і зборів незалежно від наявності обов`язку щодо сплати того чи іншого податку або збору. Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 27 листопада 2019 року по справі №160/3114/19.

Отже, позивач не реалізує право на заняття адвокатською діяльністю та не отримує дохід від такої діяльності, що свідчить про відсутність обов`язку сплати єдиного внеску у нього як самозайнятої особи.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України, суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що податкові вимоги №Ф-3023-53 від 21.01.2020 та №Ф-3023-53 від 14.02.2020 про сплату боргу (недоїмки) прийняті ГУ ДПС у Хмельницькій області не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірними і підлягають скасуванню.

З метою захисту прав та інтересів позивача суд вважає за можливе скасувати нараховану ОСОБА_1 недоїмку з ЄСВ у розмірі 16414,10 грн. за вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 21.01.2020 № Ф-3023-53 та в розмірі 17861,48 грн. за вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 14.02.2020 № Ф-3023-53, та зобов`язати відповідача відобразити в інтегрованій картці платника податку з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування скасованих сум боргу (недоїмки).

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Приписами частини 2 вказаної статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи викладене, наявні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Враховуючи положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, а також звільнення позивача від сплати судового збору, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Хмельницькій області про сплату боргу (недоїмки) від 21.01.2020 № Ф-3023-53 зі сплати єдиного соціального внеску розмірі 16414,10 грн., з яких 12406,54 грн. - сума недоїмки, 1106,57 грн. - штрафу, 2900,99 грн. - пені.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Хмельницькій області про сплату боргу (недоїмки) від 14 лютого 2020 року № Ф-3023-53 зі сплати єдиного соціального внеску у розмірі 17861,48 грн., з яких 12406,54 грн. - сума недоїмки, 1479,61 грн. - штрафу, 3975,33 грн. - пені.

Скасувати суму боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ОСОБА_1 у розмірі 16414,10 грн., з яких: 12406,54 грн. - сума недоїмки, 1106,57 грн. - штрафу, 2900,99 грн. - пені.

Скасувати суму боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ОСОБА_1 у розмірі 17861,48 грн., з яких: 12406,54 грн. - сума недоїмки, 1479,61 грн. - штрафу, 3975,33 грн. - пені.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області відобразити в інтегрованій картці платника податку ОСОБА_1 з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування скасованої суми боргу (недоїмки) в розмірі 16414,10 грн..

Зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області відобразити в інтегрованій картці платника податку ОСОБА_1 з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування скасованої суми боргу (недоїмки) в розмірі 17861,48 грн..

Судові витрати в порядку статті 139 КАС України розподілу між сторонами не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький

Згідно з оригіналом
Суддя І.І. Тарновецький