Справа № 160/1439/20
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2020 року Справа № 160/1439/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук - Борисенко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2020 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії з травня 2018 року по 01 вересня 2018 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком з травня 2018 року по 01 вересня 2018 року;

- в частині присудження виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць рішення суду допустити до негайного виконання.

В матеріалах справи міститься акт від 06.02.2020 №114 відділу аналітики та судової статистики відповідно до якого встановлено, що адміністративний позов, якому було присвоєно унікальний номер справи №160/1439/20, поданий 05.02.2020 о 20 год. 39 хв. та зареєстрований 06.02.2020 не скріплений електронним цифровим підписом заявника та власноручним підписом заявника.

Також, відповідно до акту від 06.02.2020 №113 відділу аналітики та судової статистики, який міститься в матеріалах справи, вказано, що в адміністративній справі №160/1439/20 було виявлено відсутність зазначених в адміністративному позові додатків.

З урахуванням вищевикладеного, ухвалою суду від 11.02.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії було залишено без руху із встановленням позивачу десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду: адміністративного позову, скріпленого електронним цифровим підписом заявника та власноручним його підписом; копії адміністративного позову для вручення відповідачу та копії доданих до адміністративного позову документів відповідно до кількості учасників справи; документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) у розмірі 840,80 грн.

12.02.2020 до суду від позивача надійшов адміністративний позов із власноручним його підписом разом із: копією паспорту позивача, копією ідентифікаційного коду, копією довідки внутрішньо переміщеної особи, копією посвідчення та копіює відповіді від 08.01.2019.

Відповідно до акту від 12.02.2020 № 143 відділу з організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ, під час розкриття конверта (пакета) по адміністративній справі №160/1439/20, надісланого від ОСОБА_1 12.02.2020, було виявлено відсутність додатків, зазначених в позовній заяві, а саме: копії адміністративного позову для відповідача, копії відповіді безпідставного припинення пенсії.

19.03.2020 до суду з адреси ОСОБА_1 , яка вказана ним в адміністративному позові, а саме: АДРЕСА_1 , повернувся поштовий конверт з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Оскільки позивачем вимоги ухвали суду від 11.02.2020 не були виконані, судом, для повного та всебічного захисту прав позивача 19.03.2020 повторно було направлено копію ухвали суду від 11.02.2020 про залишення адміністративного позову без руху за зазначеною в адміністративному позові адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, 06.05.2020 до суду знову повернувся поштовий конверт з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

12.05.2020 судом на електронну адресу ОСОБА_1 , яка зазначена ним в адміністративному позові, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 , було направлено копію ухвали суду від 11.02.2020 про залишення адміністративного позову без руху.

Суд звертає увагу, що станом на 22.05.2020 від позивача жодних заяв або клопотань по адміністративній справі №160/1439/20 не надходило.

Згідно з частиною 1 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Частиною 1 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови.

Відповідно до частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Поштові відправлення, поштові перекази повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Таким чином, ухвала про залишення позовної заяви без руху вважається врученою позивачу, оскільки двічі була направлена на його поштову адресу та електронну адресу, які зазначені в адміністративному позові, однак поштові відправлення повернулись до суду «за закінченням терміну зберігання».

Суд зазначає, що позивач станом на 22.05.2020 не виконав вимоги ухвали суду від 11.02.2020 та не усунув недоліки адміністративного позову у визначений судом строк.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами надіслати позивачу за зазначеною в адміністративному позові адресою.

Роз`яснити позивачеві, що згідно ч. 8 ст. 169 вказаного Кодексу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко