overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/2715/20
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/539/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2020 р. м. Львів

Cуддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи відповідно до вимог ст.257 КАС України здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу суб`єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Суддя: Ванівський Ю.М.
Справа № 465/386/20
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/386/20
У Х В А Л А

Іменем України

"21" травня 2020 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Львівській області Царик Володимира Андрійовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ГАА №821938 від 02.01.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду адміністративним позовом до поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Львівській області Царик В.А. про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ГАА №821938 від 02.01.2020 року.

Позивач 18.05.2020 року подав до суду клопотання про закриття провадження у справі. У клопотанні зазначає, що згідно висновку службового розслідування, яке проводилось за наслідком його звернення щодо можливого скоєння окремими працівниками управління порушень, прийнято рішення №155 від 16.04.2020 року про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень по справа про адміністративні правопорушення серії ГАА №821937 від 02.01.2020 та серії ГАА №821938 від 02.01.2020.

Відповідно до ч.4 ст.299 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено,що згідно рішення №155 по скасуванню постанов про накладення адміністративних стягнень, постанови по справах про адміністративні правопорушення серії ГАА №821937 від 02.01.2020 та серії ГАА №821938 від 02.01.2020, скасовано у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, а справи закрито.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на результати дослідження матеріалів справи та письмових доводів сторін, щодо закриття провадження, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 241, 248 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Львівській області Царик Володимира Андрійовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ГАА №821938 від 02.01.2020 року закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 473/1462/20
Суддя: Вуїв О. В.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/1462/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"25" травня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали адміністративної справи №473/1462/20 за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чорноморської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 14 травня 2020 року позовну заяву відповідно до ст.ст.160,161 КАС України залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

22 травня 2020 року позивач надав суду уточнений позов з додатками та квитанцію про сплату судового збору.

Справа, згідно п.1 ч.1 ст.20, ч.1 ст.25, ч.1 ст.286 КАС України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або повернення позову - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Чорноморської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до розгляду.

2. Відкрити провадження по справі №473/1462/20 за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

3. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно параграфу 2 глави 11 КАС України з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 11 годину 40 хвилин 29 травня 2020 року, про що повідомити сторони.

5. Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

6. Витребувати від:

- Волинської митниці Державної митної служби України заяву ОСОБА_1 від 25 жовтня 2019 року та зареєстровану в цей же день за №17991/12//03-70-71/29;

- Чорноморської митниці Державної митної служби України письмові пояснення ОСОБА_1 від 04 грудня 2019 року, що знаходяться у справі про порушення митних правил №0188/50400/19.

7. Надати Чорноморської митниці Державної митної служби України строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

8. Копію ухвали судді про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 477/613/20
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/613/20
Провадження №2-а/477/14/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 травня 2020 року місто Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - не з`явився,

розглянувши в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Левковича Ігоря Ігоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

керуючись ст.ст. 241-246, 250 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту Патрульної поліції МВС України про скасування постанови про адміністративне правопорушення відносно нього від 31 березня 2020 року серії ЕАК № 2324165 за ч. 2 ст. 122 КУпАП - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду на протязі 15 днів з дня складення повного тексту постанови та з врахуванням п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення» КАС України щодо продовження строків на апеляційне оскарження на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) .

Повний текст буде складено на 27 травня 2020 року.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 686/894/20
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/894/20
Провадження № 2-а/686/157/20
УХВАЛА

(про повернення позовної заяви)

22 травня 2020 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа: Кабінет міністрів України

про визнання дій протиправними та зобов`язання третій стороні в забезпеченні прав,

встановив:

14 січня 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа: Кабінет міністрів України про визнання дій протиправними та зобов`язання третій стороні в забезпеченні прав.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.01.2020 року позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки даного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Позивач отримав копію ухвали, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка, проте, всупереч вказівкам суду, вимоги ухвали не виконав та вказані в ній недоліки не виправив, а тому заява підлягає поверненню заявнику.

При цьому, суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа: Кабінет міністрів України про визнання дій протиправними та зобов`язання третій стороні в забезпеченні прав,- вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 193/555/20
Суддя: Шумська О. В.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/193/29/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

25 травня 2020 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В. перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області, Управління з застосування пенсійного законодавства відділу з питань призначення пенсій ГУ Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій посадових осіб,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області, Управління з застосування пенсійного законодавства відділу з питань призначення пенсій ГУ Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій посадових осіб.

Позивач до відкриття провадження подав заяву про повернення позовної заяви та судового збору.

Пунктом 2 ч.4 ст.169 КАС України встановлено обов`язок суду повернути позовну заяву позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п.2 ч.4 ст.169 КАС України.

Згідно ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява та судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.7, 160, 169, 237, 241-246, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заявц ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області, Управління з застосування пенсійного законодавства відділу з питань призначення пенсій ГУ Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій посадових осіб повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Софіївському районі Дніпропетровської області, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 району АДРЕСА_2 області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплачену суму судового збору в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок) за квитанцією №N14SQ3308M від 14 травня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зазначений строк продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 194/109/20
Суддя: Солодовник І. С.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/109/20
Номер провадження 2-а/194/4/20
У Х В А Л А

26 травня 2020 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Солодовник І.С.,

при секретарі Клімовій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Мальцев Вадим Петрович до Адміністративної комісії виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, Тернівського ВП Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області в особі капітана поліції Колоколова Сергія Олександровича, третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Нексіс плюс», інтереси якого представляє адвокат Мальцев Вадим Петрович про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

Ухвалою судді від 02.03.2020 р. провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду за правилами розгляду позовного провадження окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 269 КАС України у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Позивач та представник позивача, третьої особи - адвокат Мальцев В.П. у судове засідання не з`явилися, однак адвокат Мальцев В.П. засобами електронного зв`язку надіслав до суду письмову заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із його участю у судовому засіданні 26.05.2020 р. об 11-00 годині по справі № 160/12492/19, як представника позивача ТОВ «КОМПАНІЯ ВІРДЖІНІЯ», у Третьому апеляційному адміністративному суді, а також із карантинними заходами встановленими відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 р. № 211 із змінами, просив про результати розгляду даної заяви та про прийняте рішення повідомити учасників справи у строки та спосіб, встановлений процесуальним законодавством (а.с. 33-37).

Інші особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи віддаленість Тернівського міського суду Дніпропетровської області від м. Дніпро, а також обмеження, встановлені відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 р. № 211 із змінами, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання та повторно повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 205, 248 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд адміністративної справи на 10-00 годину 25.06.2020 р., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Солодовник
Справа № 490/2722/20
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/2722/20
н/п 2-а/490/280/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

19 травня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до УПП в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду даною скаргою, в якій просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №2495145 від 06.05.2020 року, а провадження - закрити.

Відповідно до ч.1 ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи, оскарження дій УПП в Миколаївській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності здійснюється шляхом подання позовної заяви, у прийнятті до розгляду скарги слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 170 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті до розгляду скарги ОСОБА_1 до УПП в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 344/5826/20
Суддя: Шамотайло О. В.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/5826/20
Провадження № 2-а/344/230/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Патрульної Поліції , інспектора взводу 2 роти 2 БУПП в Івано-Франківській області ДПП лейтенанта поліції Гринів Юлії Михайлівни про скасування постанови серії ДП 18 №333509 від 30 квітня 2020 року в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Управління Патрульної Поліції , інспектора взводу 2 роти 2 БУПП в Івано-Франківській області ДПП лейтенанта поліції Гринів Юлії Михайлівни про скасування постанови серії ДП 18 №333509 від 30 квітня 2020 року в справі про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом Управління Патрульної Поліції , інспектора взводу 2 роти 2 БУПП в Івано-Франківській області ДПП лейтенанта поліції Гринів Юлії Михайлівни про скасування постанови серії ДП 18 №333509 від 30 квітня 2020 року в справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 29.07.2020 року об 11 годині 30 хвилин.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О.В.Шамотайло