Справа № 359/1808/20
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/89/2020
Справа № 359/1808/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділу прикордонної служби-начальника 3-го відділення інспекторів прикордонної служби «Бориспіль» Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України Авраменка Костянтина Віталійовича, третя особа - Окремий контрольно-пропускний пункт «Київ» Державної прикордонної служби України ( військова частина НОМЕР_1 ) про скасування рішення про відмову в перетинанні державного кордону України,-

встановив:
02.03.2020 року позивач ОСОБА_2 в особі представника-адвоката Жукова В.В. звернувся до Бориспільського міськрайонного суду із даним адміністративним позовом, в якому просить рішення заступника начальника відділу прикордонної служби- начальника 3-го відділення інспекторів прикордонної служби « Бориспіль-1» ОКПП « Київ» ДПС України Авраменко К.В. від 17.02.2020 р. про відмову в перетинанні державного кордону на в`їзд в Україну громадянина Узбекистану ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати протиправним та скасувати (а.с.1,2).

У судове засідання сторони не з`явились.

Відповідач направив до суду відзив, а також клопотання про передачу справи на розгляд іншому суду, оскільки даний адміністративний позов предметно не підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

З 15 грудня 2017 року набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства в редакції Закону України № 2147-VII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з п.3 ч.1 ст.4 КАС України адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

За змістом ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Згідно з ч.2 ст.20 Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Нормою ч.3 ст.20 КАС України, визначено, що місцевими судами розглядаються усі справи щодо перебування іноземців на території України. У даному випадку позивач не перетнув кордон України та не перебував на її території, вказане вбачається з рішення про відмову у перетинанні державного кордону України іноземцю, або особі без громадянства. Тому зазначені правовідносини не підпадають під ч.3 ст.20 КАС України, яка фактично обмежується предметною юрисдикцією судів саме перебуванням, поверненням в країну походження, примусовим видворенням, затримання іноземців, чи залишення на території України з присвоєнням певного статусу (біженця). Тобто ч.3 ст.20 КАС України визначений вичерпний перелік предметної юрисдикції справ, що підлягають розгляду місцевим загальним судам, як адміністративним судам.

З адміністративного позову вбачається, що позивачу відмовили у перетинанні кордону України, що відноситься до інших правовідносин та не охоплюється ч.3 ст.20 КАС України.

Відповідно до п.4, п.6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, а також чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, виходячи з предмету позову, справа не підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області як адміністративному.

У той же час, вирішення питань, пов`язаних з прийняттям справи до провадження суду та її підготовку до судового розгляду врегульовано Главою ІІ Розділу ІІІ КАС України, якою не врегульовано питання дії суду в справах, які не підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

Розділом ІІІ Глави ІІ КАС України визначено територіальну підсудність адміністративних справ.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При цьому, також враховується, що відповідно до ч.1 ст.318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Враховуючи, непідсудність даної справи Бориспільському міськрайонному суду Київської області, згідно з п.2 ч.1 ст.29 КАС України справа підлягає передачі до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.4, 7, 20, 29, 171, 318 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника відділу прикордонної служби-начальника 3-го відділення інспекторів прикордонної служби «Бориспіль» Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України Авраменка Костянтина Віталійовича, третя особа - Окремий контрольно-пропускний пункт «Київ» Державної прикордонної служби України ( військова частина НОМЕР_1 ) про скасування рішення про відмову в перетинанні державного кордону України, передати на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів