Справа № 420/4270/20
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4270/20
УХВАЛА

26 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області, Державної фіскальної служби України про скасування наказу, поновлення на роботі, зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області, Державної фіскальної служби України, в якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати наказ ДФС України від 27.01.2006 року №74-0 «Про призначення та звільнення працівників податкової міліції»;

поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу податкової міліції управління податкової міліції Державної податкової адміністрації в Одеській області;

зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 27.01.2006 року по 20.11.2006 року з відповідними відрахуваннями обов`язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів;

стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 340056,00 грн.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до положень ст.160 КАС України в позовні заяві зазначаються найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зазначення ціни позову; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В свою чергу, в позовній заяві позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ ДФС України від 27.01.2006 року №74-0, проте до адміністративного позову надає копію наказу Державної податкової адміністрації в Одеській області, жодних обґрунтувань стосовно зазначених невідповідностей позивачем в адміністративному позові не зазначено. Також позивач не надає і копію оскаржуваного наказу.

Таким чином, позивачу необхідно визначити наказ якого органу він просить визнати протиправним та скасувати та надати відповідну копію наказу, який оскаржує.

Крім того, позивач зазначає, що додає до адміністративного позову виписку з трудової книжки, виписку з послужного списку, свідоцтво про народження дитини, попередній розрахунок до договору ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , однак зазначені докази до адміністративного позову не додані, а також не зазначено про причини неможливості їх надання.

Поряд з адміністративним позовом, позивачем подана заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтування заяви, позивач зазначив, що 27.01.2006 року наказом ДПА України №74-0 «Про призначення та звільнення працівників податкової міліції» його звільнено з займаної посади. В наказі зазначено: «підполковник податкової міліції ОСОБА_1 (С-480177) звільнений з посади начальника Котовського відділу податкової міліції управління податкової міліції ДПА в Одеській області та залишений в розпорядженні ДПА в Одеській області». За твердженнями позивача, зазначений наказ не було доведено та не надано його копію. Про відсутність причин та протиправність наказу про звільнення позивач дізнався лише після того, як подав запит до ГУ ДФС в Одеській області та 18.05.2020 року отримав відповідь з виписками наказів про звільнення та призначення. За таких обставин позивач просить суд визнати причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом поважними та поновити пропущений процесуальний строк.

Згідно з ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 та ч.5 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Отже, як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ ДФС України від 27.01.2006 року №74-0 «Про призначення та звільнення працівників податкової міліції». Враховуючи зазначене, позивачем пропущено строки звернення до суду .

Разом з тим, позивачем до адміністративного позову додана копія витягу з наказу ДПА в Одеській області «Про призначення співробітників податкової міліції» від 20.10.2006 року №646-0 та копія наказу Головного управління Міндоходів в Одеській області «Про звільнення полковника податкової міліції ОСОБА_1 » від 16.10.2013 року №435-0.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач з 2005 року до 16.10.2013 року безперервно перебував у трудових відносинах з органами податкової служби. Також, слід зауважити, що після звільнення зі служби 16.10.2013 року, позивач жодного разу не звернувся до відповідача з запитами про отримання інформації щодо проходження ним служби в податковому органі. При цьому позивач не зазначає про те, внаслідок яких непереборних обставин він не звертався до відповідача з відповідними запитами в 2006 році, в період з 27.01.2006 року по 20.10.2006 року, коли на його думку, він був звільнений та до дня призначення його на посаду. Жодних доказів на підтвердження неможливості отримання інформації щодо проходження позивачем служби в межах строку для звернення до суду, останнім також не надано. Одне лише посилання на те, що відповідачем не було доведено до відома ОСОБА_1 наказ від 27.01.2006 року №74-0 не свідчить про поважність причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Також згідно з ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені недоліки необхідно усунути шляхом подання до суду належним оформленого уточненого адміністративного позову із визначеним позовних вимог відповідно до викладених в адміністративному позові обставин, надання копії оскаржуваного наказу, а також шляхом надання доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Керуючись ст.ст.2, 79, 94, 122, 123, 132, 133, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області, Державної фіскальної служби України про скасування наказу, поновлення на роботі, зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 10-денний строк з дня закінчення карантинних заходів усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин