Справа № 520/13004/19
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2020 р.Справа № 520/13004/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 року по справі № 520/13004/19

за позовом Головного управління ДПС у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Ланд-Сіті"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 року відмовлено в задоволенні позову Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Ланд-Сіті" про стягнення податкового боргу.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Сумській області 10.03.2020р. подано апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2020 року визначений головуючий суддя по справі (суддя-доповідач) ОСОБА_1. та склад колегії суддів - Бегунц А.О., Рєзнікова С.С.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2020 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Сумській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 року по справі 520/13004/19 залишено без руху через не сплату судового збору. Надано Головному управлінню ДПС у Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 11732,57 грн. за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA1020011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

Копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2020 р. про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 23.04.2020 р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Скаржником 04.05.2020 року подана заява, в якій апелянт просить продовжити строк усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з тим, що у Головного управління ДПС у Сумській області відсутні кошти для сплати судового збору. Вказує, що Законом України "Про Державний бюджет на 2020 рік" передбачено фінансування витрат органів ДПС на сплату судового збору, у зв`язку з чим впродовж травня 2020 року Головне управління ДПС у Сумській області очікує на одержання фінансування витрат на оплату судового збору з яких і буде сплачено судовий збір у цій справі.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Другого апеляційного адміністративного суду, у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя №1205/0/15-20 від 12.05.2020 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Другого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви у відставку", призначено повторний автоматизований розподіл справи № 520/13004/19.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 18.05.2020 року справу № 520/13004/19 призначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Бартош Н.С., судді: Подобайло З.Г., Григоров А.М.

Колегія суддів розглянувши клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги вважає, що така заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Так, 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-ІХ від 30 березня 2020 року", яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу, Кримінального процесуального кодексу, Кодексу адміністративного судочинства України, Господарського кодексу України, Цивільного Кодексу України, Кодекс законів про працю тощо.

Суд звертає увагу на те, що вказаним законом доповнено розділ VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України пунктом 3 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги не менше, ніж на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), встановивши його тривалістю 10 днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. ст. 118, 121, п.3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги та надати Головному управлінню ДПС у Сумській області десять днів для усунення недоліків апеляційної скарги з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), встановленого Кабінетом Міністрів України.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Сумській області, що недоліки апеляційної скарги можуть усунені у порядку та спосіб, що встановлений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2020 р.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Сумській області, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.
Судді(підпис) (підпис) Григоров А.М. Подобайло З.Г.