Справа № 420/4442/19
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4442/19
УХВАЛА

21 травня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Макаренко А.І.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 ,

Від відповідача: Арутюнян Е.Ю.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про визнання рішення суб`єкта владних повноважень протиправним в порядку ст. 383 КАС України по справі №420/4442/19 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (, місцезнаходження: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2020р. по справі №420/4442/19 визнано протиправними відмови Головного управління Держгеокадастру в Одеській області у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, оформлені листами від 16.05.2019 року №Ч-4940/0-2994/0/37-9 та 13.06.2019 року №Ч-5827/0-3643/0/37-19, зобов`язано Головне управління Держгеокадастру в Одеській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 22.04.2019 року та від 21.05.2019 року стосовно надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки кадастровий номер 512048100:01:003 для ведення особистого селянського господарства та прийняти передбачене статтею 118 Земельного кодексу України рішення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2020р. по справі №420/4442/19 набрало законної сили 12.03.2020 р.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.05.2020 року зобов`язано Головне управління Держгеокадастру в Одеській області подати суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2020р. у справі №420/4442/19.

04.05.2020 року за вх.№17572/20 від позивача надійшла заява про визнання рішення суб`єкта владних повноважень протиправним в порядку ст. 383 КАС України. В обґрунтування вказаної заяви позивач вказав, що на реалізацію рішення суду від 30.01.2020 року Головним управлінням прийнято Наказ від 10.04.2020 року №15-6854/13-20-СГ, яким відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки, однак у вказаних діях вбачається порушення прав позивача всупереч ухваленому судовому рішенню, що призводить до підриву авторитету органів державної влади та свавілля державних службовців. Позивач наголосив на тому, що Головне управління свідомо та протиправно приймає вищевказаний наказ з метою невиконання судового рішення, а тому позивач просив суд визнати протиправним та скасувати наказ від 10.04.2020 року №15-6854/13-20-СГ як такий, що суперечить вимогам судового рішення у справі №420/4442/19, а також постановити окрему ухвалу в порядку ст. 249 КАС України.

14.05.2020 року за вх.№18715/20 від представника відповідача надійшли заперечення проти заяви позивача, обґрунтовані тим, що рішення суду від 30.01.2020 року виконано у точній відповідності, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області прийнято передбачене ст.118 ЗК України рішення у формі наказу з законних підстав, а тому підстави для задоволення заяви відсутні.

У судовому засіданні 21.05.2020 року позивач підтримав вказану заяву та просив її задовольнити. Представник відповідача наголосив на тому, що стаття 118 ЗК України визначає два варіанти рішення за результатом розгляду клопотання позивача про надання дозволу - задоволення клопотання чи відмова у його задоволенні, що відповідачем і було виконано.

Розглянувши у судовому засіданні заяву позивача про визнання рішення суб`єкта владних повноважень протиправним в порядку ст. 383 КАС України, суд дійшов наступного.

Згідно ч.1, 4, 6 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Позивач у заяві та під час судового засідання наголосив на тому, що наказ від 10.04.2020 року №15-6854/13-20-СГ є протиправним. В противагу цьому представник відповідача вказав, що рішення суду не встановлює, яке конкретно рішення має прийняти Головне управління, а встановлює обов`язок його прийняття у порядку ст.118 ЗК України.

Стаття 118 ЗК України визначає, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем прийнято наказ від 10.04.2020 року №15-6854/13-20-СГ, на виконання рішення суду від 30.01.2020р. у справі №420/4442/19.

Доводи позивача стосуються правомірності Наказу від 10.04.2020 року №15-6854/13-20-СГ про відмову у наданні дозволу. Суд акцентує увагу на тому, що рішення суду від 30.01.2020 року не зобов`язувало Головне управління прийняти рішення про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою, а тому встановлювати протиправність дій відповідача у зв`язку із прийняттям наказу, яким відмовлено у наданні дозволу, в межах розгляду заяви в порядку ст.383 КАС України суд не має достатніх підстав.

Наразі стосовно питання, порушеного ОСОБА_1 в суді, прийнятий наказ ГУ Держгеокадастру в Одеській області від 10.04.2020р., щодо якого як ухваленого на виконання судового рішення неможливо постановити ухвалу про визнання його протиправним та скасування виходячи з положень ч.6 ст.383 КАС України, адже такі вимоги розглядаються в позовному провадженні.

Обставин, які б свідчили про протиправність наказу від 10.04.2020р., прийнятого на виконання судового рішення, та необхідність постановлення ухвали в порядку ст.249 КАС України, судом на даний час не встановлено.

Поряд із цим, суд звертає увагу на те, що за ухвалою від 21.05.2020р. відповідач має подати суду звіт про виконання рішення, за наслідками розгляду якого суд може вжити заходів, передбачених ст.382 КАС України.

Відтак, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку щодо відсутності законодавчо передбачених підстав для задоволення заяви позивача про визнання рішення суб`єкта владних повноважень протиправним в порядку ст. 383 КАС України.

Керуючись ст.ст.249, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання рішення суб`єкта владних повноважень протиправним в порядку ст. 383 КАС України (вх.№17572/20 від 04.05.2020 року) по справі №420/4442/19 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (, місцезнаходження: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України (з урахуванням положень п.3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, вимог ст.ст.294, 383 КАС України).

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 25.05.2020 року.

Суддя М.М.Аракелян