Справа № 540/983/20
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 травня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/983/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160-161, 172 КАС України за зустрічним адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського державного університету внутрішніх справ, Головного управління Національної поліції в Херсонській області, про визнання недійсним окремої частини договору,

встановив:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі МВС України.

20.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до Одеського державного університету внутрішніх справ, Головного управління Національної поліції в Херсонській області, про визнання недійсним окремої частини договору.

Відповідно до ст. 178 КАС України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

При перевірці зустрічної позовної заяви на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 КАС України встановлено наступне.

За загальним правилом пред`явлення позову, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності (п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України).

За змістом пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Тобто, публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясувати, у зв`язку із чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції і виникнення якого пов`язане з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Згідно із ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним зі способів захисту цивільного права є визнання правочину недійсним (п. 2 ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, якщо особа вважає, що вчинений нею правочин або його частина призвела до порушення її прав та інтересів, то визнання недійсним такого правочину є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Загальними положеннями про правочин встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 202 ЦК України).

Відтак, позивач за зустрічним позовом зазначає, що 01.09.2015 року між ним, ОДУВС та ГУ Національної поліції в Херсонській області був укладений договір про підготовку фахівця в ОДУВС. Вважає, що згаданий договір в частині обов`язку, щодо відшкодування витрат, пов`язаних з грошовим забезпеченням є недійсним.

На думку позивача цей спір підсудний адміністративному суду, оскільки оскаржуваний договір відноситься до порядку проходження служби в органах поліції.

Слід зазначити, що у випадках порушення прав позивача під час проходженням ним служби за захистом яких він вважає необхідним звернутись до суду, то період навчання у вищому навчальному закладі органів внутрішніх справ необхідно розглядати як проходження публічної служби.

Але у зустрічному позові позивачем зазначені вимоги які не стосуються безпосередньо проходження публічної служби, а є такими що відносяться до захисту його цивільних прав шляхом визнання цивільно-правової угоди - договору про підготовку фахівця частково недійсним. Підтвердженням такого висновку є ті обставини, що позивач обґрунтовує свої вимоги посилаючись тільки на норми Цивільного кодексу України.

Договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі органів внутрішніх справ є правочином, предметом якого є підготовка за державним замовленням на денній формі навчання фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня "бакалавр" за напрямом підготовки "Правознавство", виходячи з чого, метою його укладення з боку замовника є теоретична та практична підготовка фахівця, з боку замовника забезпечення особою практики та стажування, а також забезпечення робочим місцем після навчання за заявою особи, з боку особи отримання спеціальних знань в ході навчання та здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КАС України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Але слід зазначити, що при цьому судом повинні бути дотримані вимоги ст. 19 КАС України, а саме те, що як первісний так і зустрічний позов повинні бути віднесені до юрисдикції адміністративних судів.

Системний аналіз норм КАС України дає підстави прийти до висновку, що єдиним виключенням для розгляду цивільно-правових вимог адміністративним судом може бути тільки заявлення вимоги про відшкодування шкоди заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень (ч.5 ст. 21 КАС України).

Із урахуванням викладеного, спір про визнання недійсного договору не є публічно-правовим та не пов`язаний із проходженням позивачем публічної служби, тому підлягає розгляду судом загальної юрисдикції у порядку цивільного судочинства.

На підставі ч. 3 ст. 178 КАС України зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, у зв`язку із чим, судовий збір підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 171, 172, 177, 178, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Зустрічний адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського державного університету внутрішніх справ, Головного управління Національної поліції в Херсонській області, про визнання недійсним окремої частини договору повернути разом із доданими документами заявнику.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840,80 грн сплачений за квитанцією № 16 від 20.05.2020 р.

Роз`яснити ОСОБА_1 що заявлені вимоги у зустрічній позовній заяві підлягають розгляду судом загальної юрисдикції у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов