Справа № 200/1914/20-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 травня 2020 р. Справа №200/1914/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з уточненням до зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області поданою по справі № 200/1914/20-а за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до ОСОБА_1

про стягнення з платника податків податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДПС України Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , відповідно до якого просив суд стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг в розмірі 26 048,37 грн.

17 березня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі.

05 травня 2020 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області, відповідно до якої він просив суд: податкове повідомлення - рішення № 5390-46 від 03.11.2017 р., податкове повідомлення - рішення № 5390-46 від 03.11.2017 р., податкове повідомлення - рішення № 5389-46 від 03.11.2017 р., податкове повідомлення - рішення № 5392-46 від 03.11.2017 р., податкове повідомлення - рішення № 0-581 від 06.04.2018 р., податкове повідомлення - рішення № 0-581 від 06.04.2018 р., податкове повідомлення - рішення № 0-582 від 06.04.2018 р., податкове повідомлення - рішення № 0-582 від 06.04.2018 р., податкове повідомлення - рішення № 0- 582 від 21.01.2019 р., податкове повідомлення - рішення № 0-582 від р., податкове повідомлення - рішення № 0-582 від 21.01.2019 р., податкове повідомлення - рішення № 0-582 від 21.01.2019 р. - визнати протиправними і скасувати.

07 травня 2020 року ухвалою суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано відповідачу строк не більше п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, шляхом зазначення дійсних номерів оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, або надання копій податкових повідомлень-рішень, які зазначені у позовних вимогах, або клопотання про витребування зазначених документів.

19 травня 2020 року до суду засобами поштового зв`язку через канцелярію надійшла заява про уточнення зустрічної позовної заяви, відповідно до якої недоліки позовної заяви усунено, відповідач уточнив зустрічну позовну заяву, виклавши позовні вимоги наступним чином: «Податкове повідомлення - рішення № 5390-46 від 03.11.2017 р., податкове повідомлення - рішення № 5390-46 від 03.11.2017 р., податкове повідомлення - рішення № 5389-46 від 03.11.2017 р., податкове повідомлення - рішення № 5392-46 від 03.11.2017 р., податкове повідомлення - рішення № 0-0581 від 06.04.2018 р., податкове повідомлення - рішення № 0-0581 від 06.04.2018 р., податкове повідомлення - рішення № 0-0582 від 06.04.2018 р., податкове повідомлення - рішення № 0-0582 від 06.04.2018 р., податкове повідомлення - рішення № 0- 0582 від 21.01.2019 р., податкове повідомлення - рішення № 0-0582 від 21.01.2019 р., податкове повідомлення - рішення № 0-0582 від 21.01.2019 р., податкове повідомлення - рішення № 0-0582 від 21.01.2019 р. визнати протиправними і скасувати».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 178 КАС України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали зустрічного позову судом встановлено, що він відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до ст. 177 КАС України, відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення з платника податків податкового боргу зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Об`єднати в одне провадження з первісним позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення з платника податків податкового боргу зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Подальший розгляд справи №200/1914/20-а здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 22 червня 2020 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторони.

Запропонувати Головному управлінню ДПС у Донецькій області у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали, подати до суду відзив на зутрічну позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів відповідачу.

ОСОБА_1 надати до суду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги зустрічного позову для огляду (за наявності).

Запропонувати ОСОБА_1 у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з одночасним направленням його копії Головному управлінню ДПС у Донецькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Роз`яснити сторонам, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 Кодексу адміністративного судочинства України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко