Справа № 160/7517/19
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2020 року м. Дніпросправа № 160/7517/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дурасової Ю.В.,

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги

у справі № 160/7517/19 за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року

у справі № 160/7517/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромоноліт Строй" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 160/7517/19 за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року у справі № 160/7517/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромоноліт Строй" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020 у даній справі апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року у справі № 160/7517/19 залишено без руху. Заявнику апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду: належним чином оформлений документ про сплату судового збору в розмірі 11 526 грн.

Особою, яка подає апеляційну скаргу подані клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, які обґрунтовано тим, що на час подання вказаної заяви не затверджено постійний кошторис та відсутнє відповідне фінансування для сплати судового збору, у зв`язку з чим відсутня можливість сплати судового збору.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.04.2020 у даній справі клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року у справі № 160/7517/19 задоволено частково. Продовжено апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

04.05.2020 року на адресу суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року у справі № 160/7517/19.

Ознайомившись з вказаною заявою, колегія суддів зазначає про наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

З змістом частин першої, третьої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частинами шостою, восьмою цієї ж норми визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання. Тобто, суду має бути наданий оригінал такого документа або його копія, що засвідчена суддею або у визначеному законом порядку, з підтвердженням повноважень особи, яка засвідчила копію.

Клопотання про продовження строку на усунення недоліків, подане від імені Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, підписано представником ГУ ДПС у Дніпропетровській області Юрієм Романовичем. До матеріалів клопотання долучено довіреність, видану Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області на ім`я Романовича Юрія Сергійовича . Водночас, будь-які докази щодо наявності у цієї особи повноважень на вчинення процесуальних дій від імені Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у розумінні статті 59 КАС України у матеріалах справи відсутні, що суперечить встановленим нормам Кодексу адміністративного судочинства.

Згідно з частиною 2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що подана до суду заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області не відповідає вимогам ст.ст. 44, 59, 167 КАС України, а саме не підтверджено повноваження особи, яка підписала клопотання на вчинення процесуальних дій від імені Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, а також те, що у справі № 160/7517/19 ухвалою суду від 07.04.2020 продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), колегія суддів повертає таку заяву без розгляду.

Керуючись ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 у справі № 160/7517/19 за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромоноліт Строй" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова