Справа № 160/5401/20
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 травня 2020 року Справа 160/5401/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Відповідача-2: Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Відповідача-2: Амур-Ніжньодніпровського відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій просять:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) від 04.02.2020 № Ф-113643-17/61 про сплату боргу (недоїмку), що станом на 30.10.2019 року становить 18 267,72 грн.;

- зобов`язати Амур-Нижньодніпровський ВДВС м. Дніпра Головного територіального управління у Дніпропетровській області винести постанову про закриття виконавчого провадження;

- зобов`язати Амур-Нижньодніпровський ВДВС м. Дніпра Головного територіального

управління у Дніпропетровській області винести постанову про скасування заходів заборон,

обтяжень, арештів, які були вжиті виконавцем.

За приписами частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Всупереч вищенаведеним приписам, позивачем у позовній заяві не вказано ідентифікаційний код Відповідача-2 в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

За змістом пунктів 4-5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача (пункт 9 частини 5 статті 160 КАС України).

Як передбачено частиною 4 статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В ході перевірки матеріалів позовної заяви суд встановив, що у прохальній частині позову не конкретизовано, яка саме постанова про скасування заходів заборон, обтяжень, арештів, які були вжиті виконавцем, підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За приписами частин 2, 4, 5 статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

При цьому, згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів «Згідно з оригіналом», назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа.

В порушення вищевказаних вимог до матеріалів позовної заяви додані копії документів, які засвідчені позивачем не в установленому порядку.

В силу приписів пунктів 6, 7 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Всупереч наведеним вимогам, позивачем не вказано такі відомості.

Частиною 1 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 статті 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Позивач у позові вказує, що 28.02.2020 від Відповідача-1 нею отримано поштою вимогу від 04.02.2020 № Ф-113643-17/61 про сплату боргу (недоїмку), яка на підставі заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 03.02.2020 була пред`явлена на примусове виконання до Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

З викладених позивачем обставин не вбачається можливим встановити, коли саме він дізнався про порушення своїх прав та інтересів діями Відповідача-2.

В силу приписів частини 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI).

Згідно зі статтею 4 Закону №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, розмір ставки судового збору складає - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру, який подано фізичною особою, - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону № 3674-VI).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 № 294-IX встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Позивачем у позовній заяві заявлено:

- вимоги майнового характеру:

1) визнання протиправної та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 04.02.2020 №Ф-113643-17/61 про сплату боргу (недоїмку) у розмірі 18 267,72 грн.;

- вимоги немайнового характеру:

1) зобов`язання Амур-Нижньодніпровський ВДВС м. Дніпра Головного територіального управління у Дніпропетровській області винести постанову про закриття виконавчого провадження;

2) зобов`язання Амур-Нижньодніпровський ВДВС м. Дніпра Головного територіального управління у Дніпропетровській області винести постанову про скасування заходів заборон, обтяжень, арештів, які були вжиті виконавцем.

Таким чином, звертаючись до суду з даним позовом, позивач повинен був сплатити суму судового збору у розмірі 2522,40 грн.

Позивачем у якості доказів сплати судового збору надано до суду квитанцію на суму 857,96 грн.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн. на підставі квитанції №34618 від 31.03.2020.

При цьому, з Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що вказана квитанція за подання адміністративного позову у розмірі 840,80 грн. вже подавалось позивачем на підтвердження сплати судового збору по справі №160/3652/20 за позовом ОСОБА_1 (вх. від 30.04.2020) до Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Амур-Нижньодніпровський відділ ДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою суду від 09.04.2020 у справі №160/3652/20 (суддя Луніна О.С.) позовну заяву разом із доданими до неї документами було повернуто позивачеві. Відомості про повернення позивачу сплаченого судового збору Комп`ютерна програма «Діловодство спеціалізованого суду» не містить.

Таким чином, квитанцією №34618 від 31.03.2020 у розмірі 840,80 грн. сплачено судовий збір по справі №160/3652/20, що унеможливлює вважати наявність вищезазначеної квитанції доказом належної сплати судового збору у справі №160/5401/20.

За наведених обставин позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2522,40 грн. за наступними реквізитами:

отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989253;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: UA4004008;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: *;101; ; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Крім того, суд зауважує, що відповідно до частин 1-3 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Отже, положення КАС України передбачають розгляд адміністративних справ в порядку загального або спрощеного позовного провадження.

Як уже зазначалось вище, в межах даного адміністративного позову, позивач, окрім іншого, просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) від 04.02.2020 № Ф-113643-17/61 про сплату боргу (недоїмку).

Дані вимоги в силу положень статті 12 КАС України підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В той же час, глава 11 КАС України визначає особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ. Параграф 2 зазначеної глави регулює питання розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

При цьому, позовне провадження в окремих категоріях термінових адміністративних справ спрямоване на спрощений та прискорений (терміновий) розгляд певної категорії справ.

Так, частиною 1 статті 287 КАС України, які встановлюють особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця (тобто, є спеціальною нормою по відношенні до загальної, викладеної в статті 12 КАС України), визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частини 4 статті 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

В межах даної позовної заяви позивач також заявляє вимоги щодо зобов`язання Амур-Нижньодніпровський ВДВС м. Дніпра Головного територіального управління у Дніпропетровській області винести постанову про закриття виконавчого провадження та винести постанову про скасування заходів заборон, обтяжень, арештів, які були вжиті виконавцем.

Таким чином, дану позовну заяву, в частині вимог, звернених до Відповідача-2: Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області належить розглядати за правилами окремих категорій термінових адміністративних справ, тобто, у десятиденний строк.

Із викладеного слідує, що в межах одної позовної заяви позивачем об`єднаної позовні вимоги, частину яких належить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, а іншу частину розглядати за правилами окремих категорій термінових адміністративних справ (у десятиденний строк).

Наведені обставини унеможливлюють розгляд даних вимог в межах одного позовного провадження.

При цьому, відповідно до частини 1 статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

З огляду на викладене, позивачу слід привести позовну заяву у відповідність до вимог статті 172 КАС України, врахувавши при цьому, що вимоги про визнання протиправною та скасування податкової вимоги та скасування постанов державного виконавця не можуть бути розглянуті в межах одного позовного провадження, так як підлягають розгляду за різними правилами та різними строками.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви із зазначенням ідентифікаційного коду Відповідача-2 в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; номер та дату постанову про скасування заходів заборон, обтяжень, арештів, які були вжиті виконавцем; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі вживалися та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (відповідно до кількості учасників справи);

- належним чином засвідчених копій документів, що вказані в додатках до позовної заяви для суду та відповідача;

- доказів, які підтверджують обставини, коли позивач дізнався про порушення своїх прав та інтересів діями/бездіяльністю або рішеннями Амур-Нижньодніпровського ВДВС м. Дніпра Головного територіального управління у Дніпропетровській області; за наявності відповідних підстав - заяву із обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду із підтверджуючими доказами;

- доказів сплати судового збору у розмірі 2522,40 грн.;

- а також шляхом приведення змісту прохальної частини позовної заяви у відповідність до вимог статті 172 КАС України або письмових пояснень з приводу можливості розгляду заявлених позовних вимог в межах одного позовного провадження із відповідним нормативно-правовим обґрунтуванням.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Відповідача-2: Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева