Справа № 400/3305/19
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/3305/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шевчук О.А.

суддів: Бойка А.В. ,Федусика А.Г.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року у справі №400/3305/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " МИКОЛАЇВ СВ - БУД" до Головного управління ДПС у Миколаївській област, Державної податкової служби Україниі про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.01.2020 р. позов задоволено.

На зазначене рішення суду Державна фіскальна служба України подали апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, просять визнати причини пропуску строку на звернення із апеляційною скаргою поважними та поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію судового рішення отримали 22.04.2020 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2020 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з підстав, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

22.05.2020 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від апелянта до суду надійшло платіжне доручення № 1046 від 08 травня 2020 року на суму 5763,00 грн.

Також, Державною податковою службою України надано до суду клопотання про заміну відповідачів, в якому просять замінити Головне управління ДФС у Миколаївській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Миколаївській області та Державну фіскальну службу України замінити на - Державну податкову службу України. Зазначене клопотання обгрунтовано тим, що відповідно до розпорядження від 21.08.2019 № 682-р "Питання Державної податкової служби" Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Міністерства фінансів України щодо можливості здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Державна податкова служба України () зареєстрована на підставі постанови Кабінету Міністрі# України від 18.12.2018 № 1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України". Так, згідно з п.1 зазначеної постанови передбачено утворити Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Також, за ідентифікаційним кодом зареєстроване Головне управління ДПС у Миколаївській області на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби". Так, згідно з п.2 зазначеної постанови Головне управління ДФС у Миколаївській області реорганізовано шляхом приєднання до Г оловного управління ДПС у Миколаївській області ().

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання апелянта про заміну відповідачів у справі - Головне управління ДФС у Миколаївській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Миколаївській області та Державну фіскальну службу України на правонаступника - Державну податкову службу України підлягає задоволенню.

Стосовно клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження суд зазначає.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України (в редакції Закону України № 2147-VIIІ від 3 жовтня 2017 року, яка діє з 15.12.2017 року) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 295 КАС України (в редакції, яка діє з 15.12.2017 року) апеляційна карга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято у порядку спрощеного позовного провадження 17.01.2020 року (а.с. 65-70).

З урахуванням того, що в день проголошення рішення суду не було вручено відповідачу, то у цьому випадку строк на апеляційне оскарження відраховується з дати отримання повного тексту рішення апелянтом.

Як зазначено апелянтом в апеляційній скарзі та вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції апелянт отримав 21.04.2020 р. (а.с. 93).

Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 05.05.2020 р. (а.с. 94).

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 304, 310, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Державної податкової служби України про заміну відповідачів у справі задовольнити.

Замінити відповідача у справі - Головне управління ДФС у Миколаївській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Миколаївській області.

Замінити відповідача у справі - Державну фіскальну службу України на правонаступника - Державну податкову службу України.

Клопотання Державної податкової служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Державній податковій службі України строк на апеляційне оскарження.

Зупинити дію рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від17 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року у справі №400/3305/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВ СВ - БУД" до Головного управління ДПС у Миколаївській област, Державної податкової служби Україниі про визнання протиправним та скасування рішення.

Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку спрощеного провадження.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання, копію відзиву направити сторонам у справі, надати суду докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Шевчук О.А.
Судді Бойко А.В. Федусик А.Г.