Справа № 661/1684/20
Суддя: Чирський Г. М.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/1684/20
Провадження № 2-а/661/23/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області сержанта поліції Самаріна І.Л. про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з відповідною адміністративною позовною заявою до Управління патрульної поліції в Миколаївській області сержанта поліції Самаріна І.Л. про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Ухвалою суду від 22.04.2020 р. пред`явлена позовна заява була залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. 25.05.2020 р. на адресу суду від позивача надійшла заяву про усунення недоліків.

У пред`явленій позовній заяві позивач зазначає про підстави звільнення від сплати судового збору посилаючись на ст. 288 КУпАП та постанову Пленуму ВС України від 23.01.2016 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України про те, що за подання позивачем або відповідачем - суб`єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у поряду і розмірах, встановлених Законом № 3674-VI, сплаті не підлягає, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем і відповідачем судового рішення. Велика Палата Верховного Суду виходячи із системного, цільового та граматичного тлумачення наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права дійшла висновку про те, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим ВП ВС відмітила в постанові, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання позовної заяви про оскарження постанови про адміністративне правопорушення позивач, який не має пільг, передбачених Законом України «Про судовий збір», має сплатити у 2020 році судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі ст. 169 ч. 1 КАС України суд, встановивши, що позовну заява подано без додержанням вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки слід усунути шляхом наданням документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

постановив:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області сержанта поліції Самаріна І.Л. про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114,122,162, 163,164, 165,169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, продовжуються на строк дії такого карантину.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський