Справа № 540/764/20
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/764/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "БАРС-ХЕРСОН" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Приватне підприємство "БАРС-ХЕРСОН" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби України у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 03.12.2019 № 1343916/22740401 про відмову приватному підприємству "БАРС-ХЕРСОН" (податковий номер 22740401) у реєстрації податкової накладної №300 від 22.11.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №300 від 22.11.2019, складену приватним підприємством "БАРС-ХЕРСОН" днем надіслання до реєстру, а саме 30.11.2019.

Позивач зазначає, що ПП "БАРС-ХЕРСОН" за договором поставки №2108/1 від 21.08.2019 придбало у ТОВ "Днепрторг" та за договором купівлі-продажу № 30/08-17 від 30.08.2017 у ПП "Капітан" товари (шини в асортименті). Придбання цього товару згідно видаткових накладних постачальника ТОВ "Днепрторг" №361 від 29.08.2019 (за договором №2108/1 від 21.08.2019) та придбання товару згідно видаткових накладних постачальника ПП "Капітан" № 9213 від 11.07.18, № 11012 від 14.08.18, № 11067 від 14.08.18, №975 від 28.01.19, № 1342 від 06.02.19, № 7898 від 10.06.19, № 9814 від 15.07.19., №10373 від 25.07.19. за договором № 30/08-17 від 30.08.17, відображено у бухгалтерському обліку, доказом чого є відповідні договори, видаткові накладні, картки рахунків бухгалтерського обліку. Оплату за поставлений товар (шини) за договором №2108/1 від 21.08.2019 ПП "Барс-Херсон" здійснено на користь ТОВ "Днепрторг" 22.08.2019 в сумі 25776,00 грн.; оплату за поставлений товар за договором №30/08-17 від 30.08.2017 ПП "Барс-Херсон" здійснено на користь ПП "Капітан" 28.01.2019 р. в сумі 19600,00 грн, 12.07.2018 в сумі 48600,00 грн., 26.07.2019 в сумі 6000,00 грн., 15.08.2019 в сумі 25000,00 грн. та 65000,00 грн., 06.02.2019 в сумі 67500,00 грн., 10.06.2019 в сумі 52400,00 грн., 15.07.2019 в сумі 8900,00 грн., доказом чого є відповідні банківські виписки. Після набуття права власності на товар (шини) ПП "Барс-Херсон" його зберігання здійснювало на орендованому складі згідно договору суборенди нежитлових приміщень (м. Херсон, вул. Некрасова, 2) (договір №03/06-19 від 03.06.2019 між ТОВ "ТД "Барс-Посуд" (орендар) та ПП "Барс-Херсон" (суборендар)). Відповідно до умов договорів оренди, положень Цивільного та Господарського кодексів України, об`єкт передано орендарем суборендарю, про що складено акт приймання-передачі від 03.06.2019. На підтвердження факту існування орендних правовідносин між ТОВ "ТД "Барс-Посуд" (орендар) та ПП "Барс-Херсон" (суборендар), відповідно до визначеної у п. 2.1. договору вартості оренди, складено акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), зокрема, за листопад 2019 року (місяць, коли відбувалася поставка товару покупцю ПП "ТРИ М-Транс"), №16 від 29.11.2019 на суму 16666,67 грн. без ПДВ, крім того ПДВ 3333,33 грн., а загалом 20000,00 грн. Придбаний у ТОВ "Днепрторг" та ПП "Капітан" товар (шини) ПП "Барс-Херсон" за договором поставки №21 від 01.02.2019 реалізовало приватному підприємству "ТРИ М-Транс". Також позивач зазначає, що на виконання договору поставки №21 від 01.02.2019 ПП "Барс-Херсон", згідно рахунку-фактури №319 від 22.11.2019 та видаткової накладної №165 від 22.11.2019 р., здійснено на ПП "ТРИ М-Транс" шин загалом без ПДВ на суму 193416,67 грн., крім того ПДВ 38683,33 грн. (разом з ПДВ 232100,00 грн.). Звертає увагу, що за позицією 5 за номенклатурою Шина 9,00R20 (260R508)144/142КFesiteНF702 у податковій накладній № 300 від 22.11.2019 помилково вказано код УКТ ЗЕД 4011.10.00.90, замість правильного коду 4011.20.90.00. Оскільки реєстрацію ПН № 300 від 22.11.2019 неправомірно, на його думку зупинено, постачальник ПП "Барс-Херсон" позбавлений можливості скористатися правом коригування податкової накладної. ПП "Барс-Херсон" по факту поставки товару (шин) було складено податкову накладну та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних в порядку, передбаченому діючим законодавством. Але реєстрація ПН була зупинена з посиланням на п.п.1.6. п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачем було направлено на адресу ДФС повідомлення № 124 від 02.12.2019 про подання пояснень та копії документів щодо податкової накладної № 300 від 22.11.2019 про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, пояснення № 6 від 16.12.2019 та необхідний пакет документів (видаткових накладних, банківських виписок, товаро-транспортних накладних). Але, комісією ДПС від 03.12.2019 №1343916/22740401 прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 300 від 22.11.2019 з причин ненадання платником податку копій первинних документів. Оскарження даного рішення до ДФС України не дало позитивних результатів.

Ухвалою суду від 25.03.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

13.04.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі (відповідач-1) позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими. Зазначає, що позивачем направлено на реєстрацію в ЄРПН 29.11.2019 податкову накладну №300 від 22.11.2019 реєстрація якої була зупинена тому, що податкова накладна відповідала вимогам пп.1.6 п.1 "Критерії ризиковості платника податку". Про зупинення реєстрації податкової накладної позивача повідомлено в електронному вигляді, шляхом направлення квитанції №1 в якій запропоновано надати пояснення та копії документів по зупиненій реєстрації податкової накладної. Зупинення реєстрації податкової накладної відбувалося відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (Постанова КМУ діяла на час виникнення спірних відносин). Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної стало наявність податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником (пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника). Відповідно до протоколу №19 від 19.02.2019 та засідання комісії відповідача-1, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, за результатами обговорення питання порядку денного "Про внесення до реєстру ризикових платників" визначено, що позивач підпадає під п. 1.6 Критеріїв ризиковості платника податку, від 05.11.2018 за № 4065/99-99-07-05-04-18, ознаки ризиковості платника. У протоколі зазначено, що позивача віднесено до ризикових платників податків згідно п.1.6, вказано, що наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником. Так, ПП "Барс-Херсон" здійснював імпорт нетканого матеріалу з Білорусії протягом жовтня 2018 по лютий 2019 року (вартістю 10,4 млн. грн. у 2018 році, 6,9 млн. грн. у 2019 році, загальною вагою понад 300 тон). Реалізовано 28 тон нетканого матеріалу на суму 2,5 млн. грн., в т.ч. ПДВ 423 тис. грн. В подальшому проведеним аналізом єдиного реєстру податкових накладних не встановлено подальшу реалізацію значного обсягу нетканого матеріалу кінцевому споживачу. Згідно даних ЄРПН покупці ПП "Трайгон-Херсон-Південь", ТОВ "Транс-Трейдінг" здійснюють реалізацію різнопланового товару, відмінного від придбаного. Покупці внесені до "Журналу ризикових платників". Відповідно до виду діяльності ПП "Барс-Херсон" здійснює придбання і реалізацію запчастин, будматеріалів, оливи. Реалізовано нетканого матеріалу у 2018-2019 році лише на суму ПДВ близько 100 тис. грн. (близько 350 кг), при тому, що придбано у ТОВ "Барс-посуд" та ТОВ "Агробіотех-1" протягом 2018 року понад 66 тон на суму понад 6 млн. грн., в т.ч. 1 млн. грн. ПДВ. ПП "Барс-Херсон" у 2018-2019 році реалізовано мішків 396 тис. шт. і придбано майже втричі більше 800 тис. шт. у зазначений період у ТОВ "Амалтея Трейд". До того ж, відповідач вказує, що проаналізувавши ЄРПН та податкову звітність по ПДВ встановлено відсутність реалізації кінцевому споживачу придбаних товарів (нетканого матеріалу та мішків). Також встановлено, що одним з покупців ПП "Барс-Херсон" мішків є пов`язана особа ПП "ВКФ "Барс-Херсон", яким придбано 76 тис. мішків на суму ПДВ 58 тис. гри. Подальша реалізація мішків відсутня, а зазначений покупець мішків займається реалізацією тарілок, виделок, іншого посуду. Зазначена інформація свідчить про участь ПП "Барс-Херсон" у схемах з мінімізації податкових зобов`язань по ПДВ та формування податкового кредиту іншим платникам. Щодо відмови в реєстрації зупиненої податкової накладної, то відповідач-1 пояснив, що податкова накладна №300 від 26.07.2019 складена за результатами проведеної господарської операції щодо постачання шин 295/75R22.5 в адресу ПП "Три М-Транс" на загальну суму 232100,00 грн., в т.ч. ПДВ 38683,33 грн., яка 29.11.2019 направлена для реєстрації в ЄРПН, та була зупинена у зв`язку з тим, що операція відповідає вимогам пп.1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку". 02.12.2019 позивачем повідомленням №124 надано пояснення та копії документів. За результатами розгляду пояснень та документів комісія регіонального рівня прийняла рішення № 1343916/22740401 від 03.12.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №300 від 22.11.2019. Відмова в реєстрації податкової накладної грунтувалася на тому, що позивачем надано документи, які не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Не надано документи, що підтверджують транспортування реалізованої продукції від постачальника до покупця. Згідно поданих підтверджуючих документів придбано шини у меншій кількості ніж реалізовано (витяг з протоколу №52 від 03.12.2019). 16.12.2019 Позивач рішення комісії №1343916/22740401 від 03.12.2019 оскаржив до ДПС України (відповідач-2), шляхом направлення скарги. За результатами розгляду скарги комісія ДПС України рішенням №44524/22740401/2 від 20.12.2019 скаргу залишила без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної без змін. До того ж, відповідач-1 у відзиві звертає увагу, що позивач в прохальній частині просить зобов`язати ДПС України зареєструвати а ЄРПН податкову накладну №300 від 22.11.2019, складену позивачем днем надіслання до реєстру 30.11.2019, що фактично не відповідає дійсності, оскільки згідно відомостей з ЄРПН податкова накладна №300 від 22.11.2019 направлена на реєстрацію 29.11.2019 о 10 годин 55 хвилин, що підтверджується квитанцією № від 29.11.2019.

Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Приватне підприємство "БАРС-ХЕРСОН" є юридичною особою приватного права, державну реєстрацію якого здійснено 29.11.1994, взято на облік платника податків 02.12.1994 за № 1865, як платника ПДВ - з 11.07.1997 за індивідуальним податковим номером 34; перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Херсонське управління, Херсонська ДПІ.

На виконання договору поставки №21 від 01.02.2019 ПП "Барс-Херсон", згідно рахунку-фактури №319 від 22.11.2019 та видаткової накладної №165 від 22.11.2019 р., здійснено ПП "ТРИ М-Транс" реалізацію шин загалом без ПДВ на суму 193416,67 грн., крім того ПДВ 38683,33 грн. (разом з ПДВ 232100,00 грн.).

Позивач склав на адресу покупця ПП "Три М-Транс" податкову накладну № 300 від 22.11.2019 на суму 232100 грн., в т.ч. ПДВ 38683 грн. 33 коп. та направив її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних в порядку, передбаченому діючим законодавством.

Позивач отримав 30.11.19 квитанцію про зупинення реєстрації ПН , оскільки ПН/РК відповідає вимогам п.п.1.6. п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, позивачу запропоновано пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної..."

ПП "Барс-Херсон" було направлено на адресу ГУ ДПС у Херсонській області повідомлення № 124 від 02.12.2019 про подання пояснень та копії документів про підтвердження реальності здійснення операцій по вказаній податковій накладній. В повідомленні зазначено, що оплата за реалізований товар відбулася в повному обсязі, товар отриманий ПП "КАПІТАН", ТОВ "Днепроторг", вивіз товару виробляється за рахунок покупця особистим автотранспортом.

За результатами розгляду наданих ПП "Барс-Херсон" пояснень рішенням №1343916/22740401 від 03.12.2019 комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, відмовлено позивачу у реєстрації ПН за №300 від 22.11.2019, з підстав ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування.

Відповідно до п. 56.23 Податкового кодексу України, п. 27 Порядку № 117 ПП "Барс-Херсон" подано скаргу на рішення №1343916/22740401 від 03.12.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної за №300 від 22.11.2019.

За результатом розгляду скарги ПП "Барс-Херсон" комісією ДФС з питань розгляду скарг прийнято рішення, яким скаргу ПП "Барс-Херсон" залишено без задоволення та залишено без змін рішення комісії контролюючого органу №1343916/22740401 від 03.12.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №300 від 22.11.2019.

Відтак, вважаючи порушеними свої права, позивач звернувся до адміністративного суду за їх захистом.

Вирішуючи наявний спір, суд застосовує нижченаведені норми права.

Податковий кодекс України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до пп. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є, зокрема, постачання товарів/послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з приписами пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).

Згідно з вимогами п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 цього ж Кодексу податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПКУ), реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.10 р. №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, яким визначено механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246).

Згідно п. 2 Порядку № 1246, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", та "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно п. 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 (далі - Порядок № 117), податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

При цьому, відповідно до п. 10 Порядку № 117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Пунктом 13 Порядку № 117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно п. 74.2 ст. 74 ПК критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.17р. № 567 затверджено Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та вичерпний документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Критерії).

Зі змісту квитанції слідує, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкової накладної критеріям ризиковості платника податку, визначених пп. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку".

Всупереч п. 13 Порядку № 117, не зазначено у квитанції конкретного та чіткого критерію ризиковості платника податку, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН). Фіскальним органом у квитанції зазначено лише загальне посилання на відповідність Податкової накладної критерію ризиковості платника податку, визначених пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, у той час як чинне законодавство вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

Пп. 1.6 п. 1 Критеріїв № 959 (лист ДФС від 21 березня 2018 року № 959/99-99-07-18 "Критерії ризиковості платника податку") містить у собі визначення різних обставин встановлення ризиковості платника податків. Комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

- дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 ПК України;

- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Таким чином, фіскальний орган був зобов`язаний чітко вказати у квитанції не тільки на конкретний вид критерію, який встановлений пп. 1.6 п. 1 Критеріїв № 959, але і на відповідне рішення, відповідно до якого позивача внесено до переліку ризикових платників.

При цьому, пунктами 6 та 7 Порядку № 117 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Зі змісту вказаних норм слідує, що підставами для зупинення реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування є наступні:

1) відповідність платника податку - критеріям ризиковості платника податку;

2) відповідність податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Отже, положення зазначених пунктів Порядку № 117 є чіткими і не припускають неоднозначне (множинне) трактування обов`язків контролюючих органів.

Разом з тим, реєстрація поданої позивачем податкової накладної зупинена, як зазначено в квитанції, через те, що "ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку".

Згідно з п.п. 14, 15 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Пунктами 18 - 21 Порядку № 117 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як слідує з матеріалів справи, позивачем, у спосіб, визначений Порядком № 117, направлено органу ДФС копії документів, а саме:

- копію видаткової накладної № 165 від 22.11.2019 р.;

- копію договору поставки № 21 від 01.02.2019. між ПП "БАРС-ХЕРСОН" та ПП

"ТРИ М-Транс";

- копію видаткових накладних № 9213 від 11.07.18; № 11012, №11067 від 14.08.18 ;

- копії виписок банку №1405, 1406 від 15.08.2018;

- копію видаткової накладної № 975 від 28.01.19;

- копію банківської виписки №1545 від 28.01.2019;

- копію видаткової накладної № 1342 від 06.02.19;

- копію банківської виписки №1552 від 06.02.2019;

- копію видаткової накладної № 7898 від 10.06.19;

- копію банківської виписки №1682 від 10.06.2019;

- копію видаткової накладної № 10373 від 25.07.19;

- копію банківської виписки №1722 від 15.07.2019;

- копію видаткової накладної № 9814 від 15.07.19;

- копію договору купівлі-продажу №30/08-17 від 30.08.2017 між ПП "Барс-

Херсон" та ПП "Капітан";

- копію видаткової накладної №361 від 29.08.2019 ТОВ "Днепрторг";

- копію банківської виписки №1756 від 22.08.2019;

- копію договору поставки №2108/1 від 21.08.2019 між ПП "Барс-

Херсон" та ТОВ "Днепрторг";

- копію банківської виписки №4730 від 26.07.2019;

- копію товарно-транспортної накладної №16 від 22.11.19;

- копію товарно-транспортної накладної №15 від 22.11.19.

Поряд з цим, форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначена Порядком № 117 (додаток 2 до Порядку). Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН з підстав ненадання платником податку копій документів, контролюючий орган зобов`язаний підкреслити документи, які не надано.

Проте, на порушення наведених вимог законодавства оскаржуване рішення містить лише загальне твердження про ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування.

Фраза "Ненадання платником податків копій документів" є загальною.

Щодо відмітки у рішенні про відмову в реєстрації ПН про ненадання документів щодо транспортування товару на склад, суд вважає таку підставу необгрунтованою, оскільки після зупинення реєстрації ПН позивачем були надані відповідні документи, які підтверджують як транспортування товарів на митну територію України на склад позивача, так і до складу покупця.

З наданих позивачем документів вбачається, що ПП "БАРС-ХЕРСОН" за договором поставки №2108/1 від 21.08.2019 придбало у ТОВ "Днепрторг" та за договором купівлі-продажу № 30/08-17 від 30.08.2017 ПП "Капітан" наступний товар, а саме:

- шина 295/75R22.5 146/143L, Fesite HF312 (ведуча) в кількості 16 шт. по ціні 5000,00 грн/кг без ПДВ на суму 80000,00 грн., крім того ПДВ 20% 16000,00 грн.; Шина 295/75R22.5 146/143L, Fesite HF111 (рульова) в кількості 13 шт. по ціні 3750,00 грн/кг без ПДВ, 3916,66 грн./кг без ПДВ, 3666,66 грн./кг без ПДВ, 3960,00 грн./кг без ПДВ, на суму 49380,00 грн., крім того ПДВ 20% 9876,00 грн.; Шина 295/80R22.5 152/149М HS101 (рульова) в кількості 2 шт. по ціні 4166,67 грн/кг без ПДВ на суму 8333,33 грн., крім того ПДВ 20% 1666,67 грн.; Шина 295/80R22.5 152/149М НS202 (ведуча) в кількості 8 шт. по ціні 4833,33 грн/кг без ПДВ на суму 38666,67 грн., крім того ПДВ 20% 7733,33 грн.; Шина 9,00R20 (260R508)144/142КFesiteНF702 в кількості 8 шт. по ціні 4083,33 грн/ кг без ПДВ на суму 32666,67 грн., крім того ПДВ 20% 6533,33 грн.

Придбання цього товару згідно видаткових накладних постачальника ТОВ "Днепрторг" №361 від 29.08.2019 (за договором №2108/1 від 21.08.2019) та придбання товару згідно видаткових накладних постачальника ПП "Капітан" № 9213 від 11.07.18, № 11012 від 14.08.18, № 11067 від 14.08.18, №975 від 28.01.19, № 1342 від 06.02.19, № 7898 від 10.06.19, № 9814 від 15.07.19., №10373 від 25.07.19, за договором № 30/08-17 від 30.08.17., відображено у бухгалтерському обліку.

Оплату за поставлений товар (шини) за договором №2108/1 від 21.08.2019 ПП "Барс-Херсон" здійснено на користь ТОВ "Днепрторг" 22.08.2019 в сумі 25776,00 грн.; оплату за поставлений товар за договором №30/08-17 від 30.08.2017 ПП "Барс-Херсон" здійснено на користь ПП "Капітан" 28.01.2019 р. в сумі 19600,00 грн., 12.07.2018 в сумі 48600,00 грн., 26.07.2019 в сумі 6000,00 грн., 15.08.2019 в сумі 25000,00 грн. та 65000,00 грн., 06.02.2019 в сумі 67500,00 грн., 10.06.2019 в сумі 52400,00 грн., 15.07.2019 в сумі 8900,00 грн., доказом чого є відповідні банківськи виписки.

Після набуття права власності на товар (шини) ПП "Барс-Херсон" його зберігання здійснювало на орендованому складі згідно договору суборенди нежитлових приміщень (м. Херсон, вул. Некрасова, 2) (договір №03/06-19 від 03.06.2019 між ТОВ "ТД "Барс-Посуд" (орендар) та ПП "Барс-Херсон" (суборендар)). Відповідно до умов договорів оренди, об`єкт передано орендарем суборендарю, про що складено акт приймання-передачі від 03.06.2019. На підтвердження факту існування орендних правовідносин між ТОВ "ТД "Барс-Посуд" (орендар) та ПП "Барс-Херсон" (суборендар), відповідно до визначеної у п. 2.1. договору вартості оренди, складено акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), зокрема, за листопад 2019 року (місяць, коли відбувалася поставка товару покупцю ПП "ТРИ М-Транс"), №16 від 29.11.2019 на суму 16666,67 грн. без ПДВ, крім того ПДВ 3333,33 грн, а загалом 20000,00 грн.

Придбаний у ТОВ "Днепрторг" та ПП "Капітан" товар (шини) ПП "Барс-Херсон" за договором поставки №21 від 01.02.2019 реалізовало Приватному підприємству "ТРИ М-Транс".

На виконання договору поставки №21 від 01.02.2019 ПП "Барс-Херсон", згідно рахунку-фактури №319 від 22.11.2019 та видаткової накладної №165 від 22.11.2019 р., здійснено ПП "ТРИ М-Транс" реалізацію шин загалом без ПДВ на суму 193416,67 грн., крім того ПДВ 38683,33 грн. (разом з ПДВ 232100,00 грн.).

Сукупність наданих позивачем первинних документів не дають підстав для сумніву щодо реальності фінансово-господарських операцій, а наданий позивачем пакет документів був достатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що Головне управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі не мало правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної, а тому рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі №1343916/22740401 від 03.12.2019 про відмову ПП "Барс-Херсон" у реєстрації податкової накладної №300 від 22.11.2019 в ЄРПН є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №300 від 22.11.2019, складену приватним підприємством "БАРС-ХЕРСОН" днем надіслання до реєстру, а саме 30.11.2019, суд зазначає таке.

Згідно пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Законодавчими приписами визначено суб`єктивний склад осіб, які будуть учасниками судового процесу (відповідачами) у справах про оскарження протиправної відмови у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних":

- головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників ДФС - в частині оскарження рішення комісії, яка прийняла рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

- Державна фіскальна служба України в частині зобов`язання зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних у випадку визнання протиправними та скасування рішень головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №300 від 22.11.2019, складену приватним підприємством "БАРС-ХЕРСОН" днем надіслання до реєстру, а саме 29.11.2019 (замість 30.11.2019), оскільки згідно відомостей з ЄРПН податкова накладна №300 від 22.11.2019 направлена на реєстрацію 29.11.2019 о 10 годин 55 хвилин.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи відповідачі як суб`єкти владних повноважень не надали суду достатньо належних і достовірних доказів, а відтак, не і довели правомірності своїх рішень.

З урахуванням системного аналізу правових норм, наведених вище, досліджених судом доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Сплачений позивачем судовий збір в сумі 2102 грн. суд стягує з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, оскільки через відмову комісії ГУ у реєстрації податкової накладної спір був доведений до розгляду в суді.

Керуючись статтями 139, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби України у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі від 03.12.2019 № 1343916/22740401 про відмову приватному підприємству "БАРС-ХЕРСОН" (податковий номер 22740401) у реєстрації податкової накладної №300 від 22.11.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №300 від 22.11.2019, складену Приватним підприємством "БАРС-ХЕРСОН" (73003, м. Херсон, вул. Ярослава Мудрого, 38, ) днем надіслання до реєстру, а саме 29.11.2019.

Стягнути на користь Приватного підприємства "БАРС-ХЕРСОН" (73003, м. Херсон, вул. Ярослава Мудрого, 38, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73026, м. Херсон, просп. Ушакова, 75, ) судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому, апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Хом`якова

кат. 111030600