Справа № 356/252/20
Суддя: Голік Г. К.
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-а/356/11/20
Справа № 356/252/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року Березанський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Березань заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Голік Галини Костянтинівни

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області Андрійченко Я.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 05.05.2020 відкрито спрощене провадження та призначено судове засідання на 10 годину 22 травня 2020 року.

Позивач , представник позивача в судове засідання не з» явилися ,про причини неявки суд не повідомили.

22.05.2020 року через канцелярію суду позивачем подана заява про відвід головуючому судді по справі, в якій останній вказував на той факт, що при розгляді цивільної справи №100/2-4/12 від 30.08.2012 за позовом Баришівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі головного управління Держкомзему у Київській області та Березанської міської Ради Київської області про стягнення шкоди. Суддею було прийняте рішення стягнути з нього, особи похилого віку, на користь Березанської міської Ради Київської області 7 567 ,20 гривень шкоди,за використання земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 0,60 га, на якій знято ґрунтовий покрив(родючий шар ґрунту) без спеціального дозволу органів що здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель та згідно протокольних даних заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) площею 60соток,глибиною один метр без спеціального дозволу. Згідно рішення суду такі дії відбулися у січні 2008 року. Тобто, за Вашою уявою, він,у похилому віці, вийняв у зимовий час 6000 кубічних метрів поверхневого шару родючого ґрунту землі, або близько 9000 тон, або майже 150 вагонів . Зазначене, є підставою для відводу судді.

Відповідач в судове засідання не з`явився , про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи , фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.40 КАС, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні(або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Відповідно до ч.8 ст.40 КАС України, неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Відповідно до статті 36 КАС України , суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу(самовідводу) якщо: він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач,представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи ; якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік,дружина, батько, мати, відчим, мачуха, син , дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювача чи усиновлений, опікун чи піклувальник,член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб,які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду,що розглядає чи розглядав справу;за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно до ч.3 ст.39 КАС України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд вважає, що заявлений відвід судді є необґрунтованим, оскільки

позивач на обґрунтування відводу , вказує на те,що головуючим суддею по даній адміністративній справі 30 серпня 2012 року було винесено рішення у цивільній справі №2-4/2012 про стягнення з нього на користь Березанської міської Ради Київської області 7567,20 гривень шкоди,заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покриву(родючого шару грунту) без спеціального дозволу.

Сама по собі незгода з процесуальним рішенням прийнятим по іншій цивільній справі , яке ухвалою апеляційного суду Київської області 07 листопада 2012 року ,залишено без змін ,не може бути підставою для відводу судді.

Заява є не обґрунтованою і такою що не підлягає задоволенню, оскільки вона є надуманою і не містить підстав передбачених ст.ст.36,37 КАС України

враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38-39 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви , позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Голік Галини Костянтинівни, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. К. Голік