Справа № 200/5088/20-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про забезпечення позову

27 травня 2020 р. Справа №200/5088/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хохленкова О.В. за участю секретаря судового засідання Синкової А.О.

за участю:

представника позивача: Богданова Є.В.

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову позивача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (Нацкомфінпослуг) про визнання протиправним та скасування розпорядження про застосування заходів впливу,

УСТАНОВИВ:

26.05.2019 до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (Нацкомфінпослуг) про визнання протиправним та скасування розпорядження про застосування заходів впливу.

Одночасно позивач звернувся із заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов у вигляді заборони Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (Нацкомфінпослуг) застосовувати до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний" заходи впливу у справі яка розпочата актом про правопорушення вчинені ПрАТ "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний" на ринку фінансових послуг № 214/13-4/15 від 27.02.2020 року до набрання судовим рішенням в адміністративний справі законної сили.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що оскаржуване Розпорядження №783 від 23.04.2020 року "про застосування заходів впливу до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО- Донбас Північний" прийняте відповідачем як захід впливу, передбачений пп.1 п.2.1 розділу II Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого Розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 20.11.2012 року № 2319 (далі - Положення від 20.11.2012 року № 2319).

Вказаним Розпорядженням визначено позивачу строк для усунення порушення законодавства про фінансові послуги в термін до 25.05.2020 року з наданням підтверджуючих документів.

Ініціювання судового розгляду щодо визнання протиправним та скасування наведеного Розпорядження свідчить про те, що позивач не має наміру виконувати цей акт відповідача шляхом здійснення страхового відшкодування особам, які протиправно намагаються отримати 99 000 грн. за сфальсифікованою подією при цьому використавши повноваження державного органу на свою користь.

Але відповідно до п.2.2 Положення від 20.11.2012 року № 2319 невиконання вимог письмового розпорядження є підставою для застосування інших заходів впливу у визначених законом випадках, зокрема, таких: вимагати скликання позачергових зборів учасників фінансової установи, накладати штрафи в розмірах, передбачених статтею 41 Закону України „Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг"; 4) відсторонювати керівництво від управління фінансовою установою та призначати тимчасову адміністрацію; затверджувати план відновлення фінансової стабільності фінансової установи; виключати відповідно до законодавства учасників ринків фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг) з Державного реєстру фінансових установ або реєстру осіб, які не є фінансовими установами, але мають право надавати окремі фінансові послуги; установлювати для небанківських фінансових груп підвищені економічні нормативи, ліміти та обмеження щодо здійснення окремих видів операцій.

Використання Нацкомфінпослуг можливості застосування до ПрАТ "СК АСКО ДС" інших заходів впливу у зв`язку з невиконанням Розпорядження, що оскаржується, та у разі подальшого ухвалення рішення про задоволення позову таке судове рішення ефективно не захистить порушених інтересів позивача, бо виникне необхідність звернення до суду для скасування іншого індивідуального акту і не призведе до остаточного розв`язання спору за справою про правопорушення, розпочатої Відповідачем Актом про правопорушення, вчинені ПрАТ "СК АСКО ДС" на ринку фінансових послуг №214/13-4/15 від 27.02.2020 року.

При цьому Положенням від 20.11.2012 року № 2319 не передбачено такої підстави для нечинності розпоряджень про застосування заходів впливу прийняттю яких передувало невиконання вимог первинного письмового розпорядження про застосовування заходів впливу у разі скасування судом такого розпорядження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про забезпечення позову не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подану позивачем заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Положеннями ст. 150 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Забезпечення позову - це вжиття судом до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Під час вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

Підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини:

1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів;

3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому;

4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Необхідно зазначити, що вказані вище підстави є оціночними, а тому необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до правових ускладнень, значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з наведених вище обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Частиною 2 ст. 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України (як суду касаційної інстанції до 03.10.2017) «Про узагальнення практики застосування адміністративними судами першої інстанції глав 1-4 розділу III Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду та вирішення адміністративних справ» від 29.09.2016 №14, забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

З аналізу вищенаведеного слідує, що при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно, загальною вимогою для розгляду і вирішення питання про забезпечення позову за ініціативою позивача можливе лише у разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може у майбутньому ускладнити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля для відновлення прав позивача.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що наведені позивачем обґрунтування про заборону Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (Нацкомфінпослуг) застосовувати до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний" заходи впливу у справі яка розпочата актом про правопорушення вчинені ПрАТ "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний" на ринку фінансових послуг № 214/13-4/15 від 27.02.2020 року до набрання судовим рішенням в адміністративний справі законної сили, мають бути задоволені, тому що позивач ініціювавши судовий розгляд щодо визнання протиправним та скасування наведеного Розпорядження розуміє що розгляд справи займе певний період часу.

Одночасно відповідно до п.2.2 Положення від 20.11.2012 року № 2319 невиконання вимог письмового розпорядження є підставою для застосування інших заходів впливу у визначених законом випадках, зокрема, таких: вимагати скликання позачергових зборів учасників фінансової установи, накладати штрафи в розмірах, передбачених статтею 41 Закону України „Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг"; 4) відсторонювати керівництво від управління фінансовою установою та призначати тимчасову адміністрацію; затверджувати план відновлення фінансової стабільності фінансової установи; виключати відповідно до законодавства учасників ринків фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг) з Державного реєстру фінансових установ або реєстру осіб, які не є фінансовими установами, але мають право надавати окремі фінансові послуги; установлювати для небанківських фінансових груп підвищені економічні нормативи, ліміти та обмеження щодо здійснення окремих видів операцій.

Тобто існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі,про що в законі прямо вказано як підстава для забезпечення позову.

У зв`язку із вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову.

Керуючись статтями 150-154, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний" про забезпечення позову в адміністративний справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (Нацкомфінпослуг) про визнання протиправним та скасування розпорядження про застосування заходів впливу, задовольнити.

Заборонити Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (Нацкомфінпослуг) застосовувати до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний" заходи впливу у справі яка розпочата актом про правопорушення вчинені ПрАТ "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний" на ринку фінансових послуг № 214/13-4/15 від 27.02.2020 року до набрання судовим рішенням в адміністративний справі законної сили.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя О.В. Хохленков