overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 462/905/20
Суддя: Колодяжний С. Ю.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/905/20
УХВАЛА

20 травня 2020 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Колошкіна П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради, інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Паука Володимира Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання по розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради, інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Паука Володимира Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушенняза відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа № 243/4410/20
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/64/2020
Номер справи 243/4410/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

«21» травня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього рух, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 289280 від 15 травня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього рух, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 289280 від 15 травня 2020 року.

Перевіривши форму та зміст позову, встановивши, що заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 25, 122, 160, 161, 172 КАС України, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 9, 19, 25, 122, 160, 161 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього рух, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 289280 від 15 травня 2020 року.

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 13 годину 30 хвилин 01 червня 2020 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому до 01 червня 2020 року направити до суду та позивачу відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення відповідача проти позову.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 801/4068/2012
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 801/4068/2012
6-а/310/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2020 р. м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Троценко Т. А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

за участі заявника ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі,

Встановив:

Постановою Бердянського міськрайонного суду від 30. 01. 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, визнано протиправним та скасовано п. 1.14 рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради від 20. 12. 2001 року № 782, та стягнуто з виконавчого комітету Бердянської міської ради на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати та судовий збір.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 14. 11. 2013 року постанова Бердянського міськрайонного суду змінена в частині вирішення питання про розподіл судових витрат, та стягнуто з місцевого бюджету на користь ОСОБА_1 судові витрати та судовий збір.

На виконання постанови суду Бердянським міськрайонним судом 04. 06. 2014 року видано виконавчий лист, у якому боржником зазначено управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області.

06. 10. 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою виправлення помилки у виконавчому листі, і просила зазначити в ньому боржником виконавчий комітет Бердянської міської ради, так, як зазначено в постанові суду від 30. 01. 2013 року.

Ухвалою від 04. 12. 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 було відмовлено, ухвала набрала законної сили.

В подальшому, 01. 09. 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з аналогічною заявою, у якій просила виправити помилку у виконавчому листі та зазначити в ньому боржником виконавчий комітет Бердянської міської ради.

В судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву і просить задовольнити, пояснивши, що Держказначейство відмовляється виконувати рішення суду і посилається на якусь помилку у виконавчому листі, і на даний час вона не може забрати свої гроші.

Вислухавши заявницю, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що питання по заяві ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі вже вирішено по суті, ухвала суду набрала законної сили, не оскаржувалася заявницею, її заява повторно за правилами КАС України розглянута бути не може, тому провадження по справі за вищевказаною заявою ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 238 КАС України, суд

Ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А.Троценко
Справа № 333/694/20
Суддя: Піх Ю. Р.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/694/20
Пр. № 2-а/333/71/20
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2020 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В. розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі № 333/694/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 15.05.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Судом встановлено, що при винесенні рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя в адміністративній справі № 333/694/20 від 15 травня 2020 року, було допущено описку, а саме помилково зазначено в мотивувальній частині про те, що суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 253 КАС України,суд який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали вищезазначеної адміністративної справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст.253 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 15.05.2020 року по справі № 333/694/20, а саме виключити з мотивувальної частини рішення п?ятий абзац, за змістом якого суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Ю.Р.Піх
Справа № 438/1474/19
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/1474/19
Номер провадження 2-а/438/5/2020
У Х В А Л А

19 травня 2020 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судових засідань Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України Орищак Христини Романівни, третя особа: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови №49/2/19-ф/пз від 05.06.2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4352 грн., -

в с т а н о в и в:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не з`явились.

Від позивача ОСОБА_1 поступила заява від 14.05.2020 про відкладення розгляду справи, у зв"язку із сімейними обставинами, а також через введення в Україні карантину, до кінця пандемії.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд вважає, що з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі заява позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення, тому судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України Орищак Христини Романівни, третя особа: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови №49/2/19-ф/пз від 05.06.2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4352 грн. на 09 год 30 хв 30 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш
Справа № 462/2512/20
Суддя: Галайко Н. М.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/2512/20
УХВАЛА

20 травня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Галайко Н. М.,

за участю секретаря Любінець В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Поліцейський 4 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у Львівській області старший сержант поліції Каночкін Максим Юрійович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

встановив:

У судове засідання 20.05.2020 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 268 КАС неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 194, 229, 241, 248, 268 КАС України, суд

постановив:

Провести розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Поліцейський 4 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у Львівській області старший сержант поліції Каночкін Максим Юрійович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 505/3546/18
Суддя: Павловська Г. В.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/3546/18
Провадження 2-а/505/12/2020
У Х В А Л А

20.05.2020 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кодимського відділення Балтського ВП ГУНП в Одеській області, поліцейського Кодимського відділення Балтського ВП ГУНП в одеській області, старшого лейтенанта поліції Воронюк В.С., про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідачів Кодимського відділення Балтського ВП ГУНП в Одеській області, поліцейського Кодимського відділення Балтського ВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції Воронюк В.С., про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

13.05.2020 року позивачем через канцелярію суду подана заява, яка зареєстрована за вх№ 6209 про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що на момент подачі заяви позивачем провадження по справі не відкривалось, а подана заява за своїм змістом та стадією подання фактично свідчить про відкликання поданого позову, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п.2 ч.4 ст.169 КАС України.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кодимського відділення Балтського ВП ГУНП в Одеській області, поліцейського Кодимського відділення Балтського ВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції Воронюк В.С., про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із позовом та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду, із врахуванням приписів Закону України № 540-IX від 30 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)».

Суддя Павловська Г.В.

Ухвала суду підписана суддею 20.05.2020 року.
Справа № 456/1274/20
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/1274/20
Провадження № 2-а/456/48/2020
УХВАЛА

21 травня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С.

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Івано-Франківській області Василика Володимира Богдановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Івано-Франківській області Василика Володимира Богдановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії передбачені ст. 180 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст. ст. 180, 183 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Івано-Франківській області Василика Володимира Богдановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Івано-Франківській області Василика Володимира Богдановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 10 год. 00 хв. 06 серпня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 456/1271/20
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/1271/20
Провадження № 2-а/456/45/2020
УХВАЛА

21 травня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С.

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, інспектора СРПП №3 Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Левицького Романа Івановича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, інспектора СРПП №3 Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Левицького Романа Івановича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії передбачені ст. 180 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст. ст. 180, 183 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, інспектора СРПП №3 Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Левицького Романа Івановича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, інспектора СРПП №3 Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Левицького Романа Івановича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 11 год. 00 хв. 04 серпня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас