Справа № 580/1097/20
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року справа № 580/1097/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 13.03.2020 № 26 в сумі 8 500 грн 00 коп.;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 13.03.2020 № 25 в сумі 8 500 грн 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що перевірка, за результатами якої прийнято оскаржувані постанови, проведена з порушенням вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та усупереч положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", Постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", а самі висновки перевірки не відповідають фактичним обставинам справи, протирічать Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності".

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, 24.04.2020 відповідач надав до суду відзив, в якому посилається на безпідставність позовних вимог, оскільки обмеження щодо проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, встановлені Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" та Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" не поширюються на здійснення заходів державного ринкового нагляду. Щодо виявлених порушень відповідач вказує, що відповідно до ст. 8 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" у разі якщо виробник продукції не може бути ідентифікований органом ринкового нагляду, для цілей цього Закону особою, що ввела таку продукцію в обіг, вважається кожен суб`єкт господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції, який протягом строку проведення перевірки не надав документацію, що дає змогу встановити найменування та місцезнаходження виробника або особи, яка поставила суб`єкту господарювання цю продукцію. Тому, враховуючи, що позивачем не надано документів, з яких було б можливо встановити постачальника відповідної продукції, на думку відповідача, саме позивач є постачальником продукції, яка не відповідає встановленим вимогам. З огляду на наведені обставини відповідач, наполягає на відсутності правових підстав для задоволення позову.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.

З матеріалів справи судом встановлено, що 05.02.2020 спеціалістами відділу ринкового нагляду Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області проведено планову перевірку характеристик продукції у ФОП ОСОБА_2 , магазин « АИСТ », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ).

В результаті проведеної перевірки, встановлено факт розповсюдження продукції, а саме:

- Кукла лол 90295 - згідно з накладною, (LOL SURPRISE, NO. SCA08 let's be friends, 45+ to collect), made in Chine, яка не відповідає встановленим вимогам п. 10, 11, 19, 20, 27, 44, 45, 48 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2018 № 151;

- Трансформер Скрітчерси РТР6 90516 - згідно з накладною, N0.520-18 (Разрывная трансформация робота, огромная база трансформации, толчок 360 градусов и кульбит, изготовлено в Китае), який не відповідає встановленим вимогам п. 10, 11, 19, 20, 27, 44, 45, 48 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2018 № 151.

Відповідно до видаткової накладної № РН-000147 від 24.12.2019 постачальником продукції є ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Згідно з повідомленням про виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 20.02.2020, ФОП ОСОБА_2 на виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 05.02.2020 № 23, 24, 25, 26, 27, 28 щодо приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами, тимчасової заборони до приведення такої продукції у відповідність та усунення формальної невідповідності шляхом взаємодії з суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання, а у разі відсутності ланцюга постачання - іншим особам, що не суперечить законодавство повідомив Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області про повернення постачальнику продукції: Кукла лол 90295 - згідно з накладною, (LOL SURPRISE, NO. SCA08 let's be friends, 45+ to collect), made in Chine, штрихкод: 021; Трансформер Скрітчерси РТР6 90516 - згідно з накладною, N0.520-18 (Разрывная трансформация робота, огромная база трансформации, толчок 360 градусов и кульбит, изготовлено в Китае).

12.03.2020 на підставі наказу від 05.03.2020 № 470-ОД та направлення на проведення перевірки від 09.03.2020 № 10 головними спеціалістами відділу ринкового нагляду Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області проведено позаплановий невиїзний захід - перевірку характеристик продукції: Кукла лол 90295 - згідно з накладною, (LOL SURPRISE, NO. SCA08 let's be friends, 45+ to collect), made in Chine, штрихкод: 021, виробник - відсутній, імпортер - відсутній; Трансформер Скрітчерси РТР6 90516 - згідно з накладною, N0.520-18 (Разрывная трансформация робота, огромная база трансформации, толчок 360 градусов и кульбит, изготовлено в Китае), виробник - відсутній, імпортер - відсутній, за результатами якої, складено акт від 12.03.2020 № 000010р.

Відповідно до Акта перевірки характеристик продукції від 12.03.2020 №000010р, під час проведення планової перевірки характеристик вказаної продукції Головним управлінням Держпродспоживслужби в Черкаській області у ФОП ОСОБА_2 , магазин « АИСТ », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (Акт перевірки характеристик продукції від 05.02.2020p № 000004p) виявлено факт розповсюдження продукції, що не відповідає встановленим вимогам. Згідно з видатковою накладною N РН-000147 від 24.12.2019, наданої ФОП ОСОБА_2 встановлено, що постачальником зазначеної продукції є ФОП ОСОБА_1 . Перевіркою встановлено:

- Кукла лол (LOL SURPRISE, NO. SCA08 let's be friends, 45+ to collect), made in Chine, на іграшці, пакуванні або супровідній листівці не нанесено Знак відповідності технічним регламентам; на іграшці, на її пакуванні або в документі, що супроводжує іграшку, не зазначено найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торгівельну марку, контактну поштову aдpecу виробника та імпортера, а також іграшка не супроводжується інструкцією та інформацією щодо безпечності згідно з вимогами закону про порядок застосування мов що на іграшці, чим порушено п. 10, 11, 19, 20, 27, 44, 45, 48 Технічного регламенту безпечності іграшок затвердженого, Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2018 №151;

- Трансформер Скрітчерси РТР6, N0.520-18 (Разрывная трансформация робота, огромная база трансформации, толчок 360 градусов и кульбит, изготовлено в Китае), на іграшці, пакуванні або супровідній листівці не нанесено Знак відповідності технічним регламентам; на іграшці, на її пакуванні або в документі, що супроводжує іграшку, не зазначено найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торгівельну марку, контактну поштову адресу виробника та імпортера, а також іграшка не супроводжується інструкцією та інформацією щодо безпечності згідно з вимогами закону про порядок застосування мов, чим чим порушено п. 10, 11, 19, 20, 27, 44, 45, 48 Технічного регламенту безпечності іграшок затвердженого, Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2018 №151.

Згідно з Актом перевірки характеристик продукції від 12.03.2020 №000010р суб`єктом господарювання - ФОП ОСОБА_1 не надано видаткові накладні на вказану продукцію, що не дає змогу ідентифікувати суб`єкта господарювання в ланцюгу постачання, який поставив відповідну продукцію.

Позивачка надала зауваження до Акта перевірки характеристик продукції від 12.03.2020 №000010р, відповідно до яких пояснила, що накладної не має, оскільки придбала іграшки через інтернет-магазин.

На підставі Акта перевірки характеристик продукції від 12.03.2020 №000010р головним спеціалістом відділу ринкового нагляду Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області 12.03.2020 складено протоколи про виявлені порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" № 000023, № 000024.

13.03.2020 за результатами розгляду Акта перевірки характеристик продукції від 12.03.2020 №000010р, протоколу про виявлені порушення № 000023 першим заступником начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області винесено постанову № 25 від 13.03.2020 про накладення штрафу, якою на ФОП ОСОБА_1 за порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції, а саме введення в облік продукції Кукла лол (LOL SURPRISE, NO. SCA08 let's be friends, 45+ to collect), made in Chine, штрихкод: 021, яка не відповідає встановленим вимогам, накладено штраф у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 8 500 грн 00 коп.

Також 13.03.2020 за результатами розгляду Акта перевірки характеристик продукції від 12.03.2020 №000010р, протоколу про виявлені порушення № 000024 першим заступником начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області винесено постанову № 26 від 13.03.2020 про накладення штрафу, якою на ФОП ОСОБА_1 за порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції, а саме введення в облік продукції Трансформер Скрітчерси РТР6, N0.520-18 (Разрывная трансформация робота, огромная база трансформации, толчок 360 градусов и кульбит, изготовлено в Китае, який не відповідає встановленим вимогам, накладено штраф у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 8 500 грн 00 коп.

Вважаючи, що вказані постанови винесені протиправно, позивачка звернулась до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 " (з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 14.05.2020 №377) через спалах у світі коронавірусу установлено з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. на всій території України карантин.

Відповідно до пп. 4 п. 2 розділу ІІ "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" встановлено, що на період встановлення карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), зокрема, забороняється проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно з п. 3 розділу ІІ "Прикінцеві та Перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" тимчасово, до 30 червня 2020 року, забороняється проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, крім державного нагляду (контролю):

- за діяльністю суб`єктів господарювання, які відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до суб`єктів господарювання з високим ступенем ризику;

- у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

- у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Відповідно до абзацу 2 статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (тут і далі в редакції чинній на дату проведення перевірки характеристики продукції у ФОП ОСОБА_1 ) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів валютного контролю, податкового контролю, митного контролю, державного експортного контролю (крім здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами космічної діяльності України приватної форми власності законодавства про космічну діяльність в Україні), контролю за дотриманням бюджетного законодавства, банківського нагляду, державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, державного нагляду (контролю) в галузі телебачення і радіомовлення, державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг.

Норма щодо не поширення дії Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на відносини, що виникають під час здійснення заходів державного ринкового нагляду та контролю нехарчової продукції відповідно до змін внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо зменшення тиску на бізнес з боку органів ринкового нагляду" від 12.12.2019 № 367-ІХ набула чинності з 26.03.2020, тобто після проведення позапланової невиїзної перевірки позивача.

Водночас при вирішенні даної справи суд бере до уваги, що встановлені Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" та Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" обмеження щодо проведення органами державного нагляду (контролю) передбачені винятково щодо проведення планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Положеннями частини 1 ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що однією з підстав для здійснення позапланових заходів є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

З матеріалів справи судом встановлено, що перевірка, за результатами якої винесено оскаржувані постанови проведена на підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області від 05.03.2020 № 470-ОД, винесеного відповідно до доручень Держпродспоживслужби від 28.02.2020 № Вх-01-23-01/223-20 та від 02.03.2020 № Вх-01-23-01/230-20.

А відтак, суд висновує про безпідставність доводів сторони позивача щодо відсутності правових підстав для проведення відповідачем позапланового заходу державного контролю позивача.

Щодо виявлених в ході проведеної перевірки порушень вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", суд зазначає про таке.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції визначено Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 2 грудня 2010 року № 2735-VI (далі - Закон № 2735-VI).

Згідно з вимогами статті 3 Закону № 2735-VI законодавство України про державний ринковий нагляд і контроль продукції складається з цього Закону, Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічних регламентів.

Відповідно до вимог абзацу 7 частини 1 статті 1 Закону № 2735-VI орган державного ринкового нагляду - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, що визначається відповідно до цього Закону (далі - орган ринкового нагляду).

Державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам (абз. 9 ч. 1 ст. 1 Закону № 2735-VI).

Встановлені вимоги - це вимоги щодо нехарчової продукції (далі - продукція) та її обігу на ринку України, встановлені технічними регламентами (абз. 2 ч. 1 ст. 1 Закону № 2735-VI).

Відповідно до преамбули Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» від 15.01.2015 № 124-VIII (далі - Закон № 124-VIII) цей Закон визначає правові та організаційні засади розроблення, прийняття та застосування технічних регламентів і передбачених ними процедур оцінки відповідності, а також здійснення добровільної оцінки відповідності.

Згідно з визначенням, наведеним у частині 1 статті 1 Закону № 124-VIII, технічний регламент - нормативно-правовий акт, в якому визначено характеристики продукції або пов`язані з ними процеси та методи виробництва, включаючи відповідні процедурні положення, додержання яких є обов`язковим. Він може також включати або виключно стосуватися вимог до термінології, позначень, пакування, маркування чи етикетування в тій мірі, в якій вони застосовуються до продукції, процесу або методу виробництва.

З метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності: проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування); приймають у випадках та порядку, визначених цим Законом, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, здійснюють контроль стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень; вживають у порядку, визначеному цим та іншими законами України, заходів щодо притягнення до відповідальності осіб, винних у вчиненні порушень вимог цього Закону та встановлених вимог (пункти 4, 6, 11 частини 1 статті 11 Закону № 2735-VI).

Частиною 1 статті 22 Закону № 2735-VI визначено, що заходами ринкового нагляду є: 1) перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування); 2) обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають: а) обмеження надання продукції на ринку; б) заборону надання продукції на ринку; в) вилучення продукції з обігу; г) відкликання продукції; 3) контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; 4) попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.

Згідно з вимогами частини 2 статті 23 Закону № 2735-VI при проведенні перевірок характеристик продукції органи ринкового нагляду враховують ступінь ризику, який може становити відповідна продукція, а також відомості, що містяться у зверненнях споживачів (користувачів) про захист їх права на безпечність продукції, та іншу інформацію щодо продукції.

Відповідно до вимог частини 3 та 6 статті 23 Закону № 2735-VI органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.

Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Перевірка характеристик продукції може бути невиїзною (за місцезнаходженням органу ринкового нагляду) або виїзною. У разі потреби органи ринкового нагляду для перевірки характеристик продукції можуть поєднувати невиїзні та виїзні перевірки.

Частиною 7 статті 23 Закону № 2735-VI встановлено, що під час невиїзної перевірки характеристик продукції у випадках, передбачених цим Законом, перевірці підлягають такі документи (їх копії) та інформація: 1) декларація про відповідність; 2) супровідна документація, що додається до відповідної продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією); 3) загальний опис продукції та схема (креслення) конструкції виробу, а також повний склад технічної документації на відповідну продукцію, передбачений технічним регламентом; 4) документи щодо системи якості чи системи управління якістю; 5) висновки експертиз та протоколи випробувань зразків відповідної продукції, відібраних (узятих) у межах здійснення ринкового нагляду і контролю продукції; 6) документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (договори, товарно-супровідна документація тощо); 7) документи і матеріали щодо стану виконання суб`єкт: господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у тому числі в межах моніторингу дій суб`єктів господарювання, що вживаються ними для вилучення відповідної продукції з обігу та/або її відкликання; 8) повідомлення та інша інформація, надана суб`єктами господарювання, органами доходів і зборів, органами з оцінки відповідності згідно з положеннями цього Закону та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції»; 9) інші документи та матеріали, звернення, одержані органами ринкового нагляду відповідно до положень цього Закону та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції».

Згідно з вимогами частини 2 статті 25 Закону № 2735-VI під час проведення перевірки характеристик продукції у її виробників: 1) на початковому етапі перевірки об`єктами перевірки є: а) наявність на продукції знака відповідності технічним регламентам (у тому числі ідентифікаційного номера призначеного органу з оцінки відповідності), якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, та додержання правил застосування і нанесення знака відповідності технічним регламентам; б) наявність супровідної документації, що має додаватися до відповідної продукції (зокрема інструкції щодо користування продукцією), етикетки, маркування, інших позначок, якщо це встановлено технічними регламентами, та їх відповідність встановленим вимогам; в) наявність декларації про відповідність, якщо її складення передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, а також відповідність такої декларації встановленим вимогам; г) загальний опис продукції та схема (креслення) конструкції виробу; 2) на наступних етапах перевірки можуть бути проведені: а) обстеження зразків відповідної продукції; б) у разі якщо є підстави вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам: перевірка повного складу технічної документації на відповідну продукцію, передбаченого технічним регламентом; перевірка документів щодо системи якості чи системи управління якістю, якщо їх надання передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції.

Правові та організаційні засади розроблення, прийняття та застосування технічних регламентів і передбачених ними процедур оцінки відповідності, а також здійснення добровільної оцінки відповідності визначає Закон України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" № 124-VIII від 15.01.2015 (далі - Закон № 124-VIII).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 30 Закон № 124-VIII знак відповідності технічним регламентам повинен наноситися лише виробником або його уповноваженим представником.

Вимоги до безпечності іграшок та їх обігу на території України встановлює Технічний регламент безпечності іграшок, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2018 № 151 (далі - Технічний регламент № 151).

Пунктом 10 Технічного регламенту № 151 передбачено, що виробники вказують на іграшці своє найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) та контактну поштову адресу, а у разі, коли це не є можливим, - на її пакуванні або в документі, що супроводжує іграшку.

В адресі повинне зазначатися одне місце, за яким можна зв`язатися з виробником.

Згідно з п. 11 Технічного регламенту № 151 виробники забезпечують супроводження іграшки інструкціями та інформацією щодо безпечності згідно з вимогами закону про порядок застосування мов.

Відповідно до п. 19, 20 Технічного регламенту № 151 імпортери зазначають своє найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг), контактну поштову адресу на іграшці, а у разі, коли нанесення відповідної інформації неможливе, - на її пакуванні або в документі, що супроводжує таку іграшку.

Імпортери забезпечують супроводження іграшки інструкціями та інформацією щодо безпечності, які виконуються згідно з вимогами закону про порядок застосування мов.

Пунктом 27 Технічного регламенту № 151 визначено, що перед наданням іграшки на ринку розповсюджувачі перевіряють наявність на іграшці знака відповідності технічним регламентам, необхідних документів, інструкцій з експлуатації та інформації щодо безпечності, що складені згідно з вимогами закону про порядок застосування мов, та виконання виробником та імпортером вимог, визначених у пунктах 9, 10 і 19 цього Технічного регламенту.

Якщо розповсюджувач вважає або має підстави вважати, що іграшка не відповідає суттєвим вимогам, визначеним у пунктах 33-35 цього Технічного регламенту і додатку 2, він не надає таку іграшку на ринку України до приведення її у відповідність з такими вимогами. Крім того, якщо зазначена іграшка становить ризик, розповсюджувач повідомляє про це виробнику або імпортеру, а також відповідному органу державного ринкового нагляду.

Іграшки, які надаються на ринку, повинні мати зображення знака відповідності технічним регламентам (п. 44 Технічного регламенту № 151).

Згідно з п. 45 Технічного регламенту № 151 знак відповідності технічним регламентам наноситься згідно із загальними принципами маркування зазначеним знаком, установленим законом.

Відповідно до п. 48 Технічного регламенту № 151 знак відповідності технічним регламентам наноситься на іграшку, етикетку або упаковку таким чином, щоб він був видимим, розбірливим та незмивним. У разі неможливості або невиправданості через розмір іграшки або у разі, коли іграшка складається з дрібних деталей, знак відповідності технічним регламентам наноситься на етикетку (ярлик) або супровідну листівку. У разі коли іграшка продається в демонстраційній коробці, що технічно не дає змоги нанесення знака відповідності технічним регламентам, та за умови, що демонстраційна коробка використовується як оригінальне пакування іграшки, знак відповідності технічним регламентам наноситься на демонстраційну коробку.

Якщо зображення знака відповідності технічним регламентам не є видимим ззовні крізь пакування, воно повинно наноситься на упаковку.

Суд зауважує, що позивач не заперечує факт порушення п. 10, 11, 19, 20, 27, 44, 45, 48 Технічного регламенту №151.

Водночас заперечуючи проти накладення штрафів згідно з оскаржуваними постановами позивачка посилається, на те, що не є особою, яка ввела таку продукцію в обіг, оскільки придбала іграшки в інтернет-магазині " Paradise ".

На підтвердження вказаних доводів позивачкою надано до суду копію роздруківки з сайту https://paradise-gift.com.ua/, та копію довідки АТ "Перший Український міжнародний банк" про рух коштів за період з 29.05.2019 по 03.06.2019 клієнта ОСОБА_3 .

Водночас належних доказів на підтвердження придбання товару в контрагента - інтернет-магазина " Paradise ", а саме документів, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення, та відповідно до положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» містять такі обов`язкові реквізити як: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції позивач суду не назвав та не надав.

Згідно з ч. 7 ст. 8 Закону № 2735-VI у разі якщо виробник продукції не може бути ідентифікований органом ринкового нагляду, для цілей цього Закону особою, що ввела таку продукцію в обіг, вважається кожен суб`єкт господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції, який протягом строку проведення перевірки не надав документацію, що дає змогу встановити найменування та місцезнаходження виробника або особи, яка поставила суб`єкту господарювання цю продукцію.

При цьому, згідно з ч.1 ст.1 Закону «Про загальну безпечність нехарчової продукції» ланцюг постачання продукції - послідовність суб`єктів господарювання, які забезпечують постачання продукції від виробника до споживача (користувача).

Відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 1 "Про загальну безпечність нехарчової продукції" введення продукції в обіг - це перше надання продукції на ринку України.

Пунктом 1 частини 1 статті 45 Закону №2735-VI передбачено, що виробник, уповноважений представник, імпортер або інша особа, яка відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, не несе відповідальності, встановленої статтею 44 цього Закону, якщо доведе, що вона не вводила відповідну продукцію в обіг.

Отже, в разі якщо під час проведення перевірки характеристик продукції орган ринкового нагляду не може ідентифікувати виробника продукції, щодо якої виявлено допущення порушення вимог закону, на суб`єкта господарювання покладається обов`язок доведення того, що він не є такою особою.

Суд також зазначає, що згідно з ч. 6 ст. 8 Закону № 2735-VI суб`єкти господарювання зобов`язані надавати документацію, визначену частиною п`ятою цієї статті, протягом строку, встановленого відповідним технічним регламентом, а якщо такий строк технічним регламентом не встановлено протягом десяти років після того, як їм було поставлено відповідну продукцію, та протягом десяти років після того, як вони поставили відповідну продукцію.

З наданих позивачем документів неможливо встановити послідовність суб`єктів господарювання щодо постачання відповідної продукції.

Суд зауважує, що позивач ні в ході контрольних заходів, ні в ході судового розгляду справи не змогла надати визначені ч.5 ст.8 Закону № 2735-VI документи, які зобов`язана зберігати після одержання відповідної продукції.

А відтак, на думку суду, ФОП ОСОБА_1 вважається особою, яка ввела продукцію в обіг в розумінні ч.7 ст.8 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону № 2735-VI до особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються штрафні санкції у разі введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону), у тому числі нанесення знака відповідності технічним регламентам на продукцію, що не відповідає вимогам технічних регламентів, - у розмірі від п`ятисот до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з вимогами ст. 42 Конституції України держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.

Реалізація встановленого Конституцією України обов`язку держави щодо захисту прав споживачів забезпечується спеціальними законами, тобто Законом України "Про захист прав споживачів" передбачено, що споживачі на території України під час придбання, замовлення або використання товарів (робіт, послуг) для задоволення своїх потреб мають право на державний захист своїх прав; гарантований рівень споживання; належну якість товарів (робіт, послуг) торговельного та інших видів обслуговування; безпеку товарів (робіт, послуг); відшкодування збитків, завданих товарами (роботами, послугами) неналежної якості, а також шкоди, заподіяної небезпечними для життя і здоров`я людей товарами (роботами, послугами), у випадках, передбачених законодавством; звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав.

Відтак, дослідивши оскаржувані постанови, матеріали перевірки та справи, суд вважає, що оскаржуваними постановами правомірно накладено на ФОП ОСОБА_1 штрафи.

А тому суд дійшов тдо висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки у задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі, то питання щодо відшкодування судових витрат не підлягає вирішенню.

Керуючись ст.ст. 14, 77, 90, 139, 242-246, 255, 271, 272, 287, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області про визнання протиправними та скасування постанов - відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення з урахуванням положень п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з урахуванням положень п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Кульчицький