Справа № 200/13539/19-а
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

26 травня 2020 року

м.Київ

справа №200/13539/19-а

провадження №К/9901/13174/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А. А., суддів Кравчука В.М., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.01.2020 і постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2020 у справі №200/13539/19-а за позовом ОСОБА_1 до Іллінівської сільської ради про визнання протиправним рішення і зобов`язання вчинити дії щодо надання у власність земельної ділянки загальною площею 2,00 га,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив, з урахуванням уточнень, визнати протиправним та скасувати рішення 41 чергової сесії першого скликання Іллінівської сільської ради Донецької області від 09.12.2019, яким йому як учаснику антитерористичної операції було відмовлено у безоплатному наданні земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства; зобов`язати Іллінівську сільську раду надати у його власність земельну ділянку (кадастровий номер :15:000:0165) загальною площею 2,0000 га, у тому числі: рілля - 2,0000 га, розташовану на землях сільськогосподарського призначення Іллінівської (Катеринівської) сільської ради Костянтинівського району Донецької області (за межами населених пунктів) для ведення особистого селянського господарства; встановити право власності на земельну ділянку (кадастровий номер :15:000:0165) за ним.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.01.2020 закрито провадження у справі в частині позовних вимог про встановлення права власності на земельну ділянку (кадастровий номер :15:000:0165) за позивачем.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22.01.2020, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2020 у справі №200/13539/19-а, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення 41 чергової сесії першого скликання Іллінівської сільської ради Донецької області від 09.12.2019, яким учаснику антитерористичної операції ОСОБА_1 було відмовлено у безоплатному наданні земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства. Зобов`язано Іллінівську сільську раду внести на розгляд заяву ОСОБА_1 стосовно виділення йому як учаснику антитерористичної операції, земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га, на чергову сесію селищної ради, після набрання рішення суду законної сили. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, в якій він просить скасувати постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2020 у справі №200/13539/19-а і прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження, з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України, у редакції, чинній з 08.02.2020) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

За змістом п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у разі, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 330 КАС України у разі подання касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 4 ст. 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Водночас за правилами п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у разі, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Заявник на обґрунтування вимог касаційної скарги покликається на те, що суди невірно застосували норми матеріального права щодо дискреційних повноважень відповідача і не врахували правових позицій Верховного Суду, викладених, зокрема, у постановах від 18.04.2018 у справі №826/14016/16, від 11.02.2019 у справі №2а-204/12, а також Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 28.03.2018 у справі №705/552/15-а.

За вимогами ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Аналіз наведених вище аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з відображеними в судових рішеннях обставинами справи дає можливість колегії суддів вважати, що у цій ситуації можуть бути наявні обставини, наведені у п. 1 ч.4 ст. 328 КАС України, які є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.01.2020 і постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2020 у справі №200/13539/19-а.

2. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №200/13539/19-а.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Л.Л. Мороз