Справа № 766/11271/19
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

22 травня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , поданий від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Гадючко Євгена Петровича, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Департамент патрульної поліції про визнання адміністративного затримання незаконним,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом від імені та в інтересах ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Гадючко Євгена Петровича, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Департамент патрульної поліції про визнання адміністративного затримання незаконним.

Ухвалою суду від 11.06.2019 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

21.05.2020 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.7 ч.1 ст.240 КАС України, посилаючись на те, що Великою палатою Верховного Суду від 18.03.2020 року винесено постанову у справі №543/775/17 з правовим висновком щодо необхідності сплати судового збору при подачі позовної заяви про скасування постанови поліцейського у справі про адміністративне правопорушення. У зв`язку з тим, що позивач не спати судовий збір за подання позовної заяви до суду згідно Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні позивач та представник позивача просили клопотання сторони відповідача задовольнити частково, залишити позов без руху та надати строк для сплати судового збору.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити.

З урахуванням викладеного, в ході судового розгляду справи встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.160 ЦПК України. Тому, позовна заява ОСОБА_1 , поданий від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, шляхом сплати судового збору у сумі 420,40 гривень (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

У відповідності до п.7 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись ст.ст.160, 169, 240 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , поданий від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Гадючко Євгена Петровича, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Департамент патрульної поліції про визнання адміністративного затримання незаконним залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде залишена без розгляду у відповідності до п.7 ч.1 ст.240 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан