Справа № 160/4734/20
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2020 року Справа №160/4734/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження та призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження за участю сторін по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Павлоградської міської ради (51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.соборна, 95, код ЄДПРОУ 33892721) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду шляхом поштового зв`язку надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради , в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Павлоградської міської ради стосовно неприйняття рішення за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № НОМЕР_2 від 12.09.2018 року про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площеею 0,005 га для підприємницької діяльності за адресою АДРЕСА_2 .1.4 витягу з протоколу №57 сесії Павлоградської міської ради;

- зобов`язати Павлоградську міську раду повторно розглянути заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № НОМЕР_2 про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,005 га для підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_2 ) та надати дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,005 га для підприємницької діяльності за адресою АДРЕСА_2 );

- стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування моральної шкоди у якості 20000 грн.

30.04.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду залишено позовну заяву без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали від 30.04.2020 року позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

13.05.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) осіб та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін з 25.05.2020 року.

25.05.2020 року від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження до кінця карантину та призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження за участю сторін.

Згідно з частиною 3 статті 12 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

На думку суду, характер спірних правовідносини та предмет доказування даної справи не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження або у судовому засіданні з викликом сторін.

Щодо заяви позивача в частині зупинення провадження до кінця карантину суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», з наступними змінами та доповненнями, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 до 22.05.2020 на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 установлено продовжити на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 до 22 червня 2020 року.

Відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Таким чином, з огляду на положення пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України, заява позивача в частині зупинення провадження до закінчення карантину задоволенню не підлягає.

Разом з тим, відповідно до ст. 119 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та з метою надання сторонам можливості реалізації своїх процесуальних прав, суд дійшов висновку про продовження строку для вчинення процесуальних дій по даній справі.

Керуючись статтями 119, 121, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження та призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження за участю сторін - відмовити.

Продовжити строк для вчинення процесуальних дій до 22.06.2020 року.

Строки встановлені даною ухвалою діють з урахуванням розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України (зі змінами та доповненнями).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв