Справа № 640/2631/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/131
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 травня 2020 року № 640/2631/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-Фінансова Компанія Профінвест"

До Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

Про визнання протиправним та скасування постанови № 722-ДП-Т від 27.12.2018р. та зобов`язання вчинити дії

Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - Фінансова Компанія Профінвест" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування Постанови від 27.12.2018 року №722-ДП-Т про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.03.2019 р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

09.04.2019 р. відповідачем до суду надано відзив на позов.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - Фінансова Компанія Профінвест", код 33601866, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Білоруська, 30; зареєстроване в якості юридичної особи 09.08.2005 р., Код КВЕД 66.12 Посередництво за договорами по цінних паперах або товарах.

11.06.2018 р. уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів щодо ТОВ "ІФК Профінвест", згідно з якою за результатами аналізу наявних в Комісії адміністративних даних за період з 05.01.2016р. по 22.09.2016р. (включно) щодо здійснення діяльності організаторами торгівлі встановлено, що лише двома учасниками біржових торгів ТОВ "ТАСК-БРОКЕР" та ТОВ "ІФК Профінвест" на підставі поданих до електронної торгівельної системи АТ "Фондова Біржа ПФТС" безадресних заявок на купівлю/продаж цінних паперів ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго", за участю Центрального контрагента ПАТ "Розрахунковий центр" було вчинено ряд правочинів згідно з переліком.

Купівля та продаж цінних паперів Емітента торговцями цінними паперами ТОВ "ТАСК-БРОКЕР" та ТОВ "ІФК Профінвест", які діяли у власних інтересах, здійснювалися майже одночасно (з незначною різницею в хвилини та/або секунди), шляхом подачі безадресних заявок до електронної системи біржі.

Угоди купівлі та продажу цінних паперів Емітента укладалися неодноразово протягом кожного торгівельного дня в період з 05.01.2016р. по 22.09.2016р. (включно), при цьому, за результатами укладених біржових контрактів між ТОВ "ТАСК-БРОКЕР" та ТОВ "ІФК Профінвест" кінцевий власник цінних паперів не змінився.

У період з 05.01.2016 р. по 22.09.2016 р. ТОВ "ТАСК-БРОКЕР" продав ТОВ "ІФК "Профінвест" в загальному обсязі 206 цінних паперів Емітента.

Вказане свідчить про ознаки маніпулювання цінами на цінні папери, визначені п. 1 та 5 ст. 101 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

19.06.2016 р. уповноваженою особою Комісії складено акт №301-ЦА-УП-Т про правопорушення на ринку цінних паперів, в якому зафіксоване вказане правопорушення.

Постановою уповноваженої особи Комісії від 18.07.2018 р. провадження у справі про правопорушення цінних паперів зупинено у зв`язку з необхідністю проведення додаткової перевірки.

11.12.2016 р. уповноваженою особою Комісії складено акт №622-ДП-Т про правопорушення на ринку цінних паперів щодо ТОВ "ІФК "Профінвест", в якому встановлено за аналогічних обставин порушення п. 1, 4 та 5 ст. 101 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" щодо угод купівлі та продажу цінних паперів ПАТ "Ясинівський коксохімічний завод" торговцями цінними паперами ТОВ "ТАСК-БРОКЕР" та ТОВ "ІФК Профінвест" за період з 05.01.2016 р. по 15.01.2016р.

18.12.2016 р. уповноваженою особою Комісії складено акт №679-ДП-Т про правопорушення на ринку цінних паперів щодо ТОВ "ІФК "Профінвест", в якому встановлено за аналогічних обставин порушення п. 5 ст. 101 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" щодо угод купівлі та продажу цінних паперів ПАТ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" торговцями цінними паперами ТОВ "ТАСК-БРОКЕР" та ТОВ "ІФК Профінвест" за період з 05.01.2016 р. по 05.09.2017р.

Постановою уповноваженої особи Комісії від 18.12.2018 р. відновлено провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів за актом №301-ЦА-УП-Т від 19.06.2018р.

Постановою уповноваженої особи Комісії від 27.12.2018 р. об`єднано в одне провадження справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ТОВ "ІФК Профінвест" за актами №301-ЦА-УП-Т від 19.06.2018 р., №622-ДП-Т від 11.12.2018р., №679-ДП-Т від 18.12.2018 р.

27.12.2018 р. Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку на підставі п. 11 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" та п. 1 р. XVII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Комісії від 16.10.2012 р. №1470, винесена постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 722-ДП-Т, відповідно до якої до ТОВ "Інвестиційно - Фінансова Компанія Профінвест" за умисні дії, що мають ознаки маніпулювання на ринку цінних паперів, застосовано санкцію у вигляді штрафу у розмірі 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000,00 грн. та вказану суму зобов`язано перерахувати протягом 15 днів з моменту отримання вказаної постанови.

Із вказаної постанови вбачається, що за результатами аналізу наявних в Комісії адміністративних даних за період з 05.01.2016р. по 22.09.2016р. (включно) щодо здійснення діяльності організаторами торгівлі встановлено, що лише двома учасниками біржових торгів ТОВ "ТАСК-БРОКЕР" та ТОВ "ІФК Профінвест" на підставі поданих до електронної торгівельної системи АТ "Фондова Біржа ПФТС" безадресних заявок на купівлю/продаж цінних паперів ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" (далі Емітент-1), за участю Центрального контрагента ПАТ "Розрахунковий центр" було вчинено ряд правочинів.

Купівля та продаж цінних паперів Емітента-1 торговцями цінними паперами ТОВ "ТАСК-БРОКЕР" та ТОВ "ІФК Профінвест", які діяли у власних інтересах, здійснювалися майже одночасно (з незначною різницею в хвилини та/або секунди), шляхом подачі безадресних заявок.

Угоди купівлі та продажу цінних паперів Емітента-1 укладалися неодноразово протягом кожного торгівельного дня в період з 05.01.2016р. по 22.09.2016р. (включно), при цьому, за результатами укладених біржових контрактів між ТОВ "ТАСК-БРОКЕР" та ТОВ "ІФК Профінвест" кінцевий власник цінних паперів не змінився.

Торгівля цінними паперами Емітента-1 05.01.2016 р. та 06.01.2016 р. відбувалась виключно між двома вищезазначеними учасниками торгів (загальним обсягом 75 шт. та 75 шт. відповідно). Інформація про обсяги торгів знаходиться у відкритому доступі на офіційному сайті AT "Фондова біржа ПФТС". Отже, дії ТОВ "ТАСК-БРОКЕР" та ТОВ "ІФК "Профінвест", що вплинули на інформацію про підсумки торгів, оприлюднену на власному веб-сайті AT "Фондова біржа ПФТС", свідчать про відсутність реального характеру операцій купівлі/продажу щодо ціни та обсягів торгів фінансовим інструментом, та призводить до введення в оману учасників ринку у вказані вище дати.

Зазначена торгова поведінка, у вигляді неодноразових, істотно схожих дій щодо подання заявок та укладання біржових контрактів у мінімальний проміжок часу, вказує на попередню узгодженість дій (наявність ознак попередньої змови) між ТОВ "ТАСК- БРОКЕР" та ТОВ "ІФК "Профінвест".

Таким чином, як видно з викладеного вище, 100% від загального обсягу товарів 05.01.2016 р. та 06.01.2016 р. на AT "Фондова біржа ПФТС" з цінними паперами Емітента-1 склали біржові контракти, укладені за участю ТОВ "ТАСК-БРОКЕР" та ТОВ "ІФК "Профінвест".

У період з 11.01.2016 р. по 22.09.2016 р. (включно) на AT "Фондова біржа ПФТС" торговець цінними паперами ТОВ "ТАСК-БРОКЕР" продає ТОВ "ІФК "Профінвест" в загальному обсязі 131 цінний папір Емітента-1. Водночас ТОВ "ТАСК-БРОКЕР" у період з 11.01.2016 р. по 22.09.2016 р. (включно) купує у ТОВ "ІФК "Профінвест" на AT "Фондова біржа ПФТС" в загальному обсязі 131 цінний папір Емітента-1.

Вищезазначені операції не спрямовані на фактичне набуття права власності на цінні папери Емітента-1. При цьому, в ряді операцій які були здійснені 20.09.2016 р., 21.09.2016 р. та 22.09.2016 р. ТОВ "ІФК Профінвест" купує пакет цінних паперів Емітента-1 у ТОВ "ТАСК-БРОКЕР" по вищій ціні, ніж продав цінні папери Емітента-1 декілька секунд тому, що свідчить про відсутність економічного сенсу таких операцій.

За змістом оскаржуваної постанови аналогічні обставини зафіксовані і щодо цінних паперів емітентів: ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" (Емітент-1), ПАТ "Ясинівський коксохімічний завод" (Емітент-2), та ПАТ "ДТЕК Західенерго" (Емітент-3).

Вказане свідчить про наявність ознак маніпулювання, передбачених пунктом 5 частини першої статті 101 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", а саме:

неодноразове протягом торговельного дня укладення двома або більше учасниками торгів угод купівлі чи продажу фінансових інструментів у власних інтересах чи за рахунок одного і того ж клієнта, за якими кожен з учасників торгів виступає як продавець та покупець одного і того ж фінансового інструменту за однаковою ціною в однаковій кількості або які не мають очевидного економічного сенсу або очевидної законної мети хоча б для одного з учасників торгів (або їх клієнтів) -

у період з 05.01.2016 р. по 22.09.2016 р. (включно) з цінними паперами Емітента-1;

у період з 05.01.2016 р. по 15.01.2016 р. (включно) з цінними паперами Емітента-2;

у період з 05.01.2016 р. по 06.04.2016 р. (включно) з цінними паперами Емітента-3.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - Фінансова Компанія Профінвест" - вважає вказану постанову протиправною та просить її скасувати з таких підстав.

Позивач посилається на протиправне застосування до правовідносин сторін положень Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Комісії від 16.10.2012 р. №1470, які суперечать положенням КУпАП, які мають застосовуватися до спірних правовідносин.

Також позивач посилається на відсутність в його діях ознак маніпулювання на ринку цінних паперів, що виключає можливість притягнення його до відповідальності.

Зокрема, позивач зазначає, що угоди, укладені у період з 01.01.2016 р. по 11.01.2016 р., укладені з врахуванням взятих позивачем на себе зобов`язань згідно з договором від 12.01.2015р. про внесення змін до договору про співробітництво № ММ-2013/02 від 21.02.2013 року з ПАТ "Фондова Біржа ПФТС", що передбачало укладення за винагороду кожного торговельного дня контрактів на суму не менше 17 000 грн. з метою підтримання цін, попиту та/або пропозиції, обсягів торгів фінансовими інструментами на біржі.

Щодо угод, укладених у період з 12.01.2016 р. до кінця 2016 р., вони укладались позивачем в межах звичайної діяльності торговця цінними паперами з метою отримання прибутку.

Зокрема, протягом кожного торговельного дня угоди купівлі-продажу акцій вказаних емітентів укладалися за різною ціною та в різній кількості, за результатами кожного торговельного дня власник пакету акцій змінювався.

Відповідач - Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку - проти задоволення позовних вимог заперечив, підтримавши викладені в оскаржуваній постанові висновки.

Зокрема, відповідач зазначає, що в діях позивача наявні ознаки маніпулювання цінам на фондовому ринку, встановлені п. 5 ч. 1 ст. 101 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з таких підстав.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначено Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30.10.1996р. № 448/96-ВР.

Механізми та дії учасників біржових торгів та фондової біржі, які направлені на запобігання маніпулюванню цінами під час здійснення операцій з цінними паперами на фондових біржах, визначені Порядком запобігання маніпулюванню цінами під час здійснення операцій з цінними паперами на фондовій біржі, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 716 від 14.06.2011 р.

Так, згідно з ч. 1 ст. 5 вказаного Закону № 448/96-ВР державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Основними завданнями Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, серед іншого, є захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону № 448/96-ВР).

Відповідно до п. 37-1 ч. 2 ст. 7 Закону № 448/96-ВР Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку встановлює наявність ознак маніпулювання на фондовому ринку.

Згідно з п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 101 Закону № 448/96-ВР маніпулюванням цінами на фондовому ринку є:

неодноразове протягом торговельного дня укладення двома або більше учасниками торгів угод купівлі чи продажу фінансових інструментів у власних інтересах чи за рахунок одного і того ж клієнта, за якими кожен з учасників торгів виступає як продавець та покупець одного і того ж фінансового інструменту за однаковою ціною в однаковій кількості або які не мають очевидного економічного сенсу або очевидної законної мети хоча б для одного з учасників торгів (або їх клієнтів), а також надання клієнтом кільком учасникам біржових торгів доручення на укладення в його інтересах однієї або більше угод з одним і тим самим фінансовим інструментом, під час яких покупець та продавець діють в інтересах клієнта.

Не є маніпулюванням цінами на фондовому ринку дії, що мають на меті: 1) підтримання цін на емісійні цінні папери у зв`язку з їх публічним розміщенням або обігом, за умови, що такі дії вчиняються учасником біржових торгів на підставі відповідного договору з емітентом таких цінних паперів; 2) підтримання цін на цінні папери відкритих або інтервальних інститутів спільного інвестування у зв`язку з їх викупом у випадках, установлених законом; 3) підтримання цін, попиту, пропозиції або обсягів торгів фінансовими інструментами, за умови, що такі дії вчиняються учасником біржових торгів на підставі відповідного договору з фондовою біржею.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем укладено Договір від 12.01.2015р. про внесення змін до договору про співробітництво № ММ-2013/02 від 21.02.2013 року з ПАТ "Фондова Біржа ПФТС" відповідно до п. 1.1. та п. 1.2. якого, Торговець цінними паперами зобов`язується надавати Біржі послуги щодо виконання дій, зазначених в Додатку № 1 до цього Договору, а Біржа зобов`язується оплачувати надані послуги в порядку та на умовах, передбачених цим Договором. Послуги, що надаються Торговцем цінними паперами за цим Договором, мають на меті підтримання цін, попиту та/або пропозиції, обсягів торгів фінансовими інструментами на Біржі.

За змістом Додатку № 1 до Договору про співробітництво № ММ-2013/02 від 21.02.2013 року (в редакції з 12.01.2015 року), Торговець цінними паперами зобов`язується надавати Біржі наступні послуги: підтримувати протягом Торгівельного дня Біржі Котирування в режимі "РЗ: Акції" торговельної системи Біржі на умовах, наведених нижче (п.1.1.); укладати договори купівлі-продажу цінних паперів (біржові контракти) в режимі "РЗ: Акції" Торговельної системи Біржі на умовах, наведених нижче (п.2).

Також, відповідно до Додатку № 1 до Договору від 12.01.2015 року Торговець цінними паперами взяв на себе зобов`язання підтримувати протягом Торгівельного дня Біржі Котирування в режимі "РЗ: Акції" Торговельної системи Біржі по цінним паперам емітентів, перелік яких визначається у цьому Додатку, в тому числі і ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго", ПАТ "Ясинівський коксохімічний завод", та ПАТ "ДТЕК Західенерго".

За умовами Договору відповідно до Додатку № 1 розмір щомісячної винагороди Торговця цінними паперами становить 10 000,00 грн.

Відповідно до пункту 5.1. Договору від 12.01.2015 року, він діє до 31.12.2015 року. По закінченні перебігу строку дії цього Договору, дія Договору автоматично продовжується на один місяць необмежену кількість разів, якщо жодна зі Сторін не повідомить іншу Сторону про відмову від продовження дії Договору не пізніше ніж за 1 (один) робочий день до закінчення строку дії Договору.

Також 12.01.2016 року між ТОВ "Інвестиційно - Фінансова компанія Профінвест" (Торговець цінними паперами) і ПАТ "Фондова біржа ПФТС" (Біржа") укладено Договір про внесення змін до договору про співробітництво № ММ-2013/02 від 21.02.2013р. Вказаним договором зміни до предмету Договору в редакції від 12.01.2015 року не вносились. Строк його дії відповідно до пункту 5.1. - до 31.12.2016 року. Додатком №1 до договору (діє з 12.01.2016 р.) передбачено перелік емітентів, що не включає ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго", ПАТ "Ясинівський коксохімічний завод", та ПАТ "ДТЕК Західенерго".

Таким чином, до 12.01.2016 р. позивачем могли здійснюватися операції купівлі-продажу акцій ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго", ПАТ "Ясинівський коксохімічний завод", та ПАТ "ДТЕК Західенерго" на підставі відповідного договору з фондовою біржею, метою якого є підтримання цін, попиту, пропозиції або обсягів торгів фінансовими інструментами і підпадає під дію ч. 2 ст. ст. 101 Закону № 448/96-ВР.

Згідно зі змістом оскаржуваної постанови відповідачем не було враховано наявність вказаного договору з додатками з посиланням на те, що для підтримання ліквідності цінних паперів учасник біржових торгів повинен отримати статус маркет-мейкера згідно з Положенням про функціонування фондових бірж, затвердженого рішенням Комісії від 22.11.2012 р. №1688, що в даному випадку відсутнє.

Згідно з п. 3 р. VI Положення №1688 ліквідність ринку відповідних цінних паперів та інших фінансових інструментів, які допущені до торгівлі на фондовій біржі, може підтримуватися маркет-мейкером.

Порядок отримання учасником біржових торгів та позбавлення учасника біржових торгів статусу маркет-мейкера, зобов`язання, що приймає на себе маркет-мейкер для підтримання ліквідності цінних паперів та інших фінансових інструментів, встановлюються правилами фондової біржі.

Серед зобов`язань, що бере на себе маркет-мейкер для підтримання ліквідності лістингових цінних паперів та/або цінних паперів, які використовуються для розрахунку біржового фондового індексу, мають бути такі зобов`язання: підтримання двосторонніх котирувань не менше 70% часу торговельного дня; граничний спред двостороннього котирування - не більше 5%; МДО - не менше 20 000 грн (для боргового цінного папера - не менше 200 000 грн); підтримання односторонніх котирувань протягом торговельного дня лише після укладання біржових контрактів (договорів) на підставі двосторонніх котирувань протягом цього торговельного дня на загальну суму не менше 300 000 грн (для боргового цінного папера - не менше 3 000 000 грн).

Серед зобов`язань, що бере на себе маркет-мейкер для підтримання ліквідності позалістингових цінних паперів та інших фінансових інструментів, мають бути такі зобов`язання: підтримання двосторонніх котирувань не менше 60% часу торговельного дня; граничний спред двостороннього котирування - не більше 10%; МДО - не менше 20 000 грн (для боргового цінного папера - не менше 200 000 грн); підтримання односторонніх котирувань протягом торговельного дня лише після укладання біржових контрактів (договорів) на підставі двосторонніх котирувань протягом цього торговельного дня на загальну суму не менше 100 000 грн (для боргового цінного папера - не менше 1 000 000 грн).

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 101 Закону № 448/96-ВР, Порядком запобігання маніпулюванню цінами під час здійснення операцій з цінними паперами на фондовій біржі, затвердженим рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №716 від 14.06.2011 р., а також іншими актами законодавства, підтримання цін, попиту, пропозиції або обсягів торгів фінансовими інструментами, за умови, що такі дії вчиняються учасником біржових торгів на підставі відповідного договору з фондовою біржею як виключення з випадків маніпулювання цінами з обов`язковим набуттям статусу маркет-мейкера не пов`язане.

Тобто, визначальними ознаками для виявлення відсутності факту маніпулювання цінами на фондовому ринку, у відповідності до наведених норм законодавства, є мета вчинених учасником біржових торгів дій, та належне документальне фіксування такої мети у відповідному договорі, а не зафіксований статус такого учасника.

Згідно з п. 3 р. VI Положення №1688 до зобов`язань маркет-мейкера по підтриманню ліквідності цінних паперів не входить підтримання цін та/або обсягів торгів цінними паперами, що є предметом Договору про внесення змін до договору про співробітництво № ММ-2013/02 від 21.02.2013р., а входить лише ліквідність.

Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку, що дії ТОВ "ІФК Профінвест" щодо купівлі-продажу цінних паперів Емітентів у період з з 01.01.2016 р. по 11.01.2016 р. прямо визначені в Законі № 448/96-ВР як такі, що не підпадають під ознаки маніпулювання цінами на фондовому ринку.

Крім того, суд зазначає, що згідно зі змістом оскаржуваної постанови відповідачем не аналізувався зміст правил фондової біржі - ПАТ "Фондова біржа ПФТС", тоді як, цілком можливо, що укладення подібних договорів про співробітництво фактично підпадає під діяльність маркет-мейкера навіть за відсутності використання у договорі цього терміну.

Щодо угод купівлі-продажу, укладених у період з 12.01.2016 р. до кінця 2016 р. (Емітент-1 з 12.01.2016 р. по 22.09.2016 р.; Емітент-2 з 12.01.2016 р. по 15.01.2015 р.; Емітент-3 з 12.01.2016 р. по 06.04.2016 р.), в межах звичайної діяльності позивача як торговця цінними паперами, суд зазначає наступне.

Як зазначено вище, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 101 Закону № 448/96-ВР маніпулюванням цінами на фондовому ринку є: неодноразове протягом торговельного дня укладення двома або більше учасниками торгів угод купівлі чи продажу фінансових інструментів у власних інтересах чи за рахунок одного і того ж клієнта, за якими кожен з учасників торгів виступає як продавець та покупець одного і того ж фінансового інструменту за однаковою ціною в однаковій кількості або які не мають очевидного економічного сенсу або очевидної законної мети хоча б для одного з учасників торгів (або їх клієнтів), а також надання клієнтом кільком учасникам біржових торгів доручення на укладення в його інтересах однієї або більше угод з одним і тим самим фінансовим інструментом, під час яких покупець та продавець діють в інтересах клієнта.

Згідно з наведеними у оскаржуваній постанові таблицями укладених між ТОВ "ТАСК-БРОКЕР" та ТОВ "ІФК "Профінвест" угод з акціями Емітентів за період з 12.01.2016 р. по 22.09.2016 р., слідує, що між вказаними контрагентами жодного разу не укладено за результатами торговельного дня угод за однаковою ціною в однаковій кількості, тоді як ціна та кількість акцій несуттєво, але відрізнялася, що формально умовам п. 5 ч. 1 ст. 101 Закону № 448/96-ВР не відповідає.

При чому, згідно зі змістом оскаржуваної постанови відповідачем розраховувалась кількість акцій не за результатами торговельного дня, а за результатами певного періоду, зокрема, щодо акцій Емітента-1 зазначено про те, що у період з 11.01.2016 р. по 22.09.2016 р. ТОВ "ТАСК-БРОКЕР" продав ТОВ "ІФК "Профінвест" 131 акцію та придбав таку саму кількість акцій.

За таких обставин неодноразове протягом торговельного дня укладення угод за однаковою ціною в однаковій кількості не може бути підставою для висновку про маніпулювання цінами за вказаними кваліфікуючими ознаками.

Щодо наявності очевидного економічного сенсу або очевидної законної мети хоча б для одного з учасників торгів (або їх клієнтів), то вказані кваліфікуючі ознаки є оціночні і не деталізовані на рівні ні п. 5 ч. 1 ст. 101 Закону № 448/96-ВР, ні Порядку № 716.

У оскаржуваній постанові також лише міститься лише загальний висновок відповідача про відсутність економічного сенсу операцій.

Натомість, позивач посилається на проведення операцій з метою отримання прибутку за рахунок різниці у ціні купівлі і продажу акцій, який ним отримано за результатами календарного року згідно з фінансовою звітністю позивача та подана до Комісії.

В свою чергу, відповідач робить висновок про збитковість операцій для позивача саме за результатами конкретного періоду, протягом якого мали місце операції, що носить очевидно оціночний характер і не може бути визнане достатнім для висновку про відсутність очевидного економічного сенсу або очевидної законної мети в діях позивача.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За таких обставин оскаржувана постанова № 722-ДП-Т від 27.12.2018 р. є необґрунтованою, протиправною та підлягає скасуванню.

Окремо суд зазначає, що на правовідносини сторін положення КУпАП не поширюються, оскільки вказаний законодавчий акт регулює виключно питання адміністративної відповідальності фізичних осіб і на юридичних осіб не розповсюджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 241-246, 255, 257-262, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 27.12.2018 р. № 722-ДП-Т про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.

3. Присудити до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 30, код 37956207) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - Фінансова компанія Профінвест" (04050, м. Київ, вул. Білоруська, 30, код 33601866) 1921,00 грн. судового збору.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 25.05.2020 р.