Справа № 947/7154/20
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 947/7154/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лисянського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лисянського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Лисянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вдовиченко Наталії Михайлівни від 19.11.2019 року про відкриття виконавчого провадження №60640951.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постановою Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції серії ЕАВ №1121514 від 03.05.2019 року на нього накладено штраф у сумі 170 грн., суму якого збільшено до 340 грн. у зв`язку із самостійною несплатою вказаного штрафу протягом 15 днів.

18.11.2019 року Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції звернулось до Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області із заявою про примусове стягнення з позивача штрафу в розмірі 340 грн., до якої додано постанову серії ЕАВ №1121514 від 03.05.2019 року. Головним державним виконавцем Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вдовиченко Наталією Михайлівною за результатом розгляду вищезазначених матеріалів прийнято 19.11.2019 року постанову про відкриття виконавчого провадження № 60640951 з примусового виконання постанови Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції серії ЕАВ №1121514 від 03.05.2019 року про стягнення з позивача штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави. Так само, у виконавчому провадженні № 60640951 головним державним виконавцем Вдовиченко Н.М винесено постанову про арешт коштів боржника від 10 грудня 2019 року, тим самим були накладені арешти на рахунки позивача у банках.

Позивач вказав, що законом встановлений строк в три місяці для примусового виконання постанов органів патрульної поліції за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Однак з постанови Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції серії ЕАВ №1121514 вбачається, що винесена вона була 03 травня 2019 року, ній стоїть відмітка про дату набрання чинності - 30 травня 2019 року. Позивач вважав, що орган патрульної поліції мав право пред`явити виконавчий документ до виконання у строк до 30 серпня 2019 року.

Проте, відповідно до заяви Управління патрульної поліції в Черкаській області, якою було надіслано виконавчий документ до виконання в державну виконавчу службу, на ній стоїть штамп про проведену реєстрацію даної вхідної кореспонденції Лисянським районним відділом ДВС ГТУЮ у Черкаській області за №3032 від 18 листопада 2019 року.

Позивач вказав, що вказані обставини підтверджують пред`явлення виконавчого документа вже після спливу встановленого законом строку.

Позивач зазначив, що згідно до п.2 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У порушення обов`язку про повернення стягувачу виконавчого документу, головним держаним виконавцем Вдовиченко Н.М. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від 19.11.2019 року.

Крім того, як вбачається з постанови Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції серії ЕАВ №1121514 від 03 травня 2019 року, в останній відсутня посада посадової особи, що її винесла, зазначена невірна адреса місця мешкання та взагалі відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача.

Позивач вказав, що частиною 3 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку.

Зазначені вимоги при складанні постанови Серії ЕАВ від 03 травня 2019 року теж не виконані, так як відсутні прізвище з ініціалами, підпис уповноваженої посадової особи, стоїть печатка відділу адміністративної практики при Управлінні патрульної поліції в Черкаській області, яка не містить зображення Державного Герба України.

Позивач вважав, що оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження від 19.11.2019 року винесена на підставі виконавчого документа, який надійшов до виконавчої служби з пропущенням строку його пред`явлення до виконання та оформленого з порушенням вимог Закону, тому вона є противоправною та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 02.04.2020 року матеріали вказаної позовної заяви передано за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду на підставі ст.20 КАС України.

05.05.2020 року вказані матеріали позовної заяви надійшли до Одеського окружного адміністративного суду та після проведення автоматичного розподілу передані на розгляд судді Андрухіву В.В.

Ухвалою від 12.05.2020 року поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на звернення до суду з позовом до Лисянського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови, прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 21 травня 2020 року об 11:00 год.

Ухвалою від 12.05.2020 року у відповідача витребувано матеріали виконавчого провадження.

У судове засідання, призначене на 21 травня 2020 року об 11:00 год., сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

20.05.2020 року через канцелярію суду представник позивача подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, а також на виконання ухвали суду від 12.05.2020 року подав фотокопію паспорта позивача з відміткою про реєстрацію місця проживання.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

22.05.2020 року до суду надійшли копії матеріалів виконавчого провадження №60640951, витребуваних ухвалою суду від 12.02.2020 року.

Пунктом 1 ч.3 статті 205 КАС України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши в письмовому провадженні наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що постановою Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції серії ЕАВ №1121514 від 03.05.2019 року на ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121-1 КУпАП, накладено штраф у сумі 170 грн., суму якого збільшено до 340 грн. у зв`язку із самостійною несплатою вказаного штрафу протягом 15 днів (а.с. 61).

18.11.2019 року Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції звернулося до Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області із заявою про примусове стягнення з позивача штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 62).

Головним державним виконавцем Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вдовиченко Наталією Михайлівною за результатом розгляду вищезазначених матеріалів 19.11.2019 року прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №60640951 з примусового виконання постанови Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції серії ЕАВ №1121514 від 03.05.2019 року про стягнення з позивача штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави (а.с. 63).

10 грудня 2019 року Головним державним виконавцем Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вдовиченко Наталією Михайлівною винесено постанову в рамках ВП №60640951 про арешт коштів боржника, якою було накладено арешт на кошти позивача (а.с. 65).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини першої статті 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Згідно ч.3 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку.

Відповідно до ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: 1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); 2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання; 3) боржника визнано банкрутом; 4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; 5) юридичну особу - боржника припинено; 6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону; 7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень; 8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим; 9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем; 10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Згідно ч.1 ст.5 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 2 ст.12 вказаного Закону визначено, що строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Згідно ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Як вбачається з постанови Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції серії ЕАВ №1121514 від 03.05.2019 року, на ній стоїть відмітка про дату набрання чинності - 30 травня 2019 року (а.с. 61).

Таким чином, суд бере до уваги доводи позивача, що відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", орган патрульної поліції мав право пред`явити виконавчий документ до виконання у строк до 30 серпня 2019 року, тобто протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.

Проте відповідно до заяви Управління патрульної поліції в Черкаській області, якою було надіслано виконавчий документ до виконання в державну виконавчу службу, на ній стоїть штамп про проведену реєстрацію даної вхідної кореспонденції Лисянським районним відділом ДВС ГТУЮ у Черкаській області за №3032 від 18 листопада 2019 року (а.с. 62).

Таким чином, вказані обставини підтверджують пред`явлення виконавчого документа вже після спливу встановленого законом строку.

При цьому відповідач не надав суду доказів того, що виконавчий документ (постанова серії ЕАВ №1121514 від 03.05.2019 року) був пред`явлений до виконання в межах строку, встановленого ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно п.2 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому, у порушення обов`язку щодо повернення стягувачу виконавчого документа, головним державним виконавцем Вдовиченко Н.М. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від 19.11.2019 року.

Також суд бере до уваги доводи позивача стосовно того, що у постанові Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції серії ЕАВ №1121514 від 03 травня 2019 року не зазначена посада посадової особи, що її винесла, зазначена неправильна адреса місця проживання позивача.

Так, у постанові Управління патрульної поліції в Черкаській області від 03.05.2019 року зазначена адреса позивача: АДРЕСА_1. При цьому, як вбачається з фотокопії паспорта позивача, останній зареєстрований 25.06.2012 р. за адресою: АДРЕСА_3 . (а.с.58).

Частиною 3 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку.

При цьому, суд погоджується з позивачем, що зазначені вимоги при складанні постанови від 03 травня 2019 року також не виконані повністю, так як відсутні прізвище з ініціалами, підпис уповноваженої посадової особи.

Разом з тим, доводи позивача про відсутність на постанові від 03 травня 2019 року печатки з зображенням Державного Герба України суд до уваги не бере, оскільки уповноважена посадова особа, яка склала постанову від 03.05.2019 року, не має такої печатки, а тому відповідно до вимог ч.3 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» наявність на постанові печатки із зображенням Державного Герба України не є обов`язковим.

Також суд не бере до уваги доводи позивача про відсутність у постанові індивідуального податкового номера позивача, оскільки ІПН НОМЕР_1 вказаний у постанові (а.с.61).

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що постанова Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції серії ЕАВ №1121514 від 03 травня 2019 року не відповідає вимогам до виконавчого документа, встановленим п.1 ч.1 та ч.3 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а тому на підставі п.6 ч.4 ст.4 вказаного Закону виконавчий документ також підлягав поверненню стягувачу.

Таким чином, оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження №60640951 від 19.11.2019 року винесена на підставі виконавчого документа, який надійшов до Лисянського районного відділу Державної виконавчої служби з пропущенням строку його пред`явлення до виконання та оформлений з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження", тому вона є противоправною та підлягає скасуванню.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 вказаної статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність, рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак відповідач не довів суду правомірність оскаржуваного рішення та навіть не подав відзиву на позов, в той час як позивач довів суду протиправність рішення державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають повному задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, згідно ч.1 ст.139 КАС України, суд присуджує позивачу всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, 132, 134, ч.1 ст.139, ч.9 ст.205, ч.4 ст.229, ст.ст.241-246, 268, 269, 287, п.3 розділу VI, п.15.5 ч.1 розділу VII КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) до Лисянського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: площа Миру, 33, смт. Лисянка, Лисянський район, Черкаська область, 19300, ) - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Лисянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вдовиченко Наталії Михайлівни від 19.11.2019 року про відкриття виконавчого провадження №60640951.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Лисянського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк десять днів з дня складення повного судового рішення, але не менше ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів