Справа № 160/13000/19
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каднікової Г.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач) провести перерахунок пенсії з моменту настання права на пенсію.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що органами ГУ ПФУ в Дніпропетровській області порушуються його права на отримання пенсії в повному обсязі, оскільки при проведенні пенсійних виплат не враховуються і не беруться до уваги фактичні дані матеріалів пенсійної справи щодо характеру праці, виконуваних ним обов`язків у зв`язку з чим розмір його пенсії є значно меншим від того, який йому належить за законом. Зокрема, органами Пенсійного фонду не враховується його заробітна плата, що підтверджується довідками про заробітну плату від 19.06.2019р. вих. №12/01-08, 13/01-08, 14/01-08, 15/01-08. Відповідно, і пенсійні виплати, на його думку, здійснюються всупереч відпрацьованого ним часу.
Позивач вважає такі дії відповідача неправомірними.
Ухвалою суду від 26.12.2019р. позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
24.01.2020р. до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому останній заперечив проти вимог позивача та просив суд відмовити в їх задоволенні у повному обсязі. В обґрунтування поданих заперечень відповідач відзначив, що позивач з особистою заявою на перерахунок пенсії та довідками про заробітну плату від 19.06.2019р. вих. №12/01-08, 13/01-08, 14/01-08, 15/01-08 Магдалинівського міжрайонного управління водного господарства, довідкою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» №770 від 26.06.2019р., довідкою «Трудового архіву Магдалинівського району» №161/01-25 від 10.07.2019р. не звертався, а отже позовні вимоги щодо зобов`язання здійснення перерахунку пенсії за даними довідками є передчасними.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що позивач з особистою заявою щодо перерахунку його пенсії не підставі довідок про заробітну плату від 19.06.2019р. вих. №12/01-08, 13/01-08, 14/01-08, 15/01-08 Магдалинівського міжрайонного управління водного господарства, довідкою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» №770 від 26.06.2019р., довідкою «Трудового архіву Магдалинівського району» №161/01-25 від 10.07.2019р. не звертався.
Відповідних доказів звернення до відповідача позивачем не надано.
Відповідно до ст.44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.1 ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
З урахуванням принципу змагальності, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі (ст.9 КАС України), положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають не лише обов`язок суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі) щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності (ч.2 ст.77 КАС України), але й обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч.1 ст.77 КАС України).
За вищевикладених обставин, суд зазначає, що позовні вимоги є передчасними, зверненими на майбутнє, отже такими, що задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 9,72-77, 90, 139, 241-246, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова