Справа № 817/1911/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2020 року

Київ

справа №817/1911/16

адміністративне провадження №К/9901/41124/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 3 травня 2017 року (суддя Гломб Ю.О.) та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року (судді: Кузьменко Л.В. (головуючий), Іваненко Т.В., Франовська К.С.) у справі № 817/1911/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ РІВНЕ 2013» до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЗ РІВНЕ 2013» (далі - позивач, ТОВ «ГАЗ РІВНЕ 2013») звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області (далі - відповідач, контролюючий орган, ГУ ДФС у Рівненській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.10.2016 №.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 20.10.2016 № було прийнято контролюючим органом всупереч та не у відповідності до вимог чинного податкового законодавства, оскільки відповідач зробив висновки про недотримання позивачем чинного податкового законодавства не обґрунтовані посиланням на відповідні обставини. Позивач зазначає, що формування Z-звіту здійснено працівником ТОВ «ГАЗ РІВНЕ 2013» у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому висновки контролюючого органу про те, що позивачем не забезпечено друкування фіскального звітного чека за 17.08.2016, та відповідно своєчасного (в день отримання) оприбуткування в готівкових коштів в сумі 5 972,08 грн, є безпідставними.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 3 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області від 20.10.2016 № .

4. Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що контролюючий орган приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 20.10.2016 № діяв всупереч та не у відповідності до вимог чинного податкового законодавства, оскільки відповідачем не було доведено недотримання позивачем вимог податкового законодавства.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, ГУ ДФС у Рівненській області подало касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 3 травня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року та прийняти рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «ГАЗ РІВНЕ 2013» у повному обсязі.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

6. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що працівниками контролюючого органу у період з 22.09.2016 по 26.09.2016, на підставі наказу від 21.09.2016 № 1124, направлення від 21.09.2016 № 000258, та № 000259, проведено фактичну перевірку з питань додержання ТОВ «ГАЗ РІВНЕ 2013» () вимог податкового законодавства та вимог, встановлених законодавством України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», «Про оплату праці», «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» у господарській одиниці - «АГЗП», яка належить позивачу та розташована по вул. Рівненська, 48 у м. Луцьку Волинської області. За наслідками перевірки складено акт (довідку) за реєстраційним № 431/03/20/14/38972586 від 26.09.2016.

Згідно з висновками вказаного акта (довідки) перевірки контролюючим органом встановлено наступні порушення п.п. 1, 2, 9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР, п.п. 2.2 та 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320. На підставі акта (довідки) перевірки від 26.09.2016 № 431/03/20/14/38972586 ГУ ДФС у Рівненській області прийнято податкове повідомлення-рішення форми «С» від 20.10.2016 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 29 861,40 грн.

Судами попередніх інстанцій з акта (довідки) перевірки від 26.09.2016 №431/03/20/14/38972586 встановлено, що підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення стало незабезпечення друкування щоденного на РРО фіскального звітного чека (Z-звіту) за 17.09.2016, про що свідчить попередній Z-звіт № 0094 за 16.08.2016 та наступний Z-звіт № 0095 роздрукований 18.08.2016 о 8:27год, незабезпечення своєчасного (в день отримання) оприбуткування в КОРО № готівкових коштів в сумі 5 972,08 грн на підставі фіскального чека №0095 роздрукованого 18.08.2016, а саме: готівкові кошти в сумі 5 972,08 грн отримано 17.08.2016 та оприбутковано в КОРО на підставі Z-звіту № 0095 від 18.08.2016, а також в КОРО № відсутні записи про ремонт, роботи з технічного обслуговування, перевірки (технічної) конструкції та програми забезпечення РРО.

Також судами встановлено, що 17 серпня 2016 року оператором господарської одиниці - «АГЗП», яка належить позивачу та розташована по вул . Рівненська, 48 в м. Луцьку Волинської області ОСОБА_1 у кінці робочого дня не було сформовано Z-звіт у зв`язку з відсутністю за вказаною адресою електричної напруги у період з 22:50 год 17.08.2016 по 00:00 год 18.08.2016. Факт відсутності електричної напруги за вказаною адресою та у зазначений період підтверджується листом Луцької міської філії ПАТ «Волиньобленерго» від 13.10.2016 № 01-31/2339. З книги обліку розрахункових операцій № встановлено, що оператором «АГЗП» в розділі 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків» 17.08.2016 здійснено запис щодо розрахункових операцій (оприбуткування готівкових коштів) в сумі 5 972,08 грн та 18.08.2016 о 8:27 год сформовано Z-звіт № 0095 за 17.08.2016. Позивачем було забезпечено формування Z-звіту за 17.08.2016 відповідно до вимог передбачених Порядком реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги) № 547 від 14.06.2016.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. В доводах касаційної скарги контролюючий орган цитує норми матеріального та процесуального права, перелічує порушення, які на його думку допущено позивачем та вказує на неврахування судами першої та апеляційної інстанцій окремих положень Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та Порядку реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги) (затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.06.2016 № 547), що у своїй сукупності призвело до неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушень норм процесуального права при прийнятті рішення.

8. Позивачем відзиву (заперечень) на касаційну скаргу надано не було.

9. Касаційний розгляд справи проведено у попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року №2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року).

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

10. Податковий кодекс України (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин):

10.1. Підпункт 75.1.3 пункту 75.1 статті 75.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

11. Закон України № 265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (у редакції Закону, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин):

11.1. Пункти 1, 2, 9 статті 3.

Суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

12. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затверджене постановою Національного банку України від 15.12.2004 № 637:

12.1. Пункт 1.2.

Оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

12.2. Пункт 2.2.

Підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних

платежів. Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

12.3. Пункт 2.6.

Уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємствам, яким Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» ( 265/95-ВР ) надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

13. Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, постанова Кабінету Міністрів України від 18.02.2002 № 199:

13.1. Пункт 2.

Z-звіт - денний звіт з обнуленням інформації в оперативній пам`яті та занесенням її до фіскальної пам`яті реєстратора.

Зміна - період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання звіту до виконання наступного Z-звіту.

14. Порядок реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), затверджений наказом Міністерства фінансів України від 14.06.2016 № 547:

14.1. Пункт 4 Розділу ІІІ.

Суб`єкти господарювання, які використовують РРО для здійснення розрахункових операцій у готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов`язані: застосовувати РРО, включені до Державного реєстру РРО, з додержанням встановленого порядку їх застосування; забезпечувати цілісність пломб та незмінність конструкції і програмного забезпечення РРО; вводити в експлуатацію, проводити технічне обслуговування без порушення раніше здійсненого належним чином опломбування РРО, ремонтувати РРО через ЦСО в порядку, встановленому законодавством; проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; подавати до контролюючих органів інформацію, визначену пунктом 7 статті 3 Закону, згідно з Порядком передачі; зберігати в господарській одиниці останню використану та поточну розрахункову книжку, що використовується на період виходу з ладу РРО, здійснення його ремонту або у разі тимчасового (але не більше 7 робочих днів) відключення електроенергії; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; у разі незастосування РРО у випадках, визначених Законом, проводити розрахунки з використанням книги ОРО та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються в режимі реального часу центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів; у кінці робочого дня (зміни) друкувати на РРО (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій; друкувати або створювати в електронній формі на РРО (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років; проводити розрахункові операції через РРО з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг), обліку їх кількості та розміру (ставки) податків та зборів, встановлених чинним законодавством; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; надавати покупцю товарів (послуг) чек, за його вимогою - накладну або інший письмовий документ, що засвідчує передання права власності на них від продавця до покупця, з метою виконання вимог Закону України «Про захист прав споживачів»; друкувати X-звіти, Z-звіти та інші документи, що передбачені документацією на РРО, відповідно до законодавства; здійснювати підрахунок готівкових коштів на місці проведення розрахунків під час перевірки господарської одиниці на вимогу посадової особи контролюючого органу; зберігати на місці проведення розрахунків реєстраційне посвідчення та останню довідку про опломбування РРО або їх копії; у разі виявлення несправностей РРО, а також пошкодження засобів контролю протягом робочого дня, коли виявлено несправності чи пошкодження, письмово або засобами електронного зв`язку в довільній формі повідомити ЦСО, а також протягом двох робочих днів після дня виявлення несправностей чи пошкодження письмово або засобами електронного зв`язку в довільній формі повідомити про це контролюючий орган, у якому суб`єкт господарювання зареєстрований як платник податків.

14.2. Пункт 10 Розділу ІІІ.

Якщо на період виходу з ладу РРО або в разі відключення електроенергії розрахункові операції проводяться з використанням книги ОРО та розрахункової книжки, після встановлення відремонтованого (резервного) РРО або відновлення постачання електроенергії необхідно провести через РРО суми розрахунків за час роботи з використанням розрахункової книжки, а також відповідно до контрольної стрічки (у випадку обнулення оперативної пам`яті) - за час роботи, що передував виходу РРО з ладу або відключенню електроенергії, окремо за кожною ставкою податку на додану вартість, акцизного податку або іншого податку (збору), після чого слід виконати Z-звіт. За потреби виконується операція «службове внесення» на суму готівки, що зберігається на місці проведення розрахунків.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

15. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону, що діяла до набрання чинності Закону України від 15.01.2020 № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ»).

16. Доводи касаційної скарги не містять інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені у запереченнях на адміністративний позов, апеляційній скарзі та з урахуванням яких суди першої та апеляційної інстанції вже надавали оцінку встановленим обставинам справи. У ході розгляду справи судами першої та апеляційної інстанції було надано належну оцінку доказам, наданих позивачем та зібраних судами на підставі статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції на час прийняття судами рішень).

17. Виходячи із системного аналізу вищевказаних норм права, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції, що контролюючий орган приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 20.10.2016 № діяв всупереч та не у відповідності до вимог чинного податкового законодавства.

У справі, що розглядається судами першої та апеляційної інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що 17 серпня 2016 року позивачем не було сформовано Z-звіт у зв`язку з відсутністю електроенергії на господарській одиниці позивача у період з 22:50 год 17.08.2016 по 00:00 год 18.08.2016. З книги обліку розрахункових операцій № встановлено, що оператором господарської одиниці - «АГЗП», яка належить позивачу, в розділі 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків» 17.08.2016 здійснено запис щодо розрахункових операцій (оприбуткування готівкових коштів) в сумі 5 972,08 грн та 18.08.2016 о 8:27 год сформовано Z-звіт № 0095 за 17 серпня 2016 року. Таким чином, позивачем було забезпечено формування Z-звіту за 17.08.2016 відповідно до вимог передбачених Порядком реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги) № 547 від 14.06.2016. За встановлених обставин справи суди першої та апеляційної інстанції дійшли обґрунтованого висновку, що відповідач дійшов помилкового висновку щодо незабезпечення позивачем своєчасного (в день отримання) оприбуткування в КОРО № готівкових коштів в сумі 5 972,08 грн.

Крім того, суди першої та апеляційної інстанції щодо посилань контролюючого органу на те, що у КОРО № , зокрема, у розділі 4 «Облік ремонтів, робіт з технічного обслуговування і перевірок та програмного забезпечення РРО», не зазначено факт відсутності електроенергії у період з 22:50 год 17.08.2016 по 00:00 год 18.08.2016, обґрунтовано зазначили, що відсутність електроенергії не можна вважати технічною несправністю (поломкою) РРО, а тому така інформація не підлягає відображенню у зазначеному розділі книги обліку розрахункових операцій, а також не може бути підставою для звернення до центру сервісного обслуговування такого РРО із зазначених причин. Не вимагає таких дій від суб`єкта господарювання і Порядок реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги) № 547 від 14.06.2016, на який посилається відповідач.

18. Судами першої та апеляційної інстанції в повній мірі встановлено фактичні обставини справи та надано об`єктивний та обґрунтований їх аналіз з урахуванням доводів наведених контролюючим органом у запереченні на адміністративний позов та апеляційній скарзі, у зв`язку з чим, відсутні підстави вважати, що обставини справи встановлено не повно чи неправильно, а, отже, і наведені відповідачем доводи в касаційній скарзі не спростовують правильних по суті висновків судів першої та апеляційної інстанцій.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

19. Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судами фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судових рішень, а тому касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 3 травня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року слід залишити без задоволення.

20. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

21. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина перша статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону, що діяла до набрання чинності Закону України від 15.01.2020 № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ»).

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359, пунктом 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 3 травня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року у справі № 817/1911/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду