Справа № 1.380.2019.000737
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.000737
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

26 травня 2020 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Гулика А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника приватного акціонерного товариства "Львівський електроламповий завод "ІСКРА" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Львівський електроламповий завод "ІСКРА", товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОС", товариства з обмеженою відповідальністю "Галицький торгово-виробничий альянс" до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача товариство з додатковою відповідальністю "Львівський завод "Металіст", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державне підприємство "Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "ДІПРОМІСТО" ім. Ю. Білоконя про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

25.05.2020 до суду надійшла заява представника приватного акціонерного товариства "Львівський електроламповий завод "ІСКРА" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в справі за позовом приватного акціонерного товариства "Львівський електроламповий завод "ІСКРА", товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОС", товариства з обмеженою відповідальністю "Галицький торгово-виробничий альянс" до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача товариство з додатковою відповідальністю "Львівський завод "Металіст", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державне підприємство "Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "ДІПРОМІСТО" ім. Ю. Білоконя про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються вказаним Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Такі ж вимоги до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду викладені у Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.

Суд зазначає, що представник приватного акціонерного товариства "Львівський електроламповий завод "ІСКРА" всупереч вимогам частини другої статті 195 КАС України не додав доказів надсилання копії заяви іншим учасникам справи.

Згідно із частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої вказаної статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подана без додержання вимог статей 167, 195 КАС України така підлягає поверненню представнику приватного акціонерного товариства "Львівський електроламповий завод "ІСКРА" без розгляду.

Керуючись статтями 44, 167, 195, 240, 241, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

заяву представника приватного акціонерного товариства "Львівський електроламповий завод "ІСКРА" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Львівський електроламповий завод "ІСКРА", товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОС", товариства з обмеженою відповідальністю "Галицький торгово-виробничий альянс" до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача товариство з додатковою відповідальністю "Львівський завод "Металіст", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державне підприємство "Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "ДІПРОМІСТО" ім. Ю. Білоконя про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя А.Г. Гулик