Справа № 401/906/20
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/906/20
Провадження № 2-а/401/52/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 1 роти батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області департаменту патрульної поліції Жуковського Вадима Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАК № 2229077 від 11 березня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до лейтенанта поліції 1 роти батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області департаменту патрульної поліції Жуковського В.В. та просить скасувати постанову серії ЕАК № 2229077 від 11 березня 2020 року, а провадження по справі закрити.

Ухвалою від 14 травня 2020 року вказана заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160, 161 КАС України.

26 травня 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, заява повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 1 роти батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області департаменту патрульної поліції Жуковського Вадима Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАК № 2229077 від 11 березня 2020 року повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 295-297, п.п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п. 3 Прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина