Справа № 200/8907/19-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 травня 2020 року справа №200/8907/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Геращенка І.В., суддів: Арабей Т.Г, Ястребової Л.В.,

секретар судового засідання - Мирошниченко О.Л.,

за участю:

представника позивача - Дерека Д.В.,

представника відповідача - не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техремпоставка» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року у справі № 200/8907/19-а (головуючий І інстанції Лазарєв В.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техремпоставка» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Техремпоставка» (далі-позивач, ТОВ «Техремпоставка») звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі-відповідач, Офіс) в якому просило:

- визнати протиправними дії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо нарахування та погашення в інтегрованій картці платника податків ТОВ «Техремпоставка» процентів за користування розстроченням у розмірі 2 506 133,43 грн за кодом платежу 30 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» та у розмірі 19 062 914, 94 грн за кодом платежу 85 «Податок на прибуток приватних підприємств»;

- зобов`язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби здійснити корегування даних інтегрованої картки платника шляхом виключення з інтегрованої картки платника податків ТОВ «Техремпоставка» нарахованих та погашених процентів за користування розстроченням у розмірі 2 506 133,43 грн за кодом платежу 30 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)», у розмірі 19 062 914,94 грн за кодом платежу 85 .

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач не погодився з вказаним рішенням суду та подав апеляційну скаргу в якій послався на невірне встановлення обставин у справі та застосування норм права. Просив скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року та ухвалити нове судове рішення яким задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалами Першого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду дану справу на 25 березня 2020 року.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2020 року замінено відповідача у даній справі - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби на Офіс великих платників податків Державної податкової служби.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року розгляд справи відкладено на 20 травня 2020 року

Від відповідача до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу у зв`язку із не допуском представника відповідача до суду через запровадження карантину на території України.

Суд зазначає, що з попередніх клопотань представників сторін вбачається, що вони бажають брати участь у розгляді апеляційної скарги по даній справі в режимі відео конференції, проведення яких доручити зокрема Дніпропетровському окружному адміністративному суду та Окружному адміністративному суду м.Києва.

Відповідно до ч.ч.1-2, 5,7 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Колегія суддів зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 4 травня 2020 року № 343 затверджено Зміни, що вносяться до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 (далі-Постанова № 211) відповідно до яких з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року на усій території України карантин.

Відповідно до ч. 3 ст. 223 КАС України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно з ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд апеляційної інстанції вважає, що для не порушення прав сторін, забезпечення повного та всебічного дослідження обставин у справі, враховуючи зміни до Постанови КМУ № 211, необхідно задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи до 24 червня 2020 року, з її проведенням у режимі відеоконференції та повторним повідомленням учасників справи, визнати причини неявки відповідача поважними та продовжити строк розгляду справи на час дії карантину.

Керуючись ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 223, ст. ст. 243, 250, 309, 311, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Офісу великих платників податків Державної податкової служби про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти розгляд справи № 200/8907/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техремпоставка» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - штрафні санкції до 24 червня 2020 року об 14 год. 20хв.

Доручити Дніпропетровському окружному адміністративному суду (вул. Академіка Чекмарьова, 5, м. Дніпро, 49005) забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, відкладеного на 24 червня 2020 року об 14 год. 20 хв. за участю представника Офісу великих платників податків Державної податкової служби.

Доручити Окружному адміністративному суду міста Києва (м.Київ, вул. Велика Васильківська, 81а) забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, відкладеного на 24 червня 2020 року об 14 год. 20 хв. за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Техремпоставка».

Продовжити строк розгляду справи на час дії карантину.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

Л.В. Ястребова