Справа № 820/1427/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2020 року

Київ

справа №820/1427/16

адміністративне провадження №К/9901/28713/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року (суддя Нуруллаєв І.С.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року (головуючий суддя Перцова Т.С., судді: Жигилій С.П., Сіренко О.І.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" (далі - позивач, Товариство) звернулося до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС (далі - відповідач, податковий орган) про скасування податкового повідомлення-рішення № від 23.07.2015 року, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 121800,00 грн. за неподання звіту про контрольовані операції за 2014 рік.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач вказував на незаконність оскарженого податкового повідомлення-рішення та помилковість висновків акту перевірки, які стали підставою для його прийняття, у зв`язку з недостатнім дослідженням податковим органом суті спірних взаємовідносин.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2016, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016, позов задоволено; скасовано податкове повідомлення-рішення № від 23.07.2015.

Суди дійшли висновку про відсутність у позивача обов`язку щодо подання звіту про контрольовані операції за 2014 рік по взаємовідносинах із нерезидентом FALCON GLOBAL TRADE LLP (Англія/ Уельс, що входять до Сполученого королівства Великої Британії та Північної Ірландії), оскільки Великобританія не включена до Переліку держав (територій), у яких ставки податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижчі ніж в Україні, затвердженого Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №1042-р (далі - Перелік).

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення процесуальних норм, просив їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В касаційній скарзі посилається на безпідставне неприйняття судами попередніх інстанцій до уваги тих обставин, що здійснені позивачем господарські операції з нерезидентом FALCON GLOBAL TRADE LLP є контрольованими, оскільки партнерами (засновниками) останнього є TOUREX WOLDWIDE INC. та WELISENTA TRADING LTD, які є резидентами Республіки Панама та Британських Віргінських Островів відповідно, що входять до Переліку, а відтак позивач зобов`язаний подати звіт про контрольовані операції за 2014 рік по взаємовідносинах з контрагентом (FALCON GLOBAL TRADE LLP).

Товариство у письмових запереченнях на касаційну скаргу проти доводів та вимог останньої заперечило, вважаючи їх безпідставними. На думку позивача, рішення судів ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права й ухвалені у відповідності до процесуальних норм.

Переглянувши судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права і дотримання норм процесуального права, Верховний Суд виходить з такого.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з питання неподання в установлений законом строк звіту про контрольовані операції за 2014 рік, за результатами якої складено акт №21/28-09-42-10/33867056 від 30.06.2015, в якому встановлено порушення вимог підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України (далі - ПК України) в частині неподання звіту про контрольовані операції за 2014 рік.

Підставою для здійснення перевірки слугував лист Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників від 06.05.2015 №8894/7/28-10-45-1-10 стосовно оподаткування партнерств з обмеженою відповідальністю (LLP), яким роз`яснено, що за умовами податкового законодавства Великобританії за отриманими партнерством доходами податок стягується з його партнерів згідно із законодавством країни їх юрисдикції. Якщо партнерами (засновниками) компаній організаційно - правової форми LLP виступають юридичні (фізичні) особи, які зареєстровані в офшорних зонах та, з огляду на особливості оподаткування партнерів (засновників) таких партнерств, підприємства-імпортери при здійсненні операцій з вищезазначеними компаніями повинні застосовувати обмеження, визначені пунктом 161.2 статті 161 ПК України, а саме у разі укладення договорів, які передбачають здійснення оплати товарів (робіт, послуг) на користь нерезидентів, що мають офшорний статус, чи при здійсненні розрахунків через таких нерезидентів або через їх банківські рахунки, незалежно від того, чи здійснюється така оплата (в грошовій чи іншій формі) безпосередньо або через інших резидентів або нерезидентів, витрати платників податку на оплату вартості таких товарів (робіт, послуг) включаються до складу їх витрат у сумі, що становить 85 % вартості цих товарів (робіт, послуг).

У акті перевірки податковий орган дійшов висновку, що оскільки засновниками контрагента позивача FALCON GLOBAL TRADE LLP є TOUREX WOLDWIDE INC. (50TH Street, Global Plaza Tower, 9th Floor, Suite, Panama City, Panama) та WELISENTA TRADING LTD (Сraigmuir Chambers Main Street, Road Town, Tortola Vg 1110, British Virgin Islands), які зареєстровані у офшорних зонах, то господарські операції, здійснені позивачем із FALCON GLOBAL TRADE LLP у 2014 році, підпадають під визначення підпункту 39.2.1.4 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 ПК України та є контрольованими.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яким до Товариства застосовано штрафні (фінансові) санкції, передбачені абзацом 2 пункту 120.3 статті 120 ПК України.

Позивач скористався правом адміністративного оскарження спірного податкового повідомлення-рішення, однак Державна фіскальна служба України рішенням від 28.12.2015 №27774/6/99-99-10-01-02-25 скаргу залишила без задоволення, а податкове повідомлення- рішення - без змін.

Так, згідно з підпунктами 16.1.3, 16.1.7 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством.

Пунктом другим розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення податкового контролю трансфертним ціноутворенням" від 28 грудня 2014 № 72-VII, який набрав чинності з 01 січня 2015 року, встановлено, що звіт про контрольовані операції за 2014 рік подається до 01 травня 2015 року і формується з урахуванням норм статті 39 ПК України, у редакції, що діяла до 01 січня 2015 року.

Положеннями підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 ПК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що для цілей цього Кодексу контрольованими операціями є, зокрема, господарські операції, однією із сторін яких є нерезидент, зареєстрований у державі (на території), в якій ставка податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижче, ніж в Україні, або який сплачує податок на прибуток (корпоративний податок) за ставкою на 5 і більше відсоткових пунктів нижчою, ніж в Україні. Перелік таких держав (територій) затверджується Кабінетом Міністрів України. Цей перелік держав (територій) центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, публікує щороку в офіційних друкованих виданнях та на офіційному веб-сайті із зазначенням ставок податку на прибуток (корпоративний податок). Інформація про зміну ставок публікується протягом трьох місяців з моменту такої зміни.

Разом з тим, операції, передбачені, серед іншого, у підпункті 39.2.1.2 цієї статті, визнаються контрольованими за умови, що загальна сума таких операцій платника податків з кожним контрагентом дорівнює або перевищує 50 мільйонів гривень (без урахування податку на додану вартість) за відповідний звітний календарний рік (підпункт 39.2.1.4 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 ПК України).

Такими чином, контрольованими визнаються господарські операції, здійснені з нерезидентом в період, коли відповідна держава (територія) була включена до переліку, затвердженого Кабінетом Міністрів України, й за умови, що обсяг таких операцій перевищує 50 мільйонів гривень (без урахування податку на додану вартість).

Протягом 2014 року діяв затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року №1042 Перелік держав (територій), у яких ставки податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижчі, ніж в Україні (термін дії до 14.05.2015).

Згідно підпункту 39.4.1 пункту 39.4 статті 39 ПК України для цілей податкового контролю за трансфертним ціноутворенням звітним періодом є календарний рік.

У відповідності до підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 ПК України платники податків (крім Національного банку України), які протягом звітного періоду здійснювали контрольовані операції, зобов`язані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, до 1 травня року, наступного за звітним, засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису. Форма звіту (уточнюючого звіту) про контрольовані операції встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Неподання платником податків звіту та/або обов`язкової документації про проведені ним протягом року контрольовані операції відповідно до вимог пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, -

тягне за собою накладання штрафу у розмірі:

100 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року - у разі неподання звіту про контрольовані операції;

10 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року - у разі неподання документації, визначеної підпунктом 39.4.8 пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу.

Сплата таких фінансових санкцій (штрафів) не звільняє платника податку від обов`язку подання звіту (декларації) щодо контрольованих операцій та/або документації, визначеної підпунктом 39.4.8 пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу.

Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що 19.08.2014 між Товариством (продавець) та FALKON GLOBAL TRADE LLP (покупець), юридичною особою, зареєстрованою у юрисдикції Англії та Уельсу, укладено контракти №0714FOB від 01.07.2014, №0814СРТ від 19.08.2014, №0914 СРТ/SM від 10.09.2014 та №1014DAP 22.10.2014, за умовами яких продавець поставляє покупцю нерафіновану соняшникову олію та шрот соняшниковий (товар), а покупець приймає та оплачує товар у відповідності до умов контракту.

Під час розгляду даної справи судами досліджено переклад свідоцтва про реєстрацію контрагента FALKON GLOBAL TRADE LLP, відповідно до якого останнє зареєстровано як партнерство з обмеженою відповідальністю й місцезнаходженням офіційного зареєстрованого офісу якого є Англія/Уельс (Великобританія).

Засновниками партнерства, як констатовано судами, є особи ( TOUREX WOLDWIDE INC. та WELISENTA TRADING LTD), які мають адресу в Республіці Панама та Британських Віргінських Островах відповідно, що сторонами не заперечується.

У відповідності до розпорядження Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року №1042 Республіка Панама та Британські Віргінські Острови у 2014 році були включені до Переліку держав (територій), у яких ставки податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижчі, ніж в Україні.

Водночас, Великобританію до цього Переліку не включено.

Відтак, на момент укладення контрактів між позивачем та FALKON GLOBAL TRADE LLP (Великобританія), а також здійснення поставок за ними, Великобританія не була включена до Переліку держав (територій), які відповідають критеріям, установленим підпунктом 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 ПК України, що свідчить про відсутність у Товариства обов`язку щодо подання звіту про контрольовані операції за вказаними взаємовідносинами.

Посилання ж податкового органу на те, що оскільки FALKON GLOBAL TRADE LLP створена у формі партнерства TOUREX WOLDWIDE INC. та WELISENTA TRADING LTD, які є резидентами Республіки Панама та Британських Віргінських Островів , які, в свою чергу, входять до переліку держав (територій), у яких ставки податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижчі, ніж в Україні, то операції позивача з контрагентом є контрольованими, обґрунтовано не взято судами до уваги, адже засновники останнього не є стороною зовнішньоекономічних контрактів й позивач не мав з ними господарських відносин; стороною таких є компанія FALKON GLOBAL TRADE LLP, яка, як встановлено судами, зареєстрована в Англії/Уельсі (Великобританія), й ця держава (територія) до такого переліку не включена.

Враховуючи викладене, Верховний Суд вважає правильними висновки судів попередніх інстанцій, що господарські операції, здійснені позивачем з компанією FALKON GLOBAL TRADE LLP (Великобританія) у 2014 році, відповідно до вимог підпункту 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 ПК України, не є контрольованими, а відтак у Товариства відсутній обов`язок подавати звіт про такі операції, що, в свою чергу, свідчить про протиправність прийнятого контролюючим органом податкового повідомлення-рішення.

Доводи ж касаційної скарги не спростовують мотивів, покладених судами в основу оскаржуваних рішень, й не свідчать про неправильне застосування ними норм матеріального права або ж порушення процесуальних норм, а фактично зводяться лише до переоцінки встановлених судами обставин справи, що, в свою чергу, не відноситься до повноважень суду касаційної інстанції.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відтак, Верховний Суд не вбачає підстав для скасування рішень суду першої та апеляційної інстанцій й задоволення касаційної скарги.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 359 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року- без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду