Справа № 810/2408/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

25 травня 2020 року справа № 810/2408/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Володарської районної державної адміністрації Київської області, Володарської районної ради Київської області про зобов`язання вчинити дії та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Володарської районної державної адміністрації Київської області, Володарської районної ради Київської області, в якому, з урахуванням збільшення позовних вимог, позивач просить суд:

- скасувати рішення Володарської районної ради Київської області від 12.01.2016 року №33-02 (ІІ-ІІ)-VІІ;

- зобов`язати відповідачів вчинити дії по виконанню розпорядження Володарської райдержадміністрації №389 від 21.09.2005 р. та рішень двадцять першої сесії четвертого скликання Володарської районної ради Київської області від 09.08.2005 № 140-21-ІV, другої сесії двадцять четвертого скликання від 05.07.2002 № 14-02-ХХІV - прийняти до спільної комунальної власності територіальних громад району приміщення Володарського відділу статистики за адресою АДРЕСА_1 та передати ОСОБА_1 у власність безкоштовно, в рахунок переданих Володарському відділенню статистики обладнання, меблів і таке інше та в рахунок виконаних позивачем робіт і послуг по нежитловому приміщенню, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 позов задоволено частково.

Зобов`язано Володарську районну раду Київської області виконати рішення другої сесії двадцять четвертого скликання Володарської районної ради Київської області від 05.07.2002 року № 14-02-ХХIV «Про згоду на прийняття до спільної комунальної власності територіальних громад району приміщення районного відділу статистики» та рішення двадцять першої сесії четвертого скликання Володарської районної ради Київської області від 09.08.2005 № 140-21-ІV «Про надання згоди на прийняття до спільної власності територіальних громад Володарського району нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: вчинити дії, направлені на передачу з державної власності у власність територіальних громад Володарського району Київської області приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого відчуження у власність ОСОБА_1 .

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Постанова Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили 22.12.2017.

03.12.2018 Київським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист №810/2408/17 про зобов`язання Володарської районної ради Київської області виконати рішення другої сесії двадцять четвертого скликання Володарської районної ради Київської області від 05.07.2002 року № 14-02-ХХIV «Про згоду на прийняття до спільної комунальної власності територіальних громад району приміщення районного відділу статистики» та рішення двадцять першої сесії четвертого скликання Володарської районної ради Київської області від 09.08.2005 № 140-21-ІV «Про надання згоди на прийняття до спільної власності територіальних громад Володарського району нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: вчинити дії, направлені на передачу з державної власності у власність територіальних громад Володарського району Київської області приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого відчуження у власність ОСОБА_1 .

22.01.2020 на адресу суду від Володарської районної ради Київської області надійшла заява б/н від 14.01.2020 про роз`яснення судового рішення, в якій Володарська районна рада Київської області просить суд роз`яснити постанову Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 у справі №810/2408/17 в резолютивній частині, що стосується: вчинення дій, направлених на передачу з державної власності у власність територіальних громад Володарського району Київської області приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого відчуження у власність ОСОБА_1 , а саме:

- які дії має вчинити Володарська районна рада стосовно передачі з державної власності у власність територіальних громад Володарського району Київської області приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ;

- яким чином Володарська районна рада повинна відчужити у власність ОСОБА_1 приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , якщо дане майно знаходиться в державній власності та знаходиться на балансі Державної служби статистики.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 у задоволенні заяви Володарської районної ради Київської області про роз`яснення судового рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 у справі № 810/2408/17 відмовлено.

Ухвала Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 про відмову у роз`ясненні судового рішення не була оскаржена в апеляційному порядку та набрала законної сили 27.01.2020.

05.05.2020 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 17.04.2020 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, подана в порядку статті 382 КАС України, в якій позивач просить суд зобов`язати Володарську районну раду Київської області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За результатами автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Кушновій А.О.

Відповідно до ч.1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обгрунтування поданоїзаяви позивач посилається на те, що відповідач тривалий час самостійно не виконував судового рішення, тому 27.09.2019 позивач звернувся ло виконавчої служби, якою було відкрито виконавче провадження, проте судове рішення залишається невиконаним.

У додатках до заяви позивачем додану копію постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 27.09.2019 ВП №60143050.

Також у додатках до заяви позивачем додану копію звернення до Державної служби статистики України та Володарської районної ради від 03.02.2020, в якому позивач вимагає від Володарської районної ради невідкладно виконати рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 у справі №810/2408/17, а також звертається до Державної служби статистики України з проханням дати вказівки відповідним фахівцям установи виконати дії по передачі адмінбудівлі за адресою: АДРЕСА_1 до спільної власності територіальних громад Володарського району.

Зважаючи на обставини справи, встановлені у судовому рішенні, зокрема, про те, що Володарська районна рада, прийнявши в дар від позивача належне йому приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , та ухваливши рішення від 09.08.2005 №140-21-ІV, взяла на себе зобов`язання після передачі до комунальної власності відповідної територіальної громади приміщення по АДРЕСА_1 (яке наразі є об`єктом державної власності) здійснити продаж цього приміщення позивачеві за оціночною на момент продажу вартістю.

При цьому як встановлено судом у постанові від 09.11.2017 року у справі №810/2408/17, згідно зі свідоцтвом про право власності від 08.11.2001 нежитлова будівля по АДРЕСА_1 належала державі в особі Верховної ради України.

17.03.2016 державним реєстратором прав на нерухоме майно Богорад Наталією Олексіївною Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області було прийнято рішення №28792347, яким проведено державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 за Державною службою статистики України.

Таким чином, вищевказане нерухоме майно є об`єктом державної власності.

Основні засади передачі об`єктів права державної власності у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах або у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, а також об`єктів права комунальної власності у державну власність безоплатно або шляхом обміну визначені Законом України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності) (далі - Закон №147).

Відповідно до частини 1 статті 2 цього Закону об`єктами передачі згідно з цим Законом є:

- цілісні майнові комплекси підприємств, установ, організацій (далі - цілісні майнові комплекси підприємств), їх структурних підрозділів;

- нерухоме майно (будівлі, споруди, у тому числі приміщення (після виділення їх в окрему облікову одиницю (інвентарний об`єкт) на підставі розподільного балансу), об`єкти незавершеного будівництва);

- інше окреме індивідуально визначене майно підприємств;

- акції (частки, паї), що належать державі або суб`єктам права комунальної власності у майні господарських товариств;

- об`єкти житлового фонду (у тому числі гуртожитки як об`єкти нерухомого майна, житлові комплекси та/або їх частини) та інші об`єкти соціальної інфраструктури (навчальні заклади, заклади культури (крім кінотеатрів), фізичної культури та спорту, охорони здоров`я (крім санаторіїв, профілакторіїв, будинків відпочинку та аптек), соціального забезпечення, дитячі оздоровчі табори), які перебувають у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, установ, організацій (далі - підприємств) або не увійшли до статутного капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), у тому числі не завершені будівництвом.

Відповідно до статті 3 Закону №147 ініціатива щодо передачі об`єктів права державної та комунальної власності може виходити відповідно від органів, уповноважених управляти державним майном, Національної академії наук, інших аналогічних самоврядних організацій, яким передано в користування державне майно (далі - самоврядні організації), місцевих органів виконавчої влади, відповідних органів місцевого самоврядування.

Порядок прийняття рішень про передачу об`єктів права державної власності у комунальну власність визначений статтею 4 Закону №147.

Так, передача об`єктів, визначених у абзацах другому - п`ятому частини першої статті 2 цього Закону (крім нерухомого майна, призначеного виключно для розміщення дошкільних навчальних закладів) з державної у комунальну власність здійснюється за рішенням Кабінету Міністрів України.

Передача об`єктів з державної у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах здійснюється за наявності згоди відповідних сільських, селищних, міських, районних у містах рад, якщо інше не передбачено законом, а у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст - за наявності згоди районних або обласних рад, якщо інше не передбачено законом.

У разі якщо передача об`єктів з державної у комунальну власність здійснюється за рішенням Кабінету Міністрів України, пропозиції щодо передачі зазначених об`єктів погоджуються ініціаторами такої передачі, зазначеними у статті 3 цього Закону, та подаються до центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Центральний орган виконавчої влади з питань економічної політики на підставі пропозицій, внесених з дотриманням вимог цього Закону, готує і подає за погодженням з центральним органом виконавчої влади з питань фінансової політики та Фондом державного майна України, а у разі передачі цілісних майнових комплексів підприємств - з центральним органом виконавчої влади в галузі статистики проекти відповідних рішень Кабінету Міністрів України.

Згідно зі статтею 7 Закону №147 безоплатно передаються за умови взяття органами місцевого самоврядування зобов`язання використовувати за цільовим призначенням і не відчужувати в приватну власність такі об`єкти:

- нерухоме майно для розміщення органів місцевого самоврядування (у разі відсутності власних приміщень), розвитку мережі закладів, зазначених в абзаці п`ятому цієї частини;

- окреме індивідуально визначене майно підприємств (крім нерухомого майна) для використання органами місцевого самоврядування та закладами, зазначеними в абзаці п`ятому цієї частини.

Передача оформляється актом приймання-передачі, який підписується головою і членами комісії. Форма акта приймання-передачі затверджується Кабінетом Міністрів України.

Право власності на об`єкт передачі виникає з дати підписання акта приймання-передачі, а у випадках, передбачених законом, - з дня державної реєстрації такого права.

Таким чином, законодавчо визначена певна процедура передача об`єктів з державної у комунальну власність, кінцевим етапом якої є підписання відповідного акта приймання-передачі.

Судом у постанові від 09.11.2017 по справі №810/2408/17 встановлено, що відповідно до положень статті 3 Закону №147 ініціатива щодо передачі приміщення по АДРЕСА_1 з державної власності у комунальну була висловлена листом Головного управління статистики у Київській області від 21.12.2015 №12.1-50/4481, яке є балансоутримувачем цього майна, що підтверджується довідкою від 09.03.2016.

Рішенням Володарської районної ради Київської області від 12.01.2016 року №33-02(ІІ-ІІ)-VII (п.1) (з урахуванням змін, внесених рішенням від 15.03.2016 №50-03-VII) була надана згода на прийняття об`єкта нерухомості з державної власності у спільну власність територіальних громад, що відповідає вищенаведеному положенню статті 4 Закону №147.

Отже, оскільки прийняття відповідного рішення є обов`язковим етапом передачі об`єкта державної форми власності у комунальну, а така передача, як було вказано вище, рішенням двадцять першої сесії четвертого скликання Володарської районної ради Київської області від 09.08.2005 № 140-21-ІV була визначена в якості події, з настанням якої пов`язано виникнення у Володарської районної ради Київської області обов`язку з продажу позивачеві приміщення по АДРЕСА_1 , суд вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню позовні вимоги про скасування цього рішення органу місцевого самоврядування.

Натомість, суд звернув увагу на те, що окрім прийняття рішення від 12.01.2016 року №33-02(ІІ-ІІ)-VII (п.1) (з урахуванням змін, внесених рішенням від 15.03.2016 №50-03-VII) про надання згоди на прийняття у комунальну власність приміщення по АДРЕСА_1 Володарською районною радою Київської області не вжито жодних заходів, направлених на виконання нею взятих на себе зобов`язань по відчуженню позивачеві вказаного приміщення в обмін на нерухоме майно, яке було подаровано позивачем територіальній громаді ще в 2003 році.

Зокрема, відповідачем не були ані самостійно підготовлені пропозиції щодо передачі спірного майна до комунальної власності, ані направлені звернення до Головного управління статистики у Київській області, як балансоутримувача цього майна, для підготовки таких пропозиції, з метою подальшого їх направлення до Кабінету Міністрів України для прийняття рішення про передачу.

При цьому, суд звертає увагу на те, що згода на прийняття до комунальної власності приміщення по АДРЕСА_1 була надана ще рішенням Володарської районної ради Київської області від 05.07.2002 року №14-02-ХХIV, яким, як було вказано вище, питання прийняття вказаного майна у відповідності до законодавства було доручено в подальшому вирішувати Володарській районній державній адміністрації.

Отже, повноваження по вирішенню питання щодо передачі спірного майна з державної до комунального власності були делеговані Володарській районній державній адміністрації, якою необхідні для цього дії (зокрема, підготовка відповідних пропозицій для направлення до КМУ) також вчинені не були.

Вказана бездіяльність відповідачів фактично призвела до порушення права позивача на отримання майна, на яке він розраховував під час дарування органу місцевого самоврядування належного йому на праві власності об`єкта нерухомого майна замість гарантованої рішенням від 09.08.2005 № 140-21-ІV передачі позивачеві іншого майна.

Таким чином суд у постанові від 09.11.2017 прийшов до висновку, що невиконання розпорядження Володарської райдержадміністрації №389 від 21.09.2005 та рішень другої сесії двадцять четвертого скликання Володарської районної ради Київської області від 05.07.2002 року №14-02-ХХIV та двадцять першої сесії четвертого скликання Володарської районної ради Київської області від 09.08.2005 №140-21-ІV є порушенням прав позивача на отримання приміщення за адресою АДРЕСА_1 , що позбавило позивача права на розумних підставах сподіватися на виконання умов договору міни, який з ним було укладено.

Суд у постанові від 09.11.2017 констатував, що реалізація права на обмін зазначених приміщень можлива за умови зобов`язання Володарської районної ради Київської області виконати рішення другої сесії двадцять четвертого скликання Володарської районної ради Київської області від 05.07.2002 № 14-02-ХХIV, відповідно до п. 1 якого надано згоду на прийняття до спільної комунальної власності територіальних громад району приміщення Володарського районного відділу статистики, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та зобов`язання Володарської районної ради Київської області виконати рішення двадцять першої сесії четвертого скликання Володарської районної ради Київської області від 09.08.2005 № 140-21-ІV, відповідно до п. 1 якого надано згоду на безплатне (як дар) прийняття до спільної власності територіальних громад Володарського району від ОСОБА_1 належного йому на правах особистої власності нежитлового приміщення в багатоквартирному житловому будинку в АДРЕСА_2 , загальною площею 59 кв.м. та вартістю 43 тис. грн.

Суд зазначає, що Володарська районна рада, отримавши заяву позивача про встановлення судового контролю, надіслала на адресу суду заперечення проти цієї заяви, зазначивши, що Володарська районна рада неодноразово зверталась до Державної служби статистики України, Головного управління статистики у Київській області як балансоутримувача спірної будівлі щодо передачі у спільну власність територіальних громад Володарського району нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 , проте з незалежних від Володарської районної ради причин даний процес зупинився.

Суд зазначає, що додане до заперечень Володарської районної ради листування, зокрема з Державною службою статистики України, Головним управлінням статистики у Київській області, Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства (Мінекономіки) свідчить про те, що попри наявність судового рішення у даній справі, яке набрало законної сили, держава в особі її органів не вчиняє жодних заходів, направлених на виконання судового рішення, та навпаки, розпочала процес приватизації спірної будівлі, включивши її у Перелік об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2020 році.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, поданої в порядку статті 382 КАС України в адміністративній справі № 810/2408/17 .

Враховуючи, що ініціатива щодо передачі приміщення по АДРЕСА_1 з державної власності у комунальну була висловлена листом Головного управління статистики у Київській області від 21.12.2015 №12.1-50/4481, яке є балансоутримувачем цього майна, та приймаючи до уваги, що власником спірної будівлі державної власності є Державна служба статистики України, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання для з`ясування обставин виконання судового рішення представників Головного управління статистики у Київській області та Державної служби статистики України.

Відповідно до частин першої-другої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено (частина 9 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 382 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання для розгляду клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №810/2408/17 на 11 червня 2020 року о 12:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників), Головного управління статистики у Київській області та Державної служби статистики України.

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.