Справа № 160/4224/20
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2020 року Справа №160/4224/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.

при секретарі судового засідання - Дудко Ю.С.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Папуши І.М.

представника відповідача - Борисенка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі № 160/4224/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2020 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 30.03.2020 за №98 о/с в частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Криворізького відділу поліції зі служби в поліції та в частині не виплати преміювання з 10 березня 2020 року у розмірі 115, 129% та невикористаної частини щорічної відпустки за 2020 рік за фактично відпрацьований час, що складає: основної - 5 діб, додаткової - 3 доби (підстава: наказ ГУНП від 26.03.2020 року №561К);

- поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Криворізького відділу поліції з 30.03.2020 року;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 31.03.2020 року;

- постанову суду в частині поновлення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Криворізького відділу поліції з 30.03.2020 року та зобов`язання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатні ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць звернути до негайного виконання.

Ухвалою суду від 21.04.2020 було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Окрім того, ухвалою суду про відкриття провадження у справі було задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів та витребувано у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області наказ (витяг з наказу) від 30.03.2020 за №98 о/с про звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Криворізького відділу поліції та висновок з копіями документів проведення службової перевірки відповідно до пригоди від 09.03.2020 року.

У судовому засіданні 21.05.2020 представником позивача було повторно заявлено клопотання про витребування додаткових доказів, в якому останній просив суд витребувати у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області наказ (витяг з наказу) від 30.03.2020 за №98 о/с про звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Криворізького відділу поліції та висновок з копіями документів проведення службової перевірки відповідно до пригоди від 09.03.2020 року.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про витребування додаткових доказів у справі не заперечував.

У відповідності до ч. 1-3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У відповідності до вимог ч. ч. 6-7 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

При цьому, суд звертає увагу, що в силу ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про витребування у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області наказ (витяг з наказу) від 30.03.2020 за №98 о/с про звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Криворізького відділу поліції та висновок з копіями документів проведення службової перевірки відповідно до пригоди від 09.03.2020 року.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 370 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі № 160/4224/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області наказ (витяг з наказу) від 30.03.2020 за №98 о/с про звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Криворізького відділу поліції та висновок з копіями документів проведення службової перевірки відповідно до пригоди від 09.03.2020 року.

Зазначені витребувані докази слід надати до 09.06.2020 до 11:15 год.

Роз`яснити, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог ст. 147 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко