Справа № 520/13724/19
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

27 травня 2020 р. Справа № 520/13724/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсоюз" (пров. Новоселівський, буд. 2, смт.Зачепилівка, Зачепилівський район, Харківська область, 64400, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будсоюз" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

- скасувати винесене Головним управлінням ДФС у Харківській області стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсоюз» () податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 30.08.2019 року за № .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні, яке відбулося 24.02.2020 року, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду без видалення до нарадчої кімнати в усному порядку було викликано в судове засідання на 11.03.2020р. в якості свідків наступних осіб:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 АДРЕСА_5 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 );

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_10 );

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_11 ).

На поштові адреси свідків направлено судові повістки від 25.02.2020 року про виклик у судове засідання на 11.03.2020р. Поштові конверти з судовими повістками повернулись до канцелярії суду з відміткою пошти: «за закінченням терміну зберігання» та «за відсутністю адресатів за місцем проживанням».

11.03.2020 р. в судове засідання прибув ОСОБА_3 , який був допитаний як свідок.

Харківським окружним адміністративним судом повторно було направлено вищезазначеним особам, крім ОСОБА_3 , судові повістки у судові засідання на: 06.04.2020 р., 22.04.2020р., 13.05.2020р., 27.05.2020р., конверти з якими також повернулись з відміткою пошти: «за закінченням терміну зберігання» та «за відсутністю адресатів за місцем проживанням».

Враховуючи неявку свідків у судові засідання: 11.03.2020р, 06.04.2020р., 22.04.2020р., 13.05.2020р., 27.05.2020р., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання суд вважає за необхідне здійснити привід свідків.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.144 КАС України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно з положеннями ч.1 ст.148 КАС України, до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Зазначена норма регламентує процедуру затримання та примусового доставлення належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули в судове засідання або не повідомили причини неприбуття, з метою забезпечення ефективного та всебічного розгляду адміністративної справи й присутності вказаних учасників судового розгляду під час такого розгляду. Це відповідає принципу рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, установленому в частині першій статті 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, частині першій статті 24, частині шостій статті 55 Конституції України; статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України; рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Артіко проти Італії", "Кайя проти Австрії" (§ 28), "Кресс проти Франції" (§ 72), "Т. проти Італії" (§ 26), "Ф.С.Б. проти Італії" (§ 33), "Ankerl v. Switzerland" (§ 38), "Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands" (§ 33); рішеннях Конституційного Суду N 6-зп від 25.11.97, N 19-рп/2011 від 14.12.2011.

Враховуючи неявку свідків: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про виклик до суду, відсутність повідомлених свідками поважних причин неприбуття в судове засідання та відсутність фактичних обставин, що можуть свідчити про неможливість прибуття свідків в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до вищезазначених осіб захід процесуального примусу у вигляді приводу свідка.

Згідно з положеннями ч.3 та ч.4 ст.148 КАС України, про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу. Ухвала про привід до суду передається для виконання до органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 65, 92, 144, 148, 180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати до свідків :

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_9 );

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_10 );

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_12 ) захід процесуального примусу у вигляді приводу у судове засідання, що відбудеться 17.06.2020р. року о 14:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, м-н Свободи, 6, зал судових засідань №12.

Здійснення приводу доручити Головному управлінню Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, 5, м. Харків, 61002, ).

Зобов`язати орган Національної поліції, який виконуватиме привід, оголосити учаснику адміністративного процесу, до якого застосовується привід, ухвалу про привід до суду.

Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу Національної поліції негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.