Справа № 540/616/20
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/616/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтовича І.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Краса" до Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа - Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з рахунку,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- зобов`язати Каховський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти обтяження у вигляді арешту на рахунки СТОВ "Краса", накладеного постановою про арешт коштів боржника від 25.07.2014 року, виданою головним державним виконавцем Гуржей Д.В. відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції, при проведенні виконавчих дій по виконанню виконавчих листів №2а-2561/11/2170 виданого 16.05.2012р. та №2а- 2562/11/2170 виданого 26.09.2012.

- зобов`язати Каховський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти обтяження у вигляді арешту на рахунки СТОВ "Краса", постановою про арешт коштів боржника від 27.11.2012 р., винесеною виконавцем відділу державної виконавчої служби Каховського МРУЮ у Херсонській області Гуржей Д.В. у зведеному виконавчому провадженні по виконавчих листах №2а-2561/11/2170, №2а- 2562/11/2170, виданих 16.05.2012р., 26.09.2012р. Херсонським окружним адміністративним судом, та наказу №4/131-10 виданого Господарським судом Херсонської області 01.11.2010.

Ухвалою суду від 13.03.2020 адміністративний позов було залишено без руху та встановлено строк позивачу для усунення її недоліків.

Станом на 30.03.2020 позивач вимоги ухвали суду від 13.03.2020 виконав в повному обсязі.

Ухвалою суду від 30.03.2020 року відкрито спрощене провадження в справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

21.05.2020, представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Дана заява обґрунтована тим, що після направлення позовної заяви до суду, відповідачем було винесено дві постанови про зняття арешту з коштів, накалдених при проведенні виконавчих дій по виконанню виконавчих листів №2а - 2561/11/2170 виданого 16.05.2012 р. та №2а-2562/11/2170 виданого 26.09.2012, а саме: постанову у ВП №43894071 від 05.03.2020 та постанову у ВП №43894139 від 11.03.2020. Також просить повернути сплачений судовий збір за подання даного адміністратвиного позову.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Тобто, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено процесуальну можливість суду залишити позовну заяву без розгляду у разі настання певних обставин.

Пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України визначено право учасника справи подавати заяви та клопотання.

Зважаючи на викладене, а також беручи до уваги те, що позивач скористався своїм процесуальним правом та подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви.

Щодо повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст.240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Питання повернення судового збору врегульовано ст.7 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI). Зокрема, згідно ч.1 ст.7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, а судовий збір поверненню, оскільки від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 240, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Краса" до Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа - Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з рахунку - залишити без розгляду.

Повернути сплачений судовий збір у розмірі 4204,00 грн. (чотири тисячі двісті чотири гривні 00 коп.), відповідно до квитанції №ПН2313 від 04.03.2020.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити позивачу, що постановляння ухвали про залишення без розгляду не позбавляє його права звернутись до суду повторно в загальному порядку, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до піп. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.І. Войтович

кат. 105000000