Справа № 462/905/20
Суддя: Колодяжний С. Ю.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 462/905/20
УХВАЛА

20 травня 2020 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Колошкіна П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради, інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Паука Володимира Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14.02.2020 року звернувся до Залізничного районного суду м.Львова із адміністративним позовом, в якому просить визнати дії інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Паука В.І. неправомірними, скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЛВ12-1001 від 17.01.2020 року про накладення відносно нього адміністративного стягнення за ч.3 ст.122 КУпАП.

Ухвалою судді від 10.03.2020 року відкрито провадження у справі.

Згідно з ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Зі змісту позовної заяви видно, що оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення винесено відносно ОСОБА_1 17.01.2020 року за його відсутності. Адміністративний позов до суду позивач подав особисто 14.02.2020 року.

Разом з тим, в позовній заяві позивач не зазначає, коли і в який спосіб отримав копію постанови серії ЛВ12-1001 від 17.01.2020 року, також він не надав жодних документів, які б містили дані про дату вручення йому копії цієї постанови. В судові засідання позивач не з`являється, а відтак з`ясувати та перевірити зазначені обставини не вбачається можливим. За наведених обставин суд позбавлений можливості вирішити питання про дотримання чи пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду, визначеного ч.2 ст.286 КАС України, застосувати наслідки пропуску строку.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст.160 КАС України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 171, 248 КАС України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради, інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Паука Володимира Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, який не перевищує п`яти днів з дня вручення йому ухвали, усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, в противному випадку - позовна заява залишається без розгляду.

Вказаний процесуальний строк, згідно з п.3 Розділу VІ «Прикінцеві положення» КАС України, продовжено на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний