Справа № 140/4681/20
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення відповідача в адміністративній справі

25 травня 2020 року ЛуцькСправа № 140/4681/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про залучення відповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення з Державного бюджету України майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної казначейської служби України про стягнення з Державного бюджету України шляхом списання з рахунку Державної казначейської служби України 20324,00 грн майнової шкоди у вигляді недоотриманої суми разової грошової допомоги до 05 травня 2017 року, до 05 травня 2018 року, до 05 травня 2019 року, завданої законом, що визнаний неконституційним.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 01.04.2020 прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 у задоволенні клопотання відповідача про розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

Дослідивши письмові докази та заяви по суті справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у даній справі як другого відповідача - Департамент соціальної політики Луцької міської ради, з огляду на таке.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

За змістом позовних вимог позивач просить стягнути з Державного бюджету України шляхом списання з рахунку Державної казначейської служби України 20324,00 грн майнової шкоди у вигляді недоотриманої суми разової грошової допомоги до 05 травня 2017 року, до 05 травня 2018 року, до 05 травня 2019 року, завданої законом, що визнаний неконституційним.

Як установлено, вказану грошову допомогу ОСОБА_1 виплачував Департамент соціальної політики Луцької міської ради у межах повноважень, визначених відповідним Положенням, затвердженим рішенням Луцької міської ради № 56/71 від 24 квітня 2019 року.

Аналіз наведених правових норм та встановлених обставин надає підстави стверджувати, що питання виплати разової грошової допомоги до 05 травня 2017 року, до 05 травня 2018 року, до 05 травня 2019 року віднесено до повноважень Департаменту соціальної політики Луцької міської ради.

Відповідно до положень частини третьої статті 48 КАС України заміна первісного відповідача належним відповідачем здійснюється за згодою позивача, який такої згоди не надавав та від нього також не надходило клопотання про залучення другого відповідача.

За таких обставин з огляду на предмет позову та відповідно до частини четвертої статті 48 КАС України суд дійшов висновку про залучення до участі у справі другого відповідача - Департамент соціальної політики Луцької міської ради.

Частиною шостою статті 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі другого відповідача - Департамент соціальної політики Луцької міської ради (43025, Волинська область, місто Луцьк, проспект Волі, 4-А, ).

Встановити відповідачу - Департаменту соціальної політики Луцької міської ради строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, - п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив - три дні з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу - Департаменту соціальної політики Луцької міської ради строк для подання заперечення - три дні з дня отримання копії відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення (заяви по суті справи) повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України. Заяви по суті справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду також повинні бути надіслані іншим учасникам справи. Письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - Департаменту соціальної політики Луцької міської ради - також копію ухвали про відкриття провадження у справі від 01 квітня 2020 року та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Т.М. Димарчук