Справа № 405/1951/20
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1951/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2020 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції Наконечного Вячеслава Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора роти № 3 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції Наконечного Вячеслава Віталійовича, в якому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2315332 від 29.03.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425,00 грн., посилаючись на порушення норм чинного законодавства України при її складанні та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Крім того, зазначає, що у вказаний в постанові час у вказаному місці Правил дорожнього руху України не порушував, тому в своїх діях складу адміністративного правопорушення не вбачає і вважає винесену постанову такою, що підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позовні вимоги, посилаючись на обставини, що викладені в адміністративному позові.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений, надав відзив на адміністративний позов та диск з відео-фіксацією з місця події, як доказ по справі, просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не надано доказів правомірності його дій під час складання постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2315332 від 29.03.2020 року стосовно позивача ОСОБА_1 та доказів наявності складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП в діях позивача на момент вчинення адміністративного правопорушення, за скоєння якого його було притягнуто до адміністративної відповідальності. На відео, наданому відповідачем, наявність складу адміністративного правопорушення не підтверджується.

Дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 8 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 9 КАС України, відповідно до вимог якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

29.03.2020 року інспектором роти № 3 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенантом поліції Наконечним Вячеславом Віталійовичем було винесено постанову серії ЕАК № 2315332 від 29.03.2020 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425, 00 грн. Згідно тексту вищевказаної постанови: 29.03.2020 року о 21-55 год. в м. Кропивницький по вул. Варшавській, 9, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем JEEP CHEROKEE, д/н НОМЕР_1 , здійснював рух та проїхав перехрестя вул. Варшавська та вул. Левицького на забороняючий сигнал світлофору (поєднання жовтого та червоного сигналів), чим порушив п.п. 8.7.3 є ПДР України - Порушення проїзду на заборонний сигнал - поєднаний червоний і жовтий сигнал, що забороняє рух і інформує про наступне вмикання зеленого сигналу, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, відповідачем при винесенні постанови про адміністративне правопорушення порушено положення ст. 280 КУпАП, достеменно не встановлено вини позивача у вчиненому правопорушенні, враховуючи, що крім постанови інших доказів, якими підтверджується наявність складу адміністративного правопорушення не наведено.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог частково.

Керуючись ст. ст. 245 - 246 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 інспектора роти № 3 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції Наконечного Вячеслава Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ЕАК № 2315332 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, винесеної інспектором роти № 3 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенантом поліції Наконечним Вячеславом Віталійовичем.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач інспектор роти № 3 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенант поліції Наконечний Вячеслав Віталійович, 25031 м. Кропивницький, вул. Ю.Бутусова, 22б.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко