Справа № 200/4101/20-а
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 р. Справа№200/4101/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Льговської Ю.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2020 року (згідно з відбитком поштового штампу на конверті) ОСОБА_1 через свого представника адвоката Меламеда Вадима Борисовича звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області:

про визнання протиправним та скасування рішення відповідача № 15008/02 від 20 грудня 2019 року щодо невиплати заборгованості з пенсії з 01 квітня 2017 року по 31 грудня 2019 року у розмірі 87 692, 74 грн,

про визнання протиправними дій відповідача щодо поновлення пенсії ОСОБА_1 як внутрішньо-переміщеній особі з посиланням на довідку внутрішньо переміщеної особи 2014 року,

про зобов`язання відповідача нарахувати та сплатити позивачеві заборгованість з пенсії за період з 01 квітня 2017 року по 31 грудня 2019 року в розмірі 87 692, 74 грн з урахуванням компенсації за втрату частини доходів.

Позовні вимоги вмотивовані невиконанням рішення суду щодо зобов`язання управління пенсійного фонду провести поновлення виплати пенсії з підстав відсутності законодавчого порядку здійснення таких виплат.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Клопотання позивача про звільнення її від сплати судового збору задоволено частково. Відстрочено сплату позивачем судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

12 травня 2020 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що рішення суду виконано: пенсію за спірний період з урахуванням компенсації нараховано, а відсутність фінансування не може розглядатись як невиконання.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 є громадянкою України, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 за номером 027766, точність копії якого засвідчена проставлянням апостилю.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року у справі № 200/10470/19-а, залишеного без змін за результатами апеляційного перегляду, задоволено частково позов:

визнано бездіяльність Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо непоновлення пенсії ОСОБА_1 протиправною;

скасовано рішення № 3335 від 27 квітня 2017 року Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про припинення соціальних виплат ОСОБА_1 ;

зобов`язано Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області провести поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2017 року відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

Управлінням пенсійного фонду нарахована пенсія з 01 квітня 2017 року по 31 грудня 2019 року у розмірі 87 692, 74 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками відповідача. Компенсація за грудень 2019 року не нарахована у зв`язку з відсутністю індексів споживчих цін за грудень 2019 року.

На звернення представника позивача щодо виплати цієї суми пенсії Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області надало відповідь, викладену в листі № 15008/02 від 20 грудня 2019 року, де вказало на неможливість виплати суми пенсії в розмірі 87 692, 74 грн з урахуванням компенсації з підстав відсутності законодавчого порядку здійснення таких виплат.

Вищенаведені обставини сторонами не оспорюються.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та аргументам учасників справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV) нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Право позивача на отримання суми пенсії за минулий час підтверджено рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року у справі № 200/10470/19-а, яке набрало законної сили. Вказаним рішенням період виплати пенсії визначено вказівкою на дату початку цього періоду з 01 квітня 2017 року та без зазначення конкретної суми виплати.

Фактичними обставинами в межах справи, що розглядається, підтверджується конкретний період минулого часу, за який позивач має право на отримання пенсії, та конкретний її розмір, а саме за період з 01 квітня 2017 року по 31 грудня 2019 року у розмірі 87 692, 74 грн.

Позивач просить зобов`язати відповідача нарахувати та сплатити позивачеві заборгованість з пенсії за період з 01 квітня 2017 року по 31 грудня 2019 року в розмірі 87 692, 74 грн з урахуванням компенсації за втрату частини доходів, проте враховуючи, що пенсія за вказаний період вже нарахована, то належним способом захисту є стягнення вказаної суми з урахуванням компенсації за втрату частини доходів.

Відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на цю норму суд дійшов висновку, що ефективний захист прав, свобод, інтересів позивача потребує виходу за межі позовних вимог та задоволення позовної вимоги шляхом стягнення з Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області заборгованості з пенсії за період з 01 квітня 2017 року по 31 грудня 2019 року в розмірі 87 692, 74 грн з урахуванням компенсації за втрату частини доходів.

Слід також зазначити, що при виборі і застосуванні частини другої статті 9 КАС України до спірних правовідносин суд враховував висновки щодо незаконності зміни способу виконання рішення суду в порядку статті 378 КАС України, які викладені в постановах Верховного Суду України від 11 листопада 2014 року у справах № 21-394а14, № 21-475а14, Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2014 року (К/800/57482/13), Верховного Суду від 10 липня 2018 року у справі № 755/7078/16-а.

Доводи відповідача щодо неможливості виплати пенсії за минулий період з огляду на те, що суми пенсій, які не виплачено за період до місяця їх відновлення, обліковуються в органі, що здійснює пенсійні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України, який на цей час ще не прийнятий, суд вважає необґрунтованими з таких підстав.

Пункт 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» від 05 листопада 2014 року № 637 доповнено абзацом 20 згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 788 від 21 серпня 2019 року, за змістом якого суми пенсій, які не виплачено за період до місяця їх відновлення, обліковуються в органі, що здійснює пенсійні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.

Внаслідок прийняття вказаної норми Кабінетом Міністрів України не тільки фактично зупинено виплату громадянам України пенсійних виплат на невизначений період часу, а й змінено строк виплати пенсій, регламентований частиною першою статті 47 Закону № 1058.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, форми і види пенсійного забезпечення, захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

У преамбулі до Закону № 1058 зазначено, що зміна умов і норм загальнообов`язкового державного пенсійного страхування здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону.

Судом встановлено, що жодних змін до Закону № 1058 з приводу особливостей виплати заборгованості пенсіонерам, які є внутрішньо переміщеними особами, Верховною Радою України не приймалось.

Отже, приписи абзацу 20 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» від 05 листопада 2014 року № 637 (з урахуванням змін, внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 788 від 21 серпня 2019 року) не можуть бути застосовані до правовідносин у цій справі, оскільки не відповідають частині першій статті 47 Закону № 1058.

Посилання відповідача на приписи пункту 2 частини першої статті 49, на друге речення статті 51 Закону № 1058-IV суд вважає безпідставними, оскільки вони визнані неконституційними.

Вимога про визнання протиправним та скасування рішення відповідача № 15008/02 від 20 грудня 2019 року щодо невиплати заборгованості з пенсії з 01 квітня 2017 року по 31 грудня 2019 року у розмірі 87 692, 74 грн задоволенню не підлягає, оскільки відповідачем не приймалось рішення, наслідком якого є припинення виплат, вказаний документ від 20 грудня 2019 року за № 15008/02 є листом, який не впливає на права позивача, оскільки в ньому відображені лише фактичні обставини щодо відносин, які виникли між сторонами, юридичних наслідків для позивача не створює.

Вимога про визнання протиправними дій відповідача щодо поновлення пенсії ОСОБА_1 як внутрішньо переміщеній особі задоволенню також не підлягає, оскільки, по-перше, поновлення виплат відбулось на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року у справі № 200/10470/19-а, яке є обов`язковим відповідно до частини другої статті 14 КАС України. Вказаним судовим рішенням скасовано рішення відповідача № 3335 від 27 квітня 2017 року про припинення соціальних виплат ОСОБА_1 як внутрішньо переміщеній особі і відновлено ці виплати як такій особі. По-друге, ОСОБА_1 набула такий статус, у зв`язку з чим знаходиться на обліку відповідача, доказів, що зверталась до відповідача із заявою про виплату пенсії у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон відповідно до абзацу 1 пункту 1.5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07 липня 2014 року № 13-1), суду не надала.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

З огляду на цю норму рішення суду в частині стягнення з Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області заборгованості з пенсії за період з 01 квітня 2017 року по 31 грудня 2019 року в розмірі 87 692, 74 грн з урахуванням компенсації за втрату частини доходів підлягає негайному виконанню у межах суми стягнення за один місяць.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2020 року сплату судового збору в сумі 840,80 грн. за подання до суду позовної заяви відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на це сума судового збору підлягає стягненню зі сторін пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Доводи відповідача про те, що стягнення судового збору повинно здійснюватись не за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, а з Державного бюджету України або з направленням до Казначейської служби України для надходження відповідних коштів на зазначені асигнування за відповідною програмою, суд не приймає до уваги, оскільки зобов`язаний керуватись приписами статті 139 КАС України, яка передбачає перерозподіл судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 139, 244-246, 255, 263, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Стягнути з Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження: вул. Героїв праці, буд. 6, м. Селидове, Донецька область, 85400) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) заборгованість з пенсії за період з 01 квітня 2017 року по 31 грудня 2019 року в розмірі 87 692, 74 грн з урахуванням компенсації за втрату частини доходів за цей період.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Звернути до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження: вул. Героїв праці, буд. 6, м. Селидове, Донецька область, 85400) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) заборгованість з пенсії за період з 01 квітня 2017 року по 31 грудня 2019 року в розмірі 87 692, 74 грн з урахуванням компенсації за втрату частини доходів в межах суми стягнення за один місяць.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження: вул. Героїв праці, буд. 6, м. Селидове, Донецька область, 85400) судовий збір у сумі 280 (двісті вісімдесят) гривень на користь Державного бюджету України.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 560 (п`ятсот шістдесят) гривень 80 (вісімдесят) копійок на користь Державного бюджету України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з урахуванням приписів пункту 3 розділу VI КАС України.

Повне рішення складено 26 травня 2020 року.

Суддя Ю.М. Льговська