Справа № 420/4929/19
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4929/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РА ЛОГІСТИК» до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РА ЛОГІСТИК» до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача № 133321 від 15.07.2019 року про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Ухвалою суду від 23 вересня 2019 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; від 22 жовтня 2019 року: продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів; від 16 січня 2020 року: розгляд справи по суті почато спочатку відповідно до ч. 5 ст. 223 КАС України.

В судове засідання 06.02.2020 року сторони не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду. (а.с.223-224)

06.02.2020 року від представника позивача до суду надійшла заява, вхід. № 5500/20, у якій останній просить здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження, без його участі. (а.с.234)

Відповідач про причини неявки його представника суд не повідомив, будь-яких заяв щодо подальшого розгляду справи за такою явкою, в тому числі про відкладення (перенесення) судового розгляду, від нього до суду не надійшло.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 3 ст. 194, ч.ч. 1, 3, 9 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно зі змістом адміністративного позову, відповіді на відзив та письмових пояснень щодо окремих питань, які виникли при розгляді справи, позивач просить задовольнити позов у повному обсязі із зазначенням таких фактичних обставин:

- ТОВ «РА ЛОГІСТИК» зареєстроване як юридична особа відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» з 21.05.2013 року, номер запису: 1 046844. ТОВ «РА ЛОГІСТИК» відповідно до КВЕД має право займатись наступними видами господарської діяльності: Код КВЕД 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; Код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; Код КВЕД 52.10 Складське господарство; Код КВЕД 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (основний). Товариство здійснює свою господарську діяльність в порядку, встановленому законодавством України;

- 15.07.2019 року начальником Управління Укртрансбезпеки в Одеській області було винесено постанову № 133321 про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700 грн. 00 коп. Відповідно до оскаржуваної постанови, 28.05.2019 року ТОВ «РА ЛОГІСТИК», нібито, порушило норми діючого законодавства, за яке передбачена відповідальність ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Однак, ТОВ «РА ЛОГІСТИК» невідомо, про які порушення норм діючого законодавства, відповідальність за яке передбачена ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», йде мова, а ні в оскаржуваній постанові № 133321 від 15.07.2019 року, а ні в акті № 120562 від 28.05.2019 року, який слугував підставою для прийняття даної постанови. Вказана ситуація виникла внаслідок того, що відповідачем всупереч нормам діючого законодавства України не було надано ТОВ «РА ЛОГІСТИК»: для ознайомлення жодних документів, які могли бути та/або були підставою для проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі), зокрема: службове посвідчення уповноваженої особи, направлення на перевірку; для ознайомлення акт № 120562 від 28.05.2019 року, який, як вбачається в оскаржуваній постанові, слугував підставою для її винесення. Такі дії відповідача призвели до порушення прав та законних інтересів ТОВ «РА ЛОГІСТИК», зокрема позбавило права на надання пояснень та зауважень щодо порушень, які нібито зафіксовані в акті № 120562 від 28.05.2019 року;

- Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області не було здійснено заходів щодо належного повідомлення ТОВ «РА ЛОГІСТИК» про час і місце розгляду справи про порушення, за результатами якої було винесено оскаржувану постанову (пункт 26 Порядку № 1567). Уповноважені особи ТОВ «РА ЛОГІСТИК» не отримували засобом поштового зв`язку або особисто жодних повідомлень, в яких зазначалось би про час і місце розгляду справи про порушення. Такі дії відповідача призвели до порушення прав та законних інтересів позивача. Зокрема, ТОВ «РА ЛОГІСТИК» було позбавлено права бути присутнім під час розгляду справи, ознайомитись з актом № 120562 від 28.05.2019 року, який як вбачається в оскаржуваній постанові, слугував підставою для її винесення, надати письмові та усні пояснення щодо справи, надати необхідні документи, тощо;

- позивачу на даний час невідомо, про які порушення норм діючого законодавства (відповідальність за яке передбачена ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт») йде в оскаржуваній постанові (постанова не містить: даних про транспортний засіб; даних про водія транспортного засобу; посилань на документ, без якого позивач надавав послуги з перевезення вантажу) у зв`язку з тим, що відповідачем не було направлено ТОВ «РА ЛОГІСТИК» жодних актів та/або повідомлень про будь-які порушення. Тобто, на момент звернення до суду позивач не ознайомлений з актом № 120562 від 28.05.2019 року, який безпосередньо став підставою для винесення оскаржуваної постанови, позивач не був присутнім на засіданні, де розглядалась справа, був позбавлений можливості надати пояснення та заперечення щодо справи, у зв`язку з неповідомленням позивача про таке засідання, що свідчить про грубе порушення норм процесуального права Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області, зокрема Закону України «Про автомобільний транспорт», Порядку № 1567 та КУпАП;

- 28.05.2019 р. водій - ОСОБА_1 здійснював перевезення контейнера № НОМЕР_1 (пломба НОМЕР_2 , 03230350 перевізник ТОВ «РА ЛОГІСТИК») на вантажному автомобілі Mercedes-Benz Axor 1840 LS, реєстраційний номер НОМЕР_3 (напівпричіп Schmitz Gotha, реєстраційний номер НОМЕР_4 ). Відповідно до приймального акту № 1416743 від 28.05.2019 року маса контейнера № TLLU5017846 разом з тарою складала - 27820 кг (27,82 т), маса без навантаження автомобіля відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу складала - 6435 кг (6,435 т) та маса без навантаження напівпричепа відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу складала - 6000 кг (6 т), тобто загальна маса навантаженого транспортного засобу складала - 40255 кг (40,225 т) (із розрахунку: 27,82 т + 6,435 т + 6 т = 40,225 т), що повністю відповідало встановленим приписам законодавства;

- однак, за результатами проведеного габаритно-вагового контролю посадовими особами Укртрансбезпеки було нібито виявлено перевищення нормативних вагових параметрів строєної осі на 1,02 т, що нібито порушує встановленні п. 22.5. ПДР правила здійснення дорожнього перевезення небезпечних вантажів. У зв`язку з чим, під час зважування транспортного засобу при проходженні габаритно-вагового контролю водій - ОСОБА_1 не погодився з його результатами, повідомив про результати зважування перевізнику ТОВ «РА ЛОГІСТИК» та зауважив посадовим особам Укртрансбезпеки про повторне зважування, яке буде проходити в Адміністрації Одеського морського порту (служба транспортування та супроводжування вантажів). В той же день, 28.05.2019 року водій - ОСОБА_1 здійснив в Адміністрації Одеського морського порту зважування транспортного засобу, за результатами якого посадовими особами Адміністрації Одеського морського порту було складено акт зважування № 71264 від 28.05.2019 року. Згідно акту зважування № 71264 від 28.05.2019 року, жодних порушень п. 22.5. ПДР правил здійснення дорожнього перевезення небезпечних вантажів не встановлено, фактичне навантаження на першу (6,44 т) та другу (11 т) вісь, а також третю (8,22 т), четверту (8,26) та п`яту (7,98) вісь, які відповідач вважає строєними осями, складало відповідно 17,44 т та 24,46 т при нормативно допустимому (враховуючи законодавчо допустиму похибку вагових параметрів над визначеними у п. 22.5 ПДР на 2%) 24,48. На відміну від зважувального обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю Укртрансбезпеки, зважувальне обладнання Адміністрації Одеського морського порту пройшло повірку та сертифікацію відповідно до вимог діючого законодавства України та їх дані є правдивими, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме: свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 6000-MX; свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 6001-MX; паспортом з результатами повірки вантажо-приймальних платформ з інвентарним номером № 068847, № 068848. Наведене вище ставить під сумнів результати зважування вантажного автомобілю на приладу обліку Укртрансбезпеки, та його технічну справність. Всі вищевказані обставини встановленні рішенням Київського районного суду м. Одеси по справі № 520/13328/19 від 10.09.2019 року, яке набрало законної сили 23.09.2019 року, що підтверджується відміткою на рішенні;

- позивач ні в якому разі не порушував вимоги ст. 48 Закон України «Про автомобільний транспорт», а саме: відсутній дозвіл або плата за проїзд, що дає право на рух автомобільними дорогами загального користування з перевищенням вагових обмежень. Вказані обставини підтверджуються фактичною масою транспортного засобу, причепа та вантажу, яка в загальному складає - 40 255 кг (40,225 т) (із розрахунку: 27,82 т + 6,435 т + 6 т = 40,225 т) та результатами повторного зважування в Адміністрації Одеського морського порту, де фактичне навантаження на першу (6,44 т) та другу (11 т) вісь, а також третю (8,22 т), четверту (8,26) та п`яту (7,98) вісь, які відповідач вважає строєними осями, складало відповідно 17,44 т та 24,46 т при нормативно допустимому;

- акт № 120562 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 28.05.2019 року містить в графі «Пояснення водія про причини порушень» пояснення водія ОСОБА_1 , а саме «залишаю право на повторне зважування», що підтверджує незгоду водія з результатами зважування. Надавати будь-які інші пояснення водій ОСОБА_1 не вважав за потрібним, тому як повідомив посадових осіб про подальше оскарження результатів у судових органах, що в подальшому і здійснив, в результаті чого поновив свої порушенні права. Вказане підтверджується рішенням Київського районного суду м. Одеси по справі № 520/13328/19 від 10.09.2019 року;

- засіб вимірювальної техніки, яким здійснювалось зважування транспортного засобу, пройшов метрологічну повірку, про що нібито свідчить свідоцтво про повірку. У свою чергу, з чеку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 28.05.2019 року, довідки № 044031 від 28.05.2019 року посадових осіб Укртрансбезпеки та акту № 046330 від 28.05.2019 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів неможливо встановити на яких вагах (якої марки, моделі, з якими характеристиками, можливими чи допустимими похибками) проводилося зважування. Таким чином, позивач вважає, що відповідач, як того вимагає КАС України, не надав достатніх та допустимих доказів, які б свідчили про те, на якому саме вимірювальному засобі здійснено габаритно-ваговий контроль та чи перебував вказаний засіб у справному стані, чи відповідав вимогам законодавства щодо його перевірки;

- рахунком плати за проїзд ні в якому разі не може бути виявлено порушення вимог законодавства та в результаті віднесено транспортний засіб до великовагових. Вказане свідчить про поверхневий розгляд посадовими особами Управління справи та в результаті винесення оскаржуваної постанови. В свою чергу, за своєю правовою природою розрахунок плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 28.05.2019 року на суму 95 євро не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні ч. 1 ст. 19 КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача, а тому не може бути предметом спору. Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в рішенні від 30.01.2019 року по справі № 803/3/18 та Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 15.05.2019 року по справі № 807/1277/17;

- рішення Київського районного суду м. Одеси по справі № 520/13328/19 від 10.09.2019 року щодо оскарження постанови серії ДП18 № 693613 від 28.05.2019 року відносно ОСОБА_1 та дана справа № 420/4929/19 щодо оскарження постанови № 133321 від 15.07.2019 року відносно ТОВ «РА ЛОГІСТИК» стосується однієї події, а саме перевищення вагових обмежень, навантаження на строєну вісь, яке складає 25020кг, чим порушено п. 22.5. ПДР та ґрунтується зі сторони відповідача на одних і тих ж доказах, що підтверджується як відзивом на позовну заяву, так і документами наданими до нього, зокрема: акт № 120562 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 28.05.2019 р.; чек результатів зважування від 28.05.2019 р.; довідка № 044031 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 28.05.2019 р.; акт № 046330 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 28.05.2019 р. В свою чергу, рішенням (по справі № 520/13328/19) встановлено, що наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, зазначеного в постанові серії ДП18 № 693613 від 28.05.2019 року, спростовується відсутністю доказів. Разом з тим, рішенням (по справі № 520/13328/19) встановлено, що відповідно до приймального акту № 1416743 від 28.05.2019 року маса контейнера № TLLU5017846 разом з тарою складала - 27820 кг (27,82 т), маса без навантаження автомобіля відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу складала - 6435 кг (6,435 т) та маса без навантаження напівпричепа відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу складала - 6000 кг (6 т), тобто загальна маса навантаженого транспортного засобу складала - 40255 кг (40,225 т) (із розрахунку: 27,82 т + 6,435 т + 6 т = 40,225 т), що повністю відповідало встановленим приписам законодавства. Цього ж дня, як встановлено рішенням (по справі № 520/13328/19), а саме 28.05.2019 року ОСОБА_1 здійснив в Адміністрації Одеського морського порту зважування транспортного засобу, за результатами якого посадовими особами Адміністрації Одеського морського порту було складено Акт зважування № 71264 від 28.05.2019 року. Згідно Акту зважування № 71264 від 28.05.2019 року, жодних порушень п. 22.5. ПДР правил здійснення дорожнього перевезення небезпечних вантажів не встановлено, фактичне навантаження на першу (6,44 т) та другу (11 т) вісь, а також третю (8,22 т), четверту (8,26) та п`яту (7,98) вісь, які відповідач вважає строєними осями, складало відповідно 17,44 т та 24,46 т при нормативно допустимому (враховуючи законодавчо допустиму похибку вагових параметрів над визначеними у п. 22.5 ПДР на 2%) 24,48 (тому як транспортний засіб, який зважувався є контейнеровозом). Вищевказані обставини встановлені рішенням Київського районного суду м. Одеси по справі № 520/13328/19 від 10.09.2019 року, яке набрало законної сили 23.09.2019 року, що підтверджується відміткою на рішенні, у зв`язку з чим твердження відповідача щодо безпідставності позиції позивача про преюдиціальність рішення по справі № 520/13328/19 є безпідставними та такими, що суперечать вимогам законодавства;

- перевезення контейнера № НОМЕР_1 (пломба 00416375, 03230350) здійснювалось на вантажному автомобілі Mercedes-Benz Axor 1840 LS, реєстраційний номер НОМЕР_3 (напівпричіп Schmitz Gotha, реєстраційний номер НОМЕР_4 ) на підставі такої товарно-транспортної документації, а саме: товарно-транспортної накладної (CMR), відповідно до якої вбачається, що маса контейнера № TLLU5017846 разом з тарою складала - 27820 кг (27,82 т); - приймального акту № 1416743 від 28.05.2019 р., відповідно до якої вбачається, що маса контейнера № TLLU5017846 разом з тарою складала - 27820 кг (27,82 т), пломба 00416375, 03230350. Якщо детально проаналізувати вказані вище документи, можна дійти висновку, що контейнер № TLLU5017846 прямував на експорт за межі території України, був опломбований пломбою 00416375, 03230350, що підтверджується приймальним актом № 1416743 від 28.05.2019 року, маса контейнера була незміною, перевізник - ТОВ «РА ЛОГІСТИК», є відповідальним за збереження та транспортування вказаного вище контейнера. Крім того, такі обставини були підтверджені та засвіченні підписами у приймальному акті, тому його часткове розвантаження виключається.

Згідно з відзивом на позовну заяву, відповідач вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, із зазначенням таких фактичних обставин:

- 28.05.2019 року інспекторами Управління Укртрансбезпеки в Одеській області в пункті габаритно-вагового контролю автодорога М-05 Київ - Одеса 450км+500м. згідно направлення на рейдову перевірку № 026327 від 27.05.2019 року було здійснено перевірку транспотрного засобу марки Мерседес-Венц д/н НОМЕР_3 , з причепом НОМЕР_5 , що належить ФОП ОСОБА_2 . Після проведеного зважування виявлено перевищення вагових параметрів автомобіля, у зв`язку з чим складено: акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 120562 від 28.05.2019 року; акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 28.05.2019 року № 046330; довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 28.05.10.2019 року; розрахунок плати за проїзд великоваговим транспортним засобом автомобільними дорогами загального користування до акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 28.05.2019 року № 046330. Так, акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 28.05.2019 року № 046330 затверджений Порядком № 879 (додаток № 3 до Порядку № 879). Зазначеним актом на відміну від рейдового акту № 120562 від 28.05.2019 року відображено маршрут руху автомобіля (м. Київ - м. Одеса), відстань перевезення (475 км), осьове навантаження строєної осі, що перевищує нормативне (6,36; 10,16; 25,02). Зазначені параметри відповідають показникам чеку зважування та вказують на перевищення нормативних параметрів на строєну вісь (25,02). Саме цей параметр відображено чеком зважування перевіряємого автомобіля та є підставою складення розрахунку плати за проїзд від 28.05.2019 року (додаток до акту №046330 від 28.05.19). Акт без зауважень підписаний водієм ОСОБА_3 ;

- відстань перевезення відповідачем перевірена за допомогою Інтернет ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування якого визнано правомірним ухвалою ВАС України по справі № 813/214/16. Відстань на яку зроблений розрахунок визначена між населеними пунктами м. Київ - м. Одеса, що позначено пунктом 7 акту про перевищення нормативних вагових параметрів від 28.05.2019 року № 046330;

- за результатами рейдової перевірки посадовими особами Управління Укртансбезпеки в Одеській області було складено акт додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, яким зафіксовано порушення вимог ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: відсутній дозвіл або плата за проїзд, що дає право на рух автомобільними дорогами загального користування з перевищенням вагових обмежень. Застосування штрафної санкції регулюється абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Оскаржуваною постановою до позивача було застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 1700 грн. згідно абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

- на розгляд справи позивач викликався завчасно, належним чином, суворо дотримуючись вимог Порядку № 1567 справи з повідомленням, доказом, чого являється Список № 1110 згрупованих поштових відправлень від 01.07.2019 року та витяг з реєстру поштового сайту щодо обстеження за трек кодом додаються руху поштового відправлення;

- за нормою частини 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» відповідальність за порушення транспортного законодавства несе особа - перевізник. Перевізником за даними правостосунками на розгляді справи 15.07.2019 року визнаний саме позивач. Одною з підстав визнання позивача перевізником є міжнародна товарно-транспортна накладна - СМR від 27.05.2019 року, яку було надано позивачем 28.05.2019 року під час здійснення рейдової перевірки;

- позивач не оспорює порядок цифр, арифметичних дій розрахунку плати за проїзд за яким відповідачем саме визначено, що транспортний засіб при перевірці відносився до великовагових. Ваговий комплекс пройшов метрологічну повірку, про що свідчить свідоцтво про повірку. Результат зважування свідчить, що даний транспортний засіб є великоваговим, а відтак перевізник повинен мати дозвіл на проїзд великоваговим транспортним засобом. Відсутність такого дозволу була підставою застосування до позивача оскаржуваної постанови;

- безпідставність позиції позивача щодо преюдиційності рішення суду по справі № 520/13328/19 з правовідносинами по даній справі з огляду на різний фактаж. (Різними вагами проводилося зважування, перевищення вагових параметрів при зважуванні відповідачем не є великим (незначне перевищення допустимих 2%, та значна відстань від місць зважувань, що не виключає заповнення баку на 300 літрів пального);

- відповідачем було виконано всі вимоги передбачені законодавством, з огляду на що, визнання його дій протиправними щодо складення відповідних документів та застосування фінансового стягнення є безпідставним;

- одним із основних завдань Укртрансбезпеки є забезпечення безпеки на автомобільних дорогах загального користування та зведення до мінімуму порушень автоперевізниками транспортного законодавства, оскільки 60% доріг в країні знаходиться в незадовільному стані, а 20% - у повністю зруйнованому. Передусім, співучасниками руйнування доріг в Україні є автоперевізники та водії вантажного транспорту, які здійснюють перевезення вантажів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, нехтуючи законодавством України, зокрема Правила дорожнього руху.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, з таких підстав.

Судом встановлено, що 28 травня 2019 року о 01 год. 24 хв. посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Одеській області на а/д М-05 Київ-Одеса 450 км+500 м пункті зважування Дачне, на підставі графіка щоденної роботи пересувних пунктів вагового та габаритного контролю в Одеській області на травень місяць 2019 року (а.с.94) та направлення на перевірку від 27 травня 2019 року № 026327 (а.с.93), проведено перевірку транспортного засобу марки: MERCEDES-BENZ номерний знак НОМЕР_3 ; причіп (напівпричіп): SCHMITZ GOTHA НОМЕР_4 під керуванням водія - ОСОБА_1 , та належить ФОП ОСОБА_2 .

За результатами зважування у пункті зважування Дачне було видано чек від 28.05.2019 року (а.с.95), відповідно до якого:

- реєстр. номер: НОМЕР_7

- обчислена формула: 1+1+3

- кількість осей: 5

- швидкість, км/год.: 0.

Вісь Вага, т Сума, т Норма, т

1 6,36 6,36 11,22

2 10,16 10,16 11,22

3 8,48

4 8,52 25,02 24,48

5 8,02

Загальна вага 41,54 46,92

За результатами зважування 28.05.2019 року було складено (а.с.96, 98):

1. довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 044031, у якій зазначено, зокрема результат вагового контролю: навантаження на осі, тонн: 1) 6,36; 2) 10,16; 3) 8,48; 4) 8,52; 5) 8,02=25,02; повна маса транспортного засобу 41,54 тонн;

2. акт № 046330 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, відповідно до якого, зокрема:

- повна маса, тонн: нормативно допустима 44,0, фактична 41,54;

- осьові навантаження, тонн: нормативно допустиме 11,0/11,0/24,0, фактичне 6,36/10,16/25,02.

28.05.2019 року відповідачем складено Розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту № 046330, відповідно до якого платник - ФОП ОСОБА_2 має сплатити 95,00 євро. (а.с.97)

За результатами проведеної перевірки також складено акт від 28.05.219 року № 120562 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (а.с.99), у якому зазначено, що під час перевірки виявлено порушення:

- перевезення вантажу згідно CMR від 27.05.2019 року з перевищенням вагових обмежень, а саме навантаження на строєну вісь складає 25020 кг, чим порушено п. 22.5 ПДР, затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року,

- у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»: надання послуг з перевезення вантажу без оформлення необхідних документів, перелік яких визначено ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме дозволу, який надає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентним уповноваженим органом або документ про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів.

У графі зазначеного акта «Пояснення водія про причини порушень» водієм зазначено: «Залишаю право на повторне зважування на вагах ОМТП».

Постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу № 133321 від 15 липня 2019 року начальник Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, розглянувши справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт ТОВ «Ра Логістик», ураховуючи те, що позивачем допущено 28.05.2019 року, а/д М-05, Київ-Одеса, 450км + 500 (Підстава: Акт від 28.05.2019 року № 120562) порушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», постановив: стягнути з ТОВ «Ра Логістик» адміністративно-господарський штраф у сумі 1700 грн. (а.с.106)

Не погоджуючись із постановою відповідача № 133321 від 15.07.2019 року про застосування адміністративно-господарського штрафу, позивач оскаржив її у судовому порядку.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем суду надано також копії, зокрема (а.с.169, 171, 172, 174-179зв., 231, 232):

- рішення Київського районного суду м. Одеси від 10.09.2019 року в адміністративній справі № 520/13328/19, яке набрало законної сили 23.09.2019 року, яким, зокрема:

- адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Корлюга Євгена Сергійовича, третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання неправомірною та скасування постанови серії ДП 18 № 693613 від 28.05.2019 року - задоволено;

- визнано неправомірною та скасовано постанову інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Корлюга Євгена Сергійовича серії ДП 18 № 693613 від 28.05.2019 року про накладення за ст. 132-1 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень. Провадження по вказаній справі про адміністративне правопорушення закрито.

Також, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10.09.2019 року у справі № 520/13328/19 встановлені такі обставини:

- 28 травня 2019 року інспектором патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенантом поліції Корлюга Євгеном Сергійовичем було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ДП18 № 693613, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- разом з тим як встановлено судом, 28.05.2019 року позивач здійснював перевезення контейнера № НОМЕР_1 (пломба НОМЕР_2 . НОМЕР_6 перевізник ТОВ «РА ЛОГІСТИК») на вантажному автомобілі Mercedes-Benz Ахог 1840 LS. реєстраційний номер НОМЕР_3 (напівпричіп Schmitz Gotha, реєстраційний номер НОМЕР_4 );

- відповідно до приймального акту № 1416743 від 28.05.2019 року маса контейнера № TLLU5017846 разом з тарою складала - 27 820 кг (27.82 т). маса без навантаження автомобіля відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу складала - 6 435 кг (6,435 т) та маса без навантаження напівпричепа відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу складала - 6 000 кг (6 т), тобто загальна маса навантаженого транспортного засобу складала - 40 255 кг (40,225 т) (із розрахунку: 27.82 т + 6.435 т + 6 т = 40,225 т), що повністю відповідало встановленим приписам законодавства;

- однак, за результатами проведеного габаритно-вагового контролю посадовими особами Укртрансбезпеки було нібито виявлено перевищення нормативних вагових параметрів строєної осі на 1,02 т. що нібито порушує встановленні п. 22.5. ПДР правила здійснення дорожнього перевезення небезпечних вантажів;

- цього ж дня, 28.05.2019 року позивач здійснив в Адміністрації Одеського морського порту зважування транспортного засобу, за результатами якого посадовими особами Адміністрації Одеського морського порту було складено Акт зважування № 71264 від 28.05.2019 р. Згідно Акту зважування № 71264 від 28.05.2019 p. жодних порушень п. 22.5. ПДР правил здійснення дорожнього перевезення небезпечних вантажів не встановлено, фактичне навантаження на першу (6,44 т) та другу (11т) вісь, а також третю (8,22 т). четверту (8,26) та п`яту (7,98) вісь, які відповідач вважає строєними осями, складало відповідно 17,44 т та 24,46 т при нормативно допустимому (враховуючи законодавчо допустиму похибку вагових параметрів над визначеними у п. 22.5 ПДР на 2%) 24,48;

- зважувальне обладнання Адміністрації Одеського морського порту пройшло повірку та сертифікацію відповідно до вимог діючого законодавства України та їх дані є правдивими, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме: свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 6000-МХ; свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 6001-MX; паспортом з результатами повірки вантажо-приймальних платформ з інвентарним номером № 068847, № 068848;

- таким чином, суд дійшов висновку про необхідність скасування постанови серії ДП18 № 693613 від 28 травня 2019 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення:

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 ;

- Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е марки: MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер: НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_2 ;

- Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - спеціалізований напівпричіп н/пр-контейнеровоз-Е марки: SCHMITZ, реєстраційний номер: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_2 ;

- Акта приймання № 1416743 від 28.05.2019 року, яким підтверджено, що вказаною датою оглянуто контейнер та підтверджено, що даний документ являється достовірним звітом про стан та передачу контейнера № НОМЕР_1 (пломба 00416375, 03230350, перевізник ТОВ «РА ЛОГІСТИК»);

- Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 6000-МХ від 18 жовтня 2018 року, чинне до 18 жовтня 2019 року, на ваги автомобільні для зважування в русі 5324ВА-20Э/ 1Д з результатами повірки;

- листа Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Одеського морського порту) № 197/19-01-06/Вих/19 від 28.01.2020 на запит адвоката останнього повідомлено про таке:

- відповідно до єдиної інформаційної системи порту, 28.05.2019 р. о 11:00:54 здійснена операція «зважування автомобілю» державний номер НОМЕР_3 , причіп НОМЕР_9 з контейнером НОМЕР_1 на вагах ОФ ДП «АМПУ»;

- за результатами зважування 28.05.2019 р. о 11:00:54 автомобілю державний номер НОМЕР_3 , причіп НОМЕР_9 з контейнером НОМЕР_1 на вагах ОФ ДП «АМПУ», в єдиній інформаційній системі порту значиться Акт зважування № 71264, який сформований в системі автоматично;

- у разі виявлення перевищення вагових параметрів, до компетенції адміністрації Одеського морського порту не входить складання будь-яких актів чи постанов щодо порушення габаритно-вагових параметрів;

- відповідно до окремого доручення ДП «АМПУ» від 28.04.2016 р. № 21 у разі виявлення перевищення вагових параметрів здійснюється інформування Управління Укртрансбезпеки в Одеській області щодо здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів на території порту.

До зазначеного листа додано копію Акту зважування № 71264 від 28.05.19 Служби транспортування та супроводження вантажів Адміністрації Одеського морського порту автомобіля НОМЕР_7, причіп НОМЕР_4 , водій ОСОБА_1 , контейнер TLLU5017846, відповідно до якого:

- вага (до завантаження, т) - 41,9

- вага (після завантаження, т) - 41,9

- напрямок прямування - Одеса

- швидкість а/м при зважуванні

(допустима швидкість 1-4 км/г) - 3,4

- осьова вага (після завантаження, т):

ось 1 - 6,44, ось 2 - 11, ось 3 - 8,22, ось 4 - 8,26, ось 5 - 7,98, ось 6 - 0

- зважування здійснено на вагах автомобільних електромеханічних ДВА-ПС зав.№№ 119, 120. Межа похибки +-2%.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються заперечення, відповідачем суду також надано копії, зокрема (а.с.128-130, 132, 134, 135, 140, 239):

- Запрошення на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та / або порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення № 24613/32/24-19 від 01.07.2019, в якому відповідач просить позивача прибути до відповідача 15.07.2019 р. на розгляд справи про порушення, яке відбудеться з 14.00 до 17.00 за певною адресою;

- списку № 1110, ф.103, згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, відправлених відповідачем 01.07.19, в тому числі позивачу за № 467;

- роздруківки з сайту «Укрпошти» щодо відстеження відправлення за № 467, відповідно до даних якої, зокрема: 03.07.2019 - відправлення у точці видачі/доставки (індекс 65029); 02.08.2019 - повернення за зворотною адресою (індекс 65029);

- направлення на рейдову перевірку № 026327 від 27 травня 2019 року;

- графіку щоденної роботи пересувних пунктів вагового та габаритного контролю в Одеській області на травень місяць 2019 року;

- CMR від 27.05.2019 року;

- Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 275/1 від 15 червня 2018 року, чинне до 15 червня 2019 року, на ваги електронні для поостного зважування автомобілів 020Т-АR;

- довідки відповідача № 11875/32-1/24-20 від 06.02.2020 року, в якій зазначено, що свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 275/1 від 15.06.2018 року безпосередньо відноситься до події повірки вагів № 7351, чек електронної частини яких, не містить (не має містити за своєю конструкцією) інформацію щодо показника № (номера) вагів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з абз. 1, 2 ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): законами України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 року № 2344-III (далі - Закон № 2344-III); «Про автомобільні дороги» від 08 вересня 2005 року № 2862-IV (далі - Закон № 2862-IV); «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII (далі - Закон № 3353-XII); Положенням про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 103 (далі - Положення № 103); Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року № 1567 (далі - Порядок № 1567); Правилами проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30 (далі - Правила № 30); Правилами дорожнього руху України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року (далі - Правила дорожнього руху); Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879 (далі - Порядок № 879).

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України від 5 квітня 2001 року № 2344-III «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон № 2344-III).

Згідно зі ст. 1 Закону № 2344-III у цьому Законі наведені терміни вживаються в такому значенні:

автомобільний транспортний засіб - колісний транспортний засіб (автобус, вантажний та легковий автомобіль, причіп, напівпричіп), який використовується для перевезення пасажирів, вантажів або виконання спеціальних робочих функцій (далі - транспортний засіб);

автомобіль вантажний - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів;

вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями;

великоваговий транспортний засіб - транспортний засіб з вантажем або без вантажу, хоча б один з вагових параметрів якого перевищує встановлені на території України допустиму максимальну масу чи осьове навантаження;

великогабаритний транспортний засіб - транспортний засіб з вантажем або без вантажу, хоча б один з габаритних параметрів якого перевищує встановлені на території України допустимі параметри;

водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка;

дозвіл узгодження умов та режимів перевезень - додатковий дозвіл, що видається уповноваженими органами на проїзд великовагового та (або) великогабаритного транспортного засобу;

напівпричіп - причіп, вісь (осі) якого розміщено позаду центра мас транспортного засобу (за умови рівномірного завантаження) і який обладнано зчіпним пристроєм, що забезпечує передачу горизонтальних і вертикальних зусиль на інший транспортний засіб, що виконує функції тягача;

рейдова перевірка (перевірка на дорозі) - перевірка транспортних засобів суб`єкта господарювання на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагові комплекси та інші об`єкти, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту).

Відповідно до п. 1 Положення № 103 Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Згідно з пп. 3 п. 4 Положення № 103 основними завданнями Укртрансбезпеки є здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті.

Відповідно до п. 8 Положення № 103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Державні службовці та працівники Укртрансбезпеки мають службові посвідчення встановленого зразка.

Відповідно до п. 1 Порядку № 1567 цей Порядок визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.

Згідно з п. 3 Порядку № 1567 органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.

Відповідно до п. 4 Порядку № 1567 державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Положення про формений одяг, службове посвідчення, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку посадової особи та працівника Укртрансінспекції затверджує Мінінфраструктури.

Рейдові перевірки можуть проводитися із залученням спеціалістів уповноважених підрозділів Національної поліції, територіальних органів з надання сервісних послуг МВС і науково-дослідних установ (за погодженням з їх керівниками) з питань, що належать до їх компетенції.

Згідно з п. 12 Порядку № 1567 рейдова перевірка додержання суб`єктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Відповідно до п. 13 Порядку № 1567 графік проведення рейдових перевірок складається та затверджується наказом Укртрансінспекції або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин.

Пунктом 14 Порядку № 1567 встановлено, що рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Відповідно до п. 15 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Згідно з п. 25 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. (п. 26 Порядку № 1567)

У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5. (п. 27 Порядку № 1567)

Відповідно до частини 12 статті 6 Закону № 2344-III державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Відповідно до частини 1 та 4 статті 48 Закону № 2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Згідно із статтею 33 Закону № 2862-IV рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 2 статті 29 Закону № 3353-XII з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 Правил № 30 транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Згідно з пунктом 4 Правил № 30, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах загального користування визначає Порядок № 879. (п. 1 Порядку № 879).

Згідно з п. 2 Порядку № 879 терміни, що вживаються у цьому Порядку, мають таке значення, зокрема:

- автоматичний зважувальний пункт - технічні засоби автоматичного визначення вагових та інших параметрів транспортного засобу з одночасною його фотофіксацією та ідентифікацією за державним реєстраційним номером;

- вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології;

- великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки;

- габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів;

- дозвіл на рух - єдиний уніфікований документ, що видається уповноваженим органом відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30 "Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами", після внесення в установлених порядку і розмірі плати за проїзд таких транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, в якому визначаються умови експлуатації транспортних засобів протягом певного часу за встановленим маршрутом і який дає право на проїзд за таких умов;

- документальний габаритно-ваговий контроль - визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу;

- вимірювальне і зважувальне обладнання - технічні засоби, які застосовуються під час визначення габаритно-вагових параметрів транспортних засобів і мають нормовані метрологічні характеристики;

- місце здійснення габаритно-вагового контролю - спеціально облаштоване місце розташування стаціонарних або пересувних пунктів габаритно-вагового контролю;

- стаціонарний пункт габаритно-вагового контролю (далі - стаціонарний пункт) - позначене відповідними дорожніми знаками та розташоване поблизу проїзної частини дороги відокремлене місце для здійснення контролю навантаження на вісь (осі) транспортних засобів, загальна маса та/або габарити яких перевищують установлені параметри, де розташовані спеціальні службові приміщення, споруди з вимірювальним і зважувальним обладнанням, а також майданчики для зберігання вантажів та стоянки транспортних засобів;

- пересувний пункт габаритно-вагового контролю (далі - пересувний пункт) - спеціальний транспортний засіб, обладнаний вимірювальною і зважувальною технікою для здійснення контролю. Ділянка дороги на відстані 100 метрів до пересувного пункту, 50 метрів за пересувним пунктом та узбіччя дороги за напрямком руху, де розташовано пункт, вважаються його межами. Місце здійснення габаритно-вагового контролю позначається відповідними тимчасовими дорожніми знаками;

- повторне вимірювання і зважування - будь-яке наступне вимірювання транспортного засобу, що перебуває в межах одного стаціонарного або пересувного пункту габаритно-вагового контролю, з часу в`їзду такого транспортного засобу на територію пункту до виїзду з неї. Не є повторним вимірювання, яке проводиться через технічні перебої в роботі вимірювального і зважувального обладнання, що не суперечить вимогам затвердженої спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології методики;

Згідно з п. 3 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Робота пунктів габаритно-вагового контролю в частині організації та проведення робіт із зважування транспортних засобів забезпечується Укртрансбезпекою, її територіальними органами, службами автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим, областях та м. Севастополі і підприємствами, визначеними в установленому законодавством порядку. (п. 4 Порядку № 879)

Власники (балансоутримувачі) пунктів габаритно-вагового контролю здійснюють фінансування робіт (послуг) з їх утримання, обслуговування та забезпечення функціонування.

Відповідно до п. 6 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Згідно з п. 7 Порядку № 879 місце розташування стаціонарного пункту та схема організації дорожнього руху під час під`їзду до пункту та виїзду з нього визначаються Укртрансбезпекою та її територіальними органами і погоджуються з власниками автомобільних доріг та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Відповідно до п. 11 Порядку № 879 місце та режим роботи пересувного пункту встановлюється Укртрансбезпекою за погодженням з уповноваженим підрозділом Національної поліції.

Пунктом 12 Порядку № 879 встановлено, що вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Відповідно до п. 15 Порядку № 879 контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють уповноважені підрозділи Національної поліції та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль.

Габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль. (п. 16 Порядку № 879)

Згідно з п. 16-1 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль транспортного засобу проводиться протягом не більше однієї години (з моменту заїзду транспортного засобу на ваги до кінцевого оформлення матеріалів у разі виявлення порушення).

За результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.

У разі пред`явлення водієм транспортного засобу міжнародного сертифіката зважування габаритно-ваговий контроль у частині зважування не здійснюється. (п. 18 Порядку № 879)

Відповідно до п. 20 Порядку № 879 за результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

Водії під час перебування в зоні стаціонарного або пересувного пункту габаритно-вагового контролю повинні виконувати законні вимоги посадових осіб та/або працівників Укртрансбезпеки, її територіальних органів та поліцейських.

У разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування (далі - плата за проїзд). Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України. (п. 21 Порядку № 879)

У разі виявлення на стаціонарних або пересувних чи автоматичних зважувальних пунктах порушення правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів такий транспортний засіб тимчасово затримується згідно із статтею 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. (п. 22 Порядку № 879)

Власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб. (п. 23 Порядку № 879)

Після приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами і внесення плати за проїзд такий засіб спрямовується для здійснення повторного габаритно-вагового контролю. Якщо під час здійснення повторного габаритно-вагового контролю фактів перевищення габаритно-вагових параметрів не виявлено, транспортний засіб може продовжити подальший рух. (п. 24 Порядку № 879)

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів складають акт за формою, встановленою Мінінфраструктури, з оперативним повідомленням уповноваженого підрозділу Національної поліції. (п. 25 Порядку № 879)

Згідно з п.п. 30, 31, 31-1 Порядку № 879 плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за формулою

П = (Рзм + Рнв + Рг) х В,

де П - розмір плати за проїзд;

Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 кілометр проїзду;

Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду;

Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду;

В - відстань перевезення, кілометрів.

Осі вважаються здвоєними або строєними, якщо відстань між зближеними (суміжними) осями не перевищує 2,5 метра.

При визначенні розміру плати за проїзд транспортних засобів з осьовим сполученням більше трьох береться до рахунку схема, що спричиняє більші руйнування доріг з комбінацій одно-, двох- та трьохосьових сполучень, а найбільша сума навантаження на суміжні осі припадає на максимальну колісну формулу.

Для строєних осей з одиночними шинами плата за перевищення допустимих навантажень на вісь (осі) збільшується у два рази.

Якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру:

до 10 відсотків - у подвійному розмірі;

на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі;

більше як на 40 відсотків - у п`ятикратному розмірі.

У разі перевищення кількох нормативів вагових або габаритних параметрів плата за проїзд визначається виходячи з параметру з найбільшим перевищенням.

Перевізник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

Відповідно до абзацу третього 3 частини першої статті 60 Закону № 2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В частині 2 статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Виходячи з аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та на підставі встановлених судом обставин, а саме:

1. 28 травня 2019 року о 01 год. 24 хв. посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Одеській області на а/д М-05 Київ-Одеса 450 км+500 м пункті зважування Дачне, на підставі графіка щоденної роботи пересувних пунктів вагового та габаритного контролю в Одеській області на травень місяць 2019 року та направлення на перевірку від 27 травня 2019 року № 026327, проведено перевірку транспортного засобу марки: MERCEDES-BENZ номерний знак НОМЕР_3 ; причіп (напівпричіп): SCHMITZ GOTHA НОМЕР_4 під керуванням водія - ОСОБА_1 , та належить ФОП ОСОБА_2 .

За результатами зважування у пункті зважування Дачне було видано чек від 28.05.2019 року, відповідно до якого:

- реєстр. номер: НОМЕР_7

- обчислена формула: 1+1+3

- кількість осей: 5

- швидкість, км/год.: 0.

Вісь Вага, т Сума, т Норма, т

1 6,36 6,36 11,22

2 10,16 10,16 11,22

3 8,48

4 8,52 25,02 24,48

5 8,02_________________________

Загальна вага 41,54 46,92

За результатами зважування 28.05.2019 року було складено:

1. довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 044031, у якій зазначено, зокрема результат вагового контролю: навантаження на осі, тонн: 1) 6,36; 2) 10,16; 3) 8,48; 4) 8,52; 5) 8,02=25,02; повна маса транспортного засобу 41,54 тонн;

2. акт № 046330 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, відповідно до якого, зокрема:

- повна маса, тонн: нормативно допустима 44,0, фактична 41,54;

- осьові навантаження, тонн: нормативно допустиме 11,0/11,0/24,0, фактичне 6,36/10,16/25,02.

За результатами проведеної перевірки також складено акт від 28.05.219 року № 120562 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, у якому зазначено, що під час перевірки виявлено порушення:

- перевезення вантажу згідно CMR від 27.05.2019 року з перевищенням вагових обмежень, а саме навантаження на строєну вісь складає 25020 кг, чим порушено п. 22.5 ПДР, затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року,

- у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»: надання послуг з перевезення вантажу без оформлення необхідних документів, перелік яких визначено ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме дозволу, який надає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентним уповноваженим органом або документ про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів.

Постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу № 133321 від 15 липня 2019 року начальник Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, розглянувши справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт ТОВ «Ра Логістик», ураховуючи те, що позивачем допущено 28.05.2019 року, а/д М-05, Київ-Одеса, 450км + 500 (Підстава: Акт від 28.05.2019 року № 120562) порушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», постановив: стягнути з ТОВ «Ра Логістик» адміністративно-господарський штраф у сумі 1700 грн.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються заперечення, відповідачем суду також надано копії, зокрема:

- Запрошення на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та / або порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення № 24613/32/24-19 від 01.07.2019, в якому відповідач просить позивача прибути до відповідача 15.07.2019 р. на розгляд справи про порушення, яке відбудеться з 14.00 до 17.00 за певною адресою;

- списку № 1110, ф.103, згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, відправлених відповідачем 01.07.19, в тому числі позивачу за № 467;

- роздруківки з сайту «Укрпошти» щодо відстеження відправлення за № 467, відповідно до даних якої, зокрема: 03.07.2019 - відправлення у точці видачі/доставки (індекс 65029); 02.08.2019 - повернення за зворотною адресою (індекс 65029);

- направлення на рейдову перевірку № 026327 від 27 травня 2019 року;

- графіку щоденної роботи пересувних пунктів вагового та габаритного контролю в Одеській області на травень місяць 2019 року;

- CMR від 27.05.2019 року;

- Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 275/1 від 15 червня 2018 року, чинне до 15 червня 2019 року, на ваги електронні для поостного зважування автомобілів 020Т-АR;

- довідки відповідача № 11875/32-1/24-20 від 06.02.2020 року, в якій зазначено, що свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 275/1 від 15.06.2018 року безпосередньо відноситься до події повірки вагів № 7351, чек електронної частини яких, не містить (не має містити за своєю конструкцією) інформацію щодо показника № (номера) вагів.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, шо на виконання вимог ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України відповідачем доведені обставини, на яких ґрунтуються його заперечення та доказана правомірність оскаржуваної постанови, прийняття її відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України.

2. Позиція позивача - є помилковою, такою, що не відповідає положенням законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та/або фактичним обставинам справи, з таких підстав.

По-перше, щодо обґрунтування позивачем позовних вимог із посиланням на те, що: під час зважування транспортного засобу при проходженні габаритно-вагового контролю водій - ОСОБА_1 не погодився з його результатами, повідомив про результати зважування перевізнику ТОВ «РА ЛОГІСТИК» та зауважив посадовим особам Укртрансбезпеки про повторне зважування, яке буде проходити в Адміністрації Одеського морського порту (служба транспортування та супроводжування вантажів); в той же день, 28.05.2019 року водій - ОСОБА_1 здійснив в Адміністрації Одеського морського порту зважування транспортного засобу, за результатами якого посадовими особами Адміністрації Одеського морського порту було складено акт зважування № 71264 від 28.05.2019 року; згідно акту зважування № 71264 від 28.05.2019 року, жодних порушень п. 22.5. ПДР правил здійснення дорожнього перевезення небезпечних вантажів не встановлено, - слід зазначити таке.

Дійсно, у графі акта від 28.05.219 року № 120562 «Пояснення водія про причини порушень» водієм зазначено: «Залишаю право на повторне зважування на вагах ОМТП».

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем суду надано також копії, зокрема:

- Акта приймання № 1416743 від 28.05.2019 року, яким підтверджено, що вказаною датою оглянуто контейнер та підтверджено, що даний документ являється достовірним звітом про стан та передачу контейнера № НОМЕР_1 (пломба 00416375, 03230350, перевізник ТОВ «РА ЛОГІСТИК»);

- Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 6000-МХ від 18 жовтня 2018 року, чинне до 18 жовтня 2019 року, на ваги автомобільні для зважування в русі 5324ВА-20Э/ 1Д з результатами повірки;

- листа Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Одеського морського порту) № 197/19-01-06/Вих/19 від 28.01.2020 на запит адвоката останнього повідомлено про таке, зокрема:

- відповідно до єдиної інформаційної системи порту, 28.05.2019 р. о 11:00:54 здійснена операція «зважування автомобілю» державний номер НОМЕР_3 , причіп НОМЕР_9 з контейнером НОМЕР_1 на вагах ОФ ДП «АМПУ»;

- за результатами зважування 28.05.2019 р. о 11:00:54 автомобілю державний номер НОМЕР_3 , причіп НОМЕР_9 з контейнером НОМЕР_1 на вагах ОФ ДП «АМПУ», в єдиній інформаційній системі порту значиться Акт зважування № 71264, який сформований в системі автоматично.

До зазначеного листа додано копію Акту зважування № 71264 від 28.05.19 Служби транспортування та супроводження вантажів Адміністрації Одеського морського порту автомобіля НОМЕР_7, причіп НОМЕР_4 , водій ОСОБА_1 , контейнер TLLU5017846, відповідно до якого:

- вага (до завантаження, т) - 41,9

- вага (після завантаження, т) - 41,9

- напрямок прямування - Одеса

- швидкість а/м при зважуванні

(допустима швидкість 1-4 км/г) - 3,4

- осьова вага (після завантаження, т):

ось 1 - 6,44, ось 2 - 11, ось 3 - 8,22, ось 4 - 8,26, ось 5 - 7,98, ось 6 - 0

- зважування здійснено на вагах автомобільних електромеханічних ДВА-ПС зав.№№ 119, 120. Межа похибки +-2%.

При цьому позивачем не наведено жодних правових підстав для фактично здійсненого повторного зважування автомобілю державний номер НОМЕР_3 , причіп НОМЕР_9 , з контейнером TLLU5017846, саме у такому порядку (спосіб), зокрема, щодо підстав та місця його здійснення, органу, повноважного на його здійснення тощо.

Проте, з вищенаведених положень законодавства, яке регулює спірні правовідносини, вбачається, зокрема, що:

- Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу. (п. 8 Положення № 103);

- органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління. (п. 3 Порядку № 1567);

- державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Рейдові перевірки можуть проводитися із залученням спеціалістів уповноважених підрозділів Національної поліції, територіальних органів з надання сервісних послуг МВС і науково-дослідних установ (за погодженням з їх керівниками) з питань, що належать до їх компетенції. (п. 4 Порядку № 1567);

- місце здійснення габаритно-вагового контролю - спеціально облаштоване місце розташування стаціонарних або пересувних пунктів габаритно-вагового контролю (п. 2 Порядку № 879);

- стаціонарний пункт габаритно-вагового контролю (далі - стаціонарний пункт) - позначене відповідними дорожніми знаками та розташоване поблизу проїзної частини дороги відокремлене місце для здійснення контролю навантаження на вісь (осі) транспортних засобів, загальна маса та/або габарити яких перевищують установлені параметри, де розташовані спеціальні службові приміщення, споруди з вимірювальним і зважувальним обладнанням, а також майданчики для зберігання вантажів та стоянки транспортних засобів (п. 2 Порядку № 879);

- пересувний пункт габаритно-вагового контролю (далі - пересувний пункт) - спеціальний транспортний засіб, обладнаний вимірювальною і зважувальною технікою для здійснення контролю. Ділянка дороги на відстані 100 метрів до пересувного пункту, 50 метрів за пересувним пунктом та узбіччя дороги за напрямком руху, де розташовано пункт, вважаються його межами. Місце здійснення габаритно-вагового контролю позначається відповідними тимчасовими дорожніми знаками (п. 2 Порядку № 879);

- повторне вимірювання і зважування - будь-яке наступне вимірювання транспортного засобу, що перебуває в межах одного стаціонарного або пересувного пункту габаритно-вагового контролю, з часу в`їзду такого транспортного засобу на територію пункту до виїзду з неї. Не є повторним вимірювання, яке проводиться через технічні перебої в роботі вимірювального і зважувального обладнання, що не суперечить вимогам затвердженої спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології методики (п. 2 Порядку № 879);

- габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції. (п. 3 Порядку № 879);

- робота пунктів габаритно-вагового контролю в частині організації та проведення робіт із зважування транспортних засобів забезпечується Укртрансбезпекою, її територіальними органами, службами автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим, областях та м. Севастополі і підприємствами, визначеними в установленому законодавством порядку. Власники (балансоутримувачі) пунктів габаритно-вагового контролю здійснюють фінансування робіт (послуг) з їх утримання, обслуговування та забезпечення функціонування. (п. 4 Порядку № 879);

- габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів. (п. 6 Порядку № 879);

- місце розташування стаціонарного пункту та схема організації дорожнього руху під час під`їзду до пункту та виїзду з нього визначаються Укртрансбезпекою та її територіальними органами і погоджуються з власниками автомобільних доріг та уповноваженими підрозділами Національної поліції. (п. 7 Порядку № 879);

- місце та режим роботи пересувного пункту встановлюється Укртрансбезпекою за погодженням з уповноваженим підрозділом Національної поліції. (п. 11 Порядку № 879);

- вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. (п. 12 Порядку № 879);

- контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють уповноважені підрозділи Національної поліції та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль. (п. 15 Порядку № 879);

- габаритно-ваговий контроль транспортного засобу проводиться протягом не більше однієї години (з моменту заїзду транспортного засобу на ваги до кінцевого оформлення матеріалів у разі виявлення порушення). За результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення. (п. 16-1 Порядку № 879);

- за результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних. (п. 20 Порядку № 879);

- після приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами і внесення плати за проїзд такий засіб спрямовується для здійснення повторного габаритно-вагового контролю. Якщо під час здійснення повторного габаритно-вагового контролю фактів перевищення габаритно-вагових параметрів не виявлено, транспортний засіб може продовжити подальший рух. (п. 24 Порядку № 879).

Виходячи з вищенаведених положень законодавства, суд дійшов висновку, що фактично здійснене повторне зважування 28.05.2019 р. о 11:00:54 автомобілю державний номер НОМЕР_3 , причіп НОМЕР_9 з контейнером НОМЕР_1 на вагах ОФ ДП «АМПУ» - не відповідає вимогам законодавства, яке регулює спірні правовідносини, зокрема, щодо підстав та місця його здійснення, органу, повноважного на його здійснення тощо.

Отже, наведена позиція позивача зі спірних питань - є необґрунтованою та законодавчо безпідставною.

При цьому суд звертає увагу позивача, що, навіть, відповідно до змісту наданого позивачем листа Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Одеського морського порту) № 197/19-01-06/Вих/19 від 28.01.2020 року, зокрема:

- у разі виявлення перевищення вагових параметрів, до компетенції адміністрації Одеського морського порту не входить складання будь-яких актів чи постанов щодо порушення габаритно-вагових параметрів;

- відповідно до окремого доручення ДП «АМПУ» від 28.04.2016 р. № 21 у разі виявлення перевищення вагових параметрів здійснюється інформування Управління Укртрансбезпеки в Одеській області щодо здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів на території порту.

По-друге, щодо обґрунтування позивачем позовних вимог із посиланням на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10.09.2019 року в адміністративній справі № 520/13328/19, - слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Проте, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10.09.2019 року в адміністративній справі № 520/13328/19, яке набрало законної сили 23.09.2019 року, зокрема:

- задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Корлюга Євгена Сергійовича, третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання неправомірною та скасування постанови серії ДП 18 № 693613 від 28.05.2019 року;

- визнано неправомірною та скасовано постанову інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Корлюга Євгена Сергійовича серії ДП 18 № 693613 від 28.05.2019 року про накладення за ст. 132-1 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень. Провадження по вказаній справі про адміністративне правопорушення закрито.

Також, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10.09.2019 року у справі № 520/13328/19 встановлені такі обставини:

- 28 травня 2019 року інспектором патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенантом поліції Корлюга Євгеном Сергійовичем було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ДП18 № 693613, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- разом з тим як встановлено судом, 28.05.2019 року позивач здійснював перевезення контейнера № НОМЕР_1 (пломба НОМЕР_2 . НОМЕР_6 перевізник ТОВ «РА ЛОГІСТИК») на вантажному автомобілі Mercedes-Benz Ахог 1840 LS. реєстраційний номер НОМЕР_3 (напівпричіп Schmitz Gotha, реєстраційний номер НОМЕР_4 );

- відповідно до приймального акту № 1416743 від 28.05.2019 року маса контейнера № TLLU5017846 разом з тарою складала - 27 820 кг (27.82 т). маса без навантаження автомобіля відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу складала - 6 435 кг (6,435 т) та маса без навантаження напівпричепа відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу складала - 6 000 кг (6 т), тобто загальна маса навантаженого транспортного засобу складала - 40 255 кг (40,225 т) (із розрахунку: 27.82 т + 6.435 т + 6 т = 40,225 т), що повністю відповідало встановленим приписам законодавства;

- однак, за результатами проведеного габаритно-вагового контролю посадовими особами Укртрансбезпеки було нібито виявлено перевищення нормативних вагових параметрів строєної осі на 1,02 т. що нібито порушує встановленні п. 22.5. ПДР правила здійснення дорожнього перевезення небезпечних вантажів;

- цього ж дня, 28.05.2019 року позивач здійснив в Адміністрації Одеського морського порту зважування транспортного засобу, за результатами якого посадовими особами Адміністрації Одеського морського порту було складено Акт зважування № 71264 від 28.05.2019 р. Згідно Акту зважування № 71264 від 28.05.2019 p. жодних порушень п. 22.5. ПДР правил здійснення дорожнього перевезення небезпечних вантажів не встановлено, фактичне навантаження на першу (6,44 т) та другу (11т) вісь, а також третю (8,22 т). четверту (8,26) та п`яту (7,98) вісь, які відповідач вважає строєними осями, складало відповідно 17,44 т та 24,46 т при нормативно допустимому (враховуючи законодавчо допустиму похибку вагових параметрів над визначеними у п. 22.5 ПДР на 2%) 24,48;

- зважувальне обладнання Адміністрації Одеського морського порту пройшло повірку та сертифікацію відповідно до вимог діючого законодавства України та їх дані є правдивими, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме: свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 6000-МХ; свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 6001-MX; паспортом з результатами повірки вантажо-приймальних платформ з інвентарним номером № 068847, № 068848;

- таким чином, суд дійшов висновку про необхідність скасування постанови серії ДП18 № 693613 від 28 травня 2019 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З встановлених обставин вбачається, що в адміністративній справі № 420/4929/19 беруть інші особи, ніж в адміністративній справі № 520/13328/19.

Також, єдиною обставиною, встановленою рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10.09.2019 року у справі № 520/13328/19 стосовно особи, яка бере участь в адміністративній справі № 420/4929/19, а саме щодо позивача, фактично є те, що ТОВ «РА ЛОГІСТИК» - є перевізником з перевезення 28.05.2019 року контейнера № TLLU5017846 (пломба 00416375. 03230350). Проте, наведена обставина не є спірною у справі № 420/4929/19.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 78 КАС України правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

Отже, обґрунтування позивачем позовних вимог із посиланням на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10.09.2019 року в адміністративній справі № 520/13328/19 - є безпідставним, таким, що не спростовує встановлені судом фактичні обставини справи № 420/4929/19.

По-третє, щодо обґрунтування позивачем позовних вимог із посиланням на те, що: з чеку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 28.05.2019 року, довідки № 044031 від 28.05.2019 року посадових осіб Укртрансбезпеки та акту № 046330 від 28.05.2019 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів неможливо встановити на яких вагах (якої марки, моделі, з якими характеристиками, можливими чи допустимими похибками) проводилося зважування, тощо - слід зазначити таке.

Позивачем не наведено жодних правових підстав, з яких позивач вважає, що саме з наведених позивачем документів законодавчо обовязково має встановлюватись, на яких вагах (якої марки, моделі, з якими характеристиками, можливими чи допустимими похибками) проводилося зважування.

Крім того, на доведення спірних обставин відповідачем суду також надано копії, зокрема:

- Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 275/1 від 15 червня 2018 року, чинне до 15 червня 2019 року, на ваги електронні для поостного зважування автомобілів 020Т-АR;

- довідки відповідача № 11875/32-1/24-20 від 06.02.2020 року, в якій зазначено, що свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 275/1 від 15.06.2018 року безпосередньо відноситься до події повірки вагів № 7351, чек електронної частини яких, не містить (не має містити за своєю конструкцією) інформацію щодо показника № (номера) вагів.

Отже, наведена позиція позивача - є необґрунтованою та законодавчо безпідставною.

По-четвертє, щодо обґрунтування позивачем позовних вимог із посиланням на те, що: Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області не було здійснено заходів щодо належного повідомлення ТОВ «РА ЛОГІСТИК» про час і місце розгляду справи про порушення, за результатами якої було винесено оскаржувану постанову (пункт 26 Порядку № 1567); уповноважені особи ТОВ «РА ЛОГІСТИК» не отримували засобом поштового зв`язку або особисто жодних повідомлень, в яких зазначалось би про час і місце розгляду справи про порушення; такі дії відповідача призвели до порушення прав та законних інтересів позивача. Зокрема, ТОВ «РА ЛОГІСТИК» було позбавлено права бути присутнім під час розгляду справи, ознайомитись з актом № 120562 від 28.05.2019 року, який як вбачається в оскаржуваній постанові, слугував підставою для її винесення, надати письмові та усні пояснення щодо справи, надати необхідні документи, тощо - слід зазначити таке.

Судом встановлено, що на доведення обставини, на яких ґрунтуються заперечення, відповідачем суду також надано копії, зокрема:

- Запрошення на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та / або порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення № 24613/32/24-19 від 01.07.2019, в якому відповідач просить позивача прибути до відповідача 15.07.2019 р. на розгляд справи про порушення, яке відбудеться з 14.00 до 17.00 за певною адресою;

- списку № 1110, ф.103, згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, відправлених відповідачем 01.07.19, в тому числі позивачу за № 467;

- роздруківки з сайту «Укрпошти» щодо відстеження відправлення за № 467, відповідно до даних якої, зокрема: 03.07.2019 - відправлення у точці видачі/доставки (індекс 65029); 02.08.2019 - повернення за зворотною адресою (індекс 65029).

З наведеного вбачається, що фактично надіслане відповідачем 01.07.2019 року Запрошення на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та / або порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення № 24613/32/24-19 від 01.07.2019 року на розгляд справи про порушення 15.07.2019 року - вже 03.07.2019 року було у точці видачі/доставки (індекс 65029) та не вручене позивачу з незалежних від відповідача причин.

При цьому, згідно з абз. 1 п. 27 Порядку № 1567, неявка уповноваженої особи суб`єкта господарювання - не є перешкодою для розгляду справи про порушення без її участі, та законодавець не повязує можливість такого розгляду із обставитною щодо фактичного вручення відповідного повідомлення суб`єкту господарювання.

Крім того, слід зазначити, що фактична відсутність позивача при розгляді справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, не надання ним пояснень щодо справи та необхідних документів, тощо, - є фактично відновлюваними в межах розгляду цієї адміністративної справи.

Отже, наведене обґрунтування позивачем позовних вимог - є безпідставним, та таким, що не спростовує встановлені судом фактичні обставини по суті справи.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування заявлених позовних вимог та заперечень проти них, які могли б потягнути зміну висновків суду щодо спірних правовідносин, сторонами суду не наведено та не надано.

При цьому слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).

Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.), відповідно

суд дійшов висновків, що:

- підстав для визнання протиправною та скасування постанови відповідача № 133321 від 15.07.2019 року про застосування адміністративно-господарського штрафу та, відповідно, для задоволення позову - немає.

У зв`язку із відмовою у задоволенні адміністративного позову повністю підстав для розподілу судових витрат в порядку ст. 139 КАС України немає.

Керуючись ст.ст. 139, 194, 205, 241-246, 250, 255, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «РА ЛОГІСТИК» (місцезнаходження: вул. Новосельського, 32, приміщення 1, м. Одеса, 65029; ідентифікаційний код юридичної особи: 38722395) до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області (місцезнаходження: вул. Успенська, 4, м. Одеса, 65014) про визнання протиправною та скасування постанови № 133321 від 15.07.2019 року про застосування адміністративно-господарського штрафу - відмовити повністю.

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Г. Цховребова

.