Справа № 640/5177/20
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про перехід до розгляду справи за правилами

загального позовного провадження

25 травня 2020 року м. Київ № 640/5177/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши в місті Києві у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження зустрічний позов ОСОБА_1 , заявлений в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління ДПС у м. Києві з позовом до ОСОБА_1 , у якому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 746 802,71 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2020 відкрито провадження в даній адміністративній справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

15 травня 2020 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому останній просить суд визнати протиправними та скасувати рішення індивідуальної дії, прийняті ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, а саме:

- податкове повідомлення-рішення № від 16.01.2017 про збільшення суми податку на доходи фізичних осіб у розмірі 513 898,23 грн., штрафні санкції - 128 474,56 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № від 16.01.2017 про збільшення грошового зобов`язання зі сплати військового збору у розмірі 38 588,05 грн., штрафні санкції - 9 647,01 грн.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення зустрічної позовної заяви без руху, повернення зустрічної позовної заяви, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, судом не встановлено.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інакше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частинами першою-третьою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судом з`ясовано, що позивачка дізналася про можливе порушення своїх прав та інтересів у квітні 2020 року, з моменту отримання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2020 про відкриття провадження в адміністративній справі № 640/5177/20 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачка не пропустила строк на звернення до суду, оскільки позивачка дізнався про порушення своїх прав у квітні 2020 року.

З урахуванням вищезазначеного, суд не вбачає підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду з даним зустрічним позовом.

Відповідно до статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається (частина шоста статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України).

Заявлений у зустрічному позові спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Зустрічний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та поданий з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На виконання наведених вимог статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне об`єднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 в одне провадження з первісним позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 640/5177/20 за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання у справі.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття зустрічного позову до розгляду, керуючись статтями 160, 177, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 в адміністративній справі № 640/5177/20 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Відкрити провадження за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень-рішень.

3. Об`єднати вимоги зустрічного позову з первісним позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

4. Адміністративну справу № 640/5177/20 призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

5. Призначити підготовче засідання на 12 серпня 2020 року об 11:00 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

6. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

7. Запропонувати Головному управлінню ДПС у м. Києві подати до суду відзив на зустрічний позов до першого підготовчого засідання. Роз`яснити Головному управлінню ДПС у м. Києві, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.П. Балась