overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/690/20
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2020 року Чернігів Справа № 620/690/20

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Федорок К.М.,

за участю представника позивача Тарабанька Д.М., представника відповідача Лисиці О.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі буде складено 03.06.2020 після 16:00 год.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/3463/19
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
26 травня 2020 року Чернігів Справа № 620/3463/19
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Заяць О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом у якому просить:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо зменшенні розміру пенсії за рахунок виплати лише 75% суми підвищеної пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року, з 05.03.2019;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії починаючи з 05.03.2019, виходячи з 88% грошового забезпечення, з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.01.2019 провадження у даній справі було зупинено до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі № 160/3586/19 (№ Пз/9901/12/19).
Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (частина перша статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.
Керуючись статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Поновити провадження у справі.
2. Копії ухвали суду про поновлення провадження у справі надіслати учасникам справи.
3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/2585/19
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2020 року Чернігів Справа № 620/2585/19

Чернігівській окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового матеріали по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Основа - Буд - 7'' до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/2585/19.

Ухвалою суду від 02.09.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

27.09.2019 ухвалою суду задоволено клопотання позивача, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін.

21.10.2019 ухвалою суду провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 620/2584/19.

23.01.2020 ухвалою суду провадження у справі поновлено.

30.01.2020 ухвалою суду провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 826/17123/18(К/9901/25669/19).

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень від 06.05.2020 Верховним Судом винесено постанову від 21.02.2020 у справі № 826/17123/18(К/9901/25669/19), яка набрала законної сили з дня її прийняття, тобто з 21.02.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладено суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 620/2585/19.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 28.05.2020 о 10:00 год, яке буде проводитись одноособово суддею Соломко І.І, у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою : вул. Київська,23, м. Чернігів, 14005.

Відповідно до Закону України від 18.12.2019 № 390 - ІХ ''Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення'' представнику суб`єкта владних повноважень в судове засідання надати суду на підтвердження своїх повноважень : наказ про призначення на посаду, положення про юридичний відділ (управління), та посадову інструкцію на здійснення представництва в судових установах, довіреність, витяг з ЄДРПОУ.

Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягіє.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/757/19
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/757/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Поліщук Л.О.,

при секретарі Клименок А.С.,

за участю представника позивача Аніщенка О.Г., представника відповідача Паншиної І.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пассервіс» до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Пассервіс» до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернігівській області від 13.12.2018 № форми «Н» в частині нарахованого штрафу у сумі 72607,78 грн за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних за січень 2017 вересень 2018 років.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пассервіс» судовий збір в розмірі 1901,79 грн (одна тисяча дев`ятсот одна грн 79 коп.), у відповідності до частини задоволених вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, встановлений статтею 295, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пассервіс», пров. Лікарський, 7-К, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, .

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області вул. Реміснича, буд.11, м. Чернігів, 14000, .

Рішення суду у повному обсязі буде складено 28.05.2020 після 16:30 год.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 620/1384/20
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

26 травня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/1384/20

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача Городничої Т.В.,

представника відповідача Труби А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, вимоги та рішення,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 04 червня 2020 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул.Реміснича, буд.11, м.Чернігів,14000) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, вимоги та рішення - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/569/20
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
26 травня 2020 року Чернігів Справа № 620/569/20
Чернігівський окружний адміністративний суд
під головуванням судді Зайця О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 04.05.2020,
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного позову від 04.05.2020 провадження у справі закрито.
Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/569/20
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
26 травня 2020 року Чернігів Справа № 620/569/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заяць О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про повернення помилково зарахованого до бюджету судового збору,
Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути помилково сплачений судовий збір у сумі 840,80 грн.
Дослідивши матеріали справи, суд вирішив, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
13.02.2020 ОСОБА_1 звернулась в суд із адміністративним позовом через свого представника Коверзнева Д.В.
17.02.2020 ухвалою судді позовна заява була залишена без руху у зв`язку із тим, що судовий збір сплачений не позивачем, а його представником.
Вимоги вищевказаної ухвали суду були виконанні, надано квитанцію про сплату судового збору саме позивачем.
Питання про повернення помилково сплаченого представником позивача судового збору не вирішувалось.
На підставі ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
Частиною 5 цієї ж статті вищевказаного закону передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Враховуючи вищевикладене, помилково сплачений судовий збір підлягає поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд
Заяву представника позивача про повернення помилково сплаченого судового збору задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 640/1116/20
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 травня 2020 року м. Київ № 640/1116/20

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі від 27.04.2020 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу та рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Генеральної прокуратури України (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу та рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києві від 27.04.2020 року витребувано від Офісу Генерального прокурора (01011, м.Київ, вул.Різницька, 13/15, ), а саме копії матеріалів атестації, на підставі яких Четверта кадрова комісія прийняла рішення про неуспішне проходження прокурором ОСОБА_1 атестації, в тому числі матеріали практичного завдання із відповідями на питання на якому проводилась співбесіда.

Судом встановлено, що при виготовлені ухвали суду від 27.04.2020 року допущено технічну описку в зазначеній ухвалі, зокрема, судом не зазначено в шапці та першому абзаці описовою частини ухвали сторін.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає за можливе виправити технічну описку.

Керуючись ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ухвалив:

Виправити технічну описку допущену в ухвалі суду від 27.04.2020 року, а саме зазначити в шапці даної ухвали «за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу та рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу» та в першому абзаці описової частини ухвали « ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Генеральної прокуратури України (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу та рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/20106/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22 травня 2020 року м. Київ№ 640/20106/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністрові сади"

до Головного управління ДПС у м.Києві

про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 03.10.2019р № Ю-241966-17

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Дністрові сади" з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 03.10.2019р № Ю-241966-17.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.10.2019р. відкрито спрощене позовне провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи.

До суду позивачем подано клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Положення наведених норм, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що дії позивача не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиї права та обов`язки.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

У відповідності до частини 2 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, відповідно позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністрові сади" про залишення позовної заяви без розгляду- задовольнити.

2. Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністрові сади" до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 03.10.2019р № Ю-241966-17.

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 640/26232/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
21 травня 2020 року м. Київ № 640/26232/19
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2020р. позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу триденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно подати до суду докази на підтвердження порушення його прав, оформлених відповідно до вимог законодавства.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 11.02.2020р.
Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Станом на 21.05.2020р. позивачем не усунуто недоліки позовної заяви. Таким чином, суд звертає увагу на тривалу відсутність інтересу з боку позивача про рух позовної заяви, що свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на звернення до суду.
У зв`язку з наведеним суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути.
Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.
3. Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 КАС України.
Суддя Я.І. Добрянська