Справа № 520/14022/19
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2020 р.Справа № 520/14022/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,

розглянувши клопотання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/14022/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Павловський"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ,

про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Павловський" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про скасування постанов.

На заначене рішення Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначено, що з повним текстом оскаржуваного рішення від 16.03.2020 відповідач ознайомився на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет через Єдиний державний реєстр судових рішень. Зазаначає, що копію оскаржуваного рішенння відповідачем станом на дату подання апеляційної скарги не отримано.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 по справі № 520/14022/19 складено 16.03.2020.

Отже, строк на апеляційне оскарження сплив 15.04.2020..

Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме повідомлення про вручення поштового відправлення, копію оскаржуваного рішення від 16.03.2020 отримано відповідачем 14.04.2020.

Апеляційна скарга направлена до суду засобами пощштового зв`язку 23.04.2020, тобто, в межах 30-денного строку з дня отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження в силу ч.2 ст.295 КАС України, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В

Клопотання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 року по справі № 520/14022/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 року по справі № 520/14022/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Павловський" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради , про скасування постанов.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 року по справі № 520/14022/19.

Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу у строк, встановлений пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Т.С. Перцова
Судді(підпис) (підпис)С.П. Жигилій В.Б. Русанова