Справа № 640/14903/19
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року м. Київ №640/14903/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу

за позовомЗаступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)
доОСОБА_1
прозобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Заступник прокурора міста Києва (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, ) в інтересах держави в особі Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про зобов`язання ОСОБА_1 за власний рахунок провести відповідно до вимог містобудівної документації перебудову збудованих на земельних ділянках з кадастровими номерами :91:474-0002, :91:474-0003 по АДРЕСА_2 об`єктів нерухомого майна, збудованих із перевищенням встановленої поверхневості, шляхом їх приведення до поверхневості, передбаченої для садибної забудови (не більше 4 поверхів).

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачеві належать на праві приватної власності земельні ділянки по АДРЕСА_2 . За функціональним призначенням вказані земельні ділянки відносяться до території житлової садибної забудови та частково до території зелених насаджень. Поверховість садибної забудови відповідно до п. 3.19 ДБН 360-92 не повинна перевищувати 4-х поверхів. Разом з тим, за наслідками проведеної 06.04.2017 Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області перевірки встановлено, що на вказаних земельних ділянках розташовані багатоповерхові (5-ти та 8-ми поверхові) житлово-офісні будинки. Таким чином, з істотним порушенням будівельних норм та правил, а також за відсутності відповідного дозвільного документу на будівництво, відповідач здійснив будівництво багатоповерхових (5-ти та 8-ми поверхові) житлово-офісних будинків, поверховість яких не відповідає вимогам містобудівної документації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.08.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи (письмове провадження), встановлено відповідачу строк для надання відзиву та витребувано від останнього докази та відповідні матеріали.

Відповідач відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не давав.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, розгляд яких проводився за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), заявами по суті справи є позов та відзив.

Розглянувши подані позивачем документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 належать на праві власності земельні ділянки з кадастровими номерами :91:474-0002 та :91:474-0003 по АДРЕСА_2 .

За інформацією Департаменту містобудування та архітектури КМДА від 09.06.2017 вказані земельні ділянки відповідно до Генерального плану міста Києва та його приміської зони на період до 2020 року, затвердженого рішенням Київради від 28.03.2002 № 370/1804, за функціональним призначенням відносяться до території житлової садибної забудови та частково до території зелених насаджень. Поверховість садибної забудови у відповідності до п.3.19 ДБН 360-92 не повинна перевищувати 4-х поверхів.

За інформацією Департаменту від 12.05.2017 в містобудівному кадастрі відомості щодо внесення змін до Генерального плану міста Києва стосовно функціонального призначення зазначених земельних ділянок відсутні.

Відповідно до інформації Департаменту містобудування та архітектури КМДА від 09.06.2017 відповідачу 22.11.2012 та 19.07.2016 видано містобудівні умови та обмеження забудови вказаних земельних ділянок для будівництва садових будинків.

Органами державного архітектурно-будівельного контролю зареєстровані подані відповідачем декларації про початок виконання будівельних робіт із будівництва садових будинків та в подальшому, зареєстровано декларації про готовність об`єктів до експлуатації.

Наказами Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва №182 та №183 скасовано реєстрацію зазначених декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об`єктів до експлуатації - у зв`язку із порушеннями.

За наслідками проведеної 06.04.2017 Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області перевірки, висновки якої оформлено актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 06.04.2017 встановлено, що на вказаних земельних ділянках розташовані багатоповерхові (5-ти та 8-ми поверхові) житлово-офісні будинки.

Отже, враховуючи здійснення відповідачем самочинного багатоповерхового будівництва на території садибної забудови, всупереч вимогам містобудівної документації (Генерального плану міста) та з порушенням будівельних норм та правил, позивач, з метою захисту державних інтересів, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтями 5, 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що вимоги містобудівної документації є обов`язковими для виконання всіма суб`єктами містобудування. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Відповідно до ст. ст. 1, 26, 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок після отримання замовником або проектувальником вихідних даних (п. 1ч. 5 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

При цьому, суд зазначає, що основними складовими вихідних даних є містобудівні умови та обмеження, що узгоджується з приписами ч. 1 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об`єкта незалежно від зміни замовника (ч. 8 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

При цьому, за змістом наведених статей вказаного Закону містобудівні умови та обмеження містять, насамперед, відповідність на дату надання містобудівних умов та обмежень цільового та функціонального призначення земельної ділянки містобудівній документації на місцевому рівні, а також гранично допустиму висотність будинків, будівель та споруд у метрах.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.

Як свідчать матеріали справи, а саме лист Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрації) від 09.06.2017 №055-9886, не заперечується відповідачем та встановлено судовими рішеннями в адміністративних справах №826/8108/17 та №826/8060/17 за позовами ОСОБА_1 про скасування наказів Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), які набрали законної сили, замовнику будівництва ОСОБА_1 було надано:

- містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №15500/01/009-12 від 22.11.2012 на АДРЕСА_3 на будівництво садового будинку;

- містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №607/16/12/009-16 від 19.07.2016 на АДРЕСА_4 на будівництво садового будинку.

Як зазначено у вказаному листі лист Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрації) від 09.06.2017 №055-9886 земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 за функціональним призначенням відповідно до Генерального плану розвитку м. Києва та проектування його приміської зони на період до 2020, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 №370/1804 відноситься до території житлової садибної забудови.

Суд звертає увагу, що відповідно до ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень» район садибної забудови може бути сформований окремими житловими чи блокованими будинками з присадибними (приквартирними) ділянками з господарськими будівлями або без них. Забудова цих районів не повинна перевищувати 4-х поверхів.

Окрім того, відповідно до положень Порядку прийняття в експлуатацію і проведення технічного обстеження індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, громадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення І та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2015 № 79, індивідуальний (садибний) житловий будинок - будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, установлених законом, іншими нормативно-правовими актами, поверховість якої не повинна перевищувати чотирьох поверхів, призначена для постійного в ній проживання, яка складається із житлових та допоміжних (нежитлових) приміщень, і прибудова до неї.

В свою чергу, позивач наголошує, що відповідачем на земельних ділянках з кадастровими номерами :91:474-0002 та :91:474-0003 по АДРЕСА_2 , які за функціональним призначенням відносяться до території житлової садибної забудови та частково до території зелених насаджень, споруджено 5-ти та 8-ми поверхові житлово-офісні будинки, поверховість яких не відповідає містобудівній документації.

Суд зазначає, що вказані твердження позивача підтверджуються висновками акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 06.04.2017 Головного управління Держгеокадастру у Київській області, а також листом Департаменту земельних ресурсів від 13.05.2017 №.

Окрім того, рішеннями Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.02.2018 у справі № 826/8108/17 та від 14.05.2018 у справі №826/8060/17, які набрали законної сили також було встановлено, що ОСОБА_1 споруджено 5-ти та 8-ми поверхові будинки на земельних ділянках по АДРЕСА_2 , в результаті чого вказаними судовими рішеннями було відмовлено ОСОБА_1 у визнанні протиправними дій посадової особи Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кузьменко В.В. щодо скасування декларації про початок виконання будівельних робіт №КВ 66 від 22.07.2016 та декларації про готовність об`єкта до експлуатації №КВ 41 від 15.11.2016; скасування наказу Департаменту №182 від 25.05.2017 та у визнанні протиправними дій посадової особи Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кузьменко В.В. щодо скасування декларації про початок виконання будівельних робіт №КВ 74 від 04 березня 2014 року; декларації про готовність об`єкта до експлуатації № КВ 71 від 07 листопада 2014 року та у скасуванні наказу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 25 травня 2017 року №183.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В силу частини другої ст. 26 Закону №3038-VI, суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.

За визначенням, наведеним в статті 20 Земельного кодексу України, види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.

Згідно зі ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки мас право зводити на ній будівлі та споруди, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди га інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Таким чином, матеріали справи свідчать, що відповідно до цільового та функціонального призначення земельних ділянок, містобудівних умов та обмежень, діючого Генерального плану м. Києва, а також дозвільного документу на будівництво, відповідач мав право здійснювати будівництво садових будинків не більше 4-х поверхів, проте останнім, в порушення будівельних норм та правил, а також за відсутності відповідного дозвільного документу було споруджено 5-ти та 8-ми поверхові будівлі на земельних ділянках з кадастровими номерами :91:474-0002 та :91:474-0003 по АДРЕСА_2 , чого останнім під час розгляду справи не спростовано, відзиву на позовну заяву не надано.

Частиною першою статті 376 Цивільного кодексу України встановлено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

За твердженням позивача, що також не заперечувалось відповідачем, на вимогу останнього щодо надання документів та вжиття інших заходів державного архітектурно-будівельного контролю відповідач документи не дав, до Департаменту не прибув протягом 2017-2019 років.

Указане унеможливило проведення перевірки щодо дотримання вимог містобудівного законодавства, вручення відповідачу припису та надання строків на добровільне виконання його вимог.

За таких обставин, суд на підставі положень статті 376 Цивільного кодексу України вважає обґрунтованою вимогу позивача про зобов`язання ОСОБА_1 за власний рахунок провести відповідно до вимог містобудівної документації перебудову збудованих на земельних ділянках з кадастровими номерами :91:474-0002, :91:474-0003 по АДРЕСА_2 об`єктів нерухомого майна, збудованих із перевищенням встановленої поверхневості, шляхом їх приведення до поверхневості, передбаченої для садибної забудови (не більше 4 поверхів).

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відтак, беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку наявність правових підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки адміністративний позов задоволено на користь суб`єкта владних повноважень, а матеріали справи не містять доказів понесення судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, підстави для присудження судових витрат на користь позивача - відсутні.

Керуючись статтями 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Заступника прокурора міста Києва (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, ) в інтересах держави в особі Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) - задовольнити повністю.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 за власний рахунок провести відповідно до вимог містобудівної документації перебудову збудованих на земельних ділянках з кадастровими номерами :91:474-0002, :91:474-0003 по АДРЕСА_2 об`єктів нерухомого майна, збудованих із перевищенням встановленої поверхневості, шляхом їх приведення до поверхневості, передбаченої для садибної забудови (не більше 4 поверхів).

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги).

Суддя Н.Г. Вєкуа