Справа № 815/2084/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2084/17
УХВАЛА

25 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., розглянувши заяву представника Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області про поворот виконання рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Турист» до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області про визнання протиправними відмов від 18.02.2017 року, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа № 815/2084/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Турист» до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області про визнання протиправними відмов від 18.02.2017 року, зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29.05.2017 року у справі № 815/2084/17 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Турист» до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області про визнання протиправними відмов від 18.02.2017 року, зобов`язання вчинити певні дії було задоволено, визнано протиправною відмову Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області від 18.02.2017 року № 31/15/6141-520 та зобов`язано Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області провести первинну реєстрацію транспортного засобу автомобілю NEOPLAN N 122, 2000 р. виг., кузов (шасі) № НОМЕР_1 за ТОВ «Турист», визнано протиправною відмову Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області від 18.02.2017 року № 31/15/6141-521 та зобов`язано Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області провести первинну реєстрацію транспортного засобу автомобілю NEOPLAN N 1122/ЗС, 2005 р. виг., кузов (шасі) № НОМЕР_2 за ТОВ «Турист».

Постанова Одеського окружного адміністративного суду від 29.05.2017 року у справі № 815/2084/17 набрала законної сили на підставі ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2017 року.

На виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 29.05.2017 року у справі № 815/2084/17, що набрала законної сили, 19.09.2017 року Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області провів реєстрацію транспортних засобів автомобілю NEOPLAN N 122, 2000 р. виг., кузов (шасі) № НОМЕР_1 та автомобілю NEOPLAN N 1122/ЗС, 2005 р. виг., кузов (шасі) № НОМЕР_2 за ТОВ «Турист».

Постановою Верховного Суду від 28.11.2019 року у справі № 815/2084/17 касаційну скаргу Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській області було задоволено, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29.05.2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2017 року було скасовано, ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

22.05.2020 року до суду надійшла заява від представника Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області про поворот виконання рішення. У вказаній заяві представник відповідача просить суд: скасувати реєстрацію ТЗ NEOPLAN N 122, 2000 р.в., № шасі НОМЕР_1 від 19.09.2017 за ТОВ «Турист», та реєстрацію від 03.10.2017 за ТОВ «ЛАЙКБАС», в порядку повороту виконання рішення суду від 29.05.2017 року; скасувати реєстрацію ТЗ NEOPLAN N 1122/3С, 2005 р.в., № шасі НОМЕР_3 від 19.09.2017 за ТОВ «Турист», та реєстрацію від 03.10.2017 за ТОВ «ЛАКБАС», в порядку повороту виконання рішення суду від 29.05.2017 року; стягнути з ТОВ «Турист» на користь РСЦ МВС в Одеській області р/р НОМЕР_4 , , МФО 820172, грошові кошти в сумі 14720,00 гри., які були сплачені РСЦ МВС згідно платіжними дорученнями № 392 від 20.06.2017, № 480 від 19.07.2017, № 636 від 09.10.2017.

Відповідно до ч.1 ст.380 КАС України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно з ст.ст.7-8 ст.380 КАС України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з цим, представник відповідача до поданої заяви про поворот виконання рішення суду не додав доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (позивачу).

Згідно з ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин, з урахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку, що заяву представника Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області про поворот виконання рішення суду необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись Конституцією України, ст.ст.167, 243, 248, 380 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву представника Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області про поворот виконання рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Турист» до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області про визнання протиправними відмов від 18.02.2017 року, зобов`язання вчинити певні дії.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко