Справа № 120/1712/20-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

м. Вінниця

25 травня 2020 р. Справа № 120/1712/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 23.04.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

15.05.2020 року представником відповідача подано відзив на адміністративний позов, у якому просить відмовити у задоволенні позову.

Судом встановлено, що рішенням № 84 від 21.01.2020 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058), з огляду на відсутність необхідного стажу роботи зі шкідливими та важкими умовами праці за Списком № 2. Зокрема, у рішенні вказано, що заявником було надано уточнюючу довідку про пільговий характер роботи №188 від 06.12.2019 року, згідно якої він в період з 05.07.1985 року по 31.12.1991 року працював у ДП « 45 Експериментальний механічний завод» протягом повного робочого дня на роботах зі шкідливими умовами праці за професією помічника машиніста тепловоза з посиланням на Список №2.

Також, відповідачем було проведено зустрічну перевірку достовірності та обгрунтованості довідки про пільговий характер роботи для призначення пенсії позивачу № 188 від 06.12.2019 року.

Разом з тим, в матеріалах пенсійної справи відсутня довідка про пільговий стаж № 188 від 06.12.2019 року.

Суд звертає увагу, що 22.11.2019 року позивачем при поданні заяви про призначення пенсії відповідачу та при поданні позову до суду не було додано довідку про пільговий характер роботи для призначення пенсії № 188 від 06.12.2019 року.

У ст. 9 КАС України, окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі. Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина 2 статті 72 КАС України).

Відповідно до приписів ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою дослідження всіх обставин, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, суд вважає за необхідне витребувати в Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області довідку про пільговий характер роботи для призначення пенсії № 188 від 06.12.2019 року або пояснення щодо її відсутності, а також пояснення щодо того, які саме періоди зараховано до пільгового стажу, а також щодо зарахування періодів проходження позивачем строкової військової служби та навчання.

У разі відсутності таких документів, в цей же строк, необхідно до суду надати письмове підтвердження даного факту.

Разом з тим, суд звертає увагу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись статтями 72, 80, 149, 248, 256 КАС України КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати в Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області довідку про пільговий характер роботи для призначення пенсії № 188 від 06.12.2019 року або пояснення щодо її відсутності, а також пояснення щодо того, які саме періоди зараховано до пільгового стажу, а також щодо зарахування періодів проходження позивачем строкової військової служби та навчання.

Документи надати суду завірені належним у 3-денний строк з дня отримання ухвали суду.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна