Справа № 806/2962/17
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
25 травня 2020 року м. Житомир справа № 806/2962/17
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Шуляк Л.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Житомирської області, третя особа: Державна судова адміністрація України про зобов`язання вчинити певні дії,
До відділу документального забезпечення суду надійшла заява позивача від 07 травня 2020 року, відповідно до змісту якої позивач зазначає, що судом при вирішенні спору по суті не було розглянуто питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до штемпеля вхідної кореспонденції Житомирського окружного адміністративного суду адміністративна справа №806/2962/17 надійшла до Житомирського окружного адміністративного суду з Верховного Суду 12 травня 2020 року.
Частиною 3 статті 252 КАС України передбачено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
З огляду на те, що судове рішення було ухвалено у порядку письмового провадження суд вважає за можливе вирішити питання про ухвалення додаткового судового рішення у порядку письмового провадження.
Cудом встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.12.2017 адміністративний позов задоволено: зобов`язано Господарський суд Житомирської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на одержання надбавки до посадового окладу за вислугу років та додаткової відпустки, період роботи на посадах: з 20.12.1991 по 13.12.1993 - строкова військова служба в Збройних силах України; з 16.05.1997 по 03.11.1997 - судовий виконавець Мінського районного суду м. Києва; з 08.05.1998 по 01.05.2004 - служба в органах Служби безпеки України; з 06.08.2004 по 10.09.2004 - інспектор Бориспільської митниці; з 03.08.2009 по 25.10.2010 - спеціаліст І категорії, помічник судді Київського апеляційного господарського суду, відповідно до частини шостої статті 44 Закону України "Про статус суддів" в редакції від 03.08.2010 та пунктів 2, 3 Постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок обчислення стажу державної служби" від 03.05.1994 №283, здійснити перерахунок відпустки та заробітної плати з 26.10.2010 та виплатити заробітну плату в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок та інших виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу.
При цьому зміст резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду свідчить, що судом питання про розподіл судових витрат вирішено не було.
Постановою 20 березня 2018 року Житомирського апеляційного адміністративного суду постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року скасовано та прийнято нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.
В свою чергу, постановою Верховного Суду від 28 квітня 2020 року постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду у справі №806/2962/17 скасовано та залишено в силі постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі №806/2962/17.
За змістом п.3 ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час ухвалення рішення) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частиною 1 ст.132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Матеріалами справи підтверджено, що за звернення до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір у сумі 640,00 грн, що підтверджується квитанцією від 26.10.2017 №56 (а.с.3).
Враховуючи, що адміністративний позов задоволено повністю, відтак на користь позивача підлягають поверненню всі судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.
Керуючись статтями 139, 242-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі - задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду складено у повному обсязі: 25 травня 2020 року.

Суддя Л.А.Шуляк

ухвалено додаткове судове рішення, в тому числі за ініціативою суду