Справа № 400/578/20
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2020 р. Справа № 400/578/20

Головуючий в 1 інстанції: Марич Є.В. Дата і місце ухвалення: 31.03.2020р., м. Миколаїв
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 березня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невключення у довідку відомостей про додаткові види грошового забезпечення та не направленні довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі ст. 8, 10, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" за формою, передбаченою Додатком №2 до постанови КМУ від 13.02.2008 №45, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою КМУ від 30.08.2017 №704; зобов`язати відповідача скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 01.03.2018 у відповідності з постановою КМУ від 30.08.2017 №704, з повною інформацією, за формою, передбаченою Додатком № 2 до Постанови КМУ від 13.02.2008 №45 для перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018 на підставі ст. 8, 10, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що йому призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» було підвищено розміри посадових окладів військовослужбовців. Відповідно до ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» позивач має право на здійснення перерахунку пенсії у зв`язку з підвищенням окладів та розрядів військовослужбовців. На переконання позивача, відповідач протиправно не включив у довідку про грошове забезпечення позивача всі складові грошового забезпечення, які повинні враховуватися при перерахунку пенсії, що порушує його права. Відповідач направив до Головного управління ПФУ у Миколаївській області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, у порядку, визначеному КМУ. Однак, зазначена довідка не містить відомості про додаткові види грошового забезпечення.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 березня 2020 року у задоволені позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 апеляційну скаргу у якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 березня 2020 року скасувати та прийняти по справі нову постанову про задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача та учасників справи, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі з огляду на наступне.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Судом касаційної інстанції рішенні Верховного суду від 17 грудня 2019 року по справі № 160/8324/19 зазначено про те, що дане рішення суду є зразковим для справ, у яких:

- позивачами у них є особи, які отримують пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ;

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії);

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою уповноваженим органом підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії;

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до територіального пенсійного орану оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії та зобов`язання відповідача підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України таку довідку, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень постанови №704.

Станом на 26.05.2020 року рішення Верховного Суду від 17.12.2019 року у зразковій справі №160/8324/19 не набрало законної сили, оскільки ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 17 лютого 2020 року, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 грудня 2019 року у зразковій справі № № 160/8324/19 за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 24 лютого 2020 року, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Пенсійного фонду України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 грудня 2019 року у зразковій справі № 160/8324/19 за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Таким чином, проаналізувавши зміст позовних вимог по справі №420/578/20 на відповідність ознакам типової справи Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду №160/8324/19, колегія суддів приходить до висновку, що правовідносини які є предметом розгляду у справі №420/578/20 є подібними до тих, які розглядались Верховних Судом у зразковій справі №160/8324/19.

Правові наслідки судового рішення, ухваленого у зразковій справі, передбачені частиною третьою статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 236, 311, 321, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 березня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили рішення у справі № 160/8324/19.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 26 травня 2020 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук