Справа № 364/370/20
Суддя: Моргун Г. Л.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 364/370/20
Провадження № 2-а/364/4/20
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

26.05.2020 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

розглянувши клопотання представника Головного управління Національної поліції в Київській області про заміну неналежного співвідповідача та клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 ,

( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_2 )

представник позивача Ткаченко Сергій Олександрович

( діє на підставі ордеру , адвокатське свідоцтво № 5257/10, дата видачі свідоцтва 19.12.2014, адреса: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: НОМЕР_5, НОМЕР_6, E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2)

до поліцейського батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Довбенка Олександра Петровича

( адреса: АДРЕСА_3, засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_3 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача:

Головне управління Національної поліції в Київській області

( адреса: вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601, засоби зв`язку: НОМЕР_4 )

про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся представник позивача та посилаючись на обставини викладені ним та на підстави , які зазначає як поважні , просить суд поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не автоматичному режимі серії ЕАк № 2348688 від 06.04.2020 року винесеної поліцейським батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції капітаном поліції Довбенком Олександром Петровичем, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не автоматичному режимі серії ЕАк № 2348688 від 06.04.2020 року винесену поліцейським батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції капітаном поліції Довбенком Олександром Петровичем, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн та закрити провадження в даній справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу в діях ОСОБА_1 такого адміністративного правопорушення.

30.04.2020 року судом відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 08.05.2020 року на 08:30 годину.

07.05.2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача , якою він просить суд розглянути справу за його відсутності та відсутності позивача. При цьому він зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить суд позов задовольнити.

Відповідач поліцейський батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Довбенко Олександр Петрович на розгляд справи не прибув. Своїм правом передбаченим ст. 162 КАС України про подання відзиву на позов відповідач не скористався . Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа ( доставка ухвали про відкриття провадження у справі на електронну адресу батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції). Причини своєї неявки суду не повідомив.

Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Національної поліції в Київській області на розгляд справи свого представника не направили . Доказом про належне повідомлення про час, дату та місце судового розгляду справи наразі є поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Розгляд справи судом відкладено на 26.05.2020 року .

12.05.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника Головного управління Національної поліції в Київській області, у якому зазначено, що управління не є належним відповідачем у справі та просять суд замінити їх на належного відповідача, а саме : Департамент патрульної поліції Національної поліції України ( ).

14.05.2020 року на адресу суду надійшло аналогічне клопотання представника позивача, яким він просить суд вилучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача: Головне управління Національної поліції в Київській області та залучити в якості співвідповідача : Департамент патрульної поліції Національної поліції України ( , адреса: вул. Федора Ернста,3, м. Київ, 03048).

Ознайомившись з вказаними клопотаннями сторін та з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягають задоволенню.

Так, згідно до ч. 3 ст.48 КАС, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на залучення співвідповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про залучення до розгляду справи в якості співвідповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України ( , адреса: вул. Федора Ернста,3, м. Київ, 03048).

Стаття 48 ч. 6 КАС України зазначає, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Одночасно суд вважає необхідним вказати, що дана категорія справ розглядається з певними особливостями встановленими ст. ст. 268-269 КАС України протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд, з метою забезпечення рівності сторін, та дотримання прав учасників справи, вважає доцільним продовжити процесуальні строки та враховуючи , що 2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) та відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого та в подальшому продовженого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162 , 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 КАС України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним продовжити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 02.07.2020 року.

Частинами першою-третьою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне продовжити відповідачам строк для подання відзиву на позов та відкласти розгляд справи на іншу дату , враховуючи, що КМУ своєю постановою від 20 травня 2020 р. № 392 Київ « Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» продовжив карантинні заходи до 22 червня 2020 року, про що повідомити всіх учасників справи.

Керуючись статтями 121, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Київській області про заміну неналежного співвідповідача та клопотання представника позивача Ткаченка Сергія Олександровича про залучення співвідповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Залучити до розгляду справи в якості співвідповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України ( , адреса: вул. Федора Ернста,3, м. Київ, 03048).

Вилучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача: Головне управління Національної поліції в Київській області , про що повідомити надіславши копію ухвали.

Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст. 286 КАС України у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: вул. Миру, 25, смт Володарка, Київської області на 02.07.2020 року 10:00 год.

Про розгляд справи у судовому засіданні негайно повідомити позивача, представника позивача, відповідачів .

Відповідачам подати суду до початку розгляду справи по суті відзив на позов та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя: Г. Л. Моргун