Справа № 520/2077/19
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
22 травня 2020 р.Справа № 520/2077/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України про зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 року по справі № 520/2077/19

за позовом ОСОБА_1

до Адміністрації Державної прикордонної служби України , Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України (далі Адміністратиція ДПС України), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив суд:

-визнати протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо не включення у довідку від 16.03.2018 року №11/5888 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій ОСОБА_1 відповідно до постанови КМУ від 21.02.2018 №103 відомостей про розмір грошового забезпечення із зазначенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавка за кваліфікацію, клас майстер (5,5% від посадового окладу), надбавка за виконання особливо важливих завдань (90% від посадового окладу, окладу з військового звання, надбавки вислуги років), надбавка за особливі умови служби (15% від посадового окладу) та премія (410% від посадового окладу);

-визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо ненарахування відповідної пенсії з урахуванням вищевказаних щомісячних додаткових видів грошового забезпечення самостійно при наявності у них таких даних, протиправною;

-зобов`язати Адміністрацію державної прикордонної служби України надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, видану на ім`я ОСОБА_1 для перерахунку розміру пенсії із зазначенням відомостей про відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, а саме: надбавка за кваліфікацію, клас майстер (5,5% від посадового окладу), надбавка за виконання особливо важливих завдань (90% від посадового окладу, окладу з військового звання, надбавки вислуги років), надбавка за особливі умови служби (15% від посадового окладу) та премія (410% від посадового окладу);

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання довідки перерахувати і виплачувати ОСОБА_1 пенсію у розмірі 70 % грошового забезпечення враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, а саме: надбавка за кваліфікацію, клас майстер (5,5% від посадового окладу), надбавка за виконання особливо важливих завдань (90% від посадового окладу, окладу з військового звання, надбавки вислуги років), надбавка за особливі умови служби (15% від посадового окладу) та премія (410% від посадового окладу) з 01.01.2018 року, здійснити виплату ОСОБА_1 суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини доходу з 01.01.2018 року;

-зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України подати протягом місяця, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАС України;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом місяця, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАС України.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 року по справі № 520/2077/19 відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Позивач, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити. Свою незгоду з постановою суду обґрунтовує тим, що при прийнятті рішення судом першої інстанції було неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2019 р. зупинено провадження у справі № 520/2077/19 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду в зразковій справі № 240/6263/18 (провадження Пз 9901/1/19).

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2020 р. поновлено провадження по справі № 520/2077/19, у зв`язку з набранням законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/6263/18 (провадження Пз 9901/1/19).

Представником відповідача - Адміністрації Державної прикордонної служби України, подано заяву про зупинення провадження по справі № 520/2077, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, до набрання законної сили рішенням Верховного Суду по зразковій справі № 160/8324/19 (провадження Пз 9901/20/19).

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, доводи клопотання про зупинення провадження по вказаній справі, вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження з наступних підстав.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 18.11.2019 р. відкрито провадження у зразковій справі № 160/8324/19 (провадження Пз 9901/20/19) за позовом фізичної особи-пенсіонера до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Верховного Суду від 17.12.2019 р. по справі № 160/8324/19 (провадження Пз 9901/20/19) позов задоволено, а саме: визнано протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України щодо відмови фізичній особі-пенсіонеру у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 р., відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в подальшому - Закон України № 2262-ХІІ), положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (в подальшому - Постанова № 704), із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 р. основного розміру його пенсії; зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення фізичної особи-пенсіонера, станом на 05.03.2019 р., відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України № 2262-ХІІ, статті 9 Закону України від 20.12.1991 р. № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (в подальшому - Закон України № 2011-XII) та з врахуванням положень Постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 р. перерахунку основного розміру його пенсії.

Як вбачається зі змісту вищевказаного рішення Верховного Суду, правовідносини між сторонами в справі № 160/8324/19 виникли після 05.03.2019 р. - з дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18, оскільки виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом України № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою № 704 та відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону №2011-ХІІ (п. 38 рішення Верховного Суду від 17.12.2019 р. по справ № 160/8324/19).

Згідно зі змістом позовної заяви ОСОБА_1 , предметом його позовних вимог до Адміністрації Державної прикордонної служби України є дії відповідача щодо не включення у довідку № 11/5888 від 16.03.2018 р. про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. № 103, відомостей про розмір грошового забезпечення із зазначенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та зобов`язання відповідача надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, видану на ім`я ОСОБА_1 для перерахунку розміру пенсії із зазначенням відомостей про відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, а саме: надбавка за кваліфікацію, клас майстер (5,5% від посадового окладу), надбавка за виконання особливо важливих завдань (90% від посадового окладу, окладу з військового звання, надбавки вислуги років), надбавка за особливі умови служби (15% від посадового окладу) та премія (410% від посадового окладу), які виплачувались йому до 2018 року, тобто правовідносини в цій справі виникли до 05.03.2019 р.

Із врахуванням вищевикладеного, оскільки правовідносини в справі № 520/2077/19 не подібні правовідносинам в справі №160/8324/19, то суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви Адміністрації Державної прикордонної служби України про зупинення провадження по справі № 520/2077/19.

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про зупинення провадження у справі № 520/2077/19- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Ральченко І.М. Бершов Г.Є.