Справа № 815/2425/18
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2425/18
УХВАЛА

25 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши заяву представника Приватного підприємства «Конст-Дельта» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за адміністративною позовною заявою Головного управління Держпраці в Одеській області (65044, пр. Шевченка, буд. 2) до Приватного підприємства «Конст-Дельта» (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Миру, буд. 25-Б) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення експлуатації електрообладнання та експлуатації ліфтів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 року у справі №815/2425/18 адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області (65044, пр. Шевченка, буд. 2) до Приватного підприємства «Конст-Дельта» (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Миру, буд. 25-Б) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення експлуатації електрообладнання та експлуатації ліфтів - задоволено повністю.

Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до Приватного підприємства «Конст-Дельта» (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Миру, буд. 25-Б; ) повністю зупинено експлуатацію електрообладнання напругою понад 1000В (трансформатору 2Т 400 кВа) та експлуатацію ліфтів пасажирських реєстр №№7497, 7498 у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю людей.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019 року апеляційну скаргу приватного підприємства «Конст-Дельта» - задоволено частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року - скасовано в частині застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до приватного підприємства «Конст-Дельта» про зупинення експлуатації ліфтів пасажирських реєстраційні №№ 7497, 7498.

У вказаній частині ухвалено нове рішення про відмову Головному управлінню Держпраці в Одеській області в задоволенні позову.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року в частині застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до приватного підприємства «Конст-Дельта» про повне зупинення експлуатації електрообладнання напругою понад 1000 В (трансформатору 2Т 400 кВа), у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю людей - залишено без змін.

17.12.2019 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №815/2425/18.

19.05.2020 року за вх.№19354/20 від представника Приватного підприємства «Конст-Дельта» надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши подану представником Приватного підприємства «Конст-Дельта» заяву, суд дійшов наступного.

Згідно ч.2, 3 ст.374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

При цьому ст.167 КАС України регламентує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, вказаною статтею визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення вимог ч.1 ст.167 КАС України, представником відповідача не надано доказів надіслання (надання) заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд акцентує увагу на тому, що ненаправлення копії заяви іншим учасникам процесу не дає можливості її розглянути із дотриманням принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін. З урахуванням строків розгляду заяви ознайомлення інших учасників справи із поданою заявою є необхідною умовою для своєчасного, повного та обґрунтованого її розгляду, а їх необізнаність щодо змісту заяви не дає можливості її розглянути із дотриманням загальних засад адміністративного судочинства.

Керуючись вищевикладеним, з урахуванням відсутності доказів надіслання (надання) заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, іншим учасникам справи (провадження), суд повертає заяву представника Приватного підприємства «Конст-Дельта» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, (вх.№19354/20 від 19.05.2020 року) без розгляду.

Суд зазначає, що за аналогією ч.8 ст.169 КАС України при поверненні заяви особі без розгляду учасник процесу не позбавлений права повторного звернення до суду в порядку ст.374 КАС України із дотриманням вимог ст.167 КАС України.

Керуючись ст. ст. 167, 241-243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного підприємства «Конст-Дельта» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, (вх.№19354/20 від 19.05.2020 року) у справі за адміністративною позовною заявою Головного управління Держпраці в Одеській області (65044, пр. Шевченка, буд. 2) до Приватного підприємства «Конст-Дельта» (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Миру, буд. 25-Б) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення експлуатації електрообладнання та експлуатації ліфтів - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення у повному обсязі до суду апеляційної інстанції (з урахуванням положень п.3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України).

Суддя М.М. Аракелян