Справа № 120/2040/20-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

25 травня 2020 р. Справа № 120/2040/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б., перевіривши матеріали позовної заяви Державної служби геології та надр України до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов Державної служби геології та надр України до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень цих норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України, після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 6 статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Інститут строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою спонукання учасників адміністративного судочинства до своєчасного вчинення ними процесуальних дій. Регламентування строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Крім цього, строки звернення до суду із адміністративним позовом обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними.

Нормами ст. 122 КАС України передбачено диференційований підхід до регулювання тривалості строків звернення до адміністративного суду в залежності від статусу позивача та від категорії публічно - правового спору.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Як зазначає позивач у позовній заяві, з метою обрахування строків звернення до суду слід враховувати, що Держгеонадрами направлено на адресу відповідача лист № 23801/01/14-19 від 03.12.2019 у якому запропоновано надати у 15 - ти денний строк власну згоду/незгоду на припинення права користування надрами, згідно дозволом № 5962. Лист № 23801/01/14-19 від 03.12.2019 відповідач отримав 16.12.2019, однак згоду на припинення права користування надрами не надав, що й стало підставою звернення до суду, а тримісячний строк звернення, на думку позивача, слід обраховувати із 31.12.2019. Відтак, позивач зазначає, що останнім днем строку звернення до суду є 31.03.2020.

Однак, позовну заяву здано на пошту з метою направлення до Вінницького окружного адміністративного суду лише 14.05.2020, тобто із пропущенням тримісячного строку для звернення до суду, що підтверджується відміткою поштового відділення на конверті.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку для звернення до суду позивачем вказано, що з метою припинення дії права користування надрами фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , Держгеонадра звертається в суд не вперше. При цьому, зазначає, що попередні звернення були вчасними. Однак, ухвалами Вінницького окружного адміністративного суду від 23.03.2020 у справі № 120/1331/20-а та від 08.04.2020 у справі № 120/1509/20-а позовну заяву повернуто.

Дослідивши клопотання позивача про поновлення процесуального строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 23.03.2020 вперше подану позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України. Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви суд встановив, що така заява не підписана позивачем (представником позивача), зокрема на ній відсутній підпис представника позивача Сігарьової Н.Ф ., що свідчить про невиконання останнім вимог процесуального закону при зверненні до суду.

03.04.2020 Державна служба геології та надр України вдруге звернулася до суду із позовною заявою, однак ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 08.04.2020 позовну заяву повторно повернуто позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України у зв`язку з тим, що позовну заяву підписано неуповноваженою особою, оскільки суд дійшов висновку, що підписант позовної заяви - Сігарьова Н.Ф. не наділена повноваженнями щодо самопредставництва органу державної влади.

Відтак, підставою повернення позовної заяви ухвалами від 23.03.2020 та від 08.04.2020 стало недотримання Державною службою геології та надр України вимог процесуального закону щодо порядку звернення до суду із позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу.

Натомість причини пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані поважними, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання позовної заяви.

Оцінивши аргументи клопотання позивача, суд встановив, що причиною повернення своєчасно поданої позовної заяви Державної служби геології та надр України стало недотримання позивачем вимог Кодексу адміністративного судочинства України які регулюють процесуальний порядок подання позовної заяви та її підписання уповноваженими особами. Відтак, недотримання суб`єктом владних повноважень - позивачем у справі норм процесуального закону не може кваліфікуватися як поважна причина пропущення строків звернення до суду, оскільки такі причини носять суб`єктивний характер та не пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які б не залежали від волі особи та унеможливили б своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання позовної заяви.

При цьому, норми Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX, якими передбачено продовження процесуальних строків, не застосовуються при наданні оцінки питанню дотримання позивачем строку звернення до суду, оскільки закон набрав чинності 02.04.2020, а строк звернення до суду закінчився 31.03.2020.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовної заяви в спосіб надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду у якій необхідно вказати інші підстави для поновлення строку (за їх наявності) разом із доказами, які, на думку позивача, вказують на поважність причин пропуску строку.

Керуючись ст. 122, 123, 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, Законом України від 30.03.2020 № 540-IX, суд

УХВАЛИВ

1. Позовну заяву Державної служби геології та надр України до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу, залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 10 - ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Відповідно до п. 9 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX, у випадку неможливості виконання процесуального обов`язку щодо усунення недоліків позовної заяви у строк встановлений цією ухвалою, такий строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Богоніс Михайло Богданович