Справа № 420/5368/19
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2020 року

Київ

справа №420/5368/19

адміністративне провадження №К/9901/13126/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Одеської митниці Держмитлужби на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 у справі №420/5368/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБР Імпорт» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними дій,

УСТАНОВИВ:

18.05.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Одеської митниці Держмитлужби на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з актом від 18.05.2020 №420/5368/19/30470/20, складеного головним спеціалістом Диким Ю.В., у присутності головного спеціаліста Руснак Н.В., провідного спеціаліста Бойко Т . В . про те, що під час розкриття конверта (пакета), надісланого Одеською митницею Держмитслужби, виявлені такі недоліки: відсутній оригінал документа про сплату судового збору та докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Суд зазначає, що для розрахунку суми судового збору за подання касаційної скарги необхідно витребувати з суду першої інстанції справу №420/5368/19.

Також Одеській митниці Держмитлужбі необхідно надати докази, які б підтверджували ціну позову у справі, а саме: митні декларації, показники митної вартості товарів подані позивачем для здійснення митного оформлення товарів та після прийняття рішень про коригування митної вартості товарів.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до частин 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що строк, який надається для усунення недоліку позовної заяви, не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

02.04.2020 набув чинності Закон України від 30.03.2020 №540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" (далі - Закон України №540-IX), яким до окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України внесені зміни.

Зокрема, розділ VI «Прикінцевих положень» доповнено пунктом 3 відповідно до якого строк, зокрема, встановлений статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України продовжується на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись статтею 332, 169, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №420/5368/19.

Касаційну скаргу Одеської митниці Держмитлужби на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 у справі №420/5368/19 залишити без руху.

Надати Одеській митниці Держмитлужби строк тривалістю 10 днів з дня закінчення строку карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID19) на усунення недоліків касаційної скарги.

Направити скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова