overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 309/1067/20
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1067/20
Провадження № 2-а/309/51/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 травня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 АДРЕСА_1 району Закарпатської області/ в інтересах якої діє ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 / до інспектора Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Ізай Віталія Володимировича /м.Хуст вул.900-річчя Хуста №29 Закарпатської області/ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

В справі братимуть участь позивачка, представник позивачки та відповідач.

Керуючись ст. ст. 126, 168, 171 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до інспектора Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Ізай Віталія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до інспектора Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Ізай Віталія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та призначити дану справу до підготовчого засідання на 10 год. 40 хв. 25 червня 2020 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 953/22764/19
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова у складі головуючої судді Бородіної Н.М., за участю секретаря Кострової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -
встановив:
Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Згідно наданих суду документів Харківська митниця Державної фіскальної служби реорганізована на підставі Постанови КМУ від 02.10.2019р. №858, шляхом приєднання до Слобожанської митниці Держмитслужби.
Частиною 1 ст. 104 ЦК України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.
Таким чином, Харківська митниця Державної фіскальної служби припинила свою діяльність, шляхом реорганізації та підлягає заміні на її правонаступника - Слобожанську митницю Держмитслужби.
Крім того, позивачем подане клопотання про витребування доказів, а саме інформації стосовно перетину ним на автомобілі «BMW -318» р.н. НОМЕР_1 НОМЕР_2 державного кордону, для винесення законного та обґрунтованого рішення.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, в тому числі заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Разом з тим подане клопотання не містить зазначення неможливості отримати позивачем у відношенні себе інформації у прикордонній службі про перетин кордону, тобто подаючи таке клопотання позивач фактично перекладає свій обов`язок довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги, що порушує принцип диспозитивністі, внаслідок чого клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.9,52, 80, 242, 243, 248 КАС України
Замінити Харківську митницю Державної фіскальної служби на правонаступника Слобожанську митницю Держмитслужби.
В задоволені клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 953/6701/20
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/6701/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"22" травня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова у складі головуючої судді Бородіної Н.М., за участю секретаря Кострової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора батальйону 1 роти 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Твердохліб Дмитра Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови, -
Залучити Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції до участі у справі, у якості співвідповідача.
Залишити позовну заяву позов ОСОБА_1 до інспектора батальйону 1 роти 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Твердохліб Дмитра Олександровича, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови, без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання безпосередньо до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали, доказів сплати судового збору в сумі 420 грн. 40 коп. (реквізити сплати маються на сайті суду ).
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення у строк встановлений судом недоліків позову, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 634/633/20
Суддя: Єрьоміна О. В.
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/633/20

Провадження № 2-а/634/23/20

"22" травня 2020 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахнвщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта поліції Управління патрульної поліції в Харківській області Онищенко Ольги Вікторівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому § 2. Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Глави 11. Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ КАС України.

Керуючись ст.ст.171, 258, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у даній адміністративній справі.

Справу розглядати за правилами вимог ст. 286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданніна 29.05.2020 року об 11 годині 30 хвилин у залі Сахновщинського районного суду Харківської області.

Встановити відповідачу строк для подачі відзову на позовну заяву до 29.05.2020 року, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з наданням до суду відзиву надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ч. 6 ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud2032/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 634/632/20
Суддя: Єрьоміна О. В.
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/632/20

Провадження № 2-а/634/22/20

"22" травня 2020 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Києві департамент патрульної служби про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов вищевказаний адміністративний позов з клопотанням про поновлення строку на звернення до суду.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому § 2. Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Глави 11. Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ КАС України.

Щодо поновлення позивачу пропущеного строку на звернення до суду, то визнаю причини його пропуску поважними, а тому цей строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.171, 258, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

постановив:

Поновити позивачу строк для звернення до суду.

Відкрити провадження у даній адміністративній справі.

Справу розглядати за правилами вимог ст. 286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 29.05.2020 року о 11:00 годині у залі Сахновщинського районного суду Харківської області.

Встановити відповідачу строк для подачі відзову на позовну заяву до 29.05.2020 року, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з наданням до суду відзиву надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ч. 6 ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud2032/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 321/546/20
Суддя: Машкіна Н. В.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/546/20
Провадження № 2-а/321/4/2020
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року смт Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції СРПП Василівського ВП старшого сержанта поліції Нокан Олександра Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції СРПП Василівського ВП старшого сержанта поліції Нокан Олександра Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 27.04.2020 року адміністративний позов був залишений без руху для усунення недоліків.

До 21.05.2020 року ОСОБА_1 недоліки адміністративного позову не усунув.

Таким чином, враховуючи, що адміністративний позов оформлений з порушеннями вимог ст. 123 КАС України, згідно якої, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 123, 169 України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції СРПП Василівського ВП старшого сержанта поліції Нокан Олександра Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати не поданим та повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна
Справа № 635/1164/20
Суддя: Шинкарчук Я. А.
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/1164/20
Провадження № 2-а/635/48/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина судового рішення)

22 травня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,

за участю секретаря судового засідання - Желізової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Ткаченка Тимура Ігоровича, 2 батальйон, 5 рота, Управління патрульної поліції в Харківській області, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2078459 від 07 лютого 2020 року за частиною 6 статті 121 КУпАП, закриття провадження у справі, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Ткаченка Тимура Ігоровича, 2 батальйон, 5 рота, Управління патрульної поліції в Харківській області, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2078459 від 07 лютого 2020 року, закриття провадження у справі задовольнити.

Постанову серії ЕАК № 2078459 від 07 лютого 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 6 статті 121 КУпАП скасувати.

Провадження у адміністративній справі про вчинення 07 лютого 2020 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 6 статті 121 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

відповідач 1 - інспектор Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенант поліції Ткаченко Тимур Ігорович, 2 батальйон, 5 рота, адреса: 61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-А.

відповідач 2 - Управління патрульної поліції в Харківській області, адреса: 61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-А, .

Повне рішення суду буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа № 692/195/20
Суддя: Чепурний О. П.
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/195/20
Провадження № 2-асз/692/1/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2020 року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі судового засідання Бубир В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі №692/195/20, -
13 травня 2020 року від позивача надійшла заява про повернення судових витрат у розмірі 840,80 грн. Заява мотивована тим, що у відкритті провадження відмовлено, відтак, наявні підстави для повернення судового збору.
Розглянувши подану заяву, суд вказує на наступне.
Відповідно до частини другої статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Згідно пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 29 квітня 2020 року у відкритті провадження в адміністративному позові ОСОБА_1 до Білоусівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування рішення та державних актів на право власності на земельну ділянку було відмовлено.
Враховуючи вищевикладене наявні підстави для задоволення заяви позивача та повернення сплаченого нею судового збору.
Керуючись ст.ст. 132, 248, 256 КАС України суд, -
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі №692/195/20 - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів після закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Головуючий
Справа № 725/1442/20
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/1442/20
Номер провадження 2-а/725/41/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.05.2020 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Демяненко О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача Яворського О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради в особі інспекції з паркування управління контролю за благоустроєм міста про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову (повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності) інспектора з паркування управління контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради ОСОБА_2 №СЕ0000728 від 03 березня 2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду або у той самий строк через Першотравневий районний суд м. Чернівці з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 Розділу 7 Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлений 21.05.2020 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 753/17049/18
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/80/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" травня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції м. Києва ДМІТРИЧЕНКА АРТЕМА СЕРГІЙОВИЧА, інспектора 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції м. Києва КІШТЕЛЯ ОЛЕКСАНДРА ІГОРОВИЧА про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Керуючись ст.243, ч.3 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати дії інспектора 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції м. Києва ДМІТРИЧЕНКА АРТЕМА СЕРГІЙОВИЧА та інспектора 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції м. Києва КІШТЕЛЯ ОЛЕКСАНДРА ІГОРОВИЧА протиправними.

Скасувати постанову серія НК №650996 у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 21.08.2018 року, складену інспектором 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції м. Києва ДМІТРИЧЕНКОМ АРТЕМОМ СЕРГІЙОВИЧЕМ відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення за ч.1, ст.126 КУпАП в розмірі 425 грн., в задоволенні решти вимог відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено до 28.05.2020 року включно.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити позивачу негайно після її проголошення.

Суддя :