Справа № 280/2744/20
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

25 травня 2020 року Справа № 280/2744/20
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

апорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК"

про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2019 році,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі по тексту - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" (далі по тексту - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму адміністративно - господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2019 році у розмірі 729969,00 грн.

Ухвалою суду від 04.05.2020 залишено позовну заяву без руху, оскільки вона була подана із порушенням вимог, встановлених ст. 160-161 КАС України, позивачу надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів від дня отримання ухвали шляхом надання суду: уточненої позовної заяви із зазначенням у ній ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України позивача, належні докази направлення відповідачу копії позовної заяви з належним чином завіреними копіями документів, доданих до позовної заяви та уточненої позовної заяви на виконання вимог даної ухвали суду а також оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" (сплатити 10945,50 грн.) на р/р UA4008006, , отримувач: УК у Дніпр.р-ні м.Зап./Дніпр./22030101, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

21.05.2020 року (вх. №23415) на адресу суду на виконання вимог ухвали від 05.05.2020 від позивача надійшла уточнена позовна заява, оригінал платіжного документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі 10945,50 грн.

Разом із тим, вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі судом з`ясовано, що позивач не в повній мірі усунув недоліки позовної заяви, а саме: не надав належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з належним чином завіреними копіями документів, доданих до позовної заяви та уточненої позовної заяви на виконання вимог ухвали суду від 04.05.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України, суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, зміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

В інформаційному листі Вищого адміністративного суду України № 2091/11/13-11 від 16.11.2011 року зазначено, що належним доказом надіслання суб`єктом владних повноважень відповідачу та третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів повинен бути опис вкладення, з поштовим штемпелем, разом з розрахунковим документом.

Таким чином належним доказом надіслання документів може бути опис вкладення поштового відправлення.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 13.03.2018 у справі № 820/3003/17 (К/9900/3262/17).

З огляду на викладене та з урахуванням вимог ч. 2 ст. 161 КАС України, належним доказом надіслання суб`єктом владних повноважень відповідачу по справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення.

До матеріалів справи долучено копію фіскального чеку від 18.05.2020 про надсилання рекомендованого листа Товариству з обмеженою відповідальністю "МІК" та копію супровідного листа від 18.05.2020 №04-221/811. Однак позивачем не надано опису вкладення поштового відправлення.

Вказане свідчить, що позивачем допущено порушення процесуального закону при зверненні до суду.

Частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з частинами другою, третьої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до частини шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відтак, оскільки вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 05.05.2020 року станом на 25.05.2020 року позивачем не в повній мірі виконані, суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити Запорізькому обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів процесуальний строк, встановлений ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.05.2020 року про залишення позовної заяви без руху та надати термін десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали судді від 04.05.2020 року у повному обсязі, позовна заява підлягає поверненню.

Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Сіпака