Справа № 1.380.2019.006906
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.006906
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Львів

15 год. 40 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Гордійчук Г.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області (79026 м. Львів вул. Стрийська 35) до товариства з обмеженою відповідальністю «Америка 2030 РІЕЛ ІСТЕЙТ» (79019 м. Львів вул. Б. Хмельницького 30) про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках -

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Львівській області (далі - позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Америка 2030 РІЕЛ ІСТЕЙТ» (далі - ТзОВ «Америка 2030 РІЕЛ ІСТЕЙТ», відповідач), у якому просить стягнути до бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, у розмірі 22 570,28 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказав, що товариство має податковий борг перед бюджетом, який складається із сум податкових зобов`язань по адміністративних штрафах та санкціях, що складається із штрафної санкції, та по єдиному податку з юридичних осіб, що складається із штрафної санкції.

Ухвалою суду від 24.12.2019 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не прибув, надіслав заяву (вх. № 24397 від 15.05.2020) про розгляд справи без участі представника. Позовні вимоги підтримав повністю з підстав, що викладені у позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судові засідання повноважного представника не скерував, письмових пояснень по суті заявлених вимог не надав. Надіслана судом поштова кореспонденція повернена на адресу суду з відміткою Укрпошти «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» (а.с. 49-51, 60, 66).

Частиною 4 статті 124 КАС України передбачено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстроване місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю «Америка 2030 РІЕЛ ІСТЕЙТ» (код за ): 79019 м. Львів вул. Б. Хмельницького 30 (а.с. 10).

В силу вимог ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відтак відповідно до положень ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства суд розглянув справу у судовому засіданні за відсутності сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи.

Суд всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Америка 2030 РІЕЛ ІСТЕЙТ» внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, йому присвоєно код за (а.с. 10-14).

Судом встановлено, що відповідно до довідки Головного управління ДПС у Львівській області про податкову заборгованість ТзОВ «Америка 2030 РІЕЛ ІСТЕЙТ» № 420/9/13-01-51-08 від 18.09.2019 станом на 17.09.2019 за відповідачем рахується борг зі сплати адміністративних штрафів та санкцій у розмірі 510,00 грн та єдиного податку з юридичних осіб, що складається із штрафної санкції, у розмірі 22 060,28 грн (а.с. 15).

Заборгованість відповідача виникла на підставі:

- податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області № від 09.11.2018 на суму 21 705,00 грн, винесеного на підставі акта про результати перевірки № 2608/13-01-14-13/39730077 від 30.10.2018 (а.с. 17);

- податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області № від 09.11.2018 на суму 510,00 грн, винесеного на підставі акта про результати перевірки № 2608/13-01-14-13/39730077 від 30.10.2018 (а.с. 18);

- пені на підставі податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області № від 09.11.2018, акта про результати перевірки № 2608/13-01-14-13/39730077 від 30.10.2018 у розмірі 355,28 грн (а.с. 16).

Головним управлінням ДФС у Львівській області виставлено податкову вимогу форми «Ю» № 9786-50 від 30.11.2018 про стягнення з відповідача до бюджету податкового боргу у сумі 22 570,28 грн (а.с. 21).

Зазначена податкова вимога надіслана Головним управління ДФС у Львівській області на адресу відповідача, однак повернулася без вручення із відміткою Укрпошти «за закінченням встановленого строку зберігання (а.с. 21, зворот).

Оскільки така вимога залишена без виконання, податковий борг відповідачем не погашено, позивач звернувся до суду із цим позовом про стягнення заборгованості у сумі 22 570,28 грн.

Вирішуючи справу, суд керується таким.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 2 ст. Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених вказаним Кодексом та законами з питань митної справи і подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений вказаним Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

В силу п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.2 ст. 57 ПК України у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов`язання платника податків з причин, не пов`язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання у строки, визначені в цьому Кодексі, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

Згідно з вимогами п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1- 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем узгодження.

Як видно із матеріалів справи, усупереч наведеним нормам чинного законодавства платник податків не вжив жодних заходів для погашення податкових зобов`язань.

Податковим боргом згідно з п. 14.1.175 ст. 14 ПК України є сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з п. 4 ст. 102 ПК України у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Враховуючи те, що на даний час суми податків у встановлені законом строки до бюджету не сплачені, сума заборгованості 22 570,28 грн є узгодженою та визнається податковим боргом.

Відповідно до п. 41.2 ст. 41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до положень підпункту 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до підпункту 95.1, 95.2, 95.3 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку, що заборгованість у сумі 22 570,28 грн є узгодженою, у встановлені законом строки не сплачена, доказів вжиття заходів щодо погашення податкової заборгованості у сумі 22 570,28 грн відповідачем не надано, а тому така підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Львівській області є обґрунтованими та підтверджені долученими до матеріалів справи письмовими доказами.

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати у вигляді судового збору з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 263, п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Америка 2030 РІЕЛ ІСТЕЙТ» (79019 м. Львів вул. Б.Хмельницького 30; код за ) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, до бюджету кошти у розмірі 22 570 (двадцять дві тисячі п`ятсот сімдесят) гривень 28 копійок.

3. Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний тест рішення складено та підписано 22.05.2020.

Суддя Р.П. Качур