Справа № 160/5345/20
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2020 року Справа № 160/5345/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИВБАСРЕМОНТ» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИВБАСРЕМОНТ» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми Р від 19.02.2020 № на суму 2 065 000,12 грн. відповідно до якого ТОВ «КРИВБАСРЕМОНТ» було збільшено суму грошового зобов`язання за платежем Податок на додану вартість, та податкове повідомлення-рішення форми Р від 19.02.2020 № на суму 2 230 200,25 грн., відповідно до якого ТОВ «КРИВБАСРЕМОНТ», було збільшено суму грошового зобов`язання за платежем Податок на прибуток.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність зазначеним вимогам закону, судом встановлено, що вона підлягає поверненню без розгляду, з наступних підстав.

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Як встановлено судом, в провадженні судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В. перебуває адміністративна справа №160/5294/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИВБАСРЕМОНТ» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми Р від 19.02.2020 № на суму 2 065 000,12 грн. та від 19.02.2020 № на суму 2 230 200,25 грн.

19.05.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду суддя Захарчук-Борисенко Н.В. відкрила провадження у справі №160/5294/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИВБАСРЕМОНТ» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

З огляду на викладені обставини, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИВБАСРЕМОНТ» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський