overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/22873/19
Суддя: Даниленко В. В.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/68/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи за підсудністю

"14" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Даниленко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Києва, інспектора управління патрульно поліції у м.Києві Діхтяр Дениса Анатолійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Києва, інспектора управління патрульно поліції у м.Києві Діхтяр Дениса Анатолійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Проте, даний адміністративний позов підлягає направленню за підсудністю до належного суду, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з довідки «ГІОЦ/КМДА» позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Дарницького району.

Разом з тим місце розташування відповідача є: м. Київ, вул. Народного ополчення, 9, що віднесено до території Солом`янського району.

Проте, позов подано до Дарницького районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності.

Враховуючи наведене та керуючись п. 2 ч.1 ст.29 КАС України, вважаю за необхідне направити даний позов до належного суду, а саме до Дніпровського районного суду м. Києва за зареєстрованим місцем проживання позивача, оскільки воно судом встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 25, 29, 293, 294, 295, 297 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Києва, інспектора управління патрульно поліції у м.Києві Діхтяр Дениса Анатолійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, направити для розгляду за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 637/382/20
Суддя: Тордія Е. Н.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

637/382/20 25.05.2020
Україна
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
25 травня 2020 року с.м.т.Шевченкове
Шевченківський районний суд Харківської області
у складі : головуючого судді Тордія Е.Н. секретар судових засідань - Сергієнко В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду с.м.т.Шевченкове Харківської області адміністративний позов №637/382/20 (2-а/637/2/20): ОСОБА_1 до Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області в особі інспектора СРПП старшого лейтенанта поліції Філоненка Максима Юрійовича, начальника Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області в особі капітана поліції Новіка Костянтина Сергійовича про визнання протиправними дії та скасування постанови (серія БАА №418525 від 07.03.2020) про накладення адміністративного стягнення,-
участь у справі приймав: позивач ОСОБА_1
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою. Посилаючись на надані докази прохав її задовольнити.
По справі проведено підготовче засідання за правилами передбаченими ст.ст.160, 161 КАС України.
Позивач, в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.
Відповідач та представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилися про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином про, що свідчать розписки про отримання судових повісток. Поважної причини неявки суду не повідомили, відзиву (заперечення) не надали.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Відповідно до 194 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 192-195 КАС України, суд,-
Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області в особі інспектора СРПП старшого лейтенанта поліції Філоненка Максима Юрійовича, начальника Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області в особі капітана поліції Новіка Костянтина Сергійовича про визнання протиправними дії та скасування постанови (серія БАА №418525 від 07.03.2020) про накладення адміністративного стягнення.
Справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області в особі інспектора СРПП старшого лейтенанта поліції Філоненка Максима Юрійовича, начальника Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області в особі капітана поліції Новіка Костянтина Сергійовича про визнання протиправними дії та скасування постанови (серія БАА №418525 від 07.03.2020) про накладення адміністративного стягнення, призначити до судового розгляду на 09.45 годину 11 червня 2020 року.
Викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Справа № 755/4524/20
Суддя: Арапіна Н. Є.
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/4524/20
Провадження №: 2-а/755/199/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Астахової О.О. від 24 березня 2020 року по вказаній справі було відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розпорядженням Дніпровського районного суду м. Києва № 248 від 20 травня 2020 року, відповідно до пункту 19 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 7.54 розділу VIІ Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи.

20 травня 2020 року адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, було передано в провадження судді Арапіної Н.Є. в порядку визначеному ст. 18 КАС України.

Керуючись ст. 18, 241, 248, 294 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Прийняти адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до свого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 715/935/20
Суддя: Григорчак Ю. П.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/935/20
Провадження № 2-а/715/6/20
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у адміністративній справі

04 травня 2020 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до майора поліції Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькі області Березан Ігоря Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом. Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 04 квітня 2020 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.160-161 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та у строк, встановлений законом ч.2 ст.122 КАС України, інші підстави для повернення позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, а тому по даній справі, враховуючи вимоги ч.1 ст. 257 КАС України, в порядку п.10 ч.6 ст.12 КАС України встановлено, що суд має право розглядати її у порядку спрощеного провадження інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. З огляду на зазначене, слід відкрити спрощене провадження, із розглядом даної справи згідно ст. 258, 262 КАС України.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 122, 118, 160-161, 258, 262 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до майора поліції Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькі області Березан Ігоря Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Копію ухвали направити сторонам по справі

Невідкладно направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що останній у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали та документів може подати відзив на позов та необхідні документи.

У разі неподання до суду відзиву відповідачем, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, тому суд дійшов висновку здійснити розгляд справи з викликом сторін.

Призначити розгляд справи на 10 год. 00 хв. 12 травня 2020 року.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя:
Справа № 755/4524/20
Суддя: Арапіна Н. Є.
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/4524/20
Провадження №: 2-а/755/199/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2020 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Арапіної Н.Є., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Астахової О.О. від 24 березня 2020 року по вказаній справі було відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розпорядженням Дніпровського районного суду м. Києва № 248 від 20 травня 2020 року, відповідно до пункту 19 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 7.54 розділу VIІ Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи.

20 травня 2020 року адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, було передано в провадження судді Арапіної Н.Є. в порядку визначеному ст. 18 КАС України.

23 квітня 2020 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розглдяу , якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем подано письмову заяву про залишення позову без розгляду, тому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 240, 294, 295 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 755/935/20
Суддя: Савлук Т. В.
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/935/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т. В., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального Управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни,-

в с т а н о в и в:

24.01.2020 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва (суддя Астахова О.О.) відкрите провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального Управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни, призначено розгляд справи з урахуванням особливостей провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства, визначених ст. 288 КАС України.

20 травня 2020 року на підставі розпорядження керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва, відповідно до пункту 19 розділу VІІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 7.54 розділу VІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи.

22 травня 2020 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального Управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни, передано в провадження судді Савлук Т.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 288, 293 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального Управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни, до свого провадження.

Призначити судове засідання на 03 червня 2020 року на 11 годину 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О.Кошиця, 5, зал № 7).

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати сторони.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Відповідно до положень ч.3 ст.293 Кодексу Адміністративного Судочинства України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню

Суддя:
Справа № 760/9783/20
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760//9783/20
Провадження №2-а/760/843/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши клопотання позивача про призначення справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ССПП №3 Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області Могилевич Олега Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2020 року до суду надійшло клопотання від позивача про призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на підставі ч. 5 ст. 269 КАС України.

Вивчивши матеріали справи та клопотання прихожу до наступного.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши клопотання позивача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Керуючись статтями 12, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про призначення справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ССПП №3 Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області Могилевич Олега Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 159/2116/20
Суддя: Логвинюк І. М.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 рокум. КовельСправа № 159/2116/20

Провадження № 2-а/159/77/20

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. в складі:

головуючого - судді Логвинюк І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області за правилами спрощеного позового (письмового) провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення; закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду. Повний текст рішення суду було складено на 16 год. 29.05.20 р.

суд

вирішив:

У задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на доход держави 420 (чотириста двадцять) 40 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , 68 р. н., проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Україн, юридична адреса: 43021, м. Луцьк, вул. Залізнична, 15.

представник відповідача: ОСОБА_2 , адреса місця служби: Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Україн, юридична адреса: 43021, м. Луцьк, вул. Залізнична, 15.

Головуючий:І. М. Логвинюк
Справа № 2-а-296\11
Суддя: Крівцов Д. А.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-296/11
Провадження № 6-а/643/16/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі 2-а-296/11,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі 2-а-296/11, в якому просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2-а-296/11, виданого 12.04.2011 Московським районним судом м. Харкова про зобов`язання Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації виплатити на користь ОСОБА_2 щорічну допомогу на оздоровлення за 2010-2011 роки згідно ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», відповідно до наданих Управлінням праці та соціального захисту населення Московської районної в м. Харкові ради даних.

Відповідно до п. 18.4 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду.

Керуючись пп. 18.4 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі 2-а-296/11, на 03 червня 2020 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38Є каб. 24).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Cуддя Д.А. Крівцов