Справа № 120/1641/20-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

18 травня 2020 р. Справа № 120/1641/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 21.04.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (без повідомлення) виклику сторін, у письмовому провадженні.

28.04.2020 року на адресу суду надішло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 120/1641/20-а до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19.

В свою чергу, 06.05.2020 року від позивача надійшла заява, з якої вбачається, що останній заперечує проти зупинення провадження у справі до набрання чинності рішеннями Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19. В обгрунтування заперечень вказує, що він звернувся до суду з іншим предметом позову, ніж у зразковій справі.

Визначаючись щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд виходив з того, що відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Отже, як видно з процитованої норми, підставою для зупинення провадження у справі є розгляд типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі.

Судом встановлено, що Верховний Суд ухвалою від 18.11.2019 року відкрив провадження у зразковій справі №160/8324/19 (провадження № Пз/9901/20/19).

Вказаною ухвалою визначено ознаки типових справ:

- позивачами у них є особи, які отримують пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ;

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії);

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою уповноваженого органу підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії);

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та надані до територіального органу Пенсійного фонду України оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії та зобов`язати відповідача підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України таку довідку, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень постанови №704).

17.12.2019 року Касаційний адміністративний суд ухвалив рішення у зразковій справі №160/8324/19 (провадження №Пз/9901/20/19), яке оскаржено в апеляційному порядку до Великої Палати Верховного Суду.

Станом на теперішній час рішення у зразковій справі №160/8324/19 (провадження № Пз/9901/20/19) від 17.12.2019 року не набрало законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач отримує пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ. Предметом розгляду у даній справі є вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача із включенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, встановлено, що дана справа містить всі вище перелічені ознаки типової справи.

Отже, дана справа відповідає ознакам типової справи відносно зразкової справи 160/8324/19 (провадження № Пз/9901/20/19). Тому, суд не бере до уваги заперечення позивача проти зупинення провадження у справі № 120/1641/20-а до набрання чинності рішеннями Верховного Суду у даній зразковій справі.

Відповідно до частини 1 статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Відповідно до частини 10 статті 120 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Згідно з частиною 3 статті 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

З урахуванням наведеного, зважаючи на обов`язковість врахування правових висновків Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням.

Керуючись частиною 2 статті 236, статтями 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про зупиниення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії зупинити до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19 (провадження № Пз/9901/20/19).

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували зупиненню провадження у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна