Справа № 826/18148/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 травня 2020 року м. Київ № 826/18148/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді-доповідача Келеберди В.І., суддів Амельохіна В.В., Качура І.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва про скасування наказу, поновлення на публічній службі, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа № 826/18148/14 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва про скасування наказу, поновлення на публічній службі.

До суду від представника Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва надійшло клопотання витребування доказів, в якому заявник просить витребувати від позивача інформацію та/або документи, що підтверджують його місце роботи та перебування на обліку в центрі зайнятості з моменту його звільнення (11.11.2014) та отримання ним пенсії.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що з моменту звільнення позивача минуло більше п`яти років і для визначення розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку із звільненням є необхідність витребування у позивача інформації про місце роботи і заробіток за цей період, перебування на обліку у центрі зайнятості і отримання допомоги по безробіттю, отримання позивачем пенсії.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає таке.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2 ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та витребування у позивача інформації та належним чином завірених документів.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 80, 243, 248, 256, п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва про витребування доказів.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали, з урахуванням виключень передбачених п. 3 VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, надати суду інформацію та завірені належним чином копії документів про перебування на іншій роботі в період з 11.11.2014 року по 07.05.2020 року, отримання в цей період доходів, перебування на обліку в центрі зайнятості або отримання пенсії.

3. У разі неможливості подання суду інформації, що витребовується ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин неможливості її надання.

4. Копію ухвали направити сторонам.

5. Попередити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.І. Келеберда

Судді В.В. Амельохін

І.А. Качур