Справа № 727/1988/13-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 727/1988/13-а

25 травня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Моніча Б.С.

суддів: Сапальової Т.В. Капустинського М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання рішень (розпоряджень) нечинними та зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії (пенсійних виплат), як інваліду війни та дитині війни, відшкодувати завдану шкоду та вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 лютого 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, представник позивача Семенко Віктор Зіновійович, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про призначення судової економічної експертизи з метою визначення правильності зроблених представником позивача розрахунків сум заборгованості відповідачем пенсії (пенсійних виплат, індексації та компенсації втрати розміру пенсії (пенсійних виплат), у зв`язку з порушенням строків її виплати, розміру 3% річних та розміру заподіяної матеріальної і моральної шкоди позивачу за період з 14 вересня 2010 року по 24.01.2020 року та визначення експертом цих самих показників станом на день виготовлення експертного висновку.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі матеріали в сукупності, колегія суддів дійшла переконання про відсутність підстав для призначення судової економічної експертизи у справі, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (ч. 2 ст. 101 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, апеляційний суд зазначає, що обов`язковою передумовою призначення в адміністративному процесі судової експертизи є необхідність з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення адміністративного спору по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13 грудня 2016 року по даній справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз: 79024 м. Львів вул. Липинська, 54 та зупинено провадження на час проведення судової економічної експертизи.

На вирішення експерту, атестованому в установленому законом порядку, в тому числі з питань правильності нарахування пенсії (пенсійних виплат), за матеріалами справи і в строки встановлені чинним законом та поставлено наступні запитання:

1) яким є базовий місяць та рік для проведення індексації пенсії (пенсійних виплат) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , згідно відповідних розпоряджень (розрахунків) наявних в пенсійній справі ОСОБА_2 та розрахунків розміру призначеної пенсії - ОСОБА_2 , наявних в справі (а.с.121-127), даних про перерахунки пенсії (а.с.145-150), довідки Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області №6593/07 від 26.07.2016 року (а.с.161-162), довідки Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області №11738 від 07.12.2016 р. (а.с.208).

2) який розмір індексації пенсії (пенсійних виплат) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повинен підлягати до оплати в період з грудня 2010 року по дату проведення судової економічної експертизи, на підставі розрахунків розміру пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наявних в справі (а.с.121-127), даних про перерахунки пенсії (а.с.145-150), довідки Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області №6593/07 від 26.07.2016 року (а.с.161-162), довідки Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області №11738 від 07.12.2016 р. (а.с.208).

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 03.06.2019 року поновлено провадження у справі у зв`зку з надходженням повідомлення Львіського науково-дослідного інституту судових експертиз про залишення ухвали без виконання через ненадходження на рахунок інституту коштів за проведення судово-економічної експертизи.

Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до п.2 ч. 1 статті 104 КАС України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення, порядок проведення експертних досліджень та складення висновків експерта за результатами проведеного позасудового експертного дослідження визначається відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 6 ч. 7 статті 104 КАС України у висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має такі самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

Враховуючи вищевказане, суд зазначає, що учасники справи за власної ініціативи можуть звернутися до експертної установи для проведення експертизи.

Разом з цим, суд зазначає, що призначення у справі судової експертизи є правом суду, а не його обов`язком.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи передчасним та необґрунтованим, оскільки позивач з власної ініціативи може звернутися до експертної установи для проведення експертизи, а також заявником не доведено, та матеріали справи не містять інформації, що під час розгляду справи в суді першої інстанції після поновлення провадження у справі ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 03.06.2019 року, ним не заявлялось відповідне клопотання, або таке було протиправно відхилене судом.

Керуючись 102, 103, 243, 248, 310, 321, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи у справі №727/1988/13-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Моніч Б.С.

Судді Сапальова Т.В. Капустинський М.М.