Справа № 320/4776/19
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/4776/19 Суддя (судді) першої інстанції: Брагіна О.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Житомирській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби України у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ :

Головне управління Державної фіскальної служби України у Житомирській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у вигляді податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 315 919,20 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд за їх участю.

За наведеного, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області - залишено без руху, у зв`язку з чим, що згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Києві та Київській області ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не значиться ні зареєстрованою, ні такою, що проживає.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року було відкрито провадження у справі.

Суд першої інстанції залишаючи позовну заяву без розгляду зазначив, що ухвалою від 02 жовтня 2019 року, позивача було зобов`язано надати суду документи, які посвідчують факт реєстрації ОСОБА_1 як фізичної особи з вищевказаною адресою, оскільки згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Києві та Київській області ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться ні зареєстрованою, ні такою, що проживає.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Втім, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року позовну заяву було залишено без руху на підставі статті 169 КАС України, у зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу.

Таким чином, є помилковим твердження суду першої інстанції про витребування у позивача доказів про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 ухвалою від 02 жовтня 2019 року.

Крім того, відповідно до приписів ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Натомість, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року провадження у справі було відкрито, а додаткових доказів судом першої інстанції не витребовувалось.

Таким чином, на думку колегії суддів залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч. 9 ст. 80 КАС України є передчасним та таким, що не відповідає приписам КАС України.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У практиці Європейського Суду з прав людини, зокрема, в справі «Делькур проти Бельгії» висловлена позиція, що в демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення.

Колегія суддів також враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену в рішенні від 04.12.1995 р. по справі «Беллет проти Франції», в якому Суд зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Таким чином, хоча право доступу до суду і не є абсолютним, це право не повинно обмежуватись таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець.

Відповідно до ч. 3 ст. 312 КАС України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Відповідно до пунктів 1, 4 ч. 1 ст. 320 КАС України, підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню з направленням до суду першої інстанції, оскільки ухвала про залишення адміністративного позову без розгляду постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Керуючись статтями 311, 312, 320, 321, 322, 325, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Житомирській області - задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у тридцятиденний строк в порядку, встановленому статтями 329-331 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

cуддя В.В.Файдюк

суддя Є.В.Чаку