Справа № 260/291/20
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 травня 2020 рокуЛьвівСправа № 260/291/20 пров. № А/857/4562/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Качмара В. Я.
суддів -Большакової О. О.
Старунського Д. М.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 4 березня 2020 року у справі №260/291/20 за адміністративним позовом Державного підприєства "Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області" до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2020 року до Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла справа за позовом Державного підприєства "Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області" до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

21 квітня 2020 року ухвалою цього суду апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області залишено без руху через відсутність документа про сплату судового збору.

Як слідує з повідомлення про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором №103, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручено скаржнику 28.04.2020.

В межах встановленого строку на усунення недоліку апеляційної скарги скаржником на виконання ухвали суду від 21 квітня 2020 року скеровано на адресу суду апеляційної інстанції клопотання про відстрочення сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, яке зареєстровано Восьмим апеляційним адміністративним судом 19 травня 2020 року.

В обгрунтування заявленого клопотання покликається на відсутність (недостатність) кошторисних призначень для сплати судового збору.

Оцінюючи в сукупності наведені заявником обставини, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, з огляду на таке.

Положеннями частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За правилами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з чатиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З указаного вбачається, що скаржник не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

Таким чином, Законом України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) не встановлено пільг щодо сплати судового збору для апелянта.

Апелянтом не надано достатніх доказів, що дають підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору у даній справі.

Відтак, у задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі необхідно відмовити.

Керуючись статями 132, 133, 321 та пунктом 3 розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області про відстрочення сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді О. О. Большакова
Д. М. Старунський