Справа № 420/1794/20
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м. Одеса Справа № 420/1794/20

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до голови Лиманської районної Державної адміністрації Одеської області Приймака Василя Михайловича (67500, Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, проспект 40-річчя Визволення, буд.№1), Лиманської районної ради Одеської області (67500, Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, проспект 40-річчя Визволення, буд.№1), голови Лиманської районної ради Одеської області Тефтул Геннадія Олександровича (67500, Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, проспект 40-річчя Визволення, буд.№1), Лиманської районної Державної адміністрації Одеської області (67500, Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, проспект 40-річчя Визволення, буд.№1), виконуючої повноваження сільського голови Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області Чеботарьової Ольги Миколаївни (67520, Одеська область, Лиманський район, с. Трояндове, вул. Сонячна, 4), Трояндівської селищної ради (67520, Одеська область, Лиманський район, с. Трояндове, вул. Сонячна, 4), третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеська обласна Державна адміністрація (65032, м. Одеса, проспект Шевченка, 4) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Лиманської районної Державної адміністрації Одеської області Приймака Василя Михайловича (далі відповідач-1), Лиманської районної ради Одеської області (далі відповідач-2), голови Лиманської районної ради Одеської області Тефтул Геннадія Олександровича (далі відповідач-3), Лиманської районної Державної адміністрації Одеської області (далі відповідач-4), виконуючої повноваження сільського голови Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області Чеботарьової Ольги Миколаївни (далі відповідач-5), Трояндівської селищної ради (далі відповідач-6) про визнання протиправною бездіяльність відповідачів щодо ненадання звіту з приводу розроблення та затвердження плану перспективного розвитку сіл Трояндове, Ониськове, Ставки, які входять до складу Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, на 2019-2021 роки, перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами; зобов`язання відповідачів надати звіт з приводу розроблення та затвердження плану перспективного розвитку сіл Трояндове, Ониськове, Ставки, які входять до складу Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, на 2019-2021 роки, перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами; стягнення в солідарному порядку з Лиманської районно державно адміністрації Одеської області, Лиманської районної ради Одеської області, Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області моральну шкоду на користь позивача в розмірі 50 000 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що Розпорядженням Одеської обласної Державної адміністрації від 20.06.2019 року №740/А-2019 «Про затвердження плану перспективного розвитку Одеської області на 2019-2021 роки» (далі Розпорядження від 20.06.2019 року №740/А-2019), затверджено план перспективного розвитку Одеської області на 2019-2021 роки, доручено структурним підрозділам обласної державної адміністрації, районним державним адміністраціям, рекомендувати територіальним органам центральних органів виконавчої влади, виконавчим комітетам сільських, селищних, міських рад розробити та затвердити плани роботи з виконання Плану перспективного розвитку Одеської області на 2019-2021 роки та надати його Департаменту економічної політики та стратегічного планування Одеської області державної адміністрації до 25.04.2019 року.

Таким чином, позивач зазначив, що відповідачі повинні були до 25.04.2019 року на відкритій зустрічі з громадянами надати звіт з приводу розроблення та затвердження плану перспективного розвитку сіл Трояндове, Ониськове, Ставки, які входять до складу Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, на 2019-2021 роки.

Оскільки до теперішнього часу відповідачі не розробили та не затвердили план перспективного розвитку сіл Трояндове, Ониськове, Ставки, які входять до складу Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, на 2019-2021 роки, позивач вважає, що це є протиправною бездіяльністю з боку відповідачів чим порушується діюче законодавство України.

Не погоджуючись з вищевказаною бездіяльністю відповідачі, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом.

Представник Лиманської районної державної адміністрації Одеської області та Голова Лиманської районної державної адміністрації Одеської області Приймак В.М. надали до суду відзиви, які є ідентичними за змістом та мотивовані тим, що Розпорядженням від 20.06.2019 року №740/А-2019 місцевим державним адміністраціям доручено рекомендувати територіальним органам центральних органів виконавчої влади, виконавчим комітетам сільських, селищних, міських рад зокрема розробити та затвердити плани роботи з виконання плану перспективного розвитку Одеської області на 2019-2021 роки.

Водночас відповідачі 1 та 2 у відзиві зазначають, що Розпорядження №740/А-2019 датоване 20-м червня 2019 року, в той час як надання плану на його виконання вимагається до 25.04.2019 року.

Водночас як вказують відповідачі 1 та 2 позивачем не вказується, які саме його права порушені, та не надає будь-яких доказів на підтвердження своїх вимог, у зв`язку з чим вони є необґрунтовані.

Відповідачами 3 і 4 надано до суду відзиви на адміністративний позов, які є ідентичними за змістом та мотивовані тим, що позивачем у позові не наведено жодного суттєвого аргументу та доказу щодо відповідачів, які можна вважати протиправною бездіяльністю, а отже в задоволенні позову слід відмовити.

Представником Трояндівської сільської ради надано до суду відзив на адміністративний позов, в обґрунтування якого зазначено, що позивачем не вказано будь-якого нормативного акту, відповідно до якого у Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області був обов`язок щодо звітування з приводу розроблення та затвердження плану перспективного розвитку сіл Трояндове, Ониськове, Ставки, які входять до складу Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, на 2019-2021 роки перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами.

Також представником відповідача-6 зазначено, що Розпорядженням від 20.06.2019 року №740/А-2019 органам місцевого самоврядування було лише рекомендовано розробити та затвердити плани роботи з виконання Плану перспективного розвитку Одеської області на 2019-2021 роки.

Відповідач-5 відзив на адміністративний позов до суду не надала.

Ухвалою суду від 10.02.2020 року адміністративний позов залишено без руху.

Ухвалою суду від 17.03.2020 року позивачу продовжено строк на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 25.03.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Судом під час розгляду справи встановлено наступне.

Указом Президента України номер 412/2018 «Про додаткові заходи щодо забезпечення реформ із децентралізації влади» від 6 грудня 2018р. обласним адміністраціям було доручено забезпечити розроблення та затвердження планів перспективного розвитку відповідних областей на 2019-2021 роки з урахуванням інноваційного потенціалу регіонів конкурентних переваг та стратегічного бачення їх розвитку результатів реформ із децентралізації влади об`єднання територіальних громад та їх фінансової спроможності, а також реформ у сферах освіти охорони здоров`я, зокрема розвитку інклюзивного навчання і медичного обслуговування у сільській місцевості, та інфраструктурних змін.

Судом встановлено, що 20 червня 2019р. Одеська обласна державна адміністрація Розпорядженням №740/А-2019 «Про затвердження плану перспективного розвитку Одеської області на 2019-2021 роки» відповідно до статей 2, 6, 13 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», Указу Президента України від 6 грудня 2018р. номер 412/2018 «Про додаткові заходи щодо забезпечення реформа децентралізації влади» та з метою забезпечення стабільного соціально-економічного розвитку Одеської області затверджено план перспективного розвитку Одеської області на 2019-2021 роки та зокрема доручено структурним підрозділам обласної державної адміністрації, районним державним адміністраціям рекомендувати територіальним органам центральних органів виконавчої влади, виконавчим комітетам сільських, селищних, міських рад розробити та затвердити план роботи з виконання плану перспективного розвитку Одеської області на 2019-2021 роки та надати його Департаменту економічної політики та стратегічного планування Одеської обласної державної адміністрації до 25 квітня 2019р. на паперових носіях та на електронну пошту (пп.2.1 п.2 Розпорядження).

З позову вбачається, що 23.01.2019 року в приміщенні Трояндівського сільського будинку культури Лиманського району Одеської області відбулась за участі голови Лиманської районної Державної адміністрації Одеської області Приймака В.М., голови Лиманської районної ради Одеської області Тефтула Г.О. та голови Трояндівської сільської ради сходка з вирішення розроблення та затвердження плану перспективного розвитку сіл Трояндове, Ониськове, Ставки, які входять до складу Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, на 2019-2021 роки.

Як зазначено позивачем у позові, відповідачі не розробили та не затвердили план перспективного розвитку сіл Трояндове, Ониськове, Ставки, які входять до складу Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, на 2019-2021 роки, а тому проявляють протиправну бездіяльність щодо ненадання звіту до 25.04.2019 року з приводу вказаного, що в свою чергу порушує права позивача, як члена територіальної громади Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, на отримання звітності та здійснення контролю за діяльністю відповідачів.

Дослідивши адміністративний позов, відзиви відповідачів інші письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (надалі - Закон №280/97-ВР) відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Частиною 1 статті 5 цього Закону встановлено, що система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації.

Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Згідно до ст.2 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» Місцеві державні адміністрації в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці забезпечують:

1) виконання Конституції, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади вищого рівня;

2) законність і правопорядок, додержання прав і свобод громадян;

3) виконання державних і регіональних програм соціально-економічного та культурного розвитку, програм охорони довкілля, а в місцях компактного проживання корінних народів і національних меншин - також програм їх національно-культурного розвитку;

4) підготовку та схвалення прогнозів відповідних бюджетів, підготовку та виконання відповідних бюджетів;

5) звіт про виконання відповідних бюджетів та програм;

6) взаємодію з органами місцевого самоврядування;

7) реалізацію інших наданих державою, а також делегованих відповідними радами повноважень.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази.

Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов`язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», місцеві державні адміністрації на відповідній території взаємодіють з сільськими, селищними і міськими радами, їх виконавчими органами та сільськими, селищними і міськими головами, сприяють у здійсненні ними власних повноважень місцевого самоврядування, зокрема у вирішенні питань економічного, соціального та культурного розвитку відповідних територій, зміцнення матеріальної та фінансової бази місцевого самоврядування, контролюють виконання наданих їм законом повноважень органів виконавчої влади, розглядають та враховують у своїй діяльності пропозиції депутатів, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцеві державні адміністрації та їх голови при здійсненні своїх повноважень відповідальні перед Президентом України. Місцеві державні адміністрації та їх голови при здійсненні своїх повноважень відповідальні перед Кабінетом Міністрів України та підзвітні і підконтрольні йому.

Голови районних державних адміністрацій регулярно інформують про свою діяльність голів обласних державних адміністрацій, щорічно та на вимогу звітують перед ними (ст.33 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»).

Місцеві державні адміністрації підзвітні та підконтрольні відповідним радам у частині делегованих повноважень (ч.3 ст.34 «Про місцеві державні адміністрації»).

Місцева державна адміністрація розробляє проекти програм соціально- економічного розвитку і подає їх на затвердження відповідній раді, забезпечує їх виконання, звітує перед відповідною радою про їх виконання (п.1 ч.1 ст.17 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»).

Виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються такі питання як, зокрема, заслуховування звітів голів місцевих державних адміністрацій, їх заступників, керівників структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій про виконання програм соціально-економічного та культурного розвитку, бюджету, рішень ради із зазначених питань, а також про здійснення місцевими державними адміністраціями делегованих їм радою повноважень (п.28 ч.1 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Як вже встановлено судом 20 червня 2019р. Одеська обласна державна адміністрація Розпорядженням №740/А-2019 «Про затвердження плану перспективного розвитку Одеської області на 2019-2021 роки» відповідно до статей 2, 6, 13 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», Указу Президента України від 6 грудня 2018р. номер 412/2018 «Про додаткові заходи щодо забезпечення реформа децентралізації влади» та з метою забезпечення стабільного соціально-економічного розвитку Одеської області затвердила план перспективного розвитку Одеської області на 2019-2021 роки та зокрема доручено структурним підрозділам обласної державної адміністрації, районним державним адміністраціям рекомендувати територіальним органам центральних органів виконавчої влади, виконавчим комітетам сільських, селищних, міських рад розробити та затвердити план роботи з виконання плану перспективного розвитку Одеської області на 2019-2021 роки та надати його Департаменту економічної політики та стратегічного планування Одеської обласної державної адміністрації до 25 квітня 2019р. на паперових носіях та на електронну пошту (пп.2.1 п.2 Розпорядження).

Тобто органам місцевого самоврядування було лише рекомендовано розробити та затвердити плани роботи з виконання Плану перспективного розвитку Одеської області на 2019-2021 роки.

Також суд враховує й те, що Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Закону України «Про місцеві державні адміністрації» не передбачає такої форми звітування, перед громадою про яку зазначає Позивач.

При цьому суд зазначає, що позивачем не зазначено будь-якого нормативного акту, відповідно до якого у відповідачів був обов`язок щодо звітування з приводу розроблення та затвердження плану перспективного розвитку сіл Трояндове, Ониськове, Ставки, які входять до складу Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, на 2019-2021 роки перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами.

Суд критично відноситься до посилань позивача щодо того, що згідно Розпорядження від 20.06.2019 року №740/А-2019 відповідачі повинні були надати звіт до 25.04.2019 року на відкритій зустрічі з громадянами, з огляду на наступне.

Як вбачається з самого Розпорядження №740/А-2019 його прийнято 20-го червня 2019 року, в той час, як структурним підрозділам обласної державної адміністрації, районним державним адміністраціям доручено рекомендувати територіальним органам центральних органів виконавчої влади, виконавчим комітетам сільських, селищних, міських рад розробити та затвердити плани роботи з виконання Плану перспективного розвитку Одеської області на 2019-2021 роки за формою згідно з додатком 1 та надати його Департаменту економічної політики та стратегічного планування Одеської обласної державної адміністрації до 25 квітня 2019 року.

Таким чином суд зазначає, що фактично на момент прийняття вказаного Розпорядження (20.06.2019 року) вказані доручення та рекомендації неможливо здійснити до 25.04.2019 року, оскільки така дата передує даті прийняття Розпорядження від 20.06.2019 року №740/А-2019.

Отже станом на 23.01.2019 року (дату, яку зазначив Позивач у позові) відповідно до вищевказаних нормативно-правових актів у відповідачів було відсутнє зобов`язання щодо звітування перед територіальною громадою.

Також суд враховує те, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.1 ст.2 КАС України).

Позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду (п.8 ч.1 ст.4 КАС України).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси (ч.1 ст.5 КАС України).

За приписами ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Позивач, зазначає, що були порушені його, як позивача та члена територіальної громади Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області на отримання звітності та здійснення контролю за діяльністю Відповідачів.

Проте, як вже було зазначено вище, Відповідачі в даному конкретному випадку не зобов`язані звітувати безпосередньо перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами та не є підконтрольним у своїй діяльності позивачу.

Крім того, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України).

Матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували порушення відповідачами безпосередньо його прав, свобод та/або законних інтересів.

Також, позивач не звертався до Відповідача з метою отримання будь-яких звітів.

На підставі вищенаведеного суд доходить висновку про безпідставність заявлених позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання протиправною бездіяльність відповідачів щодо ненадання звіту з приводу розроблення та затвердження плану перспективного розвитку сіл Трояндове, Ониськове, Ставки, які входять до складу Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, на 2019-2021 роки, перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами та зобов`язання відповідачів надати звіт з приводу розроблення та затвердження плану перспективного розвитку сіл Трояндове, Ониськове, Ставки, які входять до складу Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, на 2019-2021 роки, перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами, оскільки такі вимоги не обґрунтовані, документально не підтверджені, не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, отже задоволенню не підлягають.

Враховуючи, що судом не встановлено наявність протиправної бездіяльності з боку голови Лиманської районної Державної адміністрації Одеської області ОСОБА_2 (далі відповідач-1), Лиманської районної ради Одеської області (далі відповідач-2), голови Лиманської районної ради Одеської області ОСОБА_3 (далі відповідач-3), Лиманської районної Державної адміністрації Одеської області (далі відповідач-4), виконуючої повноваження сільського голови Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області Чеботарьової Ольги Миколаївни (далі відповідач-5), Трояндівської селищної ради (далі відповідач-6) щодо ненадання звіту з приводу розроблення та затвердження плану перспективного розвитку сіл Трояндове, Ониськове, Ставки, які входять до складу Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, на 2019-2021 роки, перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами та зобов`язання відповідачів надати звіт з приводу розроблення та затвердження плану перспективного розвитку сіл Трояндове, Ониськове, Ставки, які входять до складу Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, на 2019-2021 роки, перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами, підстави для стягнення в солідарному порядку з Лиманської районно державно адміністрації Одеської області, Лиманської районної ради Одеської області, Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області моральну шкоду на користь позивача в розмірі 50 000 грн. у суду відсутні.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

У п.58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Відповідно до ст.9 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.72 та ч.1 ст.73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Під час перевірки правомірності оскаржуваних рішень суд керується критеріями закріпленими у ст.2 КАС України, які повною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 6-11, 77, 180, 192-194, 205, 241-246, 251, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до голови Лиманської районної Державної адміністрації Одеської області Приймака Василя Михайловича, Лиманської районної ради Одеської області, голови Лиманської районної ради Одеської області Тефтул Геннадія Олександровича, Лиманської районної Державної адміністрації Одеської області, виконуючої повноваження сільського голови Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області Чеботарьової Ольги Миколаївни, Трояндівської селищної ради відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іванов Е.А.

.