Справа № 820/7224/16
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2020 р.Справа № 820/7224/16

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача - Мельнікової Л.В.,

суддів - Зеленського В.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання Головного управління державної податкової служби у Львівській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Антекс Захід» до Головного управління державної податкової служби у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановила:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 року задоволено адміністративний позов ТОВ «Антекс Захід» до ГУ ДПС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

27.03.2020 року означене судове рішення оскаржено ГУ ДПС у Львівській області в апеляційному порядку.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2020 року апеляційна скарга залишена без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме: надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 20405,68 грн.

На виконання вимог означеної ухвали, відповідачем на адресу суду подано клопотання, в якому скаржник просить продовжити строк виконання вимог ухвали суду від 13.04.2020 року, з метою сплати судового збору або відтермінувати сплату судового збору до винесення судового рішення та відкрити провадження у справі.

Обґрунтовує клопотання контролюючий орган тим, що управлінням правового забезпечення ГУ ДПС у Львівській області, з метою дотримання вимог ст. 296 КАС України, скеровано в управління фінансування бухгалтерського обліку та звітності ГУ ДПС у Львівській області службовий лист від 28.02.2020 року № 84/04.2-07, від 24.04.2020 року № 168/08.2-07 про необхідність сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі. Однак станом на дату звернення із апеляційною скаргою так і станом на день усунення недоліків апеляційної скарги ГУ ДПС у Львівській області відсутні кошторисні призначення по КЕКВ 2800 «Інші видатки» в розмірі, достатньому для сплати судового збору. Неможливість своєчасно оплатити судовий збір зумовлена відсутністю коштів на розрахунковому рахунку через безспірне списання коштів за виконавчими листами на підтвердження чого надано копії листів ГУ ДПС у Львівській області та повідомлень Державної казначейської служби України у Львівській області про здійснення безспірного списання коштів. Відзначено, що на території України встановлено карантин. Таким чином, враховуючи ті обставини, що проведення платежів зі сплати судового збору на рахунку « 2800» за платіжними дорученнями можливе тільки після проведення безспірного списання коштів за виконавчими листами та час дії карантину є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення ГУ ДПС у Львівській області, пов`язані із дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій щодо оскарження судових рішень.

Враховуючи наведене, ГУ ДПС у Львівській області просить суд продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги по справі № 820/7226/16 або відтермінувати сплату судового збору до винесення рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України визначено рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Статтею 13 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи < >.

Положеннями ч. 1 ст. 133 КАС України, які кореспондуються з приписами ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI «Про судовий збір» встановлено, що єдиною підставою для зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк, є врахування судом майнового стану сторони, в даному випадку, юридичної особи.

Колегія суддів зазначає, що обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору.

Зазначена позиція також відповідає висновкам Європейського суду з прав людини у рішенні по справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18.10.2005 року (заява № 70297/01).

Крім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Зазначене вище також узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, що викладена, зокрема, в ухвалах від 11.12.2018 року по справі № 810/1373/18 (К/9901/64172/18), від 23.01.2019 року по справі № 810/1703/18 (К/9901/66638/18), від 23.01.2019 року по справі № 820/980/18 (К/9901/66646/18).

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», з 12.03.2020 року на усій території України установлено карантин.

Відповідно до положень п. 3 розділу VI ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ КАС України, що набрали чинності 02.04.2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строки, визначені, зокрема, статтею 169 цього Кодексу < > продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відлік строку виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2020 року, яка отримана скаржником 28.04.2020 року, розпочнеться з наступного дня після закінчення карантину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 119, 121, п. 3 розділу VI ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ КАС України, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Головного управління державної податкової служби у Львівській області задовольнити частково.

Продовжити Головному управлінню державної податкової служби у Львівській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року по справі № 820/7224/16 - на строк дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Зеленський В.В. Бегунц А.О.