overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/1167/20
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 травня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/1167/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «КТ Сервіс» (вул. Козацька, 41, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 42579281) до Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 39392183) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И Л А:

Приватне підприємство «КТ Сервіс» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 01.04.2020 позовну заяву Приватного підприємства «КТ Сервіс» залишено без руху та позивачу встановлено п`ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Позивач ухвалу суду отримав 06.04.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак її вимоги не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Приватного підприємства «КТ Сервіс» - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом з доданими до неї матеріалами, надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського окружного адміністративного суду або до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/1512/20
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2020 року Чернігів Справа № 620/1512/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83-а, м. Чернігів, 14005) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить: визнати протиправним та скасування рішення відповідача, викладене у листі від 16.03.2020 № 2500-0339-8/8466 про відмову в перерахунку позивачу пенсії за вислугу років та зобов`язати відповідача здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років, відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), обчисленої відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 657 від 30.08.2017 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури», виходячи з розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати без обмежень її максимального розміру, відповідно до довідки Офісу Генерального прокурора від 08.01.2020 № 27/3-105вих-20; виплатити, з урахуванням раніше проведених виплат, позивачу недоплачену різницю між фактично отриманою та перерахованою пенсією за період з 01.12.2019.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

21.05.2020 від позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяви на підставі пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з її відкликанням.

Вказана заява подана позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі, тому відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява може бути повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/1233/20
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2020 року Чернігів Справа № 620/1233/20

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Агабалаєва Єльчин Бурхан огли про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)» про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)» про визнання протиправною та скасування постанови начальника Державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)» від 17.02.2020 «Про поміщення засудженого в карцер установи виконання покарань» про поміщення засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_1 до карцеру строком на 14 діб без виведення на роботу.

Ухвалою суду від 09.04.2020 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій містилось клопотання про витребування в якості доказу відеозапису обшуку від 05.02.2020 в повному обсязі відеозйомки.

Частиною першою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частина друга статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що клопотання заявлено позивачем вже на стадії розгляду справи по суті та з порушенням частини другої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про залишення клопотання про витребування доказів без задоволення.

Керуючись статтями 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 640/3293/19
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 травня 2020 року м. Київ № 640/3293/19

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К., здійснюючи розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доУправління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/3293/19, суд ухвалив розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Водночас, розглядаючи матеріали справи, суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1055 від 16.12.2015 управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва реорганізовано шляхом злиття у Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

У подальшому Постановою Кабінету Міністрів України № 203 від 29.03.2017 Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві реорганізоване шляхом злиття у Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Судом встановлено що, правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва є Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

У зв`язку з наведеним суд дійшов висновку про заміну відповідача його правонаступником у сфері виконуваних функцій - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

Керуючись ст.ст. 52, 241, 243, 248, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Здійснити заміну відповідача Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (; адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16).

2. Продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/2085/20
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2020 року м. Київ № 640/2085/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Смолія І.В., розглянувши матеріали справи та клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у м.Києві

про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки)

встановив:

ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернувся з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва до Головного управління ДПС у м.Києві (далі також - відповідач) про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Представником позивача на адресу суду подано клопотання від 03.05.2020 року про зупинення провадження у справі №640/2085/20, яке обґрунтовано тим, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду знаходиться адміністративна справа з аналогічним предметом та підставами.

Враховуючи те, що предметом позову у справі №640/2085/20 є скасування вимоги про сплату боргу, в той час як Великою Палатою Верховного Суду здійснюється перегляд рішень судів першої та апеляційної інстанції по аналогічній справі з аналогічним предметом та підставами, наразі існує об`єктивна неможливість повно та всебічно здійснювати розгляд справі до набрання законної сили рішенням Великою Палатою Верховного Суду у справі №260/81/19.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Отже, суд дійшов висновку про неможливість розгляду цієї справи до вирішення і набранням рішенням законної сили в адміністративній справі №260/81/19 та необхідність зупинення провадження.

Керуючись ст.ст.236,243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі №640/2085/20 до перегляду судового рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №260/81/19.

Копію ухвали направити сторонам. Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/2144/19
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 травня 2020 року м. Київ № 640/2144/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. ознайомившись з адміністративною справою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БТК СВД"

до Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БТК СВД" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 жовтня 2019 року зупинено провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/11751/18.

05.05.2020 року через Відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи обставини, що стали підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі №640/2144/19 та призначити судове засідання.

Керуючись частиною 1 статті 237, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №640/2144/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БТК СВД" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити судове засідання на 30.06.2020 року о 10 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал № 124.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 826/2530/13-а
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 травня 2020 року м. Київ № 826/2530/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., розглянувши заяву про заміну сторони в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва
доТовариство з обмеженою відповідальністю "Мет Сервіс Регіон"
простягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Беручи до уваги вищенаведене, суд прийшов до висновку про призначення розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у судовому засіданні.

Керуючись статтями ч. 5 ст. 243, ст. ст. 374, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 826/2530/13-а у судовому засіданні на 22 травня 2020 року о 09 год. 40 хв, що відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 124.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 826/14967/15
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 травня 2020 року м. Київ № 826/14967/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., розглянувши заяву про заміну сторони в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва
доДНВП "Дельта"
простягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Беручи до уваги вищенаведене, суд прийшов до висновку про призначення розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у судовому засіданні.

Керуючись статтями ч. 5 ст. 243, ст. ст. 374, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 826/14967/15 у судовому засіданні на 22 травня 2020 року о 09 год. 45 хв, що відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 124.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 826/10964/18
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 травня 2020 року м. Київ № 826/10964/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., розглянувши заяву про заміну сторони в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТД СКАЙ ПОЛІМЕР"
доДержавної фіскальної служби України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинська О.М. звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Беручи до уваги вищенаведене, суд прийшов до висновку про призначення розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у судовому засіданні.

Керуючись статтями ч. 5 ст. 243, ст. ст. 374, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 826/10964/18 у судовому засіданні на 22 травня 2020 року о 09 год. 30 хв, що відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 124.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко