overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/1103/2020
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2020 р.Справа № 520/1103/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Зеленського В.В.,
Суддів: Чалого І.С. , П`янової Я.В. ,
заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2020 року по справі № 520/1103/2020
за позовом ОСОБА_1
до Начальника Східного територіального юридичного відділу Ібрагімова Фаік Балоглана огли треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.05.20 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2020 року по справі № 520/1103/2020 за позовом ОСОБА_1 до Начальника Східного територіального юридичного відділу Ібрагімова Фаік Балоглана огли треті особи: Харківський обласний військовий комісаріат , Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.
Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2020 року по справі №520/1103/2020 за позовом ОСОБА_1 до Начальника Східного територіального юридичного відділу Ібрагімова Фаік Балоглана огли треті особи: Харківський обласний військовий комісаріат , Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 25.06.2020 року о 10:55 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Зеленський
Судді І.С. Чалий Я.В. П`янова
Справа № 520/14106/19
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
25 травня 2020 р.Справа № 520/14106/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Зеленського В.В.,
Суддів: П`янової Я.В. , Чалого І.С. ,
розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 у справі № 520/14106/19
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2020 апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.
Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 у справі №520/14106/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Зеленський
Судді Я.В. П`янова І.С. Чалий
Справа № 520/14106/19
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2020 р.Справа № 520/14106/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Зеленського В.В.,
Суддів: П`янової Я.В. , Чалого І.С. ,
заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 у справі № 520/14106/19
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.05.20 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 року, яке прийнято в порядку спрощеного позовного провадження, по справі № 520/14106/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії.
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.
Адміністративну справу за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 року по справі № 520/14106/19 за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного військовий комісаріату , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Зеленський
Судді Я.В. П`янова І.С. Чалий
Справа № 520/11992/19
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2020 р.Справа № 520/11992/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 року по справі № 520/11992/19

за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба

до ОСОБА_1

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 року задоволено позов Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення суми.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2020 року визначений головуючий суддя по справі (суддя-доповідач) ОСОБА_2. та склад колегії суддів - Бегунц А.О., Рєзнікова С.С.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 року по справі 520/11992/19 Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення суми та Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2020 року вказану справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до розпорядження в.о.керівника апарату Другого апеляційного адміністративного суду № 02-01/749 від 20.05.2020, у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя № 1205/0/15-20 від 12.05.2020 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Другого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку" призначено повторний автоматизований розподіл справи.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2020 по справі №520/11992/19 призначено склад колегії суддів: головуючий суддя Катунов В.В., судді: Бершов Г.Є., Ральченко І.М.

Перешкоди для прийняття до провадження адміністративної справи відсутні.

Керуючись ст. ст. 300, 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 року по справі № 520/11992/19 за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Катунов
Судді Г.Є. Бершов І.М. Ральченко
Справа № П/811/533/17
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2020 року м. Дніпросправа № П/811/533/17

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року у справі №П/811/533/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

про визнання частково протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління ДПС у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.03.2020 апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі 960 грн.

Вимоги суду, викладені в ухвалі від 06.03.2020, Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області не виконано, подано заяву про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, в обґрунтування якої зазначено про відсутність можливості усунути недоліки апеляційної скарги в строк у зв`язку з обмеженим фінансуванням.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Положеннями ч.2 ст.298 та ч.2 ст.169 КАС України передбачено, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Розглянувши заяву скаржника, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для її задоволення, оскільки йому надавався законодавчо встановлений час, протягом якого недоліки відповідачем не усунуто, судовий збір не сплачено.

Приймаючи до уваги, що скаржником у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року у справі №П/811/533/17 повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку і строки, визначені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко
Справа № 808/4630/14
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2020 року м. Дніпросправа № 808/4630/14

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі 808/4630/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс"

до Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 20.03.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.09.2014 року.

07.05.2020 року Головне управління ДФС у Запорізькій області подало клопотання про участь у судовому засіданні на 13.05.2020 року, в обґрунтування якої зазначено про віддаленість відповідача від суду.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відео конференції в разі наявності про це клопотання сторони.

При цьому, Кодексом адміністративного судочинства України підстав для проведення судового засідання в режимі відео конференції не передбачено, тому проведення судового засідання у зазначений спосіб має вирішуватися судом у кожному конкретному випадку.

Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою, а сторони мають право можливість надати до суду, у разі необхідності, пояснення у письмовій формі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні поданої заяви про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції.

Керуючись ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі 808/4630/14 - відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні заяви направити особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко

суддя В.А. Шальєва
Справа № 160/10181/19
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
Відповідно до апеляційної скарги, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2020 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа: Донецький обласний військовий комісаріат, про скасування наказу. Позивач, не погодившись з рішенням суду, подав 14.02.2020 року, одразу до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020 року апеляційну скаргу заявника залишено без руху через її наявні недоліки.
12.05.2020 року до суду надійшло клопотання у якості усунення недоліків апеляційної скарги.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, відсутні підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.
З огляду на зазначене перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Розгляд апеляційної скарги здійснювати колегією суддів у складі: Лукманова О.М. (головуючий суддя), судді Божко Л.А., Дурасова Ю.В.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (третій особі) у строк - протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Згідно п. 3 розділу VI КАС України на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строк подання відзиву на апеляційну скаргу може бути подовжено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя О.М. Лукманова
суддя Л.А. Божко
суддя Ю. В. Дурасова
Справа № 804/770/16
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2020 року м. Дніпросправа № 804/770/16

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі №804/770/16 за позовом приватного виробничо-комерційного підприємства «Дніпропетровський центр технічного сервісу» до Державної податкової інспекції у Соборному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебувала зазначена вище адміністративна справа за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Соборному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2017 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання вказаної вище апеляційної скарги.

У зв`язку з цим Третім апеляційним адміністративним судом матеріали справи були витребувані з суду першої інстанції.

Матеріали справи надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі №804/770/16 за позовом приватного виробничо-комерційного підприємства «Дніпропетровський центр технічного сервісу» до Державної податкової інспекції у Соборному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юрко