Справа № 383/344/20
Суддя: Бондаренко В. В.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/344/20
Номер провадження 2-а/383/18/20
УХВАЛА

25 травня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області Цимбалюк Олександра Олександровича про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати дії поліцейського СРПП Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області Цимбалюка Олександра Олександровича при винесенні постанови серії БАА №676459 від 03.04.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 340 грн. незаконними. Визнати постанову серії БАА №676459 від 03.04.2020 року про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 травня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області. Розгляд клопотання просив провести без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Статтею 217 КУпАП передбачено, що посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов`язків. Перелік посадових осіб, які від імені органів, згаданих у пунктах 2, 5 статті 213 цього Кодексу, розглядають справи про адміністративні правопорушення, встановлюється законами України.

Відповідно до ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають, зокрема, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема, за ч.1 ст.121 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ч.2 ст.222 КУпАП).

Отже, працівники органів Національної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Тому належним відповідачем, як суб`єктом владних повноважень в адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення щодо правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Суд звертає увагу на те, що п.3 ч.1 ст.288 КУпАП передбачає, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Разом з тим, даний адміністративний позов заявлено до поліцейського СРПП Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на положення ст.ст. 255, 288 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, державні інспектори відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням ПДР України його учасниками та правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган державної влади суб`єкт владних повноважень, на який, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч.1 ст.121 КУпАП, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 грудня 2019 року № 724/716/16-а.

З урахуванням положень ст.48 КАС України, з огляду на предмет спору, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та залучити до участі у справі співвідповідача Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області, де відповідач проходить службу на відповідній посаді.

Керуючись ст.ст. 48, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі № 383/344/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області Цимбалюк Олександра Олександровича про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якості співвідповідача - Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області (місцезнаходження вул. Віктора Чміленка, 41, м. Кропивницький, п.і. 25006).

Надіслати співвідповідачу копію даної ухвали разом з ухвалою про відкриття провадження у справі, позовною заявою та доданими до неї документами.

Встановити співвідповідачу строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.162 КАС України та докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відкласти розгляд справи на 03 липня 2020 року, 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 25.05.2020 року.

Суддя В.В. Бондаренко