Справа № 946/2861/20
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/2861/20
Провадження № 2-а/946/98/20
У Х В А Л А

22 травня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Болградського відділу поліції Ізмаїльського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області Тягнірядно В.О. про визнання неправомірною постанови по справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просив визнати недійсною постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 74535 від 01.02.2020 року. А також, просив визнати протиправним та скасувати постанову Болградського районного суду Одеської області від 30.04.2020 року.

Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (частина першастатті 7 КАС).

Частиною першою статті 5 КАС передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 просить визнати недійсною постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 74535 від 01.02.2020 року та скасувати постанову Болградського районного суду Одеської області від 30.04.2020 року і звільнити його від сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує дії відповідача щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП та скасування постанови Болградського районного суду Одеської області від 30.04.2020 року, якою позивача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до приписів ст.221 КУпАП справи за ст.130 КУпАП розглядають суди загальної юрисдикції в порядку КУпАП.

Тобто, вирішення по суті такої справи, у тому числі щодо правомірності дій по складанню протоколу, належить до виключної компетенції судів загальної юрисдикції, які при цьому керуються КУпАП.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 19 КАС юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, зокрема, про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Випадків щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності поліцейських, суддів за ст.130 КУпАП саме в межах адміністративного судочинства - не передбачено.

Тобто дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного суду від 13.03.2019 року по справі № 712/7385/17 та від 22.01.2020 року по справі № 2-а/489/7/2016.

Відповідно до п. ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Разом з тим, частиною 6 ст.170 КАС України передбачено, що у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Таким чином, суд не може просто відмовити у відкритті провадження, а зобов`язаний роз`яснити до якої юрисдикції належить розгляд даного спору.

Так, згідно ч. 2 ст. 287 КУАП, постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, постанова Болградського районного суду Одеської області від 30.04.2020 року щодо притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Враховуючи викладене та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Болградського відділу поліції Ізмаїльського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області Тягнірядно В.О. про визнання неправомірною постанови по справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови Болградського районного суду Одеської області, а також роз`яснити позивачу, що розгляд зазначеної справи належить до юрисдикції Одеського апеляційного суду, оскільки розгляд даного спору належить до виключної компетенції судів загальної юрисдикції за правилами КУпАП.

Керуючись ст. ст. 19, 170 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Болградського відділу поліції Ізмаїльського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області Тягнірядно В.О. про визнання неправомірною постанови по справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови відмовити.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що розгляд даного спору належить до юрисдикції Одеського апеляційного суду, оскільки розгляд даного спору належить до виключної компетенції судів загальної юрисдикції за правилами КУпАП.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О.Бурнусус