Справа № 560/2513/20
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2513/20
УХВАЛА

22 травня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., розглянувши позовну заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Волиця" до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Волиця" звернулося в суд з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови №175654, №175653, №175656, №175652 від 12.03.2020 про застосування адміністративно-господарських штрафів.

Підставою позову позивач зазначає порушення відповідачем вимог Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879, Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З урахуванням предмету позову, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі суд вважає, що слід витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких винесено спірні постанови.

У реквізитах позовної заяви в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача зазначено Державну службу України з безпеки на транспорті.

Щодо цього, слід зазначити наступне.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зі змісту викладених норм слідує, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Позивач жодним чином не вказує та не конкретизує, яким чином та на які права, інтереси або обов`язки Державної служби України з безпеки на транспорті може вплинути рішення у цій адміністративній справі.

За наведених обставин, суд вважає відсутніми правові підстави для залучення Державної служби України з безпеки на транспорті до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 9, 49, 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Волиця" (вул. Шевченка 39, с. Волиця, Теофіпольський район, Хмельницька область, 30627) до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області (вул. Соборна 75, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання протиправними та скасування постанов.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Витребувати в Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких винесено спірні постанови.

Витребувані докази надати до суду в строк для подання відзиву.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.Л. Фелонюк