Справа № 820/1330/16
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2020 року

Київ

справа №820/1330/16

адміністративне провадження №Зв/9901/88/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 09 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Харківської області, за участю третіх осіб - Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України, про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Апеляційного суду Харківської області, в якому просила визнати неправомірною відмову відповідача у нарахуванні та виплаті їй вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою; зобов`язати Апеляційний суд Харківської області нарахувати і виплатити їй таку допомогу у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року, позов задоволено. Визнано протиправною відмову відповідача у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою при виході у відставку. Зобов`язано Апеляційний суд Харківської області нарахувати і виплатити їй таку допомогу у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 09 серпня 2016 року скасовано рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалено нову постанову про відмову у позові.

14 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 09 серпня 2016 року, мотивовану тим, що рішенням Другого сенату Конституційного Суду України від 15 квітня 2020 року №6-р/(ІІ)/2020 (справа № 3-311/2018(4182/18,4632/19,5755/19) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення підпункту 1 пункту 28 розділу II Закону України „Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27 березня 2014 року №1166-УІІ. Посилаючись на те, що указану норму застосовано судами при вирішенні спору, просив суд касаційної інстанції переглянути постанову Вищого адміністративного суду України від 09 серпня 2016 року на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

За приписами пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України підставою для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно з частиною 1 статті 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених пунктом 1 частини 5 статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Частиною другою цієї статті визначено, що заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення. Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що за виключними обставинами може бути переглянуто судове рішення, яким вирішено спір або закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили.

Умовами для перегляду за виключними обставинами судових рішень судів апеляційної та касаційної інстанцій є зміна або скасування рішення суду попередньої інстанції, з ухваленням нового судового рішення за результатами розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що заявник просить переглянути за виключними обставинами судове рішення, яким відмовлено у позові, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність відкриття провадження за виключними обставинами у цій справі.

Заява відповідає вимогам статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строки визначені статтею 363 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 248,361-366 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 09 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Харківської області, за участю третіх осіб - Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України, про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Витребувати справу № 820/1330/16 із Харківського окружного адміністративного суду.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією заяви та доданих до неї матеріалів.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко