Справа № 200/3652/20-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26 травня 2020 р. Справа №200/3652/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Дмитрієва В.С., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Донецької обласної державної адміністрації керівника Донецької обласної військово-цивільної адміністрації Кириленка Павла Олександровича, Краматорського міського голови Панкова Андрія Вікторовича, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправними та не чинними розпоряджень та їх скасування,

В С Т А Н О В И В:

3 квітня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Голови Донецької обласної державної адміністрації, керівника Донецької обласної військово-цивільної адміністрації Кириленка П.О. (далі - відповідач 1), Краматорського міського голови Панкова А.В. (далі - Відповідач 2) треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та не чинним розпорядження №28 р від 17 березня 2020 року Краматорського міського голови Панкова А.В.; скасування розпорядження №28 р від 17 березня 2020 року Краматорського міського голови Панкова А.В.; визнання протиправним та не чинним розпорядження №26 р від 12 березня 2020 року Краматорського міського голови Панкова А.В.; скасування розпорядження №26 р від 12 березня 2020 року Краматорського міського голови Панкова А.В.; визнання протиправним та не чинним розпорядження №276/5-2 від 20 березня 2020 року Голови Донецької обласної державної адміністрації, керівника Донецької обласної військово-цивільної адміністрації; скасування розпорядження №276/5-2 від 20 березня 2020 року Голови Донецької обласної державної адміністрації, керівника Донецької обласної військово-цивільної адміністрації; зобов`язання Голову Донецької обласної державної адміністрації, керівника Донецької обласної військово-цивільної адміністрації Кириленка П.О. утриматися від прийняття в подальшому протиправних рішень, що суперечать Конституції України; зобов`язання Краматорського міського голову Панкова А.В. утриматися від прийняття в подальшому протиправних рішень, що суперечать Конституції України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 8 квітня 2020 року дотримання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду 27 квітня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26 травня 2020 року.

18 травня 2020 року до суду надійшов відзив на адміністративний позов Краматорського міського голови Панкова А.В. за змістом якого відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

19 травня 2020 року до суду, засобами поштового зв`язку, надійшов відзив голови Донецької обласної державної адміністрації керівника Донецької обласної військово-цивільної адміністрації ОСОБА_5 .

Крім того, відповідачем надано клопотання про заміну відповідача у справі.

Також, відповідач -1 звернув увагу суду на те, що у адміністративному позові та в ухвалі суду про відкриття провадження по різному зазначено прізвище позивача.

У підготовче засідання позивач не з`явився, докази належного повідомлення про місце, дату та час підготовчого засідання наявні в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексу строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому провадженні.

Пунктами 2, 3, 4, 7, 12 частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому проваджені суд з`ясовує, з`ясовує, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Ураховуючи, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання та встановити строк для подання відповіді на відзив.

Керуючись ст. 180, 181, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі №200/3652/20-а до 11 год. 00 хв. 25 червня 2020 року.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов`язати позивача надати копію документа, що посвідчує особу.

Запропонувати позивачу висловити думку стосовно клопотання відповідача -1 про заміну відповідача у справі.

Встановлені в ухвалі процесуальні строки продовжуються на час дії карантину.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.С. Дмитрієв