Справа № 381/1146/20
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 травня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського управління патрульної поліції у місті Києві Кравець Антона Михайловича про скасування постанови серії ЕАК № 1755516 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 16 листопада 2019 року, -

встановив:

У травні 2020 року позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з даною позовною заявою.

Згідно положень ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Розглянувши вказану позовну заяву вбачається, що вона подана з порушенням норм чинного законодавства, а тому підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Між тим, як вбачається з позовної заяви, вона не містить зазначення адреси місця роботи відповідача, відомих номерів засобів зв`язку та офіційної електронної адреси.

Пунктами 4 та 5 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просить суд: звільнити його від сплати судового збору, визнати дії поліцейського управління патрульної поліції у місті Києві Кравця Антона Михайловича щодо складання постанови серії ЕАК № 1755516 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 16 листопада 2019 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення п. 34 Правил дорожнього руху незаконними та визнати постанову серії ЕАК № 1755516 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 16 листопада 2019 року, протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Між тим, позивачем до матеріалів справи не надано доказів на підтвердження того, яким саме чином порушено його законні права та інтереси, саме зі сторони відповідача - поліцейського управління патрульної поліції у місті Києві Кравець Антона Михайловича, за захистом яких він звернувся до суду, адже як вбачається з долученої позивачем до матеріалів справи копії постанови серії ЕАК № 1755516 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 16 листопада 2019 року, остання складена інспектором Управління патрульної поліції у місті Києві рядовим поліції Шалімов Михайлом Сергійовичем.

Частиною 1 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В пункті 1 ч. 2 ст. 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, в Главі 11 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме у Главі 2 чітко визначений порядок розгляду судом окремих категорій термінових адміністративних справ, в якій міститься стаття 286 - Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 2 вказаної вище статті, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі, зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з матеріалів позову, оскаржувану позивачем постанову було винесено 16 листопада 2019 року, проте позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з даним позовом - 18 травня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Таким чином, позивач повинен подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши припини пропуску строку оскарження постанови та надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначеністаттями 185 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись ст. ст. 160-161, 169 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського управління патрульної поліції у місті Києві Кравець Антона Михайловича про скасування постанови серії ЕАК № 1755516 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 16 листопада 2019 року - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Строк встановлений судом відповідно до Прикінцевих положень ЦПК України продовжується на час дії карантину.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осаулова Н.А.