overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/11948/19-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2020 року

Київ

справа №200/11948/19-а

адміністративне провадження №К/9901/5568/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року у справі №200/11948/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання безнадійною та списання недоїмки з єдиного внеску,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року у справі №200/11948/19-а.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 1536,80 грн, сплаченого відповідно до квитанції від 26 лютого 2020 року №0.0..1.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн, 80 коп., сплачений відповідно до квитанції від 26 лютого 2020 року №0.0..1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 826/1722/14
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2020 року

Київ

справа №826/1722/14

адміністративне провадження №К/9901/8199/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., здійснивши підготовчі дії до розгляду

заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 листопада 2015 року по справі № 826/1722/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.01.2014 року № та № ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 02.09.2019 заяву судді Юрченко Валентини Петрівни про самовідвід від розгляду заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 листопада 2015 року по справі № 826/1722/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.01.2014 року № та № .

задоволено.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2019 для розгляду справи № 826/1722/14 визначено колегію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі: Васильєвої І.А. (суддя-доповідач), Пасічник С.С., Хохуляка В.В.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Згідно з частиною другою статті 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 13.07.2017 №2136-VIII) після надходження витребуваних матеріалів справи та завершення інших підготовчих дій суддя-доповідач виносить ухвалу про призначення справи до розгляду Верховним Судом України.

Враховуючи викладене, керуючись підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку даної справи до розгляду.

Призначити розгляд справи № 826/1722/14 за заявою інспекції Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 листопада 2015 року до розгляду у письмовому провадженні з 21 травня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 580/24/20
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2020 року

Київ

справа №580/24/20

адміністративне провадження №К/9901/9022/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Будищанської сільської ради Черкаського району Черкаської області, Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Сонечко" с. Лозівок Будищанської сільської ради Черкаського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, ,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою аступника керівника Черкаської місцевої прокуратури на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року у справі № 580/24/20.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу №580/24/20 призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 21 травня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя О.О.Шишов
Справа № 816/665/16
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2020 року

Київ

справа №816/665/16

адміністративне провадження №К/9901/26230/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Головного управління ДФС у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.06.2016

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2016

у справі № 816/665/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білагро»

до Головного управління ДФС у Полтавській області

про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2018 року вказану касаційну скаргу розподілено на розгляд колегії суддів у складі судді - доповідача Васильєвої І.А., суддів Пасічник С.С., Юрченко В.П.

Судом встановлено, що позивачем та відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи за їх участю.

Проте, 11 березня 2020 року Постановою Кабінету Міністрів України №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" через спалах у світі коронавірусу установлено на всій території України карантин з 12 березня до 22 травня 2020 року (із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ № 291 від 22.04.2020, № 343 від 04.05.2020).

Також Суд враховує рекомендації Ради суддів України, затверджені рішенням Ради суддів України від 17.03.2020 №19, згідно з якими з метою убезпечити населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, Рада суддів України рекомендує, на період карантину по можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає призначенню до розгляду в порядку письмового провадження, а клопотання про розгляд справи за участю відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю «Білагро» та Головного управління ДФС у Полтавській області про участь у судовому засіданні.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 21 травня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Васильєва
Справа № 826/27204/15
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2020 року

Київ

справа №826/27204/15

адміністративне провадження №К/9901/43597/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 826/27204/15

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

третя особа - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

за клопотанням ОСОБА_1

про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 7 листопада 2019 року

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 7 листопада 2019 року здійснено розгляд касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року.

У травні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Згідно із статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви..

На підставі статті 340 КАС України суд вважає за необхідне призначити розгляд питання про виправлення описки в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 248, 256, 340, 345, 355, 359 та пунктом 4 Перехідних положень КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчі дії та призначити розгляд питання про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 7 листопада 2019 року в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 20 травня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 826/11984/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2020 року

Київ

справа №826/11984/17

адміністративне провадження №К/9901/58410/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2018 року по справі №826/11984/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції, Головного інспектора будівельного нагляду з відділу методології та нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту дозвільної процедури ДАБІ Печерного О.В., відділу містобудування та архітектури Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Верховний Суд ухвалою від 14 вересня 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 липня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Шарапа В.М., Стеценко С.Г., справу передано головуючому судді.

Касаційне провадження у цій справі відкрито раніше, у ньому здійснено ряд процесуальних дій, пов`язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду. Суд касаційної інстанції направив копії касаційних скарг особам, які беруть участь у справі, надав можливість подати свої відзиви.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд дійшов висновку про необхідність проведення попереднього розгляду справи.

З огляду на викладене, керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити справу № 826/11984/17 до розгляду в попереднє судове засідання в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 320/3737/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2020 року

Київ

справа №320/3737/19

адміністративне провадження №К/9901/10130/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Київській області (правонаступник Головного управління ДФС у Київській області) про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області (правонаступник Головного управління ДФС у Київській області) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2020 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сквирський комбінат хлібопродуктів" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Головне управління ДПС у Київській області звернулось до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 3824 грн. сплачений Головним управлінням ДПС у Київській області згідно із платіжним дорученням №815 від 7 травня 2020 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області (правонаступник Головного управління ДФС у Київській області) про повернення судового збору про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області судовий збір у сумі 3824 грн. згідно із платіжним дорученням № 815 від 7 травня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Н.Є. Блажівська
Справа № 822/359/17
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2020 року

Київ

справа №822/359/17

адміністративне провадження №К/9901/34406/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити дії,

ВСТАНОВИВ:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 04 вересня 2017 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2017 року у справі за вищезазначеним позовом..

Касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 21 травня 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 820/3375/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2020 року

Київ

справа №820/3375/16

адміністративне провадження №К/9901/19859/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., розглянувши заяву представникаАкціонерного товариства "Харківобленерго" про ухвалення додаткового судового рішення у справі №820/3375/16 за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із положеннями статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 820/3375/16 у порядку письмового провадження в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 820/3401/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2020 року

Київ

справа №820/3401/17

адміністративне провадження №К/9901/46822/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Нертус" про ухвалення додаткового рішення у справі №820/3401/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нертус", Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Хімпром" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із положеннями статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 820/3401/17 у порядку письмового провадження в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду