Справа № 171/298/17(2-а/171/34/17)
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2020 року

Київ

справа №171/298/17(2-а/171/34/17)

адміністративне провадження №К/9901/21144/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу №171/298/17 (2-а/171/34/14)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії

за касаційною скаргою Криворізького південного об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2017 року (головуючий суддя Семенова Н.М.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року (колегія у складі: головуючого судді Чепурнова Д.В., суддів: Мельника В.В., Сафронової С.В.), -

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області, в якому просив: - визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області від 12 січня 2017 року щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки від 05 травня 2016 року та довідки від 16 грудня 2016 року; - зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області перерахувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 82 відсотки грошового утримання судді який працює на відповідній посаді з 21 серпня 2016 року, виходячи з розміру суддівської винагороди в розмірі 21750 грн., на підставі довідки територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області від 05 травня 2016 року та з 01 грудня 2016 року виходячи з розміру суддівської винагороди в розмірі 24000 грн. на підставі довідки територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області від 16 грудня 2016 року.

2. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що у зв`зку із збільшенням суддівської винагороди діючого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області відповідач протиправно відмовив здійснити перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання судді у відставці.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області від 12.01.2017 року щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області перерахувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 82 відсотки грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням збільшення щомісячного довічного грошового утримання судді, з 21 серпня 2016 року на підставі довідки від 05.05.2016 року та з 01 грудня 2016 року на підставі довідки від 16.12.2016 року, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

4. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що оскільки згідно із довідками територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області від 05 травня 2016 року та від 16 грудня 2016 року суддівська винагорода, яка враховується при призначенні (перерахунку) довічного грошового утримання судді у відставці, збільшилась та становить станом на 01 травня 2016 року 21750 грн., а з 01 грудня 2016 року становить 24000 грн., то відповідач протиправно відмовив у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. У лютому 2018 року Криворізьке південне об`єднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (правонаступник відповідача) звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року та постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2017 року, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

6. В обґрунтування своїх вимог, скаржник зазначив про те, що судами невірно встановлено дату, з якої необхідно здійснити перерахунок, оскільки перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці необхідно проводити з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуться за собою зміну пенсії. В даному випадку з 01.01.2017, а не з 01.12.2016, як зазначено в рішеннях першої та апеляційної інстанцій.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 8 червня 2017 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Криворізького південного об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

8. 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

9. Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС України, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

10. На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

11. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2018, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Гімон М.М., судді: Мороз Л.Л, Бучик А.Ю.

12. У зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Гімона М.М., на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 12.06.2019 № 728/0/78-19, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2019, визначено колегію суддів для розгляду цієї справи у складі головуючого судді Стеценка С.Г., суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л. В.

13. Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2020 року справу призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 21 травня 2020 року.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

14. Як встановлено судами попередніх інстанцій, постановою Верховної Ради України від 25 грудня 2014 року за №59-VІІ ОСОБА_1 був звільнений з посади судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, у зв`язку з поданою заявою про відставку.

15. Згідно постанови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2015 року в справі № 171/110/15-а, яка набрала законної сили 30 березня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області задоволено, зобов`язано УПФУ призначити та виплачувати ОСОБА_1 з 13 січня 2015 року щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

16. Так, з 13 січня 2015 року позивачу було призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 82% грошового забезпечення працюючого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

17. Постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2016 року, яка набрала законної сили 18.11.2016 року, зобов`язано УПФУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 82 відсотки від грошового утримання діючого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області та зобов`язано здійснити перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання судді у відставці в розмірі 82 % від грошового утримання діючого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, з 01 жовтня 2015 року.

18. Згідно довідки ТУ ДСА України в Дніпропетровській області від 05.05.2016 року за № 790 вбачається, що заробітна плата працюючого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області станом на 01.05.2016 року складає: посадовий оклад - 14 500,00 гривень, надбавка за вислугу років 50 % - 7 250,00 гривень, а всього 21 750,00 гривень.

19. Згідно довідки ТУ ДСА України в Дніпропетровській області від 16.12.2016 року за № 2198 вбачається, що заробітна плата працюючого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області станом на 01.12.2016 року складає: посадовий оклад - 16000,00 гривень, надбавка за вислугу років 50 % - 8000,00 гривень, а всього 24000,00 гривень.

20. Позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідок територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області від 05 травня 2016 року та від 16 грудня 2016 року.

21. Листом від 12 січня 2017 року №П-106 Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області відмовило позивачу у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у зв`язку з тим, що з 01.01.2017 року діє Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», яким передбачається, що по 31 грудня 2017 року максимальний розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

22. Вважаючи протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області щодо відмови здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

23. За приписами статей 21, 22 Конституції України права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними; при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

24. Згідно з вимогами статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

25. Відповідно до частини пункту 8 частини 4 статті 48 та частини 6 статті 48 Закону України від 07.07.2010 "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон № 2453-VI, в редакції, чинній на момент набуття позивачем права на щомісячне довічне грошове утримання відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів») незалежність судді забезпечується належним матеріальним та соціальним забезпеченням судді; при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу визначених Конституцією України гарантій незалежності судді.

26. Аналогічні положення закріплені у статті 48 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VІІІ "Про судоустрій і статус суддів" (далі також - Закон № 1402-VІІІ, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

27. Частиною 1 статті 126 Конституції України визначено, що незалежність і недоторканість суддів гарантується Конституцією і законами України.

28. Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 11.10.2005 № 8-рп/2005 зазначив, що право судді, який перебуває у відставці, на пенсійне або щомісячне довічне грошове утримання є гарантією незалежності працюючих суддів. Щомісячне довічне грошове утримання - це особлива форма соціального забезпечення суддів, зміст якої полягає у гарантованій державою щомісячній звільненій від сплати податків грошовій виплаті, що слугує забезпеченню їх належного матеріального утримання, в тому числі після звільнення від виконання обов`язків судді. Надання судді матеріального захисту є гарантією забезпечення його незалежності. Разом з тим, будь-яке зниження рівня гарантій незалежності суддів суперечить конституційній вимозі неухильного забезпечення незалежного правосуддя.

29. У мотивувальній частині Рішення від 14.12.2011 № 18-рп/2011 Конституційний Суд України вказав на неможливість звуження змісту та об`єму гарантій незалежності суддів, а відповідно, матеріального та соціального забезпечення.

30. У Рішенні Конституційного Суду України від 03.06.2013 № 3-рп/2013 (справа щодо змін умов виплати пенсій і щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці) зазначено, що визначені Конституцією та законами України гарантії незалежності суддів є невід`ємним елементом їх статусу, поширюються на всіх суддів України та є необхідною умовою здійснення правосуддя неупередженим, безстороннім і справедливим судом. Такими гарантіями є надання їм за рахунок держави матеріального забезпечення (суддівська винагорода, пенсія, щомісячне довічне грошове утримання тощо) та надання їм у майбутньому статусу судді у відставці. Право судді у відставці на пенсійне або щомісячне довічне грошове утримання є гарантією належного здійснення правосуддя і незалежності працюючих суддів та дає підстави висувати до суддів високі вимоги, зберігати довіру до їх компетентності і неупередженості. Щомісячне довічне грошове утримання судді спрямоване на забезпечення гідного його статусу життєвого рівня, оскільки суддя обмежений у праві заробляти додаткові матеріальні блага, зокрема обіймати будь-які інші оплачувані посади, виконувати іншу оплачувану роботу. Конституційний принцип незалежності суддів означає, в тому числі, конституційно обумовлений імператив охорони матеріального забезпечення суддів від його скасування чи зниження досягнутого рівня без відповідної компенсації як гарантію недопущення впливу або втручання у здійснення правосуддя.

31. Конституційний Суд України також висловлював аналогічні позиції у відношенні гарантій незалежності суддів, їх матеріального та соціального забезпечення у рішеннях від 24.06.1999 № 6-рп/99 (справа про фінансування судів), від 20.03.2002 № 5-рп/2002 (справа щодо пільг, компенсацій та гарантій), від 01.12.2004 № 19-рп/2004 (справа про незалежність суддів як складову їхнього статусу), від 11.10.2005 № 8-рп/2005 (справа про рівень пенсії та щомісячного довічного грошового утримання), від 18.06.2007 № 4-рп/2007 (справа про гарантії незалежності суддів).

32. Пунктом 6.1 Європейської хартії про закон "Про статус суддів" від 10.07.1998 передбаченого, що рівень винагороди суддям за виконання ними своїх професійних обов`язків має бути таким, щоб захистити їх від тиску, що може спричинити вплив на їхні рішення або взагалі поведінку суддів і таким чином вплинути на їхню незалежність та неупередженість.

33. Пунктом 54 Рекомендації CM/Rес (2010)12 від 17.11.2010 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки передбачено, що оплата праці суддів повинна відповідати їх професії та виконуваним обов`язкам, а також бути достатньою, щоб захистити їх від дії стимулів, через які можна впливати на їхні рішення. Мають існувати гарантії збереження належної оплати праці на випадок хвороби, відпустки по догляду за дитиною, а також гарантії виплат у зв`язку з виходом на пенсію, які мають відповідати попередньому рівню оплати їх праці.

34. З огляду на викладене, конституційний статус судді зумовлює обов`язок держави гарантувати достатнє матеріальне забезпечення судді як під час здійснення ним своїх повноважень (суддівська винагорода), так і в майбутньому у зв`язку з досягненням пенсійного віку чи внаслідок припинення повноважень і набуття статусу судді у відставці - щомісячне довічне грошове утримання. Статус судді та його елементи, зокрема, матеріальне забезпечення судді після припинення його повноважень, є не особистим привілеєм, а виступає засобом забезпечення незалежності працюючих суддів і надається для гарантування верховенства права та в інтересах осіб, які звертаються до суду та очікують неупередженого правосуддя.

35. Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 09.11.2018 у справах №713/1064/17, № 686/24597/16-а, № 686/1938/17, № 766/7021/17, №686/24597/16-а, від 11.12.2018 у справі №522/5168/17.

36. Конституція України у частині другій статті 19 закріплює правило, згідно з яким органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

37. На час призначення позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (січень 2015 року) частиною четвертою статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI (далі - Закон № 2453-VI) було передбачено, що умови та порядок перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддів Конституційного Суду України визначаються Кабінетом Міністрів України. Частиною третьою статті 141 цього Закону у редакції Закону України від 12 лютого 2015 року № 1292-VIII "Про забезпечення права на справедливий суд", було передбачено, що у разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

38. Згодом зазначені положення частини третьої статті 141 Закону № 2453-VI Рішенням Конституційного Суду України від 08 червня 2016 року №4-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

39. Конституційний Суд України визначив такий порядок виконання цього рішення: частина третя статті 141 Закону № 2453-VІ у редакції Закону № 213-VIII, яка суперечить Конституції України, не підлягає застосуванню як така, що втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення. Натомість застосуванню підлягає частина третя статті 141 Закону 2453-VІ до внесення змін Законом № 213-VIII, тобто у редакції Закону України „Про забезпечення права на справедливий суд від 12 лютого 2015 року № 192-VІІІ, а саме: „Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання".

40. Після набрання законної сили Законом України 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон № 1402-VIII) положеннями частини четвертої статті 142 цього Закону також передбачено, що у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

41. На підставі статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 01 грудня 2016 року було підвищено розмір мінімальної заробітної плати та з цієї ж дати, як наслідок, підвищилась заробітна плата судді - грошове утримання судді, який працює на відповідній посаді, тому у позивача виникло право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці по заробітній платі.

42. Колегія суддів зазначає, що ні Закон № 2453-VI, ні Закон № 1402-VIII не визначають процедуру здійснення перерахунку такого утримання.

43. Відтак, в даному випадку, до спірних правовідносин слід застосувати норми частини четвертої статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", яким передбачено, що перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки, зокрема, у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

44. Крім того, колегія суддів зазначає, що, дійсно, Порядок подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами пенсійного фонду України, затверджений постановою правління ПФУ від 25 січня 2008 року №3-1 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12 березня 2008 року за №200/14891; далі - Порядок №3-1), у редакції постанови від 20 березня 2017 року № 5-1, визначає процедуру перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді.

45. Пунктом 4 розділу ІІ цього Порядку визначено, що перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою.

46. Разом із тим, колегія суддів зазначає, що дана редакція Порядку № 3-1 не діяла на час звернення позивача із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, а тому, не може бути застосована до даних правовідносин.

47. За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскільки з 01 грудня 2016 року підвищилась заробітна плата судді, який працює на відповідній посаді, то, в даному випадку, право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці по заробітній платі позивач отримав також з 01 грудня 2016 року.

48. Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постановах від 28 лютого 2019 року (справа № 686/6637/17) та від 12 грудня 2019 року (справа №401/3986/16-а(2-а/401/31/17).

49. Отже, суди першої та апеляційної інстанцій, дійшли обґрунтованого висновку про те, що позивач, у зв`язку із підвищенням з 01 грудня 2016 року суддівської винагороди працюючого судді, набув право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, проте неправильно визначили дату, з якої позивач має право на проведення такого перерахунку, та безпідставно задовольнили позов в частині задоволення вимог про зобов`язання управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області перерахувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 82 відсотки грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням збільшення щомісячного довічного грошового утримання судді, з 21 серпня 2016 року на підставі довідки від 05.05.2016 року, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

50. Разом з тим, слід зазначити, що 01.01.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 № 1774-VI, яким, зокрема, внесено зміни до Закону № 1402-VIII, а саме, п. 25 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень доповнено абз. 3, відповідно до якого тимчасово, по 31.12.2017, максимальний розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

51. У свою чергу Законом України "Про Вищу раду правосуддя" від 21.12.2016 № 1798-VIII, який набрав чинності 05.01.2017, п. 25 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1402-VIII викладено в новій редакції та в ній відсутнє таке обмеження максимального розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

52. Таким чином, з 01.01.2017 по 04.01.2017 були чинними обмеження максимального розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, розмір якого не міг перевищувати 10740 грн.

53. Аналогічних правових висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 28.02.2019 у справі № 686/6637/17 та від 28 листопада 2019 року у справі №316/720/17(2-а/316/114/17).

54. За таких обставин, немає правових підстав визнавати протиправною відмову відповідача щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2017 по 04.01.2017, виходячи з обмеження у 10740 грн. та, відповідно, зобов`язувати його здійснювати перерахунок за цей період без будь-яких обмежень.

55. Таким чином, задовольняючи повністю позовні вимоги повністю, суди попередніх інстанцій допустили неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

56. Відповідно до ст. 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

57. За вказаних обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень в частині позовних вимог за період з 21.08.2016 по 30.11.2016 на підставі довідки від 05.05.2016 року, а також за період 01.01.2017 по 04.01.2017 та прийняття нового рішення в цій частині вимог про відмову у задоволенні позову.

58. Керуючись ст. 341, 345, 351, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Криворізького південного об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області задовольнити частково.

2. Постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі №171/298/17 (2-а/171/34/14) скасувати в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області перерахувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 82 відсотки грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням збільшення щомісячного довічного грошового утримання судді, за період з 21 серпня 2016 року по 30 листопада 2016 року на підставі довідки від 05.05.2016 року та за період з 01 по 04 січня 2017 року на підставі довідки від 16.12.2016 року, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

3. Прийняти в цій частині нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

4. В іншій частині постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі №171/298/17 (2-а/171/34/14) залишити без змін.

5. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

А.Ю. Бучик

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду