Справа № 520/1563/19
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Старосєльцева О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 р. Справа № 520/1563/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Катунова В.В.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2019, майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 29.05.20 по справі № 520/1563/19

за позовом ОСОБА_1

до Адміністрації Державної прикордонної служби України , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі за текстом позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Адміністрації державної прикордонної служби України (надалі за текстом Адміністрація ДПСУ), Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області (надалі за текстом ГУПФ України в Харківській області ), в якому просив суд:

визнати протиправними дії Адміністрації ДПСУ з приводу не включення у довідку від 30.03.2018р. №11/6137 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій відповідно до постанови КМУ від 21.02.2018р. №103 відомостей про розмір грошового забезпечення із зазначенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за кваліфікацію, клас майстер (5,5% від посадового окладу), надбавки за умови режимних обмежень (15% від посадового окладу), надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами (15% від посадового окладу), надбавки за особливо важливі завдання (50% від посадового окладу, окладу з військового звання, надбавки вислуги років), премії (52% від посадового окладу) та визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Харківській області з приводу не нарахування відповідної пенсії з урахуванням вищевказаних щомісячних додаткових видів грошового забезпечення самостійно при наявності у них таких даних;

зобов`язати Адміністрацію ДПСУ надати до ГУПФ України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, видану на ім`я ОСОБА_1 для перерахунку розміру пенсії із зазначенням відомостей про відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, а саме: надбавки за кваліфікацію, клас майстер (5,5% від посадового окладу), надбавки за умови режимних обмежень (15% від посадового окладу), надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами (15% від посадового окладу), надбавки за особливо важливі завдання (50% від посадового окладу, окладу з військового звання, надбавки вислуги років), премії (52% від посадового окладу);

зобов`язати ГУПФ України в Харківській області після отримання довідки перерахувати і виплачувати ОСОБА_1 пенсію у розмірі 90 % грошового забезпечення враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, а саме: надбавки за кваліфікацію, клас майстер (5,5% від посадового окладу), надбавки за умови режимних обмежень (15% від посадового окладу), надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами (15% від посадового окладу), надбавки за особливо важливі завдання (50% від посадового окладу, окладу з військового звання, надбавки вислуги років), премії (52% від посадового окладу) з 01.01.2018 року, здійснити виплату ОСОБА_1 суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини доходу з 01.01.2018 року;

зобов`язати Адміністрацію ДПСУ подати протягом місяця, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАС України;

зобов`язати ГУПФУ України в Харківській області подати протягом місяця, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАС України.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 року задоволено частково позов.

Зобов`язано Адміністрацію державної прикордонної служби України видати ОСОБА_1 (місце знаходження - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) довідку про грошове забезпечення станом на 01.03.2018р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017р., направивши довідку до Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області.

У решті вимог позов залишено без задоволення.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (місце знаходження - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Адміністрації державної прикордонної служби України (місце знаходження - вул.Володимирська, 26, м. Харків, код ЄДРПОУ - 00034039) витрати зі сплати судового збору у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Адміністрації Державної прикордонної служби України, не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Правом на подання письмового відзиву на апеляційну скаргу сторони не скористалися.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про його дату, час та місце.

07.05.2020 представником Адміністрації Державної прикордонної служби України подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із смертю позивача.

Також, представник відповідача, заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки, сторони належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, їх участь в судовому засіданні обов`язковою не визнавалась, а відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України їхня неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у задоволені вказаного клопотання представника позивача.

Крім цього, нормами КАС України, сторонам та їхнім представникам, надано можливість брати участь в судових засіданнях перебуваючи поза межами приміщення суду, однак таких клопотань щодо такої участі заявлено не було.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 і ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін належним чином повідомлених про дату, час, місце розгляду справи не перешкоджає апеляційному розгляду справи і такий проведено у їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши у судовому засіданні доповідь головуючого судді, оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України, колегія суддів дійшла наступних висновків.

01.10.2019 року представником позивача надані судом документи про смерть позивача.

Згідно частини 1 статті 319 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Разом із тим, у відповідності до частини 2 статті 319 КАС України, якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи - сторони у спорі чи припинення юридичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Спірні правовідносини у справі, що розглядаються, не допускають правонаступництва, оскільки не пов`язані з правами та обов`язками, які належали за життя позивачу та можуть бути успадковані його спадкоємцями.

Оцінюючи законність та обґрунтованість оспорюваного судового рішення, апеляційний суд зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебував на обліку у Головному управління Пенсійного фонду України в Харківській області та отримував пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" №2262-XII від 09.04.1992р (далі Закон №2262-XII).

З 01.01.2018 пенсію позивача було перераховано відповідно до ч.4 ст.63 Закону №2262-XII та постанови КМУ "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" №103 від 21.02.2018р (далі за текстом - Постанова №103), а саме: з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною посадою на підставі довідки №11/6137 від 30.03.2018, виданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України (а.с. - 32).

28.12.2018 позивач звернувся до Адміністрації Державної прикордонної служби України з проханням направити до відповідача пенсійного фонду довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення згідно грошового атестату, які були враховані при обчислені (призначенні) пенсії та виплачувалися до 2018 року (а.с.22).

Листом № 11/А-42 від 28.01.2019 Адміністрації Державної прикордонної служби України повідомив ОСОБА_1 , що у 2018 році відповідно до додатку 2 до Порядку №45 довідка про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій військовослужбовцям, містить три складові грошового забезпечення : 1) оклад за посадою, 2) оклад за військовим званням 3) відсоткову надбавку за вислугу років, а тому у Адміністрації ДПСУ відсутні правові підстави для зміни форми цієї довідки та включення до неї будь - яких інших видів грошового забезпечення, окрім визначених п.1 Постанови №103 (а.с. 25-26).

Адміністрацією Державної прикордонної служби України заявнику була надана довідка про розмір грошового забезпечення від 30.03.2018 №11/6137, складена на підставі до Постанови №103 .

28.12.2018 позивач звернувся до пенсійного фонду з проханням здійснити перерахунок пенсії за вислугу років на підставі вже наданої довідки про розмір грошового забезпечення, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, винагороди, премії) згідно грошового атестату.

Листом від 25.01.2019 №6507/А-14 Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області повідомило ОСОБА_1 , що відповідно до Постанови №103, пенсійним органом здійснено перерахунок пенсії з додержанням норм та вимог чинного законодавства на підставі довідки про грошове забезпечення, наданої Адміністрацією ДПСУ від 30.03.2018р. № 11/6137.

Не погоджуючись із проведеним перерахунком пенсії, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що п.п. 1 і 2 Постанови №103 на час розгляду справи є скасованими, а отже перерахунок пенсії позивача повинен бути здійснений на підставі норм постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон № 2262-ХІІ.

Відповідно до частини третьої (четвертої) статті 63 Закону № 2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у строки, встановлені частиною другою статті 51 цього Закону.

Як вбачається з наведеної норми права, вказана норма не пов`язує рішення суб`єкта владних повноважень про зміну видів грошового забезпечення військовослужбовців з підставами для перерахунку пенсії, а визначає такими підставами фактичну зміну видів грошового забезпечення.

Законом України від 06.12.2016 № 1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (далі Закон № 1774-VIII)частину 4статті 63 Закону № 2262-ХІІ викладено у такій редакції: «усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України» (зміни набрали чинності з 01.01.2017).

Таким чином, починаючи з 01.01.2017 законодавцем змінено правові підстави перерахунку пенсії військовослужбовцям та віднесено до повноважень Кабінету Міністрів України визначати умови, порядок проведення перерахунку пенсії та встановлювати розміри проведених виплат.

Постановою № 103, яка набрала чинності з 01 березня 2018 року, передбачено, що військовослужбовцям та деяким іншим особам перерахунок пенсій здійснюватиметься із урахуванням трьох складових оновленого грошового забезпечення, визначеного на 1 березня 2018 року: окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років.

Крім того, Постановою № 103 також внесені зміни до Порядку № 45, зокрема: пункт 5 викладено в такій редакції: «Під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням»; додаток 2 до Порядку викладено в новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Згідно з пунктом 1 Порядку № 45 у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2, 3 названого Порядку передбачено, що Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС (далі - державні органи).

Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Відповідно до частини 1статті 49 Закону України від 27 лютого 2014 року № 794-VII «Про Кабінет Міністрів України» Кабінет Міністрів України на основі та на виконання Конституції і законів України, актів Президента України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно доКонституціїта законів України, видає обов`язкові для виконання акти - постанови і розпорядження.

Отже, оскільки Постановою № 103 при перерахунку пенсії не передбачалось врахування надбавки за особливі умови служби, за службу в умовах режимних обмежень та премії, які отримував позивач, на момент виникнення у нього права на призначення пенсії, вони правомірно не були включені до довідки від 30.03.2018 року № 11/6137, виданої відповідачем про розмір грошового забезпечення позивача.

Апеляційний суд зазначає, що Постанова № 103 була чинною на момент видачі зазначеної довідки відповідачем.

Довідка про розмір грошового забезпечення від 30.03.2018 № 11/6137, що враховується для перерахунку пенсії, видана Адміністрацією ДПСУ у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України, та містить такі складові за посадою «заступник начальника штабу - начальник відділу прикордонної служби східного регіонального управління ДПСУ»: посадовий оклад 7890,00 грн, оклад за військовим званням (полковник) 1480,00 грн., надбавка за вислугу років (50 %) 4685,00 грн. (а.с. 27). Позивачу перераховано розмір пенсії з 01.01.2018 на підставі цієї довідки (а.с. 31).

Отже, станом на момент складення та надсилання вказаної довідки до органу Пенсійного фонду всі види грошового забезпечення, передбачені пунктом 5 Порядку №45 та пунктом 1 Постанови № 103, були правомірно зазначені відповідачем у довідці. Зазначення будь-яких інших видів грошового забезпечення, окрім посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, суперечило б приписам нормативно-правового акту, яким безпосередньо врегульовано порядок перерахунку пенсій особам, яким пенсія призначена за нормами Закону № 2262-ХІІ.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року, визнані протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 та додатку 2 до Порядку № 45.

Відповідно до ч.2 ст. 265 КАС України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 КАС України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Колегія суддів зазначає, що пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45 втратили чинність з 05 березня 2019 року, як того вимагає ч.2ст. 265 КАС України.

Разом з тим, скасування пунктів 1, 2 Постанови №103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 не дає відповідачу на вимогу позивача додаткових або нових підстав для складення нової довідки про розмір грошового забезпечення та направлення її до пенсійного органу, оскільки відповідач на момент надання довідки від 30.03.2019 № 11/6137 керувався чинними приписами Постанови № 103 та Порядку № 45.

Визнання нечинними в подальшому п. п.1, 2 Постанови № 103 не може мати наслідком зобов`язання відповідача до вчинення певних дій за період до 05.03.2019, оскільки цей факт не розповсюджує свою дію на правовідносини, що склались між позивачем та відповідачем до набрання відповідним судовим рішенням законної сили.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 14.06.2019 по справі №2040/6355/18.

Більше того, передбачений пунктами 2, 3 Порядку № 45 алгоритм складання довідок відповідними державними органами та направлення їх до органів Пенсійного фонду України, залишився незмінним.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне також зазначити, що специфіка призначення та перерахунку пенсій військовим пенсіонерам полягає у тому, що розмір пенсій, які призначаються за Законом № 2262-ХІІ, знаходиться у пропорційному відношенні до розміру грошового забезпечення за посадою, яку пенсіонер займав на момент звільнення зі служби або за відповідною посадою (при перерахунку пенсії). До 01.01.2017 на законодавчому рівні закріплено правило, згідно з яким підставою для проведення перерахунку пенсії була фактична зміна видів грошового забезпечення (введення додаткових видів грошового забезпечення або підвищення рівня грошового забезпечення).

Водночас після прийняття Закону № 1774-VIII, яким внесені зміни до частини 4 статті 63 Закону № 2262-ХІІ, підставою для перерахунку пенсії зазначено рішення Кабінету Міністрів України, до повноважень якого належить визначення на яких умовах та в якому розмірі слід здійснити перерахунок пенсії.

Отже, саме Кабінет Міністрів України за наявності фінансових можливостей держави визначає підстави коли може бути проведено перерахунок пенсії особам, яким пенсія призначена за нормами Закону № 2262-ХІІ, але в будь-якому випадку з урахуванням закріплених в Преамбулі Закону № 2262-ХІІ вимог щодо гідного пенсійного забезпечення у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення.

Окремо слід зазначити, що вказані зміни до Закону № 2262-ХІІ не визнавалися неконституційними у встановленому порядку, є чинними та підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

В контексті розгляду спірних правовідносин таке рішення про перерахунок пенсії прийнято Кабінетом Міністрів України у формі Постанови № 103 та на виконання вказаної постанови було проведено перерахунок пенсії усім категоріям осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ

Таким чином, проведення наступного перерахунку пенсії буде наслідком прийняття Кабінетом Міністрів України нового рішення про перерахунок пенсії.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що визнання протиправним та нечинним пунктів 1, 2 Постанови № 103 за відсутності рішення Кабінету Міністрів України про перерахунок пенсії не створює для відповідача обов`язку скласти та видати повторно довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу.

Відтак, враховуючи вищенаведене нормативно-правове обґрунтування спірних правовідносин, колегія суддів дійшла висновку, що у випадку коли спеціальним Законом № 2262-ХІІ передбачено право, форми і види пенсійного забезпечення, але не унормовано розмір та види складових перерахунку пенсії та віднесено визначення підстав для перерахунку пенсії до повноважень Кабінету Міністрів України, то підвищення розміру грошового забезпечення та/або введення додаткових видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців без прийняття відповідного урядового рішення не зумовлює для уповноваженого органу обов`язку повторно вчиняти дії, спрямовані на видачу довідки для проведення перерахунку пенсії.

В свою чергу, оскільки Порядком № 45 (додаток 2 до Постанови) не унормовано порядок видачі довідки про грошове забезпечення з урахуванням всіх видів грошового забезпечення (премії, надбавки за особливі умови служби), відмова у видачі такого документа не може визнаватися протиправною, оскільки в даному випадку право на перерахунок пенсії залежить від механізму його реалізації - прийняття відповідного рішення Кабінетом Міністрів України про перерахунок пенсії відповідним категоріям військовослужбовців з урахуванням всіх видів грошового забезпечення за посадою.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем було видано довідку про грошове забезпечення позивача у відповідності до норм законодавства та права позивача жодним чином порушено не було.

Аналізуючи наведені нормативно-правові акти, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, зобов`язуючи відповідача видати ОСОБА_1 (місце знаходження - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) довідку про грошове забезпечення станом на 01.03.2018р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017р., направивши довідку до Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області, дійшов висновків, які не ґрунтуються на відповідних нормах матеріального права, якими врегульовані спірні правовідносини.

У відповідності до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Виходячи з наведених вище обґрунтувань, рішення суду першої інстанції, яке є предметом даного апеляційного перегляду, зазначеним вимогам не відповідає.

Оскільки судом першої інстанції винесене рішення, яке за наслідками апеляційного перегляду підлягає скасуванню, то відповідно до положень наведеної вище статті 319 КАС України, а також пункту 5 частини 1 статті 238 КАС України, суд апеляційної інстанції зобов`язаний закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 238, 243, 250, 311, 315, 319, , 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України - задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 по справі № 520/1563/19 скасувати та провадження у справі закрити. .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді Г.Є. Бершов І.М. Ральченко