Справа № 240/5206/20
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2020 року м. Житомир справа № 240/5206/20

категорія 111000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Єфремової О.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Чернюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про повернення відзиву без розгляду в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "ЖЕРМ" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними дій, вчинити дії,

встановив:

Приватне підприємство "ЖЕРМ" звернулося до суду з позовом, у якому просить визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Житомирській області щодо невизнання податкової звітності за 2020 рік, відмови у підтвердженні статусу платника єдиного податку 4 групи і анулювання такого статусу, а також зобов`язати відповідача поновити статус платника єдиного податку 4 групи з 01 січня 2020 року.

Ухвалою суду від 06 квітня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28 квітня 2020 року, також відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

05.05.2020 на виконання ухвали суду від Головного управління ДПС у Житомирській області надійшов відзив на позовну заяву з додатками за підписом представника відповідача.

12.05.2020 на офіційну електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача про повернення відповідачу відзиву без розгляду у зв`язку з відсутністю у представника відповідача повноважень щодо підписання та подання відзиву.

26.05.2020 у судовому засіданні представник позивача підтримав своє клопотання та просив задовольнити його.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Суд заслухавши пояснення сторін встановив, що підставою для подання клопотання на думку представника позивача слугувало відсутність повноважень у Дурави ОСОБА_2 Анатолійовича для підписання та подання відзиву.

Відповідно до пункту третього частини 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з частиною 3 статті 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Суд звертає увагу на те, що підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України врегульовані лише питання представництва.

Водночас, самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Враховуючи наведене, допуск особи до участі у справі та визнання належно вчиненими будь-яких інших з переліку передбачених статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальних прав, можливий за умови сукупної наявності зазначених умов.

Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначено її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Відповідно до частини першої статті 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Згідно з частиною четвертою статті 87 Цивільного кодексу України юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації, регулюються, окрім Цивільного кодексу України, і спеціальним законом, а саме Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Загальні засади державної реєстрації, а також її основні принципи визначені в статті 4 вказаного Закону. До них, зокрема, належать обов`язковість та публічність державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі.

Частиною першою статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" передбачено, що з метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр, Реєстр).

Обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, з-поміж інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (частина третя статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань").

Відповідно до пункту другого частини першої статті 1 цього закону витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - витяг) - документ у паперовій або електронній формі, що сформований програмним забезпеченням Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за зазначеним заявником критерієм пошуку та містить відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі.

При цьому згідно з відомостями, які містяться у державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Дурава Віталій Анатолійович- підписант, який діє в судах України без окремого доручення (самопредставництво суб`єкта владних повноважень) з правом посвідчення копій документів.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про повернення відзиву без розгляду слід відмовити.

Керуючись статтями 44, 55, 162, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача про повернення відзиву без розгляду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов