Справа № 380/1641/20
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/1641/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Коморного О.І.

секретар судового засідання Бабич Ю.Б.

за участю:

представника позивача Кунащук І.В.

представник відповідача не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного науково-виробничого підприємства "ЛВ Маркет" про визнання протиправними та скасування рішень ДПС України та зобов`язання вчинити дії.

Обставини справи.

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного науково-виробничого підприємства "ЛВ Маркет" в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати наступні рішення Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: № 563509/31896724 від 18.01.2018, № 563987/31896724 від 18.01.2018;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 64 від 28.11.2017 p., № 55 від 28.11.2017 p., складені ПНВП «ЛВ Маркет» (код ЄДРПОУ - 31896724), датою їх подання платником податків на реєстрацію.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач безпідставно відмовив позивачу у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вказує, що Приватне науково-виробниче підприємство «ЛВ Маркет» має передбачений вид діяльності за КВЕД-2010:43.21 Електромонтажні роботи. Позивач є безпосереднім виконавцем електромонтажних робіт по коду ДКПП 43.21. Вказує, що при виписці податкових накладних покупцям, ПНВП «ЛВ Маркет» зазначає для електромонтажних послуг код ДКПП 43.21. Електромонтажних робіт по коду ДКПП 43.21. ПНВП «ЛВ Маркет» не придбає. Для ведення господарської діяльності ПНВП «ЛВ Маркет» купує матеріали, роботи, послуги і, відповідно, отримує податкові накладні з вхідними кодами за УКТ ЗЕД, ДКПП відмінними від 43.21. Використовуючи отримані матеріали, роботи, послуги тощо ПНВП «ЛВ Маркет» виконує електромонтажні роботи замовникам, тобто є самостійним виконавцем робіт за кодом ДКПП 43.21. Отже зазначає, що оскільки ПНВП «ЛВ Маркет» вищевказаних робіт за кодами УКТ ЗЕД 43.21., не придбає в контрагентів, а виконує їх самостійно (тобто без придбання даних видів робіт виписує контрагентам податкові накладні з вказаним кодом при здійснення виду господарської діяльності за кодом 43.21), тому невідповідність обсягів постачання обсягам придбання за вказаними кодами УКТ ЗЕД є логічним наслідком кожної господарської операції, виконаної позивачем за даним кодом УКТ ЗЕД. Вказує, що господарські операції, за результатом яких видані спірні податкові накладні носять реальний характер та підтверджуються документами первинного-бухгалтерського обліку, складеними у відповідності з вимогами чинного законодавства України, які не мають дефекту форми, змісту або походження, які в силу ст. 198, 201 Податкового кодексу України, ч. 2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. № 88) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості. Вказує, що платником у поясненнях, у розрізі вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, надано детальну інформацію по кожному з можливих документів (про його наявність та/або відступіть з певних причин). Зокрема зазначає, що у поясненнях вих. №284 від 12.01.2018 вказано, що ПрАТ «Львівобленерго» є замовником робіт у ПНВП «ЛВ Маркет», право на виконання яких ПНВП «ЛВ Маркет» отримало за результатами конкурсу у державній системі «ПРОЗОРО». За результатами конкурсу, між ПНВП «ЛВ Маркет» та ПрАТ «Львівобленерго» укладено Договір №10/17-СП від 22.02.2017. ПНВП «ЛВ Маркет» на підставі вказаного договору виставлено рахунок на оплату №604 від 02.11.2017 на суму 386 457, 48 грн в тому числі ПДВ 64 409, 58 грн за зовнішнє електропостачання. ПрАТ «Львівобленерго» здійснило авансовий платіж 28.11.2017 на суму 386 457, 48 грн в тому числі ПДВ 64 409, 58 грн згідно виставленого рахунку. На виконання вимог п. п. 201.1, 201.7 ст. 201 ПК України, за фактом отримання вказаної оплати ПНВП «ЛВ Маркет» виписано податкову накладну №64 від 28.11.2017. Також зазначає, що у поясненнях вих. №281 від 11.01.2018 вказано, що ПрАТ «Львівобленерго» є замовником робіт у ПНВП «ЛВ Маркет», право на виконання яких ПНВП «ЛВ Маркет» отримало за результатами конкурсу у державній системі «ПРОЗОРО». За результатами конкурсу, між ПНВП «ЛВ Маркет» та ПрАТ «Львівобленерго» укладено Договір №10/17-СП від 22.02.2017. ПНВП «ЛВ Маркет» на підставі вказаного договору виставлено рахунок на оплату № 628 від 03.11.2017 на суму 2564, 33 грн в тому числі ПДВ 427, 39 грн за робочий проект на зовнішнє електропостачання. ПрАТ «Львівобленерго» здійснило авансовий платіж 28.11.2017 на суму 2564, 33 грн в тому числі ПДВ 427, 39 грн згідно виставленого рахунку. На виконання вимог п. п. 201.1, 201.7 ст. 201 ПК України, за фактом отримання вказаної оплати ПНВП «ЛВ Маркет» виписано податкову накладну № 55 від 28.11.2017. Таким чином, ПНВП «ЛВ Маркет» вважає, що оскаржувані рішення №563509/31896724, №563987/31896724 від 18.01.2018 року про відмову в реєстрації податкових накладних №64, №55 є протиправними і підлягають скасуванню судом, оскільки до Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, платником були надані усі передбачені законодавством та наявні у платника з точки зору змісту кожної з господарських операцій, документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних та пояснення із обґрунтуванням реальності господарських операцій та підставності виписки податкових накладних: №64, №55 від 28.11.2017. Таким чином. Комісією ДФС України, як постійно діючим органом відповідача, при винесенні оскаржуваних рішень було порушене право ПНВП «ЛВ Маркет» на реєстрацію податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, що передбачене чинним законодавством.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 відкрито провадження у справі.

Відповідач проти позову заперечив повністю з тих підстав, що податкові накладні відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п.6 Наказу Міністерства фінансів України № 567 від 13.06.2017 "Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, які є достатніми для зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державного реєстрів податкових накладних". Вказує, що підставою відмови у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є надання позивачем копій документів, які складені з порушенням законодавства, та/або є недостатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію спірної накладної.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20.05.2020 відмовлено відповідачу в клопотанні про залишення позову без розгляду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув належним чином повідомлений про розгляд справи, клопотань до суду не надходило.

Суд всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та

встановив:

Приватне науково-виробниче підприємство «ЛВ Маркет» (далі - ПНВП «ЛВ Маркет») є юридичною особою (), передбачений вид діяльності за КВЕД-2010:43.21 Електромонтажні роботи. За КВЕД-2010:71.12 Діяльність у сфері інжинірінгу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

Між ПНВП «ЛВ Маркет» та ПрАТ «Львівобленерго» укладено Договір №10/17-СП від 22.02.2017. Відповідно до п.п. 1.1. договору, замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов цього договору виконання проектної та кошторисної документації та виконання робіт на їх підставі згідно технічних вимог по будівництву КЛ-10-0,4кВ з стандартного приєднання споживачів до електромереж Замовника, виданими Замовником.

На виконання Договору №10/17-СП від 22.02.2017 між ПНВП «ЛВ Маркет» та ПрАТ «Львівобленерго», позивачем виставлено рахунок на оплату № 628 від 03.11.2017 на суму 2564,33 грн в тому числі ПДВ 427,39 грн за робочий проект на зовнішнє електропостачання.

ПрАТ «Львівобленерго» здійснило авансовий платіж 28.11.2017 на суму 2564,33 грн в тому числі ПДВ 427,39 грн згідно виставленого рахунку, що підтверджується банківською випискою.

На виконання вимог п. п. 201.1, 201.7 ст. 201 ПК України, за фактом отримання вказаної оплати ПНВП «ЛВ Маркет» виписано та направлено на реєстрацію податкову № 55 від 28.11.2017.

Реєстрація документа зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), оскільки податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п.6 Наказу Міністерства фінансів України № 567 від 13.06.2017 "Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державного реєстрів податкових накладних". За результатами опрацювання СМОК виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД:43.21. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

На виконання п.п. 201.16.2 п.201.16 ст. 201 ПК України, ПНВП «ЛВ Маркет» направлено до органу ДФС повідомлення про розблокування №3 від 11.01.2018 та пакет документів в кількості 13 документів, перелік яких встановлено наказом МФУ 13.06.2017 № 567 та пояснення вих. №281 від 11.01.2018 щодо даної господарської операції між ПНВП «ЛВ Маркет» та ПрАТ «Львівобленерго».

За наслідками розгляду поданих позивачем документів, відповідач прийняв рішення № 563987/31896724 від 18.01.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №55 від 28.11.2017 з підстав надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Також ПНВП «ЛВ Маркет» на підставі вказаного договору виставлено рахунок на оплату №604 від 02.11.2017 на суму 386 457, 48 грн в тому числі ПДВ 64 409, 58 грн за зовнішнє електропостачання.

ПрАТ «Львівобленерго» здійснило авансовий платіж 28.11.2017 на суму 386 457, 48 грн в тому числі ПДВ 64 409, 58 грн згідно виставленого рахунку №604 від 02.11.2017, що підтверджується банківською випискою.

На виконання вимог п. п. 201.1, 201.7 ст. 201 ПК України, за фактом отримання вказаної оплати ПНВП «ЛВ Маркет» виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну №64 від 28.11.2017.

Реєстрація документа зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), оскільки податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п.6 Наказу Міністерства фінансів України № 567 від 13.06.2017 "Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державного реєстрів податкових накладних". За результатами опрацювання СМОК виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД:43.21. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

На виконання п.п. 201.16.2 п.201.16 ст. 201 ПК України, ПНВП «ЛВ Маркет» направлено до органу ДФС повідомлення про розблокування №12 від 12.01.2018 та пакет документів в кількості 15 документів, перелік яких встановлено наказом МФУ 13.06.2017 року № 567 та пояснення вих. №284 від 12.01.2018, щодо даної господарської операції між ПНВП «ЛВ Маркет» та ПрАТ «Львівобленерго».

За наслідками розгляду поданих позивачем документів, відповідач прийняв рішення № 563509/31896724 від 18.01.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №64 від 28.11.2017 з підстав надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до п. 1.1. Податковий кодекс України (далі ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

У відповідності до пп. а п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний надати покупцю податкову накладну, в якій, зокрема, має бути зазначено місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до пункту 201.16 ст.201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

За приписами пункту 74.2 статті 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 року № 341, далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Як передбачено пунктом 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

Згідно із пунктом 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року №567 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 року № 753/30621, далі - Критерії оцінки, який був чинним станом на момент зупинення вищевказаних податкових накладних), моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 рази більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних /розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб`єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI ПК України, стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

Суд зауважує, що визначення фіскальним органом у квитанціях конкретного критерію ризику прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків відповідних документів, перелік яких міститься у наказі Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567, котрим затверджено Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Вичерпний перелік документів).

Відповідно до пункту 1 Вичерпного переліку документів у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв, такими документами є:

1) договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Як встановлено з матеріалів справи судом та не заперечується відповідачем, податкові накладні №55, №64 прийнято, а реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення.

Проте фіскальним органом не вказано конкретного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної у такому виді, який би унеможливив неоднозначне розуміння цієї пропозиції платником податків.

Як свідчать матеріали справи, рішеннями комісії ДФС України, ПНВП «ЛВ Маркет» відмовлено у реєстрації податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

Абзацом 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" № 190 від 29.03.2017 року (далі - Постанова № 190) установлено, що комісія Державної фіскальної служби (далі - комісія ДФС) приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Абзацом 2 Постанови № 190 визначено, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Судом встановлено, що позивачем для підтвердження господарських операцій, на які виписано податкові накладні № 55, № 64 та направлено до контролюючого органу ДФС повідомлення з поясненнями та копіями документів первинного-бухгалтерського обліку, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, вичерпний перелік яких затверджений Наказом Міністерства фінансів України № 567 від 13.06.2017.

Як встановлено судом з матеріалів справи, на підтвердження реальності господарських операцій, позивачем разом із повідомленням №3 від 11.01.2018 про розблокування податкової накладної №55 від 28.11.2017 надано документи, а саме:

- витяг з ЄДРПОУ № станом на 04.01.2018;

- ліцензія Державної архітектурно-будівельної інспекції України № виданої 10.08.2015 строком з 10.08.2015 по 10.08.2020;

- дозвіл №0213.17.46 виданий Головним управлінням Держпраці у Львівській області від 03.05.2017 строком з 03.05.2017 до 03.05.2022;

- свідоцтво про атестацію №РЛ 193/15 видане 30.12.2015 строком з 30.12.2015 по 30.12.2018;

- кваліфікаційний сертифікат серія АР № 009207 від 11.12.2013 інженера-проектувальника ОСОБА_1 ;

- наказ про затвердження штатного розпису з додатком;

- договір оренди №2/17-Ор від 18.01.2017 із долученим актом прийняття-передачі майна;

- свідоцтво про реєстрацію машини № НОМЕР_1 від 24.04.2017;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ;

- договір № 10/17-СП від 22.02.2017 із додатками. (Предметом договору (пункт 1.1 Договору) є «виконання проектної, кошторисної документації та виконання робіт на їх підставі згідно технічних умов...)»

- додатки до договору: Договірна ціна, Охорона праці, Акт здачі-прийняття проектно-вишукувальної, науково-технічної продукції від 30.11.2017, Робочий проект на зовнішнє електропостачання (результат виконаних робіт), Кошторис №2;

- розрахунок на оплату № 628 від 03.11.2017 на суму 2564, 33 грн в тому числі ПДВ 427, 39 грн за робочий проект на зовнішнє електропостачання;

- банківська виписка про сплату авансового платежу від 28.11.2017 на суму 2564, 33 грн в тому числі ПДВ 427, 39 грн за робочий проект на зовнішнє електропостачання.

Окрім того, судом встановлено з матеріалів справи, що позивачем подано пояснення вих. №281 від 11.01.2018 де вказано, що відповідно до Витягу з Єдиного Державного Реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) Приватне науково-виробниче підприємство «ЛВ Маркет» передбачений вид діяльності за КВЕД-2010:71.12 Діяльність у сфері інжинірінгу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах. Вказаний вид діяльності згідно КВЕД - 2010 включає: проектування машинобудування, промислового будівництва; проектів будівництва інженерних споруд, гідротехнічних споруд і транспортного будівництва. ПНВП «ЛВ Маркет» є безпосереднім виконавцем проектних робіт по коду УКТ ЗЕД 71.12. «Послуги інженерні пов`язані з ними послуги щодо технічного консультування». При виписці податкових накладних покупцям, ПНВП «ЛВ Маркет» зазначає для проектних робіт код УКТ ЗЕД 71.12. Проектних робіт по коду УКТ ЗЕД 71.12. ПНВП «ЛВ Маркет» не придбає. Для ведення господарської діяльності ПНВП «ЛВ Маркет» купує матеріали, роботи, послуги і, відповідно, отримує податкові накладні з вхідними кодами за УКТ ЗЕД відмінними від 71.12. Використовуючи отримані матеріали, роботи, послуги тощо ПНВП «ЛВ Маркет» виконує проектні та, в подальшому, електромонтажні роботи замовникам, тобто є самостійним виконавцем робіт за кодами ДКПП 71.12. Проектні роботи, що виконуються ПНВП «ЛВ Маркет» передують безпосередньо електромонтажним роботам, що виконуються ПНВП «ЛВ Маркет». Також зазначено, що право на виконання проектних робіт підтверджується кваліфікаційним сертифікатом (серія АР № 009207) інженера-проектувальника ОСОБА_1 , котрий згідно штатного розпису є працівником ПНВП «ЛВ Маркет». Для своєї господарської діяльності ПНВП «ЛВ Маркет» використовує орендовані виробничо-складські приміщення за адресою: 79024, м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 176, що підтверджується Договором №2/17-ОР від 18.01.2017 (з урахування Додаткової угоди від 24.01.2018) та актом прийому-передачі майна від 01.02.2017 до даного договору оренди, актом прийому-передачі майна від 31.01.2018 до даного договору оренди; та власні транспортні засоби: VOLKSWAGEN CRAFTER Загальний вантажний бортовий, ДНЗ НОМЕР_3 (Свідоцтво НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу), навантажувач телескопічний JCB5APTGC01520318 (Свідоцтво про реєстрацію машини Серія НОМЕР_1 ), котрі перебувають на балансі ПНВП «ЛВ Маркет» та використовуються в процесі здійснення електромонтажних робіт. Вказано, що ПрАТ «Львівобленерго» є замовником робіт у ПНВП «ЛВ Маркет», право на виконання яких ПНВП «ЛВ Маркет» отримало за результатами конкурсу у державній системі «ПРОЗОРО».

Судом встановлено, що всі вищезазначені документи надавалися разом з поясненнями відповідачу, що відповідачем також не заперечується.

Щодо спірної податкової накладної № 64, судом встановлено, що на підтвердження реальності господарських операцій, позивачем разом із повідомленням №12 від 12.01.2018 про розблокування податкової накладної №64 від 28.11.2017 надано документи, а саме:

- витяг з ЄДРПОУ № станом на 04.01.2018;

- ліцензія Державної архітектурно-будівельної інспекції України № виданої 10.08.2015 строком з 10.08.2015 по 10.08.2020;

- дозвіл №0213.17.46 виданий Головним управлінням Держпраці у Львівській області від 03.05.2017 строком з 03.05.2017 до 03.05.2022;

- свідоцтво про атестацію №РЛ 193/15 видане 30.12.2015 строком з 30.12.2015 по 30.12.2018;

- кваліфікаційний сертифікат серія АР № 009207 від 11.12.2013 інженера-проектувальника ОСОБА_1 ;

- наказ про затвердження штатного розпису з додатком;

- договір оренди №2/17-Ор від 18.01.2017 із долученим актом прийняття-передачі майна;

- свідоцтво про реєстрацію машини № НОМЕР_1 від 24.04.2017;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ;

- договір № 10/17-СП від 22.02.2017 року із додатками. (Предметом договору (пункт 1.1 Договору) є «виконання проектної, кошторисної документації та виконання робіт на їх підставі згідно технічних умов...)»;

- додатки до договору: Договірна ціна, Охорона праці, Довідка про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 від 30.11.2017;

- рахунок на оплату № 604 від 02.11.2017 на суму 386 457, 48 грн в тому числі ПДВ 64 409, 58 грн за зовнішнє електропостачання;

- банківська виписка про сплату авансового платежу від 28.11.2017 на суму 386 457, 48 грн в тому числі ПДВ 64 409, 58 грн згідно виставленого рахунку;

- лист вих. №111-8609 від 29.12.2017 про підтвердження призначення платежу від ПрАТ «Львівобленерго».

Окрім того, судом встановлено з матеріалів справи, що позивачем подано пояснення вих. №284 від 12.01.2018, у змісті яких зазначив, що право на здійснення електромонтажних робіт ПНВП «ЛВ Маркет» передбачене наступними дозвільними документами: Ліцензією Державної архітектурно-будівельної інспекції України виданої 10.08.2015 строком з 10.08.2015 по 10.08.2020; Дозволом на здійснення електромонтажних робіт передбачений Дозволом № 0213.17.46 виданим Головним управлінням Держпраці у Львівській області від 03.05.2017 строком з 03.05.2017 до 03.05.2022; Право на проведення вимірювань під час виконання електромонтажних робіт у власній електротехнічній лабораторії, пристроїв, що використовуються при виконанні електромонтажних робіт передбачене Свідоцтвом про атестацію №РЛ 193/15 виданим 30.12.2015 строком з 30.12.2015 по 30.12.2018. Для своєї господарської діяльності ПНВП «ЛВ Маркет» використовує орендовані виробничо-складські приміщення за адресою: 79024, м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 176, що підтверджується Договором №2/17-ОР від 18.01.2017 (з урахування Додаткової угоди від 24.01.2018) та актом прийому-передачі майна від 01.02.2017 до даного договору оренди, актом прийому-передачі майна від 31.01.2018 до даного договору оренди. Також вказано, що при виконанні електромонтажних робіт ПНВП «ЛВ Маркет» використовує власні транспортні засоби, проте не виключно, а саме: VOLKSWAGEN CRAFTER Загальний вантажний бортовий, ДНЗ НОМЕР_3 (Свідоцтво НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу), навантажувач телескопічний JCB5APTGC01520318 (Свідоцтво про реєстрацію машини Серія НОМЕР_1 ), котрі перебувають на балансі ПНВП «ЛВ Маркет» та використовуються в процесі здійснення електромонтажних робіт. Вказано, що ПрАТ «Львівобленерго» є замовником робіт у ПНВП «ЛВ Маркет», право на виконання яких ПНВП «ЛВ Маркет» отримало за результатами конкурсу у державній системі «ПРОЗОРО».

Судом встановлено, що всі вищезазначені документи надавалися разом з поясненнями відповідачу, що відповідачем також не заперечується.

Судом досліджено первинні документи, що надавалися контролюючому органу та встановлено, що вони оформлені у відповідності до вимог їх складення, не мають дефекту форми, змісту або походження, які в силу ст.ст.198, 201 Податкового кодексу України, ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затвердженого наказом Мінфіну України від 24.05.1995 року №88) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

Разом з тим, суд зазначає, що не є свідченням нереальності господарських операцій відсутність деталізації їх опису в первинних документах. Зокрема в ухвалах від 05.08.2015 у справах №К/800/40727/14 та №К/800/68410/14 Вищим адміністративним судом України вказано на те, що умовою документального підтвердження операції є можливість на підставі наявних документів зробити висновок про те, що витрати фактично понесені та спрямовані на отримання позитивного економічного ефекту, а власне відсутність максимальної деталізації виду виконаних послуг не перешкоджає прийняттю цих документів до обліку та не є свідченням відсутності виконаних господарських операцій.

Суд зазначає, що рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної. Однак в оскаржуваному рішенні не зазначено, якими мотивами керувався відповідач, вважаючи, що надані документи не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.

В судових засіданнях представником відповідачів не надано підтвердження обґрунтованості відповідних рішень, не аргументовано які з поданих документів складені з порушенням законодавства, які не дають можливості прийняти рішення про реєстрацію податкових накладних, які документи слід було надати та чому надані документи не є достатніми для реєстрації відповідних податкових накладних в ЄРПН.

Крім того, суд погоджується з твердженням позивача, що ПНВП «ЛВ Маркет» вищевказаних робіт за кодом УКТ ЗЕД 71.12. та кодом УКТ ЗЕД 43.21 не придбає у контрагентів, а виконує їх самостійно, отже, невідповідність обсягів постачання обсягам придбання за вказаними кодами УКТ ЗЕД є логічним наслідком кожної господарської операції, виконаної позивачем за даним кодом УКТ ЗЕД 71.12 та кодом УКТ ЗЕД 43.21.

Однак, всупереч цьому, контролюючий орган прийняв оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. При чому, як встановлено зі змісту зазначених рішень, в них не вказано які саме документи складені з порушенням законодавства та/або яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Тобто, управлінський акт відповідача не містить чіткого визначення підстав прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, які передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 року за №190.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права та підлягає застосуванню національними судами при розгляді справ. В своїй судовій практиці Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах "Беєлер проти Італії" [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, "Онер`їлдіз проти Туреччини" [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, "Megadat.com S.r.l. проти Молдови" (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і "Тошкуце та інші проти Румунії" (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах "Онер`їлдіз проти Туреччини" (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та "Беєлер проти Італії" (Beyeler v. Italy), п. 119).

Крім того, Резолюцією Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977 урядам держав-членів рекомендовано керуватися у своєму праві й адміністративній практиці принципами, які наводяться у додатку до цієї резолюції.

Ці принципи застосовуються для захисту осіб, як фізичних, так і юридичних, в адміністративних процедурах відносно будь-яких індивідуальних заходів або рішень, які були прийняті в ході здійснення публічної влади і які за своїм характером безпосередньо впливають на їхні права, свободи або інтереси (адміністративні акти).

В ході реалізації цих принципів слід ураховувати належним чином вимоги щодо належного та ефективного управління, а також інтереси третіх сторін та основні публічні інтереси. У випадках, коли вимоги зумовлюють необхідність внесення змін або вилучення одного чи більше принципів у конкретних випадках або в специфічних сферах публічної адміністрації, слід докласти всіх можливих зусиль, відповідно до фундаментальних цілей цієї резолюції, для досягнення якомога вищого ступеня справедливості.

Такими принципами, згідно з Додатком до Резолюції, зокрема, є:

- право бути вислуханим, що означає, що щодо будь-якого адміністративного акта, який за своїм характером може несприятливо впливати на права, свободи або інтереси особи, така особа може пред`явити факти й аргументи та, у відповідних випадках, докази, що будуть ураховані адміністративним органом;

- виклад мотивів, що означає, що якщо адміністративний акт є таким, що за своїм характером несприятливо впливає на права, свободи або інтереси особи, така особа отримує інформацію про мотиви, на яких він ґрунтується. Інформація про мотиви зазначається в акті або передається відповідній особі, за її запитом, у письмовій формі протягом розумного строку.

Відтак, суд вважає, що дії відповідача стосовно прийняття оскаржуваних рішень, в яких не наведені мотиви його ухвалення та не зазначені підстави неврахування наданих позивачем документів та пояснень, свідчать про порушення відповідачем як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977 року, свідчать про непрозорість та непередбачуваність дій відповідача, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наданих сторонами доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази, що містять відомості про обставини, які є предметом доказування у цій справі, підтверджують відповідність суті укладеного позивачем правочину та відповідають вимогам чинного законодавства України, а відтак податкові накладні підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до приписів частини другої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення комісії ДФС України про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято необґрунтовано з порушенням вимог зазначених вище нормативно-правових актів, без зазначення у них мотивів їх прийняття, тому, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування таких рішення належить задовольнити.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні № 64 від 28.11.2017, № 55 від 28.11.2017, складені ПНВП «ЛВ Маркет» датою їх подання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Реалізація суб`єктами публічної адміністрації своїх повноважень, які є законодавчо визначеними, що випливає з положень ч. 2 ст. 19 Конституції України, здійснюється в межах відповідної законної дискреції.

Відповідно до Рекомендацій Комітету Міністрів Європи № R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятих 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Водночас, адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції.

При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Так, у відповідності до абзацу 3 пункту 10.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі", суд може ухвалити постанову про зобов`язання відповідача прийняти рішення певного змісту за винятком випадків, коли суб`єкт владних повноважень відповідно до закону приймає рішення на власний розсуд.

Відповідно до пункту 28 Порядку №117 податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

протягом п`яти робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить менше 30 млн. гривень;

протягом семи робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної /розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 30 млн. гривень включно.

При цьому, згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації в ЄРПН спірних податкових накладних, ознак щодо порушення позивачем вимог законодавства щодо складення податкових накладних немає, відтак є достатні підстави для прийняття комісією рішення про реєстрацію вказаної податкової накладної. Таким чином, позовна вимога про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні № 64 від 28.11.2017, № 55 від 28.11.2017, складені ПНВП «ЛВ Маркет» датою їх подання, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо судових витрат, то такі, у відповідності до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягають поверненню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів пропорційно до заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 563509/31896724 від 18.01.2018 та № 563987/31896724 від 18.01.2018.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8; ) зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 64 від 28.11.2017, № 55 від 28.11.2017, складені ПНВП «ЛВ Маркет» (код ЄДРПОУ - 31896724), датою їх подання.

4. Стягнути на користь Приватного науково-виробничого підприємства "ЛВ Маркет" (вул. Б. Хмельницького, 176, офіс 107, м.Львів, 79024; ), за рахунок бюджетних асигнувань Державну податкову службу України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8; ) судовий збір в сумі 8408,00 грн (вісім тисяч чотириста вісім гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складений 25.05.2020.

Суддя Коморний О.І.