Справа № 640/12577/19
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 травня 2020 року м. Київ № 640/12577/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши клопотання представника позивача про заміну відповідачів на правонаступників у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Сістем Л.Т.Д." до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Сістем Л.Т.Д." (далі - позивач) до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач-1, ГУ ДФС у м. Києві), Державної фіскальної служби України (далі - відповідач - 2, ДФС України) в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову в реєстрації податкових накладних №1186498/39682427 від 07 червня 2019 року;

- зобов`язати відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №18 від 26 квітня 2019 року;

Разом з цим, представником позивача заявлено письмове клопотання про заміну відповідачів на правонаступників, а саме, ГУ ДФС у м. Києві замінити на Головне управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС у м. Києві), ДФС України замінити на Державну податкову службу України (далі - ДПС України), (далі - заявлене клопотання).

В обґрунтування заявленого клопотання представником позивача зазначено, зокрема, що відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 та від 19.06.2019 №537, ГУ ДПС у м. Києві та ДПС України є правонаступниками реорганізованих ГУ ДФС у м. Києві та ДФС України.

Розглянувши заявлене клопотання суд встановив наступне.

Згідно із ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 91 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно із ч.ч. 1, 5 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Водночас, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ГУ ДФС у м. Києві та ДФС України перебувають в стані припинення, при цьому, запис про їх припинення в єдиному державному реєстру відсутній.

Поряд з цим, відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми законодавства та з`ясовані судом обставини, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд вважає за необхідне залучити ГУ ДПС у м. Києві та ДПС України у якості співвідповідачів по справі №640/12577/19, а тому, заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 52, 241-243, 248, 256, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про заміну відповідачів на правонаступників задовольнити частково.

2. Залучити в якості співвідповідачів у справі №640/12577/19 - Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ); Державну податкову службу України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

3. Зобов`язати позивача надіслати копію позовної зави та доданих до неї документів на адресу Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали та надати до суду докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

4. В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко