Справа № 682/3384/19
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/3384/19
Провадження № 2-а/682/7/2020
У Х В А Л А

04 травня 2020 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області

Маршал І.М., розглянувши питання про винесення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ у Хмельницькій області Патрульної поліції Хмельницької області старшого інспектора ВБДР УПП у Хмельницькій області капітана поліції Решодько Євгена Олександровича про скасування рішення суб`єкта владних повноважень,-

встановив:

Славутським міськрайонним судом 21.02.2020 року ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ у Хмельницькій області Патрульної поліції Хмельницької області старшого інспектора ВБДР УПП у Хмельницькій області капітана поліції Решодько Євгена Олександровича про скасування рішення суб`єкта владних повноважень, за яким постановлено позов задоволити. Питання про розподіл судових витрат судом не вирішувалося.

23.04.2020 року позивач подав до суду заяву в якій просив ухвалити додаткове рішення по справі та стягнути з відповідача на його користь судові витрати в сумі 3 338,40 грн., які він поніс як витрати на правову допомогу.

У відповідності до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, здійснивши ситемний аналіз правових норм, суддя не знаходить підстав для задоволення заяви позивача, а тому дійшов висновку, що в ухваленні додаткового рішення позивачу слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до ст. 134 КАС витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до правової позиції викладеної у постанові Великої палати Верховного Суду № 826/1216/16 від 27 червня 2018 року розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг, акт приймання - передачі виконаних робіт (наданих посмлуг) та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Згідно з частиною 9 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

На підтвердження надання правової допомоги необхідно долучати у тому числі розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором.

Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 01.10.2018 у справі №569/17904/17.

У справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У пункті 269 Рішення цієї справи Європейський суд із прав людини зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та доведеності понесених витрат.

Тому враховуючи викладене, надаючи правову оцінку обставинам справи та зважаючи на відсутність в матеріалах справи акту приймання-передачі виконаних робіт з посиланням на адміністративну справу, в межах якої заявлені витрати до відшкодування слід дійти висновку про необгрунтованість вимоги позивача стосовно стягнення на його користь понесених судових витрат на правову допомогу, а тому у задоволенні заяви позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу необхідно відмовити.

Окрім того, суддя звертає увагу, що в заяві про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , як на підставу звернення вказав на положення статтей ЦПК України.

Керуючись статтями 252, 132, 134, 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ухвалив:

у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення ро відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ у Хмельницькій області Патрульної поліції Хмельницької області старшого інспектора ВБДР УПП у Хмельницькій області капітана поліції Решодько Євгена Олександровича про скасування рішення суб`єкта владних повноваженьвідмовити.

Суддя Маршал І. М.