Справа № 580/1032/19
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1032/19
УХВАЛА

25 травня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Єгорової Н.М.

суддів Коротких А.Ю

Федотова І.В.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "АГРОТРЕЙД ГРУПП" до Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича про визнання протиправною та скасування постанови, визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ПП «Агротрейд Групп» звернулось до суду з адміністративним позовом до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. в якому просило:

- визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. від 10 жовтня 2018 року про стягнення з ПП «Агротрейд Групп» основної винагороди приватного виконавця у сумі 103 510 грн 71 коп.;

- визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. у виконавчому провадженні № 57327320 щодо пред`явлення до примусового виконання постанови від 10 жовтня 2018 року про стягнення з приватного підприємства «Агротрейд Групп» основної винагороди приватного виконавця у сумі 103 510 грн 71 коп.;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. повернути ПП «Агротрейд Групп» незаконно стягнуту основну винагороду по виконавчому провадженню № 57327320 у сумі 103 510 грн 71 коп.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 07 травня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач - приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С., звернувся до суду з апеляційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та здійснені порушення вимог процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року задоволено клопотання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. та зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішеннями Верховного Суду у справах № 2540/3203/18 та № 925/138/18.

На адресу суду від представника позивача та від відповідача надійшли клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з тим, що рішення Верховного Суду у справах № 2540/3203/18 та № 925/138/18 набрали законної сили.

З урахуванням наведеного судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Приписи ч. 2 ст. 291 КАС України визначають, що провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, враховуючи, що провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справах № 2540/3203/18 та № 925/138/18, а зі змісту Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення Верховного Суду у справі № 925/138/18 набрало законної сили 11 вересня 2019 року із прийняттям Великою Палатою Верховного Суду постанови, а у справі № 2540/3203/18 Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову 11 березня 2020 року, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі № 580/1032/19.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 287 КАС України Суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку на апеляційне оскарження з повідомленням учасників справи.

При цьому, у силу приписів ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Протягом визначеного ст. 309 КАС України шістдесятиденного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне, попри те, що визначений ст. 287 КАС України десятиденний строк спливає, продовжити строк розгляду апеляційної скарги та її розгляд призначити поза межами визначеного ст. 287 КАС України, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також забезпечення вжиття дій, необхідних для з`ясування всіх обставин у даній справі.

Керуючись ст. ст. 237, 248, 308, 309, 313, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича про поновлення провадження у справі - задовольнити.

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "АГРОТРЕЙД ГРУПП" до Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича про визнання протиправною та скасування постанови, визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді А.Ю. Коротких

І.В. Федотов