Справа № 160/13520/19
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 травня 2020 року Справа 160/13520/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування наказу без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ ГУНП в Дніпропетровській області №4296 від 12.11.2019 року.

31.03.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

04.05.2020 року Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду. В обгрунтування клопотання відповідач зазначив, що ОСОБА_1 ознайомився з наказом ГУНП від 12.11.2019 року №4296 - 14.11.2019 року. Проте, позивач звернувся до суду з позовною заявою 28.12.2019 року. Оскільки, відповідно до ч.5 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, позивач звернувся до суду з пропуском встановленого строку звернення до суду. У зв`язку з чим відповідач просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, позивач звернувся до суду з пропуском встановленого строку звернення до суду.

Згідно з ч.3 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне зазначити, що під час відкриття провадження у справі суду не було відомо про факт пропуску позивачем строку звернення до суду. Оскільки, відповідачем надані докази пропуску позивачем строку звернення до суду та позивачем не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, з огляду на ч.3 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність встановлення позивачу строку для подання клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, про встановлення позивачу десятиденного строку для подання клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 123, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Попередити позивача, що у випадку не подання до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду або якщо причини пропуску строку звернення до суду будуть визнані неповажними, позовна заява буде повернута позивачу без розгляду.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський