Справа № 676/970/20
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/970/20
Номер провадження 2-а/676/44/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському справу № 676/970/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , до інспектора взводу 1 роти 1 БУПП в Чернівецькій області Юрія Богдана Романовича, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

В С Т А Н О В И В :

17.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу 1 роти 1 БУПП в Чернівецькій області Юрія Б.Р., Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ухвалою суду від 18.02.2020 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 , відкрито спрощене провадження у справі та призначено до судового розгляду

28.02.2020 року на адресу суду надійшов відзив на позов від представника Департаменту ПП Національної поліції України Бойчук М.Л., яка представляє інтереси відповідача за довіреністю № 21067/41/3/01-2019 від 09.12.2019 року.

В обґрунтування вимог позивач ОСОБА_1 вказує, що згідно постанови порушення полягало в тому, що він 09.02.2020 року, біля 16.50 год., керуючи автомобілем RENAULT Fluence НОМЕР_1 , на 312 км автодороги Н-03, сполученням Чернівці-Кам`янець-Подільський, не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1 (суцільна лінія), чим порушив п. 8.5.1г ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

З чим погодитись не може, оскільки вказаного порушення не допускав, про що і пояснював працівнику поліції при цьому попросив надати докази. Поліцейський показав лише відзняте на особистий телефон відео, начебто його порушення. З вказаного відео автомобіль не ідентифікувався, інших доказів не було. Позов просить задовольнити, постанову скасувати.

Представник позивача Підлісний О.В., який представляє його інтереси на підставі ордера серія ХМ № 032505, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги ОСОБА_1 просить задовольнити.

Інспектор взводу 1 роти 1 БУПП в Чернівецькій області Юрій Б.Р. в судове за сідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції, в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно, що підтверджується поштовим повідомленням приєднаним до матеріалів справи.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, відзив на позов, оглянувши відео,судом встановлено, що постановою інспектора 1 роти 1 БУПП в Чернівецькій області Юрія Б.Р. від 05.03.2019 року ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП до штрафу в розмірі 255 грн.

Правопорушення полягало в тому, що 09.02.2020 року, біля 16.50 год., на 312 км. автодороги Н-03 сполученням Чернівці-Кам`янець-Подільський, керуючи автомобілем RENAULT Fluence НОМЕР_1, н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1 (суцільна лінія), чим порушив п. 8.5.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

25.05.2020 року позивач направив суду додаткові пояснення і вказує,що,переглянувши відео, яке надав представник відповідача,він погоджується із тим,що лівою частиною свого автомобіля перетнув суцільну лінію розмітки дороги,але відразу повернувся на свою праву полосу руху. Вказане трапилося випадково через ожеледь. А тому визнає факт порушення п.8.5.1. ПДР України, правопорушення скоїв в наслідок непереборної сили,а тому за малозначністю просить змінити йому стягнення на усне зауваження.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З оглянутого судом відео вбачається, що автомобіль під керуванням позивача перетнув суцільну лінію,але одразу ж повернувся на свою частину руху ,але був зупинений працівниками поліції.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу,може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ніяких негативних наслідків у зв`язку із скоєним правопорушенням не настало, а тому суд вважає за можливе зміни захід стягнення відносно накладення штрафу в розмірі- 255 грн. на ОСОБА_1 ,обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 243 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора взводу 1 роти 1 БУПП в Чернівецькій області Юрія Богдана Романовича, від 09.02.2020 року, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. - змінити.

У зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи,якому повне рішення не було вручено у день його проголошення,має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Шевцова