Справа № 820/3692/16
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з вирішення питання про залучення відповідача по справі

25 травня 2020 р. справа № 820/3692/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Старосєльцевої О.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Кіт С.В.,

представника позивача - Неволіна Ю.В.,

представника відповідача - Богуцької В.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні питання залучення другого відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення компенсації за затримку виплати належних сум,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій з урахуванням уточнень, просив суд: - визнати нечинним Наказ № 1395/К відповідача в частині дати звільнення позивачки, встановити фактичну дату звільнення позивачки, як 01 червня 2016 року; - зобов`язати відповідача внести відповідні корегувальні записи про встановлену дату звільнення позивачки 01.06.2016 р., згідно вимог Закону, в трудову книжку позивачки; - зобов`язати відповідача застосувати наслідки зміни дати звільнення та вчинити всі належні дії по проведенню в документах та базах даних відомостей про фактичну дату звільнення позивачки; - стягнути з відповідача 9189,33 грн. компенсацій, належних до сплати до 30.06.2016 р.; - стягнути з відповідача суми компенсацій за затримку виплат з 01.07.2016 р. по дату фактичної виплати; - стягнути з відповідача 10000 грн. компенсації спричиненої моральної шкоди.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2016р. адміністративний позов задоволено частково. Стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Харківській області на користь ОСОБА_1 компенсація за затримку виплати належних сум при звільненні з 04 травня 2016 року по 13 травня 2016 року в сумі 516 (п`ятсот шістнадцять) грн. 90 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2016 по справі № 820/3692/16 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 22.11.2019 касаційну скаргу позивача задоволено частково. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року в частині позовних вимог про стягнення компенсації за затримку виплати належних сум при звільненні, компенсації за невикористану відпустку як одинокій матері, компенсації за затримку видачі трудової книжки скасовано, а справу №820/3692/16 в цій частині направлено на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року - залишено без змін.

Ухвалою суду від 09.12.2020 року прийнято справу до розгляду в частині позовних вимог про стягнення компенсації за затримку виплати належних сум при звільненні, компенсації за невикористану відпустку як одинокій матері, компенсації за затримку видачі трудової книжки.

Ухвалою Верховного Суду від 04.02.2020 року по справі № 820/3692/16 витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/3692/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання нечинним наказу, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення суми.

Супровідним листом Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 року №01-09/820/3692/16/5547/2020 справу направлено до Верховного Суду.

Після винесення Верховним Судом додаткової постанови від 02.03.2020р. та повернення справи до Харківського окружного адміністративного суду, ухвалою від 13.03.2020 р. прийнято адміністративну справу до розгляду в частині позовних вимог про стягнення компенсації за невикористану відпустку матері двох дітей, молодших 15 років та компенсації за невикористану додаткову відпустку за вислугу років за період служби в 2014 році.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання залучити до участі у справі в якості другого відповідача Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) з підстав проведення процедури ліквідації Головного територіальне управління юстиції у Харківській області.

Представник позивача не заперечував щодо залучення до участі у справі другого відповідача.

Представник відповідача заперечував щодо залучення до участі у справі другого відповідача, оскільки Головне територіальне управління юстиції у Харківській області не припинено на даний час.

Вирішуючи питання необхідності залучення другого відповідача, з врахуванням думки представників сторін з цього приводу, судом встановлено, що відповідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 року №870 "Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції" утворенні як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, зокрема Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) та п. 1 визначено територіальні органи Мін`юсту, що ліквідуються, зокрема, Головне територіальне управління юстиції у Харківській області.

Пунктом 3 вказаної постанови Постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 року №870 визначено, що міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, що утворюються згідно п.2 цієї постанови, є правонаступником територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються.

Разом з цим, за згідно з відомостями із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) зареєстроване 29.10.2019, ; Головне територіальне управління юстиції у Харківській області перебуває у процесі припинення, про що здійснено запис 18.10.2019р. «в стані припинення».

Однак, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року по справі по справі №815/2345/13-а, зроблений висновок, що правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 48 КАС України та з урахуванням встановлених вищевикладених обставин та суті спірних правовідносин, суд вважає необхідним залучити у якості другого відповідача по справі - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Керуючись ст. 44, 46, 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) (, місцезнаходження: 61002, м. Харків, Ярослава Мудрого, 16).

Роз`яснити відповідачу, Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Харків), щодо наявних права та обов`язки передбачених ст.ст.44-47 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судове рішення у повному обсязі виготовлено 26.05.2020р. у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України.

Суддя О.В.Старосєльцева