Справа № 591/2864/14-а
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2020 р. м. ХарківСправа № 591/2864/14-а

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Русанової В.Б.,

Суддів Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 07.02.2020 року по справі № 591/2864/14-а

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

про визнання наказу нечинним,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2014 ФОП ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до Сумської міської ради, Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідачів стосовно передання в оренду приміщення, що має ознаки самочинних перепланувань.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28.04.2014 відкрито провадження у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 .

Під час розгляду справи позивач неодноразово подавав заяви про зміну предмету та підстав позову.

23.12.2019 від позивача надійшов уточнений адміністративний позов, в якому просив:

- визнати протиправними дії Управління майна комунальної власності СМР в частині передачі в оренду строком на два роки і одинадцять місяців нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , площею 337,1 кв.м. ФОП ОСОБА_4 на підставі рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом № 3 від 21.11.2013, наказу Управління майна комунальної власності СМР від 06.12.2013 № 09.01-09/287 та технічного паспорту на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , площею 324 кв.м. від 29.11.2013, складений ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

- визнати таким, що не відповідає вимогам Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна фактичному плануванню приміщень та недійсним технічний паспорт на вбудоване нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , площею 337,1 кв.м. від 29.11.2013, складений ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 07.02.2019 адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 передано до канцелярії Зарічного районного суду м. Суми для проведення автоматизованого розподілу, оскільки позивачем не дотримано вимог ч. 1 ст. 47 КАС України щодо права змінити предмет і підставу позову.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ФОП ОСОБА_1 26.02.2020 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Колегія суддів зазначає, що статтею 294 КАС України встановлено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, проте ухвала про передачу адміністративного позову до канцелярії для проведення автоматизованого розподілу відсутня в зазначеному переліку, а отже не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 293 КАС України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги заявнику.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити апелянту, що відповідно до ч.3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 325 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 07.02.2020 року по справі № 591/2864/14-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання наказу нечинним повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді С.П. Жигилій Т.С. Перцова