Справа № 374/271/16-а
Суддя: Козіна С. М.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/271/16-а

УХВАЛА

13 травня 2020 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді - Козіної С.М.,

за участі:

секретаря - Маламан Я.О.,

стягувача - (не з`явився),

боржника - (не з`явився),

розглянувши заяву Головного управління Національної поліції в Київській області про поворот виконання рішення у справі № 374/271/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа - Міністерство внутрішніх справ України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2020 року Головне управління Національної поліції в Київській області звернулось до суду з заявою про поворот виконання рішення у справі № 374/271/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа - Міністерство внутрішніх справ України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, посилаючись на те, що позивачу ОСОБА_1 було надмірно нараховано кошти.

Представник Головного управління Національної поліції в Київській області Роменська Є. в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд заяви про поворот виконання рішення без її участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав заперечення на заяву про поворот виконання рішення, просив відмовити в її задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що вимоги викладені в заяві про поворот виконання рішення задоволенню не підлягають з таких підстав.

Постановою Ржищівського міського суду Київської області від 20 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, визнано протиправною відмову Головного управління національної поліції у Київській області у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності та зобов`язано Головне управління Національної поліції в Київській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням йому ІІ групи інвалідності, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, а саме: на 14 квітня 2016 року (а.с.100-106).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області залишено без задоволення, а постанову Ржищівського міського суду Київської області від 20 лютого 2017 року без змін (а.с. 181-185).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30 березня 2020 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області задоволено частково. Постанову Ржищівського міського суду Київської області від 20 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління національної поліції у Київській області щодо не розгляду заяви (рапорту) ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги. Зобов`язано Головне управління національної поліції у Київській області розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року № 4 з урахуванням правової позиції, наданої судом у цьому рішенні (а.с. 231-237).

Згідно ст. 381 КАС України поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Отже, поворот виконання рішення застосовується в тому випадку, коли скасоване рішення, було обґрунтоване на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях чи підроблених документах.

Приймаючи рішення про задоволення позову, Ржищівський міський суд Київської області взяв до уваги, те що позивачу встановлено інвалідність внаслідок захворювання, що пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, а тому він має право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про міліцію", виплата якої здійснюється відповідно до Порядку № 850, тобто за останнім місцем служби саме в органах внутрішніх справ. З даною позицією погодилась і апеляційна інстанція, і суд касаційної інстанції.

Таким чином, судом не встановлено факту повідомлення позивачем завідомо неправдивих відомостей або подання ним підроблених документів, якими було обґрунтовано скасоване рішення, як цього вимагає ст. 381 КАС України, в зв`язку з чим в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 242-245,381 КАС України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Київській області про поворот виконання рішення у справі № 374/271/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа - Міністерство внутрішніх справ України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду безпосередньо або згідно п.15.5 Перехідних положень до дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Ржищівський міський суд Київської області.

Строки застосовувати з урахуванням п.3 розділу VІ "Прикінцеві положення" КАС України.

Суддя