Справа № 320/4301/20
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 травня 2020 року справа № 320/4301/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячне-місто" до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправними дій та скасування містобудівних умов,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячне-місто" (далі - позивач) з позовом до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області (далі - відповідач-1), Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області (далі - відповідач-2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області щодо видачі 23.07.2019 містобудівних умов та обмежень №0092-07-2019, із змінами, внесеними на підставі заяви від 17.02.2020 №10-12/122, для проектування об`єкта будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями на земельній ділянці, кадастровий номер :01:043:0231, за адресою: вул. Сім`ї Шкарівських, 22-г, м. Ірпінь, Київська область ;

- скасувати містобудівні умови та обмеження від 23.07.2019 №0092-07-2019, із змінами, внесеними на підставі заяви від 17.02.2020 №10-12/122, для проектування об`єкта будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями на земельній ділянці, кадастровий номер :01:043:0231, за адресою: вул. Сім`ї Шкарівських, 22-г, м. Ірпінь, Київська область .

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст.ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві в якості відповідачів зазначені Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області та Відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області.

Проте, у прохальній частині позовної заяви позовні вимоги заявлені лише до Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області.

Суд зазначає, що в позовній заяві позовних вимог до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області не зазначено.

При цьому вимога про стягнення з Ірпінської міської ради судових витрат не є позовною вимогою, а є клопотанням про розподіл судових витрат.

У разі задоволення позову та стягнення судових витрат із відповідача, який є суб`єктом владних повноважень без статусу юридичної особи, питання про стягнення судових витрат вирішується судом на підставі заяви позивача про заміну боржника у виконавчому провадженні.

У зв`язку з цим суд звертає увагу позивача на необхідність уточнення складу учасників справи та/або прохальної частини позову.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати уточнену позовну заяву (два примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень, а саме: уточнити склад учасників справи та/або прохальну частину позову.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Кушнова А.О.