overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-170/12
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-170/12
УХВАЛА

18.05.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши питання прийняття до розгляду звіту про виконання рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої у м. Чернівці ради, Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації, Державного казначейства України, третя особа: прокуратура Першотравневого району м. Чернівці про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов звіт відповідача про виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої у м. Чернівці ради, Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації, Державного казначейства України, третя особа: прокуратура Першотравневого району м. Чернівці про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Слід зазначити, що чинним КАС України виокремлено у окремі статті такі види судового контролю за виконанням судового рішення, як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (стаття 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України).

Законодавець, розмежовуючи види судового контролю за виконанням судового рішення, тим самим розділив і види заяв, з якими звертається позивач до суду та, відповідно- наявність чи відсутність вимог до оформлення кожної з них.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 16.10.2018 року по справі №556/2081/17.

З метою вирішення звіту про виконання, суддя вказує про прийняття його до розгляду.

Керуючись ст. 248, 256,382 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі № 2а-170/12.

Призначити розгляд звіту в порядку письмового провадження в строк протягом десяти днів з дня його отримання.

Запропонувати позивачу у строк до 26.05.2020 року 10год.00хв. надати до суду: письмово викладену позицію по суті звіту про виконання.

Ухвала на підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Іщенко І. В.
Справа № 725/2145/20
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/2145/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

за участю секретаря: Майстрюк В.О., розглянувши в порядку ст. 195 КАС України клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Буковинської митниці Держмитслужби про визнання незаконною бездіяльності та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Буковинської митниці Держмитслужби про визнання незаконною бездіяльності та скасування постанови.

Представник позивача у поданій до суду заяві повідомив, що перебуває у м.Київ, а тому не зможе прибути для участі у судовому засіданні особисто, у зв`язку чим заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Розглядаючи подане клопотання, суд зазначає наступне:

Так, положеннями статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник позивача не може прибути в судове засідання у м.Чернівці для дачі особистих пояснень по даній справі, а тому в порядку ст. 195 КАС України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м.Київ вул.Московська, 8, корп.30.

Зважаючи на положення ст. 195 КАС України, суд вважає, що необхідно підготовче засідання по даній справі провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 195 КАС України, і доручити Шостому апеляційному адміністративному суду, що знаходиться за адресою: м.Київ вул.Московська, 8, корп.30, забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

На підставі наведеного та керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Буковинської митниці Держмитслужби про визнання незаконною бездіяльності та скасуваня постанови, яке призначене на 25.05.2020 року 11 год. 30 хв. проводити у дистанційному режимі відеоконференції між Першотравневим районним судом м.Чернівці та Шостим апеляційним адміністративним судом.

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду, що знаходиться за адресою: м.Київ вул. Московська, 8, корп.30, забезпечення проведення у справі за позовом ОСОБА_1 до Буковинської митниці Держмитслужби про визнання незаконною бездіяльності та скасування постанови судового засідання в режимі відео конференції на 11 год. 30 хв. 25 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.
Справа № 758/14249/19
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону № 4 полку № 2 Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві сержанта Іващенка про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 13.05.20 позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону № 4 полку № 2 Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві сержанта Іващенка про скасування постанови було залишено без руху.

Однією з підстав для залишення позову без руху було те, що у порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України позивачем при подані позовної заяви до суду не подано оригіналу квитанції про сплату судового збору, однак у тексті ухвали невірно зазначено розмір судового збору, що підлягає сплаті.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті позивачем, становить 420, 40 грн. замість 840, 80 грн.

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Ураховуючи те, що в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 13.05.20 було допущено описку, а саме: невірно зазначено розмір судового збору, що підлягає сплаті позивачем, 840, 80 грн. замість 420, 40 грн., суд дійшов висновку про наявність правових підстав для виправлення описки.

Зазначена описка підлягає виправленню, шляхом заміни в мотивувальній частині ухвали розміру судового збору з 840, 80 грн. на 420, 40 грн.

Керуючись ст. 253 КАС України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 13.05.20, замінивши по тексту ухвали розмір судового збору, що підлягає сплаті позивачем, з 840, 80 грн. на 420, 40 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 758/14160/19
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови та закриття провадження в адміністративній справі,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 13.05.20 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови та закриття провадження в адміністративній справі було залишено без руху.

Однією з підстав для залишення позову без руху було те, що у порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України позивачем при подані позовної заяви до суду не подано оригіналу квитанції про сплату судового збору, однак у тексті ухвали невірно зазначено розмір судового збору, що підлягає сплаті.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті позивачем, становить 420, 40 грн. замість 840, 80 грн.

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Ураховуючи те, що в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 13.05.20 було допущено описку, а саме: невірно зазначено розмір судового збору, що підлягає сплаті позивачем, 840, 80 грн. замість 420, 40 грн., суд дійшов висновку про наявність правових підстав для виправлення описки.

Зазначена описка підлягає виправленню, шляхом заміни в мотивувальній частині ухвали розміру судового збору з 840, 80 грн. на 420, 40 грн.

Керуючись ст. 253 КАС України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 13.05.20, замінивши по тексту ухвали розмір судового збору, що підлягає сплаті позивачем, з 840, 80 грн. на 420, 40 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 758/3906/20
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/3906/20
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

18 травня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 160-161 КАС України.

02.04.2020 року Ухвалою Подільського районного суду м. Києва позовну заяву було залишено без руху.

18.05.2020 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків та уточнена позовна заява, якими було усунуто недоліки, водночас позивач зазначив, що його звільнено від сплати державного мита відповідно до ст. 288 КУпАП.

Щодо звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП, суд зазначає наступне.

18.03.2020 року Верховний Суд дійшов висновку (постанова у справі № 543/775/17), що за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Частиною 1, 2 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху;

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали;

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу;

Копію цієї ухвали направити позивачу;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 759/6813/20
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/206/20
ун. № 759/6813/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 травня 2020 року суддя Святошинського районного суду м.Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в м.Києві сержанта поліції Нестерова Івана Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора Управління патрульної поліції в м.Києві сержанта поліції Нестерова Івана Петровича (03680, м.Київ, вул.Народного Ополчення, 9) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 160, 161 КАС України та підсудна Святошинському районному суду м. Києва як суду загальної юрисдикції, до компетенції якого за нормами КАС України віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Підстав для залишення без руху чи повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі згідно ст.ст. 169, 170 КАС України немає.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі та, керуючись ст. 171 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі в порядку адміністративного судочинства за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в м.Києві сержанта поліції Нестерова Івана Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 12 червня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовується до 12 червня 2020 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу та третій особі - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа № 760/6713/20
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/702/20
Справа № 760/6713/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

18 травня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора патрульної поліції роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Києві Волошина Максима Валерійовича (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора патрульної поліції роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Києві Волошина Максима Валерійовича (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 758/1644/20
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/1644/20
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

18 травня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 160-161 КАС України.

11.02.2020 року Ухвалою Подільського районного суду м. Києва позовну заяву було залишено без руху.

18.05.2020 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків та уточнена позовна заява, якими було усунуто недоліки, водночас позивач зазначив, що його звільнено від сплати державного мита відповідно до ст. 288 КУпАП.

Щодо звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП, суд зазначає наступне.

18.03.2020 року Верховний Суд дійшов висновку (постанова у справі № 543/775/17), що за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Частиною 1, 2 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху;

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали;

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу;

Копію цієї ухвали направити позивачу;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк