Справа № 178/252/20
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/252/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області, інспектора сектору реагування патрульної поліції Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області Литвиненка Миколи Федоровича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом, і суду пояснив, що постановою по адміністративній справі від 22 лютого 2020 року, винесеною відповідачем, на нього за ч.6 ст.121 та ч.1 ст.126 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. Згідно постанови 22 лютого 2020 року о 05 год. 45 хв. на 14 км автошляху Кам`янське-Кринички Криничанського району Дніпропетровської області водій керував ТЗ «Хюндай», в якого забруднений задній номерний знак та не мав чинного договору обов`язкового страхування на транспортний засіб. Не погоджуючись з тим, що він порушив ПДР, просить скасувати постанову серії БАА №630554 від 22 лютого 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, винесену інспектором сектору реагування патрульної поліції Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області Литвиненком М.Ф. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1ст.126 та ч.6 ст.121 у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення. З порушенням вказаним в постанові згоден, але вважає, що він був зупинений неправомірно.

Представник відповідача Криничанське ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явилися, про день слухання справи сповіщені належним чином.

Відповідач інспектор сектору реагування патрульної поліції Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області Литвиненко М.Ф. позовні вимоги не визнає; суду пояснив, що позивач ОСОБА_1 був зупинений за порушення ПДР України. Позивач керував транспортним засобом на якому був забруднений номерний знак та відсутній договір страховання транспортного засобу.

Вислухавши сторони, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Як убачається з постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, що згідно постанови від 22 лютого 2020 року о 05 год. 45 хв. на 14 км автошляху Кам`янське-Кринички Криничанського району Дніпропетровської області водій керував ТЗ «Хюндай», в якого забруднений задній номерний знак та не мав чинного договору обов`язкового страхування на транспортний засіб.

З відео, доданого до заяви на позов інспектором сектору реагування патрульної поліції Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області Литвиненком М.Ф., вбачається, що позивач ОСОБА_1 , дійсно, 22 лютого 2020 року о 05 годині 45 хвилин здійснював рух на автомобілі «Хюндай». Під час розгляду адміністративної справи, що зафіксовано нагрудною камерою інспектора, позивачем ОСОБА_1 не було зроблено та не внесено до постанови зауважень, постанову підписав, про наслідки несплати штрафу ознайомлений, права передбачені ст.268 КУпАП роз`яснено, вручено копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності; розгляд справи проводився згідно з чинним законодавством.

Позивач у позовній заяві посилається на те, що відповідач протокол не складав, матеріали ДТП не оформлював, тому не мав права перевіряти відповідний документ, що спростовується п.2.4 (а) ПДР України на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1, зокрема: поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. При цьому, відповідно до бази МТСБУ поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів позивача є нечинним.

Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до п.2.1 б, та п.2.1.ґ ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон), чинний страховий поліс (страховий сертифікат "Зелена картка") про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення)

Відповідно до ст.3 Закону України ''Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів'' обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ч.6 ст.121 КУПАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, ч. 1 ст. 126 КУпАП передбачено, що керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка") тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАА №630554 від 22 лютого 2020 р., а тому позовна заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.243-245, 250 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області, інспектора сектору реагування патрульної поліції Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області Литвиненка Миколи Федоровича про скасування постанови - відмовити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення постанови суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 21 травня 2020 року.

Суддя:

В. В. Берелет