Справа № 589/419/20
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2020-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/419/20
Провадження № 2-а/589/25/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Карпенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Путивльського районного відділу національної поліції України в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2020 року позивач звернувся суду з адміністративним позовом до Путивльського районного відділу національної поліції України в Сумській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАА № 365622 від 04.02.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначає, що вищезазначена постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, інспектором поліції було порушено права позивача на захист, передбачені ст. 268 КУпАП, не дотримано процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка передбачена ст. 278, 279 КУпАП. Також вказує, що висновки інспектора поліції про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, не підтверджується жодними доказами, визначеними ст. 251 КУпАП.

Зазначає, що інспектором не досліджувались докази по справі: не були допитані свідки, які були пасажирами автомобіля і могли підтвердити, що він здійснив зупинку на належній відстані від мвсця зупинення маршрутного транспорту. Не було проаналізовано інші докази (запис із нагрудних боді-камер), не проводилось вимірювання відстані від тієї точки дорожньої обстановки (полотна).

В судове засідання позивач не з`явився, у поданій через канцелярію суду заявіпозовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в суд не повідомив, відзиву на позов не подав. За таких обставин і відповідно до положення ст. 205 КАС України суд вважає можливим розгляд справи без присутності відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що 04.02.2020 поліцейським СРПП №3 Путивльського ВП ст.сержантом поліції Прасоловим М.В. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА № 365622 від 04.02.2020, якою позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а саме за те, що він 04.02.2020 о 21 год. 00 хв. в м. Путивль по вул. Глухівській, керуючи автомобілем «PEVGEOT 307» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку ближче тридцяти метрів до посадкового майданчику, чим порушив п.п. 15.9 ПДР України /а.с.4/.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, будь-яких доказів, які спростовують позицію позивача відповідач не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Ч. 1 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Статтею 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Таким чином, суд вважає, що відповідачем в порушення вимог ст. 77 КАС України не надано доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови.

Судові витрати слід компенсувати за рахунок держави в порядку ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 241, 246, 250 КАС України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП серії БАА № 365622 від 04.02.2020 винесену поліцейським СРПП №3 Путивльського ВП ст.сержантом поліції Прасоповим М.В. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 510 гривень, визнати протиправною та скасувати.

Відповідно до п. 15.5 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду (м. Харків) через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя О.М.Сидорчук