Справа № 337/1739/20
Суддя: Ширіна С. А.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/337/56/2020
ЄУН № 337/1739/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 травня 2020 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши відповідність вимогам закону адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 2 батальйону УПП в Запорізькій області ДПП Тимощук Вадима Анатолійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ,

в с т а н о в и л а :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 2 батальйону УПП в Запорізькій області ДПП Тимощук Вадима Анатолійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 12.05.2020 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу був визначений строк для усунення її недоліків.

Суддя вважає, що вказана позовна заява подана з дотриманням вимог, встановлених ст.160,161 КАС України. Підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті провадження не має.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і на підставі п.1 ч.1 ст.20, ч.1 ст.25 КАС України підсудний Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

За вказаних обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити у справі провадження.

Враховуючи вимоги ст.12, 257 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.3, 4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно за ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (у тому числі ч.1 ст.122 КУпАП). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Частиною 3 ст.288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ст.122 КУпАП працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу Національної поліції.

Отже, відповідні працівники не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган Національної поліції, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені цією статтею.

Подібну правову позицію містить постанова Верховного суду від 26.12.2019 у справі №724/716/16-а.

Таким чином, вважаю необхідним залучити до участі у справі Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, як другого відповідача.

Відповідно до ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючисьст.ст. 9,12, 20,25, 48, 160,161,171,248, 257,260,262,286 КАС України, суддя,-

постановила:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 2 батальйону УПП в Запорізькій області ДПП Тимощук Вадима Анатолійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, прийняти до судового розгляду та відкрити спрощене позовне провадження.

2.Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні на 02 черня 2020 р. на 09-30 год в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з залі суду №14 з повідомленням сторін .

3. Залучити до участі у справі як другого відповідача Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, що розташоване за адресою : м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 96

4.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

5.Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив два дні з дня отримання копії відзиву.

Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відповідь на відзив повинен бути отриманий учасниками завчасно до початку розгляду справи по суті.

6. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - два дні з дня отримання копії відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Заперечення повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

7. Роз`яснити, що відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

8. Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів відповідачу.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена Третього апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Ширіна