Справа № 712/2037/20
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/2037/20
Провадження № 2а/712/65/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді Пироженко В.Д.

При секретарі Жук О.М.

За участі позивача ОСОБА_1 .

Представників відповідача адвокатів Білоглазенко Г .П. Горстка Я.В.

Представника відповідача Кирман В.О.

розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа: інспектор з ювенальної превенції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне стягнення, посилаючись на те, що на неї 24.01.2020 року о 17 год. 40 хв. інспектором з ювенальної провенції сектору провенції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Літіченком А.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення Серії АПР 18 № 258647 за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП, в якому зазначено, що вона в зазначений час працюючи продавцем в кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що за адресою: АДРЕСА_1 здійснила продаж сигарет марки «LD Compact» неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

29.01.2020 року адміністративні матеріали були направлені листом № 1021/46-2020 до адміністративної комісії Черкаського виконавчого комітету, якою 19.02.2020 року на засіданні відносно неї винесено постанову № 37 від 19.02.2020 року про адміністративне стягнення у розмірі 6800 грн. за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Позивач зазначає, що вказане рішення було прийняте у її відсутність, та в матеріалах справи відсутній документ, що підтверджує направлення їй виклику. Також зазначає, що тютюнові вироби неповнолітньому ОСОБА_3 не реалізовувала, через касовий апарат реалізацію не проводила і касового чеку не надавала, оскільки відразу побачила, що особа неповнолітня і запитала документ на що останній достав телефон почав розмовляти та вийшов із магазину, через декілька хвилин повернувся в магазин дістав з кишені пачку цигарок і зайшли співробітники поліції. Протокол відмовилась підписувати, оскільки їй ніхто не пропонував надати пояснення. Зазначену постанову вона отримала поштою 26.02.2020 року.

Вважає, що постанова винесена не законно, з грубим порушенням норм КУпАП, при відсутності події та складу правопорушення, при відсутності доказів правопорушення.

Просить визнати протиправною та скасувати постанову.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.03.2020 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Позивач та представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити в задоволенні позову. Пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення Серії АПР 18 № 258647 від24.01.2020 року складений інспектором з ювенальної превенції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Літіченком А.М. у повній відповідності до вимог чинного законодавства, а постанова про адміністративне стягнення № 37 від 19.02.2020 винесена при всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванні обставин справи та вирішенні її у точній відповідності з законом. Вважає, що підстави для визнання недійсною та скасування постанови про адміністративне стягнення відсутні.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що інспектором з ювенальної превенції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Літіченком А.М. 24.01.2020 року о 17-40 год. було складено протокол Серії АПР 18 № 258647 від24.01.2020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в якому зафіксовано факт здійснення нею продажу в кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 сигарет марки «LD Compact» неповнолітньому ОСОБА_3

19 лютого 2020 року адміністративною комісією виконавчого комітету Черкаської міської ради було винесено постанову № 37 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено штраф в сумі 6800 грн.

В постанові вказано про те, що продавець кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місці в кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 здійснила продаж сигарет марки «LD Compact» неповнолітньому. Факт зафіксовано 24.01.2020 о 17-40 год.

Відповідно до ч. 2 ст. 156 КУпАП передбачено, що порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби, - тягне за собою накладення штрафу від ста до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч.2 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КпАП України (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення,чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини , що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, заподіяння майнової шкоди, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень передбачено обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Досліджуючи матеріали справи судом встановлено, що позивач не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності. Підтверджуючих даних на те, відповідач не надав.

До матеріалів справи надано пояснення неповнолітнього ОСОБА_3 , однак в даному поясненні відсутній час та місце де та коли відбиралось пояснення, відсутній підпис особи яка відбирала дане пояснення.

Як зазначила в судовому засіданні позивач, тютюнові вироби неповнолітньому ОСОБА_3 не реалізовувала, через касовий апарат реалізацію не проводила і касового чеку не надавала, оскільки відразу побачила, що особа неповнолітня і запитала документ на що останній достав телефон почав розмовляти та вийшов із магазину, через декілька хвилин повернувся в магазин дістав з кишені пачку цигарок і зайшли співробітники поліції. Протокол відмовилась підписувати, оскільки їй ніхто не пропонував надати пояснення.

Фіскальний касовий чек на товари - це розрахунковий документ, надрукований реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари. Тобто, підтвердженням проведення фінансової операції є фіскальний касовий чек.

Із Z-звітом від 24.02.2020 року, надрукованому з РРО, що містить дані денного звіту, який був сформований в 17-22 год. вбачається, що реалізація цигарок через касовий апарат ОСОБА_1 не проводилась, фіскальний чек відсутній.

В матеріалах справи маються рапорти інспекторів ювенальної провенції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо продажу позивачем пачки цигарок неповнолітньому. Проте, дані докази не можуть бути взяті судом до уваги постільки особи є співробітниками поліції, що ставить під сумнів їх незацікавленість.

Дана позиція викладена в постанові ВСКАС від 05.08.2019 у справі №712/12830/16а.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що всупереч вимогам ст..280 КУпАП факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, а також наявність складу такого правопорушення в діях позивача не підтверджено належними та допустимими доказами і не обґрунтовано відповідачем при ухваленні оскаржуваного рішення. Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд зазначає, що відповідач в межах даної справи не довів правомірності прийняття оскаржуваного рішення, а тому вимоги позивача підлягають до задоволення.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 5-6, 8-10, 73-78, 241-246 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради № 37 від 19.02.2020 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.. 156 ч.2 КУпАП та накладення штрафу в сумі 6800 гривень. Провадження по справі закрити.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, або в порядку, передбаченому ст.ст. 286, 297 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст рішення складено 21.05.2020