overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/1822/20
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 травня 2020 р. № 400/1822/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув клопотання по справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

про:визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 12.05.2020 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 20.09.2017 року; зобов`язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 20.09.2017 року.

Відповідач надав клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Військову частину НОМЕР_2 , оскільки саме у Військовій частині НОМЕР_2 позивач проходив військову службу у 2015-2017 роках.

Ч. 3 ст. 48 КАС України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки Закон України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» не містить норми щодо виплати військовими частинами, у яких військовослужбовці проходять військову службу, пропорційно до часу проходження служби у окремій військовій частині, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, норми КАС України не наділяють відповідача визначати суб`єктний склад сторін у справі.

Також позивач заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу для підготовки відповіді на відзив.

З метою повного, всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 48, 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення другого відповідача військову частину НОМЕР_2 відмовити.

2. Клопотання представника позивача про надання часу для надання відповіді на відзив задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на 09 червня 2020 року о 10:00 год.

4. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив, відповідачу - заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/1955/20
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 травня 2020 р. справа № 400/1955/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаВійськовї частини А4465, вул. Аеродромна, 1,Миколаїв,54056

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
з підстав

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

3. Призначити судове засідання на 17 червня 2020 р.р. - 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

5. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

6. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

8. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

9. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

11 Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 400/1947/20
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 травня 2020 р. справа № 400/1947/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаУправління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), пр-т Миру, 46/1,Миколаїв,54056

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
з підстав порушення норм Закону України "Про виконавче

провадження"

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

3. Призначити судове засідання на 03 червня 2020 р.р. - 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 03.06.2020 р.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи. Учасників справи повідомити телефонограмою.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 400/1517/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

27 травня 2020 р. № 400/1517/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Державної установи "Казанківська виправна колонія №93" Міністерство юстиції України, с. Новоданилівка, Казанківський район, Миколаївська область, 56000
про:визнання бездіяльності протиправною; стягнення заробітної плати в сумі 77 997,36 грн.,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2020 представник позивача, адвокат Портний М. І., подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Казанківська виправна колонія № 93" про стягнення заробітної плати залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/1181/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2020 р. № 400/1181/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В., ознайомившись із матеріалами заяви про уточнення позовних вимог у адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

про:визнання протиправним та скасування рішення від 06.03.2020 №125/0318-р., зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.03.2020 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства.

26.05.2020 позивач звернулася до суду із заявою про уточнення позовних вимог, в якій позовні вимоги викладені у новій редакції. До заяви додана її копія.

Згідно з частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами частини сьомої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

У зв`язку з тим, що до заяви не додано доказу направлення її копії відповідачу, суд дійшов висновку, що заяву належить повернути позивачу.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 47, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про уточнення позовних вимог з доданими документами повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/1891/20
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 травня 2020 р. № 400/1891/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул.Морехідна, 1,м.Миколаїв,54020

провизнання протиправним та скасування рішення від 05.03.2020 р. № 8/05-03.03; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду з вимогами про визнання протиправним та скасування рішення від 05.05.2020 року №8/05-03.03 та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 19.05.2020 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.26.05.2020 року від позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.

За таких підстав суд вважає, що зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3.Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 20.06.20 року.

4. Суд розгляне справу 25.06.2020р. в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, які надійшли до суду до 20.06.2020.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя А. П. Фульга
Справа № 400/1891/20
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 травня 2020 р. № 400/1891/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Фульга А. П., розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м.Миколаїв,54020

про:визнання протиправним та скасування рішення від 05.03.2020 р. № 8/05-03.03; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 05.03.2020 №8/05-03.03 про відмову у перерахунку пенсії за вислугу років та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, призначеної за ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-XII (у редакції, яка діяла на момент виникнення права на отримання пенсії), виходячи з розрахунку 90 відсотків від суми місячної заробітної плати без обмежень її граничного розміру, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(II)2019 та Постанови КМУ від 30.08.2017 №657, з 02.03.2019 року з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою від 20.05.2020 року Верховний Суд відкрив провадження у зразковій справі № 560/2120/20.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 20.05.2020, відкрито провадження у зразковій справі, провадження у справі №400/1891/20 необхідно зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі 400/1891/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 05.03.2020 р. № 8/05-03.03; зобов`язання вчинити певні дії, зобов`язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №560/2120/20.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 400/1334/20
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2020 р. № 400/1334/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання Швачки І.В., адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування наказу від 20.02.2020р. №280, стягнення моральної шкоди,
За участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Капінос І.І.,

представника відповідача: Білецької О.В.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 20.02.2020р. №280.

Ухвалою суду від 14.04.2020 року відкрито провадження у справі № 400/1334/20 та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 12.05.2020 року розгляд справи призначено у судовому засіданні з викликом сторін на 26.05.2020р.

21.05.2020р. позивачем надано до суду відповідь на відзив.

У судовому засіданні 26.05.2020р. сторони надали пояснення по справі, представник відповідача у судовому засіданні просила суд надати час для підготовки письмових заперечень на відповідь на відзив позивача, яку вона отримала в судовому засіданні 26.05.2020р.

Суд, заслухавши пояснень сторін у судовому засідані, та з урахуванням заявленого відповідачем клопотання про надання часу для подання до суду заперечень на відповідь на відзив, приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача заявленого в судовому засіданні 26.05.2020р.

Керуючись статтями 164, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати відповідача, суб`єкта владних повноважень, надати суду письмові заперечення в порядку ст.164 КАС України в строк до 10.06.2020 року.

2. Суд розгляне справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі докуметів.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 420/2626/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2626/20
УХВАЛА

27 травня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: Маклашевська А.О. - за довіреністю

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про продовження строку підготовчого провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетонні покриття та технології» (, місце проживання: 65009, м. Одеса, вул. Генуезська, буд. 1-а) до Одеської митниці Держмитслужби (, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, б. 21- А) про визнання протиправними та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA 500070/2020/00166 від 19.03.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться ця справа.

Судом порушено питання про продовження строку підготовчого провадження з підстав того, що позивачу надано строк для ознайомлення з відзивом на позовну заяву та підготовки відповіді на відзив.

На відкритому підготовчому засіданні представник позивача не заперечував проти продовження строку підготовчого провадження.

Представник відповідача на підготовче засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вжитті заходи для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку, про необхідність продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів.

керуючись ст.ст. 121, 173, 241,243,256,294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 420/2626/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетонні покриття та технології» (, місце проживання: 65009, м. Одеса, вул. Генуезська, буд. 1-а) до Одеської митниці Держмитслужби (, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, б. 21- А) про визнання протиправними та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA 500070/2020/00166 від 19.03.2020 року,- на 30 днів до 29 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та спосіб, встановлений ст. 256 КАС України.

Суддя: Л.Р. Юхтенко