Справа № 260/476/20
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви

25 травня 2020 рокум. Ужгород№ 260/476/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинець Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню та інших процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Ужгородського МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі відповідач), в якому просить: 1) призупинити проведення виконавчих дій; 2) визнати не дійсною постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 61295316 від 18 лютого 2020 року та скасувати її; 3) скасувати всі інші постанови про стягнення, які корелюються із постановою, зазначеної у попередньому пункті; 4) стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року відкрито провадження в даній адміністративній справі.

22 травня 2020 року від позивача до суду надійшло клопотання про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню та інших процесуальних дій, відповідно до якого просить: 1) визнати виконавчий напис № 1831 від 30.10.2018 року, виданий приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Бондар І.М. таким що не підлягає виконанню; 2) визнати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 61295316 від 18.02.2020 р. не дійсною та зобов`язати МВ ДВС м. Ужгород її скасувати, оскільки винесена на підставі юридично нікчемного документа; 3) призупинити подальший розгляд справи до закінчення досудового розслідування в рамках кримінальних проваджень.

Як вбачається зі змісту вказаного клопотання, позивач фактично уточнює позовні вимоги в даній адміністративній справі.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду зазначеного клопотання позивача, суд виходить із наступного.

За правилами ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В той же час, у відповідності до ч. 7 ст. 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву.

Як встановлено судом, позивачем не надано доказів направлення клопотання, в якому позивач фактично уточнює позовні вимоги відповідачу, натомість, долучено примірник такого клопотання, що не узгоджується з приписами ст. 47 КАС України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про повернення поданого позивачем клопотання від 22 травня 2020 року.

Керуючись ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню та інших процесуальних дій повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Іванчулинець