Справа № 804/5740/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2020 року Справа №804/5740/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/5740/17 за адміністративним позовом Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Фермерського господарства «Борисфен» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Кам`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фермерського господарства «Борисфен» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за червень серпень 2017 року у сумі 2640,24 грн (дві тисячі шістсот сорок грн. 24 коп).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року адміністративний позов Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Фермерського господарства «Борисфен» про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з Фермерського господарства «Борисфен» на користь Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2, за червень-серпень 2017 року в сумі 2640,24 грн. (дві тисячі шістсот сорок гривень 24 копійки).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2018 року № 804/5740/17 здійснено заміну стягувача у виконавчому листі, а саме: Кам`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року № 804/5740/17 (суддя С. В. Прудник) відмовлено у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2019 року № 804/5740/17 (суддя Н. В. Турлакова) відмовлено у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2020 року № 804/5740/17 (суддя Л. Є. Букіна) заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження повернуто заявнику без розгляду.

05 травня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/5740/17, в якій заявник просить замінити Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Заявник обґрунтовує вимоги зазначеної заяви тим, що Фермерське господарство «Борисфен» (нова назва - Фермерське господарство «Агросленг») змінило місце реєстрації та взято на облік Правобережним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Запоріжжя. Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» від 22.08.2018 № 628 Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Також, посилаючись на постанову Верховного Суду від 25.04.2018 № 2-н-148/09 заявник зазначає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2020 року призначено до розгляду подану заяву на 12 травня 2020 року о 09:15.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Відповідно до положень ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши наведені у заяві доводи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд вважає зазначену заяву необґрунтованою, такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС україни), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зміст зазначеної норми КАС України пов`язує проведення таких процесуальних дій як заміна сторони у виконавчому провадженні з наявністю правонаступництва у відповідних відносинах.

При цьому, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області є окремою юридичною особою та не є правонаступником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а тому заміна стягувача у справі стороною, яка не є його правонаступником та не приймала участі у розгляді справи, не відповідає вимогам ст. 379 КАС України.

Отже, суд зазначає, що заміна позивача з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, у зв`язку із зміною місця реєстрації на підставі п. п. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України та п. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, суперечить вимогам закону, оскільки заміна сторони за вказаною нормою відбувається у рамках правонаступництва.

У даному випадку стягувач не позбавлений права звернення до відповідного органу державної виконавчої служби із документальним підтвердженням про зміну місцезнаходження боржника та подальшої передачі виконавчого провадження за належністю до іншого органу державної виконавчої служби з метою примусового виконання рішення суду.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова