Справа № 819/1251/16
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Справа № 819/1251/16

20 травня 2020 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої Подлісної І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Павловського Ю.Б.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Мовчан А.О.

представника заявника Грунда Р.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву про роз`яснення постанови суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Постійно діючої атестаційної комісії Сухопутних військ Збройних Сил України, Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, третіх осіб військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, Тернопільського обласного військового комісаріату України про визнання незаконним наказу та скасування висновку атестаційної комісії,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2020 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява про роз`яснення постанови суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Постійно діючої атестаційної комісії Сухопутних військ Збройних Сил України Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, третіх осіб військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, Тернопільського обласного військового комісаріату України про визнання незаконним наказу та скасування висновку атестаційної комісії.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.12.2016 позов ОСОБА_1 до Постійно діючої атестаційної комісії Сухопутних військ Збройних Сил України, Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, третіх осіб військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, Тернопільського обласного військового комісаріату України про визнання незаконним наказу та скасування висновку атестаційної комісії задоволено частково, а саме, вирішено: визнано протиправним та скасовано п. 5 висновку постійно діючої атестаційної комісії Сухопутних військ Збройних Сил України, оформлений протоколом №22 від 28 липня 2016 року, щодо рекомендації призначити військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_1 на нижчу посаду. Визнано протиправним та скасовано п. 3 наказу №360 від 05 серпня 2016 року Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, щодо увільнення підполковника ОСОБА_1 з займаної посади військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення заступника командира військової частини польової пошти НОМЕР_2 . В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

24 травня 2017 року Львівським апеляційним адміністративним судом винесено постанову, якою апеляційні скарги задоволено частково, а саме: постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.12.2016 в частині визнання протиправним та скасування п. 5 висновку постійно діючої атестаційної комісії Сухопутних військ Збройних Сил України, оформлений протоколом №22 від 28 липня 2016 року, щодо рекомендації призначити військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_1 на нижчу посаду - скасовано та ухвалено у цій частині нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено. В решті постанову залишено без змін.

29 листопада 2019 року Верховним судом постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2017 залишено без змін.

29 листопада 2019 року постанова по даній справі набрала законної сили. Виконавчі листи по справі видано 19 червня 2017 року.

22 квітня 2020 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про надання роз`яснення постанови в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Постійно діючої атестаційної комісії Сухопутних військ Збройних Сил України, Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, третіх осіб військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, Тернопільського обласного військового комісаріату України про визнання незаконним наказу та скасування висновку атестаційної комісії.

В обґрунтування заяви представника Командування Сухопутних військ Збройних Сил України просить надати в порядку ст.254 КАСУ роз`яснення постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.12.2016 адміністративної справи №819/1251/16 за позовом ОСОБА_1 до Постійно діючої атестаційної комісії Сухопутних військ Збройних Сил України, Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, третіх осіб військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, Тернопільського обласного військового комісаріату України про визнання незаконним наказу та скасування висновку атестаційної комісії.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні заперечили проти задоволення даної заяви.

Представник заявника в судовому засіданні просив задовольнити подану ним заяву.

Представник відповідача Постійно діючої атестаційної комісії Сухопутних військ Збройних Сил України в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату і місце розгляду справи.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату і місце розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Розглядаючи подану заяву про роз`яснення постанови, суд виходить з наступного.

Частинами 1,2 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.

Роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.08.2018 у справі № 826/10935/16.

Згідно з пунктом 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Водночас, в рішенні Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.12.2016, чітко та зрозуміло викладено його зміст, з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України. Також заявником не зазначено в чому полягає незрозумілість даного рішення суду у справі №819/1251/16.

Враховуючи наведене з врахуванням того, що заявником не вказано в чому саме полягає неясність рішення, заява представника Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про роз`яснення рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.12.2016 в справі №819/1251/16 задоволенню не підлягає.

Підстави для задоволення заяви представника Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про роз`яснення судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 248, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про роз`яснення рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.12.2016 в справі №819/1251/16 за позовом ОСОБА_1 до Постійно діючої атестаційної комісії Сухопутних військ Збройних Сил України, Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, третіх осіб військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, Тернопільського обласного військового комісаріату України про визнання незаконним наказу та скасування висновку атестаційної комісії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.