Справа № П/320/681/20
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2020 року м.Київ № П/320/681/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенко О.Д., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області про зупинення провадження у справі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю" "ВОД-ТЕПЛОКОМ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОД-ТЕПЛОКОМ" з позовом до Держановї податкової служби України, Головного управлвння ДПС у Київській області та просить суд:

скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області, яка приймає рішення про зупинення податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.05.2019 № 0075485/41377981;

зобов"язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 21.03.2019 № 6.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

09.04.2020 до суду надійшло клопотання відповідача, у якому просить суд зупинити провадження у справі до стабілізації ситуації в Україні, у зв`язку із встановленням карантину з метою запобігання поширенню на території України COVID-19.

У вказаному клопотанні також просить суд продовжити строк для надання відзиву на адміністративний позов на 10 календарних днів з дня завершення карантинних заходів пов`язаних із розповсюдженням COVID-19.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Частиною 2 ст. 236 КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі: захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання; знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження; перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; призначення судом експертизи - до одержання її результатів; перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Суд зазначає, що перелік підстав, за яких суд повинен або має право зупинити провадження у справі, є вичерпним, до яких не відноситься запровадження на території України карантину.

У зв`язку з цим, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Також у вказаному клопотанні відповідач просить суд продовжити строк для надання відзиву на позовну заяву терміном на 10 днів з дня закінчення строку завершення карантинних заходів, пов`язаних з розповсюдженням COVID-19.

Однак в матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву, який надійшо в до суду 09.04.2020, у зв"язку з чим суд вважає, що у задоволенні даного клпоотання слід відмовити.

Керуючись ст. 121, 243 та 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про зупинення провадження у справі.

2.Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області у продовженні строку для надання доказів по справі до закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

3.Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Головенко О.Д.