Справа № 160/3081/20
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 травня 2020 року Справа 160/3081/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича, розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про застосування арешту рахунків платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

Податковий орган звернувся з позовом до суду, у якому просить застосувати арешт грошових коштів фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на розрахункових рахунках:

Українська гривня, МФО 305299, АТ КБ «ПриватБанк», р/р НОМЕР_1 , дата відкриття 21.06.2002 року;

Українська гривня, МФО 305299, АТ КБ «ПриватБанк», р/р НОМЕР_2 , дата відкриття 21.06.2002 року;

Українська гривня, МФО 305299, АТ КБ «ПриватБанк», НОМЕР_4, дата відкриття 28.11.2011 року;

Російський рубль, МФО 305299, АТ КБ «ПриватБанк», НОМЕР_5, дата відкриття 07.11.2006 року;

Українська гривня, МФО 307123, ПАТ «Банк Восток», НОМЕР_6, дата відкриття 21.12.2018 року;

Долар США, МФО 322313, АТ «Укрексімбанк», НОМЕР_7, дата відкриття 19.05.2017 року;

Українська гривня, МФО 322313, АТ «Укрексімбанк», НОМЕР_7, дата відкриття 19.05.2017 року;

Українська гривня, МФО 899998, Казначейство України (ел. адм. подат.), UA0210252, дата відкриття 24.12.2014 року.

Ухвалою суду від 19.03.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, у якому просить суд закрити провадження у справі з наступних підстав:

- відповідач припинено як фізична особа - підприємець з 10.01.2020 року, тобто до моменту видання позивачем наказу на перевірку;

- відповідач знятий з обліку у податкового органу як платник податків фізична особа - підприємець з 10.01.2020 року;

- рахунки позивача у банківських установах закриті;

- підстави призначення перевірки та підстави для звернення до суду виникли вже після припинення підприємницької діяльності позивача;

- згідно п.5 ч.1 ст. 238 КАС України провадження у справі підлягає припиненню.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши клопотання відповідача про закриття провадження у адміністративній справі, встановив наступне.

28.02.2020 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області видано наказ № 966-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 », яким наказано розпочати перевірки відповідача з 12.03.2020 року тривалістю 10 робочих днів; період перевірки з 01.01.2018 року по 31.12.2019 року.

10.01.2020 року до ЄДРПОУ внесено запис про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця відповідача.

10.01.2020 року відповідач знятий з обліку як платник податків фізична особа - підприємець.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Позивач був фізичною особою - підприємцем, а не юридичною особою.

За положеннями статті 51 ЦК України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Відповідно до статті 52 ЦК України фізична особа - підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

За змістом статей 51, 52, 598-609 ЦК України, статей 202-208 ГК України, у випадку припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення) її обов`язки не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

За вказаних обставин припинення підприємницькою діяльності фізичної особи - підприємця відповідача не може бути підставою для закриття провадження у справі, оскільки відповідач не перестав існувати як фізична особа.

Крім того, суд у відповідності до вимог ч.3 ст. 48 КАС України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача - фізичну особу ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 48, 238, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволення клопотання представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до статті 256 КАС України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Лісна А.М.