overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/1904/20
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 травня 2020 р. № 400/1904/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідачаГоловного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034
провизнання протиправним наказу від 02.04.2020р. №6951-СГ, зобов`язання вчинити певні дії,
предмет та підстава позову: на підставі норм земельного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 260 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею О.В. Малих одноособово.

4. Призначити судове засідання на 10 липня 2020 р. - 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

5. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

6. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

7. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

9. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

10. Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до вимог КАС України, вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

11. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

12. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малих
Справа № 400/2663/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2020 р. № 400/2663/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом:Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1,Миколаїв,54003
до:Комунального підприємства " ДОМАНІВСЬКЕ", вул. Центральна, буд.44,Доманівка,Доманівський район, Миколаївська область,56401
про:застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Комунального підприємства "Доманівське" шляхом повної заборони виконання робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Ухвалою суду від 30.08.19 відкрито провадження у справі №400/2663/19 за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження 30.10.19, який в подальшому відкладено на 10.03.2020.

10.03.2020 ухвалою суду призначено розгляд справи у судовому засіданні 28.04.2020, яке в подальшому відкладено на 26.05.2020.

Дослідив матеріали справи, з урахуванням обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №400/2663/19.

2. Призначити судове засідання на 23 червня 2020 року - 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 420/3403/20
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2020 року м. Одеса Справа №420/3403/20

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроеталон» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроеталон» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Ухвалою суду від 27.04.2020 року адміністративний позов залишено без руху.

25.05.2020 року за вх. №20152/20 до суду надійшла заява від представника позивача про повернення адміністративного позову та доданих до нього матеріалів.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч.3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

На підставі вищевикладеного суд вважає за можливе задовольнити заяву та повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроеталон» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 420/4452/20
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
26 травня 2020 року м. Одеса Справа №420/4452/20
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави до Балтської міської ради Одеської області про визнання протиправною бездіяльність,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави до Балтської міської ради Одеської області про визнання протиправною бездіяльність.
Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для повернення позивачу позовної заяви без розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Позовна заява підписана першим керівником місцевої прокуратури В. Мельніченко, проте жодних документів на підтвердження того, що зазначена особа займає вищезазначену посаду відповідно до якої вона має право підписувати позови до суду не надано.
Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
На підставі встановленого, згідно із зазначеними вище приписами КАС України суддя доходить висновку, що адміністративний позов підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 295, 297 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов Керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави до Балтської міської ради Одеської області про визнання протиправною бездіяльність - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 420/2132/20
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2132/20
УХВАЛА

25 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання наказу протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якому позивач просив:

- визнати наказ Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області від 03 березня 2020 року про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту - визнати протиправним та скасувати;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області прийняти рішення про оформлення документів для визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою судді від 17 березня 2019 року, позовна заява залишена без руху та запропоновано позивачу в установлений законом строк усунути недоліки поданого позову.

Копію ухвали направлено на адресу позивача засобами поштової кореспонденції, проте, 23.04.2020 року до суду повернувся конверт з відміткою працівника поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Так, станом на 25.05.2019 р. недоліки, зазначені в ухвалі від 17.03.2019 року у наданий судом строк позивачем не усунуто.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким, чином суд дійшов висновку, що заяву з додатками належить повернути заявнику, оскільки заявник не усунула недоліки, які стали підставою залишення заяви без руху.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання наказу протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Суддя Л.М. Токмілова
Справа № 420/3903/20
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3903/20
У Х В А Л А

25 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Клітченко Оксани Анатоліївни за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №61916941, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 07 травня 2020 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного виконавця Клітченко Оксани Анатоліївни за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», в якому позивачка просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Клітченко Оксани Анатоліївни про відкриття виконавчого провадження №61916941;

- вирішити питання про судові витрати.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Зазначеною ухвалою також витребувано, зокрема, у приватного нотаріуса КМНО Хара Наталі Станіславівни ( АДРЕСА_1) усі наявні на час розгляду справи та належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою вчинення виконавчого напису №12371 від 03.04.2020 року.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року судом допущено технічні описки щодо зазначення адреси приватного нотаріуса КМНО Хара Н.С., а саме зазначено: « АДРЕСА_1», в той час, як вірно потрібно було зазначити: « АДРЕСА_5 ».

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описки в мотивувальній та резолютивній частині ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року, а саме замість адреси приватного нотаріуса КМНО Хара Н.С.: « АДРЕСА_1» вірним вважати « АДРЕСА_5 ».

На підставі викладено та керуючись ст.ст.241, 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ

Виправити описки в мотивувальній та резолютивній частині ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року, а саме замість адреси приватного нотаріуса КМНО Хара Н.С.: «АДРЕСА_1» вірним вважати « АДРЕСА_5 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 420/4210/20
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4210/20
УХВАЛА

26 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 21.05.2020 року позовна заява була залишена без руху.

Разом з цим, 25.05.2020 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, з урахуванням зазначеного, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії необхідно повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 420/3443/20
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3443/20
У Х В А Л А

25 травня 2020 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.
Ухвалою від 27 квітня 2020 року даний адміністративний позов залишено без руху, позивачу повідомлено про необхідність в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, з урахуванням особливостей, встановлених п. 3 Розділу VI Прикінцеві положення КАС України, усунути недоліки.
Ухвалою суду від 08 травня 2020 року продовжено позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову.
Позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 27 квітня 2020 року.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.160, 161, 171 КАС України.
Передбачені ст.170 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
Керуючись ст.ст. 3, 5, 12, 79, 80, 94, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, -
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Повідомити відповідачу, що відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив в порядку встановленому ст. 163 КАС України.
Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 164 КАС України.
Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 79 КАС України докази у справі подаються безпосередньо до суду разом із заявами по суті справи.
Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Зазначені в ухвалі строки застосовуються з урахуванням п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/3266/20
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3266/20
У Х В А Л А
26 травня 2020 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 26.05.2020р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Згідно з ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 12, 49, 248, 257, 260 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 .
Встановити третій особі строк до 02.06.2020р. для надання пояснень до позову разом із відповідними доказами.
Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра