Справа № 753/17049/18
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/80/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2020 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції м. Києва ДМІТРИЧЕНКА АРТЕМА СЕРГІЙОВИЧА, інспектора 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції м. Києва КІШТЕЛЯ ОЛЕКСАНДРА ІГОРОВИЧА про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 серпня 2018 року громадянка ОСОБА_2 , яка є власницею автомобіля марки "ЗАЗ Ланос", державний номерний знак НОМЕР_1 , повідомила його про те, що відносно нього працівниками поліції винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Позивач зазначив, що 21 серпня 2018 року він керував автомобілем марки "ЗАЗ Ланос", державний номерний знак НОМЕР_1 , та був зупинений працівниками поліції по причині кольорової підсвітки номерних знаків. Вказані у постанові про накладення адміністративного стягнення обставини щодо того, що позивач керував вищевказаним транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії не відповідають дійсності та спростовується відеозаписом, який міститься в матеріалах справи. Також позивач зазначив, що автомобіль марки "ЗАЗ Ланос", державний номерний знак НОМЕР_1 , був тимчасово затриманий та доставлений для зберігання на спеціальний майданчик. Окрім того, позивач вказав, що при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення працівники поліції позбавили позивача права на правову допомогу та не ознайомили його з вказаною постановою та протоколом про адміністративне правопорушення. На думку позивача, вказана постанова є неправомірною та підлягає скасуванню, оскільки у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання також не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань та заяв від них до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії НК № 650996 від 21.08.2018 ОСОБА_1 21 серпня 2018 року приблизно о 03 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська буд. 3 керував автомобілем марки "ЗАЗ Ланос", державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії. Вказаною постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП України та накладеного адміністративний штраф в розмірі 425,00 грн. (а.с. 5).

Згідно п. 3 ч.1 ст. 288 КпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або до суду у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не надано судові будь-яких належних доказів на підтвердження правомірності постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо визнання дій працівників поліції протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягають задоволенню, оскільки згідно відеозапису, відзнятого позивачем, при відкритті автомобіля марки "ЗАЗ Ланос", державний номерний знак НОМЕР_1 , посвідчення водія відповідної категорії на ім`я ОСОБА_1 знаходилось у вказаному автомобілі, тобто позивач керував транспортним засобом маючи при собі належні документи на право керування ним.

Водночас вимоги позивача про закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністравтивного правопорушення задоволенню не підлягають, оскільки в рамках даного судового провадження у суду відсутні вказані повноваження на вчинення такої дії.

За таких обставин, суд вважає, що достовірність змісту оскаржуваної постанови, а відповідно питання наявності підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.126 КпАП України є недоведеними, а тим більше спростовуються наведеним доказами.

Відповідачем не доведено правомірності свого рішення щодо притягнення позивачки до адміністративної відповідальності, тому відповідно до ст. 9 КАС України, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст. 126 КпАП України (п.1 ч.1 ст.247 КпАП України).

Керуючись ст. 8, 9, 20, 77, 246, 250, 295, КАС України, ст. 126, 247 КУпАП, Правил дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати дії інспектора 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції м. Києва ДМІТРИЧЕНКА АРТЕМА СЕРГІЙОВИЧА та інспектора 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції м. Києва КІШТЕЛЯ ОЛЕКСАНДРА ІГОРОВИЧА протиправними.

Скасувати постанову серія НК №650996 у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 21.08.2018 року, складену інспектором 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції м. Києва ДМІТРИЧЕНКОМ АРТЕМОМ СЕРГІЙОВИЧЕМ відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення за ч.1, ст.126 КУпАП в розмірі 425 грн., в задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя : О.М.Колесник