overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9464/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2020 року

Київ

справа №826/9464/18

адміністративне провадження №К/9901/17939/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного спору від 14 травня 2019 року у справі № 826/9464/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут спеціальних видів друку" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним і скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного спору від 14 травня 2019 року у справі №826/9464/18.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду: вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Під час підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що у касаційній скарзі відповідач заявив клопотання про розгляд справи за його участю.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження.

Справа, що переглядається у касаційному порядку, відповідно до статті 12 КАС України належить до справ незначної складності та була розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Аргументи касаційної скарги не містять мотивованих доводів щодо необхідності заслуховування пояснень учасників справи.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання відповідача про участь у судовому засіданні слід відмовити та призначити розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 21 травня 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8 корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 826/7666/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2020 року

Київ

справа №826/7666/18

адміністративне провадження №К/9901/2202/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів -Юрченко В.П., Шипуліної Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

за участю секретаря Томах О.О.

представника позивача - Керечанина Є.В.,

представники відповідач, третіх осіб - не прибули,

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпро» (нове найменування ТОВ «Рубікон Форм»)

на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року (Суддя: Келеберда В.І.),

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року (Судді: Губська Л.В., Епель О.В., Степанюк А.Г.),

у справі № 826/7666/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпро»

до Державної фіскальної служби України (правонаступник - Державна податкова служба України)

треті особи: Державна казначейська служба України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будлідер»

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпро» (нове найменування ТОВ «Рубікон Форм») задовольнити частково.

Скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у справі № 826/7666/18.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Васильєва
Судді: Т.М. Шипуліна
В.П. Юрченко
Справа № 513/899/16-а
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2020 року

Київ

справа №513/899/16-а

адміністративне провадження №К/9901/34205/18

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О.Р.,

провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи - ОСОБА_2 - про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року.

15 грудня 2017 року, у зв`язку із початком роботи Верховного Суду, припинено процесуальну діяльність Вищого адміністративного суду України.

05 березня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Бевзенку В.М., суддям Шарапі В.М., Данилевич Н.А.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду - від 28 квітня 2020 року №688/0/78-20, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача в цій справі, призначений повторний автоматизований розподіл указаної касаційної скарги.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 квітня 2020 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Кашпур О.В., Шевцовій Н.В.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність прийняття касаційної скарги до провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Ураховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження касаційну скаргу в справі №513/899/16-а.

Підготовчі дії в справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 22 травня 2020 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 1.380.2019.005662
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Київ

21 травня 2020 року

справа №1.380.2019.005662

адміністративне провадження №К/9901/11078/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргуПриватного підприємства «Тахо-2»

на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2019

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020

у справі № 1.380.2019.005662

за позовом Приватного підприємства «Тахо-2»

до Головного управління ДФС у Львівській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 345 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 22.05.2020 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Ф. Ханова
Справа № 818/712/17
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2020 року

Київ

справа №818/712/17

адміністративне провадження №К/9901/42433/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О.Р.,

провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» до Північно-східного офісу Держаудитслужби про скасування пункту вимоги,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року в справі №818/712/17.

15 грудня 2017 року, у зв`язку з початком роботи Верховного Суду, припинено процесуальну діяльність Вищого адміністративного суду України.

21 березня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду.

За наслідками автоматизованого розподілу касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Олендера І.Я., суддів Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду - від 21 січня 2020 року, у зв`язку із унесенням змін до спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палатах Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду, призначений повторний автоматизований розподіл указаної касаційної скарги.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 січня 2020 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Кашпур О.В., Уханенку С.А.

З урахуванням викладеного, Суд дійшов висновку про необхідність прийняття касаційної скарги до провадження.

Судом згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Ураховуючи положення пункту 1 частини першої статті 345 КАС України та відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження касаційну скаргу в справі №818/712/17.

Підготовчі дії в справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 22 травня 2020 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 161/3297/20
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/3297/20
Провадження № 2-а/161/195/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 квітня 2020 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача провизнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України не вбачається.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовомОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 29 травня 2020 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19).

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кихтюк Р.М.
Справа № 161/5745/20
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/5745/20
Провадження № 2-а/161/246/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 квітня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Кихтюк Р.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Ківерцівського відділу поліції в Волинській області Прокопчука Юрія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 286 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, оскільки справа є незначної складності та відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. ст. 257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Ківерцівського відділу поліції в Волинській області Прокопчука Юрія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 18 травня 2020 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. 19), про що повідомити сторони.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кихтюк Р.М.
Справа № 295/12930/19
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач завернувся до суду з вищевказаним позовом.

20.05.2020 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає своєю ухвалою позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 296/534/20
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/534/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

"21" травня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Житомира матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції в особі інспектора Дякевича Вадима Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №531870 від 11 січня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 03 лютого 2020 року в адміністративній справі №296/534/20 2-а/296/117/20 було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом, в якій судом помилково зазначено прізвище, ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники справи у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст.253 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести виправлення у судове рішення, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.248, 253 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира №296/534/20 2-а/296/117/20 від 03 лютого 2020 року виправити описку допущену у написанні прізвища, ім`я та по батькові ОСОБА_1 і читати позивача не ... ОСОБА_2 …, а ... ОСОБА_1 ….

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 295/5817/20
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/5817/20
УХВАЛА

Іменем України

20.05.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону 1 роти управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Ярошинського Артема Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до Інспектора роти №4 батальйону 1 роти управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Ярошинського Артема Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що адміністративний позов не підписано позивачем.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону 1 роти управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Ярошинського Артема Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, необхідно повернути позивачу.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону 1 роти управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Ярошинського Артема Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Зосименко