Справа № 308/2975/19
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/2975/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді Бедьо В.І.

за участі секретаря судових засідань Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС, в.о. заступника начальника Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України - начальника управління протидії митним порушенням та міжнародної взаємодії Кухар Анатолія Васильовича, про оскарження постанови у справі про порушення митних правил № 0449/30500/19 від 05.03.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Закарпатської митниці ДФС та в.о. заступника начальника Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України - начальника управління протидії митним порушенням та міжнародної взаємодії Кухар А.В. про оскарження постанови у справі про порушення митних правил № 0449/30500/19 від 05.03.2019 року, мотивуючи його тим, що постановою в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС Кухар А.В. від 05.03.2019 року його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян - на суму 8500 грн.

Згідно вказаної постанови, під час проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, встановлено, що 25.10.2018 р. громадянин України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України автомобіль марки «Ford Focus», VIN -код: НОМЕР_2 , р.н. Польщі НОМЕР_3 в митному режимі «транзит». Зазначає, що 18.10.2018р. він через канцелярію Закарпатської митниці ДФС подав заяву про неможливість своєчасного вивезення за межі території України вказаного транспортного засобу через його несправність. Таким чином, через те, що транспортний засіб був у несправному стані, у нього не було можливості виїхати із території України у встановлений строк.

Вважає, що постанова в справі про порушення митних правил №0449/30500/19 від 05.03.2019 винесена відповідачем без повного та належного дослідження всіх обставин справи, а тому є незаконною.

За таких обставин позивач просить скасувати постанову в справі про порушення митних правил №0449/30500/19 від 05.03.2019 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України, а провадження по справі закрити.

В порядку встановленому КАС України представник відповідача надав відзив на позов, в якому повністю заперечує обставини, викладені в адміністративному позові, та вважає, що на ОСОБА_1 накладено стягнення правомірно, а оскаржувана постанова є законною. Так, відзив обґрунтовує тим, що 30.01.2019 р., о 22.12 хв., в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України», митного посту «Ужгород», Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «Ford Focus», VIN -код: НОМЕР_2 , р.н. Польщі НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував із України в Словаччину.

Під час проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних: АСМО "Інспектор" та "ЄАІС ДФС України, встановлено що 25.10.2018 р. через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці ДФС громадянином України ОСОБА_1 на митну територію в режимі «транзит» ввезено вищевказаний легковий автомобіль. Станом на 30.01.2019 року транспортний засіб з митної території України вивезеним не значиться. ОСОБА_1 мав вивезти зазначений транспортний засіб в зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС до 30.10.2018р., а в зоні іншої митниці до 04.11.2018 р.

У своєму пояснення під час написання протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 повідомив, що не зміг вивезти зазначений транспортний засіб у встановлені строки, так як автомобіль перебував у ремонті, про що надав підтверджуючі документи, а саме довідку з СТО ПП ОСОБА_2 без номера та дати, квитанцію до прибуткового касового ордера від 30.01.2019р. №98; акт виконаних робі від 30.01.2019, копію свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_2 серії НОМЕР_4 ; копію свідоцтва платника єдиного податку серії НОМЕР_5 ОСОБА_2 , копію заяви про озернення до начальника Закарпатської митниці ДФС від 29.10.2018р., в якій повідомляє про поломку автомобіля. Однак разом із заявою подаються документи, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сил, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку. Оскільки постанова винесена правомірно, то просив суд відмовити у задоволенні позову.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник Закарпатської митниці ДФС та в.о. заступника начальника Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України - начальника управління протидії митним порушенням та міжнародної взаємодії Кухар А.В. в судове засіданні не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із частиною 1 стаття 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Встановлено, що постановою в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС начальника управління протидії митний правопорушенням та міжнародної взаємодії Кухар А.В. в справі про порушення митних правил №0449/30500/19 від 05.03.2019 року на позивача, ОСОБА_1 з посиланням на ч. 3 ст. 470 Митного кодексу («Недоставлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів до органу доходів і зборів призначення, видача їх без дозволу органу доходів і зборів або втрата») було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8500 грн.

Судом встановлено, що вказану постанову від 05.03.2019 року, ОСОБА_1 , оскаржив до суду 15.03.2019 року, тобто в межах встановлених законодавцем строків.

Встановлено, що позивач, ОСОБА_1 , 25.10.2018 р. о 02 год. 24 хв. ввіз на митну територію України через митний пост «Чоп-Захонь» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС у митному режимі «транзит», легковий автомобіль марки «Ford Focus», VIN -код: НОМЕР_2 , р.н. Польщі НОМЕР_3 . Вище вказаний транспортний засіб підлягав вивезенню за межі митної території України в зоні діяльності митної території Закарпатської митниці у строк до 30.10.2018р., а в зоні діяльності іншої митниці до 04.11.2018р.

Відповідно до ст.90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Статтею 93 МК України визначено, що товари, транспортні засоби, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні: перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу.

Статтею 95 Митного кодексу України встановлено, що строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно ч.1 ст.102 МК України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення.

У відповідності до ч.5 ст.102 МК України для завершення митного режиму транзиту особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму, до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, органу доходів і зборів призначення повинні бути представлені товари, поміщені у митний режим транзиту, та митна декларація або інший документ, визначений статтею 94 цього Кодексу.

Встановлено, що позивач звертався до відповідача із заявою про те, що ввезений ним автомобіль марки «Ford Focus», VIN -код: НОМЕР_2 , р.н. Польщі НОМЕР_3 26.10.2018 по 30.01.2019 знаходився на ремонті у СТО ПП ОСОБА_2 , який відповідно до основного виду діяльності, відповідно до відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, здійснює технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів.

Частиною 3 статті 470 Митного кодексу України передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрату цих товарів, транспортних засобів, документів чи видачу їх без дозволу органу доходів і зборів, у вигляді накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 3 розділу VІІІ Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31 травня 2012 року № 657 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02 жовтня 2012 року за № 1669/21981), вбачається залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Пунктом 5 розділу VIII Порядку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Підставою для звільнення від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене частиною 3 статті 470 МК України, є часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем, внаслідок саме аварії чи дії обставин непереборної сили, настання яких має бути належним чином підтверджено (доведено) та про них вчасно (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) має бути повідомлено митний орган шляхом подання письмової заяви із зазначенням обставин події, місцезнаходження транспортного засобу, а також надання інформації, яка надає можливість ідентифікувати такий транспортний засіб.

З аналізу зазначених вище норм вбачається, що законодавством чітко визначені умови можливості не включення до строків транзитного перевезення часу дії обставин непереборної сили чи аварії та/або ліквідації їх наслідків: документальне підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили; вчасне (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмове інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події.

Разом із заявою повинні подаватись документи, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку.

Однак, позивачем ОСОБА_1 на адресу Закарпатської митниці, була надіслана заявапро звернення до начальника Закарпатської митниці ДФС від 29.10.2018р., щодо неможливості вивезти транспортний засіб з території України в строки визначені законом, у зв`язку з його поломкою, довідку з СТО ПП ОСОБА_2 без номера та дати, квитанцію до прибуткового касового ордера від 30.01.2019р. №98; акт виконаних робі від 30.01.2019, копію свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_2 серії НОМЕР_4 ; копію свідоцтва платника єдиного податку серії НОМЕР_5 ОСОБА_2 .

Доказів того, що ремонт ввезеного на митну територію України в митному режимі «транзит» транспортного засобу марки «Ford Focus», VIN -код: НОМЕР_2 , р.н. Польщі НОМЕР_3 , був здійснений, або здійснюється у зв`язку із обставинами аварії або дії обставин непереборної сили, позивачем надано не було, ні при складанні щодо нього протоколу про порушення митних правил, ні під час розгляду справи за таким протоколом, ні в судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи за його позовом.

На думку суду, сама лише заява, та документів які не підтверджують факт поломки та ремонт т/з не пов`язаного з аварією, не може вважатися достатнім доказом на підтвердження вказаних у позові ОСОБА_1 обставин.

Статтею 495 МК України передбачено, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарамибезпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України. Посадова особа органу доходів і зборів, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу положень ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч. ч. 1, 2ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

З урахуванням вищенаведених норм законодавства та фактичних обставин справи, беручи до уваги, що доказів, які мали б спростувати факт наявності порушення митних правил та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем у межах розгляду даної справи надано не було, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова винесена у межах повноважень, у визначений законодавством спосіб та з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Аналізуючи норми діючого законодавства та, зважаючи на встановлені обставини справи, суд доходить висновку що слід відмовити у задоволенні адміністративного позову, оскільки відповідач, як суб`єкт владних повноважень, виконав покладений на нього обов`язок щодо доказування правомірності прийнятої постанови у справі про порушення митних правил №0449/30500/19 від 05.03.2019 року, якою позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, а тому така постанова є законною та обґрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 77, 78, 139, 241-246, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС, в.о. заступника начальника Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України - начальника управління протидії митним порушенням та міжнародної взаємодії Кухар Анатолія Васильовича,про оскарження постанови у справі про порушення митних правил № 0449/30500/19 від 05.03.2019 року - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КАС України. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо