Справа № 480/2420/20
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 р. Справа № 480/2420/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області (далі - відповідач), в якій з урахуванням зменшених позовних вимог просить визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Сумській області про сплату боргу (недоїмки) від 10.02.2020 № Ф-6621-54 в частині сплати боргу (недоїмки) по єдиному соціальному внеску в сумі 21549,44 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 16.04.2020 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Позовні вимоги мотивовані тим, що підставою для нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 29268,48 грн. стало перебування позивача на обліку як платника податків - фізичної особи, яка здійснює незалежну професійну діяльність арбітражного керуючого. Зазначена у вимозі сума боргу складається із недоїмки, яка виникла у 2017 році у сумі 8448,00 грн., та за період з І кварталу 2018 року по ІV квартал 2019 року у сумі 20845,44 грн. Водночас, відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 3934/5 від 11.12.2017 свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого анульоване. Тобто, з грудня 2017 році позивач не мала права здійснювати та не здійснювала незалежну професійну діяльність арбітражного керуючого, відповідно з грудня 2017 року по ІV квартал 2019 року у неї був відсутній обов`язок по сплаті єдиного внеску, відтак відповідачем безпідставно включено у вимогу недоїмку за цей період, що складає 21549,44 грн. Крім того, позивач зауважила, що 06.05.2020 нею було подано до ГУ ДПС у Сумській області заяву про припинення діяльності як арбітражного керуючого з дати анулювання свідоцтва.

Відповідач подав відзив на позов, в якому проти його задоволення заперечував, просив відмовити у задоволенні позову, зазначивши, що відповідно до пунктів 1, 5 ч.1 ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» позивач є платником єдиного внеску. Відповідно до даних інтегрованої картки платників єдиного внеску позивачу нараховано за 2017 рік 8448 грн., за 2018 рік по 2457,18 грн. щоквартально, за 2019 рік - по 2754,18 грн. щоквартально, а всього 29268,48 грн. Про припинення своєї діяльності позивач податковий орган не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10.02.2019 Головним управлінням Державної податкової служби у Сумській області винесена вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф-6621-54, відповідно до якої ОСОБА_1 повинна сплатити недоїмку з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 29268,48 грн. (а.с. 4).

Суд не погоджується з таким рішенням податкового органу в частині визначення розміру недоїмки, з огляду на таке.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначені Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» .

Відповідно до ст.4 цього Закону платниками єдиного внеску є, зокрема, особи, які провадять незалежну професійну діяльність, а саме наукову, літературну, артистичну, художню, освітню або викладацьку, а також медичну, юридичну практику, в тому числі адвокатську, нотаріальну діяльність, або особи, які провадять релігійну (місіонерську) діяльність, іншу подібну діяльність та отримують дохід від цієї діяльності.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.7 Закону єдиний внесок нараховується для осіб, які проводять незалежну професійну діяльність на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску на місяць. У разі якщо таким платником не отримано дохід (прибуток) у звітному кварталі або окремому місяці звітного кварталу, такий платник зобов`язаний визначити базу нарахування, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску.

Судом встановлено, що позивач здійснювала незалежну професійну діяльність арбітражного керуючого на підставі Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1308 від 19.08.2013.

19.08.2013 здійснена державна реєстрація позивача як фізичної особи, яка здійснює незалежну професійну діяльність арбітражного керуючого.

Наказом Міністерства юстиції України від 11.12.2017 №3934/5 анульоване свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1308 від 19.08.2013, видане ОСОБА_1 (а.с. 6).

Таким чином, з 11.12.2017 позивач втратила статус платника єдиного внеску як фізична особа, яка здійснює незалежну професійну діяльність. Відтак, з грудня 2017 року по IV квартал 2019 року у неї був відсутній обов`язок по сплаті єдиного внеску.

Крім того, 06.05.2020 ОСОБА_1 подала до ГУ ДПС заяву про ліквідацію або реорганізацію платника податків форми № 8-ОПП, якою повідомила про припинення діяльності у зв`язку з анулюванням свідоцтва № 1308 від 19.08.2013 на підставі наказу Міністерства юстиції України від 11.12.2017 № 3934/5 (а.с. 40).

Згідно із пунктом 11.18 розділу XI Порядку обліку платників податку і зборів, затвердженому Наказом Міністерства фінансів України № 1588 від 09.12.2011, фізичні особи, які здійснюють незалежну професійну діяльність, знімаються з обліку після припинення такої незалежної діяльності, за наявності документально підтвердженої інформації відповідного державного органу, що реєструє таку діяльність або видає документи про право на заняття такою діяльністю (свідоцтва, дозволи, сертифікати тощо), та поданої до контролюючого органу за основним місцем обліку заяви за формою N 8-ОПП, дата якої фіксується в журналі за формою N 6-ОПП. При цьому, у разі анулювання чи скасування згідно із законодавством свідоцтва про реєстрацію чи іншого документа (дозволу, сертифіката тощо), що підтверджує право фізичної особи на провадження підприємницької або незалежної професійної діяльності, внесення до Реєстру самозайнятих осіб запису Про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця чи незалежної професійної діяльності фізичної особи здійснюється з дати такого анулювання чи скасування.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем безпідставно включено в оскаржувану вимогу суму недоїмки за період з грудня 2017 року по IV квартал 2019 року, що складає 21549,44 грн., відповідно в цій частині вимога є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України позивачу належить відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати у загальному розмірі 1471, 40 грн., а саме зі сплати судового збору при зверненні до суду з даним позовом у розмірі 840,80 грн. та зі сплати судового збору при поданні заяви про забезпечення позову у розмірі 630,60 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Сумській області про сплату боргу (недоїмки) від 10.02.2020 № Ф-6621-54 в частині сплати боргу (недоїмки) по єдиному соціальному внеску в сумі 21549,44 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ідентифікаційний код 43144399) судовий збір у розмірі 1471 (одна тисяча чотириста сімдесят одна) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Відповідно до п. 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені, зокрема, статтею 295 цього кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д. Кравченко