Справа № 520/3848/2020
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26.05.2020 р. № 520/3848/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження у судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до Виробничого управління комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контрою),

В С Т А Н О В И В :

Державна екологічна інспекція у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення діяльності Виробничого управління комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області (62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Слобожанська, 151) з утилізації, знешкодження та захоронення побутових відходів за відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля до отримання Виробничим управлінням комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області висновку з оцінки впливу на довкілля на діяльність пов`язаною з утилізацією та захоронення побутових відходів.

Ухвалою суду від 25.03.2020 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом.

В подальшому, розгляд справи було відкладено до 26.05.2020 року о 11:00 годині.

Від представника відповідача через канцелярію суду 15.04.2020 року надійшов відзив на позов, а також 21.05.2020 року надійшли заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та клопотання про залучення третьої особи.

Враховуючи черговість надходження зазначених процесуальних документів, суд зазначає, що зі змісту поданого до суду представником відповідача відзиву на позов встановлено, що останній у своєму змісті містить, зокрема, клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі №520/4792/2020 за позовом Виробничого управління комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправними дій, скасування припису Державної екологічної інспекції у Харківській області від 31.01.2020 року №23/03-13.

В обґрунтування заявленого клопотання про зупинення провадження у справі вказано на обставини того, що предметом позову Виробничого управління комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області у справі №520/4792/2020 є визнання неправомірними дій Державної екологічної інспекції у Харківській області з порядку проведення перевірки, оформлення її результатів (акт від 29.01.2020 року №96/11-02/03-06), складення припису про усунення виявлених порушень, а також скасування припису Державної екологічної інспекції у Харківській області від 31.01.2020 року №23/03-13 - тобто документів, що є підставою для позову по даній справі №520/3848/2020. Зазначені обставини, на думку представника відповідача, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі №520/3848/2020.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Відповідно до приписів п.1 ч.3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та подане клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що на підставу звернення до суду Державною екологічною інспекцією у Харківській області вказано на обставини проведення в термін з 28 по 29 січня 2020 року позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у діяльності Виробничого управління комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області, за наслідками чого було складено акт проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №96/11-02/03-06 від 29.01.2020 року.

За даними програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" встановлено, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться справа №520/4792/2020 за позовом Виробничого управління комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання неправомірними дій ДЕІ у Харківській області з порядку проведення перевірки, оформлення її результатів та складення припису про усунення виявлених порушень і скасування припису ДЕІ у Харківській області від 31.01.2020 №23/03-13 винесеного щодо позивача у зв`язку з нечинністю акту ДЕІ в Харківській області від 29.01.2020 №96/11-02/03-06 про результати проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд зазначає, що вирішення даної адміністративної справи неможливе до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі №520/4792/2020.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до Виробничого управління комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контрою) до набрання законної сили рішенням у справі №520/4792/2020.

Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.