Справа № 280/2431/20
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

25 травня 2020 року Справа № 280/2431/20 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б; )

про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачу за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ, діючої на час призначення пенсії позивача, з урахуванням умов оплати праці, які ікнули на день звільнення у зв`язку з виходом на пенсію за вислугу років та виплатити пенсію в розмірі 90% від заробітної плати, без обмеження максимального розміру пенсії на підставі документів, наявних у пенсійній справі, з врахуванням підвищення посадових окладів та доплат за класний чин, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за № 657 на підставі фактично нарахованої заробітної плати працюючим працівникам органів прокуратури на відповідних посадах, виходячи з розміру місячного заробітку з посади заступника керівника місцевої прокуратури Запорізької області, що прирівнюється до посади заступника прокурора Запорізької транспортної прокуратури (яку займав позивач), відповідно до Довідки прокуратури Запорізької області про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії прокуратури Запорізької області від 05.03.2020 року за № 18-118вих.20 та виплатити різницю пенсії за минулий час за останні 12 місяців.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що з серпня 2001 року він перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя, правонаступником якого наразі є Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, та отримує пенсію за вислугу років на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 за №1789-XII в розмірі 90% від суми заробітної плати, без обмеження граничного розміру пенсії. Постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 27.09.2016 задоволено позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя та зобов`язано зробити мені перерахунок пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789- XII у розмірі 90% від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Запорізької області № 18-364вих-16 від 12.05.2016 року, без обмеження граничного розміру пенсії. На виконання зазначеної постанови суду Управлінням Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя мені було проведено перерахунок пенсії з розмірі 90 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати без обмеження максимального розміру пенсії. 13.03.2020 позивач звернувся до Комунарського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з заявою про проведення перерахунку пенсії, до заяви було додано оригінал Довідки прокуратури Запорізької області від 05.03.2020 №18- 118вих.-20. Відповідачем листом від 23.03.2020 за вих.№2055-2199/П-02/8-0800/20 було повідомлено позивача, що відсутні правові підстави для перерахунку пенсії. При цьому зазначено: «Що відповідно до п.2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ) положення частини 20 статі 86 Закону України «Про прокуратуру» втрачає чинність з дня ухвалення цього рішення. Частина 20 ст. 86 цього Закону підлягає застосуванню в первинній редакції з 13.12.2019р.». Також зазначено, що відповідно до ст. 58 Конституції України закони не мають зворотної дії у часі, у рішенні Конституційного Суду України від 09.02.1999 за №1-рп/99 зазначено, що дію нормативно-правового акту у часі слід розуміти так, що вона починається з моменту набрання ним чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той нормативно-правовий акт, під час якого вони настали. Відповідач вважає, що ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» в редакції, що набрала чинності 13.12.2019 не підлягає застосуванню до правовідносин (фактів підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури), які мали місце до 13.12.2019. Позивач вважає, що йому незаконно відмовлено в проведенні перерахунку пенсії. Просить задовольнити заявлені позовні вимоги.

Ухвалою суду від 14.05.2020 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/2431/20.

Ухвалою суд від 25.05.2020 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідач позовні вимоги не визнав, надавши 08.05.2020 до суду відзив на позовну заяву (вх.№21492), в якому зазначає, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у відповідача та з 13.08.2001 отримує пенсію за вислугу років, яка призначена відповідно до вимог Закону України «Про прокуратуру». Позивач 13.03.2020 звернувся до відповідача із заявою про здійснення перерахунку пенсії згідно Довідки прокуратури Запорізької області від 05.03.2020 №18-118вих.-20 про розмір заробітної плати за нормами чинними на 06.09.2017, та виплатити різницю пенсії за минулий час не більше як за 12 місяців. Листом від 23.03.2020 за №2055-2199/П-02/8-0800/20 відповідач відмовив у перерахунку пенсії позивачу. Рішенням Конституційного Суду України №7-р(ІІ)/2019 від 13.12.2019 по справі №3-209/2018 (2413/18, 2807/19) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 за №1789-XII зі змінами, якими передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. На думку відповідача, ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» в редакції що набрала чинності з 13.12.2019 не підлягає застосуванню до правовідносин (фактів підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури), які мали місце до 13.12.2019, тобто тим пенсіонерам, пенсії яким призначені до 13.12.2019. У відповідності до Рішення Конституційного Суду України працівники органів прокуратури набули право на перерахунок пенсії відповідно до ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 за №1789-XII у зв`язку із підвищенням заробітної плати після його ухвалення. Позивачем була надана Довідка, видана прокуратурою Запорізької області від 05.03.2020 №18- 118вих.-20 про розмір заробітної плати станом на 06.09.2017. За таких обставин ч. 20 ст. 86 Закону «Про прокуратуру» в редакції, що набрала чинності 13.12.2019 не підлягає застосуванню до правовідносин, які мали місце до 13.12.2019, а тому підстав для задоволення позовних вимог немає. Підстави для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання відповідача проводити виплату пенсії без обмеження максимального розміру відсутні, адже перерахунок пенсійної виплати наразі не проведено. У порядку адміністративного судочинства підлягають захисту лише порушені, не визнані або оспорювані права. Не можливо вирішувати питання щодо правовідносин, які можливо будуть мати місце в майбутньому, на даний час права позивача в цій частині не порушені. З огляду за викладене, просить відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог.

13.05.2020 до суду від позивача надійшли заперечення на відзив (вх.№22015), в яких зазначено, що відповідачем не спростовано жодного обґрунтування позивача по суті позовних вимог.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , з 13.08.2001 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя, правонаступником якого наразі є Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, та отримує пенсію за вислугу років на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 за №1789-XII в розмірі 90% від суми заробітної плати, без обмеження граничного розміру пенсії.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.09.2016 по справі № 333/3464/16-а (провадження № 2-а/333/144/16), яка 10.10.2016 набрала законної сили, задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії:

- визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя щодо відмови у здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 підставі довідки прокуратури Запорізької області №18-364вих.-16 від 12.05.2016 року неправомірними;

- зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя здійснити з 01.01.2016 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії, а саме, у редакції Закону № 1789-ХІІ від 05.11.1991 року), у розмірі 90% від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Запорізької області № 18-364вих.-16 від 12.05.2016 року, без обмеження граничного розміру пенсії;

- стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя за рахунок бюджетних асигнувань в дохід Державного бюджету України суму 551 (п`ятсот п`ятдесят одна) грн. 20 коп. судового збору.

13.03.2020 позивач подав до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області заяву про проведення перерахунку пенсії на підставі довідки Прокуратури Запорізької області від 05.03.2020 року за № 18-118вих.20.

Листом від 23.03.2020 за №2055-2199/П-02/8-0800/20 Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повідомило позивача про не можливість задоволення вказаної заяви позивача про перерахунок пенсії.

Не погоджуючись із такою відмовою, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд виходить з наступного.

У ст. 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У Рішенні Другого сенату Конституційного Суду України від 13.12.2019 у справі №3-209/2018(2413/18, 2807/19) (чинне з 13.12.2019) зазначено: «… Конституційний Суд України вирішив: 1. Визнати таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. 2. Положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. 3. Установити такий порядок виконання цього Рішення: - частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення; - частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції: «20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки». 4. Рішення Конституційного Суду України є обов`язковим, остаточним та таким, що не може бути оскаржено. …».

Згідно з ч. 13 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 за №1697-VII пенсії за вислугу років відповідно до цієї статті призначаються, перераховуються і виплачуються уповноваженими на це державними органами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури», яка набрала законної сили 06.09.2017, було підвищено посадові оклади та надбавки за класний чин прокурорсько-слідчим працівникам.

Судом досліджено довідку Прокуратури Запорізької області від 05.03.2020 року за № 18-118вих.20 про заробітну плату працюючого працівника на посаді заступника керівника місцевої прокуратури (заступник прокурора Запорізької транспортної прокуратури).

За матеріалами справи розмір складових заробітної плати працюючого працівника на посаді заступника керівника місцевої прокуратури у 2017 році збільшився у порівнянні з складовими заробітної плати за якими обчислено пенсію позивачу.

Про фактичну не можливість здійснення перерахунку пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру від 05.11.1991 за №1789-ХІІ - відповідач не довів.

Таким чином, Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області на підставі наведених норм права повинно було перерахувати та виплатити позивачу пенсію за вислугу років, але цього безпідставно не зробило. Перерахування та виплата пенсії за вислугу років могла бути здійснена Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Запорізькій області відповідно до ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру від 05.11.1991 за №1789-ХІІ.

За матеріалами справи, позивачу було призначено пенсію за вислугу років у розмірі 90% від суми місячної заробітної плати, починаючи з 2001 року.

Позивачу на підставі постанови Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 27.09.2016 по справі № 333/3464/16-а (провадження № 2-а/333/144/16) було, зокрема, перераховано пенсію за вислугу років Управлінням Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя у розмірі 90% від суми місячної заробітної плати відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», починаючи з 01.01.2016.

Суд погоджується з позицією позивача, що обмежень максимального розміру пенсії на час її призначення позивачу встановлено нормами права не було.

Однак, оскільки відповідач з приводу цього заперечує, то суд вважає за необхідне вказати у резолютивній частині рішення про необхідність при перерахунку пенсії виходити із розрахунку 90% від заробітної плати, без обмеження її максимальним розміром.

Аналогічне застосування норм права здійснено у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 08.04.2020 у справі №340/137/20.

Суд зазначає, що не підлягають задоволенню позовні вимоги про виплату різниці пенсії за минулий час останні 12 місяців, оскільки як зазначалось вище, частина 20 статті 86 Закону від 14.10.2014 №1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції з 13.12.2019, у зв`язку з чим належним способом захисту прав позивача є здійснення з 13.12.2019 перерахунку та виплату пенсії за вислугу років з урахуванням раніше проведених позивачу пенсійних виплат.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи з`ясовані обставини, досліджені матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Доводи позивача та відповідача частково не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн. У зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог суд дійшов висновку, що судові витрати, понесені позивачем, належать відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, відповідно до задоволеної частини позовних вимог, а саме у сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 77, 132, 139, 143, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б; ) про зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ, діючої на час призначення пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням умов оплати праці, які ікнули на день звільнення у зв`язку з виходом на пенсію за вислугу років та виплатити пенсію в розмірі 90% від заробітної плати, без обмеження максимального розміру пенсії на підставі документів, наявних у пенсійній справі, з врахуванням підвищення посадових окладів та доплат за класний чин, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за № 657 на підставі фактично нарахованої заробітної плати працюючим працівникам органів прокуратури на відповідних посадах, виходячи з розміру місячного заробітку з посади заступника керівника місцевої прокуратури Запорізької області, що прирівнюється до посади заступника прокурора Запорізької транспортної прокуратури (яку займав ОСОБА_1 ), відповідно до Довідки прокуратури Запорізької області про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії прокуратури Запорізької області від 05.03.2020 року за № 18-118вих.20 та виплатити різницю за минулий час з 13.12.2019.

В задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати на оплату судового збору в сумі 420 (чотириста двадцять гривень) 40 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства Українипід час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Рішення в повному обсязі складено та підписано 25.05.2020.

Суддя М.С. Лазаренко