Справа № 460/1981/19
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/1981/19 пров. № А/857/5746/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Бруновської Н. В.
суддів -Макарика В. Я.
Матковської З. М.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у справі № 460/1981/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування запису,визнання вимоги протиправною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2020р. апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24.12.2019р. у справі № 460/1981/19 повернуто апелянту, у зв`язку із невиконанням вимог ухвали без руху. Вказану ухвалу суду апелянт отримав 13.04.2020р.

31.03.2020р. на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про виконання вимог ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020р. до якого додано документ про сплату судового збору у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір".

03.04.2020р. матеріали справи № 460/1981/19 після закінчення апеляційного провадження повернуто до Рівненського окружного адміністративного суду.

08.05.2020р. на адресу Рівненського окружного адміністративного суд надійшла апеляційна скарга на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24.12.2019р. у справі № 460/1981/19 із клопотаннями про поновлення строку апеляційного оскарження та про заміну сторони її правонаступником.

Зокрема, у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження апелянта зазначає, що у зв`язку із блокуванням його рахунків була відсутня можливість виконати вимоги ухвали без руху у строки встановлені судом. При цьому, апелянт звертався до суду із клопотання про продовження процесуальних строків.

Крім того, згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)" процесуальні строки продовжуються на строк дії карантину.

Ознайомившись з матеріалами справи та доводами клопотання апелянта щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, враховуючи наступне.

Так судом встановлено, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2020р. повернуто апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24.12.2019р. у справі № 460/1981/19, копію якої останній отримав 13.04.2020р.

02.05.2020 року апелянт повторно подав апеляційну скаргу, у зв`язку із усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір", що підтверджено платіжними дорученнями від 19.03.2020р. № 208 та від 25.03.2020р. № 302.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Відтак, після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно. При цьому, у разі повторного подання апеляційної скарги, до неї застосовуються ті ж вимоги, що й у випадку первинного оскарження, у тому числі й дотримання строків на подання апеляційної скарги.

Суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Зважаючи на те, що апелянт вжив невідкладних заходів для усунення недоліків, які стали причиною повернення первісно поданої апеляційної скарги, суд дійшов висновку про обґрунтованість його клопотання.

З огляду на викладене суд вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження. Підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, а отже, перешкод для його відкриття немає.

Щодо клопотання про заміну сторони її правонаступником, колегія суддів вважає зазначити наступне.

Постановою Кабінету Міністрів від 19.06.2019 № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, зокрема Головне управління ДПС у Рівненській області, також реорганізовано територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби, зокрема Головне управління ДФС у Рівненській області до Головного управління ДПС у Рівненській області.

Наказом голови ДПС України від 12.07.2019 № 14 затверджено Положення територіальних органів Державної податкової служби, в тому числі Головного управління ДПС у Рівненській області. Положенням визначено, що Головне управління ДПС у Рівненській області є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДФС у Волинській області.

Відомості про Головне управління ДПС у Рівненській області, 31.07.2019 внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, оскільки відповідач у справі реорганізований шляхом приєднання до територіального органу Державної податкової служби, а спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про заміну відповідача на правонаступника підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 52, 295 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Замінити Головне управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на правонаступника Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області у справі № 460/1981/19.

Поновити Головному управлінню Державної податкової служби у Рівненській області строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у справі № 460/1981/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у справі № 460/1981/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування запису,визнання вимоги протиправною.

Зупинити дію рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у справі № 460/1981/19.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

У разі отримання учасником справи ухвали про відкриття апеляційного провадження:

- в період дії карантинних заходів відзив підлягає поданню у п`ятиденний строк, з дня закінчення карантинних заходів, запроваджених нормативними актами України;

- по завершенню дії карантинних заходів відзив підлягає поданню у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Бруновська
судді В. Я. Макарик
З. М. Матковська