Справа № 200/2360/19-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 травня 2020 р. Справа №200/2360/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» про заміну відповідача у справі за позовом Державного підприємства Шахта ім. М.С. Сургая до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 9 квітня 2020 року вирішено адміністративний позов задовольнити. Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № від 12 жовтня 2018 року. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Донецькій області на користь Державного підприємства Шахта ім. М.С. Сургая судовий збір у сумі 1921 грн.

Рішення у справі №200/2360/19-а набрало законної сили, відповідно до ухвали Першого апеляційного адміністративного суду, 1 липня 2019 року.

15 липня 2019 року був виданий виконавчий лист.

Ухвалою суду від 4 травня 2020 року вирішено задовольнити заяву державного підприємства Шахта ім. М.С. Сургая про видачу дубліката виконавчого листа №200/2360/19-а. Видати дублікат виконавчого листа №200/2360/19-а у справі за позовом Державного підприємства Шахта ім. М.С. Сургая до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

22 травня 2020 року до суду, засобами поштового зв`язку, надійшла заява державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» про заміну відповідача у справі Головного управління ДФС у Донецькій області на його правонаступника Головне управління ДПС у Донецькій області. Посилаючись на ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України заявник вказав, що Головне управління ДФС у Донецькій області перебуває у стані припинення, до цього ж функції останнього перейшли до Головного ДПС у Донецькій області.

Розглянувши зазначене вище клопотання суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Разом з тим, положеннями ч. 3 ст. 241 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Оскільки рішення у справі №200/2360/19-а прийнято Донецьким окружним адміністративним судом 9 квітня 2019 року підстави для заміни відповідача у справі відсутні, у зв`язку з чим заява державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» про заміну відповідача у справі задоволенню не підлягає.

При цьому, суд вважає за можливе вказати, що заявник може звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, що передбачено положеннями статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» про заміну відповідача у справі №200/2360/19-а, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Дмитрієв