Справа № 215/2434/19
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2020 року м. Дніпросправа № 215/2434/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Панченко О.М. (доповідач),

судді: Сафронова С.В., Чепурнов Д.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 січня 2020 року у справі № 215/2434/19 (суддя Рищенко А.Ю. м. Дніпро)

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

03.05.2019 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, яка виявилася у порушені правового режиму розгляду його заяви від 20.02.2019 р., згідно порядку ст.ст. 18, 19 ЗУ «Про звернення громадян», ч.ч. 1, 2, 8 ст. 11 ЗУ «Про державну службу» і принципів ст. 3, 19, ч. 2 ст. 28 Конституції України;

- зобов`язати виконавчий комітет Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради протягом п`ятнадцяти днів вжити заходи індивідуальним актом відповідно до ч. 2 ст. 3, ст.ст. 28, 34 Конституції України, надати зазначені документи, згідно заяви від 20.02.2019 р.;

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, яка виявилася у незабезпеченні гарантій ст.ст. 3, 34, 55 Конституції України, при розгляді заяви від 20.02.2019 р. окремим пунктом рушення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.01.2020 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору, позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: копії позовної заяви а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача; оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 року позовну заяву повернуто позивачу у зв`язку з невиконанням вимог ухвали від 03.01.2020 року про залишення позовної заяви без руху.

15.04.2020 року скаржником подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвали суду першої інстанції від 03.01.2020 року про залишення позовної заяви без руху та від 18.02.2020 року про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Можливість оскарження ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху ч.1 ст. 294 КАС України не передбачено.

Приймаючи до уваги, що скаржником оскаржено ухвалу суду першої інстанції, яка не підлягає оскарженню, апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.01.2020 року слід повернути скаржнику.

Керуючись статтею 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 січня 2020 року у справі № 215/2434/19 про залишення позовної заяви без руху повернути ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя С.В. Сафронова

Суддя Д.В. Чепурнов