Справа № 405/2286/20
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2286/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2020 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І. М.

при секретарі: Фришко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП капітана поліції Ротатова Миколи Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейського роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП капітана поліції Ротатова Миколи Анатолійовича, в якому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2355827 від 07.04.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, посилаючись на порушення норм чинного законодавства України при її складанні.

Крім того, вказав, що у вказаний в постанові час у вказаному місці Правил дорожнього руху України не порушував, тому в своїх діях складу адміністративного правопорушення не вбачає і вважає винесену постанову такою, що підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав позовні вимоги, просив задовольнити, виходячи з підстав, що викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся, надав суду відзив та диск з відео фіксацією з місця події, просив відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 8 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 9 КАС України, відповідно до вимог якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі наступних фактичних даних.

07.04.2020 року поліцейським роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП капітаном поліції Ротатовим Миколою Анатолійовичембуло винесено постанову серії серії ЕАК № 2355827 від 07.04.2020 рокупо справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. Згідно тексту вищевказаної постанови: 07.04.2020 року о 22-27 год. в м. Кропивницький, бульвар Студентський, 26, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем AUDI A6, д/н НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не наддав дорогу автомобілю, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим порушив п. 16.1.1 ПДР України порушення дій водія чиє т/з рухається по другорядній на перехресті нерівнозначних доріг, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАПУкраїни.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, відповідачем при винесенні постанови про адміністративне правопорушення порушено положення ст. 280 КУпАП, достеменно не встановлено чи був винен позивач у вчиненому правопорушенні, враховуючи, що крім постанови будь-яких інших доказів не наведено, а диск з відео фіксацією з місця події наявність складу адміністративного правопорушення не підтверджує.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Незважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у постанові прийнятій відповідачем не наведено будь-якої оцінки вказаного доказу.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню, постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 9, 12, 14, 19, 25, 139, 192-194, 228, 241, 242, 244-246, 250 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП капітана поліції Ротатова Миколи Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2355827 від 07.04.2020 року, стосовно ОСОБА_1 , винесену поліцейського роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП капітана поліції Ротатова Миколи Анатолійовича про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425, 00 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: поліцейський роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП капітан поліції Ротатов Микола Анатолійович, адреса місця роботи: 25006, м. Кропивницький, вул. Панфіловців, 22.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко