Справа № 183/2711/20
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/2711/20
№ 2-а/183/166/20

У Х В А Л А
22 травня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Патрульної Поліції в Дніпропетровській області Департаменту національної поліції України, інспектора сектору реагування патрульної поліції Магдалинівського ВП Новомосковського ВП Головного Управління Патрульної Поліції в Дніпропетровській області Департаменту національної поліції капітана поліції Колісник Андрія Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -
20 травня 2020 року позивач ОСОБА_1 , з дотриманням строку звернення до суду, встановленого КУпАП та КАС України, звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА № 634397 від 07 травня 2020 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 510,00 грн. за ст. 1321 КУпАП.
Одночасно з поданням позову, ОСОБА_1 подано клопотання, в якому останній просить суд, звільнити його від сплати судового збору за подання адміністративного позову про визнання протиправною та скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 634397 від 07 травня 2020 року.
Зазначене клопотання ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що відповідно до ст.288 КУпАП постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення, може бути оскаржено у вищестоящий орган або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. Особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Згідно Пленуму Верховного суду України в Постанові №2 від 23 січня 2015 року було
узагальнено судову практику і прийнято «Довідку про результати вивчення та узагальнення
практики застосування адміністративними судами положень Закону України «Про судовий збір» довести до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів.» В Постанові зазначено: «питання справляння судового збору, крім Закону про
судовий збір, регулюється іншим законодавством. Зокрема, відповідно до частини четвертої статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита... Припис частини четвертої статті 288 КУпАП не вступає в колізію з положеннями статті 5 Закону № 3674-УІ, якою визначено пільги щодо сплати судового збору, оскільки коло вимог і осіб, які мають такі пільги за цим Законом, не є вичерпним. Крім того, у цьому випадку необхідно виходити з того, що норми частини четвертої статті 288 КУпАП є спеціальними нормами порівняно з нормами Закону про судовий збір. Отже, за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом про судовий збір».
Тому, згідно зі статтею 288 Кодексу про адміністративні правопорушення та Постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року № 2 «Про практику
застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-УІ «Про судовий збір» передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про
адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду, приходжу до висновку, що в задоволені клопотання належить відмовити виходячи з вище наведеного.
Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України судовий збір є видом судових витрат.
Згідно статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ст.8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, відповідно до правової позиції викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 та згідно із Законом України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із Законом України «Про державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні з 01 січня 2020 року становить 2 102,00 грн. Отже, при поданні позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн., а тому позивачеві належить сплатити судовий збір у вищезазначеному розмірі.
З огляду на зазначене суд не дійшов висновку, про наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії БАА № 634397 від 07 травня 2020 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 510,00 грн. за ст. 1321 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на зазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом сплати судового збору у розмірі 420,40 грн. із поданням оригіналу платіжного документу про його сплату для долучення до матеріалів справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 132, 133, 161, 169, 248, 256 КАС України, ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, суддя, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії БАА № 634397 від 07 травня 2020 року відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме: сплати судового збору у розмірі 420,40 грн. із поданням оригіналу платіжного документу про його сплату для долучення до матеріалів справи або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 КАС України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала суду складена і підписана 22 травня 2020 року.

Суддя Д.І. Городецький