overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3867/11
Суддя: Кіхтенко С. О.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 2-а-3867/11 Провадження № 6-а/358/95/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 травня 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України у Київській області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам КАС України.

До заяви додані копії всіх документів, необхідних для її розгляду.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати заяву та призначити судове засідання в приміщенні Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 379 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду на 13 травня 2020 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали направити учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Кіхтенко
Справа № 359/2447/20
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/2447/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 15.05.2020. 1. Дата призначення: 19.06.2020. 2. Час призначення: 15:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 235/2144/20
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

21.05.2020
Провадження № 2-а/235/25/20
Справа № 235/2144/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноармійську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 2 батальйону № 1 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області сержанта Лаврова Дмитра Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2298818 від 26.03.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 30 березня 2020 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Поліцейського роти № 2 батальйону № 1 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області сержанта Лаврова Дмитра Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2298818 від 26.03.2020 року.

13 травня 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду згідно до ст. 240 КАС України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладенного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст.240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 2 батальйону № 1 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області сержанта Лаврова Дмитра Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2298818 від 26.03.2020 рокузалишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду, з врахуванням вимог п. 15.5 Перехідних положень КАС України. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Строк подання апеляційної скарги продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суддя:
Справа № 361/2562/16-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2562/16-а
провадження № 6-а/361/34/20
УХВАЛА

20 травня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду, накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена заява ОСОБА_1 про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду, накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень.

Згідно із ч. 3 ст. 166 КАС заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Стаття 167 КАС України містить перелік загальних вимог до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Зокрема, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вимогам вищевказаної статті до заяви не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно із ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що до суду не надано доказів надіслання заяви іншим учасникам справи, заява ОСОБА_1 про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду, накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 167, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду, накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень - повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 374/116/20
Суддя: Козіна С. М.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/116/20

УХВАЛА

14 травня 2020 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у м. Києві Поддубного Сергія Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2020 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Розглянувши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 20, 25, 160, 161 КАС України:

- згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

- згідно ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача.

Керуючись ст. 171, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у м. Києві Поддубного Сергія Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 25 травня 2020 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Ржищів вул. Соборна, 87.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя
Справа № 297/945/20
Суддя: Фейір О. О.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №297/945/20
У х в а л а

про залишення позовної

заяви без руху

21 травня 2020 року м.Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О. , перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Мензака Юлія Юлійовича в інтересах ОСОБА_1 до поліцейського РРПП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області інспектора Югаса В.В., про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху,-

в с т а н о в и в :

Мензак Юлій Юлійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до поліцейського РРПП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області інспектора Югаса В.В., про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністратвне правопорушення серії БАА №275539 від 10 травня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністратвиної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, виходячи з наступного.

Так, згідно вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, позивачем, в порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, до матеріалів позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у розмірі 420 грн. 40 коп. чи документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За такої обставини, позовну заяву Мензака Юлія Юлійовича в інтересах ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків, роз`яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Мензака Юлія Юлійовича в інтересах ОСОБА_1 до поліцейського РРПП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області інспектора Югаса В.В., про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 2 (два) дні з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Фейір
Справа № 374/101/20
Суддя: Козіна С. М.
Дата ухвалення: 2020-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/101/20

УХВАЛА

11 травня 2020 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 179953 від 10 березня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

8 травня 2020 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Розглянувши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 20, 25, 160, 161 КАС України:

- згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

- згідно ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням наведених в заяві обставин, необхідно визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. 171, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 179953 від 10 березня 2020 року.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 25 травня 2020 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Ржищів вул. Соборна, 87.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя
Справа № 801/4068/2012
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 801/4068/2012
6-а/310/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"21" травня 2020 р. м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Троценко Т. А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

за участі заявника ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі,

Встановив:

Ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А.Троценко
Справа № 545/1200/20
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1200/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Тертичної Лілії Анатоліївни про визнання дій інспектора поліції протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання дій інспектора поліції протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали позову приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ч. 3 ст. 160 КАС України, а саме: до позову не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 3, 5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Відповідно до п/п 1 пункту 3 частини 2статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840 грн. 80 коп.).

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 840,80 грн.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Тертичної Лілії Анатоліївни про визнання дій інспектора поліції протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 554/1786/20
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 554/1786/20
Провадження № 2-а/545/71/20
Номер рядка звіту 140
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2020 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Полтавській області Грешнової Аліни Юріївни (с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, вул.. Кременчуцька, 2-в) про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2170155 від 27.02.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся 02.03.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2170155 від 27.02.2020 року.

Згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 25 березня 2020 року справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Полтавській області Грешнової Аліни Юріївни про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2170155 від 27.02.2020 року передано на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області.

Дану справу згідно протоколу авторозподілу від 18.05.2010 року передано судді Гальченко О.О., справу суддя отримала 18.05.2020 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України. Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171,286 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Полтавській області Грешнової Аліни Юріївни (с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, вул.. Кременчуцька, 2-в) про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2170155 від 27.02.2020 року.

Призначити справу до судового засідання на 15-30 год. 28 травня 2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Суддя:О. О. Гальченко