Справа № 807/2289/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

26 травня 2020 рокум. Ужгород№ 807/2289/16 Н/260/7/20
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року у справі за позовом Хустської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Хустська об`єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Закарпатській області (далі по тексту - позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач), якою просить суд: "1. Прийняти позовну заяву до розгляду; 2. Винести рішення про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 податкового боргу у сумі 180 240, 78 грн; 3. Розглянути справу без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами та копію прийнятої постанови надіслати на адресу Хустської ОДПІ."

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року позов Хустської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Духновича, 14, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг у розмірі 180240,78 (ста восьмидесяти тисяч двохсот сорока грн. 78 коп.) грн. (а.с.а.с. 108-113).

21 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року у справі № 807/2289/16 за позовом Хустської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

В заяві заявник просить суд: "1. Скасувати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року про задоволення позову Хустської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 180240,78 грн. і ухвалити нове рішення, якою відмовити у задоволенні позову Хустської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області повністю; 2. Судові витрати по сплаті судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами покласти на позивача."

Разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявником до Закарпатського окружного адміністративного суду було подано заяву про поновлення процесуального строку. Відповідно до якої позивач просив визнати поважними причини пропуску строку для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року справі № 807/1514/15 та поновити строк для подання вказаної заяви.

У якості підстави для перегляду постанови Закарпатського окружною адміністративного суду від 13 серпня 2018 року у даній справі за нововиявленими обставинами вказується постанова Верховного Суду від 18 лютого 2020 року, якою було скасовано постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року, яка були підставою для ухвалення судового рішення щодо якого порушується питання про перегляд.

Заявник вказує, що у період з19 лютого 2020 року по 09 квітня 2020 року перебувала на лікуванні, про що свідчить довідка № 194 від 06 травня 2020 року Хустської центральної районної лікарні. Крім того, враховуючи, що постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року № 239 встановлено на усій території України карантин, заявник перебувала на самоізоляції, оскільки є особою похилого віку.

Дослідивши клопотання про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку, що таке підлягає до задоволення.

Згідно із статтею 361 частиною 2 пунктом 3 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Відповідно до статті 363 частини 1 пункту 3 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подано учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Зокрема, постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року № 239 встановлено на усій території України карантин.

Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України (у редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)") під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Таким чином, зазначеними у пункті 3 Прикінцевих положень КАС України правовими нормами продовжено процесуальні строки, зокрема, як для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Таким чином, у зв`язку з вищенаведеним, суд дійшов висновку про поважність причини пропуску строку для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, а відтак необхідно поновити заявнику строк звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленими статтею 364 КАС України.

Заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення такої, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до статті 368 частин 1-3 КАС України, заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до статті 366 частини 6 КАС України, відкривши провадження за нововиявленими обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.

Керуючись статтями 248, 363-366 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року.

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року у справі за позовом Хустської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання провести 15 червня 2020 року об 08:30 годині за адресою: м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, буд. 21.

Запропонувати учасникам справи у 10-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження, подати до суду відзив на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву іншим учасникам справи та надання суду документів на підтвердження його надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Ухвалу направити учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Гаврилко С.Є. одноособово.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко