Справа № 160/11578/19
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Луніної О.С.
за участю секретаря судового засідання Терентенко О.О.
представник позивача Охрименко М. І.
представник відповідача Атрошенко В. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО КМР» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Клопотання відповідача про заміну сторони її правонаступником, а саме: Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області замінити Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області задоволено в повному обсязі.
Не погодившись з висновками акту перевірки, позивачем були надані заперечення на акт, в яких останній заперечував щодо висновків контролюючого органу, з посиланням на докази, які свідчать про протиправність висновків перевірки.
15.08.2019 року за наслідками розгляду заперечень було прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення:
Не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями, ТОВ «АГРО КМР» 05.09.2019 звернулося до Державної податкової служби України із скаргою про перегляд таких рішень.
Рішенням Державної податкової служби України від 20.09.19 №2587/6/99-00-08-05-01 продовжено строк розгляду скарги до 03.11.19 (включно).

Рішенням Державної податкової служби України від 01.11.19 №7965/6/99-00-08-05-01 залишено без змін оскаржувані податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 15.08.19 №, №, №, а скаргу платника без задоволення.

ТОВ «АГРО КМР» не погоджується з рішенням Державної податкової служби України від 01.11.19 №7965/6/99-00-08-05-01, оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями та висновками, викладеними в акті, оскільки, на його думку, вони суперечать вимогам діючого законодавства України, не відповідають дійсним обставинам справи, є не обгрунтованими та такими, що порушують права та законні інтереси позивача, а тому позивач звернувся з позовом до суду.

05.12.2019 судом отримано відзив Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував повністю та просив відмовити у їх задоволенні.

В обгрунтування своєї правової позиції відповідач зазначив, що контролюючим органом в ході проведення перевірки встановлено, що ТОВ «АГРО КМР» здійснює реалізацію (експорт) сільськогосподарської продукції власного виробництва, а саме: гороху, ріпаку, пшениці ярої та озимої, соняшника та ячменю.

З метою здійснення зовнішньоекономічних операцій (експорту товару) ТОВ «АГРО КМР» (Замовник) укладено договори від 06.08.15 № 41/15 та від 06.07.18 № 50/18 з ПП «Атланта Агро» (Виконавець), за умовами яких Виконавець виконує послуги з транспортно-експедиційного обслуговування, пов`язаного з навантаженням, сертифікацією, відвантаженням і відправкою продукції, а також оформленням залізничних накладних та інших супутніх документів на вагони.

Відповідно до АС «Архів електронної звітності» та додатків 5 «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» ТОВ «АГРО КМР» включено до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість (далі-ПДВ) у розмірі 1516711,56 грн., у т. ч.: лютому 2017 року - 23 333,33 грн., березні 2017 року - 224 024,61 грн., липні 2017 року - 100 000,00 грн., серпні 2017 року - 5 403,41 грн., вересні 2017 року - 164 447,01 грн., жовтні 2017 року - 96 162,04 грн., листопаді 2017 року - 142 285,01 грн., березні 2018 року - 100 191,55 грн., квітні 2018 року - 111 911,31 грн., липні 2018 року - 320 133,61 грн., серпні 2018 року - 228 819,68 грн.

Також, ТОВ «АГРО КМР» (Відправник) укладено договір від 27.02.15 № П-04 АП з ТОВ «Павлоградзернопродукт» (Перевізник), відповідно до якого, Перевізник бере на себе зобов`язання на систематичній основі доставляти довірені йому відправником вантажі з пункту відправлення до пункту призначення, і видавати його уповноваженій на одержання вантажів особі, а Відправник бере на себе зобов`язання сплатити за перевезення вантажів встановлену плату.

Відповідно до АС «Архів електронної звітності» та додатків 5 «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ТОВ «АГРО КМР» включено до складу податкового кредиту суму 982 022,4 грн., в тому числі у: лютому 2017 року 20 151,55 грн., березні 2017 року 141 751,5 грн., червні 2017 року 4 648,81 грн., липні 2017 року 65 674,14 грн., серпні 2017 року 2 419,20 грн., вересні 2017 року 153 313,90 грн., жовтні 2017 року 42 419,75 грн., листопаді 2017 року 46 092,52 грн., березні 2018 року 79 557,35 грн., квітні 2018 року 33 165,2 грн., липні 2018 року 242 683,90 грн., серпні 2018 року 150 144,60 грн.

При цьому, відповідно до договорів постачання товарів, всі витрати на транспортування товару до покупця (пункту призначення) здійснюються за рахунок ТОВ «АГРО КМР».

ТОВ «АГРО КМР» витрати на транспортування товарів віднесено до рахунку 91 «Загальновиробничі витрати», при цьому, транспортні послуги у подальшому надано покупцям безоплатно.

Також, під час перевірки було встановлено, що по рахунку 947 «Нестачі втрати від псування цінностей» підприємством відображено суму в розмірі 632 080,09 грн. без ПДВ (ПДВ дорівнює 126 417,04 грн.), в тому числі за 2017 рік 313 180,07 грн., за 2018 рік 318 900,02 грн. (Дт 947 Кт 27) по насінню ріпаку та пшениці.

Відповідно до облікової політики підприємства, рахунок 947 у подальшому кореспондує з рахунком 791 «Фінансовий результат», тобто не розподіляється на собівартість готової продукції.

Таким чином, контролюючим органом в ході проведення перевірки зроблено висновок, що в порушення абз. в) п.п.14.1.185 п.14.1 ст.14, абз. б) п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу, ТОВ «АГРО КМР» занижено у відповідних періодах податкові зобов`язання з ПДВ за рахунок постачання послуг перевезення вантажів, які вважаються безоплатно наданими, та неправомірного відображення у складі собівартості готової продукції втрат від псування товарів на загальну суму ПДВ 2 625 151,00 грн.

У результаті зазначеного порушення, перевіркою також встановлено відсутність реєстрації ТОВ «АГРО КМР» податкових накладних на суму ПДВ 2 625 151,00 грн.

За результатами розгляду висновків акта перевірки ГУ ДФС у Дніпропетровській області було складено податкові повідомлення-рішення (далі-ППР) від 15.08.19 № про зменшення розміру від`ємного значення ПДВ у розмірі 2 625 151,00 грн., № про застосування штрафних санкцій у розмірі 1 312 575,50 грн.

Таким чином, висновки за результатами планової перевірки ТОВ «АГРО КМР» в частині встановлених порушень податкового законодавства є правомірними та такими, що відповідають вимогам чинного податкового законодавства України.

18.12.2019 до суду від позивача надійшло клопотання про приєднання письмових доказів до матеріалів справи, де вказано, що відзив відповідача повністю дублює рішення ДПС України про результати розгляду скарги від 01.11.19 №7965/6/99-00-08-05-01, а тому підготовка та подання відповіді на відзив на думку позивача є недоречним, оскільки вказане рішення враховане позивачем при підготовці позовної заяви.

18.12.2019 позивачем надано додаткові письмові докази у вигляді первинних документів, які були підставою для внесення відповідних даних бухгалтерського обліку позивача по рахунку 947 при списанні втрат, що виникли в процесі закупівлі, транспортування та зберігання продукції.

Під час проведення судового засідання представник ТОВ «АГРО КМР» також зазначив, що не погоджується з висновками ГУ ДФС щодо безоплатності надання послуг кінцевим покупцям товару враховуючи наступне.

Відповідно до умов договорів поставок, укладених ТОВ «АГРО КМР» зі своїм контрагентом-покупцем ПП «Атланта Агро», Постачальник зобов`язується поставити сільськогосподарську продукцію, а Покупець - прийняти та оплатити таку продукцію. В усіх договорах доставка продукції відбувається силами та за рахунок постачальника - ТОВ «АГРО КМР» (умови Інкотермс-2010 - DDP, DAT, СРТ).

Таким чином, ТОВ «АГРО КМР», поставляючи продукцію своїми силами та за свій рахунок, виконував саме умови договорів, укладених з покупцями, а не безоплатно надавав останнім послуги з перевезення продукції.

Крім того, відповідно до умов договорів поставок, укладених ТОВ «АГРО КМР» з ПП «Атланта Агро», перехід права власності на продукцію відбувається в момент її передачі покупцю. Відтак, протягом всього періоду транспортування продукції, вона належить ТОВ «АГРО КМР», а тому останній здійснюючи свою господарську діяльність має право самостійно розпоряджатися своїм майном та транспортувати його в будь-якому напрямку. Такі дії аж ніяк не підпадають під ознаку безоплатно наданих послуг. Вже після транспортування продукції на склад призначення, вона переходить у власність останнього, після чого ТОВ «АГРО КМР» не вчиняє жодних дій щодо переміщення такої продукції, а відтак не надає будь-яких послуг, пов`язаних з цим.

Так, згідно правил здійснення бухгалтерського обліку, поставка продукції є витратами підприємства, а тому послуги з транспортування готової продукції не можуть кваліфікуватися як безоплатно надані послуг.

10.03.2020 представником відповідача було надано додаткові пояснення, в яких зазначено, що разі, якщо підприємством здійснюється списання товарно-матеріальних цінностей, такі цінності не можуть бути використані у межах господарської діяльності підприємства.

Таким чином, якщо вартість втрат товарно-матеріальних цінностей від технологічного браку та падежу молодняку на етапі вирощування включається до вартості продажу іншої готової продукції (товарів/послуг), яка використовується в оподатковуваних операціях, пов`язаних з отриманням доходів, то вважається, що такі цінності призначаються для використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такого платника податку, а тому податкові зобов`язання з ПДВ, відповідно до п.185. ст.185 та п.198.5 ст.198 розділу V Податкового кодексу під час здійснення операцій з їх списання не нараховуються.

У разі недотримання цієї умови за такими цінностями платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання з ПДВ за правилами, встановленими п.198.5 ст.198 розділу V Податкового кодексу, виходячи з бази оподаткування ПДВ, визначеної відповідно до п.189.1 ст.189 розділу V Податкового кодексу, оскільки такі товарно-матеріальні цінності не можуть бути використані в господарській діяльності платника податку.

Контролюючий орган стверджує, що ТОВ «АГРО КМР» неправомірно відображено у складі собівартості готової продукції втрат на псування товарів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі направлень від 06.06.2019 року №3940, 3937, 3938, 3935, 3936, 3939, виданих Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області посадовим особам відповідача, відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, пункту 77.1, пункту 77.4, статті 77 Податкового кодексу України від 02.10.2010 №2755-VІ, зі змінами та доповненнями, проведено документальна планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО КМР» (код за ) (скорочена назва ТОВ «АГРО КМР») з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2017 по 31.12.2018, валютного законодавства за період з 01.01.2017 по 31.12.2018, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 по 31.12.2018, відповідно до затвердженого переліку питань документальної перевірки (додаток 1 до акта (довідки) перевірки, який є його невід`ємною частиною та залишається в органах ДФС.

За результатами перевірки було складено акт №3700/04-36-14-17/34063587 від 09.07.2019 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «АГРО КМР» (), податкового законодавства за період з 01.04.2016 по 31.12.2018 року, валютного - за період з 01.01.2017 по 31.12.2018 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2017 по 31.12.2018.

Висновками Акту перевірки встановлено порушення ТОВ «АГРО КМР»:

1) абз. в) п.п.14.1.185 п.14.1 ст.14, абз. б) п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198, абз. в)П.200.4 СТ.200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено значення рядка 19 «Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду та завищено значення рядка 20.3 «зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 20 рядок 20.1 рядок 20.2) в розмірі 2 625 151,00 грн., в тому числі за грудень 2018 р. в сумі 2 625 151,00 грн. (за рахунок постачання послуг перевезення вантажів, які вважаються безоплатно наданими, та неправомірного відображення у складі собівартості готової продукції втрат від псування товарів);

2) абз. б) п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, розділу ІІІ наказу Міністерства фінансів України від 13.01.2015р. № 4, зареєстровано в Мінюсті №111/26556 від 30.01.2015р. «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» податкові розрахунки за ІІ квартал 2017 року, за ІІІ квартал 2017 року, за ІV квартал 2018 року подано до Західно-Донбаської ОДПІ з недостовірними даними (при відображенні сум орендної плати з ознакою доходу 106, внесено реєстраційні номери облікових карток з помилками (неможливо ідентифікувати фізичних осіб).

Не погодившись із висновками, викладеними в акті перевірки позивачем було подано заперечення на акт.

Контролюючим органом за наслідками розгляду заперечень було прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення:

№ (Форма «В4»), яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 2 625 151,00 грн.,

№ (Форма «ПН»), яким застосовано штраф в розмірі 50% за відсутність складення та/або реєстрації протягом граничного строку податкових накладних на суму ПДВ 2 625 151,00 грн. у зв`язку з чим попереджено про необхідність скласти та/або зареєструвати податкові накладні, у строк, визначений п.120.2 ст.120 прим.1 Податкового кодексу та застосовано штраф у сумі 1 312 575,50 грн.

№ про збільшення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у вигляді нарахованих штрафних санкцій на суму 510,00 гривень.

Не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями, ТОВ «АГРО КМР» 05.09.2019 звернулося до Державної податкової служби України із скаргою про перегляд таких рішень.

Рішенням Державної податкової служби України від 01.11.19 №7965/6/99-00-08-05-01 залишено без змін оскаржувані податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 15.08.19 №, №, №, а скаргу платника без задоволення.

ТОВ «АГРО КМР» не погоджується з Рішенням Державної податкової служби України від 01.11.19 №7965/6/99-00-08-05-01, оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями:

№ (Форма «В4»), яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 2 625 151,00 грн.,

№ (Форма «ПН»), яким застосовано штраф в розмірі 50% за відсутність складення та/або реєстрації протягом граничного строку податкових накладних на суму ПДВ 2 625 151,00 грн. у зв`язку з чим попереджено про необхідність скласти та/або зареєструвати податкові накладні, у строк, визначений п.120.2 ст.120 прим.1 Податкового кодексу та застосовано штраф у сумі 1 312 575,50 грн., а тому звернулось з даною позовною заявою до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України гарантовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Приписами підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України передбачено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 77.1 статті 77 Податкового кодексу України, документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

Так, в акті перевірки фіскальний орган зазначає, що оскільки поставка товару покупцям відбувалася силами та за рахунок постачальника - ТОВ «АГРО КМР», податковий орган кваліфікує ці операції як безоплатне надання послуг перевезення кінцевим покупцям товару.

Таким чином, ГУ ДФС вважає, що зазначені послуги перевезення є об`єктом оподаткування податку на додану вартість та встановлює порушення ТОВ «АГРО КМР» абз. а) п.185.1 ст. 185 Податкового кодексу України, відповідно до якого об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 Податкового кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Судом встановлено, що відповідно до умов договорів поставок, укладених ТОВ «АГРО КМР» зі своїм контрагентом-покупцем, постачальник зобов`язується поставити сільськогосподарську продукцію, а покупець - прийняти та оплатити таку продукцію.

Матеріалами справи підтверджено, що в усіх договорах доставка продукції відбувається силами та за рахунок постачальника - ТОВ «АГРО КМР» (умови Інкотермс-2010 - DDP, DAT, СРТ).

Таким чином, суд дійшов висновку, що ТОВ «АГРО КМР» поставляючи продукцію своїми силами та за свій рахунок, виконував саме умови договорів, укладених з покупцем, а не безоплатно надавав ПП. «АТЛАНТА АГРО» послуги з перевезення продукції.

Крім того, відповідно до умов договорів поставок, укладених ТОВ «АГРО КМР» з покупцем продукції, перехід права власності на продукцію відбувається в момент її передачі покупцю.

Відтак, протягом всього транспортування продукції, вона належить ТОВ «АГРО КМР», а тому останній здійснюючи свою господарську діяльність, має право самостійно розпоряджатися своїм майном та транспортувати його в будь-якому напрямку. Вже після транспортування продукції на склад покупця, вона переходить у власність останнього, після чого ТОВ «АГРО КМР» не вчиняє жодних дій щодо переміщення такої продукції, а відтак не надає будь-яких послуг, пов`язаних з цим.

Наведе підтверджується договорами та первинними документами, копії яких містяться в матеріалах справи (додатки до позовної заяви).

Пунктами 17, 19 ПС(Б)0 16 «Витрати» передбачено, що витрати, пов`язані з операційною діяльністю, які не включаються до собівартості реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг), поділяються на адміністративні витрати, витрати на збут та інші операційні витрати.

Витрати на збут включають такі витрати, пов`язані з реалізацією (збутом) продукції (товарів, робіт, послуг): витрати на транспортування, перевалку і страхування готової продукції (товарів), транспортно-експедиційні та інші послуги, пов`язані з транспортуванням продукції (товарів) відповідно до умов договору (базису) поставки.

У бухгалтерському обліку такі витрати відображаються за дебетом рахунка 93 «Витрати на збут». Вони згідно з п. 14 П(С)БО 9 належать до витрат того періоду, в якому були понесені.

Витрати, пов`язані із збутом товару, пов`язані з господарською діяльністю, оскільки спрямовані на отримання доходу (п.п. 14.1.36 Податкового кодексу). А оскільки є зв`язок з господарською діяльністю, то немає підстав для нарахування «компенсуючих» податкових зобов`язань згідно з п.198.5 Податкового кодексу.

Отже, покупцю сама по собі транспортна послуга не надається, а тільки за умови купівлі товару за погодженою в договорі ціною. Тобто, транспортування є необхідною складовою реалізації товару. Отже, постачальник, доставляючи власний товар на склад покупця, споживає доставку для власних потреб, пов`язаних з продажем товару. Вартість транспортування товару фактично враховується у складі операції з постачання такого товару і окремо не надається. При цьому, база оподаткування ПДВ визначається згідно з п. 188.1 Податкового кодексу з урахуванням мінімальної бази: для купівельних товарів (послуг) не нижче за ціну придбання, а для самостійно виготовлених товарів (послуг) не нижче за звичайні ціни.

Важливим моментом, є ще й те, що на шляху прямування товару від складу постачальника до покупця право власності на товар як правило зберігається за постачальником. По суті, постачальник перевозить власний товар і здійснює транспортні послуги для власної підприємницької діяльності торгівлі. Отже, транспортна послуга не надається покупцю, а включається до ціни реалізації товару.

При цьому, згідно зі ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" послуга з перевезення пасажирів чи вантажів - перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату.

Відтак, згідно правил здійснення бухгалтерського обліку, поставка продукції є витратами підприємства, а тому послуги з транспортування готової продукції не можуть кваліфікуватися як безоплатно надані послуг.

В акті перевірки зазначено (ст.7 акту): під час перевірки було встановлено, що по рахунку 947 "Нестачі втрати від псування цінностей" підприємством відображено суму в розмірі 632 080,09 грн без ПДВ (ПДВ дорівнює 126 417,04 грн), в тому числі за 2017 рік 313 180,07 грн, за 2018 рік 318 900,02 грн (Дт 947 Кт 27) по насінню ріпаку та пшениці.

Відповідно до облікової політики підприємства, рахунок 947 у подальшому кореспондує з рахунком 791 "Фінансовий результат", тобто не розподіляється на собівартість готової продукції.

Твердження контролюючого органу про те, що фактично ТОВ «АГРО КМР» здійснено безпідставне оформлення господарської операції зі списання насіння ріпаку та пшениці та в подальшому перенесення даних підприємством до податкової звітності всупереч норм частини першої ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пп. 2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704 є хибним. Оскільки контролюючим органом не доведено факт формування згідно з абзацом другим ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відповідного активу, як ресурсу контрольованого у результаті минулих подій внаслідок реального придбання у інших суб`єктів господарювання або власного виробництва.

Згідно з п. 15 П(С)БО № 7 «Основні засоби» витрати, що здійснюються для підтримання об`єкта в робочому стані та одержання первісно визначеної суми майбутніх економічних вигод від його використання, включаються до складу витрат.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що висновки ГУ ДФС у Дніпропетровській не ґрунтуються на дійсних фактичних обставинах та випливають із невірного застосування норм чинного законодавства, у зв`язку з чим податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 15.08.2019:

№ (Форма «В4»), яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 2 625 151,00 грн.,

№ (Форма «ПН»), яким застосовано штраф в розмірі 50% за відсутність складення та/або реєстрації протягом граничного строку податкових накладних на суму ПДВ 2 625 151,00 грн. у зв`язку з чим попереджено про необхідність скласти та/або зареєструвати податкові накладні, у строк, визначений п.120.2 ст.120 прим.1 Податкового кодексу та застосовано штраф у сумі 1 312 575,50 грн., підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Враховуючи те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення базуються на висновках акту перевірки, які є помилковими та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до приписів статті 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО КМР» (вул. Леніна, 162 , с. Троїцьке, Павлоградський район, Дніпропетровська область, 51491, ) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 19210,00 грн., відповідно до платіжного доручення № 4297 від 15.11.2019, оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст.9, 139, 246-247, 249, 255, 287, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО КМР» (вул. Леніна, буд.162, с. Троїцьке, Павлоградський район, Дніпропетровська область, 51491, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 15.08.2019 № (Форма «В4»), яким зменшено ТОВ «АГРО КМР» розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 2 625 151,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 15.08.2019 № (Форма «ПН»), яким застосовано штраф в розмірі 50% за відсутність складення та/або реєстрації протягом граничного строку податкових накладних у сумі 1312575,50 грн.

Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО КМР» (вул. Леніна, 162 , с. Троїцьке, Павлоградський район, Дніпропетровська область, 51491, ) сплачений судовий збір у розмірі 19210,00 грн. відповідно до платіжного доручення №4297 від 15.11.2019.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна