overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/2629/20
Суддя: Едер П. Т.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2629/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 травня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

у с т а н о в и в:

08 квітня 2020 року на електронну адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 09 квітня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 294 КАС України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 466/645/20
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/645/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді Луців - Шумської Н.Л.

секретар Балковий Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління безпеки міста Львівської міської ради (м. Львів, вул.Зелена, 9), інспектора з паркування Управління безпеки міста Львівської міської ради Порядіна Антона Юрійовича (м.Львів, вул.Зелена, 9) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, відкласти на п`ять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2,9,72,76,77,79,229,242,243,245,246,259,286 КАС України, ст.ст.221, 247,287,288, 289,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора з паркування Управління безпеки міста Львівської міської ради Порядіна А.Ю. ЛВ14-2292 від 27.12.2019 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути з Управління безпеки міста Львівської міської ради (, м.Львів, вул.Зелена, 9) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати у розмірі 52,50грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 473/1518/20
Суддя: Ротар М. М.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/1518/20
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та прийняття позовної заяви до розгляду

"26" травня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М. дослідивши матеріали справи №473/1518/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

встановив

позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Справа згідно ст.20 ч.1 п.1 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст. 170 ч.1 КАС України, для повернення позовної заяви та залишення її без руху - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 171 ч.1, 268-269, 271, 286 КАС України, суддя

постановив

1. Відкрити провадження по справі №473/1518/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно Глави 11 Параграф 2 КАС України (ст. 286) з повідомленням (викликом) сторін.

3. Надати Управлінню патрульної поліції в Миколаївській області строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

4. Витребувати з Управління патрульної поліції в Миколаївській області копію адміністративної справи відповідно до якої було винесено постанову серії ДП 18 № 335785 від 06.05.2020 року про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 140 КУпАП з усіма документами.

5. Копію ухвали судді про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

6. Призначити справу до розгляду на 10.06.2020 року на 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 2-а-3642/11
Суддя: Соколовська Т. О.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

25 травня 2020 року

м. Шаргород

Справа № 2-а-3642/11

Провадження № 6-а/152/18/20

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні (справі), з участю зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,

встановив:

Заява підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.4 ст.169; ч.1 ст. 170 КАС України не вбачається.

Заява підвідомча Шаргородському районному суду, як адміністративному суду.

Керуючись ч.2 ст. 171 КАС України,

постановив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні (справі), з участю зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Судове засідання призначити на 10 годину 11 червня 2020 року в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати заявника та представника зацікавленої особи.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 210/2093/20
Суддя: Хлистуненко О. В.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2093/20
Провадження № 2-а/210/27/20
У Х В А Л А

іменем України

"25" травня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону 1 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції верби Михайла Анатолійовича про скасування постанови серії ЕАК №2247003 від 15.03.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 08.04.2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону 1 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції верби Михайла Анатолійовича про скасування постанови серії ЕАК №2247003 від 15.03.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 10.04.2020 року адміністративний позов залишено без руху, та надано час для усунення, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

24.04.2020 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду від 10.04.2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Зважаючи на те, що копію ухвали позивачем отримано 24.04.2020 року, та протягом усього часу позивач не цікавився рухом справи, суддя вважає, що позивачеві був наданий більш як достатній час для усунення недоліків позовної заяви, але позивач не скористався своїм правом в строки, встановлені ухвалою суду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону 1 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції верби Михайла Анатолійовича про скасування постанови серії ЕАК №2247003 від 15.03.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 232/1608/12
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 232/1608/12
Провадження № 6-а/127/12/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2015року по адміністративній справі №232/1608/12, суд -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити контроль за виконанням постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2015року у справі №232/1608/12, шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати протягом десяти днів звіт про виконання в повному обсязі вказаної постанови суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Вказані строки продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суддя:
Справа № 212/1345/20
Суддя: Чорний І. Я.
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/1345/20
У Х В А Л А

22 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання Поперечної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Нарядька Дениса Сергійовича; третя особа: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

судовий розгляд справи було призначено на 22 травня 2020 року о 12 годин 45 хвилин.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

21 травня 2020 року на електронну пошту суду, від представника відповідача, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID - 19» з 12 березня 2020 року до 22 червня 2020 року установлено карантин на усій території України з метою запобігання поширенню коронавірусу.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 241 КАС України, -

постановив:

судовий розгляд цивільної за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Нарядька Дениса Сергійовича; третя особа: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відкласти на 13 годину 30 хвилин 22 липня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 454/641/20
Суддя: Струс Т. В.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/641/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Струс Т. В.

за участю секретаря: Коваль Р.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Левицького І.С.,

відповідача інспектора Некін О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області Некін О.Б. про визнання неправомірної та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а виготовлення повного тексту рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області Некін О.Б. про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАА №808826 від 13.02.2020р. відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа № 465/371/19
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

465/371/19
2-а/465/323/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

01.04.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Ванівського Ю.М.

за участі секретаря судового засідання Школьнікової К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові позовну заяву ОСОБА_1 , до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання незаконним та скасування розпорядження Франківської районної адміністрації від 22.08.2018 року за №420,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Згодом на адресу суду від ОСОБА_2 поступила заява про заміну сторони позивача, оскільки ОСОБА_1 померла.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з вимог ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.55,260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону позивача у справі №465/371/19 за позовом ОСОБА_1 , до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання незаконним та скасування розпорядження Франківської районної адміністрації від 22.08.2018 року за №420,-на її правонаступника, - ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Ванівський Ю.М.
Справа № 465/2603/20
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/534/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.05.2020 року м. Львів

Cуддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи відповідно до вимог ст.257 КАС України здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу суб`єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Суддя: Ванівський Ю.М.
Справа № 465/2725/20
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/542/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2020 р. м. Львів

Cуддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи відповідно до вимог ст.257 КАС України здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу суб`єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Суддя: Ванівський Ю.М.