overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/1588/2020
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

про виклик свідків

25.05.2020р. справа № 520/1588/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тітова О.М.

за участю секретаря судового засідання - Мадевської Е.Д.,

представника позивача - Ціленка І.В.,

представника відповідача - Маслоша С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про виклик свідків за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (61002, м.Харків, вул.Жон Мироносиць, 5) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 248 КАС України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 65, 91 92, 241, 243, 248, 256, 370 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про виклик свідків - задовольнити частково.

Викликати у судове засідання по суті, що відбудеться у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, м-н. Свободи, 6, в якості свідка громадянина ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та громадянина ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Зобов`язати свідків з`явитись у судове засідання по суті розгляду справи, яке відбудеться у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, м-н Свободи, 6, зал №1.

Повідомити свідків про дату час розгляду справи по суті судовою повісткою.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи та свідкам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 600/653/20-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

25 травня 2020 р. м. Чернівці справа № 600/653/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до прокуратури Чернівецької області (вул. Кордуби, 21, м. Чернівці, 58000) про стягнення допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому просить :

- стягнути з прокуратури Чернівецької області на користь ОСОБА_1 29214,55 грн вихідної допомоги

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,171 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Чернівецької області про стягнення допомоги.

2. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

3. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

4. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Маренич
Справа № 620/1796/20
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/1796/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання рішення незаконним,

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 22.05.2020 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просить визнати рішення атестаційної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ), оформлене протоколом №80, щодо звільнення його з військової служби - незаконним.

22.05.20206 (вх. №10769/20), до відкриття провадження у справі, від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, у зв`язку із чим ОСОБА_1 просить повернути поданий ним позов.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про повернення позовної заяви, оскільки це не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 169, 240-241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання рішення незаконним - повернути позивачу.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.
Повний текст ухвали складено 25.05.2020.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/2493/19
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2020 року Чернігів Справа № 620/2493/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 зупинено провадження у справі на підставі ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, до набрання законної сили рішенням касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду України у справі №820/3556/17.

Верховним Судом у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду 17.02.2020 прийнято постанову по справі №820/3556/17, якою вирішено питання застосування норм пункту «є» пп.266.2.2 п.266.2 ст.266 Податкового кодексу України.

Згідно ч.1 ст.359 КАС України постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Враховубчи викладене, провадження у справі 620/2493/19 підлягає поновленню.

Керуючись ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1. Провадження у справі поновити.

2. Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/1016/20
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
25 травня 2020 року Чернігів Справа № 620/1016/20
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду документи , що надійшли від Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування пункту протоколу, зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування пункту 12 протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, від 01.03.2019 № 28, яким відмовлено позивачу в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги; зобов`язання відповідача призначити та виплатити в місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду позивачу одноразову грошову допомогу у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01.01.2018, з урахуванням висновків, викладених у рішенні суду.
Від Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки до суду надійшли документи, що стосуються предмету спору.
Згідно частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи те, що Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки не є учасником справи, суд вважає, що подані ним документи підлягають поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 49, 167, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Документи, що надійшли від Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування пункту протоколу, зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.
Копію ухвали суду надіслати заявнику та сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 25.05.2020.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/889/20
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

25 травня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/889/20

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача Лутай Н.М.,

представника відповідача Бисикало Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Корюківське лісове господарство" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 02 червня 2020 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Державного підприємства "Корюківське лісове господарство" (вул.Індустріальна, 40, м.Корюківка, Корюківський район, Чернігівська область,15300) до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул.Реміснича, буд.11, м.Чернігів,14000) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 560/2480/20
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2480/20
УХВАЛА

25 травня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося до адміністративного суду з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 , в якому просить стягнути податковий борг у розмірі 1761,58 грн.

Підставою звернення до суду позивач вказує на порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 по 22.06.2020 на всій території України встановлено карантин (із змінами та доповненнями, внесеними постановами ).

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов до 23.06.2020, але не менше 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.В. Матущак
Справа № 620/1539/20
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2020 року Чернігів Справа № 620/1539/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали відзиву за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бахмацької районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/1539/20.

22.05.2020 надійшов відзив в якому відповідач просить замінити неналежного відповідача на належного - Чернігівський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Чернігівської обласної державної адміністрації.

Розглянувши дане питання суд зазначає таке.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст. 73 КАС України).

Частиною 2 ст. 74 КАС України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 4. ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У свою чергу відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Управління соціального захисту населення Бахмаціької районної державної адміністрації письмові докази на підтвердження нарахування та перерахунку позивачу щорічної разової допомоги до 5 травня за 2020 рік в сумі 1390 грн та інформацію чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для заміни неналежного відповідача.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Витребувати від Управління соціального захисту населення Бахмаціької районної державної адміністрації письмові докази на підтвердження нарахування та перерахунку позивачу щорічної разової допомоги до 5 травня за 2020 рік в сумі 1390 грн та інформацію чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для заміни неналежного відповідача.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 560/2573/20
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2573/20
УХВАЛА

25 травня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія-Агро+" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія-Агро+" (вул. Перемоги, 1,Хоровець,Славутський район, Хмельницька область,30082) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.М. Майстер
Справа № 826/16661/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 квітня 2018 року м. Київ №826/16661/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю представника позивача Плющ Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Правобе-режного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Публічного акціо-нерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" про стягнення заборго-ваності у розмірі 864150,03 грн.,

в и р і ш и в:

1. Задовольнити адміністративний позов Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик на користь Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві 864150,03 грн. (вісімсот шістдесят чотири тисячі сто п`ятдесят гривень 03 копійки).

Позивач: Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві;

03680, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 70, код ЄДРПОУ

Відповідач:

Публічне акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Більшовик";

03680, м. Київ, пр-т Перемоги, 49/2, .

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, встановлені ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення рішення у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко