Справа № 757/18255/20-а
Суддя: Соколов О. М.
Дата ухвалення: 2020-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2020 Суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві, старшого лейтенанта поліції Савченко Віталія Петровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративного правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року до провадження судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві, старшого лейтенанта поліції Савченко Віталія Петровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративного правопорушення.

Вважаю, що цивільну справу за вищевказаним позовом слід передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 , вказує, що він зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Печерського району м. Києва.

Доказів, що позивач проживає чи перебуває у Печерському районі м. Києва, суду не надано.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи місцезнаходження відповідача знаходиться за адресою: 03048, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9, що також територіально не відноситься до Печерського району м. Києва.

Таким чином, вищевказаний позов не підсудний Печерському районному суду м. Києва як адміністративному.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України, визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки позов пред`явлено з приводу оскарження індивідуального акту, питання про визначення підсудності має бути вирішено позивачем у справі на власний розсуд.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що справу слід передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25), у зв`язку з непідсудністю справи Печерському районному суду м. Києва.

Таким чином, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду її слід передати за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25), за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст.ст. 25, 29, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративної справи № 757/18255/20-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві, старшого лейтенанта поліції Савченко Віталія Петровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративного правопорушення - передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Соколов