Справа № 183/6195/17
Суддя: Майна Г. Є.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер справи 183/6195/17
Провадження № 2а/183/80/20

У Х В А Л А
21 травня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Майної Г.Є.,
з участю: секретаря судового засідання Данильченко Т.В.,
прокурора Санталової В. Р.
представника третьої особи Бровченка Р. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Новомосковської міської ради, третя особа комунальне підприємство «НОВОМОСКОВСЬКИЙ КОМСЕРВІС» про визнання незаконним та скасування рішення,
01 грудня 2017 року прокурор звернувся до суду з даним позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації.
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2018 року позов задоволено.

10 січня 2019 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

26 листопада 2019 року постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Прокурора Дніпропетровської області задоволено частково. Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2019 року скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 січня 2020 року справу прийнято до провадження і розпочато підготовку до судового розгляду спочатку.

У судовому засіданні 21 травня 2020 року поставлено на обговорення питання щодо передачі справи за підсудністю до окружного суду.

У судовому засіданні прокурор вважала за доцільне продовжувати розгляд справи Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Представник третьої особи вважав за необхідне направити справу для розгляду Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Вирішуючи питання про передачу справи суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам предметно підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, яким КАС України викладено в новій редакції.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

За ч. 2 ст. 20 КАС України, яка визначає правила предметної юрисдикції, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином, спори, пов`язані з оскарженням рішення органів місцевого самоврядування підсудні окружним адміністративним судам, оскільки ч. 1 ст. 20 КАС України не вказує на предметну підсудність таких спорів місцевим загальним судам як адміністративним судам.

При цьому, за пунктом 10 частини 1 розділу VII КАС України, установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Нормами п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст. 171 КАС України).

Статті 169, 170 КАС України не передбачають порушення правил підсудності при зверненні з позовом до суду в якості підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

За п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Даний пункт статті також не регулює питання щодо дій суду у випадку порушення правил предметної юрисдикції.

При цьому, за ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, нормами КАС України не визначено необхідних дій суду у випадку надходження до місцевого загального суду, як адміністративного суду на новий розгляд після скасування судом касаційної інстанції без визначення Верховним Судом в постанові питання щодо предметної юрисдикції позовної заяви, яка йому предметно не підсудна.

Однак, місцевий загальний суд як адміністративний суд позбавлений права розглядати предметно не підсудний йому позов через те, що не є тим судом, який встановлений законом для розгляду справ даної категорії на час отримання справи на новий розгляд.

Водночас, за нормами частини 6 статті 8 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином, з метою недопущення порушення права позивача на справедливий і публічний розгляд справи, відсутністю норм процесуального законодавства, які чітко регулюють дії суду у випадку надходження позовної заяви, яка йому предметно не підсудна, суд вважає за необхідне застосувати до виниклих правовідносин аналогію закону, яким є положення, наведені в п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України, з урахуванням чого необхідно направити справу до відповідного окружного адміністративного суду, яким з урахуванням ст. 25 КАС України є Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 7, 20, 29, 248, п. 10 ч. 1 Розділу VІІ Перехідні положення КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу № 183/6195/17 за адміністративним позовом керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Новомосковської міської ради, третя особа комунальне підприємство «НОВОМОСКОВСЬКИЙ КОМСЕРВІС» - передати на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду безпосередньо, або через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 КАС України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала суду складена і підписана 21 травня 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна