overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 674/440/20
Суддя: Шклярук В. М.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/440/20
Провадження № 2-а/674/8/20
У Х В А Л А

про визнання явки позивача обов`язковою

20 травня 2020 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Шклярука В.М., за участю секретаря судового засідання Проценко Л.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.4 ст.229 КАС України, питання про визнання явки позивача обов`язковою у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, Управління патрульної поліції Департамент патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК №2360357 від 08.04.2020,-

в с т а н о в и в :

16.04.2020 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, Управління патрульної поліції Департамент патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК №2360357 від 08.04.2020.

Позивач Кваснюк О.В. у судові засідання 24.04.2020, 06.05.2020 та 20.05.2020 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

До судового засідання від представників відповідачів Управління патрульної поліції в Хмельницькій області та Управління патрульної поліції Департамент патрульної поліції надійшли повідомлення про те, що у справі залучено неналежних відповідачів, оскільки суб`єкт винесення постанови ОСОБА_2 не являється працівником Департаменту патрульної поліції.

За змістом ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином заміна первісного відповідача належним відповідачем є правом позивача. Законом встановлено лише застереження щодо стадії розгляду справи, на якій така заміна може мати місце.

В п.3 ч.5 ст.44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З огляду на те, що заміна неналежного відповідача відбувається за клопотанням позивача і враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 не з`явився за судовим викликом в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, визнавши явку позивача обов`язковою.

Керуючись ст.44, 48, 241, 248 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, Управління патрульної поліції Департамент патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК №2360357 від 08.04.2020 на 28 травня 2020 року о 08 год. 30 хв.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Шклярук
Справа № 677/63/16-а
Суддя: Вознюк Р. В.
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/63/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2020 р. м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Коломієць Л.В.,

справа № 677/63/16-а,

розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні без повідомлення сторін,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Дика І.П. звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові Красилівського районного суду Хмельницької області від 02.02.2016 по справі №677/63/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними, посилаючись на те, що у вступній та резолютивній частинах постанови неправильно зазначено по-батькові позивача « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 02.02.2016 позов ОСОБА_1 задоволено.

При ухваленні даного рішення, судом було допущено описку у написанні по-батькові позивача, а саме, вказано « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дану описку слід виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 248, ст. 253 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Красилівського районного суду Хмельницької області від 02.02.2016.

В постанові Красилівського районного суду Хмельницької області від 02.02.2016 по-батькові позивача читати « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 683/778/20
Суддя: Сагайдак І. М.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/778/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Поважнюк О.Б.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів справу №683/778/20, 2-а/683/16/2020 за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Редьки Ярослави Миколаївни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Редьки Ярослави Миколаївни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без задоволення, а постанову серії ЕАК №2277830 від 21 березня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 686/11409/20
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/323/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

22 травня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/11409/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Хмельницькій області ДПП про скасування постанови,

встановила:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/11409/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) до УПП в Хмельницькій області ДПП (29000, м.Хмельницький, провул.Коцюбинського,35/2) про скасування постанови.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 27 липня 2020 року 15 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 09 червня 2020 року.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна була надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 16 червня 2020 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 23 червня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/11893/20
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/335/20
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

22 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В. ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Ніцевича Юрія Володимировича молодшого лейтенанта поліції 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора Ніцевича Юрія Володимировича молодшого лейтенанта поліції 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, (420 грн. 40 коп.) або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Ніцевича Юрія Володимировича молодшого лейтенанта поліції 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення неможливий.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Ніцевича Юрія Володимировича молодшого лейтенанта поліції 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-5670/11
Суддя: Чурупченко М. І.
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5670/11
Номер провадження 2-аво/736/8/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2020 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Корюківського районного суду від 29.06.2011 року по справі №2-а-5670/11, -

в с т а н о в и в:

29 червня 2011 року Корюківський районний суд Чернігівської області виніс постанову по справі №2-а-5670/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області про визнання неправомірними рішень та дій органу державної влади, відповідно ст. 56 ч.2, 57 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофиз 01 січня 2011 року, у якій було допущено описку, а саме: у третьому абзаці резолютивної частини постанови помилково зазначено рік "20011" а необхідно було зазначити рік як - "2011".

Заява підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства та підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись статтею 253 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Корюківського районного суду від 29.06.2011 року по справі №2-а-5670/11.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2020 року о 08 годині 20 хвилини в приміщенні Корюківського районного суду.

Про розгляд заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 2-а-4123/10
Суддя: Кононенко О. Ю.
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-4123/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/63/20 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 травня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши заяву ОСОБА_1

про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 04 травня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про зобов`язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 04 травня 2012 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми залишено без задоволення.

Постанову Ковпаківського районного суду м.Суми від 26 березня 2010 року залишено без змін.

18 травня 2020 року до Сумського апеляційного суду надійшла заява правонаступника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 04 травня 2012 року.

Справа надійшла до апеляційного суду 21 травня 2020 року.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 253 КАС України,

у х в а л и в:

Призначити до розгляду справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 04 травня 2012 року без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
Справа № 460/3683/20
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
22 травня 2020 року м. РівнеСправа №460/3683/20
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., після одержання позовної заяви:
Головне управління ДПС у Рівненській області
про стягнення податкового боргу,
Пунктами 1- 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.
Так, перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, суддею встановлено, що подана ГУ ДПС у Рівненській області позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160 - 161 КАС України з огляду на таке.
ГУ ДПС у Рівненській області в додатках до позовної заяви зазначає про наявність документа про сплату судового збору, однак не долучає його до такого позову, про що свідчить акт від 22.05.2020 про відсутність вкладень у конверті.
Водночас, слід звернути увагу позивача на те, що відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 №294-IX встановлено, що розмір прожиткового мінімуму на одну особу для працездатних осіб в розрахунку на місяць станом на 1 січня 2020 року становить 2102,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без руху.
Встановити Головному управлінню ДПС у Рівненській області строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 221/6325/19
Суддя: Мохов Є. І.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2020 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі:

головуючий суддя - Мохов Є.І.,

за участю секретаря судового засідання - Бридня О.Л.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Стаценко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Керуючись ст.ст. 6-10, 72-77, 241-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,- відмовити.

Повне рішення суду буде складено 28.05.2020 року.

Рішення може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 120/1010/20-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

21 травня 2020 р. Справа № 120/1010/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В підготовчому судовому засіданні 21.05.2020 року, яке відбулося в режимі відеоконференції, оголошено перерву до 04.06.2020 року.

Положеннями ч. 5 ст. 195 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доручити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції Південно-західному апеляційному господарському суду.

Керуючись ст.ст. 44, 181, 195, 243, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Південно-західному апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 04.06.2020 року о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Представнику відповідача - Офісу великих платників податків ДПС прибути до Південно-західного апеляційного господарського суду для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 04.06.2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: просп. Шевченка, 29, м. Одеса, 65119.

Копію ухвали негайно надіслати до Південно-західного апеляційного господарського суду та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович