Справа № 160/2307/19
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2020 року Справа № 160/2307/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста планета» до відповідача-1: Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, відповдіача-2: Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся державний виконавець з поданням про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста планета» до відповідача-1: Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, відповдіача-2: Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:

- замінити у виконавчому провадженні АСВП № 60951102 боржника Державну фіскальну службу України (04655, м. Київ, Львівська площа, 8, ) на її правонаступника Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

В обґрунтування свого подання державний виконавець зазначив, що наказом Державної податкової служби України від 28.08.2019 року № 36 було розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, та з 28.08.2019 року Єдиний реєстр податкових накладних ведеться виключно Державною податковою службою України. Проте, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 року, справа № 160/2307/19, яке перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ВП АСВП № 60951102 з примусового виконання виконавчого листа № 160/2307/19, виданого 25.10.2019 року, залишається невиконаним. При цьому, за поясненнями державного виконавця, він не має права застосовувати заходи примусового виконання рішень до Державної податкової служби України. Також, заявник надає суду копію Постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» від 18.12.2018 року № 1200.

Ухвалою суду від 15.05.2020 року подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження було призначено до розгляду в судовому засіданні.

У судове засідання сторони не з`явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

При цьому, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

При цьому, суд зазначає, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2019 року № 540-IX (набрав чинності 02.04.2020 року), у розділ VI «Прикінцеві положення» був доповнений пунктом 3, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину, тобто до 22.05.2020 року, включно.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Розпорядженням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 року № 57 «Про вжиття заходів, щодо запобігання поширенню короновірусу COVID-19» рекомендовано суддям обмежити (за можливості) спілкування з учасниками судового процесу та їх представниками, зменшити кількість судових засідань, що призначається у відкритому судовому засіданні протягом робочого дня, рекомендовано учасникам справи та відвідувачам обмежити відвідування приміщень суду з метою запобігання респіраторних захворювань.

Також, пунктами 4, 6 Наказу голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 року № 80-од «Про встановлення особливого режиму роботи суду на період дії карантину», наказано обмежити допуск у судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань. Головуючим суддям у справах за можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, у порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 1 Наказу голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2020 року № 83-од, наказано обмежити вхід до приміщень суду, розташованих, зокрема, за адресами: вул. Академіка Янгеля, 4, учасників судового процесу для участі у судових засіданнях, а також інших осіб для подачі документів через канцелярію суду.

Відповідно до наказу № 95-од від 23.04.2020 року «Щодо внесення змін до наказу № 80-од від 17.03.2020 року «Про встановлення заходів під час встановленого особливого режиму роботи суду на період дії карантину», внесені зміни до пункту 1 наказу голови суду № 80-од від 17.03.2020 року «Про встановлення заходів під час встановленого особливого режиму роботи суду на період дії карантину» та у Дніпропетровському окружному адміністративному суді встановлений особливий режим роботи на період дії карантину з 18.03.2020 року по 11.05.2020 року.

Відповідно до наказу голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 108-од від 12.05.2020 року «Щодо внесення змін до наказу № 80-од від 17.03.2020 року встановленого особливого режиму роботи суду на період дії карантину», визначено, що згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 року № 343 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України», були внесені зміни до пункту 1 наказу голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 80-од від 17.03.2020 року «Про встановлення заходів під час встановленого особливого режиму роботи суду на період дії карантину» та встановлено на період дії карантину з 18.03.2020 року по 22.05.2020 року в Дніпропетровському окружному адміністративному суді особливий режим роботи.

За викладених обставин, суд розглянув подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження без участі сторін, за наявними у справі матеріалами у письмовому провадженні.

Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи заявника, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог заяви та виходить з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 22.05.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено рішення, яким було задоволено повністю позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста планета» до відповідача-1: Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, відповдіача-2: Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, та визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 07.09.2018 року № 908379/34060298, зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 50503 від 05.05.2018 року, датою її фактичного отримання, а саме, 30.05.2018 року, стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста планета» (пр. О. Поля, буд. 101, м. Дніпро, 49069; ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд.17-А, м. Дніпро, 49600; ) та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053; ), стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста планета» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області витрати на правничу допомогу у розмірі 10800 грн.

Зазначене вище судове рішення набрало законної сили станом на 25.09.2019 року.

11.01.2020 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було відкрито виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа № 160/2307/19, виданого 25.10.2019 року про зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 50503 від 05.05.2018 року, датою її фактичного отримання, а саме: 30.05.2018 року.

13.05.2020 року державний виконавець звернувся до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) на його правонаступника, а саме: Державну фіскальну службу України (04655, м. Київ, Львівська площа, 8, ) на її правонаступника Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

Суд зазначає, що відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» від 18 грудня 2018 року № 1200, Державну фіскальну службу України постановлено реорганізувати та утворити Державну податкову службу України.

Державна податкова служба є правонаступником прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

21 серпня 2019 року Кабінет Міністрів України прийняв розпорядження № 682-р «Питання Державної податкової служби», яким погодив пропозицію Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» (Офіційний вісник України, 2019 р., № 26, ст. 900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, суд погоджується з твердженнями заявника щодо необхідності заміни сторони виконавчого провадження у виконавчому документі ВП № 60951102, зокрема боржника, тому доходить висновку про наявність підстав для задоволення вимог подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження.

При цьому, суд зазначає, що частинами 1, 2 ст. 14 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі Юрій Миколайович Іванов проти України, Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Тому, враховуючи вимоги законодавства України, суд доходить висновку про необхідність задоволення подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження та заміни сторони виконавчого провадження, а саме: Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ, Львівська площа, 8, ) на її правонаступника Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 14, 72-77, 193, 194, 205, 209, 229, 243, 246, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 160/2307/19 задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (боржника) в адміністративній справі № 160/2307/19, а саме: Державну фіскальну службу України (04655, м. Київ, Львівська площа, 8, ) на її правонаступника Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 22.05.2020 року.

Суддя І.О. Лозицька