Справа № 560/1475/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1475/20
РІШЕННЯ

іменем України

22 травня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Ілляшівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Старокостянтинівської районної ради Хмельницької області про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Ілляшівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Старокостянтинівської районної ради Хмельницької області про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі школи (за адресою с. Ілляшівка, вул. Паркова, 8 Старокостянтинівський район Хмельницької АДРЕСА_1 ) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених у акті перевірки від 13.12.2019 року № 353.

Посилається на те, що за результатами заходів державного нагляду (контролю) було встановлено численні порушення вимог Кодексу цивільного захисту України, Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, ДБН України, Порядку забезпечення населення та особового складу невоєнізованих формувань засобами протирадіаційного та хімічного захисту, Правил пожежної безпеки в Україні та інших актів.

Позивач покликається на те, що у Ілляшівській загальноосвітній школі не забезпечується пожежна безпека, існує значний ризик виникнення і розвитку пожеж, швидкого їх розповсюдження, існують перешкоди своєчасному гасінню пожеж та проведенню робіт з оперативної евакуації учнів та працівників школи, відтак подальша експлуатація будівлі за адресою: АДРЕСА_2 область АДРЕСА_3 Старокостянтинівський район, с. Ілляшівка, вул АДРЕСА_4 , 8 створює обґрунтовану серйозну загрозу життю та здоров`ю людей. Вказані обставини є підставою для звернення до суду.

Провадження у справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов. Ухвала про відкриття провадження у справі отримана відповідачем 19.03.2020 року, однак відзив у наданий строк відповідач не подав.

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

Відповідно до наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області від 11.12.2019 №711 та посвідчення №358 від 11 грудня 2019 року у період з 12 по 13 грудня 2019 року здійснено позапланову перевірку дотримання Ілляшівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Старокостянтинівської районної ради Хмельницької області (Хмельницька область, Старокостянтинівський район, с. Ілляшівка, вул. Паркова, 8) вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

За результатами перевірки складений та вручений під підпис директору школи акт №353 від 13.12.2019 року.

Перевіркою встановлені порушення вимог Кодексу цивільного захисту України, Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, ДБН України «Водопостачання Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування», (ДБН В 2.5-74:2013), Порядку забезпечення населення та особового складу невоєнізованих формувань засобами протирадіаційного та хімічного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України віл 19.08.2002 №1200, ДБН України «Котельні» (ДБН В 2.5-77:2014), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 року, ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту та інших.

Під час перевірки виявлені наступні порушення, які докладно описані у акті,зокрема:

- дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, балки, лати) ЗОШ не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

- з`єднання, відгалуження та оцінювання жил проводів і кабелів не виконані за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів у будівлі ЗОШ;

- допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж в підвальному приміщені;

- не проведено заміру опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання у будівлі ЗОШ;

- у приміщенні котельні дозволяється користування пошкодженими електричними розетками;

- не проведено перевірку наявних пристроїв захисту будівлі ЗОШ від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;

- у будівлі ЗОШ не відремонтовано наявні пристрої захисту будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;

- електрощити, групові електрощити в будівлі ЗОШ не оснащено схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаними значеннями номінального струму апарата захисту (плавкої вставки);

- будівля та приміщення ЗОШ не забезпечено знаками безпеки відповідно до ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»:

- для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежегасіння не встановлено вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір», ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности».

- усі переносні вогнегасники у коридорах ЗОШ не розміщені шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника;

- приміщення ЗОШ недозабезпечено достатньою кількістю вогнегасників відповідно не менше 2 ВП - 5 на поверх в будівлі, не менше І ВГ на 20 м2 приміщення з розташованою оргтехнікою та в приміщенні котельні не менше 2 ВП - 5 (в наявності 2);

- в підвальному приміщені ЗОШ електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати встановлені на горючій основі;

- у підвальному приміщенні, де розташована котельня лампи розжарення експлуатуються без колб із суцільного скла;

- при вході в будівлю на сходовій клітині дозволяється відкрите прокладання електропроводів і кабелів на відстані менше 1 м. від дерев`яних елементів сходового маршу;

- для будівлі ЗОШ не розроблені і не вивішені на видимих місцях плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі;

- двері горищ, електрощитових, підвалів не утримуються зачиненими;

- у підвальних приміщеннях складання горючих матеріалів (вугілля, дрова);

- допускатися зниження класу вогнестійкості проходу електричних кабелів та інженерного обладнання через огороджувальні конструкції з нормованою межею вогнестійкості (не заповнено отвори у огороджувальних конструкціях) у приміщенні котельні, яка знаходиться у підвальному приміщенні ЗОШ;

- працівників ЗОШ не забезпечено засобами індивідуального захисту органів дихання;

- коридор будівлі ЗОШ не забезпечено евакуаційним освітленням;

- школа не забезпечена водою для цілей зовнішнього протипожежного водопостачання;

- приміщення ЗОШ не обладнані системами протипожежного захисту (системами пожежної сигналізації ти оповіщення про пожежу);

- у навчальному закладі дозволяється експлуатацію котельні у підвальному приміщенні;

- керівником закладу не призначено відповідальних осіб за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання та експлуатацію засобів протипожежного захисту.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 р. № 877-V (далі - Закон № 877-V)

Згідно з ст.4 Закону № 877-V виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково за рішенням суду.

Частиною 2 ст.51 та ч.3 ст.55 Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗ України) передбачено, що забезпечення техногенної та пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на керівників та власників таких суб`єктів господарювання.

Згідно із п.п.12 ч.1 ст.67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Стаття 70 КЦЗ України передбачає, що підставами для звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, у тому числі, є:

- недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

- порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

- нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

- відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється за рішенням адміністративного суду.

Частиною 7 ст.7 Закону № 877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Таким чином, позивач має право звертатись до адміністративного суду з даним позовом одразу за результатами перевірки, без попереднього вчинення припису.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування, у тому числі у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд, зупинення проведення робіт, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації пожежонебезпечного або аварійного об`єкта є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Згідно із ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Суд виходить з необхідності захисту інтересів безпеки життя та здоров`я учнів, вчителів, працівників та відвідувачів Ілляшівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Старокостянтинівської районної ради Хмельницької області, а також осіб, які перебувають поруч, запобіганню виникненню пожежі, її розповсюдженню та проведенню робіт з оперативної евакуації дітей та інших осіб.

Як вбачається з досліджених судом доказів, приміщення Ілляшівської ЗОШ І-ІІІ ступенів потребують негайного технічного оновлення, встановлення необхідних систем протипожежного захисту, обладнання приміщень системами оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, забезпечення учнів, вчителів та відвідувачів засобами колективного та індивідуального захисту.

Обираючи спосіб захисту охоронюваних інтересів у цій справі, суд враховує те, що позивач у даному випадку захищає не власне суб`єктивне право, порушене іншою особою, а виконує владні повноваження, спрямовані на досягнення суспільно важливої та корисної мети - захисту життя та здоров`я учнів, працівників та відвідувачів навчального закладу, у якому одночасно перебуває велика кількість людей.

Зважаючи на це, обраний спосіб захисту повинен бути дійсно ефективним та таким, що здатен забезпечити можливість виконання законних вимог органу нагляду.

На думку суду, повне зупинення експлуатації будівлі школи не перешкоджає закладу освіти та органу управління ним невідкладно вживати заходи з метою виконання вимог контролюючого органу, приведення стану закладу освіти у відповідність до норм діючих законодавчих актів, технічних вимог та правил.

Суд вважає, що право дітей та вчителів на безпеку під час навчального процесу та перебування у закладі, є переважаючим та ключовим, а тому повинне бути забезпечене у першу чергу у найбільш прискорені строки.

Відповідач не надав суду відзив або будь-які докази, які підтверджують усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Зважаючи на це, суд погоджується з позицією позивача, засновану на тім, що подальша експлуатація приміщення школи створює безпосередню загрозу життю та здоров`ю як учнів та вчителів, так і інших осіб. Враховуючи це, позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задоволити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення експлуатації будівлі Ілляшівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Старокостянтинівської районної ради Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, Старокостянтинівський район, с. Ілляшівка, вул. Паркова, 8

до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених у акті Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області №353 від 13.12.2019 року, складеному за результатами проведення заходу державного нагляду (контролю).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 22 травня 2020 року

Позивач:Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (вул. Героїв Чорнобиля, 1/2, Хмельницький, Хмельницька область,29001 , код ЄДРПОУ - 38662200)
Відповідач:Ілляшівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Старокостянтинівської районної ради Хмельницької області (вул. Паркова, 8, Ілляшівка, Старокостянтинівський район, Хмельницька область,31174 , код ЄДРПОУ - 22770595)

Головуючий суддя І.С. Козачок