Справа № 295/6748/16-а
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/6748/16-а
УХВАЛА

Іменем України

21.05.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Богунського районного суду м. Житомира від 28 квітня 2017 року за виключними обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного управління пенсійного фонду України Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути за виключними обставинами та скасувати постанову Богунського районного суду м. Житомира від 28.04.2017 року про відмову у визнанні неправомірними дій та рішення Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії на підставі довідки №8/165 від 23.03.2016 року, виданої Прокуратурою Житомирської області у зв`язку зі збільшенням заробітної плати відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведенні індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», та зобов`язати Головне Управління пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок і виплачувати пенсію на підставі ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» у редакції, яка була чинна на час призначення пенсії, у розмірі 90% від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці №18/165 від 23.03.2016 року починаючи з 01.01.2016 року без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених коштів.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.01.2020 року адміністративну справу за вищезазначеною заявою передано на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 року відмовлено у прийнятті адміністративної справи та повернуто заяву до Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.04.2020 року задоволено самовідвід cудді Богунського районного суду м. Житомира Полонцю С.М.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2020 року, головуючим суддею призначено Перекупку І.Г.

Ухвалою суду від 07.04.2020 року заяву про перегляд постанови Богунського районного суду м. Житомира від 28 квітня 2017 року за виключними обставинами було залишено без руху, як такий що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

18.05.2020 року на адресу суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява на виконання ухвали суду від 07.04.2020 року, в якій останній зазначив, що судовий збір у справах про перегляд судових рішень за виключиними обставинами не стягується згідно Закону України «Про судовий збір».

В якості підстави для перегляду судового рішення заявником зазначено прийняття Другим Сенатом Конституційного Суду України рішення від 13.12.2019 № 7-р(ІІ)/2019 по справі № 3-209/2018(2413/18, 2807/19), яким визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України, що передбачено п. 4 ч. 1 ст. 363 КАС України.

Рішення Конституційного Суду України опубліковано в Офіційному віснику України 17.01.2020 року, а звернувся ОСОБА_1 з заявою 13.01.2020 року, тобто в межах строку, визначеного ст. 363 КАС України для подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Статтею 364 КАС України (в редакції з 08.02.2020 року) не передбачено сплату судового збору за подання і розгляд заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, однак заявник звернувся до суду із заявою 13.01.2020 року та редакція указаної статті КАС України передбачала долучення до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами документа про сплату судового збору, натомість такого документу про сплачу судового збору до матеріалів справи долучено не було, у зв`язку із чим заява ухвалою суду була залишена без руху.

У зв`язку з чим, заявник у визначений строк зазначені в ухвалі недоліки не усунув.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що у встановлений судом строк недоліки не усунені, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 169 КАС України такий адміністративний позов повертається позивачеві, але це не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 364, 366 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяу ОСОБА_1 про перегляд постанови Богунського районного суду м. Житомира від 28 квітня 2017 року за виключними обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного управління пенсійного фонду України Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка