Справа № 400/4119/19
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 травня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/4119/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Федусика А.Г.

суддів: Бойка А.В. , Шевчук О.А.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2020 року по справі № 400/4119/19 за позовом Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області , Головного територіальне управління юстиції у Миколаївській області ,третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови від 24.10.2019 р. ВП № 60408963, в тому числі в частині стягнення виконавчого збору у розмірі 16 692,00 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.04.2020 р. відмовлено у задоволенні позову Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області , Головного територіальне управління юстиції у Миколаївській області , третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови від 24.10.2019 р. ВП № 60408963, в тому числі в частині стягнення виконавчого збору у розмірі 16 692,00 грн..

На зазначене рішення суду Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Положеннями статті 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до частини 6 статті 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що спірне рішення (яке була винесено у порядку письмового провадження за відсутності сторін) суду першої інстанції, було отримано апелянтом 06 квітня 2020 року, разом з тим, апеляційна скарга була подана через суд першої інстанції лише 05 травня 2020 року, тобто, з пропуском десятиденного строку, передбаченого ч.6 ст.287 КАС України.

Апелянтом у клопотанні про поновлення строку зазначено, що у відповідності до ст. 295 КАС України ним подано апеляційну скаргу у межах 30-ти денного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення, а тому УДМС має право на поновлення строку.

Колегія суддів відхиляє вказані посилання апелянта, оскільки норми ст. 287 КАС України є спеціальними та саме строками визначеним ч.6 вказаної статті мав керуватись апелянт.

Крім того, 10-ти денний строк на апеляційне оскарження роз`ясненно учасникам справи у резолютивній частині оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України вбачається, що апеляційна скарга, подана з пропуском строку підлягає залишенню без руху з наданням апелянту часу для подання заяви про поновлення строку або вказання інших підстав для поновлення строку.

Тому, з урахуванням наведеного,колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги. Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок UA1015008, отримувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101 () в банку Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди) в сумі 2881,5 грн., тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, 296, 298 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Управлінню державної міграційної служби України в Миколаївській області у поновленні строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області залишити без руху.

Надати Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги строком 10 (десять) днів з дня вручення копії даної ухвали, шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, з наданням доказів поважності пропуску цього строку та доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у повному обсязі.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання доказів сплати судового збору, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо обґрунтування строків апеляційного оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч.4 ст.299 КАС України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Федусик А.Г.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.