Справа № 280/2633/20
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

25 травня 2020 року Справа № 280/2633/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроком Інтернешнл» (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, 8, ), поданого адвокатом Штабовенком Денисом Всеволодовичем, до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання здійснити реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроком Інтернешнл» (далі - позивач), поданого адвокатом Штабовенком Денисом Всеволодовичем, до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2), відповідно до якого позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати ухвалені Головним управлінням ДПС у Запорізькій області рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних від 13.04.2020 №1522385/41507902 про відмову у реєстрації ПН№1 від 16.03.2020, №1522398/41507902 про відмову у реєстрації ПН№2 від 18.03.2020, №1522393/41507902 про відмову у реєстрації ПН№3 від 18.03.2020, №1522390/41507902 про відмову у реєстрації ПН№4 від 24.03.2020;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 16.03.2020 №1 на суму 153300,00 грн. (в т.ч. ПДВ 25550,00 грн.), від 18.03.2020 №2 на суму 18000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 3000,00 грн.), від 18.03.2020 №3 на суму 16740,00 грн. (в т.ч. ПДВ 2790,00 грн.), від 24.03.2020 №4 на суму 74700,00 грн. (в т.ч. ПДВ 12450,00 грн.), датою їх направлення, зокрема: ПН№3, ПН№4 - 07.04.2020, ПН№1, ПН№2 - 08.04.2020.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає про те, що у квітні 2020 відповідно до приписів статті 201 Податкового кодексу України, товариством було складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 16.03.2020 №1 на суму 153300,00 грн. (в т.ч. ПДВ 25550,00 грн.), від 18.03.2020 №2 на суму 18000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 3000,00 грн.), від 18.03.2020 №3 на суму 16740,00 грн. (в т.ч. ПДВ 2790,00 грн.), від 24.03.2020 №4 на суму 74700,00 грн. (в т.ч. ПДВ 12450,00 грн.), За результатом направлення зазначених податкових накладних позивачем отримані повідомлення, з яких вбачається, що накладні прийнято під час її подачі до Єдиного реєстру податкових накладних, але їх реєстрацію зупинено. Підставою зупинення реєстрації визначено п. 201.16 ст. 201 Податкового Кодексу України (далі - ПК України), із зазначенням, відповідності платника податків п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів. Позивачем в електронній формі засобами електронного зв`язку до контролюючого органу було надано письмові пояснення та копії необхідних документів по кожному випадку зупинення реєстрації податкової накладної. Однак, комісією контролюючого органу було прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних. Позивач вказав, що прийняття оскаржуваних рішень відбулось без належної перевірки комісією достовірності та аналізу наданих платником разом з поясненнями документів його діяльності, що належним чином підтверджують реальність проведення господарської операції. Таким чином, оскаржувані рішення, не відповідають вимогам та принципам управлінської діяльності (закріпленим у частині 2 статті 2 КАС України), оскільки прийняті необґрунтовано, тобто без урахування наданих платником документів, всупереч вимогам чинного законодавства. Просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач позов не визнав, надав до суду відзив (вх.. №22969 від 19.05.2020) відповідно до якого зазначає, що підставами для прийняття оскаржуваних рішень відсутність складських документів. Рішення прийняті з урахуванням Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520. Вважає позовні вимоги безпідставними та просить у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 24.04.2020 відкрито спрощене позовне провадження, розгляд справи призначено на 19.05.2020 без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

ТОВ «Гідроком Інтернешнл» зареєстроване юридичною особою 08.08.2017 за адресою: вул. Південне шосе, буд. 8, м. Запоріжжя, 69032, основним видом діяльності позивача є: 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуваннями, про що свідчать дані Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У березні 2020 року позивачем в рамках здійснення господарської діяльності, відповідно до приписів статей 187, 201 ПК України було складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні від 16.03.2020 №1 на суму 153300,00 грн. (в т.ч. ПДВ 25550,00 грн.), від 18.03.2020 №2 на суму 18000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 3000,00 грн.), від 18.03.2020 №3 на суму 16740,00 грн. (в т.ч. ПДВ 2790,00 грн.), від 24.03.2020 №4 на суму 74700,00 грн. (в т.ч. ПДВ 12450,00 грн.) Проте, згідно з отриманими квитанціями реєстрація вищевказаних податкових накладних була зупинена із зазначенням: «Документ доставлено до ДПС України, документ прийнято, реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, із зазначенням, відповідності платника податків п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Підприємству пропонувалося надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання даних вимог, позивачем подано повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

13.04.2020 підприємством позивача отримано рішення про відмову в реєстрації податкових накладних у яких підставою для відмови податковим органом визначено: ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності і певних типових форм та галузевої специфіки, накладні та розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, а саме: №1522385/41507902 - щодо відмови у реєстрації ПН№1 від 16.03.2020; №1522398/41507902 - щодо відмови у реєстрації ПН№2 від 18.03.2020; №1522393/41507902 - щодо відмови у реєстрації ПН№3 від 18.03.2020; №1522390/41507902 - щодо відмови у реєстрації ПН№4 від 24.03.2020.

Не погодившись із вказаними рішеннями позивач звернувся до суду з даним позовом.

Дослідивши спірні правовідносини та надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд дійшов наступних висновків.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України, щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016 №1797- VIII внесені зміни та доповнення до ПК України та запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю.

Згідно з пунктом201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У відповідності до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За визначенням, наданим у підпункті 14.1.60 пункту14.1статті 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з положеннями пункту200. 2статті 200 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику

Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246, передбачено, що податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податковий кодекс України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Окреслений Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі права та обов`язки їх членів.

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абз. 2 п. 25, п. 26 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Відповідно до п. 27 Порядку №1165 комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

Відповідно до п. 44 Порядку №1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема окреслений Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі- Порядок прийняття рішень), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку прийняття рішень визначено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Пунктами 3,4 Порядку прийняття рішень визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктами 5, 6 Порядку прийняття рішень визначено, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

1. договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

2. договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

3. первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

4. розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

5. документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п. 6 Порядку прийняття рішень, копії визначених в пункті 5 документів разом з письмовими поясненнями платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Як встановлено судом, позивачем до контролюючого органу разом з повідомленнями від 09.04.2020 №№1,2,3,4 надавались всі необхідні копії документів, що визначені пунктом 5 Порядку прийняття рішень, зокрема:

за випадком зупинення ПН№1 від 16.03.2020, ПН№2 від 18.03.2020 позивачем надано до контролюючого органу: інвойс від 16.03.2020 №V952954 щодо придбання у товариства MAXON MOTORS AG (Швейцарія) товару (5 позицій) загальною вартістю 2740,03 Євро, разом з платіжним дорученням в іноземній валюті або банківських металах від 17.03.2020 №1 на суму 27040,03 Євро, договір постачання від 10.03.2020 №1003/2020-01 з Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТО-М»() з відповідною специфікацією, рахунок від 16.03.2020 №4 на суму 153300,00 грн., рахунок від 17.03.2020 №5 на суму 18000,00 грн. та банківські виписки по рахунку позивача від 16.03.2020, від 18.03.2020 .

за випадком зупинення ПН№3 від 18.03.2020 позивачем до контролюючого органу надано: інвойс від 19.03.2020 №JP щодо придбання у товариства «JINPAT Electronics. CO., LTD» (Китай) товару (1 позиція) загальною вартістю 186, 00 доларів США, разом з платіжним дорученням в іноземній валюті або банківських металах від 22.03.2020 №2 на суму 186,00 доларів США, зазначений договір постачання від 10.03.2020 №1003/2020-01 з Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТО-М»() з відповідною специфікацією, рахунок від 18.03.2020 №6 на суму 16740,00 грн., банківську виписку по рахунку позивача від 18.03.2020. за випадком зупинення ПН№4 від 24.03.2020 позивачем до контролюючого органу надано: інвойс від 21.03.2020 №JP13Р30032001 щодо придбання у товариства «JINPAT Electronics. CO., LTD» (Китай) товару (1 позиція) загальною вартістю 1245,00 доларів США, разом з платіжним дорученням в іноземній валюті або банківських металах від 23.03.2020 №3 на суму 1245,00 доларів США., зазначений договір постачання від 10.03.2020 №1003/2020-01 з Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТО-М»() з відповідною специфікацією, рахунок від 23.03.2020 №8 на суму 74700,00 грн., банківську виписку по рахунку позивача від 24.03.2020, а також оборотно-сальдову відомість за березень 2020 року.

Суд зауважує, що першою подією за вказаними господарськими є саме отримання попередньої оплати, а не постачання. Відповідно, жодних документів щодо постачання товару підприємство позивача в т.ч. складських документів, на час складання податкових накладних - не мало.

Пунктом 11 Порядку прийняття рішень визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

1. ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

2. та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 5 цього Порядку;

3. та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Таким чином, зважаючи на зазначене, слідує, що Комісія регіонального рівня на виконання п. 44 Порядку №1165 перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) та за результатом такої перевірки приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування відповідно до п.11 Порядку прийняття рішень.

В той же час, відповідачем-2 не зважаючи на надані позивачем документи, прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних №1522385/41507902 - щодо відмови у реєстрації ПН№1 від 16.03.2020; №1522398/41507902 - щодо відмови у реєстрації ПН№2 від 18.03.2020; №1522393/41507902 - щодо відмови у реєстрації ПН№3 від 18.03.2020; №1522390/41507902 - щодо відмови у реєстрації ПН№4 від 24.03.2020, без належної перевірки комісією контролюючого органу достовірності наданих позивачем разом з поясненнями документів його діяльності, що належним чином підтверджують реальність проведення господарських операцій.

З цього слідує, що оскаржувані рішенні, не відповідають вимогам та принципам управлінської діяльності (закріпленим у частині 2 статті 2 КАС України), оскільки вони прийняті необґрунтовано, без урахуванням наданих платником документів, всупереч вимогам чинного законодавства, а тому рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 13.04.2020.

Отже, відповідачами не доведено, а судом не встановлено наявності підстав для зупинення реєстрації складених ї позивачем податкових накладних №1 від 16.03.2020, №2 від 18.03.2020, №3 від 18.03.2020, №4 від 24.03.2020.

У статті 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до частини першої статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Враховуючи наведене, вбачається, що рішення про відмову у реєстрації податкових накладних від 13.04.2020 №1522385/41507902 - щодо відмови у реєстрації ПН№1 від 16.03.2020; №1522398/41507902 - щодо відмови у реєстрації ПН№2 від 18.03.2020; №1522393/41507902 - щодо відмови у реєстрації ПН№3 від 18.03.2020, №1522390/41507902 - щодо відмови у реєстрації ПН№4 від 24.03.2020, що винесені комісією ГУ ДПС в Запорізькій області є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДПС зареєструвати розрахунки коригування в ЄРПН.

Відтак, оскільки рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 13.04.2020 №1522385/41507902, №1522398/41507902, №1522393/41507902, №1522390/41507902, як встановлено вище, підлягають скасуванню, то, відповідно, з урахуванням положень пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 №1246, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині зобов`язання відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 16.03.2020 №1 на суму 153300,00 грн. (в т.ч. ПДВ 25550,00 грн.), від 18.03.2020 №2 на суму 18000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 3000,00 грн.), від 18.03.2020 №3 на суму 16740,00 грн. (в т.ч. ПДВ 2790,00 грн.), від 24.03.2020 №4 на суму 74700,00 грн. (в т.ч. ПДВ 12450,00 грн.), датою їх направлення, зокрема: ПН№3, ПН№4 - 07.04.2020, ПН№1, ПН№2 - 08.04.2020 .

З огляду на наведене, позовні вимоги ТОВ «Гідроком Інтернешнл» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Приписами ч. 2 ст. 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного ст незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 8408 грн., який підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області, яке приймало оскаржуване рішення. Оригінал платіжного доручення № 47 від 17 квітня 2020 року знаходиться в матеріалах адміністративної справи.

Також представником позивача було подано клопотання, в якому просив покласти на відповідачів судові витрати на професійну правничу допомогу, які складають 3000,00 грн.

В силу ч. 3 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1-3 статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 22.12.2018 року у справі №826/856/18.

Судом встановлено, що між ТОВ «ГІДРОКОМ ІНТЕРНЕШНЛ» та Адвокатським об`єднанням «Юридична компанія Радник» укладено договір про надання правової допомоги від 02.12.2019 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору ТОВ «ГІДРОКОМ ІНТЕРНЕШНЛ» доручає, а АО «Юридична компанія Радник» приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.

Додатковою угодою від 15.04.2020 до вказаного Договору, сторони конкретизували перелік правничої допомоги, що надається.

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди, АО «Юридична компанія Радник» зобов`язується здійснити: складання та подання адміністративного позову до ГУ ДПС у Запорізькій області, ДПС України щодо визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних від 13.04.2020 №1522385/41507902 про відмову у реєстрації ПН№1 від 16.03.2020, №1522398/41507902 про відмову у реєстрації ПН№2 від 18.03.2020, №1522393/41507902 про відмову у реєстрації ПН№3 від 18.03.2020, №1522390/41507902 про відмову у реєстрації ПН№4 від 24.03.2020 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні від 16.03.2020 №1 на суму 153300,00 грн. (в т.ч. ПДВ 25550,00 грн.), від 18.03.2020 №2 на суму 18000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 3000,00 грн.), від 18.03.2020 №3 на суму 16740,00 грн. (в т.ч. ПДВ 2790,00 грн.), від 24.03.2020 №4 на суму 74700,00 грн. (в т.ч. ПДВ 12450,00 грн.), датою їх направлення, зокрема: ПН№3, ПН№4 - 07.04.2020, ПН№1, ПН№2 - 08.04.2020.

У відповідності з п. 4.4. Договору адвокатським об`єднанням складено акт приймання-передачі наданих послуг від 17.04.2020 року згідно якого ТОВ «ГІДРОКОМ ІНТЕРНЕШНЛ» отримало наступні послуги зі складання та подання адміністративного позову до ГУ ДПС у Запорізькій області, ДПС України щодо визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних від 13.04.2020 №1522385/41507902 про відмову у реєстрації ПН№1 від 16.03.2020, №1522398/41507902 про відмову у реєстрації ПН№2 від 18.03.2020, №1522393/41507902 про відмову у реєстрації ПН№3 від 18.03.2020 року, №1522390/41507902 про відмову у реєстрації ПН№4 від 24.03.2020 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні від 16.03.2020 №1 на суму 153300,00 грн. (в т.ч. ПДВ 25550,00 грн.), від 18.03.2020 №2 на суму 18000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 3000,00 грн.), від 18.03.2020 №3 на суму 16740,00 грн. (в т.ч. ПДВ 2790,00 грн.), від 24.03.2020 №4 на суму 74700,00 грн. (в т.ч. ПДВ 12450,00 грн.), датою їх направлення, зокрема: ПН№3, ПН№4 - 07.04.2020, ПН№1,ПН№2 - 08.04.2020, тривалість надання послуги, 6- годин, всього вартість надання послуги - 3000,00 грн. (500,00 грн. *6).

Вказані послуги були оплачені позивачем, що підтверджується платіжним дорученням від 17.04.2020 року на суму 3000,00 грн.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає обґрунтованим клопотання представника позивача про стягнення з відповідачів витрат на оплату правничої допомоги адвоката розміром 3000,00 грн.

Відтак, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача стягнення витрат на оплату правничої допомоги адвоката розміром 3000,00 грн., яка підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань кожного з відповідачів по 1500,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроком Інтернешнл» (вул. Південне шосе, буд. 8, м. Запоріжжя, 69032, ) до Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ 1, 01001, ), до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати ухвалені Головним управлінням ДПС у Запорізькій області рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних від 13.04.2020 №1522385/41507902 про відмову у реєстрації ПН№1 від 16.03.2020, №1522398/41507902 про відмову у реєстрації ПН№2 від 18.03.2020, №1522393/41507902 про відмову у реєстрації ПН№3 від 18.03.2020, №1522390/41507902 про відмову у реєстрації ПН№4 від 24.03.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 16.03.2020 №1 на суму 153300,00 грн. (в т.ч. ПДВ 25550,00 грн.), від 18.03.2020 №2 на суму 18000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 3000,00 грн.), від 18.03.2020 №3 на суму 16740,00 грн. (в т.ч. ПДВ 2790,00 грн.), від 24.03.2020 №4 на суму 74700,00 грн. (в т.ч. ПДВ 12450,00 грн.), датою їх направлення, зокрема: ПН№3, ПН№4 - 07.04.2020, ПН№1,ПН№2 - 08.04.2020.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроком Інтернешнл» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 8408 (вісім тисяч чотириста вісім) гривень 00 копійок. та витрат на правничу допомогу у сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроком Інтернешнл» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судові витрати, у вигляді витрат на правничу допомогу у сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення ст подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Рішення у повному обсязі складено та підписано 25 травня 2020 року.

Суддя О.О. Артоуз