Справа № 160/5245/20
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2020 року Справа № 160/5245/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача-1: ОСОБА_1 , позивача-2: ОСОБА_2 , позивача-3: ОСОБА_3 до Дніпропетровської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпропетровська обласна державна адміністрація, Міністерство соціальної політики України, Комунальний заклад "Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат №1" Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2020 року позивач-1: ОСОБА_1 , позивач-2: ОСОБА_2 , позивач-3: ОСОБА_3 звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Дніпропетровської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпропетровська обласна державна адміністрація, Міністерство соціальної політики України, Комунальний заклад "Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат №1 Дніпропетровської обласної ради", в якій просять:

- визнати незаконним та скасувати Рішення Дніпропетровської обласної ради від 27 березня 2020 року № 590-22ЛЛІ «Питання діяльності окремих обласних комунальних підприємств та закладів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області», в частині, а саме п.22 Про реорганізацію Комунального закладу „Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат №1" Дніпропетровської обласної ради" (юридична адреса: вул. Поля, 27, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область, 51600, Україна) шляхом приєднання до комунального закладу „Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2" Дніпропетровської обласної ради" (юридична адреса: вул. Упорна, 1а, м.Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область, 51600, Україна).

Відповідно до ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно ч.5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Комунального закладу "Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат №2" Дніпропетровської обласної ради, суд приходить до висновку про необхідність залучення Комунального закладу "Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат №2" Дніпропетровської обласної ради до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійник вимог щодо предмета спору.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 49,171,257,260,262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/5245/20 за позовом позивача-1: ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), позивача-2: ОСОБА_2 (код РНОКПП НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), позивача-3: ОСОБА_3 (код РНОКПП НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) до Дніпропетровської обласної ради (, місцезнаходження: проспект О.Поля,2, місто Дніпро, 49004), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпропетровська обласна державна адміністрація (, місцезнаходження: проспект О.Поля,1, місто Дніпро, 49004), Міністерство соціальної політики України (, місцезнаходження: вул.Еспландна, буд.8/10, місто Київ, 01601), Комунальний заклад "Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат №1 Дніпропетровської обласної ради" (, місцезнаходження: вул.Поля, буд.27, місто Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область, 51600) про визнання незаконним та скасування рішення.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комунальний заклад "Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат №2" Дніпропетровської обласної ради (, місцезнаходження: вул. Упорна, 1а, м.Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область, 51600).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачам строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивачів надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити третім особам 15 (п`ятнадцять) днів для надання пояснення щодо позову, а щодо відзиву - протягом 10 (десяти) днів з дня його отримання, а також зобов`язати надати до суду разом з поясненнями документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення позивачам та відповідачу.

Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/5245/20 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третім особам разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник