Справа № 520/1163/2020
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2020 р.Справа № 520/1163/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача - Мельнікової Л.В.,

суддів - Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Міськрайонне управління Держгеокадастру у Харківському районі та м. Люботині Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и л а:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 року частково задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Міськрайонне управління Держгеокадастру у Харківському районі та м. Люботині ГУ Держгеокадастру у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

13.05.2020 року означене судове рішення оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на принесення апеляційної скарги з тих підстав, що копія оскаржувана судового рішення отримана ГУ Держгеокадастру у Харківській області лише 15.04.2020 року. За таких обставин, відповідач, посилаючись на положення ст. 295 КАС України, вважає, що має право на поновлення процесуального строку.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення (ч. 2 ст. 295 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами ч. 1, ч. 8 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останній день строку триває до двадцять четвертої години.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч. 9 ст. 120 КАС України).

Як посвідчується матеріалами справи, 06.04.2020 року судом першої інстанції ухвалено оскаржуване судове рішення в порядку письмового провадження /а.с. 94-102/.

Копія оскаржуваного рішення отримана ГУ Держгеокадастру у Харківській області 14.04.2020 року, що підтверджено відміткою у повідомленні про вручення поштового відправлення /а.с. 106/.

З урахуванням наведеного та тієї обставини, що апеляційна скарга на судове рішення подана відповідачем в межах тридцятиденного строку з моменту отримання копії судового рішення, колегія суддів вважає причини пропуску відповідачем процесуального строку на принесення апеляційної скарги поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, ст. 295, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області задовольнити.

Поновити відповідачу Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року по справі № 520/1163/2020.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис)Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.