Справа № 295/12509/18
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 295/12509/18

Головуючий суддя І інстанції - Слюсарчук Н.Ф.

Суддя-доповідач - Моніч Б.С.

22 травня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про оскарження рішення органу владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 лютого 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2020 року у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 лютого 2020 року - відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про оскарження рішення органу владних повноважень залишено без руху. Запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, вказавши поважні підстави для поновлення строку з наданням доказів.

На виконання вимог вказаної ухвали 05 травня 2020 року до суду надійшла заява скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 24 лютого 2020 року. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що ані позивач, ані його представник не перебували в судовому засіданні під час розгляду справи, при цьому копію рішення отримано засобами поштового зв`язку 13 березня 2020 року. Водночас, скаржник вважає, що спеціальний строк апеляційного оскарження не застосовується до справи за позовом іноземця до органу владних повноважень. А тому, стверджує, що строк пропущено з поважних причин та може бути поновлено за правилами частини 1 та 2 статті 295 КАС України.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Апелянт, повинен бути обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження, встановленими процесуальним законодавством, а також вчиняти всі залежні від нього дії з метою дотримання відповідних вимог КАС України.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява №23436/03).

Відповідно до частини 16 статті 289 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк із дня їх проголошення. Тобто, вказаною нормою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах.

В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 22 квітня 2020 року на цій обставині також було наголошено апелянту.

Відповідно до частини 2 статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Положення даної норми підлягають застосуванню також і до випадків оскарження судових рішень в порядку статті 289 КАС України, однак з врахуванням передбачених нею особливостей.

Із матеріалів справи встановлено, що скаржник звернувся поза межами десятиденного строку звернення до суду, адже строк для апеляційного оскарження рішення розпочався 12 березня 2020 року, закінчився 22 березня 2020 року, а апеляційну скаргу подано до відділу поштового зв`язку 10 квітня 2020 року (згідно відбитку штемпеля на поштову конверті).

Таким чином, апеляційну скаргу позивачем подано після спливу 10-денного строку з часу отримання копії оскаржуваного рішення, інших поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження відповідачем не наведено.

Оскільки статтею 289 КАС України передбачено спеціальний строк апеляційного оскарження, який становить 10 днів (а не 30 днів, як передбачено частиною 1 статті 295 КАС України), тому строк, протягом якого особа, відповідно до частини 2 статті 295 КАС України, вправі вимагати поновлення строку апеляційного оскарження у зв`язку з несвоєчасним отриманням рішення суду, також не повинен перевищувати 10 днів.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення рішення суду від 24 лютого 2020 року отримано позивачем 12 березня 2020 року. Окрім того, згідно реєстру поштових відстежень вручено 13 березня 2020 року. При цьому, скаржник звернувся із апеляційною скаргою до суду 13 квітня 2020 року.

Разом із тим, право на апеляційне оскарження виникло у позивача під час дії постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", якою на всій території України запроваджено карантин.

02 квітня 2020 року набрали законної сили зміни до КАС України, внесені Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)" від 30 березня 2020 року № 540-ІХ.

Згідно пункту 3 Розділу VI КАС України "Прикінцеві положення" під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Відтак, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження, адже право на апеляційне оскарження виникло у позивача під час дії постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року.

Керуючись статтями 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про оскарження рішення органу владних повноважень.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про оскарження рішення органу владних повноважень.

3. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Запропонувати учасникам справи до початку розгляду справи з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Моніч Б.С.

Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.