Справа № 320/4273/20
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 травня 2020 року справа № 320/4273/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, Головного Управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування вимог, постанов, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, Головного Управління Державної податкової служби у Київській області, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати:

- податкові вимоги ГУ ДПС у Київській області від 29.04.2019 та від 14.08.2019 №351-23 про стягнення з позивача на користь держави недоїмки по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 2457,18 грн. та 7965,54 грн. відповідно;

- постанови державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тридід Катерини Олегівни від 24.07.2019 про відкриття виконавчого провадження №59622031;

- постанову головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Степів Юлії Олександрівни від 29.11.2019 про арешт коштів позивача;

- стягнути з державного бюджету на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 13925,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн., спричинені позивачу незаконними діями зазначених вище посадових осіб ДВС та ГУ ДПС в Київській області, які полягають у незаконному відкритті виконавчого провадження №59622031 від 24.07.2019 та незаконному стягненні з позивача неіснуючої заборгованості по сплаті ЄСВ.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, встановлюється ставка судового збору - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону №3674 за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абз.1 ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Крім того, відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви про відшкодування моральної шкоди встановлюється ставка судового збору - 1 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 № 294-ІХ установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2020 року - 2102 гривні, з 1 липня - 2197 гривень, з 1 грудня - 2270 гривень.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати:

- вимоги ГУ ДПС у Київській області від 29.04.2019 та від 14.08.2019 №351-23 про стягнення з позивача на користь держави недоїмки по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 2457,18 грн. та 7965,54 грн. відповідно;

- постанову державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тридід Катерини Олегівни від 24.07.2019 про відкриття виконавчого провадження №59622031;

- постанову головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Степів Юлії Олександрівни від 29.11.2019 про арешт коштів позивача;

- стягнути з державного бюджету на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 13925,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн., спричинені позивачу незаконними діями зазначених вище посадових осіб ДВС та ГУ ДПС в Київській області, які полягають у незаконному відкритті виконавчого провадження№59622031 від 24.07.2019 та незаконному стягненні з позивача неіснуючої заборгованості по сплаті ЄСВ.

Згідно з ч.5 ст.21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Як вже було зазначено судом, предметом розгляду цієї справи є визнання протиправними та скасування постанов про сплату боргу (недоїмки) з нарахування ЄСВ, постанов державного виконавця, а також стягнення матеріальної та моральної шкоди. Тобто, по суті основним предметом позовних вимог, що складає суть спору, є вимоги, пов`язані з оскарженням постанов про сплату боргу (недоїмки) з нарахування ЄСВ. Законом не встановлено пільг для позивача щодо оскарження постанов про сплату боргу (недоїмки) з нарахування ЄСВ, постанов державного виконавця.

Отже, позовна заява містить:

- дві позовні вимоги немайнового характеру (щодо оскарження постанов державних виконавців Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області), сума судового збору за звернення з якими становить 1681,60 грн. ((0,4 х 2102,00 грн.)х2),

- одну вимогу майнового характеру (щодо оскарження податкових вимог на загальну суму 10422,72 грн.) сума судового збору за звернення з якою становить 840,80 грн. (10422,72 грн. х 1% = 104,23, грн., що є меншим 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), що загалом становить 2522,40 грн.

Вимоги про стягнення матеріальної шкоди в сумі 13925,00 грн. та моральної шкоди в сумі 50000,00 грн., враховуючи, що вони заявлені в одному позові з вимогами про визнання протиправними та скасування постанов про сплату боргу (недоїмки) з нарахування ЄСВ, постанов державного виконавця, судовим збором не оплачуються.

Доказів про сплату судового збору за подання позовної заяви до суду не було надано.

Позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору на підставі п.13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" як за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади АРК Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, з приводу чого суд зазначає таке.

Як вже було зазначено судом, предметом розгляду цієї справи є визнання протиправними та скасування постанов про сплату боргу (недоїмки) з нарахування ЄСВ, постанов державного виконавця, а також стягнення матеріальної та моральної шкоди. Тобто, по суті основним предметом позовних вимог, що складає суть спору, є вимоги, пов`язані з оскарженням постанов про сплату боргу (недоїмки) з нарахування ЄСВ. Законом не встановлено пільг для позивача щодо оскарження постанов про сплату боргу (недоїмки) з нарахування ЄСВ та постанов державного виконавця.

Отже позивач звільняється тільки від сплати судового збору за вимоги про стягнення матеріальної шкоди в сумі 13925,00 грн. та моральної шкоди в сумі 50000,00 грн.

Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду докази сплати судового збору в розмірі 2522,40 грн. (оригінал платіжного доручення (квитанції), який слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA4010001;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У рядку "призначення платежу" платіжного документа платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір за позовом", ПІБ чи назва установи, організації позивача, "Київський окружний адміністративний суд", код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається (код ЄДРПОУ Київського окружного адміністративного суду: 35919304).

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за інтернет-адресою http://adm.ko.court. gov.ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 2522,40 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу).

3. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Кушнова А.О.