Справа № 740/766/20
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/766/20
Провадження № 2-а/740/28/20
РІШЕННЯ

іменем України

21.05.20

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участю секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Ічнянського ВП ГУНП в Чернігівській області Прокопенка Віталія Петровича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до поліцейського Ічнянського ВП ГУНП в Чернігівській області Прокопенка В.П. про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.123 КУпАП, з посиланням на те, що правил дорожнього руху при перетинанні залізничного перезду не порушував, перед переїздом зупинився і впевнився у безпечності проїзду, відповідач не надав доказів порушення, права скористатися правовою допомогою. Просить позов задовольнити.

Відповідно до заяви від 20 травня 2020 року позивач ОСОБА_1 підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності.

Відповідач Прокопенко В .П . в судове засідання не з"явився без повідомлення причин, про дату, час і місце судового засідання сповіщений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 21 березня 2020 року.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання відповідно до ч.4 ст.229 КАС України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУпАП).

Згідно копії оскаржуваної постанови від 19 лютого 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.123 КУпАП,- керуючи автомобілем, порушення правил руху через залізничний переїзд в порушення вимог п.20.2. ПДР.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.123 КУпАП настає за порушення водіями правил руху через залізничний переїзд.

Відповідно до п.20.2. ПДР встановлено, що під`їжджаючи до переїзду, а також починаючи рух після зупинки перед ним, водій зобов`язаний керуватися вказівками і сигналами чергового по переїзду, положенням шлагбаума, світловою та звуковою сигналізацією, дорожніми знаками і дорожньою розміткою, а також переконатися в тому, що не наближається поїзд (локомотив, дрезина).

Пунктом 33.2.2.2 ПДР забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком. Необхідно дати дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються головною дорогою, а також праворуч рівнозначною дорогою.

Приписами ст.2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Докази на підтвердження керування позивачем за обставин згідно оскаржуваної постанови автомобілем із врахуванням приписів ст.9 КУпАП-відсутні, що не спростовано відповідачем в порядку ч.2 ст.77 КАС України, останнім не надані докази в порядку ст.251 КУпАП на підтвердження винних дій позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час керування автомобілем, недотримання вимог п.20.2 ПДР, не враховані усі обставини, що мають значення для прийняття рішення, тобто відповідачем у встановленому порядку не доведено обґрунтованості прийняття оскаржуваної постанови з урахуванням усіх обставин, що мають значення для її прийняття, що є підставою в порядку ст.286 КАС України для скасування оскаржуваної постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Доказування не може грунтуватись на припущеннях. Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст.ст.5, 77, 229, 244, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БАА №401363 поліцейського Ічнянського ВП ГУНП в Чернігівській області Прокопенка Віталія Петровича від 19 лютого 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.123 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 340 грн. штрафу і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник.