Справа № 240/7382/20
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2020 року м. Житомир справа №240/7382/20

категорія 108060100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Городоцької селищної радї Радомишльського району Житомирської області, треті особи: Макарівська квартирно-експлуатаційна частина району, Радомишльський РЕМ про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:

- визнати бездіяльність Городоцької селищної ради Радомишльського району Житомирської області, щодо невинесення на розгляд засідання сесії Городоцької селищної ради Радомишльського району питання про забезпечення зовнішнім (вуличним) освітленням населений пункт смт. Городок Радомишльського району Житомирської області з подальшим укладанням Договору на постачання електричної енергії для здійснення вуличного освітлення в смт. Городок та невинесення на засіданні сесії Городоцької селищної ради Радомишльського району Житомирської області рішення про забезпечення зовнішнім (вуличним) освітленням населений пункт смт. Городок Радомишльського району Житомирської області з подальшим укладанням Договору на постачання електричної енергії для здійснення вуличного освітлення в смт. Городок, протиправною;

- зобов`язати Городоцьку селищну раду Радомишльського району Житомирської області винести на розгляд засідання сесії Городоцької селищної ради Радомишльського району питання про забезпечення зовнішнім (вуличним) освітленням населений пункт смт. Городок Радомишльського району Житомирської області з подальшим укладанням Договору на постачання електричної енергії для здійснення вуличного освітлення в смт. Городок та винести на засіданні сесії Городоцької селищної ради Радомишльського району Житомирської області рішення про забезпечення зовнішнім (вуличним) освітленням населений пункт смт. Городок Радомишльського району Житомирської області з подальшим укладанням Договору на постачання електричної енергії для здійснення вуличного освітлення в смт. Городок.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Позивачем не конкретизовано коли саме їй стало відомо про бездіяльність відповідача, яку вона оскаржує.

Як зазначено позивачем в позовній заяві, рішенням Городоцької селищної ради №32 від 15.03.2013 було надано згоду та погоджено безоплатне прийняття у комунальну власність територіальній громаді об`єктів соціальної інфраструктури, рухомого і нерухомого майна, що належить Міністерству оборони України, з забезпеченням недопущення відчуження окремих об`єктів цілісного майнового комплексу в процесі утворення адміністративно-територіальної одиниці на території військового містечка № 6 (Макарів-1) відповідно до переліку 1 в три етапи.

Як зазначено ОСОБА_1 , після винесеного вказаного вище рішення, Городоцька селищна рада не зробила жодного кроку для того, щоб почати здійснювати прийом даних об`єктів.

Тобто, строк для оскарження такої бездіяльності Городоцької селищної ради закінчився у вересні 2013 року.

Проте, відповідно до штемпелю вхідної кореспонденції Житомирського окружного адміністративного суду вказаний адміністративний позов подано позивачем до суду лише 20.05.2020, тобто понад 6 років 7 місяців.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску позивачем не подано.

Також, відповідно до змісту позовної заяви, позивачем в якості третіх осіб зазначено Макарівську квартирно-експлуатаційну частину району та Радомишльський РЕМ.

Частиною другою статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства суд зазначає, що передумовою залучення до участі у справі третіх осіб є встановлення факту, що рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Суд звертає увагу, що позовна заява не містить обґрунтування залучення Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району та Радомишльського РЕМ до участі у справі в якості третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно уточнити позовну заяву в частині викладення обґрунтування залучення Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району та Радомишльського РЕМ до участі у справі в якості третіх осіб.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- нової (уточненої) позовної заяви із викладенням обґрунтування залучення Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району та Радомишльського РЕМ до участі у справі в якості третіх осіб;

- клопотання про поновлення строку звернення із позовом до суду разом із сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення із позовом до суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху з урахуванням п.9 Закону України №540-ІХ від 30.03.2020.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк