Справа № 140/2746/19
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

21 травня 2020 рокуЛьвівСправа № 140/2746/19 пров. № 857/13077/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого суддіПопка Я. С.
суддів Сеника Р. П.
Хобор Р. Б.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові клопотання представника Приватного підприємства «Західна Аграрна Компанія» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду заяви Приватного підприємства «Західна Аграрна Компанія» про винесення додаткового рішення за наслідками вирішення апеляційної скарги Головного управління ДПС у Волинській області на додаткове рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у справі за позовом Приватного підприємства «Західна Аграрна Компанія» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року задоволено повністю адміністративний позов. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ГУ ДФС в Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №727377/32785198 від 25.05.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №308 складеної Приватним підприємством-фірмою «Торгбуд-Сервіс» 29.06.2017. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну складену Приватним підприємством-фірмою «Торгбуд-Сервіс» від 29 червня 2017 року №308. Стягнено на користь Приватного підприємства-фірми «Торгбуд-Сервіс» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3010,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДФС у Рівненській області.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишено без задоволення, а додаткове рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у справі № 140/2746/19 за позовом Приватного підприємства «Західна Аграрна Компанія» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень без змін..

12.02.2020 на адресу суду апеляційної інстанції від Приватного підприємства «Західна Аграрна Компанія» надійшла заява про ухвалення додаткого судового рішення у справі.

Одночасно заявником заявлено клопотання про проведення судового засідання з розгяду цієї заяви в режимі відеоконференції в Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Розглянувши означене клопотання суд апеляційної інстанції вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно частини першої та другої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 5статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Заявником не наведено поважних причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, а також не надано належних доказів на підтвердження заявленого клопотання.

Крім того, суду апеляційної інстанції звертає увагу на те, що 24 березня 2020 року на електронну пошту Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшов лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 10763/09/20 від 23 березня 2020 року про те, що у зв`язку із складною епідеміологічною ситуацією, з метою забезпечення безпеки працівників і відвідувачів суду обмежено проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку між Дніпропетровським окружним адміністративним судом та іншими судами до завершення карантинних заходів.

Враховуючи викладене, клопотання представника Приватного підприємства «Західна Аграрна Компанія» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.195, 325, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Приватного підприємства «Західна Аграрна Компанія» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я. С. Попко
судді Р. П. Сеник
Р. Б. Хобор
Ухвала підписана 21.05.2020.