Справа № 500/1187/20
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

Справа № 500/1187/20

22 травня 2020 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баранюка А.З., розглянувши в письмовому провадженні заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправною і скасування вимоги та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Тернопільській області від 12.02.2020 №Ф1382-51 У про сплату ОСОБА_1 боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску у розмірі 18896,08 грн.

- зобов`язати Головне управління ДПС у Тернопільській області скоригувати в інформаційній системі органів ДПС дані інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 шляхом виключення суми заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску у розмірі 18896,08 грн, зазначеній у податковій вимозі Головного управління ДПС у Тернопільській області від 12.02.2020 №Ф1382-51 У.

Ухвалою судді від 22.05.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №500/1187/20 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 18896,08 грн на підставі постанови ВП №61996877 від 06.05.2020 винесеної державним виконавцем Козівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) з виконання податкової вимоги ГУ ДПС у Тернопільській області про сплату боргу (недоїмки) від 12.02.2020 №Ф-1382-51 У.

Дана заява обґрунтована тим, що 12.05.2020 ОСОБА_1 отримав рекомендованим листом постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №61996877 від 06.05.2020 винесену державним виконавцем Козівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) з виконання податкової вимоги ГУ ДПС у Тернопільській області про сплату боргу (недоїмки) від 12.02.2020 №Ф-1382-51 У про стягнення з нього боргу (недоїмки) в сумі 18896,08 грн.

Проте позивач вказує, що у зв`язку із винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, подальше вчинення виконавчих дій може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, оскільки від звільнений від сплати єдиного внеску, так як з 18.05.2011 по даний час має правовий статус особи з інвалідністю і отримує пенсію за віком.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить із того, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У відповідності до ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч. 1-2 ст. 151 КАС України).

Таким чином, забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог визначених КАС України заходів для забезпечення гарантованих законами України прав та інтересів, зокрема, якщо невжиття таких заходів при задоволенні позову може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Забезпечення позову можливе лише у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, або якщо захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Із заяви про забезпечення позову слідує, що підставою для забезпечення позову є очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, а також те, що захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Аналізуючи подані позивачем докази, які підтверджують обґрунтованість заявленого клопотання судом встановлено наступні обставини.

ОСОБА_1 , є адвокатом на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4 виданого КДК Тернопільської області 02.07.1993 р.

У зв`язку із погіршенням стану здоров`я, йому 27.06.2008 було призначено другу групу інвалідності, а з 24.06.2011 довічно призначено третю групу інвалідності, загальне захворювання. З 18.05.2011 по даний час ОСОБА_1 отримує пенсію за віком і має правовий статус особи з інвалідністю, що підтверджується довідкою виданою Козівським відділом обслуговування громадян (сервісний центр) №390/02-09 від 12.05.2020 та пенсійними посвідченнями №НОМЕР_1 серії НОМЕР_2, серії НОМЕР_3, серії НОМЕР_4.

12.02.2020 Головне управління ДПС у Тернопільській області винесено вимогу №Ф-1382-51 У про стягнення з ОСОБА_1 боргу (недоїмки) по сплаті єдиного внеску в сумі 18387,44 грн та пред`явлено її до виконання.

На виконання вказаної вимоги, 06.05.2020 державним виконавцем Козівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про відкриття виконавчого провадження ВП №61996877 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості із сплати недоїмки 18896,08 грн, виконавчого збору у розмірі 1889,60 грн та 120 грн мінімальних витрат виконавчого провадження.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

У відповідності до Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 №449 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07 травня 2015 за № 508/26953 вимога про сплату боргу (недоїмки) є виконавчим документом.

Орган доходів і зборів протягом 10 робочих днів з дня узгодження вимоги (набрання нею чинності): надсилає її в порядку, встановленому законом, до органу державної виконавчої служби (до початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів);

В свою чергу законодавством не передбачено зупинення виконавчих дій у разі оскарження вимоги про стягнення боргу по сплаті єдиного внеску.

Суд погоджується із твердженням позивача про те, що подальше вчинення виконавчих дій може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, що відповідно до приписів пункту 1 частини 2 статті 150 КАС України є підставою забезпечення позову.

У такому разі законодавець передбачив вид забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа.

Відтак, з урахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправною і скасування вимоги та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

2. Зупинити стягнення на підставі вимоги про стягнення боргу (недоїмки) по сплаті єдиного внеску Головного управління ДПС у Тернопільській області №Ф-1382-51 У від 12.02.2020.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Реквізити сторін:

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - Головне управління ДПС у Тернопільській області, місцезнаходження: 46003, вуд.Білецька, 1, м. Тернопіль, .

Головуючий суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.