Справа № 806/511/17
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про заміну боржника у виконавчому листі)

22 травня 2020 року м. Житомир справа № 806/511/17

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді головуючого судді Шуляк Л.А., розглянувши у письмовому провадженні питання про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

встановив:

Від представника позивача 12 травня 2020 року до суду надійшла заява, у якій просить замінити боржника у виконавчому листі, а саме: боржника - Житомирську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Житомирській області на його правонаступника Головне управління ДФС в Житомирській області та Головне управління ДФС в Житомирській області на його правонаступника - Головне управління ДПС в Житомирській області.

Судовий розгляд вказаної заяви призначено на 22 травня 2020 о 10:00.

Представник заявника у судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) з урахуванням ч. 4 вказаної вище статті суд розглядає питання про заміну боржника у виконавчому листі в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на неявку сторін та керуючись приписами ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 03.04.2017, яке ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2017 та ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2020 залишено без змін, позов задоволено: визнано протиправною та скасовано вимогу Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області №Ф- від 30.06.2016 (а.с.61-65).

Відповідно до матеріалів справи, 27 лютого 2020 року Житомирським окружним адміністративним судом видано позивачу виконавчий лист №1070/2020.

Положеннями частини 1, 2 статті 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Приписами ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною четвертою статті 379 КАС України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд звертає увагу, що відповідно до наданої представником копії виконавчого листа у справі №806/511/17 встановлено, що вказаний виконавчий лист не пред`являвся до виконання.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 № 296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби" постановлено реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання як структурних підрозділів до відповідних територіальних органів Служби за переліком згідно з додатком.

З додатку до постанови Кабінету Міністрів України "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби" №296 від 28.03.2018 встановлено, що Житомирська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області реорганізовується шляхом приєднання до Головного управління ДФС у Житомирській області.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємцІв та громадських формувань, 13.05.2019 припинено Житомирську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Житомирській області.

Наказом Державної фіскальної служби України №282 від 10.05.2018 "Про реорганізацію територіальних органів ДФС у Житомирській області", наказано реорганізувати, зокрема, Житомирську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Житомирській області шляхом її приєднання, як структурного підрозділу до Головного управління ДФС у Житомирській області

В свою чергу, відповідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління ДФС у Житомирській області станом на момент звернення позивача з вказаною заявою не припинено.

Оскільки Головне управління ДФС у Житомирській області на час розгляду заяви про заміну боржника у виконавчому листі не припинено, тобто даний боржник не вибув із правовідносин, щодо яких виник спір, а тому відсутні підстави для заміни Головного управління ДФС у Житомирській області на Головне управління ДПС у Житомирській області.

З огляду на викладене, заява представника позивача про заміну боржника у виконавчому листі підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 205, 229, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі - задовольнити частково.

Замінити боржника у виконавчому листі №806/511/17 на його правонаступника - Головне управління ДФС у Житомирській області.

В решті заявлених вимог заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено: 22.05.2020.

Суддя Л.А.Шуляк