Справа № 420/6412/19
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/6412/19

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.01.2020 р. по справі № 420/6412/19

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ЛАЙФ"

відповідач Одеська митниця Держмитслужби

про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.01.2020 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначене рішення суду Одеська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу, яку разом з додатками було здано до відділення поштового зв`язку для направлення до суду першої інстанції 19.02.2020 р. та зареєстровано Одеським окружним адміністративним судом 24.02.2020 року. Разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій апелянт просив поновити Одеській митниці Держмитслужби строк на подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.01.2020 р. Зазначену заяву обгрунтовано тим, що копія оскаржуваного рішення суду першої інстанції не була вручена митниці у день її проголошення (09.01.2020 р.) та складення (14.01.2020 р.). Копія рішення суду надійшла до Одеської митниці Держмитслужби 20.01.2020 року.

Суд вважав обгрунтованими доводи апелянта стосовно пропуску строку, проте ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2020 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Копію вищезазначеної ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху Одеська митниця Держмитслужби отримала 12.03.2020 р. (т.2 а.с. 5).

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2020 року апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 січня 2020 р. було повернути скаржнику, у зв`язку з неусуненням недоліків поданої апеляційної скарги.

12 травня 2020 року Одеська митниця Держмитслужби повторно звренулась з апеляційною скаргою. До апеляційної скарги апелянтом додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій апелянт просить поновити Одеській митниці Держмитслужби строк на подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.01.2020 року. Зазначене клопотання обгрунтовано тим, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» від 30 березня 2020 року № 540-ІХ внесено зміни у КАС України, а саме: розділ VI «Прикінцеві положення» доповнено пунктом 3 такого змісту: « 3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Також у заяві апелянт вказує, що ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020 року встановлено судовий збір у розмірі 31696,5 грн., але, на думку апелянта, враховуючи, що різниця митних платежів складає 905512,39 грн., а також є немайнова вимога, то судовий збір дорівнює 905512,39 грн. *1,5%*150%+1921 грн. *150%=20374,03 грн. + 2881,5 грн. =23255,53 грн.

До апеляційної скарги апелянтом додано платіжне доручення № 557 від 30 березня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 5763,00 грн. та платіжне доручення № 587 від 09 квітня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 17492,54 грн.

Суд вважає обгрунтованими доводи апелянта стосовно пропуску строку.

Що стосується розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що ціною позову у таких справах є різниця показників митної вартості товару, визначених митним органом та позивачем, проте вважає помилковим ціну позову, зазначену апелянтом, з якої він вважає необхідним відраховувати судовий збір за подання апеляційної скарги.

Як вбачається з оскаржуваного рішення № 500090/2019/000011/1 від 22.10.2019 року розрахована декларантом митна вартість товару становила 123385,32 USD, коригування зроблене митним органом - 227385,20 USD; курс валюти USD становив 25,31 грн.

Таким чином, різниця показників митної вартості становить 2632236,96 грн. (227385,20 USD - 123385,32 USDх25,31), яка і є ціною позову.

Як вбачається з адміністративного позову, він містить вимогу майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка діє з 15.12.2017 р., оскільки адміністративний позов було подано до суду 30.10.2019 р.) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка діє з 15.12.2017 р.) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка діє з 15.12.2017 р.) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка була чинною до 27.02.2020 р., оскільки апеляційну скаргу разом з додатками було здано до відділення поштового зв`язку для направленння до суду першої інстанції 19.02.2020 р.) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 31696,5 (28815+2881,5) грн.

Відповідно до платіжних доручень № 557 від 30 березня 2020 року та № 587 від 09 квітня 2020 року, доданих до апеляційної скарги, апелянтом сумарно сплачено судовий збір у розмірі 23255,54 грн.

Таким чином, Одеською миницею Держмитслужби недоплачено 8440,96 грн.(31696,5 - 23255,54).

Отже, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не повністю сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Таким чином, Одеській митниці Держмитслужби необхідно доплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 8440,96 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок:

банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):

рахунок UA1015008,

отримувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101

код за ЄДРПОУ отримувача - 38016923

в сумі 8440,96 грн., у зв`язку з чим апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України залишається без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби залишити без руху.

Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити Одеській митниці Держмитслужби , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: Шевчук О.А.