Справа № 640/6725/20
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 травня 2020 року м. Київ № 640/6725/20

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1

до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби

у м. Києві та Київській області,

Оболонського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (надалі - відповідач 1), адреса: 02152, місто Київ, вулиця Березняківська, будинок 4а, Оболонського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (надалі - відповідач 2), адреса: 04074, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 25а, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Оболонського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області й Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області щодо розгляду клопотання ОСОБА_1 про прийняття до громадянства України;

- зобов`язати Оболонський районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області розглянути клопотання ОСОБА_1 про прийняття до громадянства України на підставі наявних документів, підготувати висновок про можливість задоволення клопотання заявника та надіслати цей висновок разом із поданими документами до Державної міграційної служби України для прийняття рішення про набуття громадянства України відповідно до статті 9 Закону України «Про громадянство України» та норм Указу Президента України від 27 березня 2001 року №215 (в редакції від 27 червня 2006 року №588/2006).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи, а також витребувано від Оболонського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області належним чином завірені копії матеріалів особової справи ОСОБА_1 про прийняття до громадянства України.

На виконання вимог ухвали суду на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від відповідача надійшли належним чином засвідчені копії особової справи позивача про прийняття до громадянства.

Згідно з частиною 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У відповідності до частини 3 цієї ж статті якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Так, обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається у тому числі на те, що після його звернення до відповідача у грудні 2018 року з заявою про прийняття до громадянства України, ним добросовісно й сумлінно виконувались усі вимоги співробітників ДМС України та надавались передбачені законодавством документи.

Проте, як вбачається з наданої суду копії матеріалів справи №9/2019 про прийняття до громадянства України, позивач звернувся до відповідача лише один раз, а саме, 21 грудня 2018 року. Будь-яких інших звернень від позивача на адресу відповідача не надходило.

Також, в матеріалах справи відсутні докази, що відповідач зобов`язував позивача вчиняти будь-які дії, у зв`язку з поданням останнім заяви про прийняття до громадянства.

У відповідності до абзацу 3 пункту 101 Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженого Указом Президента України від 27 березня 2001 року № 215 (в редакції Указу Президента України від 27 червня 2006 року № 588/2006) подані заявником належно оформлені документи не пізніш як у двотижневий строк з дня їх надходження надсилаються до головного управління (управління) міграційної служби в Автономній Республіці Крим, області, містах Києві та Севастополі. Абзацом 2 пункту 102 цього Порядку передбачено, що якщо під час перевірки буде встановлено, що подані заявником документи не оформлені відповідно до вимог законодавства України, зазначені документи не пізніш як у двотижневий строк з дня їх надходження повертаються до управління, відділу (сектору) міграційної служби в районі, районі у місті, місті обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, до якого документи були подані заявником. Управління, відділ (сектор) міграційної служби в районі, районі у місті, місті обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення не пізніш як у тижневий строк з дня повернення документів надсилає їх заявникові для усунення недоліків. Якщо заявник у двомісячний строк з дня повернення йому документів не усуває недоліки та не подає документи повторно, начальник управління, відділу (сектору) міграційної служби в районі, районі у місті, місті обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення приймає рішення про припинення провадження за цією заявою.

Сукупні строки надіслання до головного управління (управління) міграційної служби в місті Києві документів позивача та, відповідно, повернення їх останнім до управління міграційної служби у районі орієнтовно складають півтора місяці.

Тобто, зважаючи на те, що позивач звернувся з заявою про прийняття до громадянства України 21 грудня 2018 року, з урахуванням строків, встановлених пунктами 101 та 102 вказаного вище Порядку, про порушення своїх прав позивач дізнався або повинен був дізнатися у лютому 2019 року.

Проте, з вказаною позовною заявою до суду позивач звернувся лише 19 березня 2020 року, тобто більше ніж через рік після того, як дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, що свідчить про пропуск строку звернення до суду за захистом своїх прав.

За таких підстав, у зв`язку з встановленням факту пропуску позивачем строку звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва з відповідною позовною заявою, який виявлено судом після відкриття провадження у справі, а також з урахуванням вимог статей 122,123 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про необхідність надання позивачу десятиденного строку для подання заяви про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з вказаними позовними вимогами та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 122, 123, частиною 13 статті 171, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Повідомити позивачу, що у відповідності до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

4. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова