Справа № 420/1603/20
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1603/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група компаній ВІРАМАКС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування Наказу «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МГК «ВІРАМАКС» від 25.02.2020р. №762,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група компаній ВІРАМАКС» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління ДПС в Одеській області «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МГК «ВІРАМАКС» від 25.02.2020р. №762.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 2 грудня 2019року Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група компаній ВІРАМАКС» від ГУ ДФС в Одеській області отримано запит №4376/10/15-32-05-08-07 від 22.11.2019р. щодо надання, протягом 15 робочих днів, з дня його отримання, інформації (пояснень), та її документального підтвердження (засвідчених належним чином копій документів), які стосуються придбання товарів, робіт (послуг) ТОВ «МГК ВІРАМАКС» вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювалися з ТОВ «СКАЙТЕХСЕРВИС» за липень 2019р. на загальну суму 2626000,02грн., у т.ч. ПДВ 437666,67грн., для з`ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податковій декларації результатів операцій в частині придбання робіт, послуг, та їх реалізації. За наслідками розгляду вищеозначеного Запиту ГУ ДФС в Одеській області №4376/10/15-32-05-08-07 від 22.11.2019р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група компаній ВІРАМАКС» на адресу податкового органу надіслано Лист від 18.12.2019року №19-1812-367/12, до якого додано документи, котрі підтверджують реальність взаємовідносин між ТОВ «МГК ВІРАМАКС» та ТОВ «СКАЙТЕХСЕРВИС», а також пояснення з приводу наведених у листі відомостей. Також, 06 грудня 2019року Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група компаній ВІРАМАКС» від ГУ ДФС в Одеській області отримано повторний запит №4974/10/15-32-05-08-07 від 28.11.2019р. щодо надання протягом 15 робочих днів, з дня його отримання, інформації (пояснень), та її документального підтвердження (засвідчених належним чином копій документів), які стосуються придбання товарів, робіт (послуг) ТОВ «МГК ВІРАМАКС» вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювалися з ТОВ «СКАЙТЕХСЕРВИС» за серпень 2019р. на загальну суму 847520грн., у т.ч. ПДВ 307920грн., для з`ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податковій декларації результатів операцій в частині придбання робіт, послуг та їх реалізації. За результатами розгляду вищевказаного Запиту ГУ ДФС в Одеській області №4974/10/15-32-05-08-07 від 28.11.2019р. Товариством позивача на адресу контролюючого органу надіслано Лист від 18.12.2019року №19-1812-368/12, до якого додано документи, котрі підтверджують реальність взаємовідносин між ТОВ «МГК ВІРАМАКС» та ТОВ «СКАЙТЕХСЕРВИС», а також пояснення з приводу наведених у листі відомостей. Отже, ТОВ «МГК ВІРАМАКС» на виконання вимог чинного податкового законодавства до контролюючого органу надано належні та достатні документи, котрі підтверджуються реальність фінансово-господарських правовідносин з ТОВ «СКАЙТЕХСЕРВИС». Також, позивач стверджує, що спірний Наказ «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МГК «ВІРАМАКС» від 25.02.2020р. №762 Головним управлінням ДПС в Одеській області винесено з порушенням вимог п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України в частині щодо обов`язкової наявності у перевіряючих необхідних документів, та підстав для проведення перевірки. На думку позивача, оцінка правомірності наказу про проведення документальної перевірки, у тому числі позапланової виїзної, повинна надаватися з урахуванням достатності змісту наказу для висновків про фактичну підставу проведення відповідної перевірки. З метою застосування такого підходу необхідно щоб зі змісту спірного наказу видавалося за можливе ідентифікувати передбачену законодавством фактичну підставу, а не юридичну для призначення відповідної перевірки, тобто конкретні обставини порушення вимог податкового законодавства.

Відповідач Головне управління ДПС в Одеській області, з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмовому відзиві на адміністративний позов (від 19.03.2020р. вхід.№12537/20), наголошуючи, зокрема, на правомірності винесення оскаржуваного Наказу «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МГК «ВІРАМАКС» від 25.02.2020р. №762, оскільки ТОВ «МГК «ВІРАМАКС» надано відповіді із доданими до них первинними документами, які представлено не в повному обсязі, та не спростовують недостовірність даних, що містяться у податковій декларації з податку на додану вартість за звітній податковий період липень 2019р. - серпень 2019р.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі №420/1603/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група компаній ВІРАМАКС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування Наказу «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МГК «ВІРАМАКС» від 25.02.2020р. №762.

Ухвалою суду від 19.03.2020р. провадження у справі №420/1603/20 зупинено відповідно до п.1 ч.2 ст.236 КАС України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.05.2020р. провадження у справі №420/1603/20 поновлено.

Ухвалою суду від 14.05.2020р., з урахуванням приписів п.3 ч.2 ст.183 КАС України, закрито підготовче провадження, та призначено справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наявність передбачених приписами ч.9 ст.205 КАС України, підстав, та зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, розгляд даної адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, згідно доповідної записки в.о. начальника управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС в Одеській області Ігоря Войтова від 20.02.2020р. №21/11/15-32-05-14-06, Головним управлінням ДПС в Одеській області винесено Наказ «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МГК «ВІРАМАКС» від 25.02.2020р. №762, пунктом 1 якого наказано провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «МГК «ВІРАМАКС» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з контрагентом-постачальником ТОВ «СКАЙТЕХСЕРВИС» за період з 01.07.2019р. по 31.08.2019р., з 25 лютого 2020р. тривалістю 5 робочих днів.

Не погодившись з означеним Наказом Головного управління ДПС в Одеській області «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МГК «ВІРАМАКС» від 25.02.2020р. №762, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «МГК «ВІРАМАКС» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою.

Так, на думку суду, оскаржуваний позивачем Наказ Головного управління ДПС в Одеській області «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МГК «ВІРАМАКС» від 25.02.2020р. №762, контролюючим органом винесено неправомірно, безпідставно, та у порушення положень чинного законодавства України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, 22.11.2019р. Головним управлінням ДПС в Одеській області на ім`я керівника ТОВ «МГК «ВІРАМАКС» Целовальникова О. надіслано Лист №4376/10/15-32-05-08-07 «Щодо надання податкової інформації у вигляді пояснень та їх документальних підтверджень», у якому податковим органом викладено прохання надати інформацію (пояснення) та її документальне підтвердження (завірені належним чином копії документів, які стосуються придбання товарів (послуг) у ТОВ «СКАЙТЕХСЕРВІС» для з`ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податковій декларації результатів операцій в частині придбання товарів (послуг) та їх реалізації за період липень 2019р., а саме: установчих документів; договорів, угод, контрактів з контрагентом; видаткових накладних, актів виконаних робіт; платіжних доручень, банківських виписок; товарно-транспортних накладних та документів, що підтверджують перевезення; регістрів бухгалтерського обліку по рахунках 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 361 «Розрахунки з покупцями та замовниками» 311 «Розрахунковий рахунок», 301 «Каса в національній валюті», 702 «Доход від реалізації товарів», 703 «Доход від реалізації робіт, послуг», 40 «Статутний капітал», 902 «Собівартість реалізованих товарів», 903 «Дохід від реалізації робіт, послуг», 92 «Адміністративні витрати», 93 «Витрати на збут», 685 «Розрахунки з іншими кредиторами», 37 «Розрахунки з іншими дебіторами», 64 «Податкові зобов`язання та податковий кредит з ПДВ», 10 «Основні засоби», 15 «Капітальні інвестиції», банківських виписок; журналів-ордерів, карток рахунків, оборотно-сальдових відомостей; відомостей щодо офісних, складських приміщень, виробничих потужностей (власні чи умови оренди); відомостей щодо необхідних ліцензій (патентів, дозволів тощо) їх завірені копії; документів, підтверджуючих подальшу реалізацію товарів (послуг), пояснень та підтверджуючих документів щодо використання в господарській діяльності; інших підтверджуючих документів.

За наслідками розгляду вищеозначеного Листа Головного управління ДПС в Одеській області від 22.11.2019р. №4376/10/15-32-05-08-07 «Щодо надання податкової інформації у вигляді пояснень та їх документальних підтверджень» ТОВ «МГК «ВІРАМАКС» на адресу контролюючого органу надіслано Відповідь на запит №19-1812/1-367/12 від 18.12.2019р., якою підтверджено наявність між ТОВ «МГК «ВІРАМАКС», в особі директора Целовальникова О.В., факту співпраці (купівлі товару) з ТОВ «СКАЙТЕХСЕРВІС» в липні 2019р., та зазначено, що згідно документально підтверджених домовленостей та юридично законних узгоджень, ТОВ «МГК «ВІРАМАКС» виступало у господарських взаємовідносинах як «Замовник», а ТОВ «СКАЙТЕХСЕРВІС» як «Виконавець».

До означеної Відповіді на запит №19-1812/1-367/12 від 18.12.2019р., з метою підтвердження реальності здійснення фінансово-господарської діяльності з ТОВ «СКАЙТЕХСЕРВІС» за липень 2019р., ТОВ «МГК «ВІРАМАКС» додано належним чином засвідчені копії документів, а саме: оборотно-сальдових відомостей, банківських виписок, податкових накладних, видаткових накладних, довіреностей, договору поставки від 24.04.2019р. №19/2404, договору оренди від 01.07.2019р. №22/19, договору оренди нерухомого майна від 01.02.2019р. №0102/19, що підтверджується наявним у матеріалах справи Переліком документів бухгалтерського обліку, фінансової та податкової звітності від 18.12.2019р.

Також, судом з`ясовано, що 28.11.2019р. Головним управлінням ДПС в Одеській області на ім`я керівника ТОВ «МГК «ВІРАМАКС» Целовальникова О. надіслано Лист №4974/10/15-32-05-08-07 «Щодо надання податкової інформації у вигляді пояснень та їх документальних підтверджень», у якому податковим органом викладено прохання надати інформацію (пояснення) та її документальне підтвердження (завірені належним чином копії документів, які стосуються придбання товарів (послуг) у ТОВ «СКАЙТЕХСЕРВІС» для з`ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податковій декларації результатів операцій в частині придбання товарів (послуг) та їх реалізації за період серпень 2019р., а саме: установчих документів; договорів, угод, контрактів з контрагентом; видаткових накладних, актів виконаних робіт; платіжних доручень, банківських виписок; товарно-транспортних накладних та документів, що підтверджують перевезення; регістрів бухгалтерського обліку по рахунках 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 361 «Розрахунки з покупцями та замовниками» 311 «Розрахунковий рахунок», 301 «Каса в національній валюті», 702 «Доход від реалізації товарів», 703 «Доход від реалізації робіт, послуг», 40 «Статутний капітал», 902 «Собівартість реалізованих товарів», 903 «Дохід від реалізації робіт, послуг», 92 «Адміністративні витрати», 93 «Витрати на збут», 685 «Розрахунки з іншими кредиторами», 37 «Розрахунки з іншими дебіторами», 64 «Податкові зобов`язання та податковий кредит з ПДВ», 10 «Основні засоби», 15 «Капітальні інвестиції», банківських виписок; журналів-ордерів, карток рахунків, оборотно-сальдових відомостей; відомостей щодо офісних, складських приміщень, виробничих потужностей (власні чи умови оренди); відомостей щодо необхідних ліцензій (патентів, дозволів тощо) їх завірені копії; документів, підтверджуючих подальшу реалізацію товарів (послуг), пояснень та підтверджуючих документів щодо використання в господарській діяльності; інших підтверджуючих документів.

За результатами розгляду вищеозначеного Листа Головного управління ДПС в Одеській області від 28.11.2019р. №4974/10/15-32-05-08-07 «Щодо надання податкової інформації у вигляді пояснень та їх документальних підтверджень» ТОВ «МГК «ВІРАМАКС» на адресу податкового органу надіслано Відповідь на запит №19-1812/2-368/12 від 18.12.2019р., якою підтверджено наявність між ТОВ «МГК «ВІРАМАКС», в особі директора Целовальникова О.В., факту співпраці (купівлі товару) з ТОВ «СКАЙТЕХСЕРВІС» в серпні 2019р., та зазначено, що згідно документально підтверджених домовленостей та юридично законних узгоджень, ТОВ «МГК «ВІРАМАКС» виступало у господарських взаємовідносинах як «Замовник», а ТОВ «СКАЙТЕХСЕРВІС» як «Виконавець».

До означеної Відповіді на запит №19-1812/2-368/12 від 18.12.2019р., з метою підтвердження реальності здійснення фінансово-господарської діяльності з ТОВ «СКАЙТЕХСЕРВІС» за серпень 2019р., ТОВ «МГК «ВІРАМАКС» додано належним чином засвідчені копії документів, а саме: оборотно-сальдових відомостей, банківських виписок, податкових накладних, видаткових накладних, довіреностей, договору поставки від 24.04.2019р. №19/2404, договору оренди від 01.07.2019р. №22/19, договору оренди нерухомого майна від 01.02.2019р. №0102/19, що підтверджується наявним у матеріалах справи Переліком документів бухгалтерського обліку, фінансової та податкової звітності від 18.12.2019р.

Судом встановлено, що надані ТОВ «МГК «ВІРАМАКС», з метою підтвердження реальності здійснення фінансово-господарської діяльності з ТОВ «СКАЙТЕХСЕРВІС» за липень-серпень 2019р., документи, також наявні у матеріалах справи.

Згідно з п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотриманню законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до ст.62 Податкового кодексу України, податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків (п.п.62.1.1 п.62.1); інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів (п.п.62.1.2 п.62.1); перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин (п.п.62.1.3 п.62.1).

Згідно з п.п.62.1.3 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок встановлено ст.78 Податкового кодексу України, а саме визначено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту; платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звіт про контрольовані операції або документацію з трансфертного ціноутворення, якщо їх подання передбачено законом; платником податків подано контролюючому органу уточнюючий розрахунок з відповідного податку за період, який перевірявся контролюючим органом; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту; платником податків подано в установленому порядку контролюючому органу заперечення до акта перевірки та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 ст.44 цього Кодексу, або скаргу на прийняте за її результатами податкове повідомлення-рішення, в яких вимагається повний або частковий перегляд результатів відповідної перевірки або скасування прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення у разі, коли платник податків у своїй скарзі (запереченнях) посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об`єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали предметом оскарження.

Так, документальна позапланова перевірка проводиться на підставі наказу керівника контролюючого органу та за наявності підстав для її проведення; у свою чергу можливість для прийняття наказу про проведення документальної позапланової перевірки на підставі п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України виникає за наявності таких умов: виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; ненадання платником пояснень та їх документального підтвердження на запит контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня отримання запиту.

Зазначені у п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України обставини є юридичним фактом, з настанням якого законодавець пов`язує подальшу реалізацію контролюючим органом свого права на проведення документальної позапланової перевірки.

Як вбачається з оскаржуваного Наказу Головного управління ДПС в Одеській області «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МГК «ВІРАМАКС» від 25.02.2020р. №762, документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «МГК ВІРАМАКС» контролюючим органом призначено на підставі п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, а саме у зв`язку з виявленням недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Разом з тим, п.п.20.1.14 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право у разі виявлення порушення вимог податкового чи іншого законодавства України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, надсилати платникам податків письмові запити щодо надання засвідчених належним чином копій документів.

Наведений законодавчий припис кореспондується з положеннями абз.1 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, яким визначено, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Абзацами 6, 7, 9 пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України визначено, що письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків.

В свою чергу абзацами 2, 5 пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України передбачено, що такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Так, судом встановлено, що саме у зв`язку з реалізацією, передбаченого ст.ст.20, 73 Податкового кодексу України, права, Головним управлінням ДПС в Одеській області на ім`я керівника ТОВ «МГК «ВІРАМАКС» Целовальникова О. надіслано Листи «Щодо надання податкової інформації у вигляді пояснень та їх документальних підтверджень», від 22.11.2019р. №4376/10/15-32-05-08-07, від 28.11.2019р. №4974/10/15-32-05-08-07, у яких контролюючим органом викладено прохання надати інформацію (пояснення), та їх документальне підтвердження (завірених належним чином копій документів), які стосуються придбання товарів (послуг) у ТОВ «СКАЙТЕХСЕРВІС» для з`ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податковій декларації результатів операцій в частині придбання товарів (послуг) та їх реалізації за період липень-серпень 2019р.

Судом встановлено, що підставою для надіслання вищеозначених Листів ГУ ДПС в Одеській області «Щодо надання податкової інформації у вигляді пояснень та їх документальних підтверджень», від 22.11.2019р. №4376/10/15-32-05-08-07, від 28.11.2019р. №4974/10/15-32-05-08-07, послугувало встановлення податковим органом наявність фактів документально оформлених нереальних (проведених з порушенням законодавства) господарських операцій з придбання товарів (послуг), за відсутності факту їх реального придбання від ТОВ «СКАЙТЕХСЕРВІС» за період взаємовідносин липень-серпень 2019р., оскільки відсутнє реальне (законне) джерело походження товарів, що є підставою для надання запиту.

З матеріалів справи також вбачається, що за наслідками розгляду Листів ГУ ДПС в Одеській області «Щодо надання податкової інформації у вигляді пояснень та їх документальних підтверджень», від 22.11.2019р. №4376/10/15-32-05-08-07, від 28.11.2019р. №4974/10/15-32-05-08-07, ТОВ «МГК «ВІРАМАКС» у встановлений законодавством термін на адресу податкового органу надіслано Відповіді на запити від 18.12.2019р. №19-1812/1-367/12, №19-1812/2-368/12, з їх документальним підтвердженням.

Наказом Державної фіскальної служби України від 31.07.2014р. №22 затверджено Методичні рекомендації щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, відповідно до п.1.22 яких при організації проведення документальної позапланової (крім перевірок, визначених у підпункті 1.2.3 цього пункту) або фактичної перевірки обґрунтовані пропозиції щодо необхідності її проведення оформлюються доповідною запискою (висновком) за підписом керівника відповідного структурного підрозділу, який має інформацію, що може слугувати підставою для проведення документальної позапланової або фактичної перевірки відповідно до чинного законодавства.

Доповідна записка (висновок) надається на розгляд керівника (його заступника або уповноваженої особи) органу ДФС, який приймає рішення про доцільність проведення такої перевірки та визначає підрозділ, який буде здійснювати (очолювати) цю перевірку, відповідати за її організацію, у тому числі направлення повідомлення до Інформаційно-аналітичної групи, координацію дій залучених до перевірки працівників інших структурних підрозділів та органів ДФС, а також реалізацію матеріалів перевірки.

Так, судом встановлено, що Доповідною запискою в.о. начальника управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування Головного управління ДПС в Одеській області Войток. І. від 20.20.2020р. №21/11/15-32-05-14, погодженою начальником відділу перевірок платників міста Одеси управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування Головного управління ДПС в Одеській області Марченко Д., заступнику начальнику Головного управління ДПС в Одеській області Політилу В. внесено пропозицію щодо надання дозволу на проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МГК «ВІРАМАКС» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість з контрагентом - постачальником ТОВ «СКАЙТЕХСЕРВИС» за період з 01.07.2019р. по 31.08.2019р., з підстав надання ТОВ «МГК «ВІРАМАКС» копій первинних документів, які представлено не в повному обсязі, та не спростовують недостовірність даних, що містяться у податковій декларації з податку на додану вартість за звітній (податковий) період липень 2019 - серпень 2019року.

Тобто, підставою призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МГК «ВІРАМАКС» слугувало виявлення податковим органом недостовірності даних, що містяться у податковій декларації з податку на додану вартість за звітній (податковий) період липень 2019 - серпень 2019року, що, як вважає контролюючий орган, не спростовано наданими ТОВ «МГК «ВІРАМАКС», поясненнями, та первинними документами.

Натомість, судом встановлено, що з метою підтвердження реальності здійснення фінансово-господарської діяльності з ТОВ «СКАЙТЕХСЕРВІС» за липень-серпень 2019р., ТОВ «МГК «ВІРАМАКС» надано запитувану ГУ ДПС в Одеській області інформацію, а саме: оборотно-сальдові відомості, банківські виписки, податкові накладні, видаткові накладні, довіреності, договір поставки від 24.04.2019р. №19/2404, договір оренди від 01.07.2019р. №22/19, договір оренди нерухомого майна від 01.02.2019р. №0102/19, що підтверджується наявними у матеріалах справи Переліками документів бухгалтерського обліку, фінансової та податкової звітності від 18.12.2019р., а тому належним чином виконано вимоги податкового органу, що відповідно позбавляло контролюючий орган права на призначення документальної позапланової виїзної перевірки з урахуванням приписів п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

Крім того, на думку суду, варто зауважити, що Листи ГУ ДПС в Одеській області «Щодо надання податкової інформації у вигляді пояснень та їх документальних підтверджень», від 22.11.2019р. №4376/10/15-32-05-08-07, від 28.11.2019р. №4974/10/15-32-05-08-07,не містять конкретизованої інформації у чому саме полягає недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, переліку можливих порушень формування податкового зобов`язання, які допущені платником податку при здійсненні господарських операцій з контрагентом, обставин, котрі вказують на наявність у податкового органу сумнівів щодо реальності господарських операцій товариства позивача з ТОВ «СКАЙТЕХСЕРВІС», а також не наведено жодних фактів, які б свідчили про порушення позивачем податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. У запитах також відсутні чітко окреслені обставини, які вказують на нереальність господарських операцій позивача з контрагентом.

Аналогічна правова позиція викладена у Постановах Верховного Суду від 11.06.2019р. у справі №813/1136/18, від 25.03.2019року у справі №806/4875/14.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи встановлену судом сукупність вчинених суб`єктом владних повноважень порушень приписів чинного податкового законодавства, під час призначення, на підставі п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МГК «ВІРАМАКС», суд дійшов висновку щодо обґрунтованості та правомірності позовної вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група компаній ВІРАМАКС» про визнання протиправним та скасування Наказу Головного управління ДПС в Одеській області «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МГК «ВІРАМАКС» від 25.02.2020р. №762, та відповідно наявності законодавчо передбачених підстав для її задоволення.

Вищевикладене спростовує твердження відповідача, наведені у письмовому відзиві на адміністративний позов.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група компаній ВІРАМАКС» правомірні, документально підтверджені, та обґрунтовані, базуються на положеннях чинного законодавства, отже підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.72-76, 139, ч.9 ст.205, ст.ст.241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група компаній ВІРАМАКС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування Наказу «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МГК «ВІРАМАКС» від 25.02.2020р. №762, задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління ДПС в Одеській області «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МГК «ВІРАМАКС» від 25.02.2020р. №762.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська,5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група компаній ВІРАМАКС» (65005, м.Одеса, вул.Бугаївська,21, оф.606, ) судові витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 2102(дві тисячі сто дві)грн.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група компаній ВІРАМАКС» (65005, м.Одеса, вул.Бугаївська,21, оф.606, ) з Державного бюджету України судовий збір у загальному розмірі 2102(дві тисячі сто дві)грн., сплачений згідно Платіжного доручення №762 від 25.02.2020р.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

.