Справа № 420/1058/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2020 року

Київ

справа №420/1058/19

адміністративне провадження №К/9901/5932/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року

у справі № 420/1058/19

за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про зобов`язання знести самочинно збудований об`єкт,

УСТАНОВИВ:

В лютому 2019 року Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, в якому просило зобов`язати знести самочинно збудований об`єкт за власний рахунок.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року, в задоволенні позову відмовлено.

27 лютого 2020 року позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року у справі № 420/1058/19.

Ухвалою від 16 березня 2020 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду залишив без руху касаційну скаргу позивача у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 328, 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду документа про сплату судового збору та обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження.

На виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху скаржник надав документ про сплату судового збору та заначив підставу для касаційного оскарження згідно з ч. 4 ст. 328 цього Кодексу.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам КАС України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до положень п. 8 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

08 лютого 2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.

У зв`язку з цим, відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

У касаційній скарзі позивач посилається на те, що оскаржувані судові рішення не відповідають правовій позиції Верховного Суду, які висловлені у постанові від 26 червня 2019 року у справі №388/314/15-ц та постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі №910/73/17.

Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради зазначає, що у разі отримання правовстановлюючих документів на самочинно збудоване майно та державної реєстрації права власності на об`єкт - ознаки самочинного будівництва не втрачаються, що стосується застосування ст. 376 Цивільного кодексу України.

Питання відповідності позиції суду апеляційної інстанцій висновкам Верховного Суду, який висловлений у постанові від 26 червня 2019 року у справі №388/314/15-ц та постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі №910/73/17, потребує ретельної перевірки, яку не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року у справі №826/16592/18.

Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, і є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. ст. 328, 330 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року у справі №826/16592/18.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/16592/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко