Справа № 300/2587/19
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"22" травня 2020 р. справа № 300/2587/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі судді Могили А.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сівко-Войнилівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання незаконним і скасування рішення від 20.12.2019 №23-7/2019,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до Сівко-Войнилівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання незаконним і скасування рішення від 20.12.2019 №23-7/2019, яким затверджено Порядок проведення громадських обговорень з питань добровільного об`єднання територіальних громад.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.12.2019 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 28.01.2020.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 закрито підготовче провадження в адміністративній справі та розпочато розгляд справи по суті.

На адресу суду 15.05.2020 від позивача по справі надійшло клопотання про закриття провадження в даній адміністративній справі. Вказане клопотання мотивоване відмовою позивача від позову.

Позивач, представник відповідача в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належно.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Водночас, згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина 4 статті 229 Кодексу).

Таким чином, наявні всі процесуальні підстави розглянути адміністративну справу №300/2587/19 в письмовому провадженні без здійснення звукозапису технічними засобами. Потреби заслухати інших свідків немає.

Відповідно до частини 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно частини 2 даної статті Кодексу до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до частини 3 статті 189 цього ж Кодексу про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно з частиною 5 цієї ж статті Кодексу суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Зважаючи на те, що відмова позивача від позову не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, позивач у поданому клопотанні зазначила, що наслідки закриття провадження у справі їй відомі, суд приймає відмову позивача від позову.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Як наслідок, суд вважає, що подане позивачем клопотання підлягає до задоволення.

Згідно з частиною 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про закриття провадження в справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сівко-Войнилівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання незаконним і скасування рішення від 20.12.2019 №23-7/2019, закрити.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Згідно з пунктом 3 розділу IV "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений, зокрема статтею 295 цього Кодексу, а також строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.