Справа № 0540/7826/18-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 р. Справа№0540/7826/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Троянової О.В., за участю секретаря Котова С.Ю., розглянувши в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Донецькій області (вул. Італійська, 59, м Маріуполь, 87500, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу,-

За участі представників сторін:

від позивача - Яковлєва А.С., (згідно витягу)

від відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДФС у Донецькій області, звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 248 270,90 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із неповною сплатою судового збору.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року продовжено Головному управлінню ДФС у Донецькій області строк для усунення недоліків.

18 вересня 2018 року через відділ діловодства та документообігу суду, позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, шляхом зменшення суми предмета позову.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року відкрито провадження по справі.

23 жовтня 2018 року, відповідачем надано відзив на позовну заяву із додатками.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження.

21 листопада 2018 року судом продовжено підготовче провадження до 05 грудня 2018 року.

05 грудня 2018 року судом закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвалою від 26 грудня 2018 року зупинено провадження у справі №0540/7826/18-а за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням в справі №200/13949/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення про застосування фінансових санкцій від 07.07.2017 №000084/05-99-40-03/ НОМЕР_1 .

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.02.2019 року у справі № 200/13949/19-а повернуто заявнику.

Розпорядженням від 20 травня 2019 року № 281 повторно автоматично розподілено справу у зв`язку з відсутністю судді Зеленова А.С. та визначено нового головуючого суддю по справі Троянову О.В.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 року прийнято до провадження адміністративну справу № 200/7826/18-а за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

10 червня 2020 року на адресу суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути податковий борг у розмірі 117 455,00 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року продовжено підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 19 серпня 2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року зупинено провадження в адміністративній справі №200/7826/18-а до набрання законної сили судовим рішенням у справі №200/9016/19-а.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2020 року поновлено провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2020 року замінено позивача Головне управління ДФС у Донецькій області на правонаступника - Головне управління ДПС у Донецькій області.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13 травня 2020 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзив на адресу суду не надав,про дату, час та місце розгляду справи повідомлено судом належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України у суду відсутні перешкоди для розгляду справи за відсутності відповідача.

Так, в обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідач - ОСОБА_1 на податковому обліку у Головному управлінні ДФС у Донецькій області (Маріупольське відділення) з 06.07.2006 року. 25.01.2017 року відповідачем було прийнято рішення про припинення діяльності як фізичної особи-підприємця. Станом на 08.08.2018 року за відповідачем обліковується податковий борг в сумі 248 270,90 грн. з орендної плати з фізичних осіб, а саме: рішення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області №000122/4000/ від 30.12.2016 року на суму 168 819,90 грн., рішення ГУ ДФС у Донецькій області №000084/05-99-40-03/ НОМЕР_1 від 07.07.2019 року на суму 79 451 грн. У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених податкових зобов`язань, було винесено податкову вимогу форми «Ф» від 04.07.2017 року № 2913-17, яка була направлена на адресу відповідача. Проте, вжиті заходи не привели до погашення податкового боргу. Враховуючи наведене, просить відповідно до приписів ст. 87 Податкового кодексу України стягнути податковий борг у сумі 248 270,90 грн. з відповідача.

У наданому відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що в судовому порядку рішення про застосування фінансових санкцій №000084/05-99-40-03/ НОМЕР_1 від 07.07.2017 року визнано протиправним та скасовано. Таким чином, просив відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення грошових коштів у розмірі 79 451 грн.

Заслухавши представника позивача, перевіривши доводи, викладені в адміністративному позові, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішенню справи по суті, суд доходить висновку,що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідач, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , був зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця з 06.07.2006 року, припинений як фізична особа-підприємець 25.01.2017 року, перебував на податковому обліку в Маріупольській ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області (Центральне відділення з 07.07.2006 року за № 1437. (а.с. 12).

Згідно розрахунку суми боргу за відповідачем рахується податковий борг у загальному розмірі 248 270,90 грн., який складається з наступного: нараховано фінансові санкції відповідно до ст. 17 Закону України 481/95-ВР рішенням №000122/4000/ НОМЕР_1 від 30.12.2016 року у розмірі 151 819,90 грн., нараховано фінансові санкції відповідно до ст. 17 Закону України 481/95-ВР рішенням №000122/4000/ НОМЕР_1 від 30.12.2016 року у розмірі 17000,00 грн., нараховано фінансові санкції відповідно до ст. 17 Закону України 481/95-ВР рішенням №000084/05-99-40-03/ НОМЕР_1 від 07.07.2017 року у розмірі 79 451 грн. (а.с. 13)

Підставою для прийняття зазначених рішень слугувало наступне.

Відповідно до акту про результати фактичної перевірки платників податків в частині дотримання ними норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у томі числі про виробництво та обіг підакцизних товарів від 15.11.2016 року №790/05-19-40/ НОМЕР_1 встановлено під час перевірки, що при перевірці магазину за адресою: АДРЕСА_2 , господарську діяльність у якому здійснює ФОП ОСОБА_1 , здійснюється реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів за відсутності відповідних ліцензій, чим порушено вимоги ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР.

За результатами перевірки стану дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, пов`язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Маріупольською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області винесено рішення про застосування фінансових санкцій №000122/4000/ від 30.12.2016 року, яким застосовано до відповідача штраф у розмірі 151 819,90 грн. - за оптову і роздрібну торгівлю зазначеними товарами без наявності ліцензій, та у розмірі 17 000 грн. - за виробництво, зберігання, транспортування, реалізацію фальсифікованих тютюнових виробів, тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.

Зазначене рішення оскаржене позивачем в судовому порядку та рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року по справі №200/9016/19-а відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року у справі № 200/9016/19-а повернуто.

Крім того, відповідно до протоколу №0007 про адміністративне правопорушення від 05.01.2017 року встановлено під час перевірки, що при перевірці магазину за адресою: АДРЕСА_3 , господарську діяльність у якому здійснює ФОП ОСОБА_1 , здійснюється реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка та без ліцензії на право здійснення торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями без касового апарату. (а.с. 39)

На підставі протоколу №0007 про адміністративне правопорушення від 05.01.2017 року ГУ ДФС у Донецькій області винесено рішення про застосування фінансових санкцій №000084/05-99-40-03/ НОМЕР_1 від 07.07.2017 року, яким застосовано до відповідача штраф у розмірі 79 451,03 грн.

Зазначене рішення оскаржене позивачем в судовому порядку та рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року по справі №200/13949/18-а задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області, визнано протиправним та скасовано рішення про застосування фінансових санкцій до ОСОБА_1 №000084/05-99-40-03/ НОМЕР_1 від 07.07.2017 року.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року у справі № 200/13949/18-а повернуто.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року у справі № 200/13949/18-а.

Ухвалою Верховного суду від 31 липня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2019.

Відповідно до картки облікового рахунку ОСОБА_1 недоїмка у сумі 79 451 грн. була скасована.

Водночас, за відповідачем рахується недоїмка у сумі 168 819,90 грн, встановлена рішенням Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області №000122/4000/ від 30.12.2016.

Контролюючим органом 04.07.2017 року сформовано податкову вимогу форми «Ф» №2913-17 про сплату суми податкового боргу в розмірі 168 819,90 грн., яку направлено рекомендованим листом, який повернутий за терміном зберігання. Доказів оскарження зазначеної вимоги відповідачем не надано. (а.с. 47).

Враховуючи зазначене, станом на час розгляду справи, ОСОБА_1 має податковий борг у розмірі 168 819,90 грн., який позивач просить стягнути в судовому порядку.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно дост. 67 Конституції Україникожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон № 481/95-ВР від 19.12.1995 року (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ст. 15 Закону України Закону №481/95-ВР оптова торгівля на території України алкогольними напоями та тютюновими виробами здійснюється за наявності у суб`єктів господарювання всіх форм власності ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами. Оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензії.

Відповідно до ст. 17 Закону України Закону №481/95-ВР до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом) - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Згідно з частини першої статті 16 Закону № 481/95-ВР контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790 затверджено Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Порядок № 790), який визначає механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 цього Закону.

Згідно з пунктами 3, 5 Порядку № 790 до суб`єктів господарювання, винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом.

Підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону № 481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно з частиною четвертою статті 17 Закону № 481/95-ВР рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом - сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Підпунктом14.1.175пункту14.1статті14 Податкового кодексу України(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податку або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Пунктом14.1.137статті14 Податкового кодексу України(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

На підставі п. 157 ч. 1 ст. 14 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Відповідно до підпунктів16.1.3,16.1.4пункту16.1статті16 Податкового кодексу Україниплатник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно з пунктом36.1статті36 Податкового кодексу Україниподатковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Пунктом36.5статті36 Податкового кодексу Українипередбачено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно з пп.14.1.175п.14.1ст.14 Податкового кодексу Україниподатковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 39 ч. 1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності

Пунктом59.1статті59 Податкового кодексу України(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до вимог пункту59.3статті59 Податкового кодексу Україниподаткова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

З метою погашення податкового боргу ГУ ДФС у Донецькій області на адресу відповідача в установленому законом порядку було направлено податкову вимогу форми «Ф» №2913-17 від 04.07.2017 року, яка повернулась за терміном зберігання. (а.с. 47).

Прийняті заходи податковим органом не призвели до погашення податкового боргу.

Суд враховує те, що рішення Головного управління ДФС у Донецькій області №000122/4000/ від 30.12.2016, яким до відповідача застосовано фінансові санкції у розмірі 168 819,90 грн., є чинним за результатами оскарження в судовому порядку.

Як зазначено у п.95.1ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п. 87.1,87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених вказаною статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених вказаним Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом110.1ст. 110 Податкового кодексу України(далі -ПКУ) платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема: фінансову відповідальність (пп.111.1.1 п.111.1 ст.111 ПКУ).

Відповідно до п.113.3 ст.113 Податкового кодексу Україништрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно зПодатковим кодексом Українита іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені (п.111.2 ст.111 ПКУ).

На підставі ч. 11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ГК України громадянин-підприємець відповідає за своїми зобов`язаннями усім своїм майном, на яке відповідно до закону може бути звернено стягнення.

Щодо стягнення заборгованості з особи після припинення реєстрації в якості фізичної особи-підприємця суд зазначає наступне.

Питання стягнення податкового боргу з фізичної особи, яка припинила підприємницьку діяльність, врегульоване Порядком обліку платників податків і зборів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 22.04.2014 року № 462 (далі - Порядок).

Так, у відповідності до пп. 4 п. 11.32 Порядку державна реєстрація (реєстрація) припинення підприємницької чи незалежної професійної діяльності фізичної особи або внесення до Реєстру самозайнятих осіб запису про припинення такої діяльності фізичною особою не припиняє її зобов`язань, що виникли під час провадження підприємницької чи незалежної професійної діяльності, та не змінює строків, порядків виконання таких зобов`язань та застосування санкцій за їх невиконання.

Згідно з пп. 5 п. 11.32 Порядку у разі державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи чи реєстрації у відповідному уповноваженому органі припинення незалежної професійної діяльності фізичної особи (якщо така реєстрація була умовою ведення незалежної професійної діяльності) погашення грошових зобов`язань та/або податкового боргу здійснюється за рахунок майна зазначеної особи. Особою, відповідальною за погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу фізичної особи - підприємця або фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, є така фізична особа.

Положеннями пп. 6 п. 11.32 Порядку також передбачено, що після державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізична особа продовжує обліковуватись у контролюючих органах як фізична особа - платникподатків, яка отримувала доходи від провадження підприємницької діяльності. Така фізична особа має забезпечити остаточні розрахунки з податків від провадження підприємницької діяльності, в установлені строки подати відповідному контролюючому органу річну податкову декларацію за звітний рік, у якому проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Доказів погашення податкової заборгованості станом на день винесення судом даного рішення, матеріали справи не містять. Відзив на позовну заяву з урахуванням уточненої суми заборгованості, яка підлягає стягненню, сплату узгодженої суми податкової заборгованості у добровільному порядку відповідачем надано не було, жодних доказів на спростування позиції контролюючого органу відповідачем також не надано.

З огляду на зазначене, враховуючи вимоги ст.ст. 72-79, 90 КАС та беручи до уваги докази, які наявні у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги контролюючого органу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи приписи статті 139 Кодексу адміністративного судочинства Українисудові витрати не підлягають відшкодуванню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями2,14,77,90,139,242-246,250,255,257-263,295,297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Донецькій області (вул. Італійська, 59, м Маріуполь, 87500, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу у розмірі 168 819,90 грн. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг в розмірі 168 819 (сто шістдесят вісім тисяч вісімсот дев`ятнадцять) гривень 90 коп. за реквізитами: отримувач: Маріуп. УК/Центральний р-н/21081100; банк: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; ; рахунок 5052; адміністративні штрафи та інші санкції 21081100.

Рішення прийнято та проголошено 13 травня 2020 року, складено в повному обсязі та підписано в нарадчій кімнаті 22 травня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначенихчастиною другоюстатті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга згідно положеньстатті 297 КАС Україниподається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1РозділуVIIПерехідні положенняКодексу адміністративного судочинства Українидо початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя О.В. Троянова