Справа № 520/9175/19
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2020 р. м. Харків Справа № 520/9175/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Гуцала М.І.,

Суддів: Донець Л.О. , Бенедик А.П. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 року по справі № 520/9175/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подала 20.03.2020 безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2020 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, шляхом надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримала 14.05.2020.

20.05.2020 ОСОБА_1 подано до Другого апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, визначеного судового рішення.

Вирішуючи питання поважності причин пропуску строку звернення до суду, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Перебіг строку для подання апеляційної скарги починається з моменту складання повного тексту рішення або з моменту проголошення рішення, будь-яких винятків нормами КАС України не передбачено.

З матеріалів справи встановлено, що копію ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 у справі №520/9175/19, заявник апеляційної скарги отримала 01.10.2019, згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 2, а.с. 5).

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що виходячи із ст. 6 конвенції про захист прав людини (Закону України від 17.07.1997 № 475/97-ВР), кодексу адміністративного судочинства (ст. 19-21), коли суд залишає без розгляду серед кількох пов`язаних між собою вимог, - підтвердження пільгового стажу роботи на підприємстві, - яка є однією із основних при зверненні до Комісії, створену згідно постанови правління ПФУ від 18.11.2006 «Про затвердження Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових правах...». Вважає, що факт порушення норм нормативно- правового кодексу (підтвердження пільгового стажу Комісією або безпосередньо судом) у часі розглядається без поновлення строків оскарження, бо це є ухиляння від виконання юрисдикції адміністративних судів.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В силу ч. 2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (рішення Європейського суду, справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

У рішенні Європейський Суд з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд зробив висновок про те, що у разі якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Для поновлення строків на апеляційне оскарження повинні існувати об`єктивні, непереборні підстави.

Як зазначив Європейський Суд з прав людини в ухвалі щодо прийнятності заяви від 30.08.2006 (справа «Каменівська проти України»), право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Передбачено, що учасник справи може розраховувати на поновлення пропущеного строку у разі коли апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, у цьому випадку має бути подана заява разом з доказами.

Згідно ч.2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В той же час, заявник апеляційної скарги не надав належних та переконливих доказів існування об`єктивних, непереборних обставин, які б підтверджували неможливість подання скарги на судове рішення протягом більш як п`ять місяців.

Із урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про поновлення процесуального строку, у зв`язку з чим вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 по справі № 520/9175/19.

Згідно із частиною третьою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Колегія суддів дійшла висновку, що за наведених обставин підстави для задоволення заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження відсутні, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 по справі № 520/9175/19.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 у справі № 520/9175/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)М.І. Гуцал
Судді(підпис) (підпис) Л.О. Донець А.П. Бенедик