overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17119/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 травня 2020 року м. Київ № 826/17119/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття" про стягнення заборгованості у розмірі 86522,20 грн.,

в с т а н о в и в:

Заявник просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на отримання цього виконавчого листа після спливу визначеного судом строку для пред"явлення до виконання,

Сторони, які беруть участь у справі, до судового засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду цієї заяви.

Згідно зі ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч. 1). Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 2).

Як встановлено судом, 27.09.2019 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист у справі, стягувачем в якому визначено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, строк пред"явлення виконавчого документа до виконання - до 26.11.2019.

З матеріалів справи судом встановлено, що оригінал виконавчого листа представником стягувача отримано 24.12.2019, згідно з доданою до заяви копією цього виконавчого листа канцелярією Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві він зареєстрований 26.12.2019, тобто після спливу строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання (26.11.2019), що є підставою для поновлення заявнику такого строку.

Зважаючи на обґрунтованість повідомлених заявником обставин, керуючись ст. 376 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

2. Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого на примусове виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2019 №826/17119/17, до виконання на двадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 376 КАС України ухвалу може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/5967/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 травня 2020 року м. Київ №826/5967/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Центрального об`єднаного управління пенсійного фонду України в м.Києві до Українського державного проектно-технологічного науково-дослідного інституту цивільної авіації "Украеропроект" про стягнення заборгованості у розмірі 356470,38 грн.,

в с т а н о в и в:

Заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому листі у справі з Центрального об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

До судового засідання представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно зі ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч. 1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4).

Як встановлено судом, 03.07.2017 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист, стягувачем в якому визначено Центральне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до постанови КМУ від 29.03.2017 №203 утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, реорганізувавши шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об`єднані управління Пенсійного фонду України в м. Києві та головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Зважаючи на обґрунтованість повідомлених заявником обставин, керуючись ст. 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

2. Замінити стягувача за виконавчим листом, виданим на примусове виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2017 №826/5967/17, з Центрального об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

Згідно з ч. 3 ст. 379 КАС України ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 826/20323/15
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 травня 2020 року м. Київ №826/20323/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у письмовому провадженні питання про заміну позивача правонаступником в адміністра-тивній справі за позовом Кам`янської (Дніпродзержинської) об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-під-приємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 40902,62 грн.,

в с т а н о в и в:

Згідно з даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Кам`янська (Дніпродзержинська) об`єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області припинена. Згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 №296 і від 19.06.2019 №537 правонаступником первісного позивача є ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність передбачених ст. 52 КАС України підстав для здійснення процесуального правонаступництва позивача у справі.

Керуючись ст.ст. 52, 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

Здійснити процесуальне правонаступництво позивача у справі, замінивши Кам`янську (Дніпродзержинську) об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, ).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга маже бути подана протягом 15 днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 620/1795/20
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2020 року Чернігів Справа № 620/1795/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Чернігівського прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України (вул. Квітнева, буд. 3-В, м. Чернігів, 14026) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем до позовної заяви не надано її копію та копій документів відповідно до кількості учасників справи, що є порушенням вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В силу вимог пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

З урахуванням вищевикладеного, вказані недоліки позивач може усунути у 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання до суду копії позовної заяви та копій документів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 825/134/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 травня 2020 року Чернігів Справа № 825/134/17 Н/620/3/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. розглянувши матеріали заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 825/134/17 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, коштів за надання юридичних послуг та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд справи №825/134/17 у зв`язку з нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати рішення суду від 08.08.2017, задовольнивши позовні вимоги. Одночасно просить розгляд заяви провести за його участю.

Суд констатує, що заява подана з додержанням вимог ст. 364 Кодексу адміністративного судочинства України, строк подачі заяви позивачем не пропущено.

За наведених обставин розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами слід призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та проведенням судового засідання.

Керуючись ст. 364-366 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:
1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 825/134/17 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, коштів за надання юридичних послуг та моральної шкоди.

2. Призначити розгляд заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження о 14:00 год. 20 липня 2020 року.
3. Запропонувати учасникам справи у 10-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження, подати до суду відзив на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву іншим учасникам справи та надання суду документів на підтвердження його надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 640/4747/20
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду за загальним порядком

19 травня 2020 року м. Київ № 640/4747/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні (у письмовому провадженні) клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВС-Транс» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВС-Транс» (, адреса: 03179, м. Київ, вул. Верховинна, 91) (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка 33/19, Київ 33, 01033, ) (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.11.2019 №0103, №0103.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі. Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Позивачем 12.05.2020 подано до суду клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Частинами 2, 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

В даній адміністративній справі розглядаються позовні вимоги щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.11.2019 №0103, №0103 на загальну суму 324669,00 грн.

Зважаючи на велику кількість матеріалів, поданих позивачем, які потребують дослідження, суд, ухвалив про доцільність розглядати дану справу у порядку загального позовного провадження.

Керуючись положеннями статей 12, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ВС-Транс» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

3. Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 17.06.2020 о 15:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 10.

4. Інформацію в справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/2268/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань процесуального правонаступництва

25 травня 2020 року місто Київ № 826/2268/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Макроклімат» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Макроклімат» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 25.05.2016 № .

Так, під час опрацювання матеріалів справи та згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ФОП та громадських формувань, судом встановлено що Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві припинено.

Водночас, постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 № 296 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби» Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві реорганізована шляхом приєднання до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Таким чином, правонаступником Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві є Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача його правонаступником.

Керуючись статтями 52, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві його правонаступником - Головним управління Державної фіскальної служби у місті Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/14797/16
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

30 жовтня 2017 року м. Київ№ 826/14797/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи адміністративну справу

за позовомДержавного підприємства «Київпассервіс»
доДержавної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Київській області
проскасування постанов
ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Київпассервіс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Київській області про скасування постанов від 12.09.2016 №08/21-35-066 та від 12.09.2016 №32.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2016 року відкрито провадження у справі.

У зв`язку з припиненням повноважень судді щодо здійснення правосуддя, в провадженні якого перебувала адміністративна справа, справу було повторно розподілено між суддями.

Ухвалою від 24.05.2017 справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду в судовому засіданні на 18.07.2017, яке в подальшому відкладалось з метою отримання додаткових доказів для правильного вирішення спору по суті заявлених позовних вимог.

Під час розгляду справи в судовому засіданні суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог, що стосуються постанови від 12.09.2016 №08/21-35-066, враховуючи наступне.

Оскаржуваною постановою від 12.09.2016 №08/21-35-066 визнано ОСОБА_1 - генерального директора державного підприємства «Київпассервіс» винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.188-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього стягнення у вигляді попередження.

Згідно з ч.3 ст.288 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оскаржується в районному, районному у місті, міському чи міськрайонному суді у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства, з особливостями, встановленими КУпАП.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Пунктом 1 ч.1 ст.157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі в частині позовних вимог про скасування постанови від 12.09.2016 №08/21-35-066 закрити.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. 186 КАС України.

Суддя П.О. Григорович