Справа № 500/1344/19
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду

Справа № 500/1344/19

26 травня 2020 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Баранюка А.З., розглянувши в письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо звільнення 16 травня 2019 року з посади заступника начальника юридичного відділу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області Світлика О.М. Скасовано наказ начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 16 травня 2019 року № 154-ОС "Про звільнення ОСОБА_1 ". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника юридичного відділу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області з 17 травня 2019 року. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 середній місячний заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 78195 (сімдесят вісім тисяч сто дев`яносто п`ять) грн. 20 коп. Рішення суду в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 та стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць допущено до негайного виконання. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання даного рішення суду відповідач здійснив 19 листопада 2019 року на користь позивача відповідні грошові виплати в сумі 9835,49 грн.

Однак, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020 року, Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року у справі № 500/1344/19 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

30.03.2020 року засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про поворот виконання рішення суду.

У судове засідання учасники справи не прибули, подали до суду клопотання про розгляд заяви без їх участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

З огляду на викладене та враховуючи достатність наявних у справі доказів, суд вважає за можливим провести розгляд заяви про поворот виконання рішення суду за відсутності сторін в письмовому провадженні.

Визначаючись щодо підстав для повороту виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року, суд зазначає наступне.

За приписами частин 1, 4, 7 статті 380 КАС України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він, зокрема, відмовляє в позові повністю. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд звертає увагу, що поворот виконання судового рішення є інститутом адміністративного судочинства, що спрямований на повернення стягнутих грошових сум на підставі рішення суду, що було скасоване.

Особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ врегульовані статтею 381 КАС України.

Відповідно до вказаної норми, поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Таким чином, поворот виконання рішення у справах, пов`язаних із присудженням виплат заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається лише за наявності двох підстав: якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

З матеріалів справи слідує, що скасовуючи рішення Тернопільського окружного адміністративного суду суд апеляційної інстанції зробив висновок, що в задоволенні позову необхідно відмовити, оскільки відповідач при винесенні наказу № 154-ОС від 16.05.2019 "Про звільнення ОСОБА_1 " діяв на підставі, в межах повноважень та у відповідності до норм Закону № 889-VIII та Кодексу законів про працю України, а тому правові підстави для його скасування відсутні. Крім цього, у зв`язку з відмовою в задоволенні позову щодо визнання протиправним та скасування оскаржуваного наказу, відсутні підстави для задоволення інших позовних вимог ОСОБА_1 , щодо поновлення його на посаді, нарахування та стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, оскільки такі є похідними від правомірного винесеного наказу.

Таким чином, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року, не було обґрунтовано на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Відтак, суд вважає, що у даних правовідносинах поворот виконання судового рішення не допускається, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області не надано жодних доказів того, що скасоване рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року обґрунтоване на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 256, 380, 381 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

Копія вірна

Суддя Баранюк А.З.