Справа № 120/2041/20-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

22 травня 2020 р. Справа № 120/2041/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

1. Так, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

В силу вимог ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору для фізичної особи становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 01.01.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено на рівні 2102,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 840,80 грн. (за кожну немайнову вимогу).

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачка просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки прокуратури Вінницької області від 04.03.2020 року № 18/16 (позовна вимога 1);

- зобов`язати відповідача провести перерахунок з 01 січня 2020 року раніше призначеної позивачці пенсії за вислугу років у розмірі 90% від суми місячного заробітку зазначеного в довідці прокуратури Вінницької області від 04.03.2020 року № 18/16 без обмеження максимального розміру пенсії (позовна вимога 2 - похідна вимога);

- зобов`язати відповідача виплатити позивачці перераховану та невиплачену пенсію за минулий час - за 12 місяців (позовна вимога 3).

Відповідно, в цілях оплати судового збору позивачкою фактично заявлено дві позовних вимоги немайнового характеру: визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов`язання відповідача провести відповідний перерахунок; а також зобов`язання відповідача виплатити позивачці перераховану та невиплачену пенсію за минулий час - за 12 місяців. При цьому суд враховує, що по кожній із цих вимог суд повинен надати оцінку та ухвалити рішення. Отже, при зверненні до адміністративного суду з вказаними позовними вимогами розмір судового збору має становити 1681,80 грн. (840,40 х 2).

Натомість, згідно з доданої до позовної заяви квитанції № 1 від 13.05.2020 року, позивачка сплатила судовий збір у розмірі 840,80 грн. Тобто сума недоплати судового збору становить 840,80 грн.

Підстав для звільнення позивачки від сплати судового збору не надано, докази на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору, передбачених статтею 5 Закону України "Про судовий збір", до позовної заяви не додано.

2. Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Способи захисту прав та інтересів позивача у публічно-правовому спорі визначені у частині першій статті 5 КАС України, якою передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Разом із тим, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно вищезазначеної ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

У прохальній частині позову позивачка, зокрема, просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки прокуратури Вінницької області від 04.03.2020 року № 18/16.

В той же час із долучених до матеріалів позовної заяви доказів слідує, що відмова Головного управління ПФУ у Вінницькій області у перерахунку пенсії позивачу виражена у формі прийнятого відповідачем рішення № 16 від 11.03.2020 року, як акту індивідуальної дії, який безпосередньо стосується прав та інтересів позивача.

Тобто, в межах розгляду даної справи оцінка правомірності відмови відповідача в перерахунку пенсії позивачу має бути здійснена судом через призму тих підстав, що визначені у відповідному рішенні органу пенсійного фонду.

Це зокрема зумовлюється тим, що за ч. 5 ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" результат розгляду поданих заявником документів про призначення чи перерахунок пенсії оформляється рішенням про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Із викладених у позовній заяві обставин вбачається те, що позивачка обґрунтовуючи свої вимоги щодо протиправності відмови відповідача у перерахунку її пенсії за вислугу років на підставі довідки прокуратури Вінницької області від 04.03.2020 року № 18/16, фактично не погоджується із прийнятим рішенням ГУ ПФУ у Вінницькій області про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України "Про прокуратуру", яке, в той же час, не є предметом даного позову.

Відтак, враховуючи що в межах спірних правовідносин належним способом захисту порушених прав може бути також визнання протиправним та скасування індивідуального акта, позивачу слід визначитись щодо доцільності обрання саме такого способу захисту порушеного права.

Між тим, щодо іншої позовної вимоги про зобов`язання відповідача виплатити позивачці перераховану та невиплачену пенсію за минулий час - за 12 місяців (позовна вимога 3), то така є необґрунтованою і позовна заява не містить жодних доводів на підтримку вимог в цій частині.

Таким чином, позивачці також необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом обґрунтування вище зазначених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням розумного строку для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви, а саме:

1) доплати судового збору в розмірі 840,80 грн. за вимогу немайнового характеру щодо зобов`язання відповідача виплатити пенсію за минулий час - за 12 місяців (або виключення цієї позовної вимоги із позовної заяви);

2) уточнення обраного способу захисту порушеного права в частині, що стосується можливості оскарження рішення відповідача про відмову в перерахунку пенсії та зазначення обґрунтування позовних вимог в частині зобов`язання відповідача здійснити виплату пенсії за минулий час - 12 місяців.

Керуючись статтями 5, 160, 161, 169, 171, 172, 256, 293 КАС України

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Встановити позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом 10 днів з дня вручення (отримання) ухвали.

Враховуючи положення пункту 9 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-IX, у випадку неможливості виконання процесуального обов`язку щодо усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений цією ухвалою, такий строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

3. Копію ухвали надіслати позивачці - для відома та виконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович