Справа № 946/2844/20
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/2844/20
Провадження № 2-а/946/97/20
У х в а л а

"21" травня 2020 р. м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, інспектора батальйону №2 рити №8 Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Бурлака Івана Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області, інспектора батальйону №2 рити №8 Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Бурлака Івана Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи тим, що на підставі ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України - до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року № 543/775/17, за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а саме:

- до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суддя вважає, що обставини звільнення від сплати судового збору, які зазначені в клопотанні позивача, не відповідають вимогам Закону України «Про судовий збір» і тому в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити, а позивач має сплатити судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання документа про сплату судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, інспектора батальйону №2 рити №8 Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Бурлака Івана Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя: О.Я.Присакар