Справа № ЗВ/380/5/20
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 рокуЛьвівСправа № ЗВ/380/5/20 пров. № А/857/4415/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Гавгун С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису за реєстровим № 817, вчиненого 13 травня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вегерою Людмилою Олександрівною,-

суддя (судді) в суді першої інстанції - Качур Р.П.,

час ухвалення рішення - 14:28:03,

місце ухвалення рішення - м. Львів,

дата складання повного тексту рішення - 13.03.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький З.В. звернувся до суду із заявою, в якій просив замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП № 59490429 з примусового виконання виконавчого напису за реєстровим № 817, вчиненого 13.05.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вегерою Л.О., а саме Акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» на правонаступника Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК».

Заяву обґрунтовував тим, що в його провадженні перебуває виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого напису про звернення стягнення на земельну ділянку та житловий будинок, які належать боржнику ОСОБА_1 . Правонаступником прав та обов`язків стягувача АТ «УКРСОЦБАНК» у вказаних правовідносинах є АТ «АЛЬФА-БАНК».

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року заяву задоволено.

Ухвала мотивована тим, що рішенням спільних загальних зборів акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК» та АТ «УКРСОЦБАНК» від 21.11.2019 року, яке оформлене протоколом № 1/2019, затверджено статут АТ «АЛЬФА-БАНК» в новій редакції, відповідно до якого АТ «АЛЬФА-БАНК» є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань АТ «УКРСОЦБАНК» на підставі передавального акту. Щодо твердження боржника про відсутність належних та допустимих доказів того, що між нею та АТ «Укрсоцбанк» існують кредитні зобов`язання, суд зазначив, що предметом розгляду у вказаній заяві є питання правонаступництва стягувача, а не спір щодо наявності чи відсутності кредитних зобов`язань між боржником і стягувачем. Крім того, в своїх усних поясненнях боржниця повідомила про те, що вона веде перемовини з приводу заборгованості з АТ «Укрсоцбанк». Враховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та необхідність проведення заміни стягувача у виконавчому провадженні ВП № 59490429 з примусового виконання виконавчого напису № 817, вчиненого 13.05.2019 року приватним нотаріусом Вегера Л.О., з АТ «УКРСОЦБАНК» на правонаступника АТ «АЛЬФА-БАНК».

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржила боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1 . Вважає, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, що призвело до неправильного вирішення питання. Просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції помилково зазначив, що вона стверджувала про те, що приватний виконавець не надав доказів існування кредитних зобов`язань між нею та АТ «Укрсоцбанк», чого вона не заперечує, а насправді вона вказувала на відсутність доказів того, що її кредитне зобов`язання перед АТ «Укрсоцбанк» перейшло до АТ «АЛЬФА-БАНК». Однак такі докази в матеріалах справи відсутні , а суд першої інстанції не дослідив даної обставини і не надав їй оцінки.

Також представник апелянта подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивує неможливістю прибути в судове засідання через запровадження карантинних заходів, пов`язаних із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов`язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

Зважаючи на наведені положення Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для її належного розгляду, колегія суддів не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, а їх участь у судовому засіданні не визнана обов`язковою.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Також відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Як встановив суд, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вегера Л.О. 13.05.2019 року вчинено виконавчий напис № 817 про звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,1575 га, що розташована за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, Скнилівська сільська рада, кадастровий номер :01:001:0157, цільове призначення якої - будівництво та обслуговування житлового будинку, та житловий будинок АДРЕСА_1 , що складається з п`яти житлових кімнат та кухні, загальною площею 408,2 кв. м, житловою площею 113,6 кв. м.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З .В . від 08.07.2019 року відкрито виконавче провадження ВП № 59490429 про примусове виконання вказаного виконавчого напису, боржником в якому вказана ОСОБА_1 , стягувачем - АТ «УКРСОЦБАНК».

10.09.2019 року загальними зборами акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК» та єдиним акціонером АТ «УКРСОЦБАНК» затверджено рішення про реорганізацію АТ «УКРСОЦБАНК» шляхом приєднання до АТ «АЛЬФА-БАНК».

Також рішенням спільних загальних зборів акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК» та АТ «УКРСОЦБАНК» від 21.11.2019 року, оформленим протоколом № 1/2019, затверджено нову редакцію статуту АТ «АЛЬФА-БАНК».

Так, відповідно до пп. 2 п. 1.2 вказаного статуту АТ «АЛЬФА-БАНК» є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань АТ «УКРСОЦБАНК» на підставі передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ «УКРСОЦБАНК» від 15.10.2019 року № 5/2019 та рішенням Загальних зборів акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК» (протокол від 15.10.2019 року № 4/2019), відповідно до якого до АТ «АЛЬФА-БАНК» були передані все майно, права і зобов`язання АТ «УКРСОЦБАНК», яке було створене згідно з Договором про створення Республіканського акціонерно-комерційного банку соціального розвитку від 14.09.1990 року в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства на базі установ Житлосоцбанку СРСР 31.10.1990 року з найменуванням Республіканський акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», який у подальшому змінював назву на Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» (на підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 20.06.1991 року), Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» (згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів від 09.03.2010 року), яке стало правонаступником усіх прав і зобов`язань Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», створеного в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства, Акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» (згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів від 26.04.2018 року), яке стало правонаступником усіх прав і зобов`язань Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК».

26.11.2019 року Національний банк України погодив Статут АТ «АЛЬФА-БАНК» (нова редакція від 21.11.2019 року).

28.11.2019 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха С.С. здійснив реєстраційну дію за № 6055612, а саме державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, змін статутного або складеного капіталу та змін складу або інформації про засновників, якою зокрема провів державну реєстрацію статуту АТ «АЛЬФА-БАНК», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.12.2019 року № .

Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що АТ «АЛЬФА-БАНК» є правонаступником всього майна, прав та обов`язків АТ «УКРСОЦБАНК».

Доводи апелянта про відсутність належних та допустимих доказів того, що її кредитне зобов`язання перед АТ «Укрсоцбанк» перейшло до АТ «АЛЬФА-БАНК» колегія суддів вважає безпідставними і не бере до уваги, оскільки згідно з описаними вище рішеннями акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК» і АТ «УКРСОЦБАНК» та новою редакцією статуту АТ «АЛЬФА-БАНК» чітко передбачено, що до нього переходить все без виключень майно, права і зобов`язання АТ «УКРСОЦБАНК», а не окрема його частина.

Враховуючи наведені вище обставини та норми законодавства, колегія суддів вважає правильним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції про обґрунтованість заяви та необхідність проведення заміни стягувача у виконавчому провадженні ВП № 59490429 з примусового виконання виконавчого напису № 817, вчиненого 13.05.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вегера Л.О., з АТ «УКРСОЦБАНК» на правонаступника АТ «АЛЬФА-БАНК».

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 312, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 321, 322, ч. 1 ст. 325, 379 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 3В/380/5/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
В. В. Святецький
Повне судове рішення складено 21 травня 2020 року