Справа № 229/4664/17
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26 травня 2020 р. Справа №229/4664/17

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитрієва В.С., суддів Аканова О.О., Хохленкова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківка Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про перегляд постанови Дружківського міського суду Донецької області від 20 грудня 2017 року у справі №229/4664/17 за виключними обставинами.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 26 березня 2020 року адміністративну справу ЄУН №229/4664/17 за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Дружківського міського суду Донецької області від 20 грудня 2017 року за виключними обставинами за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківка Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, передано на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

В обґрунтування наданої заяви ОСОБА_1 посилається на рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 у справі № 7-р(ІІ)/19, яким визнано неконституційним положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VІІ зі змінами, що є підставою для перегляду вказаного судового рішення за виключними обставинами згідно пункту 3 частини 5 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2020 року вирішено відкрити провадження за виключними обставинами та призначити судове засідання на 26 травня 2020 року.

Відповідач надав відзив за змістом якого просив відмовити у задоволенні заяви.

Позивач та представник відповідача у судове засідання не з`явилися, докази належного повідомлення про дату, час і місце судового розгляду знаходяться в матеріалах справи, клопотання про відкладення розгляду заяви до суду не надходило.

На підставі частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у письмовому провадженні.

Надаючи правову оцінку доводам заяви, обставинам справи та фактам, суд зазначає наступне.

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 20 грудня 2017 року, залишеного без змін, постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2018 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківка Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

Так, згідно рішення Дружківського міського суду Донецької області від 20 грудня 2017 року, ОСОБА_1 з березня 2010 року отримував пенсію за вислугу років відповідно до закону України «Про прокуратуру» в розмірі 88% середнього заробітку, виходячи з вимог ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру". В липні 2012 року позивачу здійснено перерахунок пенсії через зміну надбавки і він отримує пенсію за вислугу років в розмірі 80 % середнього заробітку.Довідкою №18-57-518 від 18 квітня 2017 року, виданою прокуратурою Донецької області, підтверджено, що ОСОБА_1 працював в прокуратурі Донецької області на посаді старшого прокурора відділу та фактична заробітна плата для перерахування пенсії за посадою старшого прокурора відділу прокуратури Донецької області складає 11100,70 грн.

28 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про перерахунок призначеної пенсії в зв`язку з підвищенням посадових окладів відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року №505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури», постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів». До заяви про перерахунок пенсії було додано довідку про заробітну плату від 18 квітня 2017 року №18-57-518 та дані системи персоніфікованого обліку.

Рішенням відповідача від 24 травня 2017 року №162599 ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії. В обґрунтування відмови пенсійний орган посилався на те, що згідно з частиною 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VІІ умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, який на час звернення позивача за перерахунком Кабінетом Міністрів України не прийнято.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог у повному обсязі Дружківський міський суд Донецької області виходив з того, що відповідач при прийняті рішення про відмову в перерахунку пенсії від 24 травня 2017 року № 162599 діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, оскільки на дату розгляду справи питання призначених перерахунку пенсій працівникам прокуратури у зв`язку із збільшенням заробітної плати не врегульовано на законодавчому рівні.

Так у рішенні від 20 грудня 2017 року суд зазначив, що у Законі України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII відсутня норма, яка б визначала умови та порядок перерахунку пенсій у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України (ч.20 ст.86 Закону №1697-VII).

Отже, на дату звернення позивача до пенсійного органу (відповідача у справі) із заявою про перерахунок пенсії та до теперішнього часу Кабінетом Міністрів України не визначений порядок перерахунку пенсій працівникам прокуратури.

З огляду на викладене, у відповідача на момент звернення позивача ОСОБА_1 із заявою про перерахунок пенсії не було правових підстав для здійснення перерахунку пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати.

Так, частиною 20 статті 86 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII «Про прокуратуру» (у редакції Закону № 76-VIII від 28 грудня 2014 року) встановлено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Разом з цим, 13 грудня 2019 року Другий сенат Конституційного Суду України ухвалив рішення № 7-р(II)/2019, яким визнав таким, що таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

У вказаному рішення Конституційного Суду України вказано, що положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Також установлено такий порядок виконання вказаного Рішення: - частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення; - частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції:

"20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки".

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є: встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Отже, ухвалення Конституційним Судом України рішення від 13 грудня 2019 у справі № 7-р(ІІ)/19 є підставою для перегляду рішення Дружківського міського суду Донецької області від 20 грудня 2017 року у цій справі.

Статтею 152 Конституції України визначено, що закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності. Закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Закон України «Про Конституційний Суд України» визначає порядок організації та діяльності Конституційного Суду України, статус суддів Конституційного Суду України, підстави і порядок звернення до нього, процедуру розгляду ним справ і виконання його рішень.

Статтею 91 Закону України «Про Конституційний Суд України» встановлено, що закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Так, Конституційний Суд України в рішенні від 13 грудня 2019 року у справі № 7-р(ІІ)/19 визначив порядок виконання вказаного рішення, за яким частина 20 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення (тобто з 13 грудня 2019 року); - частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції (тобто до 13 грудня 2019 року).

Оскільки спірні правовідносини між сторонами виникли щодо не здійснення перерахунку пенсії позивачу у квітні 2017 року, тобто до 13 грудня 2019 року, до них підлягають застосуванню приписи частини 20 статті 86 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII «Про прокуратуру» у редакції Закону № 76-VIII від 28 грудня 2014 року.

За таких обставин, рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року № 7-р(II)/2019 на спірні правовідносини не може вплинути, оскільки такі виникли до прийняття вказаного Рішення Конституційного Суду України, а останнє не містить положень, які б поширювали його дію на правовідносини, що виникли до набрання ним чинності.

Існування стану порушення прав, свобод чи інтересів позивача після ухвалення Конституційним Судом України Рішення від 13 грудня 2019 року № 7-р(II)/2019 може бути підставою для звернення до суду з відповідним позовом задля їх захисту, однак такі обставини в жодному разі не можуть слугувати підставою для перегляду судового рішення за виключними обставинами, оскільки спірні правовідносини в такий період часу не були предметом судового розгляду.

Така правова позиція сформульована в постанові Верховного Суду 28 січня 2020 року у справі № 826/8279/16 тавідповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що частина 20 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами визнана неконституційним і втрачає чинність саме з дня ухвалення Конституційним Судом України відповідного Рішення, а саме з 13 грудня 2019 року.

Крім того, за положенням статті 97 Закону України Про Конституційний Суд України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII, суд у рішенні, висновку може встановити порядок і строки їх виконання, а також зобов`язати відповідні державні органи забезпечити контроль за виконанням рішення, додержанням висновку.

Пунктом 3 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року № 7-р(II)/2019 встановлено порядок виконання, а саме, що частина 20 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню саме з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Отже, наявність Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року № 7-р(II)/2019 в справі № 3-209/2018(2413/18, 2807/19) не змінює правового регулювання спірних правовідносин на час їх виникнення та розгляду в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, отже, не доводить факту допущення судом помилки при розгляді справи.

Таким чином, станом на дату ухвалення рішення Дружківським міським судом Донецької області від 20 грудня 2017 року, частина 20 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами не визнана неконституційним та була чинною в редакції, застосованій судом.

Позивач може реалізувати передбачене частиною 20 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII право саме після 13 грудня 2019 року.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами та скасування рішення Дружківського міського суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 205, 243, 248, 256, 361 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами та залишити рішення Дружківського міського суду Донецької області від 20 грудня 2017 року в силі.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Встановлені в ухвалі процесуальні строки продовжуються на час дії карантину.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Головуючий суддя В.С. Дмитрієв

Судді О.О. Аканов

О.В. Хохленков