Справа № 266/1377/20
Суддя: Федотова В. М.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/1377/20
Провадження № 2-а/266/41/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області

в складі головуючого судді: Федотової В.М.

за участі секретаря: Шишханової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0158/70000/18 від 16 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Донецької митниці ДФС про скасування постанови про накладення стягнення у справі про порушення митних правил №0158/70000/18 від 16.10.2018 року.

В обґрунтування позову зазначила, що 16 жовтня 2018 року її було визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 1 878 451,56 гривень 56 копійок. Вказане порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України було застосовано до неї в зв`язку з тим, що ніби то вона, використовувала транспортний засіб «Lexus RX300» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,VIN НОМЕР_2 , ввезений на митну територію України 19.04.2018 року у митному режимі транзиту- в інших цілях ніж ті, у зв`язуй з якими було надано такі пільги. Однак, розмитнити автомобіль «Lexus RX300» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,VIN НОМЕР_2 , до вступу в силу Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» від 8 листопада 2018 року N 2612-VIII - вона не мала можливості, закон не дозволяв цього зробити.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Як тільки відповідний Закон набув чинності, вона здійснила митне оформлення автомобіля «LEXUS RX300» д.р.н, НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане ТСЦ 5942 - 09.01.2019 року, митною декларацією від 04.01.2019 року, та сплатила добровільно до державного бюджету п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (8500 грн., вид платежу 093 митної декларації).

Таким чином, вважає, що вона виконала всі вимоги Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» від 8 листопада 2018 року N 2612-VIII, а тому підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 МК України, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту.

Просила суд визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 0158/70000/18 від 16 жовтня 2018 року, а справу про порушення митних правил - закрити.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.03.2020 року справу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07.04.2020 року поновлено строк звернення до суду та призначено розгляд справи в судовому засіданні.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що 19.04.2018 року ОСОБА_1 через пункт пропуску «Славутич-Комарин» в зоні діяльності митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС - на митну територію України ввезено автотранспортний засіб марки «Lexus RX300» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,VIN НОМЕР_2 , по смузі руху «Зелений коридор» у митному режимі транзиту. Згідно ст. 95 Митного кодексу України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного органу доходів і зборів - 5 діб). 05.06.2018 в результаті опрацювання листа Чергігівської митниці ДФС від 17.05.2018 №2638/25-70-20-04 щодо порушення строків, визначених ст. 95 МК України, Донецькою митницею ДФС складено протокол про порушення митних правил №0099/70000/18 у відношенні ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 470 МК України. Постановою Донецької митниці ДФС від 10.07.2018 року № 0099/70000/18 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення. В подальшому було встановлено, що ОСОБА_1 порушує вимоги та обмеження, встановлені главою 17 МК України, та використовує автотранспортний засіб, стосовно якого надані пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з яким надано такі пільги та як наслідок було складено протокол про порушення митних правил №0158/70000/19 у відношенні ОСОБА_1 за її відсутності оскільки остання на неодноразові запрошення до Донецької митниці ДФС не прибула, про причини неявки не повідомила. Зазначив, що відповідачем було прінформавово ОСОБА_1 про порушення у відношенні нього справи про порушення митних правил №0004/70000/19 від 08.01.2019, а також про час, день та місце її розгляду, у відповідності до встановленого законодавством порядку. Постановою заступника начальника Донецької митниці ДФС від 16.10.2018 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 1 878 451 грн. 56 коп. Розгляд справи, в тому числі і повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду, збирання та дослідження доказів були здійснення в порядку, передбаченому МК України. Зазначені в позові доводи позивача вважає необґрунтованими, оскільки вони спростовуються матеріалами справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 485 МК України. З огляду на те, що вищевказаний автомобіль за межі митної території України після 19.04.2018 року не вивозився, у інший митний режим не поміщувався, крім того відповідно до інформації, яка міститься у базах даних автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» та ЄАІС ДФС, митний режим транзиту транспортного засобу марки «Lexus RX300» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,VIN НОМЕР_2 , завершено ОСОБА_1 лише у січні 2019 р. шляхом декларування його у митному режимі імпорт, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Позивачка у відповіді на відзив вказала, що Донецькою митницею ДФС не дотримано порядок провадження у справах про порушення митних правил і розгляду відповідної справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 , що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 531 МК України виключає можливість притягнення її до відповідальності. Також вказала, що відповідачем не вірно зроблено розрахунок штрафу. Просила позов задовольнити.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов до наступного висновку.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав в своїх рішеннях, що орган влади, який не є судом держави, для виконання статті 6 § 1, може розглядатися як «суд» у змістовному значенні цього терміна (Sramek v. Austria (Срамек проти Австрії), § 36).

Суд або трибунал у змістовному значенні визначається за судовими функціями, тобто визначенням питань, що знаходяться у межах повноважень органу, що засновані на нормах права, і після проведення провадження у передбаченому законом порядку (Sramek v. Austria (Срамек проти Австрії), § 36; Cyprus v. Turkey (Кіпр проти Туреччини) [ВП], § 233).

Право винесення рішення входить у визначення поняття «суд». Провадження повинні забезпечувати «визначення судом проблем у спорі» відповідно до статті 6 § 1 (Benthem v. the Netherlands (Бентем проти Нідерландів), § 40).

Для виконання статті 6 § 1 «суд» не повинен представляти собою суд загальної юрисдикції за стандартним механізмом судочинства у державі. Він може бути призначений для вирішення конкретних питань, які можуть бути відповідно розглянуті поза межами звичайної судової системи. Для виконання вимог статті 6 § 1 важливо забезпечити виконання відповідних гарантій (Rolf Gustafson v. Sweden (Рольф Густафсон проти Швеції), § 45).

Отже, «суд» може являти собою орган, заснований з метою вирішення обмеженою кількості питань, за умови, що він завжди забезпечує відповідні гарантії (Lithgow and Others v. the United Kingdom (Літґоу та інші проти Сполученого Королівства), § 201 - у контексті арбітражного суду).

Лише той факт, що орган виконує багато функцій (адміністративну, регулятивну, судову, консультативну та дисциплінарну) не суперечить визначенню органу як «суду» (H. v. Belgium (Х. проти Бельгії), § 50).

Право винесення остаточного рішення, що не може бути змінено несудовим органом на шкоду особі, є невід`ємною ознакою поняття «суд» (Van de Hurk v. the Netherlands (Ван де Гурк проти Нідерландів), § 45). Одним з найважливіших принципів норм права є принцип юридичної визначеності, який, між іншим, вимагає, що у випадку, коли суд виніс рішення у справі, питання більше не може ставитися під сумнів (Brumarescu v. Romania (Брумареску проти Румунії).

Підсумовуючи вищевикладена та з огляду на сукупність наданих законодавством органам фіскальної служби прав в справах щодо порушення митних правил, слід зазначити, що повноваження Донецької митниці ДФС в даному випадку підпадає під поняття «суд» в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У зв`язку з чим, на думку суду, під час розгляду справи про порушення митних правил повинно бути дотримано не лише норм матеріального права, а й витримано процесуальний порядок розгляду справи з дотримання усіх прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Визначаючи чи було в цілому дотримано вимог чинного законодавства під час здійснення провадження та притягнення до адміністративної відповідальності у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 485 Митного кодексу України, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з ч. 1,4 ст. 102 МК України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Митний режим транзиту також завершується поміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 95 МК України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення в десять діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - п`ять діб.

Відповідно до п. 2 Розділу І Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затвердженого наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 № 1118 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.11.2005 за № 1428/11708), транспортні засоби - товари, що класифікуються за кодами 8701 - 8705, 8711, 8716 згідно з УКТЗЕД і номерні вузли до них.

Частиною 3 ст. 470 МК України передбачено, що перевищення встановленого ст. 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом ст. 522 МК України справи про порушення митних правил, передбачені статями 468-470,474,475,477-481,485 цього Кодексу, розглядаються органами доходів і зборів.

У силу ст. 523 МК України від імені митниць справи про порушення митних правил розглядаються керівниками цих митниць або їх заступниками, а від імені центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, - посадовими особами, уповноваженими на це відповідно до посадових інструкцій, або іншими особами, уповноваженими на це керівником центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Поняття адміністративного правопорушення відображено у частині першій статті 9 КУпАП та передбачає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. ст. 458, 459 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність. Адміністративна відповідальність за порушення митних правил встановлюється цим Кодексом. Суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 МК України законність та обґрунтованість постанови митниці у справі про порушення митних правил можуть бути перевірені судом або центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, а постанови центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, - судом у зв`язку з поданням адміністративного позову або в порядку контролю.

Згідно ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;2) поясненнями свідків;3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;4) висновком експерта;5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України. Посадова особа органу доходів і зборів, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 491 МК України одною з підстав для порушення справи про порушення митних правил є безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил. Статтею 494 МК України визначено, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Слід врахувати, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність, тобто це сукупність певних ознак які треба встановити і без яких неможливо складання протоколу про порушення митних правил.

Адміністративне правопорушення це конкретне діяння (факт, явище, подія), що відбулося (мало місце) у реальній дійсності.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він включає в себе об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Справа про порушення митних правил може бути заведена тільки в тому випадку, коли є достатні дані, які свідчать про наявність ознак правопорушення.

Недопустимим є заведення справи про порушення митних правил на підставі припущень або відомостей про правопорушення, достовірність яких викликає сумніви.

Коли порушується справа про порушення митних правил потрібно також переконатися у відсутності обставин, які виключають провадження у справі, зокрема передбачених ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

15.08.2018 року заступником начальника відділу боротьби з незаконним переміщенням наркотиків і зброї Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Донецької митниці ДФС Федотовим Є.О., складено відносно позивачки ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил № 0158/70000/18 за ст.485 МК України. (а.с. 53-55).

Як вбачається із змісту протоколу, під час перевірочних заходів, з використання баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС встановлено, що 19.04.2018 року громадянкою України ОСОБА_1 через пункт пропуску «Славутич-Комарин» митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС ввезено на митну територію України автотранспортний засіб марки ««Lexus RX300» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,VIN НОМЕР_2 , по смузі руху «Зелений коридор» у митному режимі транзиту. Пільги у вигляді умовного повного звільненню від оподаткування транспортного засобу, який переміщується в митному режимі транзиту, надані ОСОБА_1 виключно у разі дотримання нею вимог та обмежень, встановлених главою 17 Митного кодексу України та виключно з переміщення цього транспортного засобу між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів, без якого його використання, в термін визначений ст. 95 МК України. Постановою Донецької митниці ДФС від 16.10.2018 року в справі про порушення митних правил № 0158/70000/18 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене ст. 485 МК України, а саме перевищення встановленого МК України строку доставки транспортного засобу марки більше ніж на десять діб. Згідно з інформацією бази даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС, транспортний засіб марки «Lexus RX300» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,VIN НОМЕР_2 , митної території України після 19.04.2018 року не вивозився та у інший митний режим, не розміщувався. Вказаними діями ОСОБА_1 порушує вимоги та обмеження встановлені главою 17 МК України та використовує транспортний засіб марки ««Lexus RX300» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,VIN НОМЕР_2 , стосовно якого надані пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги. Відповідно до доповідної записки Управління адміністрування митних платежів та митно- тарифного регулювання Донецької митниці ДФС від 18.09.2018 № 240/ДЗ/05-70-19-01, сума пільг наданих у вигляді умовного повного звільнення від оподаткування ОСОБА_1 при ввезенні транспортного засобу марки ««Lexus RX300 » реєстраційний номер НОМЕР_1 ,VIN НОМЕР_2 складає 626 150 грн. 52 коп. Таким чином, ОСОБА_1 використовує транспортний засіб марки «Lexus RX300» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,VIN НОМЕР_2 , стосовно якого надані пільги щодо сплати митних платежів на загальну суму 626 150 грн. 52 коп., в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги. Таким чином, зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України.

Постановою заступника начальника Донецької митниці ДФС від 16.10.2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 1 878 451 грн. 56 коп.

Таким чином, надаючи оцінку прийнятій Донецькою митницею ДФС від 16.10.2018 року постанові, приведеним та дослідженими під час розгляду справи доказам, на підставі яких було прийнято вказане рішення, суд вважає, що під час притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України в цілому було дотримано вимоги закону.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи про порушення митних прав № 0158/70000/18 Донецькою митницею ДФС об`єктивно встановлено факт невиконання ОСОБА_1 вимог режиму транзиту (дотримання мети ввезення та обов`язкового його вивезення за межі митної території України або поміщення в інший митний режим) використання транспортного засобу «Lexus RX300» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,VIN НОМЕР_2 , не за цільовим призначенням.

Відповідно до ст. 284 МК України за умови дотримання вимог та обмежень, встановлених розділом V цього Кодексу (Глава 17. Транзит), застосовується умовне повне звільнення від оподаткування ввізним митом - до товарів, поміщених у митний режим транзит.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 292 МК України митні платежі не сплачуються у разі, якщо відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України, інших законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, щодо товарів надано звільнення або повне умовне звільнення від сплати митних платежів - у період дії такого звільнення і при дотриманні умов, у зв`язку з якими його надано.

Статтею 293 МК України передбачено, що особами, на яких покладається обов`язок із сплати митних платежів, у разі недотримання вимог цього Кодексу щодо користування та розпорядження товарами або виконання інших вимог і умов, установлених цим Кодексом для застосування митних режимів, що передбачають повне або часткове звільнення від сплати митних платежів - є особи, відповідальні за дотримання митного режиму.

Відповідно до ст. 206.6 Податкового кодексу України до операцій із ввезення товарів у митному режимі транзиту застосовується умовне повне звільнення від оподаткування за умови дотримання вимог та обмежень, встановлених главою 17 МК України.

Таким чином, пільги у вигляді умовного повного звільнення від оподаткування товару - транспортного засобу «Lexus RX300» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,VIN НОМЕР_2 , який переміщується в митному режимі транзиту, надані ОСОБА_1 виключно у разі дотримання нею вимог та обмежень, встановлених главою 17 МК України, та виключно з метою переміщення цього транспортного засобу між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів, без будь-якого його використання, в термін, визначений ст. 95 МК України.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до МК України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» від 8 листопада 2018 року N 2612-VIII, який набув чинності 25.11.2018 року, доповнено розділ XXI Перехідних положень МКУкраїни пунктом 92та 93 такого змісту:

92. Тимчасово, протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України", митне оформлення транспортних засобів для їх вільного обігу на митній території України, що класифікуються за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та ввезені на митну територію України в період з 1 січня 2015 року до дня набрання чинності цим Законом і перебувають у митних режимах тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється з виконанням митних формальностей відповідно до тимчасового порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

До набрання чинності тимчасовим порядком, визначеним абзацом першим цього пункту, митне оформлення транспортних засобів для їх вільного обігу на митній території України, що класифікуються за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД, здійснюється в порядку, передбаченому законодавством.

93. Установити, що протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України" митне оформлення транспортного засобу, що класифікується за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється за умови сплати належних митних платежів та добровільної сплати до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Здійснення митного оформлення транспортного засобу з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту".

В позові ОСОБА_1 стверджує, що вона до вступу в дію Закону України від 08.11.2018 № 2612-VHI «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» не мала можливості розмитнити транспортний засіб «Lexus RX300» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,VIN НОМЕР_2 , оскільки закон не дозволяв цього зробити. Як тільки вищезазначений Закон набув чинності, ОСОБА_1 здійснила митне оформлення автомобіля «Lexus RX300» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,VIN НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , митною декларацією від 04.01.2019 року та добровільною сплатою до державного бюджету п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Таким чином, ОСОБА_1 , вважає, що вона виконала всі вимоги вищезазначеного Закону та підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, що передбачені cm. ст. 470, 481, 485 МК України.

Зазначені доводи ОСОБА_1 не відповідають дійсності оскільки вона не зазначила конкретні норми законодавства, які не дозволяли їй звернутись до митних органів з приводу митного оформлення транспортного засобу «Lexus RX300» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,VIN НОМЕР_2 . Також, вона не навела обґрунтованих причин та обставин, які не дозволяли, або забороняли їй оформити транспортний засіб «Lexus RX300» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,VIN НОМЕР_2 , в митному режимі імпорту. Протягом усього періоду знаходження вищезазначеного транспортного засобу на митній території України в жодній митниці не зафіксовано жодного звернення . ОСОБА_1 з приводу митного оформлення цього транспортного засобу, який після спливу строку транзитного перевезення, встановленого ст. 95 МК України, продовжував незаконно перебувати на митній території України з порушенням вимог та обмежень, встановлених главою 17 МК України

Відповідно до положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з п. 28 ст. 4 Митного кодексу України митні правила - це встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом та іншими законами України.

Законом України № 2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» у розділ XXI "Прикінцеві та перехідні положення" були внесені зміни лише 08.11.2018 року, які вступили в дію з 25.11.2018 року, Виходячи з вищенаведеного, факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відбувся до прийняття та набрання чинності вищенаведеного закону, тому він не поширюється на спірні правовідносини.

Таким чином, посилання ОСОБА_1 на Закон України від 08.11.2018 № 2612-VHI «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та факт митного оформлення транспортного засобу «Lexus RX300» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,VIN НОМЕР_2 , як аргументу на її користь є таким, що не звільняє останню від адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що митне оформлення транспортного засобу із добровільною сплатою до державного бюджету коштів на суму 8 500 грн. не звільняє ОСОБА_1 від обов`язку сплатити штраф, накладений за вчинення правопорушень, передбачених статтями 470, 481 та 485 МК України, якщо постанова митниці у справі набрала законної сили до дати митного оформлення транспортного засобу в режимі імпорту та відмовляє ОСОБА_1 в задоволенні її позовних вимог щодо скасування постанови про в справі про порушення митних правил №0158/70000/18 від 16.10.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.9,72-77,94,139,205,241-246,250,251,293,295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Донецької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про в справі про порушення митних правил №0158/70000/18 від 16.10.2018 року - відмовити.

Залишити постанову Донецької митниці ДФС №0158/70000/18 від 16 жовтня 2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1 878 451,56 гривень без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня її проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 26 травня 2020 року.

Суддя Федотова В. М.