Справа № 460/2054/20
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
21 травня 2020 року м. Рівне №460/2054/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нор У.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності та відмови протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не зарахування до трудового стажу позивача періоду трудової діяльності в Млинівському районному об`єднанні «Сільгосптехніка» з 08.08.1974 по 10.11.1974 та зобов`язання відповідача зарахувати до трудового стажу позивача періоду трудової діяльності в Млинівському районному об`єднанні «Сільгосптехніка» з 08.08.1974 по 10.11.1974, а саме 2 календарних дні та 3 місяці, та про визнання протиправною відмови відповідача від 30.09.2019 № Л - 2016/07.1 - 59 в зарахуванні до страхового стажу позивача періоду трудової діяльності з 02.07.1993 по 01.12.1999 та зобов`язання відповідача зарахувати до страхового стажу позивача періоду трудової діяльності з 02.07.1993 по 01.12.1999, а саме 30 календарних днів 4 місяці та 6 років.
Дослідивши зміст та доводи позовної заяви суд дійшов висновку про необхідність задля повного та всебічного з`ясування обставин справи та правильного вирішення спору витребувати у Головного управління ДПС у Рівненській області додаткові докази у справі.
Так, у позовній заяві позивач зазначає, що у період, зокрема, з 02.07.1993 по 01.12.1999 позивач займався адвокатською діяльністю та сплачував протягом зазначеного періоду страхові внески до Пенсійного фонду України. В той же час, зі змісту відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у листі від 30.09.2019 № Л-2016/07.1-59 слідує, що у відповідача в матеріалах пенсійної справи позивача відсутні документи, на підтвердження сплати позивачем страхових внесків за період 1993-1999 років. Тому, для вирішення спору щодо стажу позивача, що дає право на призначення пенсії у суду виникла необхідність витребувати у Головного управління ДПС у Рівненській області докази щодо системи оподаткування та звітності позивача за вказаний період.
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з частиною другою статті 72 КАС України ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з частиною третью статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Ухвалою від 27.04.2020 суд витребовував відповідні докази у Головного управління ДПС у Рівненській області, однак вимоги суду не виконані.
Водночас суд враховує введення з 12 березня 2020 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» на усій території України карантину, а 07.05.2020 на Урядовому порталі оприлюднена постанова Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 № 343 про продовження карантину до 22 травня 2020 року. Постанова, зокрема, передбачає, що обмежувальні заходи продовжуються до 22 травня.
Виходячи із закріпленого статтею 9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, керуючись статтями 77, 80, 241, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :
інформацію щодо системи оподаткування адвоката ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у період 1993-1999 років;
копії декларацій, що відображають звітність платника податків ОСОБА_1 та документів (розрахунки, звіти, відомості, заяви, заявки, довідки, листи, перерахунки, платіжні документи, виклики) до вказаних декларацій за період 1993-1999 років.
Докази подати суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду.
Звернути увагу Головного управління ДПС у Рівненській області, що копії документів (письмових доказів) вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (стаття 94 КАС України).
Згідно з частиною шостою статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Попередити Головне управління ДПС у Рівненській області, що відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України (частина восьма статті 80 КАС України).
Поряд з цим, суд зазначає, що відповідно до п.3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Отже, під час обрахунку процесуальних строків дні карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), судом не враховуються.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Нор У.М.