Справа № 360/1253/20
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 травня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1253/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради, секретаря Сєвєродонецької міської ради - в.о. міського голови Ткачука Вячеслава Петровича про визнання незаконними дій, визнання сесії не повноважною, визнання неправомірними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради, секретаря Сєвєродонецької міської ради - в.о. міського голови Ткачука Вячеслава Петровича про визнання незаконними дій, визнання сесії не повноважною, визнання неправомірними та скасування рішень.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25.03.2020 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради, секретаря Сєвєродонецької міської ради - в.о. міського голови Ткачука Вячеслава Петровича про визнання незаконними дій, визнання сесії не повноважною, визнання неправомірними та скасування рішень.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 25 березня 2020 року задоволено. Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 25 березня 2020 року у справі № 360/1253/20 скасовано. Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради, секретаря Сєвєродонецької міської ради - в.о. міського голови Ткачука Вячеслава Петровича про визнання незаконними дій, визнання сесії не повноважною, визнання неправомірними та скасування рішень направлено до Луганського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

21.05.2020 зазначена адміністративна справа надійшла до Луганського окружного адміністративного суду та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи остання була передана для розгляду судді Басовій Н.М.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне прийняти матеріали адміністративної справи до свого провадження.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Позивачем визначено у якості відповідачів Сєвєродонецьку міську раду та колишнього секретаря Сєвєродонецької міської ради, виконуючого обов`язки міського голови Ткачука Вячеслава Петровича.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців від 22.05.2020 № секретарем Сєвєродонецької міської ради, виконуючим обов`язки міського голови є Ткачук Вячеслав Петрович. Вказана інформація також наявна на офіційному веб-сайті Сєвєродонецької міської ради (https://sed-rada.gov.ua/miska-rada/kerivnictvo-sievierodoneckoyi-miskoyi-radi).

При цьому, позивачем до матеріалів позовної заяви не надано доказів в підтвердження того, що Ткачук Вячеслав Петрович станом на час звернення до суду з даним позовом, не являється секретарем Сєвєродонецької міської ради.

У зв`язку з чим суддя пропонує позивачу уточнити найменування відповідача 2.

Крім того, з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить суд: визнати незаконними дії з відкриття 78-ої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради та проведення 13.03.2020 засідання 78-ої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому, позивачем не конкретизовано позовні вимоги та не зазначено дії якого з відповідачів слід визнати незаконними щодо відкриття 78-ої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради та проведення 13.03.2020 засідання 78-ої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради.

У зв`язку з чим суддя пропонує позивачу привести у відповідність зміст позовних вимог на виконання пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Також з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем не конкретизовано позовні вимоги в частині визнання неправомірними (незаконними) та скасування рішень, прийнятих на засіданні 78-ої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради.

Так, позивачем не зазначено які саме рішення 78-ої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради, прийняті на засіданні 13.03.2020, слід визнати неправомірними (незаконними) та скасувати.

Крім того, вивченням змісту позовної заяви, суддею встановлено, що позивачем самостійно зазначено таке.

13.03.2020 на засіданні 78-ої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради прийняті рішення нормативного та ненормативного характеру у кількості 131 рішення, з яких: рішення пов`язані з вирішенням земельних питань - 89; рішення пов`язані з вирішенням питань майнового характеру - 9; рішення пов`язані з використанням бюджетних коштів - 10; інші - 23.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Тобто, даною нормою визначено право особи на звернення до адміністративного суду, якщо, зокрема, рішеннями суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень або визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень. Відтак дана норма виокремлює види способу захисту порушених прав позивача.

Згідно частини першої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Пунктом 1 частини четвертої цієї статті визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Главою 11 розділом 1 КАС України визначено порядок розгляду окремих категорій складних справ.

Статтею 264 КАС України закріплено особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень.

Так, згідно пункту 2 частини першої статті 264 КАС України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб`єктів владних повноважень.

Тобто, даною нормою визначено, що ці правила поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили, зокрема, нормативно-правових актів органів місцевого самоврядування.

Положеннями частин третьої - сьомої цієї статті встановлено, що нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності. У разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом. Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі заінтересованих осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду. Адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується за правилами загального позовного провадження. Суд може визнати нормативно-правовий акт протиправним (незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили) та нечинним повністю або в окремій його частині.

Статтею 265 КАС України закріплено наслідки визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним.

Так, згідно частин першої - третьої цієї статті резолютивна частина рішення суду про визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним невідкладно публікується відповідачем у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено, після набрання рішенням законної сили. Нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду. Позов про оскарження нормативно-правових актів, які відтворюють зміст або прийняті на виконання нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним і нечинним повністю або в окремій його частині, розглядається судом за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, даними нормами чітко визначено порядок та особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів місцевого самоврядування, також закріплено наслідки визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним.

Згідно частини першої статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень (пункти 1,2 частина друга статті 245 КАС України).

Частиною третьою цієї статті визначено, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Тобто, статтею 245 КАС України чітко визначено які саме рішення у разі задоволення позову суд може прийняти.

Таким чином, суддею з`ясовано, що позивачем самостійно у позовній заяві зазначено, що на засіданні 78 (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради прийняті рішення нормативного та ненормативного характеру у кількості 131 рішення, з яких: рішення пов`язані з вирішенням земельних питань - 89; рішення пов`язані з вирішенням питань майнового характеру - 9; рішення пов`язані з використанням бюджетних коштів - 10; інші - 23, проте позивачем зовсім не вказано, які саме з рішень, прийнятих на даній сесії ради, є нормативно-правовими актами органу місцевого самоврядування, а які є актами індивідуальної дії.

Оскільки нормами КАС України чітко визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження нормативно-правових актів, розгляд яких проводиться з урахуванням особливостей окремих категорій складних справ, визначених статтею 264 КАС України, суддя пропонує позивачу привести зміст позовних вимог у відповідність із приписами наведених норм права, з належним обґрунтуванням позовних вимог.

Перелічені недоліки позовної заяви позбавляють можливості відкрити провадження у справі, а тому є всі підстави для залишення позовної заяви без руху з встановленням строку для їх усунення.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також суд роз`яснює, що у відповідності до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради, секретаря Сєвєродонецької міської ради - в.о. міського голови Ткачука Вячеслава Петровича про визнання незаконними дій, визнання сесії не повноважною, визнання неправомірними та скасування рішень.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради, секретаря Сєвєродонецької міської ради - в.о. міського голови Ткачука Вячеслава Петровича про визнання незаконними дій, визнання сесії не повноважною, визнання неправомірними та скасування рішень залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням статей 5, 160, 161, 264 КАС України, із зазначенням належного відповідача і усіх необхідних реквізитів, приведеної у відповідність змісту позовних вимог із належним обґрунтуванням, та конкретизацією, які рішення належать до нормативно-правових актів, а які є актами індивідуальної дії, та її копії для вручення відповідачам.

В разі не усунення вказаних недоліків у встановлений термін, позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяН.М. Басова