Справа № 640/4023/20
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року м. Київ № 640/4023/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енігма ЛТД»

про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулося до суду з позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю «Енігма ЛТД», яка проводить господарську діяльність за адресою: вул. Верхній Вал, 16/4-А у Подільському районі м. Києва до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки, шляхом відключення електроживлення та накладання печаток на електрощити будівлі.

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, Конституцію України, Кодекс цивільного захисту України, Господарський кодекс України, Закон України «Про основні заходи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, затверджене наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 04.02.2013 № 3, та зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Енігма ЛТД» порушено вимоги законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, які перебувають в приміщенні.

Відповідачем відзив на позов не подано.

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

В період з 6 грудня 2019 року по 17 грудня 2019 року Подільським районним управлінням ГУ ДСНС України у м. Києві на підставі наказу від 29.10.2019 № 908, посвідчення (направлення) від 02.12.2019 № 7576 проведено планову перевірку дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Енігма ЛТД» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

За результатами проведеної перевірки Подільським районним управлінням ГУ ДСНС України у м. Києві складено акт від 17.12.2019 № 861, яким встановлено наступні порушення:

1. пункту 1.6 розділу 4 ППБУ, з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в усіх приміщеннях будівлі не виконані за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

2. пункту 1.20 розділу 4 ППБУ, в будівлі не проведений замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж від короткого замикання;

3. пункту 1.2 розділу 5 ППБУ, приміщення будівлі не обладнані системою оповіщення про пожежу та управлінням евакуацією людей;

4. пункту 2.5 розділу 3 ППБУ, дерев`яні конструкції горища не оброблені вогнезахисною сумішшю із складанням акту про виконані роботи;

5. пункту 4 розділу 1, пунктів 1, 22 розділу 2, пункту 2.23 розділу 3 ППБУ, несучі металеві конструкції будівлі не виконані з нормованим класом вогнестійкості, не оброблені вогнезахисною сумішшю із складанням акту про виконані роботи;

6. пункту 1.12 розділу 4 ППБУ, не надані акти проведення схованих робіт на прокладання електропроводки за підвісними стелями в усіх приміщеннях будівлі;

7. пункту 2.23 розділу 3 ППБУ, другий евакуаційний вихід з приміщень третього поверху фітнес клубу до третьої сходової клітини заблокований;

8. пунктів 2.23, 2.37 розділу 3 ППБУ, на підлозі на шляхах евакуації до евакуаційних виходів з приміщень фітнес клубу допускається влаштування перепаду висот;

9. пункту 2.23 розділу 3 ППБУ, висота у просвіті евакуаційних виходів (дверей) з приміщень 3-го та 2-го поверху фітнес клубу менше 2-х метрів;

10. пункту 2.23 розділу 3 ППБУ, ширина шляхів евакуації (другої та третьої сходової клітини), що ведуть з приміщень фітнес клубу менше ніж 1 метр;

11. пункту 2.23 розділу 3 ППБУ, шлях евакуації (другу сходову клітину), що веде з приміщень фітнес клубу на рівні другого поверху заблоковано шляхом влаштування перегородки;

12. пункту 2.23 розділу 3, евакуаційний вихід з приміщень другого поверху фітнес клубу до третьої сходової клітини заблокований;

13. пункту 12.1 розділу 6 ППБУ, на третьому поверсі в приміщеннях фітнес клубу допускається розміщення сауни;

14. пункту 2.23 розділу 3 ППБУ, шлях евакуації (третю сходову клітину) на рівні другого поверху заблоковано шляхом влаштування перегородки;

15. пунктів 2.23, 2.37 розділу 3 ППБУ, у віконних отворах другої та третьої сходової клітини, що ведуть з приміщень фітнес клубу та салону краси « Міленіум », не передбачені фрамуги для димовидалення загальною площею не менше 1,2 м, які повинні бути обладнані пристроями для їх відчинення;

16. пункту 2.23 розділу 3 ППБУ, висота у просвіті евакуаційних виходів (дверей) з приміщень другого поверху салону краси «Міленіум» та шоу-руму «Decoration Club» менше 2-х метрів;

17. пунктів 2.23, 2.37 розділу 3 ППБУ, на шляху евакуації другого евакуаційного виходу з приміщень салону краси «Міленіум» допускається влаштування робочих місць, що перешкоджає вільній евакуації людей;

18. пунктів 2.23, 2.37 розділу 3 ППБУ, на підлозі на шляхах евакуації до евакуаційних виходів з приміщень салону краси «Міленіум» допускається влаштування перепаду висот;

19. пункту 1.18 розділу 4 ППБУ, в приміщеннях шоу-руму «Decoration Club» та магазину «Velluto» допускається складування горючих матеріалів на відстані менше 1-го метру від електрощитів;

20. пункту 1.18 розділу 4 ППБУ, в приміщеннях йоги-центру допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж;

21. пункту 1.18 розділу 4 ППБУ, в приміщеннях йоги-центру допускається встановлення електророзеток, вимикачів, перемикачів на горючі основи (конструкції) без підкладання під них соціального негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра;

22. пункту 2.3 розділу 3 ППБУ, складське приміщення його-центру не відокремлене від інших приміщень та коридору протипожежними дверима з класом вогнестійкості не менше ЕІ 30 хвилин;

23. пунктів 2.23, 2.37 розділу 3 ППБУ, на шляху евакуації (сходової клітини), що веде з приміщень йоги-центру та «Decoration Club» на рівні другого та першого поверхів допускається влаштування торгових місць та приміщень;

24. пункту 2.3 розділі 3 ППБУ, складське приміщення магазину « Velluto » не відокремлене від інших приміщень протипожежними дверима з класом вогнестійкості не менше ЕІ 30 хвилин;

25. пунктів 2.23, 2.37 розділу 3 ППБУ, на підлозі на шляхах евакуації до евакуаційних виходів з приміщень магазину « Velluto » допускається влаштування перепаду висот;

26. пункту 2.3 розділу 3, пункту 9.1 розділу 6 ППБУ, ширина проходів в складських приміщеннях йога-центру та магазину «Velluto» менше 1-го метру;

27. пункту 2.3 розділу 3 ППБУ, складське приміщення магазину « Humana », не відокремлене від інших приміщень протипожежними дверима з класом вогнестійкості не менше ЕІ 30 хвилин;

28. пункту 2.4 розділу 3 ППБУ, отвори в огороджувальних конструкціях і протипожежних перешкодах підвального поверху, які утворились під час прокладання електричних комунікацій та інженерного обладнання не зашпаровані наглухо негорючим матеріалом, який забезпечує клас вогнестійкості та димогазонепроникнення, що вимагається будівельними нормами для цих перешкод;

29. пункту 1.2 розділу 5, пункту 9.1 розділу 6 ППБУ, підвальний поверх та складські приміщення, які не мають природного освітлення не обладнані системою протидимного захисту відповідно до пункту 10.2.4 ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

30. пункту 2.11 розділу 3 ППБУ, допускається влаштування складських приміщень в підвальному поверсі, входи якого не відокремлені від загальних евакуаційних сходових кліток;

31. пункту 2.26 ППБУ, допускається влаштування кондиціонерів на відстані менше 1,5 метра від горючих конструкцій;

32. пунктів 1.1, 1.3, 1.4 розділу 3 ППБУ, на території підприємства допускається стоянка (зберігання) автомобільного транспорту впритул до будівлі, без врахування протипожежних відстаней, що в свою чергу унеможливлює вільний під`їзд пожежних автомобілів;

33. статті 91 КЦЗУ, не пройдено навчання з питань цивільного захисту керівником підприємства або уповноваженої особи на виконання функцій цивільного захисту на територіальних курсах;

34. пунктів 21, 22 розділу 2 ППБУ, в будівлі проведено реконструкцію, без розробки проектної документації, яка повинна бути затверджена у встановленому порядку та занижено рівень пожежної безпеки, встановлений законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта;

35. пункту 1.3 розділу 3 ППБУ, другий проїзд з території підприємства захаращений горючими матеріалами (пластиковим контейнером зі сміттям);

36. пунктів 1.2, 1.4 розділу 5, не надано підтверджуючих документів щодо встановлення пристроїв проти поширення вогню в місцях перетину повітроводами вентиляційної системи протипожежних перегородок та покриття;

37. пунктів 1.2, 1.4 розділу 5 ППБУ, не надано підтверджуючих документів, які б підтверджували відключення вентиляції в разі спрацювання автоматичної пожежної сигналізації;

38. пунктів 1.1, 1.3, 1.4, 1.5 розділу 3 ППБУ, не забезпечений проїзд (в`їзд) пожежно-рятувальних автомобілів у внутрішній двір підприємства для ліквідації надзвичайної ситуації;

39. пункту 2.31 розділу 3 ППБУ, шляхи евакуації (коридори, сходові клітини) не забезпечені евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей;

40. пункту 3.6 розділу 5 ППБУ, приміщення не забезпечено нормативною кількістю первинних засобів пожежогасіння (вогнегасниками);

41. пункту 4 розділу 1, пункту 11 розділу 2 ППБУ, пункту 2 статті 57 КЦЗУ, в приміщеннях підприємства та в приміщеннях переданих в орендне користування здійснюється господарська діяльність без оформлення декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки;

42. пунктів 1.1, 1.4 розділі 4 ППБУ, система автоматичної пожежної сигналізації, яка влаштована в приміщеннях підприємства перебуває в неробочому стані, не спрацьовує в автоматичному та ручному режимах.

Від підписання акту перевірки та отримання його примірника керівник суб`єкта господарювання або уповноважена особа відмовилася, про що зазначено в акті перевірки.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кодексом цивільного захисту України регулюються відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту. Також цей Кодекс визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Згідно із ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно зі статтею 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зокрема, є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Згідно зі статтею 1, частини 5 статті 4, частини сьомої 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 р. № 877-V (далі - Закон № 877) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Системний аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що встановлення факту порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей та у подальшому може призвести до тяжких наслідків у цій сфері, є достатньою підставою для застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів.

Представник відповідача під час розгляду справи не заперечив обставин щодо виявлених Подільським районним управлінням ГУ ДСНС України у м. Києві порушень. Доказів на підтвердження їх усунення відповідачем не надано.

При цьому, суд враховує, що виявлені порушення становлять реальну загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки мають ризиком настання пожежі.

Разом з тим, у відповідності до п. 26 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечним чинником є складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, застосування заходів реагування у вигляді відключення електроживлення та накладання печаток на електрощити будівлі є заходом, направленим на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Суд звертає увагу сторін, що поняття "загроза життю та/або здоров`ю людини" є оціночним поняттям, який лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем порушені вимоги законодавства у сферах пожежної безпеки, що підтверджується актом перевірки, та не спростовано відповідачем в процесі розгляду справи.

Відтак, враховуючи, що на час розгляду справи відповідачем не усунено виявлені порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про застосування заходів реагування у сфері застосування заходів реагування у вигляді відключення електроживлення та накладання печаток на електрощити будівлі Товариства з обмеженою відповідальністю «Енігма ЛТД» за адресою: вул. Верхній Вал, 16/4-А у Подільському районі м. Києва до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому позов визнається таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись 241-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (вул. Володимирська, 13, м. Київ, 01601, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енігма ЛТД» (вул. Верхній Вал, 16/4-А, м. Київ, 04071, ) про застосування заходів реагування задовольнити.

2. Застосувати заходи реагування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енігма ЛТД», яка проводить господарську діяльність за адресою: вул. Верхній Вал, 16/4-А у Подільському районі м. Києва до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки, шляхом відключення електроживлення та накладання печаток на електрощити будівлі.

3. Обов`язок щодо забезпечення виконання судового рішення шляхом опечатування та відімкнення від джерел електроживлення покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

4. Контроль за виконанням судового рішення щодо усунення Товариством з обмеженою відповідальністю «Енігма ЛТД» порушень вимог пожежної та техногенної безпеки та погодження термінів усунення порушень за письмовим зверненням суб`єкта господарювання, в тому числі право відтермінування зупинення експлуатації приміщень, покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Бояринцева