Справа № 340/3405/19
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 340/3405/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дурасової Ю.В.,

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області про зупинення провадження у справі № 340/3405/19 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.01.2020 (головуючий суддя суду І-ї інстанції Петренко О.С., повний текст рішення складено та підписано 29.01.2020)

в адміністративній справі №340/3405/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся з позовом до суду, в якому просив:

1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не проведення нарахування та виплати йому пенсії, у відповідності до ч.4 ст.54, ч.1 ст.50 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок та виплату йому пенсії у сумі 464 276,55 грн. за період з серпня 2011 року по грудень 2019 року (включно);

3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області проводити перерахунок його пенсії довічно з врахуванням прожиткового мінімуму для непрацюючих, починаючи з січня 2020 року.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.01.2020 позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління ПФУ в Кіровоградській області щодо відмови в перерахунку та виплати заборгованості з державної пенсії у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі50 % мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2014р. по 02.08.2014р., у відповідності до ст.ст.50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату заборгованості з державної пенсії у розмірі 6 (шести) мінімальних пенсій за віком та з додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2014р. по 02.08.2014р. у відповідності до статей 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з врахуванням виплачених за цей період сум.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 31.03.2020 відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи в порядку письмового провадження на 30.04.2020.

В апеляційній скарзі відповідач, крім іншого, зазначає, що адміністративний позов у цій справі подано після закінчення шестимісячного строку, установленого законом для його подання, при цьому просить зупинити провадження у даній справі до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи № 510/1286/16-а з огляду на те, що правовідносини у цих справах є подібними, відповідно існують всі підстави для зупинення провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за можливе зупинити провадження у справі виходячи з наступного.

Предметом позову у даній справі є протиправна бездіяльність органу Пенсійного фонду щодо не проведення нарахування та виплати позивачу пенсії, у відповідності до ч.4 ст.54, ч.1 ст.50 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відповідно до частини 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При перевірці доводів апеляційної скарги, зокрема, виникло питання щодо дотримання позивачем встановлено процесуальним законом строку звернення до суду.

При цьому колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що в провадженні Великої Палати Верховного Суду перебуває справа № 510/126/16-а.

Відповідно до ухвали Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у даній справі, колегією суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Так, Касаційний адміністративний суд вважає, що виняткова проблема полягає у необхідності формування відповідних правових позицій, для чого потрібно надати відповіді на такі питання:

1. Чи можуть судами застосовуватися у спорах стосовно соціального захисту (для обмеження розміру належних особі сум соціальних виплат) шестимісячні строки звернення до суду, встановлені процесуальним законом - КАС (стаття 99 у редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, та статті 122 в редакції, що є чинною на сьогодні), якщо предметом спору є неотримання особою регулярних (щомісячних тощо) соціальних виплат, які суб`єкт владних повноважень з власної вини не виплачував фізичній особі або виплачував у неповному розмірі?

2. Чи можуть суди застосовувати строки звернення до суду, встановлені процесуальним законом - КАС (стаття 99 у редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, та статті 122 в редакції, що є чинною на сьогодні), для фактичного встановлення строкових меж (може граничних меж) триваючого правопорушення у сфері реалізації соціальних прав та відповідно цим строком обмежувати доступ особи до суду?

3. Чи може бути факт нездійснення перевірки особою, якій державою призначено пенсію або інші постійні соціальні виплати, правильності нарахування уповноваженими суб`єктами владних повноважень конкретних сум таких виплат або невчасне звернення з відповідним позовом до адміністративного суду підставою для судового захисту її прав лише у межах останніх шести місяців, що передують даті звернення до суду?

4. Чи можуть суди не застосовувати відповідний процесуальний строк, а відповідно до частини шостої статті 7 КАС використовувати як аналогію закону до всіх зазначених вище спорів положення частини другої статті 87 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-ХІІ); статті 46 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-ІV) та статей 51, 55 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, а деяких інших осіб» (далі - № 2262-ХІІ), в яких міститься норма, згідно з якою нараховані (первинно встановлені за відповідною заявою фізичної особи) суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком?

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 26.06.209 у справі №510/1286/16-а рийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (яке є правонаступником управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, станом на 30.04.2020 інформація щодо результатів розгляду вказаної справи відсутня.

Згідно приписів п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Статтею 120 КАС України передбачено, що зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що для повного, об`єктивно та неупереджено розглянути даної справи є підстави для зупинення апеляційного провадження до набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим за результатами розгляду справи № 510/1286/16-а (провадження 11-345апп19), яка перебуває в провадженні Великої Палати Верховного Суду.

При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що для своєчасного відновлення провадження та розгляду справи, представникам сторін слід невідкладно надати інформацію до суду про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження.

Керуючись ст. 236, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області про зупинення провадження у справі № 340/3405/19 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 340/3405/19 до вирішення адміністративної справи № 510/1286/16-а (провадження № 11-345апп19) в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду та набрання законної сили судовим рішенням і цій справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст. 328 КАС України протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

В повному обсязі ухвала виготовлена 05.05.2020.

Головуючий суддя: Ю.В. Дурасова

суддя: Л.А. Божко

суддя: О.М. Лукманова