overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 227/2216/15-а
Суддя: Здоровиця О. В.
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2020 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.

за участю

секретаря с/з Сисенко Ю.В.

розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди, треті особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди, треті особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання її через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Іловайськ Донецької області, ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області 20.03.2001 р., адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, , юридична адреса: 84406, Донецька обл., місто Красний Лиман, вул.. Фрунзе, будинок 15.

Треті особи:

- Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , юридична адреса: Донецька обл., місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3;

- Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, , юридична адреса - 69057, м. Запоріжжя,, пр. Соборний, 158-Б.

Повний текст рішення буде складено 20 травня 2020 року.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В.Здоровиця

15.05.2020
Справа № 2-а-1157/11
Суддя: Малков В.В.
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1157/11
Провадження № 6-а/565/23/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2020 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень до ухвали суду від 03 жовтня 2019 року у справі №2-а-1157/11 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Кузнецовського міського суду від 03.10.2019 року по справі №2-а-1157/11 заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено, стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Кузнецовського міського суду від 24.05.2011 року по справі №2-а-1157/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську про перерахунок пенсії замінено її правонаступникомОСОБА_1 (народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 с.Стара Рафалівка Володимирецького району Рівненської області, адреса: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ). Проте у другому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали суду замість правильного « ОСОБА_3 » було зазначено неправильне «Ларисию».
Оскільки розгляд питання про внесення виправлень здійснюється в порядку письмового провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно ч.4 ст.229 КАС України.
Дослідивши ухвалу суду, матеріали справи №2-а-1157/11 та керуючись законом, приходжу до наступного висновку.
У відповідності із ч.ч.1,2 ст.253 КАС, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
У другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 03.10.2019р. по справі №2-а-1157/11 суд допустив описку в імені заявника ОСОБА_1 , зазначивши замість правильного « ОСОБА_3 » неправильне - « ОСОБА_3 ию».
Вказана помилка носить механічний характер і не змінюють суті та змісту зазначеного судового рішення, тому виправлення в ухвалу суду можуть бути внесені шляхом постановлення відповідної ухвали.
На підставі наведеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд -
Внести виправлення у другий абзац резолютивної частини ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області по справі №2-а-1157/11 від 03 жовтня 2019 року, а саме замінити неправильно вказане ім"я заявника ОСОБА_1 « ОСОБА_3 » на правильне ім"я - «Ларисою».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Малков В.В
Справа № 569/17259/15-а
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Гожа Г.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представників відповідачів Мозоль Н.Р., Капланова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, міського голови, треті особи, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватне підприємство фірма «Абрис», державний кадастровий реєстратор Управління Держгеокадастру у місті Рівному Рівненської області Поліщук Ірина Степанівна про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та необхідність виконання дій , -

встановив:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 241, 250, 382, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 305/2172/19
Суддя: Бліщ О. Б.
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/2172/19
Провадження по справі 2-а/305/1/20
Номер рядка звіту 64
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

22.05.20 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, Бліщ О. Б., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного мисливознавця ДП "Великобичківське ДЛГ" Тафічука Володимира Михайловича про скасування постанови головного мисливознавця ДП "Великобичківське ЛМГ" № 5 від 14.11.2019 про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні судді Рахівського районного суду Закарпатської області Тулика І.І. перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного мисливознавця ДП "Великобичківське ДЛГ" Тафічука Володимира Михайловича про скасування постанови головного мисливознавця про накладення адміністративного стягнення.

На підставі розпорядження Рахівського районного суду Закарпатської області № 31 від 21 травня 2020 року призначено повторний авторозподіл справи за №305/2172/19.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б. для прийняття до провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами, встановленими Розділом ІІ Главою 11 КАС України Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, тому у ній слід призначити судове засідання.

Частиною 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 18, 286 КАС України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до Головного мисливознавця ДП "Великобичківське ДЛГ" Тафічука Володимира Михайловича про скасування постанови головного мисливознавця ДП "Великобичківське ЛМГ" № 5 від 14.11.2019 про накладення адміністративного стягнення до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 годину 01.06.2020 року.

Направити копію ухвали сторонам по справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 307/1380/20
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/1380/20 Провадження № 2-а/307/19/20
У Х В А Л А

22 травня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Молнар Віктора Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом інспектора Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Молнар Віктора Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 квітня 2020 року за №543/775/17 відступила від попередньої правової позиції Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), визначивши, що за оскарження постанов про адміністративні правопорушення необхідно платити судовий збір, який складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, повідомивши позивача ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, додавши до позовної заяви документ про сплату судового збору в розмірі 420,40 гривень

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Молнар Віктора Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, долучити до матеріалів позовної заяви документ про сплату судового збору в розмірі 420,40 гривень, та роз`яснити позивачу, що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: В.І.Бобрушко
Справа № 563/214/20
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 563/214/20
УХВАЛА

22 травня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Корецького районного суду Рівненської області з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 03.03.2020 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у вищевказаній справі. Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 12.03.2020 року за клопотанням позивача ОСОБА_1 справу передано на розгляд за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 19.05.2020 р . передана на розгляд судді Панас О.В. Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та призначити в судове засідання з викликом сторін. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257-261, п.3 Р.VI "Прикінцеві положення " КАС України, суд, - у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Призначити судове засідання у справі на 15-00 год. 03.08.2020 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул.. Шкільна, 1) з викликом у судове засідання учасників справи: позивача, представника відповідача. Копію ухвали надіслати сторонам . Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас
Справа № 569/6903/20
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6903/20
У Х В А Л А

22 травня 2020 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора батальйону №2 роти №4 капрала поліції у Львівській області Линда Андрія Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до інспектора батальйону №2 роти №4 капрала поліції у Львівській області Линда Андрія Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі.

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування підстави позову є винесення постанови про адміністративне правопорушення незаконною, оскільки відсутній склад правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України,-

у х в а л и в:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора батальйону №2 роти №4 капрала поліції у Львівській області Линда Андрія Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 02 липня 2020 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 308/4420/20
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22.05.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. оглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області інспектора капрала УПП роти Готра Едуарда Михайловича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим 160 КАС України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Відсутні інші підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 260 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області інспектора капрала УПП роти Готра Едуарда Михайловича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін 26.06.2020 року о 14 год.00 хв.

Відповідачу протягом п`яти днів з дня повідомлення про розгляд справи має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бедьо В.І.
Справа № 299/885/20
Суддя: Бак М. Д.
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/885/20
У Х В А Л А

22.05.2020 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., обстеживши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області в особі старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Закарпатській області Батрина Василя Васильовича про визнання протиправними дій та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області в особі старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Закарпатській області Батрина В.В. про визнання протиправними дій та скасування постанови постановлено ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, оскільки після відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимоги, закріпленої у частині третій статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою суду від 18.05.2020 року позивачу визначено п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліку позовної заяви.

22.05.2020 року від позивача до суду поступила заява в порядку усунення недоліку позовної заяви, який усунуто.

Відповідно до частин тринадцятої, чотирнадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на те, що позивач усунув недолік позовної заяви, залишеної без руху, судовий розгляд справи підлягає продовженню 27.05.2020 року о 15:00 год., тобто, у визначені ухвалою суду від 13.05.2020 року дату та час.

Керуючись статтями 171, 248 КАС України,

У Х В А Л И В:

судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області в особі старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Закарпатській області Батрина Василя Васильовича про визнання протиправними дій та скасування постанови продовжити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. Д. Бак