overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/124/20
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 травня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/124/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Кравця О.О.,

суддів: Домусчі С.Д. , Коваля М.П. ,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області , Державної податкової служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 р. по справі № 420/124/20

позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ 2017"

відповідач Державна податкова служба України , Головне управління ДПС в Одеській області

3-тя особа ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СК ХАДЖИБЕЙ"

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №3 на 01.07.20 р. о 13:40 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Кравець О.О.
Судді Домусчі С.Д. Коваль М.П.
Справа № 400/1258/20
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2020 р.м. ОдесаСправа № 400/1258/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Шеметенко Л.П., суддів Стас Л.В., Турецької І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Прокурора Миколаївської області Дунас Тараса Омеляновича на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року про відмову у задоволенні заяви Прокурора Миколаївської області Дунас Тараса Омеляновича про забезпечення позову Виконувача обов`язків прокурора Миколаївської області до Миколаївської обласної ради про визнання протиправним та нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки через які апеляційна скарга підлягала залишенню без руху усунені, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 248, 296, 300, 321, 325, 328 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокурора Миколаївської області Дунас Тараса Омеляновича на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року про відмову у задоволенні заяви Прокурора Миколаївської області Дунас Тараса Омеляновича про забезпечення позову Виконувача обов`язків прокурора Миколаївської області до Миколаївської обласної ради про визнання протиправним та нечинним рішення.

Запропонувати учасникам справи подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів у справі № 400/1258/20.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька
Справа № 400/4817/19
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2020 р. Справа № 400/4817/19
Головуючий у суді І інстанції: Малих О.В.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В. перевіривши апеляційну скаргу Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради на Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про поновлення строку звернення для призначення державної допомоги при народженні дитини, -

встановив:

15 квітня 2020 року Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасувати протокол № 43 засідання комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат від 04.11.2019 року Управління соціальних виплат і компенсацій Заводського району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради в частині відмови ОСОБА_1 в призначенні допомоги при народженні дитини на дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язано Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради призначити та виплатити ОСОБА_1 , допомогу при народженні дитини ОСОБА_2 .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 400/4817/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про поновлення строку звернення для призначення державної допомоги при народженні дитини.

Керуючись 297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 400/4817/19 для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк Г.В.
Справа № 400/334/20
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 травня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/334/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В. , Танасогло Т.М.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 березня 2020 року по справі № 400/334/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабуд - Н" до Державної податкової служби України третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Чисто Клінінг" про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 березня 2020 року по справі № 400/334/20.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 10-ти днів з дня отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Танасогло Т.М.
Справа № 400/506/20
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 травня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/506/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.

суддів: Танасогло Т.М. , Єщенка О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 березня 2020 року по справі № 400/506/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабуд - Н" до Державної податкової служби України третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Чисто Клінінг" про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 березня 2020 року по справі № 400/506/20.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Танасогло Т.М. Єщенко О.В.
Справа № 815/3599/15
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2020 р.м.ОдесаСправа № 815/3599/15

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Джабурії О.В.
судді -Вербицької Н.В.,
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство юстиції України, про скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи було призначено на 03.06.2020 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні.

25.05.2020 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява представника позивача Усатенко В.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції адвокат Усатенко В.Ю. просить доручити одному з наступних судів: Кіровоградський окружний адміністративний суд, Ленінський районний суд м. Кіровограда, Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Перевіривши можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кіровським районний судом м. Кіровограда на 03.06.2020 року о 10:00, судом встановлено можливість проведення такого засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.195, ст.307, КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Допустити учасників процесу до участі у судовому засіданні, яке призначено на 03.06.2020 року о 10:00 у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Кіровському районному суду м. Кіровограда за адресою: 25009, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.
Справа № 400/576/20
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/576/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

головуючого судді: Кравець О.О.

суддів: Коваля М.П. , Домусчі С.Д.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.03.2020р. по справі № 400/576/20 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотаннь від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306,307, п.1ч.1 ст.311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кравець О.О.
Судді Коваль М.П. Домусчі С.Д.
Справа № 420/6260/19
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/6260/19
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Кравченка К.В.

- Вербицької Н.В.

при секретарі - Філімович І.М.

за участю:

представника апелянта - Приймачука С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови № 48/1015-05/1-8836 від 01.10.2019 р.,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року у задоволенні адміністративного позову ТОВ «ВІТ» відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням позивач ТОВ «ВІТ» звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги ТОВ «ВІТ» у повному обсязі.

Під час судового засідання судом апеляційної інстанції з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовані, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про можливість подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи №420/6260/19 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року - в порядку письмового провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Джабурія О.В.
Судді Вербицька Н. В. Кравченко К.В.
Справа № 400/100/20
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 травня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/100/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Федусика А.Г., Шевчук О.А., розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.03.2020р. по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабуд - Н" до Державної податкової служби України, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Чисто Клінінг", про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Судом першої інстанції справа була розглянута за правилами ст. 262 КАС України в порядку спрощенного провадження.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 311 КАС України апеляційні скарги на рішення суду першої інстанці, які ухвалені в порядку спрощенного позовного провадження без повідомлення сторін, судом апеляційної інстанції можуть бути розглянуті без повідомлення учасників справи ( в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст..306,307, п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду на 24.06.20 р. о 12:00 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бойко А.В.
Судді Федусик А.Г. Шевчук О.А.
Справа № 400/108/20
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 травня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/108/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Федусика А.Г., Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.03.2020р. по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабуд - Н" до Державної податкової служби України, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Чисто Клінінг", про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2020р. апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.03.2020р. було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків скарги, а саме: надання доказів сплати судового збору.

Державна податкова служба України виконала вимоги ухвали від 04.05.2020р., недоліки усунула, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.03.2020р. по справі №400/108/20.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у семиденний строк з дня отримання коппії вказаної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Бойко А.В.
Судді Федусик А.Г. Шевчук О.А.
Справа № 540/190/19
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/190/19
Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

при секретарі - Філімович І.М.

за участі:

представника апелянта - Подпалої Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «САЖЕВ» до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, приватне підприємство «Комір Груп», приватне підприємство «Інком-Торг», приватне підприємство «Пайола», приватне підприємство «Гарде-Плюс», про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Колегія суддів вважає за необхідне оголосити скорочене рішення, яке містить вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 308; 310; 315; 317; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі задовольнити, рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року - скасувати, ухвалити у справі №540/190/19 нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову приватного підприємства «Сажев».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя Джабурія О.В.
Судді Вербицька Н. В. Кравченко К.В.