Справа № 160/4443/20
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2020 року Справа № 160/4443/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., дослідивши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Смоли» (пр.Аношкіна, 179, м.Кам`янське, 51938, ) до Південного відділу Державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (вул.Ялтинська, 2, м. Кам`янське, 51938, ) про скасування арешту нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла вищезазначена позовна заява, в якій заявлені вимоги:

- скасувати арешт нерухомого майна Державного підприємства «Смоли» і заборону його відчуження, накладені на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серії та номер 45544512, видавник Південний відділ ВДВС міста Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 27 квітня 2020 року позовна заява була залишена без руху через невідповідність ст.123 КАС України.

На виконання ухвали суду, 21 травня 2020 року позивачем були усунуті недоліки позовної заяви, а саме до суду надано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, а також оригінал квитанції про доплату судового збору у розмірі 75 грн.

Так, в своїй заяві про поновлення пропущеного строку позивач вказує, що постанова про арешт майна боржника від 22.06.2018 р. серія та номер 45544512, видавник Південний відділ ВДВС міста Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області, на яку міститься посилання у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, на адресу ДП «Смоли» не надходила і йому жодним чином не було повідомлено про накладення такого арешту. Не надана зазначена постанова позивачу, як учаснику виконавчого провадження, і на теперішній час. У відповідь на свій запит позивач отримав від Південного ВДВС у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) лист №02/17.16-34/13826 від 11.03.2020 р. у якому наявна лише загальна інформація щодо арешту нерухомого майна ДП «Смоли» і зазначено, що підставою для його накладення є перебування на примусовому виконанні у відповідача зведеного виконавчого провадження № 45544512. Таким чином, строк для звернення до суду за захистом своїх прав, встановлений ч.2 ст.287 КАС України, розпочав свій перебіг 12.03.2020 р. - з дня запровадження загальнонаціонального карантину, який триває і дотепер, враховуючи зміст Закону України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Відповідно до статті 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає за можливе поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою, з викладених вище підстав.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 КАС України, відповідно до п.20 ч.1 ст.4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 КАС України.

Керуючись статтями 4, 12, 19, 160-162, 171, 175, 248, 256, 257, 260-262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Смоли» про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити строк звернення до адміністративного суду по справі №160/4443/20.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/4443/20 за позовом Державного підприємства «Смоли» до Південного відділу Державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про скасування арешту нерухомого майна.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобов`язати відповідача надати до суду завірені копії виконавчих проваджень №45544512.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма