Справа № 214/1763/19 (2-а/214/101/19)
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2020 року

м. Київ

справа №214/1763/19 (2-а/214/101/19)

адміністративне провадження №К/9901/12810/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сержанта поліції 2 батальйону 2 роти Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Національної поліції України Остроуха Сергія Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

11 травня 2020 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження по справі №214/1763/19 з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до положень частини третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема, про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

З огляду на аргументи касаційної скарги, підставою для відкриття касаційного провадження є неправильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Надаючи оцінку формі, змісту та доводам касаційної скарги в частині оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року, Верховний Суд дійшов висновку про те, що касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з частинами першою-третьою статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22 грудня 2005 року № 3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень, з`ясовано, що оскаржувана ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року прийнята апеляційним судом без участі учасників справи.

У поданій касаційній скарзі скаржником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року з огляду на те, що позивачем не було отримано поштові відправлення за штрихкодовими ідентифікаторами №№415, 1397 через недосконалість роботи поштового відділення за місцем обслуговування позивача, що унеможливило звернення із касаційною скаргою у встановлений законом строк. На підтвердження викладених обставин скаржник надав копію довідки, підписаної начальником 88 відділення зв`язку Трофімчук А.Ф .

Разом із тим, суд критично ставиться до вимоги скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду, оскільки із змісту надана копії довідки не містить, серед іншого відтиску печатки або штампа відділення поштового зв`язку, реквізитів цього відділення, тощо, отже, надані на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення доводи не можуть бути прийняті, що унеможливлює перевірку дати отримання позивачем копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, і, як наслідок, поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Частиною другою статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підпунктом 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду встановлена на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Під дію названої норми підпадають ухвали місцевих та апеляційних адміністративних судів, якими вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, інші процесуальні питання, та якщо ці ухвали можуть бути оскаржені у випадках, установлених процесуальним законом.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 1 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102,00 гривні.

Предметом оскарження в суді касаційної інстанції є ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням правового висновку, висловленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року по справі №543/775/17, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 2102,00 грн.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків шляхом приведення касаційної скарги у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: надання до суду касаційної інстанції належних допустимих доказів на підтвердження викладених у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року обставин, а також документа про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA7026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування податку, збору, платежу "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; символ звітності банку - 207; призначення платежу: "*;101; _____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)".

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 330, 332, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі №214/1763/19.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: О.Р. Радишевська

С.А. Уханенко