Справа № 320/4548/19
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року м. Київ № 320/4548/19

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради

до Державної аудиторської служби України

про визнання протиправним та скасування висновку

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Департамент житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради із позовом до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку Державної аудиторської служби України за результатами проведення моніторингу UA-M-2019-08-01-000048 відкритих торгів UA-2019-01-17-001757-b із закупівлі Департаментом житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради у 2019 році послуг з утримання зелених зон міста Біла Церква І черга (ДК 21:2015-77310000-6 - послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень).

Позов мотивовано необґрунтованістю висновків відповідача щодо невідповідності тендерних пропозицій учасників закупівлі кваліфікаційним критеріям і умовам тендерної документації та щодо порушення позивачем строків оприлюднення підписаних договорів в електронній системі закупівель з огляду на відсутність у тендерній документації вимоги про підтвердження учасником торгів наявності у його працівників професійної освіти за певною спеціальністю у розумінні терміну «спеціальність», як складової галузі знань, за якою здійснюється професійна підготовка у закладах освіти, та з огляду на оприлюднення укладених договорів із переможцем закупівлі у перший робочий день після вихідних, на які припало закінчення перебігу строку для оприлюднення договору.

Ухвалою суду від 23.08.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання та запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно якого позов не визнано. У спростування доводів позивача, викладених у позовній заяві вказано на нечіткість змісту складеної позивачем тендерної документації, неналежне її затвердження та подальший розгляд позивачем тендерних пропозицій учасників, оскільки у складі тендерних пропозицій учасників, які стали переможцями торгів, замість довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, форму якої визначено тендерною документацією, надано штатні розписи, що не відповідає пункту 1 додатку 1 тендерної документації. Також, згідно відзиву, позов не визнається з огляду на обчислення встановленого статтею 10 Закону №922 строку оприлюднення договору про закупівлю саме у календарних, а не у робочих днях.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 та товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківське зелене господарство».

Під час судового розгляду представниками підтримано позиції сторін, які викладено в позовній заяві та відзиві на позовну заяву.

У судове засідання 08.11.2019 представники сторін не з`явились. На підставі поданих представниками сторін через канцелярію до суду письмових клопотань про розгляд справи в порядку письмового провадження, судом вирішено здійснювати подальший розгляд справи в письмовому провадженні.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, судом встановлено таке.

Департамент житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради, ідентифікаційний код 03346696, місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. А. Шептицького, буд. 2, зареєстрований як юридична особа 13.11.1995, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено 02.10.2005 запис №0001196.

Згідно Положення про департамент житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради, затвердженого рішенням Білоцерківської міської ради від 28.02.2019 №3445-67-VII, департамент житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради є виконавчим органом Білоцерківської міської ради та має право виступати замовником робіт у сфері житлово-комунального господарства (пункти 1.1, 5.5 Положення).

Департаментом житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради за допомогою електронної системи закупівель шляхом відкритих торгів відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на вебпорталі Уповноваженого органу UA-2019-01-17-001757-b проведено закупівлю послуг з утримання зелених зон міста Біла Церква, за результатами яких між позивачем та ТОВ «Білоцерківське зелене господарство», ФОП ОСОБА_1 укладено договори про закупівлю послуг.

Відповідно до наказу Державної аудиторської служби від 31.07.2019 №225 розпочато моніторинг закупівель згідно переліку, в тому числі щодо процедури закупівлі відповідно до оголошення UA-2019-01-17-001757-b.

Заступником Голови Державної аудиторської служби України затверджено 09.08.2019 висновок про результати моніторингу закупівлі від 09.08.2019 №357, згідно якого за результатами аналізу питання розгляду та оцінки тендерних пропозицій встановлено порушення вимог пунктів 1 та 4 частини першої статті 30 Закону, за результатами аналізу питання своєчасності оприлюднення договору про закупівлю за лотами №4 та №6 установлено порушення абзацу восьмого частини першої статті 10 Закону.

Як зазначено у висновку: «За результатами моніторингу встановлено, що тендерні пропозиції учасників ФОП ОСОБА_1 (якого Замовник обрав переможцем за лотами №№1, 2, 3) та ТОВ «Білоцерківське зелене господарство» (якого Замовник обрав переможцем за лотами №№4, 5, 6) не відповідали вимогам тендерної документації, оскільки відповідно до умов пункту 1 Додатку 1 тендерної документації, учасник, за формою, встановленою у додатку 5 тендерної документації, повинен надати довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для постачання товару (виконання робіт, надання послуг) за предметом закупівлі. Слід зазначити, що установлена Замовником форма передбачає надання інформації, зокрема, про спеціальність працівників. Проте, ФОП ОСОБА_1 у довідці від 30.01.2019 №61-19 (за лотами №№1, 2, 3) та ТОВ «Білоцерківське зелене господарство» у довідці від 24.01.2019 №221 (за лотами №№4, 5, 6) не зазначили вказану інформацію, що не відповідає пункту 1 Додатку 1 тендерної документації (замість інформації про спеціальність працівників, учасники зазначили їх посади, що підтверджено даними штатних розписів).

Однак, на порушення пунктів 1 та 4 частини першої статті 30 Закону Замовник не відхилив тендерні пропозиції учасників ФОП ОСОБА_1 (за лотами №№1, 2, 3) та ТОВ «Білоцерківське зелене господарство» (за лотами №№4, 5, 6), як такі, що не відповідали кваліфікаційному критерію, встановленому статтею 16 Закону та умовам тендерної документації.

За результатами моніторингу установлено, що Замовник 28.02.2019 уклав договори про закупівлю з переможцями торгів за лотами №4 і №6 та оприлюднив їх в електронній системі закупівель 04.03.2019, чим порушив вимоги абзацу восьмого частини першої статті 10 Закону через перевищення дводенного терміну оприлюднення договору з дня його укладання.».

З огляду на встановлені під час моніторингу порушення законодавства у сфері закупівель, пунктом 3 висновку зобов`язано позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Вважаючи протиправними висновки Державної аудиторської служби України про порушення законодавства у сфері закупівель, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначено Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-XII (в редакції, чинній на час виникнення між сторонами спірних відносин, далі по тексту - Закон №2939-XII).

Відповідно до частини другої статті 2 Закону №2939-XII, державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Згідно статті 5 Закону №2939-XII, контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування (частина перша).

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель (частина друга).

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю (частина третя).

Відповідно до частини другої статті 71 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (в редакції, чинній на час виникнення між сторонами спірних відносин, далі по тексту - Закон №922-VIII, моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання.

Моніторинг закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону (частина перша).

Рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 9 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, можуть використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю; дані органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, замовників та учасників процедур закупівель, що можуть бути отримані органами державного фінансового контролю у порядку, встановленому законом (частина друга).

Строк здійснення моніторингу закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з дати оприлюднення рішення про початок моніторингу закупівлі в електронній системі закупівель (частина четверта).

За результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання (частина шоста).

У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг закупівлі, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження; 2) найменування предмета закупівлі та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю необхідною для більш детального опису результатів моніторингу закупівлі.

Якщо за результатами моніторингу закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (частина сьома).

У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду (частина десята).

Судом встановлено, що Департаментом житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради за допомогою електронної системи закупівель шляхом відкритих торгів проведено закупівлю послуг з утримання зелених зон міста Біла Церква, за результатами яких між позивачем та ТОВ «Білоцерківське зелене господарство», ФОП ОСОБА_1 укладено договори про закупівлю послуг.

Державною аудиторською службою України проведено моніторинг вказаної закупівлі, за результатами якого встановлено невідповідність тендерних пропозицій переможців торгів вимогам тендерної документації в частині ненадання довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для постачання товару (виконання робіт, надання послуг) за предметом закупівлі, та встановлено перевищення дводенного терміну оприлюднення договору з дня його укладання.

Вимоги до тендерної документації визначено статтею 22 Закону №922-VIII, згідно якої тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу (частина перша).

Тендерна документація повинна містити: 1) інструкцію з підготовки тендерних пропозицій; 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним; 3) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз «або еквівалент». Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля; 4) кількість товару та місце його поставки; 5) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; 6) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 7) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов; 8) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота); 9) перелік критеріїв та методику оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв. Опис методики оцінки за критерієм «ціна» повинен містити інформацію про врахування податку на додану вартість (ПДВ); 10) строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше ніж 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій; 11) інформацію про валюту, у якій повинна бути розрахована і зазначена ціна тендерної пропозиції; 12) інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції; 13) зазначення кінцевого строку подання тендерних пропозицій; 14) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 15) розмір, вид, строк та умови надання, умови повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати); 16) прізвище, ім`я та по батькові, посаду та адресу однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками; 17) у разі закупівлі робіт - вимогу про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю (частина друга).

Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій.

Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки (частина третя).

Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників (частина четверта).

Як убачається зі змісту оскаржуваного рішення, висновок відповідача про невідповідність тендерних пропозицій переможців торгів вимогам тендерної документації обґрунтовано невідповідністю тендерних пропозицій учасників ФОП ОСОБА_1 (якого Замовник обрав переможцем за лотами №№1, 2, 3) та ТОВ «Білоцерківське зелене господарство» (якого Замовник обрав переможцем за лотами №№4, 5, 6) вимогам тендерної документації з огляду на ту обставину, що відповідно до умов пункту 1 Додатку 1 тендерної документації, учасник, за формою, встановленою у додатку 5 тендерної документації, повинен надати довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для постачання товару (виконання робіт, надання послуг) за предметом закупівлі. Втім, ФОП ОСОБА_1 у довідці від 30.01.2019 №61-19 (за лотами №№1, 2, 3) та ТОВ «Білоцерківське зелене господарство» у довідці від 24.01.2019 №221 (за лотами №№4, 5, 6) не зазначили вказану інформацію, що не відповідає пункту 1 Додатку 1 тендерної документації (замість інформації про спеціальність працівників, учасники зазначили їх посади, що підтверджено даними штатних розписів).

Зі змісту тендерної документації Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради, затвердженої рішенням тендерного комітету від 16.01.2019 №008, яку розміщено на веб-порталі акредитованого учасника електронної системи публічних закупівель України ProZorro (https://zakupki.prom.ua/gov/tenders/UA-2019-01-17-001757-b), убачається, що з метою підтвердження наявності в учасників працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, замовником встановлено кваліфікаційний критерій - довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід і братимуть участь у наданні послуг (Додаток 5). Також в тендерній документації зазначено, що у якості документального підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, учасник надає копію штатного розпису та/або копії цивільно-правових угод.

Додатком №5 до тендерної документації визначено форму довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для постачання товару (виконання робіт, надання послуг ).

На виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі позивачем надано суду копії документів, які подавались претендентами на участь у тендері, серед яких містяться довідки ФОП ОСОБА_1 від 30.01.2019 вих. №61-19 (а.с. 146, І том) та ТОВ «Білоцерківське зелене господарство» від 24.01.2019 вих. №221 (а.с. 184, І том), які за формою та змістом відповідають довідці, визначеній додатком №5 до тендерної документації позивача.

Також ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Білоцерківське зелене господарство» у складі тендерних пропозицій надано витяги з штатного розкладу (а.с. 137, 183, І том) із зазначенням усіх відомостей, передбачених тендерною документацією.

Крім того, позивачем надано додатково копії посвідчень, дипломів про освіту, сертифікатів про підвищення кваліфікації осіб, зазначених у довідках ФОП ОСОБА_1 від 30.01.2019 вих. №61-19 та ТОВ «Білоцерківське зелене господарство» від 24.01.2019 вих. №221, якими підтверджується належність вказаних осіб до спеціалістів в галузі ландшафтного дизайну (озеленювачі).

Відтак, висновок Державної аудиторської служби України про невідповідність тендерних пропозицій ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Білоцерківське зелене господарство» вимогам тендерної документації в частині ненадання довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для постачання товару (виконання робіт, надання послуг) за предметом закупівлі, спростовано наявними у матеріалах справи доказами.

Згідно приписів абзацу восьмого частини першої статті 10 Закону №922-VIII, замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме договір про закупівлю - протягом двох днів з дня його укладення.

Як встановлено судом, за результатами торгів по лотах №4 та №6 між Департаментом житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради та ТОВ «Білоцерківське зелене господарство» укладено 28.02.2019 договори про закупівлю послуг.

Згідно відомостей веб-порталу акредитованого учасника електронної системи публічних закупівель України ProZorro (https://zakupki.prom.ua/gov/tenders/UA-2019-01-17-001757-b), зазначені договори оприлюднено позивачем 04.03.2019.

Загальні положення про строки наведено в главі 18 Розділу V Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435-IV.

Відповідно до частини першої статті 251 Цивільного кодексу України, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Частиною п`ятою статті 254 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 24.02.2016 №166, якою затверджено Порядок функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків.

Пунктом 2 зазначеного порядку визначено, що робочий час - проміжок часу з понеділка до п`ятниці з 8 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин (крім вихідних та святкових днів).

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що у випадку, якщо останній день строку для оприлюднення інформації припадає на вихідний, визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, - днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Судом встановлено, що договори за результатами торгів по лотах №4 та №6 укладено позивачем з переможцем торгів 28.02.2019, відповідно строк, протягом якого позивач був зобов`язаний опублікувати на веб-порталі Уповноваженого органу вказані договори про закупівлю, сплив 02.03.2019, що припало на вихідний день - суботу.

Відтак, оприлюднення позивачем інформації про закупівлю в перший робочий день - 04.03.2019, не є порушенням приписів абзацу восьмого частини першої статті 10 Закону №922-VIII.

Отже, враховуючи встановлені судом обставини та виходячи з положень проаналізованого законодавства, висновки відповідача щодо порушення позивачем абзацу восьмого частини першої статті 10, пунктів 1 та 4 частини першої статті 30 Закону №922-VIII є необґрунтованими та спростованими наявними у матеріалах справи доказами, відповідно, оскаржуваний висновок підлягає скасуванню, а позов задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивачем не надано доказів понесення судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України за результатами проведення моніторингу UA-M-2019-08-01-000048 відкритих торгів UA-2019-01-17-001757-b із закупівлі Департаментом житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради у 2019 році послуг з утримання зелених зон міста Біла Церква І черга (ДК 21:2015-77310000-6 - послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень).

Позивач - Департамент житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради (ідентифікаційний код 03346696, місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. А. Шептицького, буд. 2).

Відповідач - Державна аудиторська служба України (ідентифікаційний код 40165856, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 4).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цим рішенням, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Колеснікова І.С.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 19 травня 2020 року.