Справа № 380/3711/20
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/3711/20
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

25 травня 2020 року

м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо невиплати ОСОБА_1 на день виключення зі списків особового складу 28.12.2018 грошової компенсації вартості за неотримане речове майно;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо повторного розрахунку вартості речового майна, що належить до видачі ОСОБА_1 , оформленого довідкою № 106 від 17.03.2020;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України виплатити ОСОБА_1 несплачену частину грошової компенсації вартості за неотримане речове майно у сумі 7069,22 грн;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 28 грудня 2018 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 28 грудня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд встановив, що дана позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Як видно з позовної заяви її підписано від імені позивача адвокатом Потопальським Б.М.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 3. ст. 26 Закону України «Про адвокатуру» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною 4 ст. 59 КАС України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

При цьому, згідно з п. 10 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, обов`язково має містити підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера, та підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об`єднання і скріплений печаткою юридичної особи.

Також згідно з п. 12.12 Положення, ордер містить наступні реквізити, зокрема: підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням.

На підтвердження повноважень адвоката Потопальського Богдана Миколайовича надано ордер від 18.05.2020 Серія ВС № 1023870, який виданий адвокатським бюро «Богдана Потопальського». Втім, в порушення вимог п. 12.12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, такий ордер не містить відтиску печатки адвокатського бюро «Богдана Потопальського».

Пункт 12 Положення передбачає можливість відсутності такої печатки, однак, враховуючи той факт, що суд не наділений повноваженнями та обов`язком встановлювати наявність або відсутність у юридичної особи печатки, про факт відсутності печатки у юридичної особи суду має бути повідомлено представником.

Однак, у матеріалах позовної заяви не міститься тверджень особи, яка підписала позовну заяву, щодо відсутності печатки у адвокатського бюро.

Відтак, оскільки в долученому до матеріалів позову ордері відсутній такий обов`язковий реквізит, як відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та твердження щодо її відсутності, наданий документ із назвою «ордер» не може вважатися юридично значимим документом для цілей підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів особи у суді.

Аналогічний правовий висновок узгоджується із висновком Верховного Суду, викладеному в ухвалі від 16.07.2019 у справі № 826/16433/18 (провадження №К/9901/20000/19) та від 13.11.2019 у справі № 826/16433/18 (провадження №К/9901/30761/19).

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із позовом в порядку, встановленому законом, тобто після виконання вимог щодо позовної заяви, визначених ст. 160 КАС України.

Керуючись ст.ст. 55, 57, 59, 169, 171, 248, 256, 293-295, п. 3 розділу VI Прикінцеві положення, підп.15.5 п.15 розділу VIІ «Перехідні положення» КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. При цьому, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до або через суд першої інстанції, який постановив таку ухвалу.

Відповідно до п. 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Сидор Н.Т.