Справа № 420/3671/20
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3671/20
УХВАЛА

22 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються, крім іншого, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Вказані вимоги ст.94 КАС України позивачем не виконані. Позивач завірив своїм підписом документи, оригінали яких не знаходяться у нього, що не відповідає вимогам ст.94 КАС України.

Позивач не висвітлює питання отримання ним пенсії по інвалідності до 17.09.2019 року (повторний огляд МСЕК) та до 28.02.2020 року (подання заяви про перерахунок пенсії), враховуючи, що рішенням суду від 09.11.2017 року зобов`язано пенсійний орган призначити пенсію з 20.03.2017 року по строк встановлення інвалідності. Позивачу необхідно зазначити вказані обставини та надати відповідні докази щодо нарахування та виплати пенсії по інвалідності.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Зокрема, незрозумілим є словосполучення «судових рішень Прокуратури Одеської області», незрозумілим є вимоги здійснити перерахунок пенсії на підставі судових рішень, оскільки це стосується виконання рішень по відповідним справам та не може бути вимогами по новій справі. Позивач не зазначає які саме дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку він просить визнати протиправними, враховуючі, що він просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову у проведенні перерахунку з 01.03.2020 року йому пенсії.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

З урахуванням викладеного, а також постанови КМУ КМУ від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», якою встановлений карантин, Закону України від 30.03.2020 року №540-ІХ про внесення змін в КАС України, якими встановлено, що під час дії карантину строки визначені КАС України, у тому числі ст.169 КАС України, продовжуються на строк дії карантину, -суд продовжив позивачу строк на усунення недоліків позову на строк дії карантину.

Ухвалою суду від 04.05.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 - залишений без руху, позивача повідомлено про необхідність в десятиденний строк з дня закінчення карантину усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу. Роз`яснено позивачу, що у разі усунення недоліків позову до встановленого судом строку питання про відкриття провадження в адміністративній справі суд вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у відповідності до п.8 ст.171 КАС України.

Позивач подав до суду заяву про усунення недоліків позову, належним чином оформлений позов, просив відкрити провадження у справі, подавши також заяву про витребування доказів - належним чином засвідчену копію пенсійної справи, посилаючись на те, що він не може надати відповідні докази, які знаходяться у пенсійній справі, у зв`язку з встановленням карантину.

Суд вважає, що вказані доводи, викладені у заяві про витребування доказів не можуть бути взяті до уваги.

Відповідно до ст.80 КАС України в клопотання про витребування доказів повинно бути зазначено, крім іншого, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таких заходів позивач взагалі не вжив, посилаючись лише на факт існування карантину.

Проте суд в ухвалі про залишення позову без руху зазначив, що позивачу десятиденний строк на усунення недоліків обчислюється з дня закінчення карантину та роз`яснено позивачу що лише у разі усунення недоліків позову до встановленого судом строку питання про відкриття провадження в адміністративній справі суд вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у відповідності до п.8 ст.171 КАС України.

Позивач не усунув недоліки.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним продовжити позивачу строк на усунення недоліків позову щодо надання доказів в обґрунтування позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 9, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня закінчення карантину усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позову до встановленого судом строку питання про відкриття провадження в адміністративній справі суд вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у відповідності до п.8 ст.171 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В.Катаєва