Справа № 157/451/20
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/451/20
Провадження №2-а/157/22/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря судового засідання Семенюк О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 4 Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області Федоровича Артура Олеговича, Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП № 4 Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Федоровича А.О., Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов обґрунтовано тим, що постановою поліцейського Федоровича А.О. серії БАА №279250 від 21 березня 2020 року позивача було протиправно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

В оскаржуваній постанові вказано, що позивач у порушення вимог п. 2.1а Правил дорожнього руху, керуючи 21 березня 2020 року транспортним засобом, не пред`явив для перевірки посвідчення водія категорії «В».

ОСОБА_1 вважає, що до адміністративної відповідальності він притягнутий безпідставно, оскільки Правил дорожнього руху не порушував. За обставин, вказаних у постанові поліцейського, він автомобілем не керував, а тому не зобов`язаний був мати при собі та пред`являти працівнику поліції посвідчення водія. Жодних доказів на підтвердження факту керування ним транспортним засобом відповідачем не зібрано і в оскаржуваній постанові не зазначено.

Вважаючи постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною, позивач просить її скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Пояснив, що 21 березня 2020 року він та його знайомий ОСОБА_2 святкували День народження свого спільного знайомого. Пересувалися автомобілем марки «Фольксваген Т4», який належить ОСОБА_2 Керував автомобілем ОСОБА_4 , якого вони найняли для цієї мети. Під час маневрування біля одного з житлових будинків ОСОБА_4 допустив зіткнення задньої частини автомобіля з огорожею. Працівники поліції, які прибули на виклик, зокрема відповідач Федорович А.О. , не з`ясовуючи всіх обставин події та хто перебував за кермом, склали відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення за відмову пред`явити для перевірки посвідчення водія. Вважає дану постанову незаконною, оскільки посвідчення водія він пред`явив на місці події, скориставшись мобільним додатком «Дія», про що свідчить та обставина, що серія та номер посвідчення відображені в оскаржуваній постанові. Просить позов задовольнити.

Відповідач інспектор СРПП Федорович А.О., представник відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, на розгляд справи не з`явилися, відзиву на позов не подали.

Вислухавши пояснення позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення повністю.

У судовому засіданні встановлено, що постановою інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Федоровича А.О. серії БАА №279250 від 21 березня 2020 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 21 березня 2020 року в 21 год. 10 хв. на пров. Воля в м. Камені-Каширському Волинської області, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Т4», номерний знак НОМЕР_1 , не пред`явив для перевірки посвідчення водія категорії «В», чим порушив п. 2.1«а» Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»).

Відповідно до пункту 2.1 «а» Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно зі ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З оскаржуваної постанови поліцейського Федоровича А.О. від 21 березня 2020 року вбачається, що встановлених статтею 280 КУпАП вимог останній не виконав. При наявності заперечень водія стосовно порушення ним Правил дорожнього руху, поліцейський не зібрав та не долучив до справи належних доказів, які підтверджують вчинення особою адміністративного правопорушення, зокрема доказів, які б підтверджували факт керування позивачем транспортним засобом. Таких доказів судом не встановлено і при розгляді справи. Поліцейський не взяв до уваги та не дав оцінку поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в результаті чого не було повно, всебічно та об`єктивно досліджено усіх обставин справи. Як наслідок поліцейським було винесено незаконне рішення в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідачі, не подавши до суду належних доказів, які підтверджують винуватість позивача в порушенні Правил дорожнього руху, не довели правомірності рішення про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Таким чином, у судовому засіданні не здобуто доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, а тому позов слід задовольнити, скасувати оскаржувану постанову, а провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 286 КАС України, статтями 247, 280, 293 КУпАП, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Постанову інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області Федоровича Артура Олеговича від 21 березня 2020 року серії БАА № 279250 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 1 Розділу VІІ Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування, ім`я, місцезнаходження, місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ, серія і номер паспорта сторін: позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 ; відповідач Федорович Артур Олегович, вул. Шевченка, 6, м. Камінь-Каширський, Волинська область, 44501; відповідач Головне управління Національної поліції у Волинській області, вул. Винниченка, 11, м. Луцьк, Волинська область, 43025, код в .

Головуючий:Б. С. Гамула