Справа № 159/1987/20
Суддя: Логвинюк І. М.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1987/20
Провадження № 2-а/159/72/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. за правилами спрощеного позовного (письмового) провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП НП України, старшого сержанта поліції Ковельського ВП СР ПП № 1 Романюка Руслана В`ячеславовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач 30.04.20 р. звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою.

Провадження у справі було відкрито за ухвалою суду від 04.05.20 р. за правилами спрощеного позовного (письмового) провадження.

Копію вказаної вище ухвали суду відповідачами було отримано.

18.05.20 р. до суду надійшов відзив відповідача юридичної особи на позовну заяву, обґрунтований тим, що відповідач поліцейський не проходить службу в структурі Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП НП України.

Копію вказаного вище відзиву на позовну заяву позивачем отримано під розпис 18.05.20 р..

21.05.20 р. до суду надійшло клопотання позивача про заміну неналежного відповідача - Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП НП України належним - Ковельським ВП ГУ НП України у Волинській області, де проходить службу відповідач - поліцейський.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Суд вважає, що з врахуванням доводів позивача про те, що лише з відзиву відповідача юридичної особи йому стало відомо, що ним закладено позов до одного з відповідачів, який є неналежним відповідачем у справі, тому доцільно клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 48 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити первісного відповідача Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП НП України належним Ковельським ВП ГУ НП України у Волинській області.

Копію даної ухвали з копією позовної заяви з додатками направити вище вказаній особі - Ковельському ВП ГУ НП України у Волинській області - для відома.

Копію даної ухвали направити Управлінню патрульної поліції у Волинській області ДПП НП України - для відома.

Визначити відповідачу - Ковельському ВП ГУ НП України у Волинській області - п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача - Ковельського ВП ГУ НП України у Волинській області - на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч. 1 ст. 259 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://kv.vl.court.gov.ua/sud0306/gromadyanam/csz/.

Ухвала не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий:І. М. Логвинюк