Справа № 691/1205/19
Суддя: Борєйко О. М.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Юр`євої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора у сфері державного контролю за додержанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Городищенському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Лисака Руслана Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2019 року на адресу Городищенського районного суду Черкаської області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить скасувати постанову №399/0304По/08/01/-19 від 20 вересня 2019 року, винесену головним інспектором у сфері державного контролю за додержанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Городищенському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Лисак Р.О. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 гривень.

Ухвалою судді Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М. від 25 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за вказаною адміністративною позовною заявою, призначено її судовий розгляд та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк для надання відзиву.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду та копію адміністративної позовної заяви відповідач отримав особисто 14 листопада 2019 року.

У визначений в ухвалі Городищенського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2019 року строк, відповідач своїм правом, передбаченим ст.162 КАС України, не скористався та відзиву на адміністративну позовну заяву не надав.

18 грудня 2019 року ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора у сфері державного контролю за додержанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Городищенському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Лисака Руслана Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передано за підсудністю на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Вказана адміністративна справа надійшла до Соснівського районного суду м. Черкаси 04 лютого 2020 року. В цей же день системою автоматизованого розподілу справ між суддями головуючим суддею визначено суддю Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, ОСОБА_1 в своїй позовній заяві зазначає, що 01 жовтня 2019 року він отримав постанову головного інспектора у сфері державного контролю за додержанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Городищенському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Лисака Руслана Олександровича від 20 вересня 2019 року за № 399/0304 По/08/01/-19 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 53-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

В оскарженій постанові зазначено, що ОСОБА_1 самовільно зайняв земельну ділянку сільськогосподарського призначення комунальної форми власності (наказ Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 26 вересня 2018 року № 23-3970/14-18-СГ «Про передачу земельних ділянок із державної власності в комунальну») площею 22,2481 га та використовує її для ведення індивідуального садівництва.

Вважає дану постанову незаконною, такою, що підлягає скасуванню, а дії головного інспектора у сфері державного контролю за додержанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Городищенському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Лисака Руслана Олександровича при її винесенні протиправними з огляду на наступне.

28 травня 2019 року ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 28 травня 2019 року набув право власності майно, яке розташоване на земельній ділянці площею 22,2481 га кадастровий номер земельної ділянки :02:001:2471, даний договір посвідчений Державним нотаріусом Першої Державної нотаріальної контори Черкаського міського нотаріального округу.

10 червня 2019 року засновником ПП « Мліївські сади» - ОСОБА_1 прийнято рішення про внесення вказаного майна до статутного капіталу Приватного підприємства «Мліївські Сади», даний факт підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26 червня 2019 року, реєстраційний номер об`єкту 203. Вказане нерухоме майно розташоване на земельній ділянці площею 22,2481 га, кадастровий номер земельної ділянки :02:001:2471.

В оскарженій постанові зазначено, що ОСОБА_1 самовільно зайняв земельну ділянку сільського господарського призначення комунальної форми власності (наказ Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 26 вересня 2018 року № 23-3970/14-18-СГ «Про передачу земельних ділянок із державної власності в комунальну») площею 22,2481 га та використовує її для ведення індивідуального садівництва - ростуть плодові дерева яблуні.

Так, дійсно вказана земельна ділянка зайнята плодовими деревами - яблуні, приблизний вік дерев 5-6 років, на момент придбання даного нерухомого майна дані дерева вже знаходились на вказаній земельній ділянці, і при винесення постанови головним інспектором у сфері державного контролю за додержанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Городищенському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Лисаком Р.О. не враховано, що дане правопорушення було здійснено не ОСОБА_1 , а попереднім власником майна і користувачем земельної ділянки.

Також при винесенні вказаної постанови головним інспектором у сфері державного контролю за додержанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Городищенському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Лисаком Р.О. не з`ясовано, ким саме вчинено адміністративне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 був власником нерухомого майна, яке розташоване на вказаній земельній ділянці фактично 30 днів, а вік дерев, які ростуть на цій земельній ділянці, становить 5-6 років.

Власником нерухомого майна є ПП «Мліївські Сади», яке після набуття права власності, 27 червня 2019 року звернулось у встановленому законом порядку до Мліївської сільської ради із заявою про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки в оренду.

Вважає дії суб`єкта владних повноважень при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення від 20 вересня 2019 року відносно ОСОБА_1 протиправними, оскільки вказана постанова прийнята з численними недоліками, без проведення всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, в зв`язку з чим звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2020 року прийнято до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора у сфері державного контролю за додержанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Городищенському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Лисака Руслана Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, вирішено розгляд вказаної справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Відповідач - головний інспектор у сфері державного контролю за додержанням вимог законодавства України про охорону земель у Городищенському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Лисак Р.О. надав до суду відзив на позовну заяву, проти задоволення позовних вимог заперечив, зазначив, що наказом Головного управління № 399 від 27 серпня 2019 року призначено здійснити заходи державного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій, форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки використання земель в адміністративних межах Мліївської сільської ради Городищенського району.

Згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки № 399-ДК/625/АП/09/01/-19 від 05 вересня 2019 року, державним інспектором, в присутності позивача, проведено перевірку з питань дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельних ділянок в с. Мліїв (Мліївська ОТГ) Городищенського району Черкаської області. За результатами перевірки встановлено, що земельна ділянка сільськогосподарського призначення комунальної власності в с. Мліїв Городищенського району площею 22,2481 га, кадастровий номер :02:001:2471, самовільно використовується для ведення індивідуального садівництва ОСОБА_1 . На момент перевірки на вказаній земельній ділянці ростуть плодові дерева - яблуні. В діях землекористувача вбачається порушення вимог статей 125, 126 Земельного кодексу України, відповідальність за яке передбачено статтею 53-1 КУпАП. Документи, що підтверджують державну реєстрацію права власності чи права користування вказаною земельною ділянкою відсутні.

05 вересня 2019 року, державним інспектором в присутності позивача був складений протокол № 399-ДК/0275П/07/01/-19 та вручено припис № 399-ДК/0319Пр/03/01-19 про усунення порушень земельного законодавства протягом тридцяти календарних днів.

Позивачу було роз`яснено права, згідно зі статтею 268 КУпАП, та повідомлено про розгляд справи 20 вересня 2019 року о 10 годині 00 хвилин. Від надання письмових пояснень відповідач відмовився. Протокол складено у присутності свідка, про що в протоколі міститься відповідний запис та підпис.

20 вересня 2019 року позивач не з`явився на розгляд справи, клопотання про відкладення справи від позивача не надходило, пояснень щодо вчиненого правопорушення не надав. Розгляд справи було здійснено за наявними у справі матеріалами та винесено постанову від 20 вересня 2019 року № 399-ДК/0304/По/08/01/-19. Позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. Вказана постанова була направлена позивачу поштою.

Доводи позивача не спростовують встановленого відповідачем факту самовільного зайняття земельної ділянки з огляду на наступне.

Земельна ділянка, кадастровий номер :02:001:2471 площею 22,2481 га, за складом угідь - рілля. Об`єкти нерухомості на вказаній земельній ділянці відсутні. До позовної заяви позивачем не додано договору купівлі-продажу, в якому б зазначалась дана земельна ділянка.

Позивач в позовній заяві зазначає, що Приватним підприємством «Мліївські сади» набуто право власності на нерухоме майно, яке знаходиться на вказаній земельній ділянці, реєстраційний номер об`єкту 203. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, об`єкт нерухомого майна з вказаним реєстраційним номером знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тобто в межах населеного пункту.

Згідно відомостей з Державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:2471 знаходиться за адресою: Черкаська область, Городищенський район, сільська рада Мліївська, без зазначення вулиці і номера будинку. Вказана земельна ділянка до 26 вересня 2018 року перебувала за межами населеного пункту. Крім того, земельна ділянка за угіддями - рілля, а тому нерухоме майно на вказаній земельній ділянці відсутнє.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Драгоман О.О. у судове засідання не з`явилися, останній звернувся до суду з заявою, в якій просить розгляд справи здійснювати без його та позивача участі, на задоволенні позовних вимог наполягають.

Відповідач - головний інспектор у сфері державного контролю за додержанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Городищенському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Лисак Р.О. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ч.3 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у розгляді справи, в судове засідання не з`явилися, розгляд адміністративної справи здійснюється без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, надані сторонами докази, суд приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше, як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 188 Земельного кодексу України, порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель визначені Законом України від 19 червня 2003 року № 963-IV «Про державний контроль за використанням та охороною земель» (далі - Закон № 963-IV).

Відповідно до статті 2 Закону № 963-IV, одним з основних завдань державного контролю за використанням та охороною земель є забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України.

Державний контроль за використанням та охороною земель, дотримання вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюється, зокрема, шляхом проведення перевірок (ст. 9 Закону № 963-IV).

Статтею 10 Закону № 963-IV передбачено, що до повноважень державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотримання вимог законодавства України про охорону земель належить право в тому числі викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства України.

Згідно ст. 242-1 КУпАП, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, розглядає справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 47 - 50, 52 - 53-1, 53-3 - 54, 59 - 77-1, статтею 78 (крім порушень санітарних норм), статтями 78-1 - 79, статтями 80-83 (крім порушень санітарних норм), частинами першою і третьою статті 85, статтями 86-1, 87, статтею 89 (щодо диких тварин), статтею 90-1 (крім порушень санітарних норм), статтями 91-1 - 91-4, статтею 95 (крім порушень санітарних норм та норм ядерної безпеки), статтею 153, статтею 167 (щодо реалізації нафтопродуктів, екологічні показники яких не відповідають вимогам стандартів, норм та правил) і статтею 188-5 цього Кодексу.

Від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право Головний державний інспектор України з охорони навколишнього природного середовища та його заступники, старші державні інспектори України з охорони навколишнього природного середовища, державні інспектори України з охорони навколишнього природного середовища, головні державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя та їх заступники, головні державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища Чорного і Азовського морів та їх заступники, старші державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища, державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища відповідних територій.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення від 20 вересня 2019 року № 399/0304По/08/01/-19, головним інспектором у сфері державного контролю за додержанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Городищенському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Лисаком Русланом Олександровичем, встановлено порушення позивачем вимог ст. 125, 126 Земельного кодексу України, а саме: самовільне зайняття земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної форми власності (наказ Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 26 вересня 2018 року № 23-3970/14-18-СГ «Про передачу земельних ділянок із державної власності в комунальну») площею 22,2481 га та ведення індивідуального садівництва (а.с. 7-8).

Статтею 53-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки у вигляді штрафу: для громадян - в розмірі від десяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; для посадових осіб - від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою посадовою особою або представником громадської організації. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За вимогами статті 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (ст. 126 Земельного кодексу України).

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (частина друга статті 33 КУпАП).

В оскарженій постанови відсутні і відповідачем не надані докази на підтвердження факту вчинення зазначеного в постанові адміністративного правопорушення саме позивачем.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що спірна земельна ділянка зайнята плодовими деревами - яблунями, приблизний вік яких становить 5-6 років.

Відповідно до договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 28 травня 2019 року, посвідченого Державним нотаріусом Першої Державної нотаріальної контори Черкаського міського нотаріального округу Починок Ю.В., ОСОБА_1 набув у власність нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на земельній ділянці площею 22,2481 га кадастровий номер земельної ділянки :02:001:2471.

Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26 червня 2019 року, нежитлова будівля, що знаходиться у АДРЕСА_1 на підставі рішення засновника ПП «Мліївські Сади» 10 червня 2019 року, виданого 10 червня 2019 року, підписаного засновником (підпис засвідчено державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Починок Ю.В.), акту приймання-передавання майна статутного капіталу, серія та номер: б/н, виданий 10 червня 2019 року, власником вказаного майна є ПП «Мліївські Сади», .

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року, яке набрало законної сили 25 лютого 2020 року, у справі № 580/3284/19 за позовом ПП «Мліївські Сади» до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, визнано протиправною бездіяльність Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області з розгляду заяви приватного підприємства «Мліївські Сади» від 27 червня 2019 року (вх. № 501 від 02 липня 2019 року) щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку площею 22,2481 га для обслуговування нерухомого майна, кадастровий номер земельної ділянки :02:001:2471; зобов`язано Мліївську сільську раду Городищенського району Черкаської області на черговій сесії повторно розглянути заяву приватного підприємства «Мліївські Сади» від 27 червня 2019 року (вх. № 501 від 02 липня 2019 року) щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку площею 22,2481 га для обслуговування нерухомого майна, кадастровий номер земельної ділянки :02:001:2471.

Згідно ч.4 ст. 78 КАСУ, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року, яке набрало законної сили 25 лютого 2020 року, у справі № 580/3284/19 за позовом ПП «Мліївські Сади» до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, встановлено наступні факти і обставини:

«Судом встановлено, що на підставі договору купівлі - продажу нежитлової будівлі від 28.05.2019р., посвідченого державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1-1524, ОСОБА_1 на праві приватної власності належала нежитлова будівля, що знаходиться в АДРЕСА_1 , яка складається з: прохідної під літ`Б», прохідної під літ.»В», прохідної під літ. «Г», прохідної під літ`Д», навісу під літ. «Е», огорожі №1, свердловини №2. Вказана нежитлова будівля розташована на земельній ділянці площею 22,2481 га. Кадастровий номер :02:001:2471.

Згідно рішення засновника ПП «Мліївські сади» та акту приймання - передавання майна до статутного капіталу ПП « Мліївські сади» від 01.06.2019р. № б/н, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис про право власності № 32142536, згідно якого 20.06.2019р. зареєстровано за ПП «Мліївські сади» право власності на вищевказану нежитлову будівлю».

Виходячи з викладеного, на момент винесення оскарженої постанови і до цього часу позивач не є власником нежитлової будівлі, розташованої на спірній земельній ділянці.

Враховуючи викладене, відповідачем не доведено належними достатніми допустимими доказами факту вчинення адміністративного правопорушення, зазначеного в оскарженій постанові №399/0304По/08/01/-19 від 20 вересня 2019 року, саме позивачем.

Статтею 77 КАС України передбачено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

При цьому, головним інспектором у сфері державного контролю за додержанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Городищенському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Лисаком Русланом Олександровичем до відзиву на позовну заяву додано копію відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02 березня 2020 року, яким підтверджується факт належності на праві власності ПП «Мліївські Сади» нежитлової будівлі, за адресою: АДРЕСА_1 та копію наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 27 серпня 2019 року № 399-ДК на проведення перевірки.

Разом з тим, в матеріалах адміністративної позовної заяви відсутні і відповідачем не надані копії: протоколу № 399-ДК/0275П/07/01/-19 від 05 вересня 2019 року , акту перевірки щодо земельної ділянки 399-ДК/625/АП/0901/-19 від 05 вересня 2019 року, припису № 399-ДК/0319ПР/03/01-19, на які відповідач посилається у відзиві на позовну заяву, як на підставу своїх заперечень проти заявлених позивачем вимог.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, окрім самої оскарженої позивачем постанови, жодних інших доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП, відповідачем не надано.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Таким чином, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення повинні ґрунтуватися виключно на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи та доказів.

Відпвоілдно до ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У п.24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України», в п. 48 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мала проти України» та в п. 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України №2» наголошується на принципі рівності сторін, як одному з складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище, порівняно з опонентом.

Єдиним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є сама оскаржена постанова по справі про адміністративне правопорушення Однак, вказана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вчинення ним правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року у справі №338/1/17.

Відповідно до вимог ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про міжнародні договори», міжнародні договори, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Якщо міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, що передбачені законодавством України, застосовуються правила міжнародного договору.

Згідно вимог ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У рішеннях ЄСПЛ значну роль в розширенні сфери застосування п.2 ст.6 Конвенції відіграє тлумачення двох ключових понять цієї статті: «кримінальне обвинувачення» і «суперечки про громадянські права». У справі «Кадубец проти Словаччини» (Eur. Court H.R. Kadubec v. Slovakia, Judgmentof 2 September 1998. Reports. 1998 VI), представник держави-відповідача наполягав на тому, що в цій справі йдеться про адміністративний проступок, а не про кримінальне звинувачення, отже ст. 6 не може бути застосована. Однак, Європейський суд з прав людини не погодився з аргументом відповідача, хоча і визнав, що внутрішнє право країни не вважає кримінальним діяння, за вчинення якого був покараний заявник. Проте, ця обставина, на думку Суду, не має великого значення, так само як і те, який державний орган розглядав справу.

Згідно ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.4 ст.288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ч.1-3 ст.242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

На підставі викладеного, згідно ст.ст. 9,19 Конституції України та керуючись ст.ст. 7, 9,53-1, 242, 245, 247,251, 254-1,288 КУпАП, ст.ст. 125,156,188 ЗК України, ст.ст. 2,9,77, 90, 139, 205, 229, 241-246, 255, 286, 288 КАС України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного інспектора у сфері державного контролю за додержанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Городищенському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Лисака Руслана Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Постанову №399/0304По/08/01/-19 від 20 вересня 2019 року, винесену Головним інспектором у сфері державного контролю за додержанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відділу у Городищенському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Лисаком Русланом Олександровичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП, - скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони справи:

Позивач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач - Головний інспектор у сфері державного контролю за додержанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відділу у Городищенському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Лисак Руслан Олександрович, адреса: 19501, Черкаська область, м. Городище, вул. Театральна, буд. 5.

Суддя О.М. Борєйко