Справа № 420/737/20
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/737/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойко О.Я.

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.

представника позивача Розенбойм Ю.О. за ордером,

представника відповідача Чілей М.В. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стім-Груп" до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування наказу від 29.01.2020 р. №2016 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, вирішив адміністративний позов задовольнити.

І. Суть спору

1.1. 31 січня 2020 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальності "Стім-Груп", звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Головного управління ДПС в Одеській області, в якому просило:

- скасувати наказ Головного управління ДПС в Одеській області від 29 січня 2020 року №216 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Стім-Груп» ».

ІІ. Аргументи сторін

(а) Позиція Позивача

2. Відповідач направив позивачу запит «Про надання податкової інформації у вигляді пояснень та її документальних підтверджень від 11 липня 2019 року №14743/10/15-32-14-07-07». На, думку позивача, даний запит був складений із порушенням вимог визначених ПК України. Зокрема, у запиті були відстуні посилання на факти, які свідчать про порушення позивачем податкового законодавства, а наведені правові норми є бланкетними та не визначають порядок та підстави для проведення перевірки позивача. Таким чином, позивач вважає, що він звільнений від обов`язку виконувати вимоги запиту.

3. 29 січня 2020 року відповідач прийняв наказ №216 «Про проведення документальної і позапланової виїзної перевірки ТОВ «Стім-Груп» » . Позивач не погоджується із зазначеною у наказі підставою перевірки - недостовірність даних, які містяться у податкових деклараціях позивача (пп.78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України ). Адже відповідач ні в запиті, ні в жодному іншому документі не вказував про будь-яку недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях позивача.

4. Позивач відмовив у допуску працівників ГУ ДПС у Одеській області до проведення перевірки, оскільки вважає призначення перевірки безпідставним, а наказ відповідача від 29 січня 2020 року протиправним №216 та таким, що належить до скасування.

(б) Позиція Відповідача

5. 19.02.2020р. надійшов відзив відповідача на позов. У відзиві відповідач заперечував поти позову та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

6. В обґрунтування відзиву зазначив, що відповідно до п.п.1 абз.3 п.73.3 ст. 73 ПК України встановлені факти документально оформлених нереальних господарських операцій ТОВ «Стім-Груп» з придбання робіт з монтажу теплоізоляції від ТОВ «ТСК ГРУПП Україна» на суму ПДВ 133549,99 грн у березні 2019 р.

7. В зв`язку з цим відповідач звернувся до позивача із запитом від 11 липня 2019 року №14743/10/15-32-14-07-07» з вимогою надати інформацію та документальне підтвердження, включення зазначених господарських операцій до складу податкового кредиту з податку на додану вартість, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків із контрагентом-постачальником за вказаний період, включення зазначених господарських операцій до складу податкових зобов`язань з податку на додану вартість, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків із контрагентами - покупцями або документальне підтвердження щодо використання вказаних придбаних послуг у власній господарській діяльності.

8. Листом-відповіддю вхід. № 36677/10/15-32 від 31.07.2019 року пояснення та документальні підтвердження за період з 01.03.2019 р. по 31.03.2019 р. позивач не надав, оскільки останній вважає, що такі вимоги не відповідають чинному законодавству України.

9. Враховуючи вищевикладене, 29.01.2020 р. відповідач прийняв наказ №216 від 29.01.2020 р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Стім-Груп».

10. На підставі наказу та відповідно до направлень на перевірку відповідач здійснив вихід з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість з контрагентом - постачальником ТОВ «ТСК ГРУПП Україна» за період з 01.03.2019 р. по 31.03.2019 р. На порушення абз.6 п.81.1 ст.81 ПК України позивач відмовив в допуску до проведення перевірки. У зв`язку із цим, відповідач склав акт про відмову в допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

ІІІ. Процедура та рух справи

11. 04 лютого 2020р. Одеський окружний адміністративний суд виніс ухвалу про відкриття провадження за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання на 02 березня 2020 р.

12. 02 березня 2020 р. суд ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, закрив підтовче провадження та призначив судове засідання для розгляду справи по суті.

ІV. Обставини справи встановлені судом та докази на їх підтверження

13. 11 липня 2019 року відповідач звернувся до позивача із запитом від №14743/10/15-32-14-07-07 (а.с.19-20).

14. В запиті відповідач зазначив, що відповідно до п.п.1 абз.3 п.73.3 ст.73 ПКУ згідно з податковими накладними встановлені факти документально оформлених нереальних господарських операцій позивача з монтажу теплоізоляції від ТОВ «ТСК ГРУПП Україна», код ЄДРПОУ 40:96219 на суму 133 549,99 грн. у березні 2019 року. Підставою надання вказаного запиту стала відсутність реального (законного) походження вказаних робіт (послуг).

15. Відповідач у запиті зобов`язав позивача надати інформацію (пояснення) документальне підтвердження, включення зазначених господарських операцій до складу податкового кредиту з податку на додану вартість, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків із контрагентом-постачальником за вказаний період, включення зазначених господарських операцій до складу податкових зобов`язань з податку на додану вартість, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків із контрагентами - покупцями або документальне підтвердження щодо використання вказаних придбаних послуг у власній господарській діяльності.

16. На вказаний запит позивач надав лист-відповідь щодо запиту «Про надання податкової інформації у вигляді пояснень та її документальних підтверджень від 11 липня 2019 року № 14743/10/15-32-14-07-07». Вказаним листом у виконанні пропозиції, що містилась у запиті позивач відмовив, оскільки наведені в ньому правові норми не є підставою для задоволення вимог запиту, запит не містить посилань на факти, з якими податковий орган пов`язує свої висновки (а.с.21).

17. 29 січня 2020 року відповідач прийняв наказ №216 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Стім-Груп» » (а.с.16).

18. В наказі передбачено: «Провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Стім-Груп», код за , з 30 січня 2020 року і тривалістю 5 робочих днів з питань дотримання вимог податкового законодавства із податку на додану вартість з контрагентом - постачальником ТОВ «ТСК ГРУПП Україна», код за за період з 01.03.2019 по 31.03.2019 року».

19. Як на підставу для прийняття наказу, відповідач посилався на п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України.

20. Позивач відмовив у допуску працівників ГУ ДПС у Одеській області до проведення перевірки, про що останніми був складений акт від 30 січня 2020 року (а.с.17).

V. Джерела права та висновки суду

21. Пунктом 75.1 ст.75 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

22. Згідно з підпунктом 75.1.2. п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

23. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

24. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

25. Пункт 78.1 статті 78 Податкового кодексу України визначає вичерпний перелік підстав для здійснення документальної позапланової перевірки.

26. Підпунктом 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК передбачено можливість проведення перевірки, коли виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту;

27.Відповідно до пункту 78.4 цієї статті про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

28.Отримання податкової інформації контролюючими органами регламентується нормами статті 73 ПК та Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1245 (далі - Порядок №1245).

29. Відповідно до пп.1 абз.3.п. 73.3 ст.73 ПК України : «Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи».

30. Відповідно до підпункту 20.1.14 пункту 20.1 ст.20 ПК України передбачене право контролюючого органу у разі виявлення порушення вимог податкового чи іншого законодавства України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, надсилати платникам податків письмові запити щодо надання засвідчених належним чином копій документів.

31. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків: податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування; акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом (абзаци шостий-чотирнадцятий пункту 73.3).

32. Платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом) (абзац шістнадцятий пункту 73.3).

33. За змістом пункту 10 Порядку №1245 запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

34. Суд не погоджується з аргументами позивача, що запит не містить посилань на факти, з якими податковий орган пов`язує свої висновки.

35. З огляду на запит від 11.07.2019р., відповідач посилається на встановлення фактів проведення з порушенням законодавства господарських операцій між позивачем та ТОВ «ТСК ГРУПП Україна» на суму 133 549,99 грн. у березні 2019 року згідно з податковими накладними. При цьому відповідач посилається на правову підставу, пп.1 абз.3.п73.3 ст.73 ПК України, який встановлює підставу для надіслання запиту у випадку виявлення фактів, які свідчать про порушення платником податкового законодавства за результатами аналізу податкової інформації. Таким чином, на думку суду, відповідач вказав на обставини, з якими пов`язує причину надіслання свого запиту.

36. Разом з тим, що стосується наказу про проведення перевірки, суд вважає, що зазначена в ньому правова підстава для проведення перевірки - пп. 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України є необґрунтованою.

37. Так, згідно з підпунктом 78.1.4 п. 78.1 ст.78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

38. Проте, відповідач не зазначив у жодному документі в т.ч. у своєму запиті від 11.07.2019р. про будь-яку недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях позивача.

39. Суд встановив, що запит контролюючого органу із вимогою про надання позивачем інформації та її документального підтвердження не містить зазначення будь-якої податкової інформації, яка свідчила б про порушення з боку позивача вимог валютного, податкового та іншого законодавства.

40. Крім того, суд зазначає, що протягом майже шести місяців з дня отримання відповіді позивача на запит ГУ ДФС в Одеській області (31 липня 2019 р.), жоден наказ про призначення перевірки позивача не був прийнятий. У спірному наказі немає жодного посилання на вказаний запит, та будь-яке посилання на зв`язок між надісланим запитом та проведенням перевірки.

41. В свою чергу отримання податкової інформації, що свідчить про порушення платником податків податкового, валютного та іншого, не врегульованого ПК України, законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, є підставою для проведення позапланової документальної перевірки на підставі підпункту 78.1.1 пунтку 78.1 статті 78 ПК України. Однак така підстава у спірному наказі відсутня.

42. Інших правових підстав для прийняття оскаржуваного наказу його текст не містить.

43. За таких обставин суд робить висновок про відсутність у відповідача правових підстав для призначення позапланової перевірки позивача.

44. З огляду на викладене вище, суд робить висновок, що оскаржуваний наказ прийнятий протиправно та належить до скасування.

VI. Розподіл судових витрат

6.1. Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Керуючись ст. ст. 2, 139, 243-246КАС України суд,

ВИРІШИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Скасувати наказ Головного управління ДПС в Одеській області від 29 січня 2020 року №216 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Стім-Груп» ».

3.Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальності "Стім-Груп" судові витрати у розмірі 2102(дві тисячі сто дві),00 грн.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суд зазначає, що під час карантину, встановленого постановою Кабінетом Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", строки на апеляційне провадження, визначені КАС України продовжуються на строк дії карантину.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальності "Стім-Груп, адреса: 65007, м. Одеса вул. Богдана Хмельницького, буд.2, .

Відповідач: Головне управління ДПС в Одеській області, адреса 65044, м. Одеса, вул. Семінарська буд.5, .

Повний текст виготовлений та підписаний суддею 25 травня 2020 р.

Головуючий суддя Бойко О.Я.

.