Справа № 160/2694/20
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2020 року Справа № 160/2694/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Юркова Е.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Українсько-Британського приватного акціонерного товариства "Динаміка Корпрейшин" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВА ГРУПА "ФОРМУЛА" про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу, -
10 березня 2020 року Українсько-Британське приватне акціонерне товариство "Динаміка Корпрейшин" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 21.04.2020р.:
- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу, складену Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, від 07.11.2019 року № Ю-7412-51У на суму 210093,94 грн.;
- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу, складену Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області від 04.03.2020 року № Ю-7412-51 на суму 210438,50 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вимоги від 07.11.2019 року № Ю-7412-51У та від 04.03.2020 року № Ю-7412-51 є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2019 року визнано Українсько-Британське приватне акціонерне товариство "Динаміка Корпорейшин" банкрутом, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2019 р. затверджено мирову угоду від 31.07.2019 р., укладену між Українсько-Британським приватним акціонерним товариством "Динаміка Корпорейшин" та комітетом кредиторів, в особі голови комітету кредиторів ТОВ "Конкорт", керуючись положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Вказує, що оскільки мирова угода є чинною, у відповідача відсутні правові підстави для задоволення грошових вимог, що є предметом затвердженої мирової угоди, у інший спосіб та строки, визначені в мировій угоді. Надаючи до примусового виконання спірні вимоги, відповідач порушує судове рішення. Також вважає, що відповідач мав право сформувати вимогу про сплату боргу та нарахувати штрафні санкції за несплату податкового зобов`язання, що відповідало б порядку дій у випадку наявності заборгованості, виявленої на підставі акта документальної перевірки та донарахування сум єдиного внеску органами доходів і зборів, проте відповідна перевірка не проведена. Крім того зазначає, що не застосування штрафних санкцій також вказує на протиправність вимоги про сплату боргу № Ю-7412-51У від 07.11.2019 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 року відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду без повідомлення (виклику) сторін.
Крім того, хвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 року зупинено стягнення за вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 07.11.2019 року № Ю-7412-51у в сумі 210093,94 грн., на підставі якої Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) відкрито виконавче провадження № 61326692 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/2694/20.
10.04.2020 року позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій викладено доводи, аналогічні доводам позовної заяви.
Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
07.11.2019 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-7412-51У з вимогою сплатити суму недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 210093,94 грн., у тому числі недоїмка 210093,94 грн.
04.03.2020 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-7412-51 з вимогою сплатити суму недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 210438,50 грн., у тому числі недоїмка 210438,50 грн.
Правомірність винесених вимог про сплату боргу є предметом розгляду даної адміністративної справи.
Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Законом України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування визначено правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку (далі - Закон 2464-VI).
Пунктами 2, 3, 3-1 частини першої статті першої Закону 2464-VI визначено, що єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування; застрахована особа - фізична особа, яка відповідно до законодавства підлягає загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню і сплачує (сплачувала) та/або за яку сплачується чи сплачувався у встановленому законом порядку єдиний внесок; органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що формує податкову і митну політику (в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів, єдиного внеску) та забезпечує її реалізацію (центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), та його територіальні органи.
Згідно пункту 1 частини першої статті 4 Закону 2464-VI платниками єдиного внеску є: роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.
Отже, Українсько-Британське приватне акціонерне товариство "Динаміка Корпрейшин" є платником єдиного внеску.
Частиною другою статті 6 Закону 2464-VI визначено, що платник єдиного внеску зобов`язаний, зокрема: своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; подавати звітність та сплачувати до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування. У разі надсилання звітності поштою вона вважається поданою в день отримання відділенням поштового зв`язку від платника єдиного внеску поштового відправлення із звітністю;.
Єдиний внесок нараховується: для платників, зазначених у пунктах 1 (до яких відноситься позивач), частини першої статті 4 цього Закону, - на суму нарахованої кожній застрахованій особі заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами (абзац перший пункту 1 частини першої статті 7 Закону № 2464-VI).
Відповідно до частини 8 статті 9 Закону № 2464-VI платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.
При цьому, за приписами частини 12 статті 9 Закону № 2464-VI єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов`язаннями із сплати єдиного внеску зобов`язань із сплати податків, інших обов`язкових платежів, передбачених законом, або зобов`язань перед іншими кредиторами зобов`язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов`язаннями, крім зобов`язань з виплати заробітної плати (доходу).
Частиною 11 статті 9 Закону № 2464-VI передбачено, що у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.
За приписами частини 4 статті 25 Закону 2464-VI орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.
У разі несплати частини суми страхових внесків, що сплачується за рахунок коштів державного бюджету відповідно до Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України", орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної податкової і митної політики, інформує про це платників єдиного внеску.
Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.
Платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.
У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.
Пунктами 3, 4 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 року № 449, органи доходів і зборів надсилають (вручають) платникам вимогу про сплату боргу (недоїмки), якщо:
дані документальних перевірок свідчать про донарахування сум єдиного внеску органами доходів і зборів;
платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску;
платник має на кінець календарного місяця борги зі сплати фінансових санкцій.
У випадку, передбаченому абзацом другим цього пункту, вимога про сплату боргу (недоїмки) приймається відповідним органом доходів і зборів протягом 10 робочих днів з дня, що настає за днем вручення платнику акта перевірки, а за наявності заперечень платника єдиного внеску до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки.
Орган доходів і зборів надсилає (вручає) вимогу про сплату боргу (недоїмки) платнику єдиного внеску протягом трьох робочих днів з дня її винесення.
У випадках, передбачених абзацами третім та/або четвертим цього пункту, вимога про сплату боргу (недоїмки) надсилається (вручається):
платникам, зазначеним у підпунктах 1, 2 пункту 1 розділу II цієї Інструкції, протягом 10 робочих днів, що настають за календарним місяцем, у якому виникла, зросла або частково зменшилась сума недоїмки зі сплати єдиного внеску (заборгованість зі сплати фінансових санкцій);
платникам, зазначеним у підпунктах 3, 4, 6 пункту 1 розділу II цієї Інструкції, протягом 15 робочих днів, що настають за календарним місяцем, у якому виникла, зросла або частково зменшилась сума недоїмки зі сплати єдиного внеску (заборгованість зі сплати фінансових санкцій).
Під частковим зменшенням суми недоїмки зі сплати єдиного внеску (заборгованості зі сплати фінансових санкцій) для цілей цього пункту вважається зменшення загальної суми боргу (недоїмки) з єдиного внеску, яка включає нараховані та несплачені суми єдиного внеску (фінансових санкцій) за останній календарний місяць, в якому відбулось таке зменшення.
Вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів на суму боргу, що перевищує 10 гривень.
Вимога про сплату боргу (недоїмки), крім загальних реквізитів, має містити відомості про розмір боргу, в тому числі суми недоїмки, штрафів та пені, обов`язок погасити борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк.
Вимога про сплату боргу (недоїмки) є виконавчим документом.
Сума боргу у вимозі проставляється в гривнях з двома десятковими знаками після коми.
Вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі актів документальних перевірок, звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з інформаційної системи органу доходів і зборів за формою згідно з додатком 6 до цієї Інструкції (для платника - юридичної особи) або за формою згідно з додатком 7 до цієї Інструкції (для платника - фізичної особи).
Орган доходів і зборів веде реєстр виданих вимог про сплату боргу (недоїмки) за формою згідно з додатком 8 до цієї Інструкції.
При формуванні вимоги про сплату боргу (недоїмки) їй присвоюється порядковий номер, який складається з трьох частин: перша частина - літера «Ю» (вимога до юридичної особи) або «Ф» (вимога до фізичної особи), друга частина - порядковий номер, третя частина - літера «У» (узгоджена вимога).
В третій частині літера «У» (інформація щодо узгодження вимоги) проставляється у разі надсилання:
платнику узгодженої вимоги внаслідок процедури оскарження;
вимоги до органів державної виконавчої служби або до органів Казначейства відповідно до цієї Інструкції.
Вимога про сплату боргу (недоїмки) формується під одним порядковим номером до повного погашення сум боргу.
Аналіз змісту вищенаведених норм свідчить про те, що вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі даних інформаційної системи фіскального органу платника у випадку, зокрема, якщо такий платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску. Недоїмкою ж є сума єдиного внеску, своєчасно не сплачена у строки, встановлені Законом.
Так, згідно облікових даних з інформаційної системи органу доходів і зборів зі сплати єдиного внеску за Українсько-Британським приватним акціонерним товариством "Динаміка Корпрейшин" станом на 31.10.2019 року рахувалась недоїмка у розмірі 216935,94 грн., станом на 31.12.2019 року рахувалась недоїмка у розмірі 216935,94 грн., станом на 29.02.2020 року рахувалась недоїмка у розмірі 210438,50 грн.
Аналізуючи зміст вимог від 07.11.2019 року № Ю-7412-51У та від 04.03.2020 року № Ю-7412-51, судом встановлено, що вони у повній мірі відповідають вимогам Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 року № 449, підписані відповідною посадовою особою - начальником Соборного управління Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області Глущенко В.В., підпис завірений відповідною гербовою печаткою Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, отже є такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.
Посилання позивача на приписи Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є безпідставними, оскільки на час виникнення спірних правовідносин вказаний закон втратив чинність.
Окрім того, згідно частини 4 статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов`язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.
За приписами частини 9 статті 16 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній до 15.12.2017 року, (виключна підсудність справ) справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини 1 статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.
Особливість вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна та коштів боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.
Отже з 24.06.2019 року Українсько-Британське приватне акціонерне товариство "Динаміка Корпрейшин" не має статус банкрута; наразі дані щодо припинення або провадження справи про банкрутство у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні.
Окрім того суд вказує, що в даному випадку вимога про сплату боргу (недоїмки) є засвідченням факту наявності недоїмки зі сплати єдиного внеску, яка утворилась внаслідок самосійного декларування зобов`язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а не рішенням про нарахування додаткових сум єдиного внеску органами доходів і зборів.
Зважаючи на наявність заборгованості Українсько-Британського приватного акціонерного товариства "Динаміка Корпрейшин" зі сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування станом на 07.11.2019 року у розмірі 2016935,94 грн. та станом на 01.03.2020 року у розмірі 210438,50 грн., формування та направлення вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.11.2019 року № Ю-7412-51У та від 04.03.2020 року № Ю-7412-51, відповідно, здійснено на законних підставах, з урахуванням чого означені вимоги складені правомірно, у межах повноважень, наданих відповідачу законодавством України, а тому відсутні підстави для скасування їх судом.
В адміністративному судочинстві діє принцип офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з`ясування всіх обставин у справі. Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов`язку суд витребовує названі документи та матеріали, а якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина 5 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Відповідач належними доказами підтвердив правомірність спірних вимог, наявні в матеріалах справи докази дають суду підстави для висновку про правомірність оскаржуваних вимог про сплату боргу (недоїмки) від 07.11.2019 року № Ю-7412-51У та від 04.03.2020 року № Ю-7412-51.
На підставі викладеного, зважаючи на встановлені обставини та аналіз чинного законодавства, позовні вимоги Українсько-Британського приватного акціонерного товариства "Динаміка Корпрейшин" не підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи відмову у задоволенні позову Українсько-Британського приватного акціонерного товариства "Динаміка Корпрейшин", суд приходить до висновку про відсутність підстав для присудження і всіх здійснених позивачем документально підтверджених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Також ухвалою суду від 13.03.2020 року зупинено стягнення за вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 07.11.2019 року № Ю-7412-51у в сумі 210093,94 грн., на підставі якої Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) відкрито виконавче провадження № 61326692 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/2694/20.
За приписами частин першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
З огляду на відмову у задоволенні позову Українсько-Британського приватного акціонерного товариства "Динаміка Корпрейшин", суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 року.
Керуючись ст.ст. 8, 9, 72-77, 139, 157, 242-244, 246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позову Українсько-Британського приватного акціонерного товариства "Динаміка Корпрейшин" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВА ГРУПА "ФОРМУЛА" про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу - відмовити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 року, якою було зупинено стягнення за вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 07.11.2019 року № Ю-7412-51у в сумі 210093,94 грн., на підставі якої Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) відкрито виконавче провадження № 61326692 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/2694/20.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 13 травня 2020 року.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков