Справа № 360/1762/20
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

25 травня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1762/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевірівши матеріали позовної заяви адвоката Скворцової Алли Юріївни в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Луганського прикордонного загіну імені Героя України полковніка Євгенія Пікуса (93120, Луганська обл., м. Лисичанськ, пр. Перемоги, буд. 58), Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області (93600, Луганська обл., Станично-Луганський р-н, смт Станиця Луганська, вул. Центральна, буд. 52), Станично-Луганської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області (93600, Луганська обл., Станично-Луганський р-н, смт Станиця Луганська, вул. Центральна, буд. 52) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, завданої неправомірними діями і бездіяльністю суб`єктів владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви адвоката Скворцової Алли Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загіну імені Героя України полковніка Євгенія Пікуса, Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, Станично-Луганської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області, в якій просить:

- визнати протиправними дії Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса, що полягали у забороні в`їзду ОСОБА_1 на тимчасово окуповану територію, починаючи з 03.04.2020 по 25.04.2020;

- стягнути на користь ОСОБА_1 з Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса відшкодування моральної шкоди, спричиненої забороною в`їзду на тимчасово окуповану територію, у розмірі 5000 гривень;

- визнати бездіяльність Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області та Станично-Луганської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області, що полягала у ненаданні ОСОБА_1 харчування і тимчасового житла для проживання, протиправною;

- стягнути з Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області і Станично-Луганської селищної ради СтаничноЛуганського району Луганської області солідарно відшкодування моральної шкоди, спричиненої ОСОБА_1 внаслідок відмови у наданні харчування і тимчасового житла для проживання, у розмірі 23000,00 гривень.

В обгрнутування позову зазначено, що після початку бойових дій у Луганській області позивачка, з метою отримання пенсійних виплат, зареєструвалася як внутрішньо переміщена особа в м. Харкові. При цьому, переважно мешкала у своєму будинку у с. Калинове, оскільки не мала матеріальної можливості проживати на контрольованій урядом України території (надалі - КУУТ) постійно.

Позивачка є особою з інвалідністю III гр., хворіє на варусний лівобічний гопартроз IV ст. та артропатію суглобів. У зв`язку із хворобою перенесла вже декілька оперативних втручань, на сьогоднішній день пересувається лише на милицях.

З 27.02.2020 по 20.03.2020 позивачка перебувала на стаціонарному лікуванні в ДУ «Інститут паталогії хребта та суглобів ім проф. М.І. Ситенка НАМИ України» у м. Харкові, де вона перенесла чергове оперативне втручання. Після виписки позивачка ще близько двох тижнів змушена була знаходитися у лікарні через медичну необхідність. Як тільки вона змогла самостійно пересуватися (з допомогою милиць), вона поїхала з Харкова до с. Калинове.

З 3 квітня 2020 року позивачка намагалася потрапити додому через КПВВ "Станиця Луганська". Однак представники державної прикордонної служби України, відмовляли їй у виїзді на ТОТ, мотивуючи тим, що згідно невідомого наказу Командувача об`єднаних сил забороняється здійснювати пропуск людей через КПВВ. Лише 25 квітня 2020 року їй дозволили перетин лінії зіткнення. Таким чином, позивачка не могла потрапити додому на ТОТ 23 дні.

Позивачка опинилась просто неба на території, де вона не має ні житла, ні родичів або знайомих, які б могли їй допомогти у цій ситуації. Через дії Відповідача 1 (і, можливо, внаслідок застосування нормативно-правових актів Командувача об`єднаних сил), вона не могла потрапити додому. Крім того, вона не мала грошей для того, щоб виїхати зі Станиці Луганської, винаймати житло, пристосоване до її потреб, харчуватися та купувати необхідні ліки.

Позивач, вимушено поставлена у наведену вище скрутну ситуацію діями щодо заборони перетину КПВВ, зверталася із заявами до різних органів влади із вимогою надати їй житло для тимчасового проживання, а також забезпечити харчування на період закриття КПВВ, однак жодної допомоги не отримала.

Так, згідно листа Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області (Відповідач 2) № 946 від 09.04.2020, даний орган відмовляється надавати позивачу соціальні послуги і пропонує звернутись до відповідного УСЗН за місцем перебування на обліку як ВПО (м. Харків), до якого позивачка не може дістатися з причин, озвучених вище. Також Відповідач 2 зазначив, що надає лише такі види допомоги як догляд вдома, соціальна адаптація, консультування, натуральна допомога та інформування. Відповідно до листа Станично-Луганської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області від 14.04.2020 № 418 позивачка не є постраждалою особою в контексті норм Кодексу цивільного захисту, тому правових підстав для задоволення заяви не має.

З огляду на викладені обставини справи, позивач вважає, що відповідачами порушено її законні права, внаслідок чого їй завдано моральну шкоду, і для поновлення її прав необхідне втручання суду.

Також в позовній заяві позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки через свій майновий стан не має можливості його сплатити.

Ухвалою суду від 04.05.2020 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 08.05.2020 продовжити представнику позивача Скворцовій Аллі Юріївні строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 (п`ять) календарних днів з дати отримання даної ухвали, але не пізніше ніж три дні з дня закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), шляхом надання суду позовної заяви оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України із уточненим обґрунтуванням заявлених позовних вимог, в тому числі і розрахунок відшкодування моральної шкоди з посиланням на докази, якими позивач обґрунтовує як сам факт заподіяння такої шкоди протиправними діями певного відповідача, так і розмір заявленого відшкодування, а також наявність обоюдної вини двох відповідачів в заподіянні шкоди, що завдана спільними (узгодженими) діями як підстави для солідарної відповідальності державного органу та органу місцевого самоврядування.

15.05.2020 на виконання вимог ухвали суду від 08.05.2020 представником позивача надано уточнену позовну заяву.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Щодо клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною другою статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом суду, заява сторони розглядається виходячи з наведених в ній обставин, які підтверджені належними доказами.

З вищевикладеного вбачається, що єдиною підставою для задоволення клопотання є врахування майнового стану сторони, обґрунтування цих обставин, які свідчать про неможливість оплати судового збору, покладається на сторону, яка звертається з заявою.

Позивачем вказано на незадовільний майновий стан; відсутності будь-яких інших джерел для існування. Також до матеріалів позовної заяви додано копію довідки МСЕК серії 10 ААВ № 409643, з якої вбачається до ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІІ групи. З огляду на те, що позивачем не надано жодного документально підтвердженого доказу щодо неможливості сплати судового збору, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та наявність підстав для відстрочення його сплати.

Також представником позивача зазначено в якості третьої особи - Командувача об`єднаних сил. При цьому жодного обгрунтування необхідності залучання третьої особи не зазначено.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки представником позивача не обгрунтовано необхідность залучення Командувача об`єднаних сил в якості третьої особи, а суд не знайщов підстав для залучення, суд дійшов висновку щодо відмови в залученні в якості третьої особи Командувача об`єднаних сил.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Також представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів у Командувача об`єднаних сил, в обгрунтування якого зазначено, що Відповідач 1 у відповіді №313/ОКПООС/30/1726 від 18.04.2020 зазначив, що дійсно в районі проведення Операції об`єднаних сил був призупинений пропуск осіб та транспортних засобів через контрольно-пропускні пункти в`їзду-виїзду з ТОТ. Однак відповідний нормативно-правовий акт Командувача об`єднаних сил має гриф обмеження доступу і його опублікування або надання копії не вбачається за можливе.

У відповідності до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

З огляду на те, що на запит адвоката не було надано ані самого наказу, яким в районі проведення Операції об`єднаних сил був призупинений пропуск осіб та транспортних засобів через контрольно-пропускні пункти в`їзду-виїзду з ТОТ, ані жодного посилання на реквізити даного документу, суд вважає клопотання представника позивача про витребування доказів обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З метою встановлення усіх обставин справи та надання оцінки правомірності дій відповідачів, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування у відповідачів з власної ініціативи докази по справі.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 160, 161, 167, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відмовити представнику позивача у залученні в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - Командувача об`єднаних сил.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 30 червня 2020 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувати у Командувача об`єднаних сил (03168, м. Київ - 18, Повітрофлотський пр., буд. 6) нормативний акт (наказ, розпорядження тощо), яким в районі проведення Операції об`єднаних сил у березні-квітні 2020 року був призупинений пропуск осіб та транспортних засобів через контрольно-пропускні пункти в`їзду-виїзду на тимчасово окуповані території Донецької та Луганської областей.

Витребувати у Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області належним чином засвідчену копію положення про Управління, звернення позивача про надання соціальних послуг та відповіді.

Витребувати у Станично-Луганської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області належним чином засвідчену копію звернення позивача про надання тимчасового проживання та харчування, відповіді на звернення, інформацію про наявність місця тимчасового проживання, вжиття заходів на виконання розпорядження КМУ від 25.03.2020 № 338-р "Про переведення єдиної державної системи цивільного захисту у режимі надзвичайної ситуації".

Витребувані судом документи надати у строк до 25 червня 2020 року.

Відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання відзиву надати до суду та відповідачам відповідь на відзив, а відповідачам - заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Справа розглядатиметься суддею Шембелян В.С. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачам разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян