Справа № 487/7132/19
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№487/7132/19
Провадження №2-а/487/12/20
УХВАЛА

Іменем України

13.04.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Кузьменко В.В.,

за участю секретаря судових засідань Рафальської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Миколаївській області Козій Миколи Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

23.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Миколаївській області Козій Миколи Івановича, в якому просив скасувати постанову державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції у Миколаївській області Козій М.І. від 11.09.2019 року № 05/176, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., за ст. 153 КУпАП.

13.04.2020 року позивач ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державну екологічну інспекцію у Миколаївській області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3-6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державну екологічну інспекцію у Миколаївській області, прав та обов`язків якого може стосуватися рішення.

Керуючись ст.ст.48, 205, 223, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Державну екологічну інспекцію у Миколаївській області до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Миколаївській області Козій Миколи Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у якості співвідповідача.

Розгляд адміністративної справи відкласти.

Призначити повторне судове засідання по справі на 10 червня 2020 року 09.00 годину.

Надати Державній екологічній інспекції у Миколаївській області п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ст. 162 ч. 3 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що за приписами ст. 162 ч.6 КАС України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде розглянуто за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направити Державній екологічній інспекції у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко