Справа № 560/1972/20
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1972/20
РІШЕННЯ

іменем України

25 травня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 27.12.2019 за №68 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи з 19.07.1982 по 29.10.1982, з 14.03.1985 по 12.04.1985, з 12.04.1985 по 01.10.1987, з 23.10.1987 по 01.09.1994, з 09.10.1995 по 15.08.1996, з 01.02.1999 по 14.08.2000, з 21.03.2017 по 30.09.2019, 3 місяці 3 дні навчання в ПТУ - 38 м. Рівне з 01.09.1981 по 16.07.1982 - кратно відпрацьованому безперервно після навчання періоду роботи з 19.07.1982 по 29.10.1982, та призначити пенсію з моменту набуття на неї права, а саме з 17 вересня 2019 року.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що для зарахування спірних періодів до шкідливих робіт за Списком №2 відповідачу було надано всі необхідні для цього документи, і будь-яких застережень при отриманні вказаних документів чи про наявність в них недоліків позивачу не повідомлялось. Посада електрозварювальника ручного зварювання передбачає пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2.

Ухвалою суду від 21.04.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач подав до суду відзив на позов, згідно якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначив, що підстав для зарахування періоду роботи з 21.03.2017 по 30.09.2019 у ПАТ "Енергоспецмонтаж" (Російська Федерація) в Республіці Білорусь до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, немає. Надана довідка не відповідає вимогам Порядку № 383 та Порядку № 637, а також згідно наданих позивачем документів посада "електрозварника ручного зварювання на дільниці зварювання" не атестувалась.

Зарахування до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах інших період роботи є безпідставним, оскільки позивачем не надано жодних первинних документів, які б підтверджували пільговий характер роботи. Крім того, в наданій трудовій книжці позивача та архівній довідці від 18.09.2019 не містяться дані про повний робочий день, про пільговий характер роботи, не зазначаються відомості про прогули, простої, страйки, перебування у відпустках, у зв`язку з чим, підстав для зарахування вказаних періодів роботи до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно даних документів, немає. Як наслідок, оскільки підстави зарахування періоду роботи з 19.07.1982 по 29.10.1982 до пільгового стажу відсутні, період навчання також не підлягає зарахуванню до пільгового стажу за Списком № 2.

Ухвалою суду від 25.05.2020 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

30.09.2019 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) звернувся до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку № 2.

При зверненні з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про призначення пенсії позивачем було подано копію трудової книжки серії НОМЕР_1 від 20.07.2012, відповідно до якої він з 16.03.2017 працює на посаді електрозварювальника ручної зварки в представництві ПАТ "Енергоспецмонтаж" в Республіці Білорусь.

Також позивачем було надано довідку, уточнюючу особливий характер роботи від 15.10.2019 № 043-36/6, видану ПАТ "Енергоспецмонтаж" (Російська Федерація) в Республіці Білорусь, за період роботи з 21.03.2017 по 15.10.2019 (дата видачі) на посаді електрогазозварником ручного зварювання на дільниці зварювання. Вказано, що з 02.01.2019 за результатами атестації робочих місць професії "електрогазозварник ручного зварювання" підтверджені особливі умови праці, які відповідають класу 3,1 (список 2, розділ 1). За час роботи з 21.03.2017 ОСОБА_1 працював повний робочий день (не менше 80% робочого часу).

Згідно наданої позивачем копії наказу про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці від 28.12.2018 № 36/405-П, виданого ПАТ «Енергоспецмонтаж» (Російська Федерація) в Республіці Білорусь та введеного в дію з 02.01.2019, підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення електрозварнику ручного зварювання на монтажній дільниці № 1 та №2.

Крім того, в іншій наданій трудовій книжці позивача НОМЕР_2 від 19.07.1982 вказані, зокрема, наступні періоди трудової діяльності позивача:

- з 01.09.1981 по 16.07.1982 - навчання в ПТУ - 38 м. Рівне за спеціальністю електрозварювальник (згідно диплому серії НОМЕР_3 від 16.07.1082 професія електрозварювальник ручної зварки);

- з 19.07.1982 по 29.10.1982 електрозварювальником в Рівненському СУ-534;

- з 14.03.1985 по 12.04.1985 електрозварювальником ручної електро-дугової зварки у Кримському МУ тресту «Теплоенергомонтаж»;

- з 12.04.1985 року по 01.10.1987 електрозварювальником ручної електро-дугової зварки в Костянтинівському МУ тресту «Теплоенергомонтаж»;

- з 23.10.1987 по 01.09.1994 та 09.10.1995 по 15.08.1996 електрозварювальником ручного зварювання в Хмельницькому МУ тресту «Теплоенергомонтаж» з повним робочим днем;

- з 01.02.1999 по 14.08.2000 електрозварювальником ручного зварювання в Славутському монтажному управлінні ВАТ «Теплоенергомонтаж» з повним робочим днем.

Згідно архівної довідки від 18.09.2019 № 04-01-370/2019, виданої архівним відділом Виконавчого комітету Нетішинської міської ради, у документах з кадрових питань (особового складу) фонду № 68 Хмельницького монтажного управління відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" ОСОБА_1 зарахований на роботу за переведенням з ОСОБА_2 електрозварювальником ручного електродугового і ручного аргонодугового зварювання четвертого розряду з 23 жовтня 1987 року; звільнений за власним бажанням з 15 серпня 1996 року.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області рішенням від 27.12.2019 № 68 відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно заяви від 30.09.2019 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи 12 років 6 місяців, передбаченого статтею 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Вказано, що тривалість страхового стажу -29 років 5 місяців 14 днів, пільговий стаж - відсутній.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №44708/03 від 28.12.2019 повідомлено позивача, що при зверненні за призначенням пенсії ним надано довідку, уточнюючу особливий характер роботи, видану ПАТ «Енергоспецмонтаж» (Російська Федерація) в Республіці Білорусь від 15.10.2019 № 043-36/6, згідно якої з 21.03.2017 по 15.10.2019 (дата видачі довідки) позивач працює електрозварником ручного зварювання на дільниці зварювання. Однак, надана довідка не відповідає вимогам Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. № 383, та Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, а саме:

- в довідці не зазначені списки, чинні на період роботи;

- підставою видачі довідки є лише наказ про прийняття на роботу;

- відсутні підписи керівника та головного бухгалтера (з зазначенням ініціалів та прізвищ).

Крім того, наказом про результати атестації робочих місць від 28.12.2018 р. № 36/405-П підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення електрозварнику ручного зварювання на монтажній дільниці №1 та № 2. Посада електрозварника ручного зварювання на дільниці зварювання не атестувалась.

Враховуючи вищезазначене, підстави для врахування періоду роботи з 21.03.2017 по 15.10.2019 у ПАТ "Енергоспецмонтаж" (Російська Федерація) в Республіці Білорусь до пільгового стажу роботи за Списком № 2 відсутні.

Довідок про пільговий характер роботи і документів про атестацію робочого місця за інші періоди роботи не надано. Архівні довідки не можуть бути підтвердженням стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV), на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу, з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 27 років 6 місяців у чоловіків і не менше 22 років 6 місяців у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону (вказаною нормою передбачено досягнення віку 60 років): чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Посада електрозварника ручного зварювання передбачена Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку №637 встановлено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до п.3 роз`яснення, наданого Міністерством соціального захисту населення України від 10.05.1994 №01-3/406-02-2 "Про порядок застосування Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах", право на пенсію на пільгових умовах мають робітники, зайняті виконанням робіт, передбачених Спискам №1 і 2, на протязі повного робочого дня. Під повним робочим днем вважається виконання роботи в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу. Сюди ж включається час проведення підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, а також робіт поза своїм робочим місцем з метою забезпечення виконання своїх трудових функцій.

Як встановлено судом, у трудовій книжці позивача не зазначені відомості про умови праці, а саме про зайнятість в шкідливих та важких умовах праці повний робочий день у періоди роботи з 19.07.1982 по 29.10.1982, з 14.03.1985 по 12.04.1985, з 12.04.1985 по 01.10.1987.

Суд зазначає, що підтвердження зайнятості повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці є однією з обов`язкових умов при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах. При цьому, таке підтвердження може містити безпосередньо трудова книжка, однак, у разі відсутності в ній таких записів, необхідним є подання уточнюючої довідки підприємства. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 липня 2019 року по справі №336/3067/17.

Тобто, підставою для призначення пільгових пенсій є не тільки запис у трудовій книжці щодо роботи на підприємстві, а і довідка підприємства, яка уточнює характер роботи з зазначенням періоду роботи, що зараховується до спеціального стажу; професії або посади; характеру виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Отже, надані позивачем пенсійному органу документи не підтверджують пільговий характер умов праці з 19.07.1982 по 29.10.1982, з 14.03.1985 по 12.04.1985, з 12.04.1985 по 01.10.1987.

Позивачем не наведено обставин та не підтверджено документально неможливість самостійного отримання необхідних уточнюючих довідок або звернення до органу Пенсійного фонду України за допомогою з таким питанням.

При цьому суд зазначає, що Порядок №637 було прийнято саме з метою створення юридичних механізмів підтвердження трудового стажу працівників (у тому числі пільгового) з метою належної реалізації ними права на пенсійне забезпечення, в зв`язку з чим Порядком передбачено кілька альтернативних способів підтвердження трудового стажу, які можуть бути застосовані в різних ситуаціях.

Отже, встановивши відсутність відомостей, необхідних для підтвердження зайнятості позивача на роботах із шкідливими умовами праці повний день, відповідач обґрунтовано та правомірно вказав на відсутність підстав, на час звернення із заявою про призначення пенсії, для зарахування до пільгового стажу таких періодів роботи позивача (з 19.07.1982 по 29.10.1982, з 14.03.1985 по 12.04.1985, з 12.04.1985 по 01.10.1987).

Тому у цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Щодо зарахування часу навчання у ПТУ - 38 м. Рівне за спеціальністю електрозварювальник до пільгового стажу, суд зазначає наступне.

Факт навчання позивача у період з 01.09.1981 по 16.07.1982 підтверджується копією трудової книжки та копією диплому.

Суд звертає увагу, що до спірних правовідносин має застосовуватись законодавство, чинне на момент їх виникнення.

Приписами п.109 Положення про порядок призначення і виплати державних пенсій, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР № 590 від 03.08.1972 (що було чинне на час навчання позивача за фахом), передбачено, що крім роботи в якості робітника або службовця до загального стажу роботи зараховується також:

згідно п.«з» - навчання в училищах і школах системи державних трудових резервів і системи професійно-технічної освіти (в ремісничих, залізничних училищах, гірничопромислових школах і училищах, школах фабрично-заводського навчання, училищах механізації сільського господарства, технічних училищах, професійно-технічних училищах і т.д.) і в інших училищах, школах і на курсах з підготовки кадрів, підвищення кваліфікації та з перекваліфікації.

При призначенні на пільгових умовах або в пільгових розмірах пенсій по віку та інвалідності робітникам і службовцям, які працювали на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці та в гарячих цехах і на інших роботах з важкими умовами праці (підпункти «а» і «б» пункту 16), і пенсій у зв`язку з втратою годувальника членам їх сімей, а також пенсій по старості працівницям підприємств текстильної промисловості (підпункт «в» пункту 16) періоди, зазначені в підпунктах «к» і «л», прирівнюються за вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, або до роботи, яка передувала даному періоду, або до роботи, яка слідувала за закінченням цього періоду. Період, зазначений у підпункті «з», прирівнюється до роботи, яка слідувала за закінченням цього періоду.

Отже, період навчання прирівнюється до роботи, яка слідувала за закінченням цього періоду. Проте, оскільки відсутні підстави зарахування періоду роботи позивача з 19.07.1982 по 29.10.1982 до пільгового стажу, відсутні підстави для зарахування до такого стажу й часу навчання.

Однак поза увагою пенсійного органу залишилось те, що у трудовій книжці періоди роботи позивача з 23.10.1987 по 01.09.1994, з 09.10.1995 по 15.08.1996, а також з 01.02.1999 по 14.08.2000 супроводжуються записом про повний робочий день.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у листі №44708/03 від 28.12.2019 обмежилось лише вказівкою про те, що довідок про пільговий характер роботи і документів про атестацію робочого місця за інші періоди роботи не надано.

Однак вимога пенсійного органу надати уточнюючу довідку про підтвердження наявного трудового стажу позивача для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є правомірною лише у тому випадку, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах останнього.

Доказів визнання недостовірними записів у трудовій книжці щодо цих періодів роботи відповідачем суду не надано, а тому їх безпідставно не взято до уваги відповідачем.

Щодо твердження відповідача про те, що необхідною умовою призначення пенсії за віком на пільгових умовах є також проведення атестації робочого місця, суд зазначає, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №520/15025/16-а.

Таким чином, наявність атестації робочого місця не може бути визначальною обставиною, яка обумовлює право позивача на пільгову пенсію, зважаючи на наявність записів у його трудовій книжці, які підтверджують факт роботи повний робочий день на посадах, які передбачено списком №2.

Таким чином, стаж роботи позивача за період з 23.10.1987 по 01.09.1994, з 09.10.1995 по 15.08.1996, а також з 01.02.1999 по 14.08.2000 підлягає зарахуванню до пільгового.

Що стосується питання зарахування до пільгового стажу періоду, підтвердженого довідкою, уточнюючою особливий характер роботи, виданою ПАТ "Енергоспецмонтаж" (Російська Федерація) в Республіці Білорусь від 15.10.2019 № 043-36/6, суд зазначає наступне.

Відповідач вказує, що уточнююча довідка не відповідає вимогам Порядку № 383 та Порядку № 637, оскільки в ній відсутні підписи керівника та головного бухгалтера, в довідці не зазначені списки, чинні на період роботи позивача, а підставою видачі довідки є лише наказ про прийняття на роботу.

Однак, як передбачено ч.2 ст.6 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, яка підписана та набрала чинності 13.03.1992, для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав - учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності цією Угодою.

Статтею 11 цієї ж Угоди встановлено, необхідні для пенсійного забезпечення документи, видані у належному порядку на території держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав і держав, що входили до складу СРСР або до 1 грудня 1991 року, приймаються на території держав - учасниць Співдружності без легалізації.

Згідно зі ст.9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Враховуючи вищенаведене, видані згідно з законодавством сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність, документи враховуються при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за законодавством України.

Окрім того, як вказав Верховний Суд у постанові від 30.09.2019 (справа № 638/18467/15-а) формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

Отже, суд враховує, що пільговий стаж роботи за Списком № 2 за цей період підтверджено записами трудової книжки, уточнюючою довідкою та наказом про проведення атестації робочого місця.

Наведені відповідачем доводи не впливають на суть виконуваної позивачем роботи та не заперечують факту виконання позивачем роботи з шкідливими і важкими умовами праці. При цьому у зазначеній довідці вказано, що позивач працював на вказаній посаді повний робочий день.

Також суд зазначає, що висновки відповідача про те, що наказом про результати атестації робочих місць від 28.12.2018 № 36/405-П підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення електрозварнику ручного зварювання на монтажній дільниці №1 та № 2, а посада електрозварника ручного зварювання на дільниці зварювання не атестувалась, є помилковими, оскільки суперечать довідці від 15.10.2019 № 043-36/6.

Тому позовні вимоги в частині зарахування до стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, періоду роботи з 21.03.2017 по 30.09.2019 підлягають задоволенню.

Стосовно позовної вимоги про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії, та зобов`язати призначити пенсію, суд зазначає наступне.

Як зазначалось вище, право на пенсію на пільгових умовах за Списком №2 мають право чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на пільгових роботах.

Водночас, працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

На час звернення із заявою про призначення пенсії позивач досягнув 55-річного віку. Проте пільговий стаж позивача, враховуючи необхідність зарахування йому до такого стажу періодів, визначених судом, не становить більше 12 років та 6 місяців (складає менше 12 років).

Тобто, на час прийняття відповідачем оскаржуваного рішення позивач не мав необхідного пільгового стажу роботи, підтвердженого належним чином, для призначення пенсії.

При цьому оскаржуване позивачем рішення про відмову в призначенні пенсії також містить посилання про відсутність у заявника необхідного пільгового стажу, необхідного для призначення пенсії - 12 років 6 місяців.

Таким чином, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 27.12.2019 за №68 позивачу правомірно відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, тому таке рішення не підлягає скасуванню.

Враховуючи правомірність рішення про відмову в призначенні пенсії позивачу, відсутні підстави для зобов`язання відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 (похідної вимоги).

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено 840,80 грн. судового збору за подання позовної заяви. Оскільки судом в одній частині позовних вимог позов задовольняється (зарахування деяких періодів стажу до пільгового), а в іншій (скасування рішення про відмову у виплаті пенсії та зобов`язання призначити пенсію, що є однією вимогою) необхідно відмовити, тому на користь позивача слід присудити половину сплаченого ним судового збору.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи з 23.10.1987 по 01.09.1994, з 09.10.1995 по 15.08.1996, з 01.02.1999 по 14.08.2000 та з 21.03.2017 по 30.09.2019.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 25 травня 2020 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м.Хмельницький, Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя Д.А. Божук