Справа № 326/456/20
Суддя: Каряка Д. О.
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 326/456/20
Провадження № 2-а/326/10/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 Відділу патрульної поліції ГУНП в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Чистякова Олександра Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову поліцейського взводу № 1 Відділу патрульної поліції ГУНП в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Чистякова О.С. серії НК № 798738 від 20.03.2020 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно нього, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з даною постановою він не згоден, вважає її незаконною і винесеною з порушенням вимог законодавства про адміністративні правопорушення. Винесення постанови відносно нього є безпідставним та немає відношення до вчинення ним дій, тобто в його діях відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та відсутній сам факт не ввімкнення ним світлового показнику повороту в той час, коли на думку відповідача його ввімкнення було обов`язковим. Незаконно розглянувши справу на місці зупинки транспортного засобу відповідач не дав йому можливості скористатися своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП у повному обсязі. Крім того відповідач проігнорував вимоги ч. 2 ст. 33 КУпАП. Розгляд справи на дорозі, на місці зупинки транспортного засобу, унеможливило виконання вимог ст. 245 КУпАП щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. Після висловлення звинувачень, відповідач пішов до свого патрульного автомобілю де виніс постанову. Будь-якої підготовки до розгляду справи не було, як і не було оголошення посадової особи, яка розглядає справу, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не були вирішені клопотання, не були досліджені докази, не були заслухані особи, які беруть участь у розгляді справи. Своїми діями відповідач порушив вимоги ст.ст. 278, 279 КУпАП. За таких обставин скоєння ним правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 122 КУпАП вважається не доказаним, а в разі відсутності правопорушення постанова відповідача є незаконною.

В судове засідання сторони не з`явились, позивач надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.28).

Відповідач Чистяков О.С. в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. У відзиві на позовну заяву вказує, що вимоги позивача є безпідставними, а також такими, що не підлягають задоволенню. Позивач під час закінчення маневру (обгону), при зміні смуги для руху (зі смуги зустрічного на смугу попутного напрямку) не увімкнув світловий покажчик повороту відповідного напрямку. Зупинивши правопорушника, інспектори поліції підійшли до водія, належним чином представились та попросили водія пред`явити відповідні документи. Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, було складено постанову у справі про адміністративне правопорушення та надано позивачу для ознайомлення. За результатами розгляду адміністративної справи до позивача було застосовано адміністративне стягнення штраф у розмірі 425 грн. Спірна постанова складена відповідачем у межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а не за фактичним місцем знаходження відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополь. Постанова винесена з дотриманням вимог чинного законодавства, уповноваженою на те особою. Під час винесення постанови позивач був ознайомлений зі своїми правами, фактом правопорушення. Тому підстави для задоволення позову та скасування постанови про адміністративне правопорушення відсутні (а.с.34-36).

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд розглядає справу за відсутності сторін, без технічної фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Постановою серії НК № 798738 від 20.03.2020 поліцейським взводу № 1 Відділу патрульної поліції ГУНП в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Чистяковим О.С. накладено на водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме: 20.03.2020 о 15.53 годині на автодорозі М-18 Харків-Симферополь 483 км він керуючи автомобілем Volkswagen Caddy д/з НОМЕР_1 під час закінчення маневру (обгону), при зміні смуги руху (зі смуги зустрічного на смугу попутного напрямку) не увімкнув світловий покажчик повороту відповідного напрямку (а.с.7).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно із ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Пунктом 4 Наказу № 1395 від 07.11.2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» передбачено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі передбачених ч. 2 ст. 122 КУпАП, за якою притягнуто позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП настає за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В ході розгляду даної справи відповідачем, на якого у даному випадку покладений обов`язок щодо доказування правомірності своїх дій, всупереч вимогам ст. 251 КУпАП не доведено належними та допустимими засобами доказування вчинення позивачем 20.03.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачем не доведено належними та допустимими доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП, правомірності прийнятого ним рішення, постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності не містить жодних доказів підтвердження вини особи, тому суд скасовує зазначену постанову, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закриває у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 247 ч. 1 п. 1, ст. 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 5-11, 77, 241-246, 251, 255, 286, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 Відділу патрульної поліції ГУНП в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Чистякова Олександра Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративного відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову серії НК № 798738 від 20 березня 2020 року поліцейського взводу № 1 Відділу патрульної поліції ГУНП в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Чистякова Олександра Сергійовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладенню стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Копію рішення направити сторонам відповідно до ст. 251 КАС України.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів до третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

22.05.20