Справа № 815/2859/14
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2859/14
УХВАЛА

25 травня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі №815/2859/14 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси до державного підприємства "Спеціальне конструкторське бюро "Молнія" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала позовна заява управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси до державного підприємства "Спеціальне конструкторське бюро "Молнія" про стягнення заборгованості.

30.05.2014 року по справі 815/2859/14 було судом прийнято постанову, якою позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси задоволено та стягнуто з державного підприємства "Спеціальне конструкторське бюро "Молнія" () заборгованість по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам у розмірі 1622,28 грн., на користь управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси (26302750) на р/р НОМЕР_1 в Одеському Облуправлінні ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 328845.

22.07.2014 року на виконання вищенаведеної постанови, Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №815/2859/14 стягувачем в якому зазначено Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси.

11.07.2017 року (вхід. № 19709/17) до суду надійшла заява Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 815/2859/14.

Ухвалою суду 09.08.2017 року судом замінено стягувача у виконавчому проваджені по адміністративній справі № 815/2859/14 з Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси () на правонаступника Малиновське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі ().

13.05.2020 року (вх. №18621/20) від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до суду надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі №815/2859/14, в якій заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

У судове засідання 20.05.2020 року учасники справи не з`явились, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно.

При цьому Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надало до суду клопотання про розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні без участі заявника.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч. 9 ст. 205 КАС України).

Враховуючи наведене, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання 20.05.2019 року всіх учасників справи, які належним чином повідомлялись про дату, час і місце судового розгляду, суд дійшов висновку про подальший розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі №815/2859/14 в порядку письмового провадження.

21.12.2016 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», відповідно до якої постановлено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1, реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 2, перейменувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 3. Відповідно до додатку 1 зазначеної Постанови територіальні органи Пенсійного фонду України, а саме: Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси та Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області реорганізуються, шляхом злиття в Малиновське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" від 22 серпня 2018 року № 628 вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком.

Згідно додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 628, Малиновське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, Арцизьке об`єднане управління Пенсійного фонду України, Балтське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Березівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Білгород-Дністровське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Великомихайлівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Ізмаїльське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Любашівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Подільське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Роздільнянське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Саратське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Чорноморське об`єднане управління Пенсійного фонду України реорганізовані шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074, визначено, що права та обов`язки органів виконавчої влади у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Судом встановлено, що 10.09.2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис №4061959 про державну реєстрацію припинення юридичної особи Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі ().

Приписами ст.52 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч.1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.4).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області підлягає задоволенню шляхом заміни стягувача у виконавчому листі Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №815/2859/14 з Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси () на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, Одеська обл., місто Одеса, вул. Канатна, буд.83).

Керуючись ст.ст.52, 205, 241-245, 248, 256, 295, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №815/2859/14 з Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси () на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, Одеська обл., місто Одеса, вул. Канатна, буд.83).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.М. Корой