Справа № 826/2504/15
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2020 року

Київ

справа №826/2504/15

адміністративне провадження №К/9901/43161/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року у справі №826/2504/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.08.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 у справі №826/2504/15.

21 березня 2018 року вказану справу передано до Верховного Суду.

22 травня 2020 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 у вказаній справі, до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 КАС України).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно зі статтею 370 КАС України та статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У зв`язку з цим, сподівання та припущення заявника стосовно результатів касаційного розгляду справи не можуть бути безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення, що набрало законної сили.

Розгляд питання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

В свою чергу, для зупинення дії оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

У заяві про зупинення виконання скаржник зазначає, що наразі триває виконавче провадження з примусового виконання оскаржуваного судового рішення, а подана касаційна скарга містить обгрунтовані доводи та підстави оскарження та вказує на неправильне застосування норм права, а відтак є негайна необхідність у зупиненні виконання оскаржуваного судового рішенняу даній справі до розгляду касаційної скарги судом касацінйої інстанції.

Для зупинення виконання судових рішень, а так само зупинення їх дії, що допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак доводи, які навів скаржник, не є достатніми для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, оскільки зводяться до незгоди з судовим рішенням.

Враховуючи те, що скаржником не наведені обґрунтовані обставини для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, у задоволенні вказаної заяви необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 340, 375 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 у справі № 826/2504/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

......................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду