Справа № 420/3421/20
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3421/20
У Х В А Л А

22 травня 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, офіс 15) про залишення позовної заяви без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», в якій позивач просить:

визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни про відкриття виконавчого провадження № 60320145 від 16.10.2019 року, відкритого на підставі виконавчого напису № 5683 від 18.09.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості в розмірі 21 605,59 грн.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 27.04.2020р. позовну заяву залишено без руху; надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвалою від 12.05.2020р. відкрито провадження по справі № 420/3421/20 та визначено, що розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею Самойлюк Г.П. за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін), з урахуванням особливостей встановлених ст.ст. 268-272 КАС України щодо розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ. Призначено судове засідання по справі на « 21» травня 2020 року о 12 годині 00 хвилин.

18.05.2020р. (вх.№ЕП/7169/20) до суду надійшла заява Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування заяви відповідачем зазначено, що відповідно до статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів. Відповідач зазначає, що 26 лютого 2020 року позивачем на адресу приватного виконавця було направлено заяву б/н від 17 лютого 2020 року про надання копій матеріалів виконавчого провадження ВП №60320145, тому саме з цієї дати (17.02.2020р.), на переконання заявника, необхідно обраховувати строк звернення до суду. Позовна заява мала бути подана до 27.02.2020р. З позовом до суду позивач звернувся 15 квітня 2020р., тобто з пропуском строку звернення.

До судового засідання 21.05.2020р. сторони явку представників не забезпечили. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Позивач 21.05.2020р. звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Заяву розглянуто в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно - правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законам.

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно з ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 5 стаття 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що до військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач проходить військову службу, надійшов лист від 06.11.2019р. разом з постановою Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 06.11.2019 року на підставі виконавчого напису № 5683 від 18.09.2019 року щодо стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 21 605, 59 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» та витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 500, 00 грн. (ВП №60320145).

Позивачем на адресу приватного виконавця направлено заяву від 17.02. 2020р. про надання копій матеріалів виконавчого провадження ВП № 60320145. В заяві позивач зазначає про відсутність будь-яких правовідносин з ТОВ «Росвен Інвест Україна», а відповідно відсутність підстав для видачі виконавчого документа про стягнення грошових коштів на користь даного підприємства.

Листом від 13.03.2020р. приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 надано відповідь на заяву позивача та направлено йому копії постанови про відкриття виконавчого провадження №60320145 від 116.10.2020р. та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 06.11.2019р. Вказаний лист отримано Військовою частиною НОМЕР_1 27.03.2020р. Таким чином позивач отримав можливість ознайомитися з оскаржуваною постановою 27.03.2020р. та 21.04.2020р. звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом.

Постанова приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни про відкриття виконавчого провадження №60320145 позивачеві не направлялася. З супровідного листа від 16.10.2019р вбачається, що зазначену постанову направлено за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, позивач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 з 20 жовтня 2017 року, що підтверджується відміткою у паспорті серії НОМЕР_2 .

Крім того суд звертає увагу, що пунктом 1 постанови КМУ від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями), установлено з 12 березня 2020 р. до 11 травня 2020 р. на всій території України карантин.

Згідно з пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 року № 540-ІХ, визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвалою суду від 12.05.2020р. визнано поважними причини пропуску звернення до суду та задоволено клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду.

Враховуючи, що позивач ознайомився з оскаржуваною постановою 27.03.2020р. та звернувся до суду 21.04.2020р., з 12 березня 2020 р. установлено на всій території України карантин, в зв`язку з чим процесуальні строки, зокрема щодо звернення до адміністративного суду, продовжено на строк дії такого карантину, суд дійшов висновку, що заява Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 120, 122, 243, 287, 256 КАС України, суд-
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, офіс 15) про залишення позовної заяви без розгляду,- відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк