Справа № 380/3873/20
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/3873/20
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайовича, перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправними дій, скасування припису,-
у с т а н о в и в :
на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Вінницькій області в частині проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ДТЕК ЛАДИЖИНСЬКА ТЕС АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» у період з 10.02.2020 по 21.02.2020 року протиправними;
- визнати протиправними та скасувати пункти 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 припису Державної екологічної інспекції у Вінницькій області №751/05 від 25.02.2020 року.
Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:
- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;
- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя встановив, що позовна заява Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вона підписана представником Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» А. Дворніковим.
З даного приводу суд зазначає про наступне.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.
Згідно із ч.3 ст.59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Частиною 5 ст.59 КАС України визначено, що відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.
Як убачається з ч. 6 ст. 59 КАС України, оригінали документів, зазначені у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
До матеріалів позовної заяви долучено копію довіреності, яка не засвідчена у визначений законом порядок всупереч вимогам ч.6 ст. 59 КАС України.
За приписами ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із заявою через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.
Отже, в силу вищенаведених положень КАС України до позовної заяви має бути доданий оригінал документу, який підтверджує повноваження представника позивача або засвідчена у визначеному законом порядку.
Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені в ухвалі Верховного Суду від 09.01.2018 по справі №К/9901/216/18 (№804/487/17).
Суд встановив, що позовна заява Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» підписана А. Дворніковим, який згідно з довіреністю від 31.12.2019 є представником позивача.
На підтвердження повноважень А. Дворнікова діяти від імені Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» до матеріалів позовної заяви додано світлокопію довіреності, яка не засвідчена у встановленому законом порядку.
Таким чином, додана до позовної заяви світлокопія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження А. Дворнікова представляти інтереси Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» а отже, А. Дворніков в розумінні ст.ст. 55, 59 КАС України є неналежним представником у справі.
Суддя зазначає, що подання позовної заяви без додержання вимог, передбачених ст.160 КАС України є підставою для залишення її без руху.
Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу необхідно надати певний строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160 КАС України для усунення вказаних недоліків, а саме для: надання оригіналу довіреності, що посвідчує повноваження А. Дворнікова представляти інтереси Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» або належним чином засвідчену її копію.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
у х в а л и в:
залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправними дій, скасування припису.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.М.Сакалош