Справа № 120/1985/20-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

19 травня 2020 р. Справа № 120/1985/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 ,

до: Військово-медичного клінічного центру Державної прикордонної служби України (відповідач 1), Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (відповідач 2), Адміністрації Державної прикордонної служби України (відповідач 3),

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Державної прикордонної служби України (відповідач 1), Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (відповідач 2), Адміністрації Державної прикордонної служби України (відповідач 3) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як видно із позовної заяви, позивач визначає відповідачами:

- Військово-медичний клінічний центр Державної прикордонної служби України;

- Могилів-Подільський прикордонний загін Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України;

- Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

В той же час, відповідно до прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд:

- дії Державної прикордонної служби України, пов`язані із розглядом звернень ОСОБА_1 щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», визнати протиправними.

- зобов`язати Державну прикордонну службу України призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, передбачену Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року за № 975;

- дії Військово-медичного клінічного центру Державної прикордонної служби України, пов`язані із розглядом запитів ОСОБА_1 про доступ до публічної інформації, визнати протиправними;

- зобов`язати Військово-медичний клінічний центр Державної прикордонної служби України розглянути запити ОСОБА_1 , у спосіб, визначений Законом України «Про доступ до публічної інформації» з урахуванням фактів, що будуть встановлені рішенням суду.

Таким чином, відповідно до прохальної частини позовної заяви, вимоги до відповідача 3 - Адміністрація Державної прикордонної служби України позивачем взагалі не заявлені.

Крім того, у двох перших пунктах прохальної частини позовної заяви позивач просить визнати протиправними дії Державної прикордонної служби та зобов`язати її вчинити певні дії. Проте, по-перше, Державну прикордонну службу України не зазначено в якості відповідача, а, по-друге, не вказано, які конкретно дії Державної прикордонної служби України позивач просить визнати протиправними.

Також, слід зазначити, що, обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач в позовній заяві посилається на лист начальника Могилів-Подільського прикордонного загону №11/К-72 від 18.06.2019, яким позивачу відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги. Проте, як доказ зазначений лист до матеріалів позову не додає.

Більш того, обґрунтовуючи позов, позивач зазначає саме про протиправність рішення начальника Могилів-Подільського прикордонного загону, що викладене в листі №11/К-72 від 18.06.2019, в той же час, просить визнати протиправними дії Державної прикордонної служби України пов`язані із розглядом звернень ОСОБА_1 щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», не конкретизуючи при цьому яких саме звернень та не надаючи відповідних доказів.

Враховуючи вищенаведене позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад відповідачів в справі та/або уточнити позовні вимоги, сформулювавши їх відповідно до зазначеного кола відповідачів. Також позивачу необхідно надати всі наявні у нього докази на підтвердження заявлених позовних вимог, що передбачено положеннями ч. 4 ст. 161 та п.п. 5, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України.

За правилами визначеними частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Водночас суд зазначає, що 02.04.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-ІХ, яким, зокрема, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, а саме розділ VI "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 3 такого змісту:

"3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 287-р, 25 березня 2020 року та 22 квітня 2020 року №291 в Україні (із змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 року № 343) встановлено з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року на усій території України карантин.

Керуючись ст. 169, 118, 119, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Державної прикордонної служби України (відповідач 1), Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (відповідач 2), Адміністрації Державної прикордонної служби України (відповідач 3) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви, шляхом уточнення суб`єктного складу відповідачів в справі та/або уточнення позовних вимог, сформулювавши їх відповідно до зазначеного кола відповідачів; також позивачу необхідно надати всі наявні у нього докази на підтвердження заявлених позовних вимог.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення (отримання) копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку неможливості виконання процесуального обов`язку щодо усунення недоліків позовної заяви у вищезазначений строк, такий строк продовжується на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), але не може бути більший 10 днів з дня закінчення дії зазначеного карантину.

Копію даної ухвали направити позивачу для відома та виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна