Справа № 200/5020/20-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 травня 2020 р. Справа №200/5020/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4-А, оф. 71-А), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- Товариство з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит» (ідентифікаційний код: 36183990, 04210, м. Київ, вул. Оболонська Набережна, 15) про визнання незаконними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит», в якому просить: Визнати протиправними та скасувати:

- Постанови про відкриття виконавчого провадження № 61799400 від 13.04.2020 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича від 03.04.2020 № 5786 про стягнення з боржника заборгованості у розмірі 20750,00 грн, а також стягнення з боржника основної винагороди у розмірі 2075,00 грн;

- Постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 13.04.2020 по виконавчому провадженню № 61799400 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича від 03.04.2020 № 5786 про стягнення з боржника ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , основної винагороди у розмірі 2075,00 грн;

- Постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 13.04.2020 по виконавчому провадженню № 61799400 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича від 03.04.2020 № 5786 про стягнення з боржника ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , мінімальних витрат у розмірі 300,00 грн;

- Постанови про арешт коштів боржника від 13.04.2020 по виконавчому провадженню № 61799400 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича від 03.04.2020 № 5786 про стягнення з боржника ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , якою накладено арешт на всі кошти у всіх банківських установах України;

- Постанови про арешт майна боржника від 13.04.2020 по виконавчому провадженню № 61799400 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича від 03.04.2020 № 5786 про стягнення з боржника ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , якою накладено арешт на майно позивача.

Обґрунтовуючи позов ОСОБА_1 посилається на ст.ст. 24, 25 Закону України «Про виконавче провадження», зазначає, що при відкритті виконавчого провадження відповідач не пересвідчилася з достовірних джерел про наявність майна у боржника у відповідному виконавчому окрузі та місце проживання позивача, вважає, що виконавче провадження № 60739858 відповідачем відкрито протиправно, а тому постанова про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з боржника заборгованості та основної винагороди, є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Позивач разом з позовною заявою подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду.

Обґрунтовуючи вказане клопотання позивач зазначив, що він є військовослужбовцем та перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 з 10 листопада 2016 року по теперішній час. Військовий підрозділ в якому він несе службу розташований у м. Костянтинівка Донецької області, 29 квітня 2020 року позивач «Новою поштою» отримав з дому поштовий конверт з документами, який був направлений на його ім`я Приватним виконавцем ОСОБА_2 , які в свою сергу отримала за місцем його реєстрації його дружина 27.04.2020, та перестала їх позивачеві.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 через спалах у світі коронавірусу в Україні введено карантин.

Суд зазначає, що відповідно до п. 3 розділу VI Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Оскільки оскаржувані постанови прийняті приватним виконавцем 13.04.2020, тобто під час її карантину, суд зазначає, що процесуальний строк звернення позивача до суду не пропущений.

За наслідками з`ясування визначених ч. 1 ст. 171 КАС України питань, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ця справа має бути розглянута за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, передбачених розділом 2 глави 11 КАС України.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування доказів, яким позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Броварського нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича копії виконавчого провадження № 61799400, яке відкрито на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича від 03.04.2020 № 5786.

Частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами ч. 2 та ч. 3 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.1, ч.3, ч. ч. 6 - 9 ст. 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд може витребувати докази також до подання позову в порядку, встановленому статтями 114-117 цього Кодексу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне витребувати письмові докази, які мають значення для повного та всебічного дослідження обставин у справі.

Також суд зазначає, що за приписами ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст. ст. 9, 49, 77, 80, 171, 248, 256, 268 270, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, передбачених розділом 2 глави 11 КАС України.

Адміністративна справа буде розглядатися і вирішуватися суддею Куденковим К.О. одноособово.

Призначити судове засідання на 4 червня 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Броварського нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича у строк до 1 червня 2020 року надати до Донецького окружного адміністративного суду належним чином засвідчену копію виконавчого напису від 03.04.2020 № 5786 і всі документи при вчиненні виконавчого напису.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віру Леонідівну у строк до 1 червня 2020 року надати до Донецького окружного адміністративного суду належним чином засвідчених всіх матеріалів виконавчого провадження ВП № 61799400; докази того, що ОСОБА_1 проживає (перебуває), або працює в місті Києві, чи його майно знаходиться у м. Києві.

Встановити відповідачу строк до 1 червня 2020 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

До відзиву на позов необхідно додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання позову для подання пояснень щодо позову, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання пояснень щодо відзиву, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію цієї ухвали направити сторонам. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Встановлені в цій ухвалі судом строки продовжуються на період дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), але не більше ніж на строк дії пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України № 540-IX від 30.03.2020.

Суддя К.О. Куденков