Справа № 280/2137/20
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

25 травня 2020 року Справа № 280/2137/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання: Стовбур А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.158-б; ) в особі Комунарського відділу обслуговування громадян Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69104, м.Запоріжжя, вул.Чумаченка, 13-а),

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в особі Комунарського відділу обслуговування громадян Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач, Управління), у якій позивач просить суд:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у розділенні суми заробітної плати (доходу), виплаченої за результатами роботи позивача на кількість місяців виконання такої роботи для визначення заробітної плати (доходу), що підлягає зарахуванню до суми заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії;

2) зобов`язати відповідача здійснити розрахунок та виплату пенсії з дати її призначення з урахуванням заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії, визначеної шляхом розділення суми заробітної плати (доходу), виплаченої за результатами роботи позивача, на кількість місяців виконання такої роботи згідно довідок Архівної групи муніципальної казенної установи «Служби забезпечення», наявними в матеріалах пенсійної справи.

Позовна заява подана представником позивача адвокатом Ларченко Ю.О., який діє на підставі ордеру Серії АР №1013035 від 24.03.2020.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV). При зверненні за призначенням пенсії позивач надав документи про заробітну плату за період роботи в Корсаківській базі океанічного риболовства (Сахалін) з 12.10.1981 по 24.08.1988 за трудовими договорами на посадах плавскладу і якості члена екіпажу суден. Позивач вважає, що при визначенні заробітної плати (доходу), що підлягає зарахуванню до суми заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії, відповідач протиправно не здійснив поділ отриманих позивачем сум заробітної плати за періоди рейсів, які тривали більше місяця, на кількість місяців виконання роботи, що призвело до заниження розміру його пенсії у зв`язку із застосуванням обмежуючого коефіцієнту. З даного питання позивач неодноразово звертався до відповідача, однак позитивного результату не отримав. З посиланням на норми Закону №1058-IV та Порядку визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії особам, що у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2005 №306 (далі - Порядок №306) вважає, що Управління порушило гарантоване чинним законодавством право на пенсію позивача. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 01.04.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 01.04.2020 витребувано у відповідача матеріали пенсійної справи ОСОБА_1

29.04.2020 відповідач подав документи на виконання вимог ухвали про витребування доказів (вх.№19923) та відзив на позовну заяву (вх.№19922), в якому зазначає, що посада, на якій працював позивач у спірний період, не передбачена переліком посад, зазначених у Порядку №306, у зв`язку з чим норми вказаного порядку не поширюються на позивача. Крім того, вказує, що при призначенні пенсії за віком, разом із документами для призначення пенсії, позивач надав архівні довідки про заробітну плату, які не містять ділення суми заробітної плати (доходу), виплаченої за результатами роботи, на кількість місяців такої роботи, у зв`язку з чим відповідачем не може бути здійснено розділення суми заробітної плати (доходу), виплаченої за результатами роботи позивача на кількість місяців виконання такої роботи позивача та згідно наданих довідок, оскільки органи Пенсійного фонду України не мають повноважень самостійно змінювати суми, зазначені в довідках про заробітну плату.

На підставі наявних у справі матеріалів, судом встановлено такі обставини.

Відповідно до Рішення №90 Шевченківського об`єднаного управління ПФУ м.Запоріжжя позивачу призначено з 16.02.2019 пенсію за віком у відповідності до Закону №1058-IV. Позивач перебуває на обліку в Управлінні.

На підставі наданих позивачем документів, розмір призначеної йому пенсії розрахований, виходячи зі страхового стажу роботи 26 років 9 місяців 0 днів, коефіцієнту стажу з урахуванням кратності 1 - 0,26750 та середньомісячного заробітку за періоди з 01.07.1983 по 30.06.1988 (як більш вигідного періоду) та з 01.11.2017 по 31.12.2017, з урахуванням середньої заробітної плати по народному господарству України за 2016-2018 роки (6188,89 грн.) - 8 436,82 грн. (1,36322 - індивідуальний коефіцієнт заробітної плати х 6188,89 грн.). Розмір пенсії складає - 2256,85грн.

При здійсненні розрахунку пенсії позивача використано інформацію архівних довідок про заробітну плату позивача №1997/1-СО від 16.11.2017 за період з жовтня 1981 року по грудень 1986 року та №1997/2-СО від 16.11.2017 за період з січня 1987 року по серпень 1988 року, виданих Архівною групою «Муниципального казеного учреждения «Служба обеспечения» (мова оригіналу).

З даних довідок вбачається, що у вказаний період позивач працював у (мовою оригіналу) «Открытое акционерное общество холдинговая компанія «Корсаковская база океанического риболовства» на посадах плавскладу в якості члена екіпажу суден. У періоди 16.04.1982 по 30.06.1982, з 01.07.1982 по 30.09.1982, з 21.01.1983 по 28.06.1983, з 13.02.1984 по 16.08.1984, з 01.01.1985 по 15.07.1985, з 01.08.1985 по 07.04.1986, з 27.08.1986 по 06.03.1987, з 11.04.1987 по 20.11.1987, з 01.02.1988 по 02.05.1988 здійснював роботу в оплачуваних рейсах, виплата заробітної плати проведена по закінченні рейсів.

Позивач не погодився із застосованим відповідачем порядком обчислення середньомісячного заробітку за періоди роботи згідно архівних довідок, виданих «Архивной группой Муниципального казенного учреждения «Служба обеспечения», оскільки вважав, що з метою визначення середньомісячної заробітної плати суми отриманої заробітної плати за період виконання роботи у рейсі мають бути поділені на кількість місяців виконання роботи, у зв`язку з чим звернувся до Управління із відповідним зверненням.

Листом від 25.07.2019 №18/Г-1 Управління повідомило позивача про те, що згідно з пунктом 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (зі змінами), у випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах без додержання цієї форми. Органи Пенсійного фонду України не мають повноважень самостійно змінювати суми, зазначені в довідках про заробітну плату.

Не погодившись з такою позицією відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених позовних вимог та оцінюючи обґрунтованість заперечень відповідача на підставі поданих сторонами письмових доказів, наявних в матеріалах справи, суд виходить з такого.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначені Законом №1058-IV.

Згідно з частиною 2 статті 5 Закону №1058-IV виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат.

Відповідно до статті 40 Закону №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 41 Закону №1058-IV до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

Для осіб, які у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, термін виконання якої перевищував календарний місяць, до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися і до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні, у розрахунку на кожний місяць виконання роботи. Перелік таких осіб, а також порядок визначення для них заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, законодавець передбачив право пенсіонера обрати для врахування при обчисленні пенсії заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року. У такому випадку до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), які не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум, а для осіб, які отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, термін виконання якої перевищував календарний місяць, - суми виплат (доходу), які не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні, у розрахунку на кожний місяць виконання роботи.

20.04.2005 Кабінет Міністрів України затвердив Порядок №306, відповідно до якого дія цього порядку поширюється на осіб, що до 01.07.1998 отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць, а саме:

- тих, що працювали в сільському господарстві, були зайняті на сезонних роботах, працювали у старательських артілях, виконували роботи (надавали послуги) за цивільно-правовими договорами та сплачували внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування;

- творчих працівників (архітекторів, художників, артистів, музикантів, композиторів, критиків, мистецтвознавців, письменників, кінематографістів).

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №306 для обчислення пенсії із врахуванням заробітної плати (доходу), що виплачена за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць (далі - робота), особа звертається із заявою до управління, в якому зберігається пенсійна справа особи - у разі подання заяви особою, якій вже призначено пенсію; за місцем подання заяви про призначення пенсії - у разі звернення особи за призначенням пенсії.

До заяви додаються документи, що підтверджують виплату особі заробітної плати (доходу) за результатами роботи.

Документом, що підтверджує виплату особі заробітної плати (доходу) за результатами роботи є:

для працівників старательських артілей - довідка про заробітну плату (дохід) для обчислення пенсії та трудова книжка;

для інших осіб, зазначених у пункті 1 цього Порядку, - довідка підприємства, установи, організації про заробітну плату (дохід), оформлена згідно з додатком до Порядку, із зазначенням підстави для виплати заробітної плати (доходу) за результатами виконаної роботи.

Як зазначено у пункті 8 Порядку №306 заробітна плата (дохід), що підлягає зарахуванню до суми заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії, визначається шляхом ділення суми заробітної плати (доходу), виплаченої за результатами роботи, на кількість місяців виконання такої роботи.

З архівної довідки Архівної групи «Муниципального казеного учреждения «Служба обеспечения» №1997-СО від 16.11.2017 судом встановлено, що ОСОБА_1 працював у (мовою оригіналу) «Открытое акционерное общество холдинговая компанія «Корсаковская база океанического риболовства» на посадах плавскладу в якості члена екіпажу суден з 12.10.1981 по 24.08.1988. Працював повний робочий день в режимі повного робочого тижня. Навчальною відпусткою, відпусткою без збереження заробітної плати не користувався, на навчальні збори не призивався, резерву без оплати не має, відгулів без оплати не має.

Також з копії трудової книжки ОСОБА_1 вбачається, що позивач у період з 12.10.1981 по 07.06.1988 працював матросом з видобутку та обробки риби.

Судом встановлено, що разом із заявою про призначення пенсії позивач надав до Управління архівні довідки Архівної групи «Муниципального казеного учреждения «Служба обеспечения» №1997/1-СО від 16.11.2017 та №1997/2-СО від 16.11.2017, у яких зазначені періоди перебування позивача в оплачуваних рейсах, а також вказано, що виплата заробітної плати здійснювалось по закінченню рейсів.

Так, з даних, що містяться в архівних довідках, вбачається, що за період перебування у рейсі з 16.04.1982 по 30.06.1982 заробітну плату виплачено у червні 1982 року; за період перебування у рейсі з 01.07.1982 по 30.09.1982 заробітну плату виплачено у вересні 1982 року; за період перебування у рейсі з 21.01.1983 по 28.06.1983 заробітну плату виплачено у червні 1983 року; за період перебування у рейсі з 13.02.1984 по 16.08.1984 заробітну плату виплачено у серпні 1984 року; за період перебування у рейсі з 01.01.1985 по 15.07.1985 заробітну плату виплачено у липні 1985 року; за період перебування у рейсі з 01.08.1985 по 07.04.1986 заробітну плату виплачено у березні - квітні 1986 року; за період перебування у рейсі з 27.08.1986 по 06.03.1987 заробітну плату виплачено у лютому - березні 1987 року; за період перебування у рейсі з 11.04.1987 по 20.11.1987 заробітну плату виплачено у листопаді 1987 року; за період перебування у рейсі з 01.02.1988 по 02.05.1988 заробітну плату виплачено в травні-червні 1988 року.

Отже, у трудовій діяльності позивача, як у особи, яка працювала рейсово, наявні періоди роботи, які оплачені сукупно більше ніж за один календарний місяць, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що позивач має право на розрахунок заробітної плати (доходу), що підлягає зарахуванню до суми заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії, у визначений Порядком №306 спосіб, тобто шляхом ділення суми заробітної плати (доходу), виплаченої за результатами роботи, на кількість місяців виконання такої роботи.

Між тим, відповідач не застосовував пункт 8 Порядку №306 для визначення заробітної плати (доходу) позивача, що підлягає зарахуванню до суми заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії, а призначив пенсію, розрахувавши розмір пенсії на загальних підставах згідно зі статтями 40 та 41 Закону №1058-IV, а в застосуванні Порядку №306 відмовив.

При цьому, з наданого Управлінням розрахунку заробітної плати (доходу), що підлягає зарахуванню до суми заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії, встановлено, що у місяцях оплати роботи по закінченню рейсів відповідач обмежив враховану заробітну плату у зв`язку з тим, що вона перевищувала максимальний розмір 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні, а в інші місяці роботи в рейсах - обчислив заробітну плату, виходячи з розміру 0,00000, що призвело до безпідставного зменшення нарахованої пенсії.

Як вбачається з листа Управління від 15.01.2020 №1/18-1, застосовуючи загальні підстави визначення заробітку, який враховується для призначення пенсії, відповідач виходив з того, що органи Пенсійного фонду України не мають повноважень самостійно змінювати суми, зазначені у довідках про заробітну плату.

Суд вважає такі твердження відповідача необґрунтованими, оскілки положення Порядку №306 надають органу Пенсійного фонду повноваження самостійно визначати заробітну плату (дохід), що підлягає зарахуванню до суми заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії, шляхом ділення суми заробітної плати (доходу), виплаченої за результатами роботи, строк якої перевищував 1 місяць, на кількість місяців виконання такої роботи.

Щодо аргументів відповідача про те, що посада на якій працював позивач не підпадає під перелік посад, визначених Порядком №306, суд зазначає наступне.

Пунктом 1 вказаного порядку встановлено коло осіб, на яких він поширюється. До таких осіб належать і особи, що були зайняті на сезонних роботах. У відповідності до списку сезонних робіт, зайнятість на яких протягом повного сезону зараховується до стажу для призначення пенсії за рік роботи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №583, до сезонних робіт відноситься робота на підприємстві сезонних галузей рибного господарства. Зазначене спростовує твердження відповідача.

Крім того, суд звертає увагу, що вказані аргументи не були покладені в основу відмови в застосуванні до обчислення пенсії позивача норм Порядку №306, викладеної в листі Управління від 15.01.2020 №1/18-1.

Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо обчислення заробітної плати (доходу), що підлягає зарахуванню до суми заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії.

Суд зазначає, що за встановлених обставин справи спірні відносини між сторонами виникли саме з підстав незастосування відповідачем Порядку №306 при обчислення розміру заробітку, який враховується для призначення пенсії.

Тобто, порушення прав та законних інтересів позивача полягає саме в тому, що відповідачем не було застосовано приписи Порядку №306, а визначено розмір заробітку на загальних підставах згідно з нормами статей 40-41 Закону №1058-IV.

Враховуючи наведене, суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача є визнання протиправною відмови відповідача щодо проведення розрахунку розміру заробітної плати (доходу), що підлягає зарахуванню до суми заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії, із застосуванням положень Порядку №306, та зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії позивача з урахуванням заробітної плати (доходу), що підлягає зарахуванню до суми заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії, визначеного у відповідності до Порядку №306.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження матеріалами справи, є обґрунтованими, а надані сторонами письмові докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про задоволення адміністративного позову.

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв`язку із викладеним, понесені позивачем судові витрати на зі сплати судового збору в розмірі 840,40 грн. підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. При цьому суд відхиляє доводи відповідача про відсутність підстав для стягнення судових витрат з відповідача з посиланням на те, що судові витрати сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, мають відшкодовуватись з державного бюджету органами Казначейства, оскільки такі доводи суперечать приписам частини 1 статті 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255, 259-262, п.3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у проведенні розрахунку розміру заробітної плати (доходу), що підлягає зарахуванню до суми заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії ОСОБА_1 , із застосуванням положень Порядку визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії особам, що у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2005 №306.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести з 16 лютого 2019 року розрахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати (доходу), що підлягає зарахуванню до суми заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії, визначеної у відповідності до Порядку визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії особам, що у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2005 №306, на підставі довідок Архівної групи «Муниципального казеного учреждения «Служба обеспечения» №1997/1-СО від 16.11.2017 та №1997/2-СО від 16.11.2017 та здійснити виплату розрахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З урахуванням пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.158-б; ), в особі Комунарського відділу обслуговування громадян Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69104, м.Запоріжжя, вул.Чумаченка, 13-а)

Повне судове рішення складено 25.05.2020.

Суддя М.О. Семененко