Справа № 480/4274/19
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2020 року

Київ

справа №480/4274/19

адміністративне провадження №Зі/9901/100/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Стеценка С.Г., суддів Стрелець Т.Г., Тацій Л.В. у справі №480/4274/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірними дій, бездіяльності та рішення, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

22 травня 2020 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції ОСОБА_1 з використанням системи «Електронний суд» подано заяву про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у складі Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г., Тацій Л.В. у справі №480/4274/19 з підстав невідповідності судової практики зазначеної колегії суддів, що на думку заявника є підставою для відводу судді. У заяві позивач зазначив, що колегією суддів порушено статті 19, 129-1 Конституції України, статтю 242, Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), положення Закону України «Про захист прав споживачів» та Закону України «Про судовий збір».

За наслідками вирішення питання про обґрунтованість заявленого відводу суд вирішив, що підстав для задоволення заявленого відводу немає і на підставі частини четвертої статті 40 КАС України постановив ухвалу від 22 травня 2020 року, якою передав заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у складі головуючого судді Стеценка С.Г., суддів Стрелець Т.Г., Тацій Л.В. у справі №480/4274/19 на автоматизований розподіл для визначення в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України судді, який вирішуватиме питання про відвід за заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу заяву позивача про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г., Тацій Л.В. передано на розгляд судді Шарапі В.М.

Відповідно до частини восьмої статті 40 КАС України суддя, якому передано заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

Однією з підстав для відводу (самовідводу) судді, відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 КАС України, є "наявність інших обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді".

Суд відхиляє твердження позивача щодо існування обставин, які викликають сумніви в неупередженості та об`єктивності колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у складі Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г., Тацій Л.В. з тих підстав, що відповідно до частини четвертої статті 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу. Таке ж правило слід застосовувати і щодо вирішення питання про відвід колегії суддів.

З огляду на викладене, підстави для відводу колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г., Тацій Л.В. відсутні.

Керуючись статтями 36, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Стеценка С.Г., суддів Стрелець Т.Г., Тацій Л.В. у справі №480/4274/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірними дій, бездіяльності та рішення, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа