Справа № 360/1787/20
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1787/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Марківської районної державної адміністрації Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування листа від 07.04.2020 № 1154, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Управління соціального захисту населення Марківської районної державної адміністрації Луганської області (далі відповідач), в якому позивач після уточнення позовних вимог просить визнати протиправним та скасувати лист начальника Управління соціального захисту населення Марківської РДА Луганської області від 07.04.2020 № 1154 ОСОБА_2 щодо згоди отримання ОСОБА_1 копій документів; визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді ОСОБА_1 на запит від 31 квітня 2020 року та зобов`язати утриматися від ненадання відповіді на цей запит публічної інформації щодо економічного добробуту; визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання інформації на запит ОСОБА_1 документів із особової справи № 3460 ОСОБА_2 та зобов`язати вчинити певні дії: надіслати на поштову адресу копії документів, що стосуються обов`язку повернути виплачену частину субсидії; постановити, що мало місце із 07 квітня 2020 року по дату винесення судового рішення дискримінація ОСОБА_1 в формах пряма дискримінація, підбурювання до дискримінації, пособництво у дискримінації, утиск Управлінням соціального захисту Марківської районної державної адміністрації Луганської області способом перешкоджання в отриманні публічної інформації щодо економічного добробуту, що є порушення заборони зловживання правами (стаття 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод); стягнути на користь ОСОБА_1 800 грн компенсації моральної шкоди від протиправних дій УСЗН Марківської РДА з особо рахунку відповідача.

Ухвалою суду від 18.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

25.05.2020 за вх. № 20326 від позивача до суду надійшла заява про зміну прохальної частини адміністративної позовної заяви, в якій позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень Управління соціального захисту Марківської районної державної адміністрації Луганської області по ненаданню інформації на запит ОСОБА_1 документів із особової справи № 3460 ОСОБА_2 та зобов`язати вчинити певні дії: надіслати на поштову адресу копії документів, що стосуються обов`язку повернути виплачену частину субсидії; постановити, що мало місце із 07 квітня 2020 року по дату винесення судового рішення дискримінація ОСОБА_1 в формах - пряма дискримінація, підбурювання до дискримінації, пособництво у дискримінації, утиск Управлінням соціального захисту Марківської районної державної адміністрації Луганської області способом перешкоджання в отриманні публічної інформації щодо економічного добробуту, що є порушення заборони зловживання правами (Стаття 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод); спростувати інформацію, поширену Управлінням соціального захисту населення Марківської районної державної адміністрації Луганської області, що УСЗН Марківської РДА не має права задовольнити заяву ОСОБА_1 від 31.03.2020 і змушений відмовити ОСОБА_1 в отриманні запитуваних копіях документів із особової справи № 3460 щодо призначення субсидії ОСОБА_2 , як таку, що завдає шкоди гідності ОСОБА_1 ; стягнути на користь ОСОБА_1 23615 грн (двадцять три тисячі шістсот п`ятнадцять грн) компенсації моральної шкоди від поводження, яке принизило гідність, внаслідок протиправних дій УСЗН Марківської РДА з особового рахунку Управління соціального захисту населення Марківської РДА Луганської області.

Розглянувши вказану заяву, суд не знаходить підстав для її прийняття з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права або законні інтереси.

Відповідно до положень частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, зміна предмету позову здійснюється шляхом оформлення заяви, яка за формою і змістом має відповідати вимогам, визначеним КАС України.

Суд зазначає, що подана позивачем заява не відповідає вимогам, визначеним КАС України щодо заяв про зміну підстав чи предмету позову. Крім того, КАС України не передбачено такого виду заяв, як заяви про зміну прохальної частини адміністративної позовної заяви.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною і необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Також суд зазначає, що заява позивача містить образливі висловлювання на адресу судів. Так, позивач посилається, що поведінка відповідача затрудняє позивачеві захищатися через «бестижі суди України».

Використання зазначених фраз позивачем є неприпустимим при оформленні заяв.

Відповідно до частини першої статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з частиною третьою цієї статті з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (частина третя статті 45 КАС України).

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (частина четверта статті 45 КАС України).

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС України).

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства (пункт 9 частини третьої статті 2 КАС України).

Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (пункт 1 частини п`ятої статті 44 КАС України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2019 по справі № 9901/324/19 зазначено: «Використання учасниками судового процесу та їх представниками нецензурної лексики, образливих і лайливих слів, символів у поданих до суду документах і у спілкуванні з судом, з іншими учасниками процесу, їхніми представниками, а також вчинення інших аналогічних дій свідчать про очевидну неповагу до честі, гідності цих осіб з боку осіб, які такі дії вчиняють. Ці дії суперечать основним засадами (принципами) адміністративного судочинства, а також його завданню. З огляду на це вчинення таких дій суд може визнати зловживанням процесуальними правами та застосувати, зокрема, наслідки, передбачені частиною третьою статті 45 КАС».

З огляду на викладене суд розцінює образливі висловлювання на адресу суду в заяві позивача від 25.05.2020 вх. № 20326/2020 як зловживання процесуальними правами.

За таких обставин суд дійшов висновку про повернення без розгляду позивачеві заяви від 25.05.2020 вх. № 20326/2020.

Керуючись статтями 45, 167, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 25.05.2020 вх. № 20326/2020 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України строк оскарження судового рішення продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя І.О. Свергун