Справа № 337/1739/20
Суддя: Ширіна С. А.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/337/56/2020
ЄУН № 337/1739/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А. перевіривши відповідність вимогам закону заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Ширіної С.А. від участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 2 батальйону УПП в Запорізькій області ДПП Тимощук Вадима Анатолійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ,

в с т а н о в и л а :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 2 батальйону УПП в Запорізькій області ДПП Тимощук Вадима Анатолійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 12.05.2020 року позов на підставі ст.169 КАС України залишено без руху і позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

20.05.2020 року позивачем ОСОБА_1 на адресу суду надіслано заяву про відвід судді Ширіної С.А. від участі у справі за його адміністративним позовом про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення . Заява мотивована тим, що головуючим суддею Ширіною С.А. допущенні норми матеріального права, вважає, що існують обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді під час розгляду справи, посилаючись на п.4 ч.1 ст.36 КАС України,

Вивчивши заяву та матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Підстави для відводу (самовідводу) судді регламентовані ст. 36 КАС України.

Частиною 3 статті 39 КАС України передбачено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Враховуючи, те що по вищевказаній адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 не відкрито провадження по справі, вважаю подану заяву ОСОБА_1 про відвід судді такою , що подана передчасно, при цьому вважаю за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що він не позбавлений правом скористатись подачею заяви про відвід головуючого по справі , в порядку передбаченому ч.3 ст.39 КАС України.

На підставі вищевикладеного, вважаю заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Ширіної С.А. від участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 2 батальйону УПП в Запорізькій області ДПП Тимощук Вадима Анатолійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення , такою , що подана в порушення ч.3 ст.39 КУАС України , у зв`язку з чим вказана заява підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1 .

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 1-4, 36, 39, 241, 243, 248 КАС України, суддя,-

ухвалила :

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Ширіної С.А. від участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 2 батальйону УПП в Запорізькій області ДПП Тимощук Вадима Анатолійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу Куріпко О ОСОБА_2 .

Роз`яснити Куріпко О ОСОБА_3 , що він не позбавлений права на подачу заяви про відвід судді, в порядку передбаченому ч.3 ст.39 КАС України.

В силу положень ч.3 ст. 293, ст. 294 КАС України ухвала оскарженню не підлягає але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А. Ширіна