overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/2775/2020
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2020 р.Справа № 520/2775/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді доповідача: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Зеленського В.В. , Рєзнікової С.С. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 р. по справі № 520/2775/2020

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногорському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління ДПС у Харківській області

про визнання незаконного та скасування постанови,

В с т а н о в и в:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.05.20 р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 р. по справі № 520/2775/2020 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногорському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління ДПС у Харківській області про визнання незаконного та скасування постанови.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду апеляційної скарги.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 р. по справі №520/2775/2020 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногорському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління ДПС у Харківській області про визнання незаконного та скасування постанови призначити до апеляційного розгляду на 04.06.2020 р. о 11:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис) В.В. Зеленський С.С. Рєзнікова
Справа № 520/1886/2020
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2020 р.Справа № 520/1886/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Любчич Л.В., суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. , розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2020р. по справі № 520/1886/2020

за позовом ОСОБА_1

до Комунального закладу охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи"

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

До Другого адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2020, по справі 520/1886/2020 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії .

Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.133 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2020р. по справі № 520/1886/2020 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження на 28.05.20р. в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін
Справа № 440/4588/19
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 440/4588/19Суддя-доповідач Любчич Л.В.
УХВАЛА

26 травня 2020 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2020 року по справі за апеляційною скаргою Козельщинського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) "Дзвіночок" Козельщинської селищної ради Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 року, по справі № 440/4588/19

за позовом Козельщинського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) "Дзвіночок" Козельщинської селищної ради Полтавської області

до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2020 відкладено розгляд справи № 440/4588/19 на 16.06.2020 о 12:00 год.

Клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 440/4588/19 - задоволено.

Як вбачається з матеріалів справи, в вищезазначеній ухвалі допущено описку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.<...>

Враховуючи зазначене, колегія суддів прийшла до висновку за можливе призначити до розгляду в порядку письмового провадження питання про виправлення допущеної в судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2020 року по справі за апеляційною скаргою Козельщинського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) "Дзвіночок" Козельщинської селищної ради Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 року по справі № 440/4588/19 за позовом Козельщинського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) "Дзвіночок" Козельщинської селищної ради Полтавської області до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови в порядку письмового провадження на 28.05.20 року у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Спаскін О.А. Присяжнюк О.В.
Справа № 520/1655/2020
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2020 р.Справа № 520/1655/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 року по справі № 520/1655/2020

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання дій та бездіяльності протиправними,зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.05.20 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 року, яке прийнято в порядку спрощеного провадження, по справі № 520/1655/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій та бездіяльності протиправними,зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 року по справі № 520/1655/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій та бездіяльності протиправними,зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис) В.Б. Русанова Т.С. Перцова
Справа № 520/4214/2020
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2020 р. м. ХарківСправа № 520/4214/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Жигилія С.П.,

Суддів Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 року по справі № 520/4214/2020

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду 12.05.2020 року (здано на поштове відділення - 08.05.2020 року) Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено, не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи встановлено, що апеляційна скарга подана заступником начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - Г.Баєвой. Однак, в зазначеній апеляційній скарзі відсутній підпис заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - Г.Баєвой.

Таким чином, в силу приписів п.1 ч.4 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з тим, що апеляційна скарга не підписана заступником начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - Г.Баєвой, наявні підстави для повернення останньої заявнику.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 року по справі № 520/4214/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Відповідно до ч. 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, cтрок, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис)В.Б. Русанова Т.С. Перцова
Справа № 340/3140/19
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2020 року м. Дніпросправа № 340/3140/19
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,

перевіривши на відповідність вимог КАС України апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування відмов, зобов`язання вчинити певні дії-,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року адміністративний позов задоволено частково.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.03.2020 року апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з неподанням документу про сплату судового збору.

Отримання копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року відповідачем 10 березня 2020 року підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отже наданий судом строк на усунення недоліків скарги сплинув.

Станом на 19 травня 2020 року недоліки апеляційної скарги заявником не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовні заява повертається позивачу в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись 169, 298, 296 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року - повернути скаржнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Е.В.Коршунов
Справа № 340/3046/19
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2020 року м. Дніпросправа № 340/3046/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,

перевіривши на відповідність вимог КАС України апеляційну скаргу Бандурівського сільського голови Олександрійського району Кіровоградської області Волинець Наталії Олексіївни на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бандурівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, Бандурівського сільського голови Олександрійського району Кіровоградської області Волинець Наталія Олексіївна про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення-,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року справу №340/3046/19 передано на розгляд Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області .

Відповідач, подав апеляційну скаргу у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.02.2020 року апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з неподанням документу про сплату судового збору.

Отримання копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року відповідачем 05 березня 2020 року підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отже наданий судом строк на усунення недоліків скарги сплинув.

Станом на 19 травня 2020 року недоліки апеляційної скарги заявником не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовні заява повертається позивачу в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись 169, 298, 296 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бандурівського сільського голови Олександрійського району Кіровоградської області Волинець Наталії Олексіївни на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року - повернути скаржнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова
Справа № 160/98/19
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 травня 2020 року м. Дніпросправа № 160/98/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу перевіривши Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХСИНТЕЗ" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.11.2019 року апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з неподанням документу про сплату судового збору.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.01.20 та 16.03.20 року продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Як свідчать матеріали справи копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена скаржнику рекомендованим листом з повідомленнями про вручення для виконання.

Згідно інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті ПАТ "Укрпошта", поштове відправлення надійшло та вручено адресату 20.03.2020 року, отже наданий судом строк на усунення недоліків скарги сплинув.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовні заява повертається позивачу в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись 169, 298, 296 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року - повернути скаржнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова
Справа № 280/5563/19
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2020 року м. Дніпросправа № 280/5563/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.01.2020 року по справі №280/5563/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.01.2020 року адміністративний позов задоволено .

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.02.2020 року апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з неподанням документу про сплату судового збору.

Отримання копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року відповідачем 02 березня 2020 року підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отже наданий судом строк на усунення недоліків скарги сплинув.

Станом на 19 травня 2020 року недоліки апеляційної скарги заявником не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовні заява повертається позивачу в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись 169, 298, 296 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.01.2020 року ку - повернути скаржнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова