Справа № 440/1230/20
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 травня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/1230/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Гринько М.О.

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні питання, чи позов подано у строк, установлений законом, та якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення грошового забезпечення, одноразової грошової допомоги при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення грошового забезпечення, одноразової грошової допомоги при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/1230/20, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Протокольною ухвалою суду від 21 травня 2020 року на підставі частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України прийнято до розгляду та приєднано до матеріалів справи заяву про уточнення позовних вимог від 20 травня 2020 року.

Предметом адміністративного позову у даній справі, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 20 травня 2020 року, є:

- визнання протиправним наказу Голови Служби безпеки України від 18.10.2019 №1413-ос по особовому складу про виключення полковника ОСОБА_1 з діючого резерву Служби безпеки України та зарахування в розпорядження начальника Управління Служби безпеки України в Полтавській області за підпунктом "б" пункту 48 Положення (у разі скорочення штатів або проведення організаційних заходів) за посадою заступника начальника Управління в частині зазначення дати зарахування у розпорядження з 27 вересня 2019 року;

- зобов`язання Служби безпеки України внести зміни до наказу Голови Служби безпеки України від 18.10.2019 №1413-ос по особовому складу шляхом викладення наказу у наступній редакції: «Відповідно до Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України виключити з діючого резерву Служби безпеки України та зарахувати у розпорядження начальника Управління Служби безпеки України в Полтавській області за п.п. «б» п. 48 Положення (у разі скорочення штатів або проведення організаційних заходів) полковника ОСОБА_1 за посадою заступника начальника управління з 18 жовтня по 26 грудня 2019 року включно»;

- стягнення з Управління Служби безпеки України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 недовиплаченого грошового забезпечення за період з 01.10.2019 по 02.12.2019 відповідно до наказу ЦУ Голови СБУ від 07.11.2019 №1715/ДСК "Про грошове забезпечення військовослужбовців СБУ з 01.10.2019", у розмірі 14357,90 грн.;

- стягнення з Управління Служби безпеки України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні, розрахованої з урахуванням підвищеного грошового забезпечення відповідно до наказу ЦУ Голови СБУ від 07.11.2019 №1715/ДСК "Про грошове забезпечення військовослужбовців СБУ з 01.10.2019", у розмірі 89736,87 грн.;

- стягнення з Управління Служби безпеки України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку у сумі 105919,20 грн. за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Прохальна частина позовної заяви містить клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку на звернення з даним позовом до суду та поновлення строку на звернення до суду, в обґрунтування якого зазначено, що про порушення оскаржуваним наказом своїх прав на отримання грошового забезпечення у належному розмірі позивач дізнався з листа УСБУ в Полтавській області від 06.02.2020 №66/21/7/Ж-662/12, а тому вважає, що позов подано з дотриманням місячного строку звернення, який обраховує починаючи з 06.02.2020. Вказує, що розрахунок при звільненні зі служби з ним проведено 11.12.2019 та 27.12.2019. Позивач зазначає, що пропуск строку є незначним, позивачем вчинялися дії, спрямовані на відновлення порушеного права, питання стосується проходження позивачем особливого виду служби протягом багатьох років та отримання за це справедливих гарантій.

Відповідно до пунктів 10, 18 частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Вирішуючи питання, чи позов подано у строк, установлений законом, та якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними у справі, суд дійшов наступних висновків.

За визначенням, наведеним у пункті 17 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд зауважує, що при визначенні моменту виникнення права на позов мають дві обставини. Перша - об`єктивна, а саме наявність факту порушеного права, а друга - суб`єктивна, а саме коли особа дізналася або повинна була дізнатися про факт порушеного права.

У даній справі позивач оскаржує наказ Служби безпеки України від 18.10.2019 №1413-ос «По особовому складу», яким виключено з діючого резерву Служби безпеки України та зараховано в розпорядження за підпунктом "б" пункту 48 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України (у разі скорочення штатів або проведення організаційних заходів) начальника УСБУ в Полтавській області полковника ОСОБА_1 за посадою заступника начальника управління в частині зазначення дати зарахування у розпорядження з 27 вересня 2019 року.

З наказом Служби безпеки України від 18.10.2019 №1413-ос «По особовому складу» позивач ознайомлений 28 жовтня 2019 року, що підтверджується відміткою про ознайомлення та підписом позивача із зазначенням дати ознайомлення 28.10.2019 на примірнику наказу, копія витягу з якого наявна у матеріалах справи /а.с. 53/.

Таким чином, позивач дізнався про оскаржуваний наказ 28 жовтня 2019 року, натомість, звернувся до суду з позовом у даній справі 04 березня 2020 року.

Частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому норми Кодексу адміністративного судочинства України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Позивач обґрунтовує наявність порушеного права тим, що, у подальшому, 07 листопада 2019 року Службою безпеки України було прийнято наказ №1715/ДСК «Про грошове забезпечення військовослужбовців Служби безпеки України з 01.10.2019», сфера дії якого не розповсюдилась на позивача через зазначення у оскаржуваному наказі СБУ від 18.10.2019 №1413-ос «По особовому складу» дати зарахування позивача у розпорядження начальника УСБУ в Полтавській області з 27 вересня 2019 року.

Матеріалами справи підтверджено, що наказом Голови Служби безпеки України від 08 листопада 2019 року №1534-ОС «По особовому складу» полковника ОСОБА_1 звільнено з військової служби з дня виключення зі списків особового складу за п.п. «а» п. 61, п.п. «а» (за станом здоров`я-непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час) п. 2 ч. 6 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у запас Служби безпеки України /а.с. 54/.

Наказом УСБУ в Полтавській області №450-ос від 02 грудня 2019 року «По особовому складу» полковника ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу з 02 грудня 2019 року /а.с. 55/.

Розрахунок з позивачем при звільненні УСБУ в Полтавській області проведено 11 грудня 2019 року (перерахунок грошового забезпечення та одноразова грошова допомога при звільненні) та 27 грудня 2019 року (компенсація за неотримане речове майно згідно довідки-розрахунку №5), що підтверджується видатковими касовими ордерами від 11.12.2019 та від 27.12.2019, копії яких наявні у матеріалах справи /а.с. 63-65/.

Після отримання грошового забезпечення без урахування підвищення грошового забезпечення згідно наказу від 07 листопада 2019 року №1715/ДСК, позивач звернувся 24 грудня 2019 року до УСБУ в Полтавській області із заявою про здійснення перерахунку грошового забезпечення у зв`язку зі збільшенням з 01 жовтня 2019 року розміру грошового забезпечення військовослужбовців СБУ наказом СБУ від 07.11.2019 №1719/ДСК, про виплату різниці грошового забезпечення за час служби у зв`язку з його збільшенням, про перерахунок та виплату різниці одноразової грошової допомоги при звільненні у зв`язку зі збільшенням грошового забезпечення /а.с. 56-57/.

Листом УСБУ в Полтавській області від 06 лютого 2020 року №66/21/7/Ж-662/12 позивачу повідомлено про відсутність правових підстав для встановлення підвищеного розміру грошового забезпечення відповідно до наказу СБУ від 07.11.2019 №1719/ДСК з посиланням на те, що наказом Служби безпеки України від 18.10.2019 №1413-ос позивача зараховано в розпорядження начальника УСБУ в Полтавській області за посадою заступника начальника управління з 27 вересня 2019 року /а.с. 20-23/.

Таким чином, підстава для звернення до суду з вимогами у даній справі у позивача виникла у зв`язку з прийняттям СБУ наказу від 07 листопада 2019 року №1715/ДСК та після отримання позивачем відмови УСБУ в Полтавській області у перерахунку грошового забезпечення, оформленої листом від 06 лютого 2020 року №66/21/7/Ж-662/12.

Зазначені вище обставини не залежали від волевиявлення позивача. Позивач вчиняв дії, спрямовані на позасудове врегулювання спору шляхом звернення до УСБУ в Полтавській області із заявою 24 грудня 2019 року, на яку отримав відповідь листом від 06 лютого 2020 року, після чого не зволікав зі зверненням до суду з позовом у даній справі.

Суд враховує, що згідно з частиною 2 статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Частиною 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до приписів статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні по справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" від 13 січня 2000 року та в рішенні по справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог, що є порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, суд повинен гарантувати доступ до правосуддя особам, які вважають, що їх право порушене, і діяли добросовісно, але пропустили строк звернення до суду з поважних причин. Надання заінтересованим особам права на звернення до суду є однією з гарантій ухвалення правосудного судового рішення у справі і таке рішення не суперечить положенням статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, статтям 55, 129 Конституції України.

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи наведені вище обставини, незначну тривалість строку, який пропущено, поведінку позивача протягом цього строку, дії, які він вчиняв, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом у справі №440/1230/20 в частині позовних вимог про визнання протиправним наказу Голови Служби безпеки України від 18.10.2019 №1413-ос по особовому складу про виключення полковника ОСОБА_1 з діючого резерву Служби безпеки України та зарахування в розпорядження начальника Управління Служби безпеки України в Полтавській області за підпунктом "б" пункту 48 Положення (у разі скорочення штатів або проведення організаційних заходів) за посадою заступника начальника Управління в частині зазначення дати зарахування у розпорядження з 27 вересня 2019 року та зобов`язання Служби безпеки України внести зміни до наказу Голови Служби безпеки України від 18.10.2019 №1413-ос по особовому складу шляхом викладення наказу у наступній редакції: «Відповідно до Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України виключити з діючого резерву Служби безпеки України та зарахувати у розпорядження начальника Управління Служби безпеки України в Полтавській області за п.п. «б» п. 48 Положення (у разі скорочення штатів або проведення організаційних заходів) полковника ОСОБА_1 за посадою заступника начальника управління з 18 жовтня по 26 грудня 2019 року включно» та про необхідність поновлення позивачу пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовом у справі №440/1230/20 в частині вказаних позовних вимог.

Стосовно питання дотримання строку звернення до суду з рештою позовних вимог, суд виходить з наступного.

Частинами 2, 3 статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" передбачено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Порядок виплати одноразової грошової допомоги при звільненні встановлений статтею 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та одноразова грошова допомога при звільненні є однією з державних гарантій, встановлених законодавством.

Конституційним Судом України у рішенні від 15.10.2013, № 8-рп/2013 "У справі за конституційним зверненням громадянки ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України, статей 1, 12 Закону України "Про оплату праці" зазначено, що в аспекті конституційного звернення положення частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України у системному зв`язку з положеннями статей 1, 12 Закону України "Про оплату праці" від 24 березня 1995 року N 108/95-ВР зі змінами необхідно розуміти так, що у разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці не обмежується будь-яким строком звернення працівника до суду з позовом про стягнення заробітної плати, яка йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, зокрема й за час простою, який мав місце не з вини працівника, незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат.

Таким чином, звернення позивача до суду з вимогами про стягнення грошового забезпечення та про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні не обмежується будь-яким строком.

Стосовно вимоги про стягнення з Управління Служби безпеки України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку у сумі 105919,20 грн. за весь час затримки розрахунку при звільненні, суд виходить з наступного.

Конституційним Судом України у рішенні від 22.02.2012 № 4-рп/2012 "У справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень статті 233 Кодексу законів про працю України у взаємозв`язку з положеннями статей 117, 237-1 цього кодексу" зазначено, що в аспекті конституційного звернення положення частини першої статті 233 Кодексу законів про працю України у взаємозв`язку з положеннями статей 116, 117, 237 1 цього кодексу слід розуміти так, що для звернення працівника до суду з заявою про вирішення трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні та про відшкодування завданої при цьому моральної шкоди встановлено тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично з ним розрахувався.

Розрахунок з позивачем при звільненні УСБУ в Полтавській області проведено 11 грудня 2019 року (перерахунок грошового забезпечення та одноразова грошова допомога при звільненні) та 27 грудня 2019 року (компенсація за неотримане речове майно згідно довідки-розрахунку №5), що підтверджується видатковими касовими ордерами від 11.12.2019 та від 27.12.2019, копії яких наявні у матеріалах справи /а.с. 63-65/.

Позивач звернувся до суду з даним позовом 04 березня 2020 року, тобто у межах трьохмісячного строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 122, 180, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом у справі №440/1230/20 в частині позовних вимог про визнання протиправним наказу Голови Служби безпеки України від 18.10.2019 №1413-ос по особовому складу про виключення полковника ОСОБА_1 з діючого резерву Служби безпеки України та зарахування в розпорядження начальника Управління Служби безпеки України в Полтавській області за підпунктом "б" пункту 48 Положення (у разі скорочення штатів або проведення організаційних заходів) за посадою заступника начальника Управління в частині зазначення дати зарахування у розпорядження з 27 вересня 2019 року та зобов`язання Служби безпеки України внести зміни до наказу Голови Служби безпеки України від 18.10.2019 №1413-ос по особовому складу шляхом викладення наказу у наступній редакції: «Відповідно до Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України виключити з діючого резерву Служби безпеки України та зарахувати у розпорядження начальника Управління Служби безпеки України в Полтавській області за п.п. «б» п. 48 Положення (у разі скорочення штатів або проведення організаційних заходів) полковника ОСОБА_1 за посадою заступника начальника управління з 18 жовтня по 26 грудня 2019 року включно» та поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом у справі №440/1230/20 в частині позовних вимог про визнання протиправним наказу Голови Служби безпеки України від 18.10.2019 №1413-ос по особовому складу про виключення полковника ОСОБА_1 з діючого резерву Служби безпеки України та зарахування в розпорядження начальника Управління Служби безпеки України в Полтавській області за підпунктом "б" пункту 48 Положення (у разі скорочення штатів або проведення організаційних заходів) за посадою заступника начальника Управління в частині зазначення дати зарахування у розпорядження з 27 вересня 2019 року та зобов`язання Служби безпеки України внести зміни до наказу Голови Служби безпеки України від 18.10.2019 №1413-ос по особовому складу шляхом викладення наказу у наступній редакції: «Відповідно до Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України виключити з діючого резерву Служби безпеки України та зарахувати у розпорядження начальника Управління Служби безпеки України в Полтавській області за п.п. «б» п. 48 Положення (у разі скорочення штатів або проведення організаційних заходів) полковника ОСОБА_1 за посадою заступника начальника управління з 18 жовтня по 26 грудня 2019 року включно».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 22 травня 2020 року.

Суддя С.С. Сич