Справа № 480/4797/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 р.Справа № 480/4797/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів - Рєзнікової С.С. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2020 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-

В с т а н о в и л а:

25.11.2019 року позивач ОСОБА_1 , діючи в інтересах своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду з позовом, яким просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Сумській області) від 25.10.2019 року № 18-14386/16-19-СГ про відмову в наданні ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2.0 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Миколаївської сільської ради Буринського району Сумської області та зобов`язати відповідача надати означений дозвіл на розроблення проекту землеустрою.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .

Означене судове рішення оскаржено позивачем в апеляційному порядку.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу ГУ Держгеокадастру у Сумській області № 18-14386/16-19 СГ від 25.10.2019 року «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою», яким відмовлено ОСОБА_3 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Миколаївської сільської ради Буринського району Сумської області за межами населеного пункту, з прийняттям нового судового рішення про задоволення цих вимог ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ Держгеокадастру у Сумській області № 18-14386/16-19 СГ від 25.10.2019 року «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою», яким відмовлено ОСОБА_3 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Миколаївської сільської ради Буринського району Сумської області за межами населеного пункту.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28..01.2020 року скасовано в частині відмови у стягненні на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань ГУ Держгеокадастру у Сумській області () судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 384,20 грн.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 року доповнено наступним:

Зобов`язати ГУ Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 13.09.2019 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту на території Миколаївської сільської ради Буринського району Сумської області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ Держгеокадастру у Сумській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 576,30 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 року, - залишено без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що при виготовленні друкованого тексту вступної та резолютивної частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2020 року внаслідок технічного збою програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду» у четвертому та сьомому абзацах резолютивної частини судового рішення допущено описку, а саме помилково зазначено: «…Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року скасувати в частині відмови у стягненні на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області () судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1.921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок)…», замість вірного «…Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року скасувати в частині відмови у стягненні на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області () судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок)…», а також помилково не зазначено абзац сьомий резолютивної частини постанови: «…Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 576,30 грн. (п`ятсот сімдесят шість гривень 30 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору…».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розгляд питання в порядку письмового провадження відбувся з підстав визначених ч. 2 ст. 253 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 253, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2020 року у справі № 480/4797/19, а саме:

- четвертий абзац резолютивної частини постанови замість:

«Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року скасувати в частині відмови у стягненні на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області () судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1.921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок).», - слід читати:

«Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року скасувати в частині відмови у стягненні на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області () судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).».

- сьомий абзац резолютивної частини постанови слід читати:

«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 576,30 грн. (п`ятсот сімдесят шість гривень 30 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.».

Відповідно, сьомий та восьмий абзаци резолютивної частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2020 року у справі № 480/4797/19, - слід вважати восьмим та дев`ятим абзацами.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Макаренко Я.М.