Справа № 520/5446/2020
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

26.05.2020р. № 520/5446/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бідонько А.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за адміністративним позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення суми ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з Відповідача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 НОМЕР_2 , виданий Червонозаводським РВ у м. Харків ГУ ДМС України від 07 грудня 2013 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) на користь ХНУВС (Одержувач: Харківський національний університет внутрішніх справ, Код організації: 08571096, Банк одержувача: Державне казначейство України м. Київ, р/р:ІІА1005066, МФО: 820172, Код банку одержувача: 25010100, Юридична адреса: пр-т. Льва Ландау, 27, м. Харків, 61080 витрати, пов`язані з утриманням, а саме, грошові кошти в розмірі суму 138 841 (сто тридцять вісім тисяч вісімсот сорок одна) грн. 72 коп.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2020 року було відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому ст. 263 КАС України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

До суду надійшов відзив відповідача на позов, в якому ОСОБА_1 з вимогами заявленого позову не погодилась.

Разом із відзивом ОСОБА_1 надане клопотання, в якій відповідач просить суд витребувати та дослідити додаткові документи, необхідних для розгляду справи по суті.

В обґрунтування доводів заявленого клопотання зазначає, що документи особової справи містять докази, які необхідні для з`ясування обставин щодо правомірності підстав і предмета спору, це зокрема: Контракт №1591 від 01.11.2017 р. про здобуття освіти у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, відомості грошового атестату, речового атестату, розрахунки фактичних витрат випускника вищого навчального закладу, інформація про показники витрат утримання курсантів зазначені в наказах про переведення курсантів на наступний рік навчання тощо.

Розглядаючи подане клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд також зазначає, що статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно приписів ч.ч. 3, 6-8 ст. 80 КАСУ про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З поданого ОСОБА_1 клопотання судом встановлено, що вона просить суд витребувати у позивача додаткові докази, які матимуть значення для з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку про необхідність витребувати у позивача належним чином завірені копії матеріалів особової справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Контракт №1591 від 01.11.2017 р. про здобуття освіти у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, відомості грошового атестату, речового атестату, розрахунки фактичних витрат випускника вищого навчального закладу, інформація про показники витрат утримання курсантів зазначені в наказах про переведення курсантів на наступний рік навчання тощо .

Керуючись статтями 72, 77, 80, 147, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі - задовольнити.

Витребувати у Харківського національного університету внутрішніх справ належним чином завірені копії матеріалів особової справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Контракт №1591 від 01.11.2017 р. про здобуття освіти у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, відомості грошового атестату, речового атестату, розрахунки фактичних витрат випускника вищого навчального закладу, інформацію про показники витрат утримання курсантів, зазначені в наказах про переведення курсантів на наступний рік навчання тощо.

Копію даної ухвали направити позивачу для виконання.

Копії витребуваних документів направити безпосередньо до Харківського окружного адміністративного суду, за адресою: 61022, м. Харків, пл. Свободи, б. 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.