Справа № 396/360/20
Суддя: Русіна А. А.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/360/20
Провадження № 2-а/396/17/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2020 Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Русіна Алла Анатоліївна
за участю секретаря судового засідання Пасічник І.М.
представник позивача - адвокат Грейніс В.О.
відповідача Стецюренка С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка Кіровоградської області справу № 396/360/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Грейніс Владислав Олександрович до державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Кіровоградської області Стецюренка Станіслава Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом до державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Кіровоградської області Стецюренка Станіслава Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що згідно постанови від 10.03.2020 року про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, його визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною другою статті 65 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн. Вважає, що постанова є незаконною, винесена з порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, поза межами строку (24 години) складання протоколу про адміністративне правопорушення, допущені процесуальні порушення під час складання протоколу та постанови про адміністративне правопорушення. Просив скасувати постанову про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.
Ухвалою суду від 12 березня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 02.04.2020 року, роз"яснено відповідачу подати відзив (пояснення) на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
24.03.2020 року через канцелярію суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву від державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Кіровоградської області Стецюренка С.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_2 просить у зодоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Кіровоградської області Стецюренка Станіслава Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити в повному обсязі. Крім того зазначив, що 05.03.2020 року до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області надійшли матеріали перевірки Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 03.03.2020 № 1092/128-20 щодо незаконного перевезення деревини гр. ОСОБА_1 . жителем АДРЕСА_1 про те, що 13.02.2020 року о 01 год. 30 хв. під час патрулювання на трасі Т - 2401 інспектором СРПП Новоукраїнського ВП, ст.лейтенантом поліції Кареліним було зупинено автомобіль «Опель комбо» д/н НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_1 , який перевозив в багажному відділені спили деревини довжиною близько 1-го метру різного діаметру породи «акація» у загальній кількості 24 штук.
Ознайомившись із наданими матеріалами державним інспектором 06.03.2020 року в телефоному режимі запросив позивача підійти для складання протоколу про адміністративне правопорушення, так як в діях позивача вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині перевезення незаконно зрубаної деревини. У звязку із сімейними обставинами гр. ОСОБА_1 разом із захисником - адвокатом Грейніс Владиславом Олександровичем попрохали пренести зустріч на 10.03.2020 року
10.03.2020 року державним інспектором складено протокол про адміністративне правопорушення № 200111 та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за частиною 2 статті 65 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Складання протоколу про адміністративне правопоррушення та розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_1 проводилось в присутності адвоката ОСОБА_3 . Жодних зауважень щодо складання протоколу та винесеня постанови від позивача, представника позивача під час здійснення процесуальних дій не надходило.
Крім того ОСОБА_1 притягнений до відповідальності за частиною 2 статті 65 КУпАП тому, що дії вчинені ним 13.02.2020 року є повторними, а саме 13.01.2020 року на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення № 200087 та винесено постанову № 200087 від 13.01.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 65 КУпАП в частині перевезення незаконно зрубаної деревини та накладено адміністративне, стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. Про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.03.2020 № 200111 в графі «Інші відомості, необхідні для вирішення справи: притягувавсь 13.01.2020 ч. 1 ст. 65 КУпАП ДІ з ОНПС Кіровоградської області ОСОБА_2 »
Крім того жодного доказу щодо законності спилу даних відрізків дерев, а саме електронної бирки, клейма, товаро-транспортної накладної на перевезення деревини, лісорубного квитка(ордеру) не виявлено, що доводить, що дана деревина незаконно спиляна.
02.04.2020 року у зв"язку з перебуванням судді у відпустці розгляд справи відкладено на 13.05.2020 року.
13.05.2020 року за клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено на 20.05.2020 року.
В судовому засіданні 20.05.2020 року представник позивача адвокат - Грейніс В.О. заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, в своїх поясненнях посилався на обставини та доводи, що викладені в позовній заяві. Крім того зазначив, що державним інспектором з охорони навколишнього природнього середовища Кіровоградської області Стецюренком ОСОБА_4 . порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, поза межами строку (24 години) складання протоколу про адміністративне правопорушення, допущено процесуальні порушення під час складання протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, не зазначено свідків, не заначено пункт та частину ст. 105 Лісового кодексу України, а також державним інспектором не доведено, що ОСОБА_1 здійснив перевезення незаконно зрубаної деревени, оскільки згідно пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він вказану деревену знайшов на узбіччі дороги та ніяких незаконних дій по її порубки не здійснював.
В судовому засіданні 20.05.2020 року державний інспектор з охорони навколишнього природнього середовища Кіровоградської області Стецюренко С.О., заперечив проти задоволення заявлених позовних вимог щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а також підтримав доводи, які викладені в письмовому відзиві на вищевказаний позов.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши та проаналізувавши наявні по справі письмові докази, відзив на позовну заяву, з"ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Вимогами ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Судом встановлено, що 10 березня 2020 року державний інспектор з охорони навколишнього природнього середовища Кіровоградської області Стецюренко С.О. розглянувши протокол від 10 березня 2020 року № 200111, виніс постанову № 200111 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 в зв"язку з тим, що він вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 105 Лісового Кодексу України, а саме 13.02.2020 року гр. ОСОБА_1 автомобілем марки Опель Комбо д/н НОМЕР_1 здійснював перевезення незаконно зрубаної деревени на трасі Т-240 та був зупинений працівниками поліції. Гр. ОСОБА_1 документи, що посвідчують право придбання, заготівлі, перевезення та походження деревени не представив. Керуючись ч.2 ст. 65 та ст. 242-1, 283,284 КУпАП, а також ст. 105 Лісового Кодексу України, визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 65 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн (а.с. 5).
Згідно протоколу № 200111 від 10.03.2020 року складеного державним інспектором з охорони навколишнього природнього середовища Кіровоградської області Стецюренком С.О. Тазов І.Г. о 01.30 хв. 13.02.2020 року автомобілем марки Опель Комбо д/н НОМЕР_1 в багажному відділі якого здійснював перевезення спили деревени довжиною 1-го метру різного діаметру породи "акація" у загальній кількості 24 шт. на автодорозі Т - 240 і був зупинений працівниками поліції. Документи, що посвідчують право придбання, заготівлі, перевезення та походження деревени відсутні. У вказаному протоколі наявні пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких останній поснив, що він 13.02.2020 року їхав на власному автомобілі з с. Воронівка помітив біля дороги спиляні відрізки деревени невідомої породи, які завантажив до салону авто та через деякий час був зупинений працівниками поліції, дану деревену ОСОБА_1 не пиляв (а.с. 6).
Відповідно до постанови № 200087 від 13.01.2020 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 65 КУпАп та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн (а.с 20).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.02.2020 року, здійснено огляд автомобіля Опель Комбо д/н НОМЕР_1 білого кольору під керуванням ОСОБА_1 та в багажному відділені було виявлено свіжоспилені стволи деревини довжиною близько 1 метру, різного діаметру, породи "акація" у загальній кількості 24 штуки. Під час огляду вилучено: легковий автомобіль Опель Комбо фургон, малотонажний-В, д/н НОМЕР_1 , у багажному відділені якого наявні свіжоспилені стволи деревини довжиною 1 метру, породи "акація" в кількості 24 штуки (а.с. 24-25).
Згідно акта обстеження відрізків дерева від 10.03.2020 року складеного державним інспектором з охорони навколишнього природнього середовища Кіровоградської області Стецюренком С.О., в присутності ОСОБА_1 , за участю адвоката Грейніс В.О. проведено обстеження відрізків дерев, які були вилучені разом з автомобілем марки Опель Комбо д/н НОМЕР_1 у гр. ОСОБА_1 . Вилучення проведено на підставі протоколу огляду місця події від 13.02.2020 року слідчим СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області Старенченко А.В.
В ході проведення обстеження встановлено, що дійсно на подвір"ї Новоукраїнського ВП складено в одну купу 24 відрізки дерев породи "акація". Жодного доказу, що дана деревина спиляна законним чином на відрізках дерев відсутня ( а.с.29).
Згідно пояснення ОСОБА_1 від 10.03.2020 року, останній зазначає, що ніякого відношення він до незаконної порубки, пошкодження та знищення лісових культур та молодняка не має. 13.02.2020 року ОСОБА_1 знайшов спиляні стовбури деревини невідомої породи біля дороги с. Воронівка - м. Новоукраїнка. Крім того 10.03.2020 року під час огляду відрізків деревини на території Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області позивач повідомив, що вони відрізняються від тих спилів деревини, що він знайшов 13.02.2020 року, за розміром, а також породою. Наявна купа деревини на території Новоукраїнського ВП не опечатана належним чином, відсутні підписи понятих, а також відсутня дата складання бірки слідчого Старенченко ОСОБА_5 .
Під час складання акта огляду місця події 13.02.2020 року був присутній лише один понятий, але під час ознайомлення з матеріалами справи в протоколі ОМП записано двох понятих (а.с. 31).
Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до статті 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Згідно Інструкції з оформлення органами Міністрства охорони навколишнього природного середовища України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 05.07.2004 р. №264, визначено, що протокол складається на місці виявлення правопорушення. У разі неможливості складення протоколу на місці виявлення правопорушення, якщо складання проотоколу є обов`язковим, порушника може бути доставлено в поліцію.
Разом з тим, в порушення наведених вимог протокол № 200111 був складений 10 березня 2020 року, тоді як згідно протоколу огляду місця події від 13.02.2020 року було здійснено огляд автомобіля Опель Комбо д/н НОМЕР_1 білого кольору під керуванням ОСОБА_1 та в багажному відділені було виявлено свіжоспилені стволи деревини довжиною близько 1 метру, різного діаметру, породи "акація" у загальній кількості 24 штуки, тобто протокол складений через 26 днів з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.
Частиною 1 статті 65 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за незаконну порубку і пошкодження дерев або чагарників; перевезення, зберігання незаконно зрубаних дерев або чагарників; знищення або пошкодження лісових культур, сіянців або саджанців у лісових розсадниках і на плантаціях, а також молодняка природного походження і самосіву на площах, призначених під лісовідновлення.
Ч. 2 ст. 65 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
10 березня 2020 року державний інспектор з охорони навколишнього природнього середовища Кіровоградської області Стецюренко С.О. розглянувши протокол від 10 березня 2020 року № 200111, виніс постанову № 200111 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 в зв"язку з тим, що він вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 105 Лісового Кодексу України, оскільки 13.02.2020 року гр. ОСОБА_1 автомобілем марки Опель Комбо д/н НОМЕР_1 здійснював перевезення незаконно зрубаної деревени на трасі Т-240 та був зупинений працівниками поліції. Гр. ОСОБА_1 документи, що посвідчують право придбання, заготівлі, перевезення та походження деревени не представив. Керуючись ч.2 ст. 65 та ст. 242-1, 283,284 КУпАП, а також ст. 105 Лісового Кодексу України, визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 65 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн.
Відповідно до с т. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд вважає, що при винесенні постанови № 200111 від 10.03.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 65 КУпАП, ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачене ст. 105 Лісового кодексу України, державним інспектором з охорони навколишнього природнього середовища Кіровоградської області Стецюренком С.О. було порушено вимоги ст. 280 КУпАП, згідно якої, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, суб`єктом оскарження не було взято до уваги те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять достатніх та належних доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення - здійснення перевезення незаконно зрубаної деревини.
Згідно з вимогами ст.ст. 73, 76 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що вона була винесена з врахуванням тільки протоколу огляду місця події від 13.02.2020 року. Інші докази, які б доводили, що ОСОБА_1 здійснював перевезення незаконно зрубаної деревини в матеріалах справи відсутні. Також, слід відзначити, що згідно пояснень наданих ОСОБА_1 від 10.03.2020 року останній зазначає, що ніякого відношення він до незаконної порубки, пошкодження та знищення лісових культур та молодняка не має. 13.02.2020 року ОСОБА_1 знайшов спиляні стовбури деревини невідомої породи біля дороги с. Воронівка - м. Новоукраїнка.
Згідно п.4.4. Інструкції з оформлення органами Міністрства охорони навколишнього природного середовища України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 05.07.2004 р. №264 та відповідно до ст.283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.
В оскаржуваній постанові № 200111 від 10 березня 2020 року не зазначено пункт та частину ст. 105 Лісового кодексу України, які порушив ОСОБА_6 І. ОСОБА_7 .
Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС Україниза наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Враховуючи те що, відповідачем не представлено до суду жодних доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували правомірність винесення оскаржуваної постанови, а тому суд приходить до висновку, що постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 2, 77, 241, 243- 246, 286, 293 КАС України суд,-
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Скасувати постанову винесену державним інспектором з охорони навколишнього природнього середовища Кіровоградської області Стецюренком Станіславом Олександровичем, № 200111 від 10.03.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 65 КУпАП.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Повний текст рішення складено не пізніше 25.05.2020 року.
Головуючий: А. А. Русіна