Справа № 505/3761/19
Суддя: Павловська Г. В.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 505/3761/19
Провадження № 2-а/505/32/2020
У х в а л а

(про залишення адміністративного позову без руху)

21.05.2020 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області, Павловська Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Подільського ВП ГУНП в Одеській області Грабовенко Віктора Анатолійовича (місце знаходження: вул.Соборна, 74, м.Подільськ Одеська область) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Подільського ВП ГУНП в Одеській області Грабовенко Віктора Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема: чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина 2 стаття 171 КАС України).

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160 КАС України, вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на таке.

У відповідності до вимог п. 8 ч. 5 ст. 160,161 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

При цьому, частиною другою статті 94 КАС України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами четвертою та п`ятою тієї ж статті встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч наведеним положенням позивачем в позовній заяві не зазначено відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, позивачем не завірені належним чином копії документів наданих до позову.

Також, в порушення ч. 4 ст. 161 КАС України, позивачем до позову додано копію оскаржуваної постанови серії БАА №641833, яка є неналежної якості, є непридатною для читання, неможливо встановити ані її змісту, ані дати складання, немає можливості установити ім`я особи, яку притягнуто до відповідальності і перевірити чи саме на позивача накладено штраф, неможливо перевірити ким складено оскаржувану постанову, її неможливо дослідити (прочитати), оскільки не видно жодного слова в бланку постанови.

Отже, така низька якість копії постанови унеможливлює встановлення змісту документу.

А тому, позивачу необхідно надати вищезгадану постанову у читабельному вигляді, оскільки така може містити необхідні відомості про обставини, які можуть мати значення для вирішення справи по суті.

Зазначені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі і потребують усунення позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАСУ, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Подільського ВП ГУНП в Одеській області Грабовенко Віктора Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Роз`яснити позивачу, що строки потрібно обраховувати з урахуванням положень Закону України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким процесуальні строки продовжено на строк дії карантину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Павловська