Справа № 120/1477/20-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

22 травня 2020 р. Справа № 120/1477/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту правової політики та якості Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Вінницької міської ради, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Вінницької міської ради щодо неподання позовної заяви до ОСОБА_2 по невиконанню припису від 08.11.2019;

- зобов`язати Вінницьку міську раду подати позов до Вінницького окружного адміністративного суду до ОСОБА_2 про виконання припису від 08.11.2019 і знесення самовільно збудованої будови по АДРЕСА_2 .

Обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначила, що вона є власницею будинковолодіння АДРЕСА_3 , що є суміжною до земельної ділянки по АДРЕСА_2 , на якій було розпочато будівництво багатоквартирного будинку « Арт Хаус ІІ». Позивачка та її адвокат неодноразово звертались до Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, Вінницької міської ради, Вінницького міського голови Моргунова С.А. з листами та адвокатськими запитами про інформацію щодо наявності документів дозвільного характеру на проведення робіт із забудови багатоквартирного будинку. У зв`язку із неодноразовими зверненнями, Депараментом архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради проведено позапланову перевірку , в ході якої встановлено, що суб`єктом містобудування, ОСОБА_2 не виконано вимоги припису Департаменту архітектурно-будівельного контролю від 08.11.2019 про зупинення будівельних робіт по АДРЕСА_2 та приведення об`єкта будівництва до вимоги чинного законодавства до 08.01.2020 або у разі неможливості - до первинного стану до 08.01.2020., чим порушено вимоги пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 41 Закону України « Про регулювання містобудівної діяльності». У зв`язку з тим, що будівництво по АДРЕСА_2 продовжується, позивачка разом з іншими громадянами звернулись до Вінницького міського Голови Моргунова С.А. з проханням надати доручення Вінницькій міській раді звернутись з відповідним позовом до суду щодо заборони самовільного будівництва ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 . Листом Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 27.02.2020 № М-01-15230/10010 повідомлено, що ОСОБА_2 не виконано вимоги припису у зв`язку з чим виконавчими органами Вінницької міської ради здійснюються заходи щодо формування матеріалів позовної заяви, які в подальшому будуть направлені до суду.

Оскільки станом на дату складання даного позову жодних дій по поданню позовної заяви до суду зі сторони Вінницької міської ради не здійснено, позивачка звернулась до суду про визнання їх бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 06.04.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

18.05.2020 позивачем подано матеріали на усунення недоліків.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив з наступного.

У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, яку не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, подана з додержанням вимог встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В силу приписів ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Як встановлено, у позовній заяві позивачем зазначено, що саме діями ОСОБА_2 щодо здійснення будівництва на суміжній до її земельній ділянці порушуються її права.

Тому, проаналізувавши зазначені обставини, доходжу висновку, що рішення у цій справі може виплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , що є підставою для залучення його до участі в справі як третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Нормою ч. 11 ст. 171 КАС України передбачено, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, суд роз`яснює позивачу про необхідність виконання покладеного ч. 11 ст. 171 КАС України обов`язку.

Відповідно ч. 2 ст. 51 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають права та обов`язки, визначені у ст. 44 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 159 КАС України, ОСОБА_2 вправі подати пояснення щодо позову або відзиву у порядку передбаченому ст. 162 КАС України у строки встановлені судом.

Керуючись ст. 12, 49, 171, 248, 256, 262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Віятик Наталією Володимирівною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

3. Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив..

4. Запропонувати позивачу 3 денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

7. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 5-денний строк з дня отримання даної ухвали подати письмові пояснення в порядку ст. 162 КАС України

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Відповідно до п. 9 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-ІХ, у випадку неможливості виконання процесуального обов`язку щодо подання заяв по суті справи у строк встановлений цією ухвалою, такий строк продовжується на строк дії карантину встановлений Кабінетом Міністрів України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна