Справа № 158/825/20
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 травня 2020 рокуЛьвівСправа № 158/825/20 пров. № А/857/5844/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Коваля Р. Й.
перевіривши апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 08 квітня 2020 року про відкриття провадження у справі №158/825/20 за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 08 квітня 2020 року про відкрито провадження у справі №158/825/20 за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 Західного регіонального управління Державної прикордонної служби до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення. Цією ж ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду від 08.04.2020 р., в частині відмови у задоволенні клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, військова частина НОМЕР_1 Західного регіонального управління ДПС України подала апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги, суд враховує наступне.

Згідно ч.2 ст. 241 КАС України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до частини 1 статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; 2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову; 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 5) відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; 6) передачі справи на розгляд іншого суду; 7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 8) затвердження умов примирення сторін; 9) призначення експертизи; 10) визначення розміру судових витрат; 11) зупинення провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; 15) відмови ухвалити додаткове рішення; 16) роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; 19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; 21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення; 22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 23) окрема ухвала; 24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; 25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу; 26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження; 27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених ст.294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені ст.294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Таким чином, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскарженні в апеляційному порядку лише у випадках, коли це прямо передбачено КАС України, однак, КАС України не містить норм, які передбачають можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали про відкриття провадження чи ухвали, якою відмовлено у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.3 ст.293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Оскільки позивач військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 оскаржує ухвалу суду про відкриття позовного провадження, оскарження якої в апеляційному порядку окремо від рішення суду процесуальним законом не передбачено, така ухвала суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційу скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Таким чином, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 299, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 08 квітня 2020 року про відкриття провадження у справі №158/825/20 за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 Західного регіонального управління Державної прикордонної служби до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль