Справа № 435/14311/13-а
Суддя: Певна О. С.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Троїцький районний суд Луганської області
Провадження № 6-а/433/5/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"26" травня 2020 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа по справі №435/14311/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Луганська про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

Вважаю, що заява не відповідає вимогам ст. 160, 373, 376 КАС України з таких підстав.

Зокрема, за змістом ст. 373 КАС України, виконавчі листи видаються в позасудовому порядку.

За змістом ст. 376 КАС України, питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, вирішується в судовому порядку і це питання вирішується судом лише після видачі виконавчого документа та в десятиденний строк.

У порушення зазначеної норми права та п. 4 і п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, у заяві про видачу виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, взагалі не викладено обставин і не зазначено доказів того, з якою метою заявник об`єднав у одній заяві вимоги, порядки розгляду та вирішення і реєстрації яких за правилами адміністративного судочинства, є різними.

Об`єднання заявником вимог про видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, зобов`язує суд розглядати ці вимоги в одному провадженні і у відповідності до вимог ст. 373, 376 КАС України.

В порушення ст. 160, 373, 376 КАС України, зміст заяви про видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, не містить конкретних правових доказів, які б свідчили, що питання про видачу виконавчого листа вирішується саме в судовому порядку і невід`ємно від вимог про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та чим конкретно це підтверджується.

Згідно зі ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заявник зазначає, що виконавчий лист у справі отриманий не був.

Тому, суд приходить до висновку про передчасність звернення до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, адже виконавчий документ по даній справі взагалі не видавався.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, враховуючи неврегулюваність питання щодо залишення без руху заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа, беручи до уваги приписи частини 6 статті 7 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність застосування у даному випадку положень статті 169 КАС України для залишення заяви без руху та надати заявнику строк для усунення встановлених недоліків.

Також суд роз`яснює, що відповідно до пункту 3 Розділу VІ «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)

Керуючись статтями 7, 160, 169, 248, 256, 373, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху, але не пізніше п`яти днів з дня закінчення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із заявою.

Роз`яснити заявнику, якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява буде повернута заявнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Певна