Справа № 382/495/20
Суддя: Кисіль О. А.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 382/495/20
УХВАЛА

26.05.2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 батальйону № 1 Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Ільїн Олега Ігоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявоюполіцейського роти № 4 батальйону № 1 Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Ільїн Олега Ігоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, відповідач є посадовою особою Управління патрульної поліції у м.Борисполі Департаменту патрульної поліції, тому рішення у справі може безпосередньо вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Управління патрульної поліції у м.Борисполі Департаменту патрульної поліції, як органу поліції, який у відповідності до визначених законом повноважень здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері забезпечення дорожнього руху, забезпечує виконання рішень прийнятих за наслідками розгляду адміністративних справ віднесених до повноважень органів та посадових осіб національної поліції щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за здійснення останніми адміністративних правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху. Крім того у разі задоволення позову вказане рішення суду може бути підставою для проведення службового розслідування та (або) службової перевірку стосовно дій відповідача при винесені ним оскаржуваної постанови, та подальшій можливості притягнення відповідача до відповідальності. Отже, реалізація примусового виконання стягнення штрафу, визначеного оскаржуваною постановою також здійснюється безпосереднім структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції, а не відповідачем, шляхом реалізації його управлінських функцій, які полягають у офіційному зверненні до органів державної виконавчої служби та внесення відповідних відомостей щодо вказаного правопорушення до облікових баз МВС. В зв`язку з чим є необхідність залучення Департамент патрульної поліції в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Позивач звернувся із заявою про розгляд даного судового засідання у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, направив до суду відзив.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку позивача, враховуючи вище зазначене, а також те, що відповідач є посадовою особою Управління патрульної поліції у м.Борисполі Департаменту патрульної поліції, та рішення у справі може безпосередньо вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Управління патрульної поліції у м.Борисполі Департаменту патрульної поліції, тому Управління патрульної поліції у м.Борисполі Департаменту патрульної поліції необхідно залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача по даній справі.

Керуючись ст.49 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Управління патрульної поліції у м.Борисполі Департаменту патрульної поліції, м.Бориспіль вул..Кошового 4 в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача по даній справі.

Суддя Кисіль О.А.