Справа № 1702/11246/11
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 травня 2020 рокуЛьвівСправа № 1702/11246/11 пров. № КДМ/А/38/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого суддіПопка Я. С.
суддів Сеника Р. П.
Хобор Р. Б.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області задоволено частково, постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 березня 2012 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо проведення перерахунку та виплати коштів, передбачених ст.37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 01.01.2012 по 15.03.2012 скасовано та прийнято в цій частині нову постанову, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо проведення перерахунку та виплати коштів, передбачених ст.37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 01.01.2012 по 15.03.2012 відмовлено за безпідставністю.

Приймаючи постанову від 19 грудня 2012 року Житомирський апеляційний адміністративний суд у вступній частині вказаної постанови помилково зазначив по батькові позивача « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 », а також у також у третьому абзаці резолютивної частини постанови помилково зазначив позивачем « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_1 ».

Суд апеляційної інстанції, відповідно до ч.2 ст.253 КАС України, вважає можливим проведення розгляду питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вбачає підстави для внесення виправлення в судове рішення.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин необхідно виправити допущені описки.

Керуючись статтями 229, 253, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок задовольнити.

У вступній частині постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року замість слова: « ОСОБА_1 » слід читати « ОСОБА_1 ».

У третьому абзаці резолютивної частини постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року замість слів: « ОСОБА_4 » слід читати « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я. С. Попко
судді Р. П. Сеник
Р. Б. Хобор
Ухвала підписана 25.05.2020.