Справа № 280/4116/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

26 травня 2020 року

м. Київ

справа №280/4116/19

провадження №К/9901/3782/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Желєзного І.В., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30.08.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 у справі № 280/4116/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просила:

(і) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо поновлення пенсії ОСОБА_1 ;

(іі) визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в поновленні пенсії ОСОБА_1 викладене в листах від 22.02.2019 та від 16.08.2019;

(іі) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів, прийняти заяву про виплату пенсії на банківський рахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на визначений нею банківський рахунок.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.08.2019, яка була залишена без змінене постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії за період з 07.10.2009 по 19.02.2019 залишено без розгляду.

Не погодившись з такими судовими рішеннями, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, покликаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове, яким скерувати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду стосовно визначення строку, з якого позивачці має бути поновлена пенсія.

Ухвалою Верховного Суду від 13.02.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30.08.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 у справі № 280/4116/19 залишено без руху. Запропоновано заявниці надати суду платіжний документ, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 565,20 грн.

На виконання вимог зазначеної ухвали скаржниця надіслала заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучила квитанцію від 02.03.2020 № 48622 про сплату судового збору в розмірі 565,20 грн.

Отже, заявниця надіслала заяву про усунення недоліків касаційної скарги в строк, встановлений Верховним Судом.

Перевіривши відповідність касаційної скарги та долучених до неї матеріалів вимогам КАС України, колегія суддів дійшла висновку про те, що належить відкрити касаційне провадження у цій справі з таких мотивів.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до частини першої статті 329 КАС України (у редакції, чинній до 08.02.2020) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Своєю чергою згідно з частиною другою статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Передбачений зазначеною статтею строк на касаційне оскарження пропущений, оскільки оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалене 19.11.2019, а касаційна скарга була подана 04.02.2020 (згідно з відтиском штемпеля оператора поштового зв`язку «Укрпошта» на конверті, у якому надійшла касаційна скарга).

У заяві, поданій до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, ОСОБА_1 просить суд про поновлення строку на касаційне оскарження та зазначає, що вона отримала постанову суду апеляційної інстанції 08.01.2020, а тому вважає вказану обставину поважною причиною для пропуску процесуального строку.

За наведених обставин та беручи до уваги надані на їхнє підтвердження докази, Верховний Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, а отже й про наявність підстав для його поновлення.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Верховний Суд також зважає на те, що ухвалою колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08.11.2019 була передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду справа № 815/1226/18 на підставі пункту 8 частини першої Перехідних положень КАС України, оскільки колегія суддів вважає за потрібне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду України від 08.12.2015 у справі № 645/2730/15-а.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 10.12.2019 в справі № 815/1226/18 (провадження № 11-1206апп19) взято до розгляду справу за позовом ОСОБА_2 до Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про зобов`язання вчинити певні дії.

Верховний Суд зважає на те, що ключовим правовим питанням, на яке має відповісти Велика Палата Верховного Суду під час розгляду вказаної справи, є те, чи може бути поновлена раніше призначена особі пенсія (але припинена відповідно до пункту 2 частини першої статті 49, другого речення статті 51 Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування») починаючи з 7 жовтня 2009 року - дати ухвалення Конституційним Судом України рішення № 25-рп/2009, а не з дати звернення із заявою про поновлення пенсії до органу Пенсійного фонду України.

Колегія суддів встановила, що касаційна скарга стосується обґрунтованості судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій щодо правильності залишення без розгляду позову на підставі частини четвертої статті 123 КАС України стосовно вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності щодо поновлення пенсії та зобов`язання виплатити пенсію ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 по 19.02.2019 на підставі рішення Конституційного Суду України № 25-рп/2009.

Отже, оскільки ключовим правовим питанням, порушеним у касаційній скарзі, є правомірність обмеження строку, з якого може бути поновлена позивачеві виплата пенсії на підставі рішення Конституційним Судом України № 25-рп/2009, шістьма місяцями перед звернення до суду із зазначеним позовом, то обґрунтованим буде висновок про те, що від факту висловлення правової позиції Великою Палатою Верховного Суду у вказаній вище справі прямо узалежнюється можливість правильного розв`язання спору в цій справі.

З огляду на викладене, а також проаналізувавши зміст оскаржених судових рішень та аргументів касаційної скарги, на підставі підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України для формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування положень статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо неотримання особою регулярних (щомісячних) виплат внаслідок ухвалення Конституційним Судом України рішення № 25-рп/2009, колегія суддів вважає за потрібне відкрити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись положеннями статей 248, 328-331, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 30.08.2019 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 у справі № 280/4116/19.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30.08.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 у справі № 280/4116/19.

3. Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду справу № 280/4116/19.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя І.В. Желєзний

Суддя О.П. Стародуб