Справа № 240/4844/18
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2020 року
Київ
справа №240/4844/18
адміністративне провадження №К/9901/13044/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Чиркіна С.М.,
суддів: Єзерова А.А., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2020 у справі № 240/4844/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування пункту 2 рішення, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У 2018 році ОСОБА_1 (далі позивач) звернуся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:
- визнати протиправним і скасувати пункт 2 рішення Міністерства оборони України про призначення йому одноразової грошової допомоги, як особі звільненій з військової служби, у зв`язку із встановленням інвалідності ІІ групи, з 26.12.2011 внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при виконанні інтернаціонального обов`язку, у розмірі меншому ніж встановлено пунктом 2 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 № 499 (далі - Порядок №499) в сумі 22 174,50 грн, оформленого протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 06.07.2018 №70, з урахуванням висновків викладених у абзацах 31-33 постанови Верховного Суду від 04.10.2018 у справі №583/3021/15-а;
- зобов`язати Міністерство оборони України виплатити йому недоплачену частину одноразової грошової допомоги, як особі звільненій з військової служби, у зв`язку із встановленням інвалідності ІІ групи з 26.12.2011 внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби в сумі 80 999,40 грн з урахуванням висновків викладених у абзацах 31-33 постанови Верховного Суду від 04.10.2018 у справі №583/3021/15-а;
- визнати протиправним і скасувати наказ Військового комісару Житомирського обласного військового комісаріату від 18.07.2018 №299 в частині виплати йому одноразової грошової допомоги, як особі звільненій з військової служби, у зв`язку із встановленням інвалідності ІІ групи, з 26.12.2011 внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при виконанні інтернаціонального обов`язку, у розмірі меншому ніж встановлено пунктом 2 Порядку № 499, в сумі 22 174,50 грн, з урахуванням висновків викладених у абзацах 31-33 постанови Верховного Суду від 04.10.2018 у справі №583/3021/15-а;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виплатити йому недоплачену частину одноразової грошової допомоги, як особі звільненій з військової служби, у зв`язку із встановленням інвалідності ІІ групи з 26.12.2011 внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби в сумі 80 999,40 грн, з урахуванням висновків викладених у абзацах 31-33 постанови Верховного Суду від 04.10.2018 у справі №583/3021/15-а.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2020 апеляційну скаргу позивача задоволено частково:
- рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 в частині відмови в задоволенні вимог до Міністерства оборони України скасовано та прийнято в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити частково:
- визнано протиправним та скасувано пункт 2 рішення Міністерства оборони України про призначення позивачу одноразової грошової допомоги, як особі звільненій з військової служби, у зв`язку із встановленням інвалідності ІІ групи з 26.12.2011 внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при виконанні інтернаціонального обов`язку, оформленого протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 06.07.2018 № 70, в частині визначення позивачу розміру одноразової грошової допомоги по інвалідності;
- зобов`язано Міністерство оборони України здійснити перерахунок одноразової грошової допомоги по інвалідності, передбаченої статтею 16 Закону України від 20.12.1991№2011-ХП" Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" у розмірі встановленому Порядком №499 зі змінами в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 25.07.2005 №815, виходячи з щомісячного розміру грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців на дату встановлення позивачу Житомирською обласною МСЕК № 2 від 27.12.2011 серія І0 ААА №732981 ІІ групи інвалідності у зв`язку із захворюванням, пов`язаним з виконанням обов`язків військової служби при виконанні інтернаціонального обов`язку";
- в решті рішення залишено без змін.
18.05.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга Міністерства оборони України, надіслана 13.05.2020, у якій скаржник просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2020 і залишити в силі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.01.2020.
У касаційній скарзі скаржник просить поновити строк касаційного оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2020, зазначаючи, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано 15.04.2020. На підтвердження зазначеної інформації скаржником надано копію поштового конверта, в якому було отримано оскаржуване рішення.
Відповідно до частини першої статті 329 КАС України скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Виходячи з того, що касаційну скаргу було подано протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення суду апеляційної інстанції, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.
За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
У касаційній скарзі скаржник зазначає, що дана справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення, яке визначено частинною першою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-331,333, 334, 335, 338 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити Міністерству оборони України строк на касаційне оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2020.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2020 у справі № 240/4844/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування пункту 2 рішення, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 240/4844/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування пункту 2 рішення, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач: С. М. Чиркін

Судді: А.А. Єзеров

В.М. Шарапа