Справа № 805/5045/16-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 травня 2020 року справа №805/5045/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Міронової Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року у справі № 805/5045/16-а (головуючий суддя І інстанції - Бабаш Г.П.), складене у повному обсязі 24 січня 2020 року у м. Слов`янськ Донецької області за позовом першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України від 05 листопада 2001 року № 1788 «Про пенсійне забезпечення» (за Списком № 1) за період з 01 вересня 2010 року по 31 грудня 2011 року в сумі 7 129 348,42 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року перший заступник керівника Костянтинівської місцевої прокуратури звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом в інтересах держави в особі Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України від 05 листопада 2001 року № 1788 «Про пенсійне забезпечення» (за Списком № 1) за період з 01 вересня 2010 року по 31 грудня 2011 року в сумі 7 129 348,42 грн. (а.с. 4-22 т. 1).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року (з урахуванням ухвали суду першої інстанції від 03 березня 2020 року) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» на користь Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (за Списком № 1) за період з 01 вересня 2010 року по 31 грудня 2011 року в сумі 5 732 846, 91 грн. В задоволені решти позовних вимог відмовлено (а.с. 161-165, 173 т. 29).

Не погодившись з вищевказаним судовим рішенням, Товариство з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі (а.с. 174-175 т.29).

Ухвалами Першого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду на 20 травня 2020 року (а.с. 234-236 т. 29).

14 травня 2020 року від Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» до канцелярії суду надійшло про відкладення розгляду справу на іншу дату у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання через запроваджений карантин через спалах у світі коронавірусу.

15 та 18 травня 2020 року від Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до канцелярії суду надійшов відзив на апеляційну скаргу позивача.

19 травня 2020 року від першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури до канцелярії суду надійшов відзив на апеляційну скаргу позивача.

Прокурор та представник позивача не були допущені до участі у розгляді справи у зв`язку з відсутністю повноважень на представництво.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд справи, з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12 березня 2020 року по 03 квітня 2020 року на всій території України встановлено карантин.

Відповідно до заяви Голови Ради Суддів України щодо карантинних заходів, яка була розміщена 11 березня 2020 року на офіційному веб-сайті Ради суддів України (http://rsu.gov.ua), розміщено звернення до громадян щодо утримання від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін та щодо утримання від відвідин суду, якщо у громадян є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 (зі змінами), строк карантину продовжено до 22 травня 2020 року.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також щодо строків звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Згідно ч. 1 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2, 4 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з: першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідністю витребування нових доказів, у випадку,коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

За унормуванням ч. 2 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч. 4 ст. 195 КАС України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду затверджений наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року № 196.

Таким чином, зважаючи на запроваджений по всій території України карантин та враховуючи рекомендації Ради суддів України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи до 24 червня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 205, 223, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про відкладення розгляду справи.

Відкласти розгляд справи № 805/5045/16-а до 13:50 год. 24 червня 2020 року про що повідомити сторін по справі.

Продовжити термін розгляду адміністративної справи № 805/5045/16-а на строк дії карантину встановленого Кабінетом Міністрів України щодо запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Рекомендувати учасникам процесу у разі продовження дії карантину приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 195 КАС України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду від 23 квітня 2020 року№ 196.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Ухвала складена та підписана 20 травня 2020 року.

Судді Т.Г.Арабей

І.В. Геращенко

Г.М. Міронова