Справа № 480/3104/20
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 травня 2020 р. Справа №480/3104/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, третя особа - начальник відділу освіти, молоді та спорту Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області Сіденко Іван Григорович про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

06.09.2018 ОСОБА_1 звернулась до Великописарівського районного суду Сумської області з позовною заявою до відділу освіти, молоді та спорту Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, третя особа - начальник відділу освіти, молоді та спорту Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області Сіденко Іван Григорович, в якій просила:

- визнати незаконним та скасувати наказ начальника відділу освіти молоді та спорту Кириківської селищної ради Сіденко Івана Григоровича від 07.08.2018 № 110-к про звільнення ОСОБА_1 з посад головного спеціаліста відділу освіти, молоді та спорту Кириківської селищної ради;

- поновити на посаді головного спеціаліста відділу освіти, молоді та спорту Кириківської селищної ради;

- стягнути з відділу освіти, молоді та спорту Кириківської селищної ради заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Справа № 575/1145/18 була розглянута Великописарівським районним судом Сумської області за правилами, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

Однак, постановою Верховного Суду від 12.03.2020 рішення Великописарівського районного суду від 19.03.2019 та постанову Сумського апеляційного суду від 28.08.2019 скасовано, провадження у цивільній справі закрито.

Ухвалою Верховного Суду від 22.04.2020 справу № 575/1145/18 передано для продовження розгляду до Сумського окружного адміністративного суду.

Враховуючи те, що справа № 575/1145/18 була розглянута за правилами цивільного судочинства, що було підставою для скасування ухвалених по справі рішень та закриття провадження з огляду на юрисдикцію адміністративного суду при розгляді зазначеної категорії справ, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі, як такій, що надійшла вперше.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників справи, суд доходить до висновку про те, що дана справа не вимагає проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин.

При цьому суд відмовляє в залученні до участі у справі в якості третьої особи начальника відділу освіти, молоді та спорту Кириківської селищної ради Сіденко Івана Григоровича з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд зазначає, що учасник може бути залучений до участі у справі в якості третьої особи в тому разі, коли рішення по справі може вплинути на його права, обов`язки, свободи або інтереси.

При цьому рішення суду по даній справі не може вплинути на права та обов`язки Сіденко Івана Григоровича з огляду на те, що за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 22.04.2020 начальником відділу освіти, молоді та спорту Кириківської селищної ради є ОСОБА_3 . Крім того відділ освіти, молоді та спорту Кириківської селищної ради є самостійним відповідачем у даній справі.

Керуючись ст. ст. 160-167, 169, 171, 260-262 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відділу освіти, молоді та спорту Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області (42832, Сумська область, Великописарівський район, смт. Кириківка, вул. Правдинська, 32) про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

2. В залученні до участі у справі в якості третьої особи начальника відділу освіти, молоді та спорту Кириківської селищної ради Сіденко Івана Григоровича - відмовити.

3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання у порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України, відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

5. Позивачу до 23.06.2020 надати суду належним чином засвідчену копію заяви (належної якості) від 23.07.2018, доданої до позовної заяви (з відображенням дати та номеру реєстрації вказаної заяви, оскільки такі відомості на копії наявної заяви відсутні).

6. Витребувати у відділу освіти, молоді та спорту Кириківської селищної ради:

- письмову довідку та інформацію про виплачені ОСОБА_1 кошти на виконання рішення Сумського апеляційного суду від 28.08.2019 в розмірі 86513,84 грн., а також про виплату судових витрат в розмірі 1569,94 грн. та 2354,91 грн. судових витрат за апеляційний перегляд справи;

- інформацію та документи щодо виконання рішення Сумського апеляційного суду від 28.08.2019 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді;

- довідку про нараховану та виплачену ОСОБА_1 заробітну плату по рішенню Сумського апеляційного суду від 28.08.2019.

7. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/відповіді на відзив.

8. Роз`яснити сторонам, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://court.gov.ua/fair/sud1870/.

9. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

11. Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені в цій ухвалі, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя С.М. Гелета