Справа № 823/1055/16
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2020 року справа № 823/1055/16 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кульчицького С.О.,

за участю: секретаря судового засідання Мауріної Я.Ю.,

представника позивача Аполонова О.В. - за ордером,

представника відповідача Кузьмишина О.О. - за посадою,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Черкаського обласного комунального підприємства Фармація до Головного управління ДПС у Черкаській області, третя особа Первинна профспілкова організація Черкаського обласного комунального підприємства Фармація про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулося Черкаське обласне комунальне підприємство Фармація (далі позивач), в якій просить:

1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Черкаській області (далі відповідач) від 17.05.2016 №, яким ЧОКП Фармація збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 682862 грн;

2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Черкаській області від 17.05.2016 №, яким ЧОКП Фармація збільшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 2015 рік у розмірі 672037 грн;

3) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Черкаській області від 17.05.2016 №, яким ЧОКП Фармація збільшено суму грошового зобов`язання з частини прибутку (доходу) господарських організацій, які належать до комунальної власності в розмірі 370829 грн;

4) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Черкаській області від 17.05.2016 №, яким ЧОКП Фармація збільшено суму грошового зобов`язання та пеню по податку на доходи фізичних осіб в сумі 10885,18 грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.01.2017 у справі №823/1055/16, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 17.05.2016 №, №, № та №.

Постановою Верховного Суду від 24.04.2020 вищевказані судові рішення скасовано та направлено справу на новий розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

04.05.2020 матеріали адміністративної справи надійшли до Черкаського окружного адміністративного суду та шляхом автоматизованого розподілу передані на розгляд головуючому судді Кульчицькому С.О.

Підготовче засідання з розгляду даної справи ухвалою від 07.05.2020 призначено на 08 год. 30 хв. 25.05.2020.

Ухвалою від 25.05.2020 замінено відповідача у справі № 823/1055/16 Головне управління ДФС у Черкаській області його правонаступником Головним управлінням ДПС в Черкаській області.

22.05.2020 від позивача до суду надійшло клопотання про залучення Черкаської обласної ради до участі у справі № 823/1055/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Клопотання мотивоване тим, що Черкаська обласна рада є засновником Черкаського обласного комунального підприємства Фармація, а тому є власником позивача як роботодавця у розумінні вимог Кодексу законів про працю України. А тому, на думку позивача, рішення у даній справі впливає на права, інтереси та обов`язки Черкаської обласної ради.

У підготовчому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні вказаного клопотання. Представник відповідача проти залучення Черкаської обласної ради до участі у справі № 823/1055/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача заперечував.

Ураховуючи підстави та предмет спору, вирішуючи питання щодо залучення до участі у справі третьої особи, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Обґрунтовуючи клопотання про вступ до участі в справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Черкаської обласної ради, позивач зазначає, що Черкаська обласна рада є засновником Черкаського обласного комунального підприємства Фармація, а тому є власником позивача як роботодавця у розумінні вимог Кодексу законів про працю України. А тому, на думку позивача, рішення у даній справі впливає на права, інтереси та обов`язки Черкаської обласної ради.

Суд зауважує, що предметом спору у даній справі є встановлення правильності обчислення позивачем як податковим агентом розміру податку на доходи фізичних осіб працівників.

З матеріалів справи вбачається, що документальною плановою перевіркою позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013до 31.12.2015, за результатами якої винесено оскаржувані рішення, встановлено, що при обчисленні розміру податку, що підлягав сплаті, позивач виходив із бази оподаткування, зменшеної на суму єдиного внеску. При цьому, до складу заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення, відпускних), позивач відносив надбавку за вислугу років, установлену наказом керівника позивача від 30.03.2012 року № 24.

Спірні рішення податкового органу ґрунтуються на тому, що вищезазначена надбавка за вислугу років призначена без достатніх правових підстав, а тому її нарахування вважається виплаченим працівникам додатковим благом, з якого не повинен сплачуватись єдиний внесок, а тому цей внесок не виключається із бази оподаткування податком на доходи фізичних осіб.

Відповідно до статті 97 Кодексу законів про працю України умови запровадження та розміри надбавок і доплат установлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно в колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами.

Водночас, за загальним правилом, згідно зі ст. 96 Цивільного кодексу України, учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов`язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов`язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

Відтак, суд висновує про відсутність правових підстав вважати, що судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Черкаської обласної ради, як засновника Черкаського обласного комунального підприємства Фармація, а тому заявлене клопотання є безпідставним.

Керуючись ст.ст. 49, 50, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Черкаського обласного комунального підприємства Фармація про залучення Черкаської обласної ради до участі у справу № 823/1055/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 КАС України, та окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали складено 26.05.2020.

Суддя С.О. Кульчицький