Справа № 2340/4771/18
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

25 травня 2020 року Справа № 2340/4771/18

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагроекспорт» про ухвалення додаткового рішення суду про розподіл судових витрат щодо сплати судового збору та витрат на правничу допомогу адвоката в адміністративній справі №2340/4771/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагроекспорт» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24.04.2020 позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми «НП» від 08.06.2018 № про застосування штрафу у розмірі 50 % на суму 342548,50 грн за платежем ПДВ із вироблених в Україні товарів; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагроекспорт» судові витрати зі сплати судового збору у сумі 5 138 (п`ять тисяч сто тридцять вісім) грн 22 коп.; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

25.05.2020 до суду від товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагроекспорт» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення суду про розподіл судових витрат щодо сплати судового збору та витрат на правничу допомогу адвоката в адміністративній справі №2340/4771/18.

Розглянувши подану заяву суд зазначає таке.

Відповідно до вимог ч.ч. 6,7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У відповідності до вимог ч.ч.3-5 ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.ч.1 - 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення вказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 139, 143, 241-246, 252, 295 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагроекспорт» про ухвалення додаткового рішення суду про розподіл судових витрат щодо сплати судового збору та витрат на правничу допомогу адвоката в адміністративній справі №2340/4771/18 на 10 год. 00 хв. 03 червня 2020 року, яке буде проводитись суддею Рідзелем О.А. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

2. Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у розгляді заяви.

3. Запропонувати Головному управлінню ДПС у Черкаській області надати суду до 02.06.2020 письмові пояснення (заперечення) щодо заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель