Справа № 296/2257/20
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2257/20
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2020 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 , поданого адвокатом Луговським Юрієм В`ячеславовичем до Житомирської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0023/10100/19 від 26.06.2019,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ та РУХ СПРАВИ

1.1. 23.03.2020 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 - Луговського Ю.В. до Житомирської митниці ДФС про визнання протиправною та скасуваня постанови, винесеної в порядку статті 485 Мтиного кодексу України за №0023/10100/19 від 24.06.2019.

1.2. Разом з позовною заявою представником позивача подано заяву про поновлення строку на оскарження постанови за №0023/10100/19 від 26.06.2019, яка обґрунтовувалась тим, що 13.03.2020 ОСОБА_2 в приміщенні Житомирської митниці ДФС ознайомився з матеріалами адміністративної справи та отримав копії протоколу про порушення митних правил від 21.01.2019 та оскаржувану постанову про порушення митних правил від 24.06.2019.

1.3. 27.03.2020 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови, винесеної в порядку ст. 485 МК України за №0023/10100/19 від 24.06.2019. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС про скасування постанови, винесеної в порядку ст. 485 МК України за №0023/10100/19 від 24.06.2019 залишити без розгляду.

1.4. 30.04.2020 постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 27.03.2020 скасовано у частині залишення позовної заяви без розгляду. Справу направлено до Корольовського районного суду м. Житомира для продовження розгляду.

1.5. 19.05.2020 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду адміністративну справу №296/2257/20 передано судді Шалоті К.В.

ІІ. КОДЕКС АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДОЧИНСТВА УКРАЇНИ

2.1. Згідно з частиною 1 та 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Враховуючи визнання неповажними зазначених представником позивача підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження постанови, винесеної в порядку ст. 485 МК України за №0023/10100/19 від 24.06.2019 та відсутність підстав для задоволення вказаної заяви, суддя відповідно до вимог частини 1 та 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання строку позивачу для зазначення поважних причин для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів на їх підтвердження.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 , поданого адвокатом Луговським Юрієм В`ячеславовичем до Житомирської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0023/10100/19 від 26.06.2019- залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Роз"яснити, що відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота