Справа № 320/6003/19
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року № 320/6003/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянув у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулось Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області від 23.02.2018 № та №.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив про незаконність проведення перевірки, на підставі якої були прийняті спірні податкові повідомлення-рішення.

Так, позивач зауважив, що Філія «Донецький обласний державний автомобільний навчальний комбінат «УДП Укрінтеравтосервіс» розташована у м. Маріуполь, який належить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція, а тому відповідно до положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» проведення податкових перевірок підприємств, розташованих у вказаному населеному пункті, тимчасово заборонено.

Також позивач зазначив, що податкова перевірка була проведена у період з 22.01.2018 по 02.02.2018 на підставі наказу Головного управління ДФС у Донецькій області від 11.01.2018 №30, у той час як згідно плану-графіку проведення документальної виїзної перевірки Філії було заплановано на IV квартал 2017 року, а тому проведення такої перевірки у січні-лютому 2018 року, тобто поза межами плану-графу, є порушенням вимог чинного законодавства.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 замінено відповідача - Головне управління ДФС у Донецькій області, на правонаступника - Головне управління ДПС у Донецькій області.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, зазначив, що на підставі плану-графіку проведення планових документальних перевірок платників податків за IVквартал 2017 року та відповідно до наказу Головного управління ДФС у Київській області від 21.12.2017 №1689 та направлень на проведення перевірки від 29.12.2017 №№2198-2199 посадовими особами Головного управління ДФС у Донецькій області було здійснено вихід за місцем реєстрації Філії «Донецький обласний державний автомобільний навчальний комбінат «УДП Укрінтеравтосервіс», що розташована за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Архітектора Нільсена, буд.24.

Проте, під час виходу за вказаною адресою посадовими особами контролюючого органу не було знайдено офіс філії, а також встановлено відсутність посадових осіб або уповноважених представників позивача, про що були складені акт від 29.12.2017 №2391/05-99-14-15/38757978 «Про неможливість пред`явлення (ознайомлення) направлень на перевірку філії» та акт «Про відсутність посадових осіб, або законних представників Філії «Донецький обласний державний автомобільний навчальний комбінат «УДП «Укрінтеравтосервіс» за місцезнаходженням: України, 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, Жовтневий р-н., вул. Архітектора Нільсена, буд.24».

Відповідач повідомив, що враховуючи відсутність посадових осіб філії за місцем реєстрації, що унеможливило проведення документальної планової виїзної перевірки, Головним управлінням ДФС у Донецькій області, з метою виконання плану-графіку проведення планових документальних перевірок платників податків за IV квартал 2017 року було прийнято наказ від 11.01.2018 №30 та направлення від 22.01.2018 №№111-113, №50 та від 25.01.2018 №151, на підставі яких посадовими особами контролюючого органу було проведено перевірку вказаної філії позивача.

Відповідач зазначив, що копія наказу була вручена під розписку згідно з довіреністю завідуючому Маріупольським відділенням Філії Балалу Олександру Анатолійовичу 12.01.2018, а з направленнями на перевірку було ознайомлено під розпис головного бухгалтері філії Ковтун Тетяну Леонідівну 22.01.2018 та 25.01.2018, відповідно.

На думку відповідача, ним було дотримано вимоги чинного законодавства в частині порядку призначення та проведення перевірки.

Крім того, відповідач вважає помилковою позицією позивача щодо заборони проведення перевірки відповідної філії з огляду на Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», оскільки положення вказаного нормативно-правового акта суперечать Податкового кодексу України, який не встановлює відповідних заборон на проведення податкових перевірок.

06.12.2019 позивачем було подано до суду заяву про зміну підстав позову, яка прийнята судом до розгляду ухвалою від 06.12.2019. Зокрема, позивач додаткова зауважив, що контролюючий орган не повідомив належним чином Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" про проведення перевірки шляхом направлення на податкову адресу саме юридичної особи (а не філії) наказу та повідомлення про проведення відповідної перевірки.

У відповіді на відзив позивач також зазначив, що Балала А. А. , якому контролюючим органом було вручено копію наказу та повідомлення про перевірку, не є уповноваженим представником Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс", оскільки довіреність йому була видана директором філії Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс", а не юридичною особою.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Присутній у судовому засіданні 28.02.2020 представник позивача заявив клопотання про здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження. Присутній у режимі відеоконференції представник відповідача не заперечував проти подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною третьою статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Усною ухвалою суду від 28.02.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до журналу судового засідання, вирішено здійснювати подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс»(ідентифікаційний код 21536845, місцезнаходження: 07362, Київська обл., Вишгородський р-н., с.Новосілки, вул. Київська, буд.50) 04.04.1994 було зареєстровано в якості юридичної особи, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 08.10.2019 № (а.с.56-61).

Згідно вказаного витягу підприємство має, зокрема, філію «Донецький обласний державний автомобільний навчальний комбінат УДП «Укрінтеравтосервіс» (код 38757978, адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, Центральний район, вул.. Архітектора Нільсена, 24)

Відповідно до Положення «Про філію «Донецький обласний державний автомобільний навчальний комбінат УДП «Укрінтеравтосервіс», затвердженого Генеральним директором УДП Укрінтеравтосервіс» 02.09.2013 та погодженого директором департаменту освіти і науки Донецької облдержадміністрації, Філія є відокремленим структурним підрозділом УДП «Укрінтеравтосервіс», який здійснює діяльність у сфері професійно-технічної освіти відповідно до Закону України «Про професійно-технічну освіту», створений на виконання наказу Міністерства інфраструктури України від 21.06.2013 №423 «Про заходи щодо реорганізації державних підприємств», відповідно до якого УДП «Укрінтеравтосервіс» є правонаступником Донецького обласного державного автомобільного навчального комбінату та згідно наказу УДП «Укрінтеравтосервіс» від 07.08.2013 №254.

Відповідно до пункту 3.3 Положення філія не є юридичною особою, виступає у взаємовідносинах з іншими юридичними та фізичними особами, в тому числі державними органами, від імені підприємств, відповідно до наданих доручень та довіреностей, в межах, визначених підприємством та дозволених чинним законодавством.

Пунктом 3.4 Положення передбачено, що філія реєструється в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, має окремий ідентифікаційний код, береться на облік платника податків (а.с.147-169).

Згідно з пунктом 9.2 Положення філія зобов`язана, серед іншого, забезпечувати своєчасну оплату податків згідно з чинним законодавством.

Філія здійснює бухгалтерський, оперативний і податковий облік, веде статистичну звітність згідно чинного законодавства та порядку, встановленого на підприємстві (п.9.2.1 Положення).

Наказом Головного управління ДФС у Донецькій області від 21.12.2017 №1689 вирішено провести документальну планову виїзну перевірку філії «Донецький обласний державний автомобільний навчальний комбінат «УДП «Укрінтеравтосервіс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 30.09.2017, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 30.09.2017.

Перевірку вирішено провести з 29.12.2017 тривалістю 10 робочих днів (а.с.99).

На підставі вказаного наказу Головним управління ДФС у Донецькій області були видані направлення на перевірку від 29.12.2017 №№2198 та №2199, якими уповноважено провести відповідну перевірку головних державних ревізорів-інспекторів відділу аудиту платників території обслуговування Маріупольської ОДПІ, Мангуської ОДПІ управління аудиту ГУ ДФС у Донецькій області, радників податкової та митної справи ІІІ рангу Галлу Софію Анатоліївну та Хоменко Інну Олександрівну (а.с.102-103).

Як вбачаться з матеріалів справи, посадовими особами контролюючого органу було складено акт від 29.12.2017 №2390/05-99-14-15/38757978 про відсутність посадових осіб, або законних представників Філії «Донецький обласний державний автомобільний навчальний комбінат «УДП «Укрінтеравтосервіс» за місцезнаходженням: 87515, Донецька обл.., м. Маріуполь, вул. Архітектора Нільсена, буд.24.

У вказаному документів зазначено, що під час виходу за вказаною адресою не знайдено офіс Філії «Донецький обласний державний автомобільний навчальний комбінат «УДП «Укрінтеравтосервіс», також будь-яких вивісок, рекламних стендів продукції чи послуг філії, а також інших ознак, які б свідчили про наявність посадових осіб, приміщень або інших ознак наявності фінансово-господарської діяльності філії за податковою адресою, яка відображена в її реєстраційних документах: 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Архітектора Нільсена, буд.24 (а.с.101).

Також посадовими особами контролюючого органу складено акт від 29.12.2017 №2391/05-99-14-15/38757978 про неможливість пред`явлення (ознайомлення) направлень на перевірку Філії «Донецький обласний державний автомобільний навчальний комбінат «УДП «Укрінтеравтосервіс», виданих Головним управлінням ДФС у Донецькій області, у якому зазначено про неможливість надання посадовим особам філії відповідних направлень на проведення перевірки у зв`язку з відсутністю за місцем реєстрації (а.с.100).

ГУ ДФС у Донецькій області було складено запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків від 02.01.2018 №30/05-99-14-15, який було адресовано начальнику оперативного управління ГУ ДФС у Донецькій області Васильєву Д.Л. (а.с.104).

11.01.2018 Головним управлінням ДФС у Донецькій області було прийнято наказ №30, яким вирішено на підставі плану-графіку за IV квартал 2017 року провести документальну планову виїзну перевірку філії «Донецький обласний державний автомобільний навчальний комбінат «УДП «Укрінтеравтосервіс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 30.09.2017, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 30.09.2017. Тривалість перевірки 10 робочих днів з 22.01.2018 (а.с.92).

11.01.2018 Головним управлінням ДФС у Київській області було складено повідомлення №6/10/05-99-14-15/38757978 про проведення перевірки. До вказаного повідомлення додано наказ від 11.01.2018 №30.

Повідомлення було отримано 12.01.2018 Балалою А.А. за довіреністю від 12.01.2018, що підтверджується підписом вказаної особи у розписці до повідомлення (а.с.90а).

На підставі вказаного наказу Головним управлінням ДФС у Донецькій області були видані направлення на перевірку від 22.01.2018 №№111, №112, №113 та №50, а також від 25.01.2018 №151, якими уповноважено провести відповідну перевірку головних державних ревізорів-інспекторів відділу аудиту платників території обслуговування Маріупольської ОДПІ, Мангуської ОДПІ управління аудиту ГУ ДФС у Донецькій області, радників податкової та митної справи ІІІ рангу Галлу Софію Анатоліївну , Хоменко Інну Олександрівну , Сидоренко Ларису Євгенівну , Сідьорко Анжелу Олексіївну та Ткаченка Павла Івановича (а.с.94-98).

У період з 22.01.2018 по 02.02.2018 посадовими особами Головного управління ДФС у Донецькій області було проведено документальну планову виїзну перевірку Філії «Донецький обласний держаний автомобільний навчальний комбінат «УДП «Укрінтеравтосервіс» з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 30.09.2017, валютного - за період з 01.01.2014 по 30.09.2017, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2011 по 30.09.2017, за результатами якої складено акт від 09.02.2018 №113/05-99-14-15/38757978 (а.с.14-34).

У вказаному акті контролюючий орган дійшов висновку про порушення Філією« Донецький обласний держаний автомобільний навчальний комбінат «УДП «Укрінтеравтосервіс» наступних вимог законодавства:

-пп.14.1.180 п.14.1 ст.14, абз.2 п.57 пп.168.1 ст.168, п.171.1 ст.171 Податкового кодексу України у зв`язку із несвоєчасною сплатою (несвоєчасним перерахування) податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 1171280,14 грн., під час виплати доходу пропорційно виплаченої заробітної плати,у тому числі по періодах: за 2015 рік в загальній сумі 152131,74 грн., за 2016 рік в загальній сумі 358236,30 грн., за 2017 рік в загальній сумі 660912,10 грн. та станом на 30.09.2017 рахується заборгованість по податку на доходи фізичних осіб у сумі 1392299,68 грн.;

-пп.14.1.180 п.14.1 ст.14, пп.168.1.5, пп.168.4.1 п.168.1 ст.168, пп.а) п.176.2 ст.176, пп.1.4, пп.1.6 п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України - філією несвоєчасно сплачено (перераховано) до бюджету військовий збір із сум доходу у формі заробітної плати, нарахованої робітникам підприємства, за перевіряємий період в розмірі 96804,53 грн., у тому числі по періодах: за 2015 рік в загальній сумі 14872,21 грн., за 2016 рік в загальній сумі 26856,21 грн., за 2017 рік в загальній сумі 55076,11 грн. та станом на 30.09.2017 рахується заборгованість по військовому збору у сумі 116386,11 грн.;

- абз.2 п.1 ч.1 ст.4, абз.1 ч.1 чт.6, абз.1 ч.8 чт.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» - філією несвоєчасно перераховано єдиний внесок, утриманий із сум доходу у формі заробітної плати, нарахованої робітникам підприємства за перевіряє мий період у сумі 50823,57 грн.

На підставі висновків акта перевірки Головним управлінням ДФС у Донецькій області були прийняті:

- податкове повідомлення-рішення від 23.02.2018 №, яким Філії «Донецький обласний державний автомобільний навчальний комбінат УДП «Укрінтеравтосервіс» нараховано грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 2549097,00 грн., з яких: податкове зобов`язання - 1310158,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 964836,00 грн. та пеня - 275003,00 грн. (а.с.12).;

- податкове повідомлення-рішення від 23.02.2018 №, яким філії нараховано грошове зобов`язання з військового збору на загальну суму 241712,00 грн., з яких: податкове зобов`язання - 110434,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 81010,00 грн. та пеня - 50268,00 грн. (а.с.13).

Не погоджуючись з правомірністю прийняття цих податкових повідомлень-рішень внаслідок порушення порядку проведення перевірки, позивач звернувся з даним позовом до суду про визнання їх протиправними та скасування, з приводу чого суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно з пунктом 77.4 статті 77 Податкового кодексу України про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Відповідно до пункту 77.6 статті 77 Податкового кодексу України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна планова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Строки проведення документальної планової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу (пункту 77.7 статті 77 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 77.9 статті 77 Податкового кодексу України порядок оформлення результатів документальної планової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 81.1 статті 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Згідно з пунктом 86.1 статті 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати.

Строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження).

Згідно з пунктом 86.3 статті 86 Податкового кодексу України акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено статтями 77 і 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п`яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

У позовній заяві позивач, оспорюючи правомірність прийняття головним управлінням ДФС у Донецькій області податкових повідомлень-рішень від 23.02.2018 № та №, зазначив про те, що відповідач протиправно призначив проведення документальної перевірки Філії «Донецький обласний державний автомобільний навчальний комбінат «УДП «Укрінтеравтосервіс», оскільки зазначений суб`єкт розташований у м. Маріуполі Донецької області, який належить до населених пунктів, що знаходяться на території здійснення антитерористичної операції, а тому проведення перевірки заборонено відповідно до положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

З цього приводу суд зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходженням Філії «Донецький обласний державний автомобільний навчальний комбінат «УДП «Укрінтеравтосервіс» є:Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Архітектора Нільсена, буд.24.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 №1575-р м. Маріуполь Донецької області належить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» №1669-VII від 02.09.2014 органам і посадовим особам, уповноваженим законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, у період та на території проведення антитерористичної операції тимчасово забороняється проведення планових та позапланових перевірок суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність у зоні проведення антитерористичної операції, крім позапланових перевірок суб`єктів господарювання, що відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до суб`єктів господарювання з високим ступенем ризику.

Аналіз викладеної норми доводить, що предметом заборони є перевірки щодо здійснення уповноваженими законами органами державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, до яких податкові правовідносини не належать, як з огляду на положення статей 1, 3, 4 Господарського кодексу України, так і на положення пункту 1.1 статті 1 Податкового кодексу України.

Пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" щодо лібералізації системи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №1726-VIII від 03.11.2016 (далі Закон №1726-VIII) встановлено, що на період проведення антитерористичної операції забороняється проведення перевірок органами Державної фіскальної служби України суб`єктів господарювання, що провадять діяльність в населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та в населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення.

Зазначене положення пов`язує заборону проведення перевірки із провадженням суб`єктом господарювання своєї діяльності в населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та в населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення.

Суд зазначає, що положення Закону №1726-VIII не можуть бути підставами правового регулювання спірних правовідносин, з огляду на системний аналіз статей 1,5,7 Податкового кодексу України, за якими серед загальних засад встановлення податків і зборів пунктом 7.3 статті 7 передбачено, що будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Оскільки норми наведеного закону не відповідають встановленим Податковим кодексом України засадам, його положення не можуть застосовуватися у межах спірних правовідносин, з огляду на положення загально-правового принципу конкуренції загальної та спеціальної норми права.

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 04.09.2018 у справі №805/3894/17-а (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 76271632), від 27.11.2018 у справі №805/4685/17-а (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 78159337) та від 25.02.2020 у справі №805/636/18-а (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 87838780).

Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною шостою статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 №1402-VIII передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Отже, положення Закону №1726-VIII не регулюють спірні правовідносини.

Стосовно посилань позивача на проведення перевірки поза межами затвердженого плану-графіку суд зазначає таке.

Відповідно до пунктів 77.1-77.2 статті 77 Податкового кодексу України (в редакції до 01.01.2017) документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Наказом Міністерства фінансів України від 02.06.2015 №524 затверджено Порядок формування плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків (далі - Порядок, в редакції від 09.09.2016).

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку формування (коригування) планів-графіків територіальних органів Державної фіскальної служби України (далі - територіальні органи ДФС) здійснюється у порядку, встановленому у розділах ІІІ-V цього Порядку.

Формування (коригування) планів-графіків здійснюється засобами інформаційних систем Державної фіскальної служби України.

Пунктом 3 розділу І Порядку визначено, що узгоджені відповідно до Порядку координації одночасного проведення планових перевірок (ревізій) контролюючими органами та органами державного фінансового контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 жовтня 2013 року № 805, проекти планів-графіків на наступний квартал формуються територіальними органами ДФС не пізніше 20 числа останнього місяця поточного кварталу засобами інформаційних систем ДФС.

Проект коригування планів-графіків у разі здійснення такого коригування формуються територіальними органами ДФС не пізніше 03 числа другого та третього місяця поточного кварталу засобами інформаційних систем ДФС.

Разом з проектом плану-графіка (коригування плану-графіка) формуються інформаційно-аналітичні довідки за кожним платником податків засобами інформаційних систем ДФС.

Після остаточного узгодження проектів планів-графіків (коригування планів-графіків) територіальні органи ДФС надають департаментам аудиту та податків і зборів з фізичних осіб паперовий варіант планів-графіків (коригування планів-графіків) з відповідними додатками з дотриманням вимог щодо направлення документів з грифом «ДСК» та обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка (коригування плану-графіка).

Згідно з пунктом 5 розділу І Порядку план-графік складається із планів-графіків територіальних органів ДФС та затверджується Головою ДФС.

Затверджений план-графік є обов`язковим для виконання всіма підрозділами територіальних органів ДФС.

Відповідальність за якість формування плану-графіка та його коригування, у тому числі якість відбору платників для перевірок на підставі встановлених ризиків у їх діяльності, розрахунок періоду перевірки, термінів проведення перевірки, періодичності включення платників податків до плану-графіка, виконання інших вимог, передбачених законом, покладається на територіальний орган ДФС, який сформував план-графік (коригування плану-графіка).

Відповідно до абзацу 6 пункту 4 розділу ІІ Порядку при виявленні під час перевірок нових контрагентів підприємств територіальними органами ДФС у разі потреби здійснюються заходи щодо організації їх перевірок шляхом проведення коригування плану-графіка.

З матеріалів справи вбачається, що проведення документальної планової виїзної перевірки філії «Донецький державний автомобільний навчальний комбінат «УДП Укрінтеравтосервіс» було визначено у плані-графіку проведення планових документальних перевірок платників податку на IV квартал 2017 року.

Як було вказано раніше, наказом Головного управління ДФС у Донецькій області від 21.12.2017 №1689 вирішено провести документальну планову виїзну перевірку філії «Донецький обласний державний автомобільний навчальний комбінат «УДП «Укрінтеравтосервіс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 30.09.2017, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 30.09.2017.

Однак, посадовими особами контролюючого органу було складено акт від 29.12.2017 №2390/05-99-14-15/38757978 про відсутність посадових осіб, або законних представників Філії «Донецький обласний державний автомобільний навчальний комбінат «УДП «Укрінтеравтосервіс» за місцезнаходженням: 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Архітектора Нільсена, буд.24, а також акт від 29.12.2017 №2391/05-99-14-15/38757978 про неможливість пред`явлення (ознайомлення) направлень на перевірку Філії «Донецький обласний державний автомобільний навчальний комбінат «УДП «Укрінтеравтосервіс», виданих Головним управлінням ДФС у Донецькій області.

Враховуючи неможливість проведення перевірки у визначений строк, 11.01.2018 Головним управлінням ДФС у Донецькій області було прийнято наказ №30, яким вирішено провести документальну планову виїзну перевірку філії «Донецький обласний державний автомобільний навчальний комбінат «УДП «Укрінтеравтосервіс» з питань дотримання вимог податкового, валютного ат іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 30.09.2017, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 30.09.2017.

На підставі вказаного наказу та відповідних направлень посадовими особами Головного управління ДФС у Донецькій області у період з 22.01.2018 по 02.02.2018 і було проведено документальну планову виїзну перевірку Філії «Донецький обласний держаний автомобільний навчальний комбінат «УДП «Укрінтеравтосервіс», за результатами якої складено акт від 09.02.2018 №113/05-99-14-15/38757978, та в подальшому прийняті спірні податкові повідомлення-рішення.

Суд зазначає, що наказом Державної фіскальної служби України від 31.07.2014 №22 затверджено Методичні рекомендації щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків (далі - Методичні рекомендації, в редакції яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з положеннями підпункту 1.4.5. пункту 1.4. Методичних рекомендацій у разі коли при організації документальної планової та позапланової або фактичної перевірки встановлено відсутність платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за місцезнаходженням (місцем проживання), у той же день складається акт перевірки місцезнаходження платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників).

Акт реєструється у Спеціальному журналі реєстрації актів, який ведеться структурним підрозділом, до функцій якого віднесено реєстрацію вхідної та вихідної кореспонденції органу державної фіскальної служби, за формою згідно з додатком 6 до Методичних рекомендацій (додається).

В акті на першому аркуші у верхньому лівому куті зазначаються дата реєстрації та номер акта, який складається з порядкового номера Спеціального журналу реєстрації актів, коду структурного підрозділу, що його склав, та коду за ЄДРПОУ платника податків (реєстраційного номера облікової картки платника податків - фізичної особи або номера та серії паспорта (для фізичних осіб, які через релігійні переконання відмовились від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної фіскальної служби і мають відмітку у паспорті)).

При цьому підрозділ органу державної фіскальної служби, який встановив відсутність платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за місцезнаходженням (місцем проживання), не пізніше наступного робочого дня після складання цього акта доповідною запискою повідомляє про це керівника (заступника керівника) органу державної фіскальної служби та у випадках, передбачених підпунктом 350.1.3 пунктом 350.1 статті 350 Кодексу, передає оперативному підрозділу органу державної фіскальної служби, на обліку в якому перебуває платник податків, запит на розшук відповідних осіб.

До запиту надається інформація про результати проведених заходів структурним підрозділом органу державної фіскальної служби шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків щодо з`ясування його фактичного місцезнаходження (місця проживання).

Крім того, відповідними структурними підрозділами вживаються інші заходи, передбачені Порядком обліку платників податків і зборів, затвердженим нормативно-правовим актом центрального органу виконавчої влади, що формує державну фінансову політику, та/або іншими відповідними розпорядчими документами органу державної фіскальної служби.

Після усунення причин, передбачених підпунктами 1.4.5 та 1.4.6 пункту 1.4 розділу I Методичних рекомендацій, через які своєчасно не розпочато перевірку, наказ про проведення видається у порядку, встановленому пунктом 1.2 розділу I Методичних рекомендацій (підпункт 1.2.7. пункту 1.2. Методичних рекомендацій).

У даному ж випадку відповідач, встановивши відсутність платника податків за місцезнаходженням, склав відповідний акт, здійснив заходи щодо розшуку останнього й після усунення причин, через які своєчасно не було розпочато перевірку, передбачених підпунктом 1.4.5 Методичних рекомендацій, видав наказ, у якому визначив період проведення планової виїзної документальної перевірки позивача.

Суд зауважує, що документальна планова виїзна перевірка позивача була проведена згідно з планом-графіком на четвертий квартал 2017 року, який визначений спірним наказом як підстава проведення перевірки.

Суд вважає, що невідповідність місяця початку проведення перевірки у наказі від 11.01.2018 №30 (січень-лютий) із планом-графіком не може свідчити про протиправність наказу з огляду на те, що перевірка, проведення якої було заплановано у IV кварталі 2017 року, не відбулась у зв`язку з відсутністю посадових осіб філії за місцем реєстрації, про що було складено відповідний акт.

Крім того, суд наголошує на тому, що наказ від 21.12.2017 №1689 про проведення перевірки, який реалізований шляхом виходу посадових осіб за місцем знаходження філії та складання акта про неможливість проведення планової виїзної перевірки у зв`язку з відсутністю посадових осіб за адресою місця реєстрації, початком перевірки визначав 29 грудня 2017 року, що збігається з планом-графіком перевірок за IV квартал 2017 року.

Проведення податковим органом перевірки суб`єкта господарювання є способом реалізації відповідачем владних управлінських функцій шляхом видання наказу про її проведення в межах наданих законодавством повноважень, з метою виконання покладеної на відповідача контролюючої функції.

Суд вважає, що призначення відповідачем на підставі наказу від 11.01.2018 №30 перевірки на виконання затвердженого плану-графіку за IV квартал 2017 року є дотриманням податковим органом положень податкового законодавства.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постановах від 20.06.2018 у справі №819/1775/17 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 74870729), від 01.10.2018 у справі №819/101/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 76884897), від 26.11.2018 у справі №819/412/18 (реєстраційний номер судового рішення - 78128862) та від 17.01.2019 у справі №804/5492/17 (реєстраційний номер судового рішення - 79313296).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що проведення посадовими особами Головного управління ДФС у Донецькій області на підставі вказаного наказу документальної планової виїзної перевірки філії «Донецький обласний державний автомобільний навчальний комбінат «УДП «Укрінтеравтосервіс» на підставі наказу від 11.01.2018 №30 є правомірним та обґрунтованим.

Щодо посилань позивача на порушення відповідачем порядку направлення наказу та відповідного повідомлення про проведення перевірки суд зазначає таке.

Як зазначено вище, за результатами проведення посадовими особами Головного управління ДФС у Донецькій області документальної планової виїзної перевірки Філії «Донецький обласний державний навчальний комбінат «УДП «Укрінтеравтосервіс» було складено акт від 09.02.2018 №113/05-99-14-15/38757978.

Наведене свідчить про те, що допуск до перевірки фактично відбувся, що не заперечується позивачем та визнається ним у відповідних письмових поясненнях від 31.01.2020 (а. с.208-210).

Суд зазначає, що платник податку, який вважає порушеним порядок та підстави призначення податкової перевірки, зокрема виїзної, щодо нього, має захищати свої права шляхом недопуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки. Якщо ж допуск до податкової перевірки відбувся, в подальшому предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених порушень податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відтак, з огляду на наведене, позови платників податків, спрямовані на оскарження рішень (у тому числі наказів про призначення перевірки), дій або бездіяльності контролюючих органів щодо призначення та/або проведення перевірок можуть бути задоволені лише в тому разі, якщо до моменту ухвалення судового рішення не відбулося допуску посадових осіб контролюючого органу до спірної перевірки. В іншому разі в задоволенні відповідних позовів має бути відмовлено, оскільки правові наслідки оскаржуваних дій за таких обставин є вичерпаними, а отже, задоволення позову не може призвести до відновлення порушених прав платників податків, оскільки після проведення перевірки права платника податків порушують лише наслідки проведення відповідної перевірки.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом у постановах від 24.01.2018 у справі 826/13963/16 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 79410332) та від 13.03.2018 у справі №804/1113/16 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 72745230).

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з інформацією, відображеною в акті перевірки від 09.02.2018 №113/05-99-14-15/38757978, Філія «Донецький обласний державний автомобільний навчальний комбінат «УДП «Укрінтеравтосервіс» взято на облік в контролюючих органах 16.08.2013 за №3893, яка станом на 09.02.2018 перебуває на обліку в Маріупольській ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області.

16.08.2013 Філію «Донецький обласний державний автомобільний навчальний комбінат «УДП «Укрінтеравтосервіс» взято на облік платником єдиного внеску з реєстраційним номером 05-15-03-16595.

Вказані обставини позивачем не заперечувалися.

Отже, оскільки Філія «Донецький обласний державний автомобільний навчальний комбінат «УДП «Укрінтеравтосервіс» є платником податків у розумінні положень Податкового кодексу України, вручення відповідачем копії наказу та повідомлення про проведення перевірки відокремленому структурному підрозділу, а не юридичній особі (позивачу) відповідає вимогам чинного податкового законодавства України.

Зазначені документи (копія наказу та повідомлення про проведення перевірки) були вручені представнику платника податків - Філії «Донецький обласний державний автомобільний навчальний комбінат «УДП «Укрінтеравтосервіс» - Балалі Олександру Анатолійовичу, повноваження якого підтверджуються довіреністю від 12.01.2018, підписаною директором Філії (а. с. 93).

Посилання позивача на розбіжності в ініціалах представника, зазначених на повідомленні та наказі, з ім`ям та по батькові особи, суд вважає не переконливими, оскільки зазначені розбіжності можна пояснити різницею у перекладі ім`я представника російською ( Александр ) та українською ( Олександр ) мовами. Крім того, у повідомленні та наказі вказані реквізити довіреності (дата її видачі), що, на переконання суду, усуває усі сумніви стосовно належності у особи достатніх повноважень на отримання документів від контролюючого органу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що Головне управління ДФС у Київській області правомірно призначило та здійснило проведення перевірки філії позивача на підставі наказу від 11.01.2018 №30, а тому складання відповідачем на підставі висновків перевірки спірних податкових повідомлень-рішень відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи позивачем не було доведено протиправність проведення відповідачем податкової перевірки філії позивача та протиправність складання за її результатами спірних податкових повідомлень-рішень та не надано належних та допустимих доказів, які б спростовували виявлені контролюючим органом під час проведення перевірки порушення.

У зв`язку з цим, суд вважає, що спірні податкові повідомлення-рішення прийняті відповідачем правомірно та обґрунтовано.

Таким чином, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статті 139 КАС України судовий збір суд залишає за позивачем.

Керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Дудін С.О.