Справа № 420/5205/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2020 року

Київ

справа №420/5205/19

адміністративне провадження №К/9901/12495/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Єзерова А.А.,

перевіривши касаційну скаргу Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 у справі №420/5205/19 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д» до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент комунальної власності Одеської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д» (далі - позивач) звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Одеської міської ради (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент комунальної власності Одеської міської ради, в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача з не розгляду заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою;

-зобов`язати відповідача розглянути заяву позивача від 01.09.2017 вих. №75/17 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність співвласникам багатоквартирного будинку земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, будинок 59Д, орієнтованим розміром 0,5427 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, та у строк, встановлений статтею 118 Земельного кодексу України надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надати мотивовану відмову у його наданні.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2019, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020, позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність відповідача з не розгляду заяви позивача від 01.09.2017 року вих. №75/17 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність співвласникам багатоквартирного будинку земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, будинок 59Д, орієнтовним розміром 0,5427 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку;

- зобов`язано відповідача розглянути заяву позивача від 01.09.2017 вих. № 75/17 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність співвласникам багатоквартирного будинку земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, будинок 59Д, орієнтовним розміром 0,5427 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, з прийняттям по вказаній заяві рішення;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 13.04.2020 касаційну скаргу відповідача повернуто на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

12.05.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 05.05.2020, в якій скаржник просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційній скарзі скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження, зазначаючи, що вперше касаційну скаргу подано в межах строку визначеного статтею 329 КАС України, оскільки копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано 04.03.2020, однак ухвалою Верховного Суду від 13.04.2020 касаційну скаргу було повернуто. На підтвердження зазначеної інформації скаржником надано копію супровідного листа П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2020 № 420/5205/19/7161/20 про направлення оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції скаржнику, на якому міститься штамп юридичного департаменту Одеської міської ради від 04.03.2020 з вхідним № 1959; копію фіскального чека від 03.04.2020 про направлення касаційної скарги на адресу суду та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення; Копія супровідного листа Верховного Суду від 14.04.2020 № 420/5205/19/23959/20 про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами з відміткою юридичного департаменту Одеської міської ради від 21.04.2020 з вхідним № 3307.

Однак, супровідні листи не є належним підтвердженням отримання копій судового рішення, оскільки реєстрація вхідної кореспонденції є односторонньою дією і не може бути самостійним доказом отримання копії оскаржуваного рішення у певну дату. Таким чином неможливо встановити дату отримання скаржником оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Належними доказами факту отримання копії судового рішення можуть бути, зокрема, поштовий конверт з відтиском календарного штемпеля поштового відділення, довідка суду про дату видачі копії відповідного судового рішення тощо.

За правилами встановленими частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно зазначити поважні причини пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів.

За наведених обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху.

Керуючись статтями 169, 328, 329, 331, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Одеській міській раді у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020.

Касаційну скаргу Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 у справі №420/5205/19 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д» до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент комунальної власності Одеської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що невиконання в установлений судом строк вимог ухвали щодо поновлення строку на касаційне оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С. М. Чиркін

Судді: В.М. Бевзенко

А.А. Єзеров