Справа № 200/14463/19-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 р. Справа№200/14463/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Волгіної Н.П., при секретарі судового засідання Кудрявцеві О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Біцулової Анни Анатоліївни, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 4157 від 28 серпня 2019 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового підземного стажу за Списком № 1 періоди роботи позивача з 5 вересня 1988 року по 17 вересня 1988 року, з 17 вересня 1988 року по 18 жовтня 1988 року, з 18 жовтня 1988 року по 12 квітня 1989 року, з 12 квітня 1989 року по 3 січня 1991 року, з 3 січня 1991 року по 8 лютого 1991 року, з 8 лютого 1991 року по 2 листопада 1991 року, з 11 березня 1998 року по 21 травня 1998 року, з 21 травня 1998 року по 16 жовтня 2000 року, з 26 січня 2001 року по 1 лютого 2002 року, з 27 березня 2013 року по 4 квітня 2014 року, з 4 квітня 2014 року по 30 листопада 2014 року;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 15 серпня 2019 року № 4157 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням пільгового стажу роботи відповідно записам у трудовій книжці.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, що він за час своєї трудової діяльності набув право на призначення пенсії на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку згідно із чинним законодавством, у зв`язку із чим 15 серпня 2019 року звернувся до відповідача із заявою № 5114 та належним пакетом документів, в тому числі належним чином оформленою трудовою книжкою. Рішенням № 4157 відповідач відмовив йому в призначені пенсії на пільгових умовах у зв`язку із відсутністю необхідного стажу роботи на пільгових умовах.

У рішенні зазначено, що до пільгового стажу позивача згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу зараховані періоди його роботи в ДВАТ «Шахта ім. О.О. Скочинського» з 1 січня 1999 року по 16 жовтня 2000 року, з 26 січня 2001 року по 6 грудня 2001 року, з 1 січня 2002 року по 4 вересня 2003 року, з 27 березня 2013 року по 31 травня 2014 року, що складає 5 років 6 місяців 6 днів; загальний страховий стаж позивача складає 26 років 10 місяців 3 дні.

Крім цього в рішенні вказано, що відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» На пільгових умовах пенсія за віком призначається:

1) працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи;

На підставі наведеного право на пенсію за віком на пільгових умовах позивач буде мати після досягнення ним 55 років.

Позивач вважає таке рішення відповідача незаконним та необґрунтованим, оскільки при його прийнятті управлінням безпідставно проігноровані записи в трудовій книжці позивача, які у повній мірі підтверджують наявність у нього трудового стажу, необхідного для призначення йому пільгової пенсії, крім цього позивачем були надані підтверджуючі довідки, які управлінням залишені поза увагою (а.с. 1-5).

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, обґрунтовуючи свою позицію наступним.

15 серпня 2019 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

При аналізі наданої заяви та доданих до неї документів, зокрема трудової книжки, управлінням була встановлена відсутність необхідного трудового стажу, оскільки трудова книжка позивача не містить всіх необхідних даних для визначення пільгового характеру роботи.

У відзиві вказано, що спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, але оскільки ведення Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування розпочалося в 2000 році, то використання його для встановлення пільгових у мов праці до 2000 року не є можливим. Індивідуальна відомість позивача почалась вестись з 1999 року.

Зазначено, що періоди роботи з 1 січня 1999 року по 16 жовтня 2000 року, з 26 січня 2001 року по 6 грудня 2001 року, з 1 січня 2002 року по 4 вересня 2003 року, з 27 березня 2013 року по 31 травня 2014 року зараховані до пільгового стажу позивача відповідно індивідуальних відомостей позивача.

Згідно з даними, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ДВАТ «Шахта ім. О.О. Скочинського», що видала довідки про підтвердження пільгового стажу позивача, знаходиться за адресою: 83084, м. Донецьк, вул. Маршала Бірюзова, тобто, на непідконтрольній Уряду території, про що свідчить в тому числі і кутовий штам підприємства, де вказано адресу: м. Донецьк, вул. Бірюзова, що унеможливлює здійснення перевірки відомостей, зазначених у виданих цим підприємством уточнюючих довідках.

З урахуванням встановленої відповідачем відсутності у позивача достатнього стажу для призначення пільгової пенсії (за списком № 1) управлінням 15 жовтня 2019 року було прийнято рішенням № 1249 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії (а.с. 49-52, 60-61).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу 10 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви (а.с. 33-34).

Ухвалою суду від 8 січня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі і справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с. 39).

Ухвалою суду від 18 лютого 2020 року вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 4 березня 2020 року о 16-00 год (а.с. 44).

Ухвалою суду від 4 березня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2020 року о 13-45 год (а.с. 68).

Ухвалою суду від 31 березня 2020 року оголошено перерву у розгляді справи до 28 квітня 2020 року (а.с. 71).

У зв`язку зі знаходженням 28 квітня 2020 року судді Волгіної Н.П. на лікарняному судове засідання відкладено на 13 травня 2020 року (а.с. 80).

13 травня 2020 року позивач та представник відповідача в судове засідання не з`явились; про місце, дату, час проведення судового засідання повідомлялись судом належним чином.

Одночасно із позовними вимогами ОСОБА_1 заявив клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 1-5).

Представник відповідача заяв чи клопотань стосовно участі у судовому засіданні, призначеному на 14 травня 2020 року, суду не надав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомлено.

Відповідно до ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи приписи ст. 205 КАС України, беручи до уваги належне повідомлення сторін про місце, дату та час проведення судового засідання та наявність клопотання позивача про розгляд справи за його відсутність, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності позивача та представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 (а.с. 6-9).

Відповідач, Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, , місцезнаходження: 85700, Донецька область, Волноваський р-н, м. Волноваха, вул. Обручева, буд. 17, у спірних правовідносинах здійснює публічно-владні управлінські функції (а.с. 40-42).

Як встановлено судом на підставі матеріалів справи, позивач 15 серпня 2019 року звернувся до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою № 4157 про призначення пенсії за віком згідно ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, до якої додав військовий квіток, довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, паспорт та трудову книжку (а.с. 56-57).

Відповідно до записів у трудовій книжці позивача, копія якої міститься в матеріалах справи, позивач у спірні періоди:

- з 5 вересня 1988 року по 16 вересня 1988 року працював на Шахті ім.О.О.Скочинського» на посаді учня гірника підземного з повним робочім днем у шахті;

- з 17 вересня 1988 року по 17 жовтня 1988 року навчався на 1-місячних курсах гірника підземного в Путилівському філіалі УПП з відривом від роботи;

- з 18 жовтня 1988 року по 11 квітня 1988 року працював на Шахті ім.О.О.Скочинського» на посаді гірника підземного 1 розряду з повним робочім днем у шахті;

- з 12 квітня 1989 року по 2 січня 1991 року працював на Шахті ім.О.О.Скочинського» на посаді гірника підземного 3 розряду з повним робочім днем у шахті;

- з 3 січня 1991 року по 7 лютого 1991 року працював на Шахті ім.О.О.Скочинського» на посаді учня прохідника надземного з повним робочим днем у шахті;

- з 8 лютого 1991 року по 2 листопада 1991 року працював на Шахті ім.О.О. Скочинського» на посаді прохідника 4 розряду підземним з повним робочим днем у шахті;

- з 20 грудня 1991 року по 20 жовтня 1997 року працював на Зоринському автотранспортному підприємстві водієм 3 класу на автоколони № 1;

- з 11 березня 1998 року по 20 травня 1998 року працював у ДВАТ «Шахта ім.О.О.Скочинського» на посаді прохідника підземного 4 розряду з повним робочим днем у шахті;

- з 21 травня 1998 року по 16 жовтня 2000 року працював у ДВАТ «Шахта ім.О.О.Скочинського» на посаді прохідника 5 розряду підземним з повним робочим днем у шахті;

- з 17 жовтня 2000 року по 16 січня 2001 року працював у ПАТ «Донецькавтотранс» ДП «ДАТП 11426» на посаді водія 3 класу;

- з 26 січня 2001 року по 31 січня 2002 року працював у ДВАТ «Шахта ім.О.О.Скочинського» на посаді прохідника 5 розряду підземним з повним робочим днем у шахті;

- з 1 лютого 2002 року по 10 квітня 2002 року працював у ДВАТ «Шахта ім.О.О.Скочинського» на посаді учня машиніста гірничих виїмкових машин з повним робочим днем у шахті на ділянці з видобутку вугілля № 6;

- з 11 квітня 2002 року по 4 вересня 2003 року працював у ДВАТ «Шахта ім.О.О.Скочинського», яка була реорганізована у ВП «Шахта ім.О.О.Скочинського» ДП «Донецьквугілля» з 12 травня 2003 року; з 1 вересня 2003 року реорганізовано в «Шахтоуправління ім.О.О.Скочинського» на посаді машиніста гірничих виїмкових машин 5 розряду;

- з 5 вересня 2003 року по 22 квітня 2005 року працював в Акціонерному товаристві закритого типу «Юнол» на посаді слюсаря з ремонту автомобілів;

- з 25 квітня 2005 року по 28 лютого 2006 року працював у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Авто Інжиніринг» на посаді слюсаря з ремонту автомобілів;

- з 1 березня 2007 року 31 жовтня 2008 року працював слюсарем з ремонту автомобілів за трудовим договором № 233/3 з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 від 1 березня 2007 року, зареєстрованому в Донецькому міському центрі зайнятості;.

- з 1 листопада 2008 року по 1 липня 2009 року працював слюсарем з ремонту автомобілів за трудовим договором з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 ;

- з 1 вересня 2011 року по 12 березня 2013 року працював в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Кримагротрейд-Бізнес» менеджером з постачання;

- з 27 березня 2013 року по 3 квітня 2014 року працював на ВП «Шахта імені О.О.Скочинського» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» на посаді машиніста гірничих виїмкових машин підземним 5 розряду з повним робочим днем у шахті;

- з 4 квітня 2014 року по 16 квітня 2015 року працював на ВП «Шахта ім.О.О.Скочинського» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» на посаді машиніста гірничих виїмкових машин підземним 6 розряду з повним робочим днем у шахті;

- з 17 квітня 2015 року по 16 липня 2015 року працював на ВП «Шахта ім.О.О.Скочинського» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» на посаді машиніста гірничих виїмкових машин підземним 5 розряду з повним робочим днем у шахті;

- з 17 липня 2015 року по 23 листопада 2018 року працював на ВП «Шахта імені О.О.Скочинського» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» на посаді машиніста гірничих виїмкових машин підземним 6 розряду з повним робочим днем у шахті;

- з 5 грудня 2018 року працює у ВП «Шахта ім.Челюскінців» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» на посаді гірника підземного 3 розряду з повним робочим днем на підземних роботах (запису про закінчення трудової діяльності трудова книжка позивача не містить) (а.с. 14-21).

Також в матеріалах справи наявні:

- копія атестату № 7757 від 15 червня 1985 року, відповідно до якого ОСОБА_1 1 вересня 1983 року вступив до середнього ПТУ № 93 м. Донецька, яке закінчив 15 липня 1985 року, здобувши середню освіту за професією слюсар по ремонту автомобілів (а.с. 10);

- копія військового квитка серії НОМЕР_2 , виданого 6 травня 1986 року Кіровським районним військовим комісаріатом Донецької області, відповідно до якого позивач з 7 травня 1986 року по 25 червня 1988 року проходив строкову службу в лавах Радянської армії (а.с. 11-13).

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження надання позивачем відповідачу додаткових документів, не зазначених вище.

Рішенням від 28 серпня 2019 року № 4157 ОСОБА_1 відмовлено у призначені пенсії за віком з тих підстав, що при розрахунку стажу було встановлено, що він має загальний стаж роботи 26 років 10 місяців 3 дні, пільговий стаж (за списком № 1) 5 років 6 місяців 6 днів.

У рішенні зазначено, що відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування пенсія на пільгових умовах призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

До пільгового стажу позивача згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу зараховано періоди його роботи в ДВАТ «Шахта ім. О.О. Скочинського» з 1 січня 1999 року по 16 жовтня 2000 року, з 26 січня 2001 року по 6 грудня 2001 року, з 1 січня 2002 року по 4 вересня 2003 року, з 27 березня 2013 року по 31 травня 2014 року.

Вказано, що згідно п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідного запису у ній № 637 від 12 серпня 1993 року проводиться підтвердження пільгового стажу шляхом надання підприємством уточнюючих довідок.

Як вбачається з копії розписки-повідомлення від 15 серпня 2019 року про отримання від позивача документів вбачається, що при зверненні до управління ОСОБА_1 будь-яких уточнюючих довідок, копій наказів чи інших документів на підтвердження пільгового стажу до заяви про призначення пенсії не надавав (а.с. 65).

Відповідно цієї ж розписки при прийомі відповідачем документів від ОСОБА_1 управлінням не вимагалось додатково надати будь-які інші документи крім тих, які надавались позивачем 7 жовтня 2019 року (зв.бік а.с. 51, зв. бік а.с. 65).

У спірному рішенні крім іншого вказано, що ДВАТ «Шахта ім. О.О.Скочинського» відповідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань знаходиться у м. Донецьк, що станом на день виникнення спірних правовідносин є тимчасово непідконтрольною українській владі територією, тому перевірити пільговий характер роботи позивача на цьому підприємстві не вбачається за можливе (а.с. 49-52, 60-61).

Разом із цим відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 звертався до архівного відділу Відокремленого підрозділу «Шахта імені Олександра Олександровича Сочинського» Державного підприємства Донецька вугільна енергетична компанія та отримав довідки про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, відповідно до яких ОСОБА_1 працював повний робочий день: у Відокремленому підрозділі «Шахта імені Олександра Олександровича Сочинського» Державного підприємства Донецька вугільна енергетична компанія, в періоди:

- з 5 вересня 1988 року по 17 жовтня 1988 року, на підставі Наказу № 140к від 1 вересня 1988 року повний робочий день підземний на ділянці з ремонту гірничих виробіток на посаді учня гірника підземного, що передбачена списком № 1, розділ 1, підрозділ 1; разом з цим з 17 вересня 1988 року на підставі Наказу № 140к від 1 вересня 1988 року пройшов місячний курс гірників підземних з відривом від роботи по 24 січня 1991 року повний робочий день підземний на посаді електрослюсаря підземного на ділянці РЗО, що передбачено списком № 1, розділ 1, підрозділ 1;

- з 18 жовтня 1988 року по 2 січня 1991 року повний робочий день підземний на ділянці з ремонту гірничих виробіток підготовчих робіт на посаді гірника підземного, що передбачена списком № 1, розділ 1, підрозділ 1;

- з 3 січня 1991 року по 7 лютого 1991 року повний робочий день підземний на ділянці підготовчих робіт підземних робіт на посаді учня прохідника підземного, що передбачена списком № 1, розділ 1, підрозділ 1010100а;

- з 8 лютого 1991 року по 2 листопада 1991 року повний робочий день підземний на ділянці підготовчих робіт підземних робіт на посаді прохідника підземного, що передбачена списком № 1, розділ 1, підрозділ 1010100а (довідка видана на підставі особової картки форми Т-2 за № 3531 (а.с. 22, зв.бік а.с. 22);

- з 11 березня 1998 року по 16 жовтня 2000 року на підставі Наказу № 39к від 10 березня 1998 року працював повний робочий день на ділянці з видобутку вугілля, монтажно-демонтажній, підземних робот на посаді прохідника підземного, що передбачена списком № 1, розділ 1, підрозділ 1010100а (довідка видана на підставі особової картки форми Т-2 за № 2626; також у довідці зазначено, що атестація робочих місць на підприємстві за пільговим списком № 1 проводилась на підставі, зокрема, наказу № 514 від 9 липня 1997 року) (а.с. 23, зв.бік 23);

- з 26 січня 2001 року по 31 січня 2002 року на підставі Наказу № 17к від 25 січня 2001 року на ділянці з видобутку вугілля під землею на посаді прохідника підземного, що передбачена списком № 1, розділ 1, підрозділ 1.1а;

- 1 лютого 2002 року по 10 квітня 2002 року на підставі Наказу № 20к віл 1 лютого 2002 року на ділянці з видобутку вугілля під землею на посаді учня машиніста гірничих виїмкових машин підземного, що передбачена списком № 1 розділ 1, підрозділ 1.1а;

- 11 квітня 2002 року по 4 вересня 2003 року на підставі наказу № 58к від 11 квітня 2002 року на ділянці з видобутку вугілля під землею на посаді машиніста гірничих виїмкових машин підземного, що передбачена списком № 1 розділ 1, підрозділ 1.1а (довідка видана на підставі особової картки форми Т-2 за № 295; атестація робочих місць на підприємстві за пільговим списком № 1 проводилась на підставі, зокрема, наказів № 514 від 9 липня 1997 року; № 621 від 1 липня 2002 року (а.с. 24, зв.бік 24).

Також в матеріалах справи наявні:

архівна довідка про заробітну плату для обчислення пенсії, видана Відокремленим підрозділом «Шахта імені Олександра Олександровича Скочинського» ДП Донецька вугільна енергетична компанія (вих. № 407) за період січень 1988 року - листопад 1991 року, відповідно до якої на всі виплати нараховано страхові внески; довідка видана на підставі особових рахунків № 3531 (а.с. 25);

архівна довідка про заробітну плату для обчислення пенсії, видана Відокремленим підрозділом «Шахта імені Олександра Олександровича Скочинського» ДП Донецька вугільна енергетична компанія (вих. № 394) за період березень 1988 року - грудень 1999 року, відповідно до якої на всі виплати нараховано страхові внески; довідка видана на підставі особових рахунків № 2626 (а.с. 26).

Як вже зазначалось судом, докази на підтвердження надання цих довідок відповідачу матеріали справи не містять.

Управлінням зазначено, що рішення про відмову у призначенні пільгової пенсії за списком № 1 прийнято у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 згідно відомостей Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування та наданих позивачем документів не має необхідних 9 років пільгового стажу роботи, та що право на пенсію за віком відповідно до ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування ОСОБА_1 за наявним страховим та пільговим стажем набуде після досягнення 55 років (а.с. 30).

Будучи не згодним із відмовою у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах позивач звернувся до суду із даним позовом (а.с. 1-5).

Суд зазначає, що як вбачається зі спірного рішення та відзиву на позов відповідачем не оспорюється той факт, що позивач протягом спірних періодів займав посади, включені до переліку виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (за списком № 1).

Спірним питання в межах спірних правовідносин є правомірність/неправомірність не зарахування відповідачем на підставі наданих позивачем документів до пільгового стажу позивача (за списком № 1) частини спірних періодів (враховуючи, що інша частина спірних періодів за матеріалами справи до пільгового стажу зарахована), зокрема, у зв`язку із відсутністю документів, які містять відомості про те, що у вказані періоди позивач працював повний робочий день на вказаних посадах та що ці посади (робочі місця) були атестовані за умовами праці.

Не зарахованими до пільгового стажу періодами роботи позивача із заявлених ним у позові є періоди:

- з 5 вересня 1988 року по 16 вересня 1988 року на Шахті ім.О.О.Скочинського» на посаді учня гірника підземного з повним робочім днем у шахті;

- з 17 вересня 1988 року по 17 жовтня 1988 року - навчання на 1-місячних курсах гірника підземного в Путилівському філіалі УПП з відривом від роботи;

- з 18 жовтня 1988 року по 11 квітня 1988 року на Шахті ім.О.О.Скочинського» на посаді гірника підземного 1 розряду з повним робочім днем у шахті;

- з 12 квітня 1989 року по 2 січня 1991 року працював на Шахті ім.О.О.Скочинського» на посаді гірника підземного 3 розряду з повним робочім днем у шахті;

- з 3 січня 1991 року по 7 лютого 1991 року працював на Шахті ім.О.О.Скочинського» на посаді учня прохідника надземного з повним робочим днем у шахті;

- з 8 лютого 1991 року по 2 листопада 1991 року працював на Шахті ім.О.О. Скочинського» на посаді прохідника 4 розряду підземним з повним робочим днем у шахті;

- з 11 березня 1998 року по 20 травня 1998 року працював у ДВАТ «Шахта ім.О.О.Скочинського» на посаді прохідника підземного 4 розряду з повним робочим днем у шахті;

- з 21 травня 1998 року по 31 грудня 1998 року у ДВАТ «Шахта ім.О.О.Скочинського» на посаді прохідника 5 розряду підземним з повним робочим днем у шахті;

- з 4 червня 2014 року по 31 листопада 2014 року на ВП «Шахта ім.О.О.Скочинського» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» на посаді машиніста гірничих виїмкових машин підземним 6 розряду з повним робочим днем у шахті.

Надаючи правову оцінку публічно-правовим відносинам, суд виходить з наступного.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам регулюються Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", Закон № 1058-IV).

Згідно ст. 8 Закону № 1058-IV громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж мають право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 26 Закону № 1058-IV починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу не менше 25 років при призначенні пенсії в період з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до ст. 27 та з урахуванням норм ст. 28 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається, зокрема, працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абз. 1 цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу […] з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 22 років 6 місяців у чоловіків і не менше 17 років 6 місяців у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абз. 1 ч. 1 ст. 26 цього Закону чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначені періоди, з яких складається страховий стаж.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч. 4 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»). До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно з п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, які мали право на пенсію за віком на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383) до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ (далі - Закон України «Про пенсійне забезпечення», Закон № 1788-ХІІ), положення якої кореспондуються зі ст. 48 Кодексу законів про працю України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 10 Порядку № 383 підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, - уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

В п. 1 Порядку № 637 також закріплено положення, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Як вбачається з доданої позивачем до заяви трудової книжки, у періоди його роботи: з 5 вересня 1988 року по 16 вересня 1988 року; з 18 жовтня 1988 року по 11 квітня 1988 року; з 12 квітня 1989 року по 2 січня 1991 року; з 3 січня 1991 року по 7 лютого 1991 року; з 8 лютого 1991 року по 2 листопада 1991 року; з 11 березня 1998 року по 20 травня 1998 року; з 21 травня 1998 року по 31 грудня 1998 року; з 4 червня 2014 року по 30 листопада 2014 року працював на посадах, віднесених до списку № 1, п о в н и й робочий день.

Отже, трудова книжка позивача містить необхідні відомості щодо зайнятості позивача у вказані періоди повний робочий день на посадах, віднесених до списку № 1.

Разом із цим, як вбачається із записів у трудовій книжці позивача щодо періоду навчання на курсах гірника підземного в Путилівському філіалі УПП з відривом від роботи в період з 17 вересня 1988 року по 17 жовтня 1988 року трудова книжка не містить відомостей про те, що в зазначений період часу позивач виконував роботи повний робочий день у шахті, тобто, зайнятість позивача на вказаній роботі у зазначений період повний робочий день не підтверджена наданими позивачем документами.

Щодо іншої умови зарахування вказаних періодів роботи позивача до пільгового стажу за списком № 1 документального підтвердження проведення атестації робочих місць, на яких працював позивач, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 Порядку № 383 до 21 серпня 1992 року проведення атестації робочих місць не вимагалось.

Отже, періоди роботи позивача: з 5 вересня 1988 року по 16 вересня 1988 року; з 18 жовтня 1988 року по 11 квітня 1988 року; з 12 квітня 1989 року по 2 січня 1991 року; з 3 січня 1991 року по 7 лютого 1991 року; з 8 лютого 1991 року по 2 листопада 1991 року мають бути зараховані до пільгового стажу позивача (за списком № 1) без надання уточнюючих довідок.

Відповідно, позовні вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо періодів роботи позивача після 21 серпня 1992 року, суд зазначає, що підтвердження проведення атестації робочих місць для призначення пільгової пенсії за списком № 1 згідно ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV та п. 3 Порядку № 383 є обов`язковим.

Згідно п. 10 Порядку № 383 та п. 1 Порядку № 637 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно надати […] виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, - уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку № 637 підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності […] відповідних записів у трудовій книжці.

Відповідно до пунктів 4.1 4.3 Порядку № 383 при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21 серпня 1992 року, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації. Результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Суд зазначає, що в матеріалах справи містяться архівні довідки, видані Відокремленим підрозділом «Шахта імені Олександра Олександровича Скочинського» Державного підприємства Донецька вугільна енергетична компанія, відповідно до яких ОСОБА_1 працював повний робочий день у Відокремленому підрозділі «Шахта імені Олександра Олександровича Сочинського» Державного підприємства Донецька вугільна енергетична компанія, в періоди:

- з 5 вересня 1988 року по 17 жовтня 1988 року, на підставі Наказу № 140к від 1 вересня 1988 року повний робочий день підземний на ділянці з ремонту гірничих виробіток учнем гірника підземного, що передбачена списком № 1, розділ 1, підрозділ 1; з 17 вересня 1988 року на підставі Наказу № 140к від 1 вересня 1988 року пройшов місячний курс гірників підземних з відривом від роботи по 24 січня 1991 року повний робочий день підземний на посаді електрослюсаря підземного на ділянці РЗО, що передбачено списком № 1, розділ 1, підрозділ 1;

- з 18 жовтня 1988 року по 2 січня 1991 року повний робочий день підземний на ділянці з ремонту гірничих виробіток підготовчих робіт на посаді гірника підземного, що передбачена списком № 1, розділ 1, підрозділ 1;

- з 3 січня 1991 року по 7 лютого 1991 року повний робочий день підземний на ділянці підготовчих робіт підземних робіт учнем прохідника підземного, що передбачена списком № 1, розділ 1, підрозділ 1010100а;

- з 8 лютого 1991 року по 2 листопада 1991 року повний робочий день підземний на ділянці підготовчих робіт підземних робіт прохідником підземним, що передбачена списком № 1, розділ 1, підрозділ 1010100а (довідка видана на підставі особової картки форми Т-2 за № 3531 (а.с. 22, зв.бік а.с. 22);

- з 11 березня 1998 року по 16 жовтня 2000 року на підставі Наказу № 39к від 10 березня 1998 року працював повний робочий день на ділянці з видобутку вугілля, монтажно-демонтажній, підземних робот прохідником підземним, що передбачена списком № 1, розділ 1, підрозділ 1010100а (у довідці зазначено, що атестація робочих місць на підприємстві за пільговим списком № 1 проводилась на підставі наказів № 514 від 9 липня 1997 року; № 621 від 1 липня 2002 року; № 657к від 27 червня 2007 року; за пільговим списком № 2 на підставі наказів № 1549к від 13 жовтня 1995 року, № 675 від 28 вересня 2000 року, № 1058к від 22 жовтня 2007 року, № 745к від 25 червня 2012 року; довідка видана на підставі особової картки форми Т-2 за № 2626 (а.с. 23, зв.бік 23);

- з 26 січня 2001 року по 31 січня 2002 року на підставі Наказу № 17к від 25 січня 2001 року на ділянці з видобутку вугілля під землею на посаді прохідника підземного, що передбачена списком № 1, розділ 1, підрозділ 1.1а;

- з 1 лютого 2002 року по 10 квітня 2002 року на підставі Наказу № 20к віл 1 лютого 2002 року на ділянці з видобутку вугілля під землею на посаді учня машиніста гірничих виїмкових машин підземного, що передбачена списком № 1 розділ 1, підрозділ 1.1а;

- з 11 квітня 2002 року по 4 вересня 2003 року на підставі наказу № 58к від 11 квітня 2002 року на ділянці по видобутку вугілля під землею на посаді машиніста гірничих виїмкових машин підземного, що передбачена списком № 1 розділ 1, підрозділ 1.1а (у довідці зазначено, що атестація робочих місць на підприємстві за пільговим списком № 1 проводилась на підставі наказів № 514 від 9 липня 1997 року; № 621 від 1 липня 2002 року; № 657к від 27 червня 2007 року; за пільговим списком № 2 на підставі наказів № 1549к від 13 жовтня 1995 року, № 675 від 28 вересня 2000 року, № 1058к від 22 жовтня 2007 року, № 745к від 25 червня 2012 року; довідка видана на підставі особової картки форми Т-2 за № 295 (а.с. 24, зв.бік 24);

Суд зазначає, що дані довідки видані підприємствами, які знаходяться на непідконтрольній українській владі території України (у м. Донецьк).

Верховним Судом у постанові від 2 жовтня 2018 року (справа № 569/14531/16-а) сформульовано правовий висновок щодо застосування норм матеріального права у спорах цієї категорії у подібних правовідносинах. Зокрема, проаналізував положення ст. 19 Конституції України, ст.ст. 3, 4, 9, 17, 18 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України від 15 квітня 2014 року № 1207-VІІ, у розрізі міжнародних принципів закладених у документі Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії, в якому у 1971 році Міжнародний суд Організацій Об`єднаних Націй (далі - ООН) Суд зазначив, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосована до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, у рішеннях Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справах Лоізіду проти Туреччини (Loizidou v. Turkey, 18 грудня 1996 року, §45), Кіпр проти Туреччини (Cyprus v. Turkey, 10 травня 2001 року) та Мозер проти Республіки Молдови та Росії (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23 лютого 2016 року) згідно з якими: Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного, - вважають судді ЄСПЛ, - для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать.

Верховний Суд зазначив, що у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.

Враховуючи наведене, суд вважає, дані принципи (Намібійські винятки), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та ЄСПЛ, мають застосовуватись і у правовідносинах між державою в особі органів Пенсійного фонду України та фізичними особами з приводу призначення (перерахунку) пенсійних виплат, зокрема, при оцінки пенсійними органами документів, виданих підприємствами, що знаходяться на тимчасово не контрольованій українською владою території України, як доказів, оскільки їх неприйняття призведе до порушень та обмежень прав фізичних осіб на соціальний захист та гарантоване право на пенсійне забезпечення в належному розмірі.

Разом із цим як вже зазначалось судом, відповідно до матеріалів справи наведені вище документи (довідки), надані суду позивачем на підтвердження пільгового стажу, відповідачу 15 серпня 2019 року не надавались (доказів на підтвердження зворотного суду не надано).

Доказів на підтвердження проведення атестації робочих місць, які займав позивач у період з 4 червня 2014 року по 30 листопада 2014 року, суду не надано.

На підставі викладеного вище суд дійшов висновку, що за відсутності у пенсійного органу зазначених вище документів (уточнюючих довідок та/або копій наказів щодо атестації робочих місць за період після 21 серпня 1992 року) робочий стаж ОСОБА_1 після 21 серпня 1992 року не міг бути зарахований відповідачем до пільгового стажу позивача за списком № 1.

Отже, позовні вимоги позивача в частині зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача періоди його роботи: з 11 березня 1998 року по 20 травня 1998 року, з 21 травня 1998 року по 31 грудня 1998 року, з 4 червня 2014 року по 30 листопада 2014 року задоволенню не підлягають.

Разом із цим суд зазначає, що згідно абзаців 1 та 3 п. 4.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1 (зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, далі - Порядок № 22-1), орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою; заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються у відповідному журналі. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Відповідно до п. 4.2 цього ж Порядку при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно абз. 2 п. 1.7 Порядку № 22-1 у разі, якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Відповідно до п. 3.3 зазначеного Порядку орган, що призначає пенсію, надає […] допомогу особам, зазначеним у пунктах 1.1 і 1.2 розділу І цього Порядку (в тому числі непрацюючим особам, які звернулись за призначенням пенсії), щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії.

Як вже зазначалось судом, 15 серпня 2019 року відповідачем при прийомі документів від позивача не вимагалось надати у тримісячний строк з дня прийняття заяви додаткові документи (у наданій суду розписки-повідомленні відсутні записи про це), а також у суду відсутні будь-які інші докази на підтвердження виконання управлінням приписів пунктів 1.7 та 3.3 Порядку № 22-1 щодо надання допомоги громадянам в одержанні необхідних документів для призначення пенсії.

Отже, відповідачем при розгляді заяви позивача від 15 серпня 2019 року не були в повній мірі дотримані нормативно-правові приписи Порядку № 22-1 та не враховані всі обставини.

Відповідно, рішення відповідача від 28 серпня 2019 року № 4157 про відмову в призначенні пенсії позивача прийнято без дотримання нормативно-правових приписів та без врахування всіх обставин, а тому є необґрунтованим та протиправним.

Враховуючи наведене позовні вимоги позивача в частині визнання цього рішення протиправним та скасування підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог позивача в частині зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача за списком № 1 періодів його роботи: з 1 січня 1999 року по 16 жовтня 2000 року, з 26 січня 2001 року по 4 вересня 2003 року, з 27 березня 2013 року по 31 травня 2014 року, - то як вже зазначалось судом вказані періоди зараховані відповідачем до пільгового стажу позивача за списком № 1.

Відповідно, позовні вимоги в цій частині також не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 15 серпня 2019 року № 4157 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням пільгового стажу роботи відповідно записам у трудовій книжці, суд зазначає, що враховуючи висновок суду щодо необґрунтованості та, як наслідок, протиправності рішення відповідача № 4157 від 28 серпня 2019 року про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача про зобов`язання відповідача повторно розглянути його заяву від 15 серпня 2019 року про призначення пенсії відповідно до п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням правової оцінки спірних правовідносин, наданої судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 5) позивачем при подачі цього позову було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Беручи до уваги, що основні вимоги позивача (щодо визнання протиправним та скасування рішення відповідача про відмову у призначенні позивачу пенсії) за висновком суду є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а інші позовні вимоги ОСОБА_1 є похідними від основних вимог, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача витрати із судового збору, сплаченого позивачем за подачу даного позову, в розмірі 768,40 коп.

Керуючись ст.ст. 2-4, 6, 9, 14, 19, 72-78, 90, 94, 139, 205, 244-246, 255, 295, 297, п. 3 розділу VI Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, (, місцезнаходження: 85700, Донецька область, Волноваський р-н, м. Волноваха, вул. Обручева, буд. 17) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 4157 від 28 серпня 2019 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 .

Зобов`язати Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за списком № 1 періоди його роботи: з 5 вересня 1988 року по 16 вересня 1988 року; з 18 жовтня 1988 року по 11 квітня 1988 року; з 12 квітня 1989 року по 2 січня 1991 року; з 3 січня 1991 року по 7 лютого 1991 року; з 8 лютого 1991 року по 2 листопада 1991 року.

Зобов`язати Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15 серпня 2019 року № 4157 про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження: 85700, Донецька область, Волноваський р-н, м. Волноваха, вул. Обручева, буд. 17) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) витрати позивача, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

Рішення суду прийнято в нарадчій кімнаті, його вступна та резолютивні частини складені та підписані 13 травня 2020 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження судових рішень продовжуються на строк дії такого карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено та підписано 22 травня 2020 року.

Суддя Н.П. Волгіна