Справа № 820/1212/17
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2020 р.Справа № 820/1212/17

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної податкової служби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 по справі № 820/1212/17

за позовом Державного підприємства "Південна залізниця"

до Офісу великих платників податків Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 задоволено позов Державного підприємства "Південна залізниця" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 року апеляційну скаргу Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2018р. по справі № 820/1212/17 за позовом Державного підприємства "Південна залізниця" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень повернуто скаржнику.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 року по справі № 820/1212/17 за позовом Державного підприємства "Південна залізниця" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 року клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору - задоволено. Повернуто Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г, судовий збір у розмірі 3200807 (три мільйони двісті тисяч вісімсот сім) грн. 54 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 2497 від 30.08.2019 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.01.2020 року замінено відповідача у справі - Харківське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби його правонаступником - Офісом великих платників податків Державної податкової служби.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15.05.2020 року касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби задоволено. Ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019 скасовано, а справу направлено до Другого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Отже, 05.09.2019 року Харківським управлінням Офісу великих платників податків ДФС було подано апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 року.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Як встановлено п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення вимог наведеної статті заявником не надано квитанцію, з якої вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя‚ від 14 травня 1981 року № R (81) 7: „В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права і обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ( в редакції, чинній на момент подання адміністративного позову) встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що звернені до суду вимоги про стягнення податкового боргу є вимогами майнового характеру на загальну суму 142 257 512 грн. 50 коп.

Таким чином, враховуючи дату подання позову, апеляційної скарги, ставку судового збору, чинну на час подання апеляційної скарги редакцію Закону України "Про судовий збір" в даному випадку розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення по справі за позовом майнового характеру, який подано юридичною особою, становить 3 200 794 гривень 04 копійок.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір", апелянт не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, а тому судовий збір повинен бути сплачений на загальних умовах.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом сплати судового збору на реквізити: Отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA1020011, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди у розмірі 3 200 794 гривень 04 копійок.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 по справі № 820/1212/17 за позовом Державного підприємства "Південна залізниця" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати Офісу великих платників податків Державної податкової служби строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З.О. Кононенко