overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/7940/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2020 року

Київ

справа №640/7940/19

адміністративне провадження №К/9901/2023/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., розглянувши клопотання Київської міської митниці ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року у справі №640/7940/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Локомотивремсервіс» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів і картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Київської митниці ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року у справі №640/7940/19.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Київської міської митниці ДФС про повернення судового збору в розмірі 9078,96 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 31 січня 2020 року №131.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Водночас з наданого платіжного доручення від 31 січня 2020 року №131 вбачається, що судовий збір у справі №640/7940/19 сплачено Київською митницею Держмитслужби (код 43337359), тоді як клопотання про повернення судового збору подано Київською міською митницею ДФС (код 39422888).

Враховуючи сплату судового збору Київською митницею Держмитслужби, Суд не має можливості повернути судовий збір на рахунок Київської міської митниці ДФС.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Київської міської митниці ДФС про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 211/7018/19 (2-а/211/108/19)
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Київ

21 травня 2020 року

справа №211/7018/19 (2-а/211/108/19)

адміністративне провадження №К/9901/10798/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.12.2019

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020

у справі № 211/7018/19

за позовом ОСОБА_1

до Волинської митниці ДФС

про скасування постанови про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 345 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 22.05.2020 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Ф. Ханова
Справа № 182/454/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2020 року

Київ

справа №182/454/17

адміністративне провадження №К/9901/12963/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Єзерова А.А., Чиркіна С.М., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року у справі №182/454/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчини певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2020 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року у справі №182/454/17.

Судом встановлено, що скаржник вже звертався до суду касаційної інстанції зі скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 12.05.2020 (К/9901/11580/20) було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року у справі №182/454/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчини певні дії.

Пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року у справі №182/454/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчини певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді А.А. Єзеров

С.М. Чиркін
Справа № 320/5999/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2020 року

Київ

справа №320/5999/18

адміністративне провадження №К/9901/27835/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 5 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року у справі №320/5999/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КМС» до Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкової вимоги та рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 5 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року у справі №320/5999/18.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору в розмірі 7929,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 26 грудня 2019 р. №5366.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Водночас з наданого платіжного доручення від 26 грудня 2019 р. №5366 вбачається, що судовий збір у справі №320/5999/18 сплачено Головним управлінням ДФС у Київській області (код 39393260), тоді як клопотання про повернення судового збору подано Головним управлінням ДПС у Київській області (код 43141377).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління ДФС у Київській області (код 39393260) перебуває у стані припинення, що свідчить про те, що процедура припинення зазначеного органу ще не закінчилась, відповідно орган наділений певними повноваженнями, має свої права та обов`язки.

Враховуючи сплату судового збору Головним управлінням ДФС у Київській області, Суд не має можливості повернути судовий збір на рахунок Головного управління ДПС у Київській області.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 520/11315/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2020 року

Київ

справа №520/11315/18

адміністративне провадження №К/9901/23332/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М. Б.,

провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2019 року у справі № 520/11315/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23 жовтня 2019 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2019 року.

Положеннями частини першої статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

При вирішенні питання про призначення справи до розгляду у судовому засіданні суд касаційної інстанції враховує, що відповідно до частини третьої статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи повідомляються про дату, час та місце судового засідання, якщо вони подали відповідне клопотання про участь у судовому засіданні або суд визнав необхідним їх виклик для надання пояснень у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано, що сторони заявили клопотання про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за № 520/11315/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення до касаційного розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін на 15 червня 2020 року о 12:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя підписМ. Б. Гусак
Справа № 604/461/18
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2020 року

Київ

справа №604/461/18

адміністративне провадження №К/9901/61803/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О.Р.,

провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Сеньків Наталії Анатоліївни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду - від 07 травня 2020 року, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача в цій справі, призначений повторний автоматизований розподіл указаної касаційної скарги.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 травня 2020 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Кашпур О.В., Уханенку С.А.

З урахуванням викладеного, Суд дійшов висновку про необхідність прийняття касаційної скарги до провадження.

Судом згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Ураховуючи положення пункту 1 частини першої статті 345 КАС України та відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження касаційну скаргу в справі №604/461/18.

Підготовчі дії в справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 22 травня 2020 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 808/3200/17
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2020 року
Київ
справа №808/3200/17
адміністративне провадження №К/9901/52420/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р.,
провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України, військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
04 червня 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18 січня 2019 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2018 року в справі №808/3200/17.
За наслідками автоматизованого розподілу касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Бевзенку В.М., суддям Білоусу О.В., Стрелець Т.Г.
Ухвалою Верховного Суду від 11 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.
Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 06 травня 2020 року, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача в цій справі, призначений повторний автоматизований розподіл указаної касаційної скарги.
За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 травня 2020 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Кашпур О.В., Уханенку С.А.
З урахуванням викладеного, Суд дійшов висновку про необхідність прийняття касаційної скарги до провадження.
Судом згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Ураховуючи приписи пункту 1 частини першої статті 345 КАС України та відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їхньою участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами.
Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження касаційну скаргу в справі №808/3200/17.
Підготовчі дії в справі закінчити.
Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 22 травня 2020 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 489/6023/16-а
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2020 року

Київ

справа №489/6023/16-а

адміністративне провадження №К/9901/12809/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - Лемішка Віктора Васильовича на ухвалу П`ятого окружного адміністративного суду від 12.03.2020 у справі №489/6023/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Пунктом 1 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з частиною 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За змістом частини 1 статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до частини 2 статті 59 КАС України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

З доданої до касаційної скарги копії довіреності від 21.05.2018 вбачається, що ОСОБА_1 уповноважує Лемішка Віктора Васильовича бути його представниками, зокрема, у Верховному Суді України.

Статтею 327 КАС України визначено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

З огляду на викладене, касаційна скарга, підписана представником скаржника Лемішко В.В., якого не уповноважено на представництво ОСОБА_1 у Верховному Суді, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 55, 59, 332 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - Лемішка Віктора Васильовича на ухвалу П`ятого окружного адміністративного суду від 12.03.2020 у справі №489/6023/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа
Справа № 803/84/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2020 року

Київ

справа №803/84/17

адміністративне провадження №К/9901/40747/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 28.04.2020 у справі № 803/84/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Панхім» до Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 27.02.2017, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017, позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 28.04.2020 касаційну скаргу Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області залишено без задоволення. Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27.02.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 залишено без змін.

Однак, в резолютивній частині постанови Верховного Суду від 28.04.2020 допущено описку внаслідок невірного зазначення судових рішень, які переглядались. Вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до положень статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини постанови Верховного Суду від 28.04.2020 й читати правильно: «Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27.02.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 залишити без змін».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна ,

Судді Верховного Суду