Справа № 400/977/20
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 р. справа № 400/977/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Марича Є.В., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Євгройл", ПГУ, 117-а,Миколаїв,54025

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6,Миколаїв,54001

про:визнання протиправною та скасування вимоги від 14.02.2020 р. № 2383-50; зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Євгройл» (далі-позивач) звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі-відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 14.02.2020 р. №2383-50 на суму 678 409,17 р.; зобов`язати відповідача виключити з інтегрованої картки платника податковий борг у сумі 685 195,05 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач протиправно нарахував пеню за весь період заниження в сумі 685195,05 грн., яка з урахуванням переплати складає 685 195,05 грн., оскільки мав розпочати нарахування пені тільки з 08.02.2020 р., у разі несвоєчасної сплати позивачем зобов`язання, адже постанова Верховного Суду, якою позивачу відмовлено у задоволенні позову і відповідно у скасуванні податкових повідомлень-рішень набрала законної сили 28.01.2020 р., а зобов`язання позивачем сплачено 07.02.2020 р.

Ухвалою від 03.03.2020 р. відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Відповідач надав до суду відзив, відповідно до якого просив відмовити у задоволенні позову, оскільки вважає нарахування позивачу пені з 27.11.2015 р. правомірним, відтак за позивачем рахується заборгованість в сумі 68287,85 грн.. на яку і сформовано спірну податкову вимогу.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження на підставі ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України).

Інших заяв і клопотань учасники справи суду не подавали.

Інших процесуальних дій у справі судом не вчинялось.

Вирішуючи спір, суд встановив наступне.

14.02.2020 р. відповідачем було сформовано податкову вимогу №2383-50 на загальну суму податкового боргу 678 409,17 грн., яку позивач вважає протиправною та оскаржує у даному позові.

Передумовою для формування податковим органом вищезазначеної вимоги є результат оскарження позивачем податкових повідомлень-рішень від 27.11.2015 р. № про збільшення зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 146 902 грн. за основним платежем та штрафних санкцій в сумі 73451 грн., податкового повідомлення-рішення № про збільшення грошового зобов`язання з податку на прибуток у сумі 730 712 за основним платежем та 365 356 грн. за штрафними санкціями, № про зменшення бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 105 145 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 26 286 грн.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення були оскаржені до суду, за результатами їх оскарження Миколаївським окружним адміністративним судом було ухвалено постанову 30.03.2016 р. про відмову в задоволенні позовних вимог.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 р. скасовано вищезазначену постанову Миколаївського окружного адміністративного суду та задоволено позов, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення від 27.11.2015 р. № про збільшення зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 146 902 грн. за основним платежем та штрафних санкцій в сумі 73451 грн., податкового повідомлення-рішення № про збільшення грошового зобов`язання з податку на прибуток у сумі 730 712 за основним платежем та 365 356 грн. за штрафними санкціями, № про зменшення бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 105 145 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 26 286 грн.

Постановою Верховного Суду від 28.01.2020 р. задоволено касаційну скаргу податкової, скасовано постанову Одеського апеляційного адміністративного суду та залишено в силі постанову Миколаївського окружного адміністративного суду, якою відмовлено у задоволенні позову. Постанова набрала законної сили 28.01.2020 року.

07.02.2020 р. позивачем було сплачено до бюджету 220 333 грн., 1 096 068 грн. та 131 431 грн., у зв`язку із залишенням в силі спірних податкових повідомлень-рішень за результатами судового оскарження, що підтверджується платіжними дорученнями №37, 38 та 39 від 07.02.2020 р. (а. с. 19-21).

14.02.2020 р. керуючись вимогами п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, засобами ІТС «Податковий блок» сформовано вимогу про сплату податкового боргу у сумі 678 409,17 грн. (нараховано пені 685 195,05 грн., яка за рахунок існуючої переплати у сумі 6785,88 грн. зменшилась до 678 409,17 грн.) У відзиві відповідач зазначив, що пеню нараховано, у зв`язку із винесенням рішення від 28.01.2020 р. у справі №814/4288/15.

Позивач не погоджується з таким нарахуванням пені, у зв`язку з чим звернувся із даним позовом до суду про оскарження вимоги.

Суд вирішуючи спір між сторонами виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 14.1.175. п, 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України (далі-ПК України), податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк);

Підпунктом 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України закріплено поняття пені як суми коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

У відповідності до пункту 111.2 статті 111 Податкового кодексу України фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Підстави та порядок нарахування пені визначені у ст.129 ПК України (в редакції з 2017 р., з прийняттям Закону України Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні від 21.12.2016р. №1797-VIII, який набрав чинності з 1 січня 2017 року).

Відповідно до п. 129.1. Нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження). при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

Згідно з п. 129.3. Нарахування пені закінчується: у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань; На суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день..

Таким чином, з 01.01.2017 р. передбачено, що пеня розпочинає нараховуватись з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Нарахування пені за правилами підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України (при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки (податкове повідомлення - рішення)), розпочинається з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати, визначеного пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, податкового зобов`язання, включаючи період адміністративного та судового оскарження та закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

При цьому, пп.129.1.1 п. 129.1 ст. 129 у редакції з 01.01.2017 не передбачено нарахування пені за весь період заниження податкового зобов`язання.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 12.02.2019 по справі №820/6468/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, нарахування відповідачем пені в сумі 685 195,05 грн. є протиправним, оскільки відповідач мав розпочати нарахування у разі не сплати позивачем зобов`язання з 08.02.2020 р.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів суду, правомірність нарахування пені в сумі 685 195,05 грн., відповідно не довів правомірність формування податкової вимоги від 14.02.2020 р. №2383-50 на суму 678 409,17 грн. (з урахуванням переплати).

Щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача виключити дані щодо боргу в сумі 685 195, 05 грн.

Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.05.2016 за № 751/28881 затверджено Порядок ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, який визначає організацію діяльності з ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) (далі - Порядок № 422).

Згідно п. 2 вказаного порядку інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами, а оперативний облік - процес відображення, систематизації та узагальнення первинних показників через їх перетворення в облікові показники в ІКП.

Пунктом 3 Порядку № 422 встановлено, що оперативний облік податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску здійснюється органами ДФС в інформаційній системі органів ДФС.

Відповідальними за достовірність відображення в інформаційній системі органів ДФС первинних показників є працівники структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи (п. 4 Порядку № 422).

Відповідно до п. 1 розділу 2 Порядку № 422 з метою забезпечення контролю за коректністю відображення інформації в інформаційній системі органів ДФС при відкритті/закритті ІКП підрозділом, який здійснює облік платежів та інших надходжень, проводиться щоденний контроль шляхом формування реєстрів перевірки записів за напрямами: відповідність форм відкритих ІКП затвердженому переліку форм ІКП; відповідність відкритої ІКП за видами бюджетів та платежів як для юридичних, так і для фізичних осіб відповідно до затвердженого переліку форм ІКП; наявність нарахованих сум, сум податкового боргу, заборгованості з єдиного внеску та переплати за платежами, за якими не передбачено подання платником податкової звітності до органу ДФС (крім платежів, які контролюються органами ДФС в частині актів перевірок); наявність відкритої ІКП за платником, який знятий з обліку в органі ДФС; наявність у платника, якого виключено з реєстру платників певного податку, відкритої ІКП без ознаки «платник відсутній в реєстрі»; наявність нарахованих сум, сум податкового боргу, заборгованості з єдиного внеску в ІКП зі спеціальним кодом «Платежі до з`ясування»; одночасна наявність показника переплати та невиділеного (незафіксованого) податкового боргу з грошового зобов`язання (заборгованості (без пені)) в ІКП; від`ємне значення переплати та/або боргу (заборгованості) в ІКП.

Розбіжності, в контексті приписів п. 2 розділу 2 Порядку № 422 не пізніше наступного робочого дня з дня їх виявлення відпрацьовуються підрозділом, який здійснює облік платежів та інших надходжень, шляхом усунення помилок: у разі виявлення невідповідностей між відкритими в інформаційній системі органів ДФС ІКП та затвердженим Переліком форм ІКП здійснюється перекодування ІКП на відповідну форму обліку ІКП; у разі сплати новоствореним платником, який не включений до реєстру платників певного податку, кошти розносяться до ІКП зі спеціальним кодом «Платежі до з`ясування». Відпрацювання ІКП зі спеціальним кодом «Платежі до з`ясування» здійснюється згідно з пунктом 3 глави 2 розділу ІІІ цього Порядку.

Системний аналіз вищевикладеного дає суду підстави дійти висновку, що у випадку неповного та/або несвоєчасного відображення у відповідних регістрах інформаційної системи, допущених як у результаті умисних дій працівників органів ДФС, так і внаслідок виникнення арифметичних та технічних помилок, у разі їх виявлення структурними підрозділами за напрямами роботи готується коригуючий документ з обов`язковим посиланням на первинний документ, показники якого виправляються. Коригування даних в інформаційній системі органів ДФС здійснюється підрозділами, відповідальними за введення таких даних з первинних документів, за поточною датою.

За таких обставин, зобов`язання податкового органу, в якому платник податків перебуває на податковому обліку, внести зміни до інтегрованої картки платника податків є належним способом захисту порушеного права.

Відображення контролюючим органом в інтегрованій картці платника податків відомостей щодо своєчасного нарахування та сплати податкових зобов`язань створює певні наслідки для платника податків та наявність у останнього матеріально - правового інтересу, щоб дані інтегрованих карток правильно відображали фактичний стан розрахунків з бюджетом, відповідно належним способом захисту порушеного права позивача є вимога про зобов`язання відповідача здійснити дії по відображенню/коригуванню у особовій картці позивача дійсного стану зобов`язань перед бюджетом.

Позов задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судовий збір позивачем сплачено в розмірі 12379,93 грн., що підтверджується платіжним дорученням №91 від 27.02.2020р. (а. с.14), який підлягає присудженню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Євгройл" (проспект Героїв України, 117-а,Миколаїв,54025 ідентифікаційний код 37585864) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 43144729) задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 43144729) від 14.02.2020 р. №2383-50 на суму 678 409,17 р.

3. Зобов`язати Головне управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 43144729) виключити з інтегрованої картки платника товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Євгройл" (проспект Героїв України, 117-а, Миколаїв, 54025, ідентифікаційний код 37585864) податковий борг у сумі 685 195,05 грн.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 43144729) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Євгройл" (пр. Героїв України, 117-а,Миколаїв,54025 ідентифікаційний код 37585864) судовий збір в розмірі 12379,93 грн.

5. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є. В. Марич