Справа № ЗП-10/20
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

26 травня 2020 р. м. ХерсонСправа № ЗП-10/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., розглянувши заяву Приватного підприємства "В.І.П.СТРОЙ" про забезпечення позову до подання позовної заяви,

встановив:

26.05.2020 р. до Херсонського окружного адміністративного суду від Приватного підприємства "В.І.П.СТРОЙ" надійшла заява про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Д.С. вжити заходи щодо зняття арешту з рахунків, відкритих в АТ "УКРСИББАНК" та АТ "МЕТАБАНК", на які накладено арешт.

Свої вимоги мотивує тим, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Д.С. від 03.04.2020 р. у виконавчому провадженні № 61711523 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках ПП "В.І.П.СТРОЙ" в: АТ "МетаБанк", АТ "УкрСиббанк" та всіх інших відкритих рахунках, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом. Зазначає, що постанову буде оскаржено, однак наявність арешту на рахунках позивача може завдати значних матеріальних збитків підприємству. Невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваної постанови про накладення арешту на грошові кошти позивача зумовить необхідність вжиття додаткових заходів для поновлення порушених прав підприємства шляхом повернення від ТОВ "ПЕЛАРГО" стягнутих коштів.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суддя зазначає наступне.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч.1 ст.153 КАС України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Тобто, у даному випадку підлягає з`ясуванню питання підсудності спору щодо оскарження постанови приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Д.С. від 03.04.2020 р. у виконавчому провадженні № 61711523 про арешт коштів ПП "В.І.П.СТРОЙ".

Частиною 1 статті 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, якщо закон встановлює інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, юрисдикція адміністративних судів на розгляд спорів зазначеної категорії не поширюється.

Згідно ч.1 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. № 1404-VIII (далі - Закон № 1404) рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст.339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду (ст.340 ГПК України).

Положеннями ч.1 ст.138 ГПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

З аналізу вказаних норм вбачається, що якщо заява про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій мають оскаржуватись рішення, дії чи бездіяльність виконавця, посадових осіб ДВС або приватного виконавця щодо виконання судового рішення, ухваленого за правилами господарського судочинства, таку заяву розглядає відповідний господарський суд, який ухвалив таке рішення, за правилами господарського судочинства.

За змістом заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви слідує, що позивач має намір оскаржити постанову приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Д.С. від 03.04.2020 р. у виконавчому провадженні № 61711523 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Херсонської області від 16.03.2020 р. № 923/1114/19 . Саме з метою забезпечення даного позову ПП "В.І.П.СТРОЙ" звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з даною заявою.

Зважаючи на викладене, суддя приходить до висновку, що оскільки виконавче провадження № 61711523 відкрито щодо примусового виконання наказу Господарського суду Херсонської області від 16.03.2020 р. № 923/1114/19, то незгода сторони виконавчого провадження з діями (бездіяльністю) та рішенням приватного виконавця у даному випадку, не може бути предметом розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, а відтак Херсонський окружний адміністративний суд позбавлений права вжити заходи забезпечення позову за результатами розгляду даної заяви.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Суд, який розглянув справу не своєї юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Керуючись ст.ст.150-157, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні заяви Приватного підприємства "В.І.П.СТРОЙ" про забезпечення позову до подання позовної заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановляння ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко