Справа № 520/6311/2020
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

25 травня 2020 р. Справа № 520/6311/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський миловар»

до Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області,

за участю

третьої особи - Головного управління Державної податкової служби у Харківській області,

про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Слобожанський миловар» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Слобожанський миловар», вул. Сумський шлях, 53, с. Подвірки, Дергачівський район, Харківська область, 62371, ) 19.05.2020 звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області (далі по тексту - відповідач, вул. Бакуліна, буд. 18, м. Харків, 61166, ), за участю третьої особи - Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (далі по тексту - третя особа, ГУ ДПС у Харківській області, вул. пушкінська, 46, м. Харків, 61057, ) в якому просить:

- стягнути з Державного бюджет України на користь ТОВ «Слобожанський миловар» пеню, нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість 31 821,49 гривні (тридцять одна тисяча вісімсот двадцять одна гривня 49 копійок) шляхом перерахування вказаної суми на поточний рахунок IBAN НОМЕР_1 в АТ «ПроКредитБанк», МФО 320984).

- стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Слобожанський миловар» шляхом перерахування на поточний рахунок ІВАІ НОМЕР_1 в АТ «ПроКредитБанк», МФО 320984) сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 гривні (дві тисячі сто дві гривні 00 копійки ).

Разом з позовною заявою позивач подав до суду клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Сторони у справі поінформовані про основні процесуальні дії та забезпечені процесуальними документами суду, а докази відправлення кореспонденції до суду надані відповідною стороною і зберігаються у матеріалах справи (саме така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.10.2017 у справі «Віктор Назаренко проти України»).

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 03.12.2019 у справі №820/5121/18.

Представник позивача не обґрунтував, які є перешкоди для об`єктивного встановлення усіх обставин у даній справі та яким чином розгляд справи з викликом сторін у судове засідання цьому сприятиме.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого представником позивача клопотання про розгляд справи №520/6311/2020 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно зі статтями 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України визначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства Харківським окружним адміністративним судом.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Зважаючи на умови, визначені статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 12, 160-168, 171, 256 - 262, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Слобожанський миловар» у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський миловар» до Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області, за участю третьої особи - Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, про стягнення суми.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособово суддею Ніколаєвою О.В. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, протягом п`ятнадцяти днів з дня закінчення дії карантину встановленого постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 №211.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Роз`яснити учасникам справи, що відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частини другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію даної ухвали та інформацію про права і обов`язки невідкладно направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ніколаєва