Справа № 240/10778/19
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2020 року

Київ

справа №240/10778/19

адміністративне провадження №К/9901/12663/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2020 року у справі № 240/10778/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 07.08.2019 № Р-3704/0-2389/0/22-19 про відмову в наданні йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,5 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за межами населеного пункту с. Дениші Житомирського району Житомирської області;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,5 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за межами населеного пункту с. Дениші Житомирського району Житомирської області, згідно поданого клопотання.

Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 05 грудня 2019 року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2020 року, позов задовольнив.

Визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 07.08.2019 № Р-3704/0-2389/0/22-19 про відмову в наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,5 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за межами населеного пункту с. Дениші Житомирського району Житомирської області.

Зобов`язав Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,5 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за межами населеного пункту с. Дениші Житомирського району Житомирської області згідно поданого клопотання від 05.07.2019.

Стягнув з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в сумі 768, 40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Зобов`язав Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області протягом місяця з дня набрання рішенням законної сили подати звіт про виконання судового рішення.

Не погодившись з судовими рішенням першої та апеляційної інстанції, 07 травня 2020 року Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області направило до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить: скасувати зазначені судові рішення у справі № 240/10778/19; прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Як підставу для поновлення строку на касаційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2020 року у справі № 240/10778/19 скаржник зазначив про отримання повного тексту оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції 04 квітня 2020 року, що підтверджується копією конверту з апеляційного суду та інформацією з офіційного сайту Укрпошти про дату отримання вказаного листа (трек номер відправлення 166).

За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Виходячи з того, що касаційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення тексту постанови суду апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про наявність поважних причин для поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до вимог пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається, зокрема, підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Разом з цим, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області у касаційній скарзі не зазначив передбачених статтею 328 КАС України підстав, на яких подається касаційна скарга, що свідчить про її невідповідність положенням пункту 4 частини другої статті 330 КАС України.

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору.

Усупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до своєї касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень позивач звернувся до суду з даним позовом у 2019 році та заявив одну позовну вимогу немайнового характеру.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 28 лютого 2019 року № 2696-VIII «Про Державний бюджет України на 2019 рік» визначено, що станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 тис. 921 грн.

Отже, ставка судового збору за подання касаційної скарги у цій адміністративній справі становить 1 536,80 грн. (200% від 768,40 грн.).

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом зазначення передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України підстави (підстав) подання касаційної скарги; надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору у розмірі 1 536,80 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007, Код класифікації доходів бюджету - 22030102, "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", символ звітності банку: 207, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) номер справи, у якій сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 328, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Поновити Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області строк на касаційне оскарження рішення Житомирського окружний адміністративний суду від 05 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2020 року у справі № 240/10778/19.

2. Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2020 року у справі № 240/10778/19 - залишити без руху.

3. Надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали з моменту закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), спричиненого коронавірусом SARS-CoV-2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді Л. Л. Мороз

А. Ю. Бучик