overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/332/16
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2020 року

Київ

справа №804/332/16

адміністративне провадження №К/9901/2255/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Желєзного І.В. та Коваленко Н.В. розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Дельта Банк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Дельта Банк»

про визнання бездіяльності протиправною; зобов`язання вчинити певні дії; встановлення судового контролю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Дельта Банк» про визнання бездіяльності протиправною; зобов`язання вчинити певні дії; встановлення судового контролю.

29 квітня 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Дельта Банк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням № 59632 від 21 січня 2020 року у розмірі 2102,00 грн, у зв`язку з винесенням ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Дельта Банк» задовольнити.

2. Повернути Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп., що був сплачений згідно з платіжним дорученням № 59632 від 21 січня 2020 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

І.В. Желєзний

Н.В. Коваленко
Справа № 120/1828/20-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/1828/20-а

21 травня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Кузьменко Л.В.

суддів: Франовської К.С. Совгири Д. І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2020 року о 16:00 у залі судового засідання № 4 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьменко Л.В.

Судді Франовська К.С. Совгира Д. І.
Справа № 0640/3853/18
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 0640/3853/18

21 травня 2020 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Іваненко Т.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Граб Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Житомира в особі Житомирської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , комунальне підприємство "Житомирводоканал" Житомирської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування в частині рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року закрито провадження у справі.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року розгляд справи призначено на 11:00 год. 21 травня 2020 року.

21 травня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи без його участі.

Позивач та представники третіх осіб в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких її може бути вирішено, суд вважає за можливе перейти з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 248, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційний розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Житомира в особі Житомирської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , комунальне підприємство "Житомирводоканал" Житомирської міської про визнання протиправним та скасування в частині рішення проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Іваненко Т.В.

Судді Сторчак В. Ю. Граб Л.С.
Справа № 560/178/20
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/178/20

21 травня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Кузьменко Л.В. Совгири Д. І.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2020 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Одночасно заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає можливим призначити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Кузьменко Л.В. Совгира Д. І.
Справа № 806/352/16
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 806/352/16

21 травня 2020 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Кузьменко Л.В. Охрімчук І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року позов задоволено.

Постановою Великої Палати Верховного Суду касаційну скаргу фізичної особипідприємця ОСОБА_1 у справі № 806/352/16 (провадження № 11-768апп19) від 30.01.2020 задоволено частково. Постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Розгляд справи призначено на 14:00 год. 21 травня 2020 року.

У вказаний час сторони в судове засідання не з`явились, поважних представників у судове засідання не направили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких її може бути вирішено, суд вважає за можливе перейти з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 248, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційний розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Кузьменко Л.В. Охрімчук І.Г.
Справа № 810/1437/17
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2020 року

Київ

справа №810/1437/17

адміністративне провадження №К/9901/3662/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши питання щодо виправлення описки, допущеної в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 27 квітня 2020 року у справі за позовом Приватного підприємства «Перемога -Трейд» до Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві та Державної фіскальної служби України про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 5 березня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною Головного управління ДПС у Київській області (правонаступник Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Перемога -Трейд» до Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві та Державної фіскальної служби України про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2020 року задоволено заяву Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору та повернуто сплачений судовий збір за подання касаційної скарги.

Під час оформлення зазначеної ухвали в тексті було допущено описку, а саме в абзаці другому резолютивної частини замість "від 4 вересня 2019 року" помилково зазначено «14 вересня 2019 року».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 27 квітня 2020 року шляхом викладення другого абзацу резолютивної частини в такій редакції «Повернути Головному управлінню ДФС у Київській області судовий збір у сумі 3200 грн. сплачений згідно платіжного доручення № 4129 від 4 вересня 2019 року»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Н.Є. Блажівська
Справа № 260/1193/19
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про призначення справи до апеляційного розгляду

21 травня 2020 рокуЛьвівСправа № 260/1193/19 пров. № А/857/3336/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Пліша М. А.
Ільчишин Н. В.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи №260/1193/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) відповідно до статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №260/1193/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді М. А. Пліш
Н. В. Ільчишин
Справа № 500/357/20
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2020 рокуЛьвівСправа № 500/357/20 пров. № А/857/4740/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Качмара В. Я.
суддів -Большакової О. О.
Старунського Д. М.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 березня 2020 року у справі № 500/357/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 та пунктом 3 розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 березня 2020 року у справі № 500/357/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, а у разі наявності заяв (клопотань) - заперечення на них в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді О. О. Большакова
Д. М. Старунський
Справа № 817/856/16
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2020 рокуЛьвівСправа № 817/856/16 пров. № А/857/5747/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Качмара В. Я.
суддів -Большакової О. О.
Старунського Д. М.
перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка Рівненщини" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Георесерчінг" на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2020 року про повернення заяви без розгляду у справі № 817/856/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка Рівненщини" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Георесерчінг" до Державної служби геології та надр України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Рівненська обласна рада та Державна служба України з питань праці, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 та пунктом 3 розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка Рівненщини" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Георесерчінг" на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2020 року про повернення заяви без розгляду у справі № 817/856/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка Рівненщини" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Георесерчінг" до Державної служби геології та надр України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Рівненська обласна рада та Державна служба України з питань праці, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, а у разі наявності заяв (клопотань) - заперечення на них в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді О. О. Большакова
Д. М. Старунський