Справа № 600/643/20-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/643/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області (вул. Грушевського, 32, м. Сокиряни, 60200) в інтересах держави до Ожівської сільської ради (вул. Головна, 119, с. Ожеве, Сокирянський район, Чернівецька область, 60237) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Керівник Кельменецької місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Ожівської сільської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Ожівської сільської ради щодо неоформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під будівлями дошкільного навчального закладу «Розумашки» с. Ожеве, пров. Шевченка, 2, Сокирянського району Чернівецької області;

- зобов`язати Ожівську сільську раду вжити заходи щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під будівлями дошкільного навчального закладу «Розумашки» с. Ожеве, пров. Шевченка, 2, Сокирянського району Чернівецької області.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Також суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У позовній заяві позивач вказує Комунальний заклад ясла-садок комбінованого типу «Розумашки» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Зазначене суд розцінює як клопотання про залучення Комунального закладу ясла-садка комбінованого типу «Розумашки» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси Комунального закладу ясла-садка комбінованого типу «Розумашки», то суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити вказану особу до участі у цій справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись статтями 49, 77, 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області (вул. Грушевського, 32, м. Сокиряни, 60200) в інтересах держави до Ожівської сільської ради (вул. Головна, 119, с. Ожеве, Сокирянський район, Чернівецька область, 60237) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

2. Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задовольнити та визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

4. У разі заперечення проти позову встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальний заклад ясла-садок комбінованого типу «Розумашки» (вул. Шевченка, 2, с. Ожеве, Сокирянський район, Чернівецька область, 60237).

8. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальному закладу ясла-садку комбінованого типу «Розумашки» у десятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви з додатками подати до суду пояснення щодо позову, а в разі отримання відзиву у десятиденний строк з дня його отримання подати до суду пояснення щодо нього із врахуванням положень статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

10. Роз`яснити, що згідно з пунктом 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк