Справа № 240/10/20
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Житомир справа № 240/10/20

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Нагірняк М.Ф.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення № 1263 від 21.11.2019року в частині щодо відмови в затвердженні проекту землеустрою про надання в оренду для сінокосіння та випасання худоби земельну ділянку загальною площею 72,2135га, що розташована на території Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, та зобов`язання повторно розглянути даний проект землеустрою.

Позивач зазначає, що наказами Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області від 21.06.2018року та від 27.07.2018року отримав дозволи на виготовлення проектів землеустрою відповідно на земельні ділянки площею 24,0га та 55,0га, які розташовані за межами населених пунктів Брусилівського району Житомирської області, для передачі їх в оренду для сінокосіння та випасання худоби. На підставі цих наказів був виготовлений проект землеустрою про надання в оренду для сінокосіння та випасання худоби земельну ділянку загальною площею 72,2135га.

Вказаний проект землеустрою був поданий на затвердження до Відповідача. Оскаржуваним рішенням Відповідач відмовив в затвердженні проекту землеустрою по причині скасування зазначених наказів про надання дозволу на його (проекту) розробку. Таке рішення Відповідача Позивач вважає протиправним і таким, що не відповідає вимогам земельного законодавства та правовій позиції Верховного Суду.

Ухвалою суду від 08.01.2020року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не прибув, направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі та підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Представник Відповідача, Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, в судові засідання, призначені на 04.02.2020року, 25.02.2020року, 12.03.2020року, 01.04.2020року, 29.04.2020року та на 21.05.2020року не прибув. Відповідач заявляв клопотання про відкладення розгляду справи а 10.03.2020року - про розгляд справи без участі Відповідача.

У відзиві на позов Відповідач проти позову заперечує і зазначає, що звернення Позивача про затвердження проекту землеустрою було розглянуто у повній відповідності до чинного законодавства. Підставою для відмови у затвердженні поданого Позивачем проекту землеустрою стало скасування 26.04.2019року Головним управлінням Держгеокадастру в Житомирській області наказів від 21.06.2018року та від 27.07.2018року про надання дозволу на розробку цього проекту землеустрою.

Враховуючи відсутність в потребі допиту свідків та експерта, відповідно до положень ч.9 ст.205 КАС України суд розглянув справу в порядку письмово провадження.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо підстав та порядку передачі в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, врегульовані правовими нормами Земельного кодексу України, що були чинні на день виникнення таких спірних відносин.

Судом встановлено та визнається сторонами, що 11.11.2019року ОСОБА_1 звернувся до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області із клопотанням про затвердження проекту землеустрою на земельну ділянку загальною площею 72,2135га., яка розташована на території Брусилівського району Житомирської області, для передачі її в оренду для сінокосіння та випасання худоби.

Судом встановлено та визнається сторонами, що вказаний проект землеустрою був розроблений на підставі наказів Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області від 21.06.2018року та від 27.07.2018року щодо надання дозволів на розробку такого проекту землеустрою (а.с.8-10).

За результатами розгляду такого звернення Відповідачем на тридцять восьмій сесії сьомого скликання Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області було прийнято оскаржуване рішення №1263 від 21.11.2019року про відмову в затвердженні такого проекту землеустрою.

Відповідно до оскаржуваного рішення №1263 від 21.11.2019року підставою для такої відмови слугувала втрата чинності наказів Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області від 21.06.2018року та від 27.07.2018року щодо надання дозволів на розробку такого проекту землеустрою відповідно до наказу від 26.04.2019року (а.с.7).

Таке оскаржуване рішення Відповідача не ґрунтується на вимогах чинного законодавства і підлягає скасуванню з огляду на таке.

Безспірно, за приписами ч. 6 ст. 123 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності); надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.

Підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду (ч. 10, 13, 14 ст. 123 ЗК України).

Такий правовий висновок наведено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.10.2018 р. у справі N 820/4149/17 (провадження N 11-759апп18).

Відповідно до положень ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Всупереч вимогам ст. 123 ЗК України Відповідач в оскаржуваному рішенні не зазначив яким вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів не відповідає поданий на затвердження Позивачем проект землеустрою.

Відповідач помилково зробив висновок, що втрата чинності наказів Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області від 21.06.2018року та від 27.07.2018року щодо надання дозволів на розробку такого проекту землеустрою відповідно до наказу від 26.04.2019року є підставою для відмови в затвердженні поданого Позивачем проекту землеустрою.

Відповідач не врахував, що вказані накази Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області від 21.06.2018року та від 27.07.2018року за своєю суттю є ненормативними правовими актами органу, актами одноразового застосування, а тому вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені після їх виконання.

Більш того, в наказі Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області від 26.04.2019року лише констатовано, що вказані накази втратили свою чинність, тобто вичерпали свою дію.

Таким чином, оскаржуване рішення тридцять восьмої сесії сьомого скликання Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області №1263 від 21.11.2019року про відмову в затвердженні проекту землеустрою поданого ОСОБА_1 не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Порушене право ОСОБА_1 підлягає судовому захисту та поновленню шляхом зобов`язання Брусилівську селищну раду Брусилівського району Житомирської області повторно розглянути звернення Позивача про затвердження проекту землеустрою на земельну ділянку загальною площею 72,2135га., яка розташована на території Брусилівського району Житомирської області, для передачі її в оренду для сінокосіння та випасання худоби.

Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України підстави для стягнення або відшкодуванню судових витрат в даній справі відсутні.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити, визнати протиправним та скасувати рішення тридцять восьмої сесії сьомого скликання Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області №1263 від 21.11.2019року про відмову в затвердженні проекту землеустрою поданого ОСОБА_1

Зобов`язати Брусилівську селищну раду Брусилівського району Житомирської області (вул. Митрополита Іларіона, 50, смт. Брусилів, Брусилівського району Житомирської області, 12601, ) повторно розглянути звернення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про затвердження проекту землеустрою на земельну ділянку загальною площею 72,2135га., яка розташована на території Брусилівського району Житомирської області, для передачі її в оренду для сінокосіння та випасання худоби.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк