Справа № 120/684/20-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

25 травня 2020 р. Справа № 120/684/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом Фермерського господарства "Лібра" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області, Комісії ГУ ДПС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Фермерського господарства "Лібра" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області, Комісії ГУ ДПС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 10.03.2020 відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду в порядку письмового позовного провадження без повідомлення сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачам строк на подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк представником відповідачів подано відзиви на позовну заяву. При цьому, у відзиві Головного управління ДПС у Вінницькій області представник відповідача зазначив, що оскаржуване рішення прийняте саме Комісією центрального рівня - Комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації. Також, до відзиву на позовну заяву представником відповідача додано копію наказу ДФС України №360 від 11.05.2019, яким, окрім іншого, затверджено склад комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації.

Із даного наказу слідує, що Мілашов Д.С. є головою комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації.

З огляду на викладене, ухвалою від 12.05.2020 позовну заяву Фермерського господарства "Лібра" залишено без руху та надано позивачу строк на усунення виявлених у ній недоліків, шляхом надання наявних у нього доказів, якими він обґрунтовує заявлені позовні вимоги, зокрема копії оскаржуваного рішення №1343325/35996507 від 03.12.2019, а також податкової накладної №1 від 02.10.2019.

15.05.2020 позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої, окрім іншого, долучено копію оскаржуваного рішення №1343325/35996507 від 03.12.2019.

При цьому, із наданих позивачем матеріалів, судом встановлено, що оскаржуване рішення підписане Мілашовим Д.С. , який, як повідомив представник відповідача, є головою саме Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації.

В той же час, відповідна Комісія ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації не є відповідачем в межах даної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особ як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

В даному ж випадку, враховуючи те, що оскаржуване у даній справі рішення прийняте саме Комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, а також беручи до уваги те, що відзив позивачем отримано, однак, у відповіді на відзив відповідна згода відсутня, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення відповідної комісії до участі у справі в якості другого відповідача.

При цьому, судом враховано, що постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" визначено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності та Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби та Державної митної служби.

Відповідно до п. 1 Наказу Державної податкової служби України №36 від 28.08.2019, Державна податкова служба України (далі - ДПС) розпочала виконання функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача Комісії ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Комісію ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації.

Запропонувати Комісії ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації у 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали подати відзив на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати позивачу у 3-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до положень ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна