Справа № 540/899/20
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі

21 травня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/899/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - відповідач-2) в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача-1 у підготовці та наданні до ГУ ПФУ в Херсонської області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 07.03.2018 № ЕХ23667 без урахування відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, премії) станом на 01.01.2018;

- визнати протиправною відмову відповідача-1 у підготовці та наданні до ГУ ПФУ в Херсонської області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, викладену у листі від 12.02.2020 № 6/2-507;

- зобов`язати відповідача-1 скласти та надати відповідачу-2 довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2018, та станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: оклад за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років (50% ПО+ОВЗ), надбавки за класну кваліфікацію (військовий льотчик 1 класу (7% ПО), надбавки за особливості проходження військової служби (льотчик у складі екіпажу повітряних суден (100% ПО+ОВЗ+НВР), надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15% ПО) і премії (10% ПО - 2018 рік, 130% ПО - 2020 рік), для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії;

- зобов`язати відповідача-1 подати до суду звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дати набрання рішенням законної сили;

- зобов`язати відповідача-2 здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, фактично отриманих ним сум та виплатити йому недоплачену частину пенсії.

Ухвалою від 10.04.2020 позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. Позивач вимоги ухвали виконав, недоліки позовної заяви усунув.

Ухвалою від 29.04.2020 у справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з ч. 1 ст. 291 КАС України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Так, зі змісту матеріалів справи слідує, що предметом спору у даній справі є, зокрема, протиправна відмова ІНФОРМАЦІЯ_2 у видачі позивачу довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2018 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та щомісячної премії.

Рішенням Верховного Суду від 17.12.2019 у справі № 160/8324/19 (провадження №Пз/9901/20/19) визнано протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії; зобов`язано Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1, станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статтей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.

Верховний Суд від 17.12.2019 у справі № 160/8324/19 визначив ознаки типової справи, в якій судом може бути враховано правові висновки, викладені у рішенні за результатами розгляду цієї зразкової справи:

- позивачами у них є особи, які отримують пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ;

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії);

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою уповноваженого органу підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії;

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до територіального органу Пенсійного фонду України оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, положень постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії та зобов`язати відповідача підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України таку довідку, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону № 2011-XII та з врахуванням положень постанови № 704).

У даній зразковій справі відповідач обґрунтував свою відмову тим, що Уряд не привів у відповідність підзаконні нормативно-правові акти, а саме не вніс зміни до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 13.02.2008 № 45) щодо форми довідки.

Однак, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень (http://www.reestr.court.gov.ua/Review/86432492) вбачається, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 24.02.2020 у зразковій справі № 160/8324/19 (адміністративне провадження № Пз/9901/20/19 відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Пенсійного фонду України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі № 160/8324/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Отже, суд зазначає, що на даний час рішення від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19 не набрало законної сили.

У силу приписів п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи суть вимог у спірних правовідносинах та приписи КАС України, суд вважає, що дана адміністративна справа відповідає ознакам типової справи, по якій постановлено рішення Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19, а тому наявні підстави для зупинення провадження у справі № 540/899/20 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19 (провадження №Пз/9901/20/19).

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст.ст. 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 КАС України, а також інші процесуальні строки, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О.Й. Кисильова