Справа № 265вр-20/160
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2020 року Справа №265вр-20/160

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Акціонерного товариства Альфа-Банк про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Альфа-Банк звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просило по виконавчому напису нотаріуса №26321, вчиненому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., про звернення стягнення на майно боржника, а саме: предмет іпотеки земельна ділянка, загальною площею 0,2152 га, кадастровий номер::02:019:0210, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (боржник - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Укрсоцбанк ЄДРПОУ 0039019 в рахунок погашення боргу в розмірі 152558,32 доларів США, замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк ЄДРПОУ 0039019 на правонаступника Акціонерне товариство Альфа-Банк , м. Київ вул. Васильківська, 100.

Вказана заява мотивована необхідністю заміни первинного стягувача за виконавчим написом, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. №26321 від 08.11.2017р., - з Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк його правонаступником - Акціонерним товариством Альфа-Банк, у зв`язку із тим, що 10.09.2019р. було затверджено рішення про реорганізацію АТ Укрсоцбанк шляхом приєднання до АТ Альфа-Банк з дати визначеної у Передавальному акті, а саме: з 15.10.2019р. Таким чином, відповідно до Передавального акта АТ Альфа-Банк у порядку правонаступництва набуло всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набуло обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Ухвалою суду від 19.03.2020 року призначено заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні на 27.03.2020 року о 10:30 год.

Крім того, з метою встановлення місця проживання боржника - ОСОБА_1 , судом 19.03.2020 року та 25.03.2020 року зроблені запити до відділу обліку та моніторингу інформації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

У судове засідання, призначене на 27.03.2020 року, заявник не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

24.03.2020 року від представника заявника засобами електронного зв`язку надійшла письмова заява, в якій представник просить суд у зв`язку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СOVID-19", розглянути заяву без його участі.

Боржник в судове засідання 27.03.2020р. також не з`явився.

В зв`язку з відсутністю в матеріалах справи письмових доказів про вручення боржнику повідомлення про дату, час і місце судового засідання, судове засідання, призначене на 27.03.2020 року було відкладено до 16.04.2020 року.

10 квітня 2020 року на адресу суду надійшла інформація адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, згідно якої відповідач (боржник) - ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання, призначене на 16.04.2020 року, заявник не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

У судове засідання, призначене на 16.04.2020 року, відповідач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи конвертом.

При цьому, судом було встановлено, що адреса місця проживання відповідача (боржника), яка зазначена у заяві та на яку було відправлено судову повістку, не співпадає з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

В зв`язку з вищевикладеним судове засідання, призначене на 16.04..2020 року було відкладено до 30.04.2020 року.

30.04.2020 року від представника заявника засобами електронного зв`язку надійшла письмова заява, в якій представник просить суд у зв`язку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СOVID-19", розглянути заяву без його участі.

Боржник в судове засідання 30.04.2020р. також не з`явився.

В зв`язку з відсутністю в матеріалах справи письмових доказів про вручення боржнику повідомлення про дату, час і місце судового засідання, судове засідання, призначене на 30.04.2020 року було відкладено до 21.05.2020 року.

У судове засідання, призначене на 21.05.2020 року, сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Усною ухвалою суду від 21.05.2020 р., із занесенням до протоколу судового засідання, відповідно до ч. 9 ст.205 КАС України, заяву призначено до розгляду у письмовому провадженні на підставі наявних в справі доказів, за відсутності сторін.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, розглянувши наведені у заяві доводи, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірне питання, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 08 листопада 2017 року було вчинено виконавчий напис №26321 про звернення стягнення на земельну ділянку, загальною площею 0,2152 га, кадастровий номер::02:019:0210, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Укрсоцбанк ЄДРПОУ 0039019 в рахунок погашення боргу в розмірі 152558,32 доларів США.

У вказаному виконавчому написі також зазначено, що строк платежу за Кредитним договором настав. Заборгованість виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання боржником - ОСОБА_1 умов кредитного договору за період з 21 листопада 2014 року по 31 травня 2017 року, а саме: - прострочена заборгованість - 65903,00 дол. США, - прострочена заборгованість по нарахованих % - 86655,32 дол. США. Загальна сума заборгованості становить 152558,32 доларів США та сума плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису.

Згідно з Рішенням №5/2019 єдиного акціонера АТ Укрсоцбанк від 15.10.2019 року затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ Укрсоцбанк, які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ Альфа-Банк з дати визначеної у Передавальному акті, а саме: з 15.10.2019 року.

Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ Альфа-Банк від 15.10.2019 року вирішено затвердити Передавальний акт (п.2.1 протоколу).

Таким чином, 15 жовтня 2019 року відповідно до підпункту г пункту 11 частини 4 статті 1 Закону України Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків, пунктів 3.1, 5.3 Постанови Правління НБУ №189 від 27.06.2008 року Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників, було затверджено Передавальний акт, відповідно до якого АТ Альфа-Банк у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Згідно з п.1 Передавального акта від 15.10.2019 року внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ Укрсоцбанк правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ Альфа-Банк. Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ Укрсоцбанк виникає у АТ Альфа-Банк з дати затвердження цього Передавального акта загальними зборами акціонерів АТ Альфа-Банк та рішенням єдиного акціонера АТ Укрсоцбанк, а саме: з 15.10.2019 року.

Відповідно до ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва або передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги), а згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VІІІ визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В силу приписів п.3 ч.1 ст.3 Закону України Про виконавче провадження підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016р. №1404-VІІІ сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.12.2010 року №3 Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби визначено, що суд може замінювати сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим написом нотаріуса у порядку адміністративного судочинства.

При цьому суд зазначає, що питання щодо заміни сторони виконавчого провадження стосовно примусового виконання виконавчого напису нотаріуса вирішується в порядку адміністративного судочинства. Саме така правова позиція сформована Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16.01.2019р. (справа №826/7941/117).

Оскільки виконавчий лист та виконавчий напис нотаріуса, в силу положень ст.3 Закону України Про виконавче провадження, є різними видами виконавчих документів, то положення ч.4 ст.379 КАС України не можуть розповсюджуватися на випадки, які стосуються заміни боржника або стягувача у виконавчому написі нотаріуса, проте за умови надання такого застосування положень ст.379 КАС України, виникає ситуація при якій, Заявник, будучи фактичним кредитором у виконавчому написі нотаріуса, не може набути статусу стягувача за ним, оскільки, з однієї сторони відсутні відкриті виконавчі провадження за виконавчим написом нотаріуса, а з іншої виконавчий напис нотаріуса не є виконавчим листом, щоб могло бути підставою для застосування положень ч.4 ст.379 КАС України. Вказане призводить до того, що особа позбавлена можливості реалізувати свої права Кредитора, зокрема, щодо звернення із заявою про примусове виконання виконавчого напису нотаріуса, і, як наслідок, фактично призводить до неможливості примусового виконання виконавчого напису нотаріусу.

В той же час, відповідно до ч.4 ст.6 КАС України забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

У свою чергу ч.6 ст.7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З цих підстав суд вважає за можливе до спірних відносин застосувати за аналогією закону положення ч.1 ст.379 КАС України, яка передбачає можливість заміни сторони за будь-яким виконавчим документом, та до відкриття виконавчого провадження замінити первісного стягувача (Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк) у виконавчому написі, вчиненому 08 листопада 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., №26321, на його правонаступника Акціонерне товариство Альфа-Банк.

Відповідно до частини 5 статті 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статями 243, 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Альфа-Банк про заміну сторони її правонаступником, задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому написі №26321, виданому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 08.11.2017р., з Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) на його правонаступника - Акціонерне товариство Альфа-Банк (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Васильківська, 100).

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.05.2020 року.

Суддя О.М. Неклеса