Справа № 640/17055/19
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року м. Київ № 640/17055/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Служби зовнішньої розвідки України
провизнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Служби зовнішньої розвідки України (далі також - відповідач, СЗРУ), в якому просить визнати бездіяльність Служби зовнішньої розвідки України протиправною та зобов`язати її надати позивачу 2 примірники ДОВІДКИ про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії (в редакції від 01.01.2016 року Додатку 2 до «Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою КМУ від 13.02.2008 року № 45) за посадою позивача станом на 1 січня 2018 року з урахуванням всіх надбавок, доплат і підвищень, призначених позивачу на 01.04.2012 року, а саме:

- посадовий оклад;

- оклад за військовим званням;

- процентна надбавка за вислугу років;

- доплата (надбавка) за постійне співробітництво з особами, залученими до участі в розвідувальній та оперативно-розшуковій діяльності на конфіденційній основі;

- надбавка особам, які працюють в умовах режимних обмежень;

- надбавка за оперативно-розшукову діяльність;

- надбавка за особливо важливі завдання;

- премія;

- інші надбавки (доплати, підвищення).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), надано відповідачу строк для надання відзиву на позов.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ним подано Заяву про надання Довідки про грошове забезпечення, однак, відповідачем відмовлено в задоволенні зазначеної заяви.

28.10.2019 року засобами поштового зв`язку до суду від відповідача надійшов Відзив на позовну заяву в якому зазначено, що підготування довідки за заявою позивача та надіслання її на його домашню адресу не має правових підстав, адже це суперечить вимогам Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45.

31.10.2019 року позивачем через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) подано відповідь на відзив, в якій останнім підтримано позицію викладену у позовній заяві, просить відхилити в повному обсязі Відзив СЗРУ та задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

20.11.2019 року від СЗРУ засобами поштового зв`язку до суду надійшло заперечення, в якому зазначено, що відповідно до приписів законодавства Служба зовнішньої розвідки України є державним органом, який здійснює розвідувальну діяльність у політичній, економічній, військово-технічній, науково-технічній, інформаційній та екологічній сферах; правову основу діяльності Служби зовнішньої розвідки України становлять Конституція України, Закон України "Про розвідувальні органи України", цей та інші закони України, видані на їх виконання акти Президента України, інші нормативно-правові акти, а також міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Крім того зазначено, що відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Отже, з огляду на те що, позивач у своїй діяльності керується зокрема постановами Кабінету Міністрів України, не має правових підстав щодо надання позивачу довідки без врахування положень Порядку №45 та Постанови Кабінету Міністрів України №103.

22.11.2019 року та 26.12.2019 року позивачем подано клопотання про пришвидшення розгляду справи.

Листом від 16.01.2020 року за підписом судді, позивачу надано інформації щодо розгляду адміністративної справи за його позовом.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, проаналізувавши положення чинного законодавства, судом встановлено наступне.

24.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся з Заявою до Служби зовнішньої розвідки України, в якій просив:

1. Виготовити 3 (три) примірники ДОВІДКИ про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за його посадою станом на 1 січня 2018 року, відповідно до Додатку 2 «Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою КМУ від 13.02.2008 року №45, в редакції вiд 01.01.2016 року, з урахуванням всіх надбавок, доплат і підвищень, призначених позивачу на 01.04.2012 року, а саме:

- посадовий оклад;

- оклад за військовим званням;

- процентна надбавка за вислугу років;

- надбавка за виконання особливо важливих завдань,

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень;

- надбавка за провадження розвідувальної діяльності, інформаційно-аналітичного забезпечення, оперативно-службову діяльність;

- премія;

- інші надбавки (доплати, підвищення).

2. Один примірник ДОВІДКИ направити, відповідно до чинного законодавства, до Головного Управління Пенсійного фонду України у м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16).

3. Два примірники Довідки надіслати позивачу на його домашню адресу.

Листом від 26.07.2019 року №17/1/1327 Службою зовнішньої розвідки України відмовлено у задоволенні вищезазначеної заяви, оскільки Служба зовнішньої розвідки України, правових підстав для підготовки довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, передбачених Порядком №45 немає.

01.08.2019 року позивач звернувся до відповідача з Заявою «Про неправомірність і безпідставність відмови у наданні довідки про грошове забезпечення у відповідності до Постанов КМ України від 13.02.2008 р. №45 (в редакції від 01.01.2016 р.) та від 30.08.2017 р. №704», в якій просив виготовити та надіслати на його домашню адресу Довідку у відповідності до вимог пунктів 1, 3 Заяви від 25.06.2019 року «Про надання Довідки про грошове забезпечення у відповідності Постанов КМ України від 13.02.2008 р. №45 (в редакції від 01.01.2016 р.) та від 30.08.2017 р. №704».

Листом від 27.08.2019 року №17/1/1524 відповідачем відмовлено позивачу в задоволенні вищевказаної заяви з посиланням на частину другу статті 8 Закону України «Про звернення громадян» відповідно до якої, не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті, а також ті звернення, терміни розгляду яких передбачено статтею 17 цього Закону, та звернення осіб, визнаних судом недієздатними.

Вважаючи відмови відповідача щодо надання Довідок протиправними, позивач звернувся до суду.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив, відповідь на відзив, пояснення на адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про інформацію» інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Згідно статті 3 Закону України «Про інформацію» основними напрямами державної інформаційної політики є:

забезпечення доступу кожного до інформації;

забезпечення рівних можливостей щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про інформацію» суб`єктами інформаційних відносин є: фізичні особи, юридичні особи, об`єднання громадян, суб`єкти владних повноважень.

Статтею 5 Закону України «Про інформацію» передбачено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про інформацію» право на інформацію забезпечується:

створенням механізму реалізації права на інформацію;

створенням можливостей для вільного доступу до статистичних даних, архівних, бібліотечних і музейних фондів, інших інформаційних банків, баз даних, інформаційних ресурсів;

обов`язком суб`єктів владних повноважень інформувати громадськість та засоби масової інформації про свою діяльність і прийняті рішення;

обов`язком суб`єктів владних повноважень визначити спеціальні підрозділи або відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації;

здійсненням державного і громадського контролю за додержанням законодавства про інформацію;

встановленням відповідальності за порушення законодавства про інформацію.

Право на інформацію може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку, з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Згідно статті 20 Закону України «Про інформацію» за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом

Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Статтею першою Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що Громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про звернення громадяни» незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані:

об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;

у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;

на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;

скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень;

письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина;

у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;

не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;

особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не скасовує вимоги абзацу дев`ятого частини першої цієї статті.

Отже, оскільки, запитувана позивачем інформація не є інформацією з обмеженим доступом, судом не встановлено інших правових підстав для відмови у наданні Довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, тому суд з огляду на вищезазначені приписи законодавства України дійшов висновку щодо протиправності відмови позивача про надання таких довідок позивачу.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд не бере до уваги посилання позивача на законодавство України у сфері регулювання масового перерахунку пенсій військовослужбовців, оскільки, позовні вимоги не стосуються питання перерахунку пенсії позивача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини п`ятої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі пункту 10 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», як особу яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується доданою до позовної заяви копією посвідчення НОМЕР_2 .

Оскільки матеріали справи не містять доказів понесення сторонами судових витрат, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат та компенсації судових витрат за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, відсутні.

Керуючись статтями 72, 77, 143, 241 - 246, 255, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Визнати бездіяльність Служби зовнішньої розвідки України протиправною.

3. Зобов`язати Службу зовнішньої розвідки України надати позивачу 2 примірники ДОВІДКИ про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії (в редакції від 01.01.2016 року Додатку 2 до «Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів Уераїни від 13.02.2008 року № 45) за посадою позивача станом на 1 січня 2018 року з урахуванням всіх надбавок, доплат і підвищень, призначених позивачу на 01.04.2012 року, а саме:

- посадовий оклад;

- оклад за військовим званням;

- процентна надбавка за вислугу років;

- доплата (надбавка) за постійне співробітництво з особами, залученими до участі в розвідувальній та оперативно-розшуковій діяльності на конфіденційній основі;

- надбавка особам, які працюють в умовах режимних обмежень;

- надбавка за оперативно-розшукову діяльність;

- надбавка за особливо важливі завдання;

- премія;

- інші надбавки (доплати, підвищення).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 КАС України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України:

Позивач: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Служба зовнішньої розвідки України (, адреса: 04107, м. Київ, вул. Нагірна, 24/1).

Повне судове рішення складено 25.05.2010 року.

Суддя Л.О. Маруліна