Справа № 640/10927/20
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

22 травня 2020 року м. Київ № 640/10927/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи

ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог:

Міністерство оборони України,
Кабінет Міністрів України,
Київський міський військовий комісаріат
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивач) адреса: АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (надалі - відповідач), адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог: Міністерство оборони України (надалі третя особа 1) адреса: 03168, Повітрофлотський проспект, 6, Кабінет Міністрів України (надалі третя особа 2), адреса: 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/21, Київський міський військовий комісаріат (надалі третя особа 3) адреса: 04112, м. Київ, вул. Парково-Сирецька, 19, в якій позивач просить

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо визнання грошового забезпечення з якого обчислюється пенсія та включення у перерахунок пенсії, які були нараховані з усіма надбавками та доплатами, (надбавка за роботу з таємними виробами, носіями, документами (15 %), премія (33, 3 %)) на підставі постанови № 704 та на підставі зміни розміру посадового окладу та військового звання за період з 01.01.2018 по 01.04.2020 індексації пенсії;

- зобов`язати відповідача надати суду пенсійну справу ОСОБА_1 , ксерокопію розрахунку пенсії за вислугу років по пенсійній справі ОСОБА_1 , довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії в пенсійній справі ОСОБА_1 , розрахунок перерахованої пенсії із поясненнями та за період з 01.01.2018 по 01.05.2020 років індексації пенсії.

- визнати позовні вимоги у повному обсязі, чим визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві щодо визнання грошового забезпечення з якого обчислюється пенсія ОСОБА_1 (35 тарифного розряду за посадою з тарифним коефіцієнтом 3,76) та включення у перерахунок пенсії йому, яка були нараховані з усіма надбавками та доплатами, (надбавка за роботу з таємними виробами, носіями, документами (15%), премія (33,3 %)) на підставі Постанови № 704 (у зв`язку із зміною розміру посадового окладу та військового звання,за період з 01.01.2018 по 01.04.2020 років індексації пенсії.

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16 Код ) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), перерахунок пенсії з 01.01.2018 відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виходячи із 35 тарифного розряду з тарифним коефіцієнтом 3,76) та включення у перерахунок пенсії, які були нараховані з усіма надбавками та доплатами, (надбавка за роботу з таємними виробами, носіями, документами (15 %), премія (33,3 %)) на підставі постанови № 704 (у зв`язку із зміною розміру посадового окладу та військового звання), отриманих мною на день звільнення, та врахувати за період з 01.01.2018 по 01.04.2020 років індексацію пенсії.

- не застосовувати обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром встановленим Законом № 3668-УІ, відповідно до вимог розділу II пункту другому прикінцевих та перехідних положень, у зв`язку з тим, що мені була призначена пенсія до набрання чинності цим Законом (з 16.06.2009).

Підставами позову вказано порушення суб`єктами владних повноважень прав позивача внаслідок неврахування при перерахунку пенсії всіх додаткових видів грошового забезпечення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно пунктів 4-5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

З аналізу позовних вимог позивача вбачається, що позивач звертається з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Однак, при цьому, суд зазначає, що позивачем не конкретизовано позовні вимоги, що в свою чергу позбавляє суд можливості встановити зміст позовних вимог, а саме, які саме вимоги відносяться до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, а що із вказаного у прохальній частині позовної заяви є клопотаннями.

Згідно з пунктом 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, всупереч вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства, позивач у позовній заяві не зазначив власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, на виконання вимог даної ухвали суду позивачу слід надати уточнену позовну заяву із зазначенням змісту позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги відповідно до кількості учасників справи та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При цьому, у відповідності до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивачем не додано до позовної заяви документа про сплату судового збору. Натомість зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить відстрочити сплату судового збору.

Розглянувши клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до підпункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

У відповідності до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи той факт, що позивачем не надано належних обґрунтувань заявленого ним клопотання, а також не додано жодних доказів на підтвердження того, що на теперішній час існують перешкоди для сплати останнім судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, а наявність лише одного клопотання про відстрочення сплати судового збору не є достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору у розумінні статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Так, у преамбулі Закону України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ставка судового збору.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» установлена у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 01.01.2020 2 102 гривень.

З урахуванням розміру заявлених вимог та наведених положень законодавства, ставка судового збору за звернення до суду з вказаним адміністративним позовом становить 840, 80 гривень.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- уточнену позовну заяву із зазначенням змісту позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги відповідно до кількості учасників справи та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав

- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом майнового характеру у розмірі 840, 80 (отримувач коштів УК у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38004897, рахунок отримувача UA4026007, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

3. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

4. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Повідомити позивача, що у відповідності до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

6. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова