overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 953/6707/20
Суддя: Якуша Н. В.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/6707/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкладення судового засідання
"26" травня 2020 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючої судді Якуші Н.В.,
за участю секретаря судових засідань Коваль А.О.,
розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника позивача адвоката Тихоненко Марії Владиславівни ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління ДПС в Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.
Сторони у судове засідання не з?явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причина неявки позивача та відповідача суду не відомі. Докази належного повідомлення відповідачів до суду не надходили.
Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Враховуючи вищенаведені обставини, у зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 205, 223, КАС України, суд
Відкласти розгляд адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника позивача адвоката Тихоненко Марії Владиславівни ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління ДПС в Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до 23 червня 2020 року о 16 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 362/2662/20
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/2662/20
Провадження № 2-а/362/98/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"26" травня 2020 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Київській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною і скасування постанови та визнання протиправними дій і бездіяльності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із адміністративним позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 160 КАС України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Натомість, в порушення пунктів 2, 4 і 9 частини п`ятої статті 160 КАС України, позовна заява не містить:

- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області;

- зміст позовних вимог до відповідача Головного територіального управління юстиції у Київській області;

- обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням, діями і бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом падання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статті 160 і 161 КАС України.

Згідно із частиною першою статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 КАС України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 241 243, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Київській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною і скасування постанови та визнання протиправними дій і бездіяльності залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/4845/20
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І. перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора лейтенанта поліції другої роти першого батальйону Управління патрульної поліції у Закарпатській області ДПП Шелеснак М.А. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспектора лейтенанта поліції другої роти першого батальйону Управління патрульної поліції у Закарпатській області ДПП Шелеснак М.А. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали позову, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.161 КАС до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата ВС у постанові від 18 квітня 2020 року № 543/775/17відступила від попередньої правової позиції Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), визначивши, що за оскарження постанов про адміністративні правопорушення необхідно платити судовий збір, який складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відтак вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху для надання можливості позивачу усунути вказані вище недоліки, а саме сплатити судовий збір у розмірі 420,40 коп.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора лейтенанта поліції другої роти першого батальйону Управління патрульної поліції у Закарпатській області ДПП Шелеснак М.А. про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
Справа № 120/994/20-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

26 травня 2020 р. Справа № 120/994/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

до: Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (адреса: вул. Соборна, 15А, м. Вінниця, Вінницька область, 21050)

про: зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (адреса: вул. Соборна, 15А, м. Вінниця, Вінницька область, 21050) про зняття арешту.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 10.03.2020 року дану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

26.05.2020 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Надаючи оцінку вказаній заяві враховую, що відповідно до пункту другого частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки відкликання позовної заяви є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

Згідно з частиною шостою статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Водночас, слід роз`яснити позивачу, що відповідно до положень частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що провадження у справі не відкрито, позовна заява ОСОБА_1 разом із усіма доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (адреса: вул. Соборна, 15А, м. Вінниця, Вінницька область, 21050) про зняття арешту разом із доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 120/331/20-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

26 травня 2020 р. Справа № 120/331/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Дошкільного навчального закладу с.Підлісівка Ямпільського району Вінницької області про застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Дошкільного навчального закладу с.Підлісівка Ямпільського району Вінницької області про застосування заходів реагування.

Учасники справи в судове засідання призначене на 26.05.2020 р. не з`явились подавши клопотання (вх. №13958 від 25.05.2020 р., №14059 від 26.05.2020 р.,) про необхідність надання додаткового часу для врегулювання спору мирним шляхом та зупинення провадження у справі терміном на 6 місяців. Одночасно, представником відповідача подано заяву вх.№14058/20 від 26.05.2020 р., в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи належне повідомлення сторін про час та день розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути питання про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Зважаючи на те, що підстави зупинення провадження у справі, передбачені частиною першою статті 236 КАС України, належать до обов`язкових приписів, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі з наведених у клопотанні підстав до 26.11.2020 р.

Керуючись ч. 1 ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання учасників справи - задовольнити.

Провадження у справі зупинити до 26.11.2020 р.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/3533/19-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 травня 2020 р. Справа № 120/3533/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про призначення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Лука-Мелешківської сільської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Лука-Мелешківської сільської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 14.04.2020 року відкладено судове засідання у справі, при цьому повідомлено, що про дату, час та місце наступного судового засідання сторони будуть повідомлені додатково після завершення запроваджених у державі комплексів обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).

26.05.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про призначення судового розгляду, у звязку із послабленням карантинних заходів.

Вирішуючи подане клопотання суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 22.05.2020 року до 22.06.2020 року із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні, продовжено на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211.

Поряд із цим, пунктом 4 вказаної Постанови на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією запроваджується послаблення протиепідемічних заходів.

Відповідно частин 1 та 2 статті 194 КАС України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Враховуючи клопотання представника позивача та послаблення карантинних заходів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 на території Вінницької області, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та призначити наступне судове засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 179 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Призначити судовий розгляд справи на 17.06.2020 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 802/4168/13-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

27 травня 2020 р. Справа № 802/4168/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді: Віятик Наталії Володимирівни розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька птахофабрика" до Бершадської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька птахофабрика" до Бершадської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 17.04.2020 прийнято до свого провадження адміністративну справу № 802/4168/13-а позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька птахофабрика" до Бершадської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та призначено до розгляду в судове засідання на 15.05.2020.

Ухвалою суду від 15.05.2020 розгляд справи відкладено на 27.05.2020.

Крім того, ухвалою суду від 22.05.2020 допущено участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька птахофабрика" в судовому засіданні, призначеному на 27.05.2020 о 10:00 год. в режимі відеоконференції та доручено забезпечити її проведення Господарському суду Черкаської області.

В судове засідання призначене на 27.05.2020 сторони з`явились, однак під час з`єднання з Госпдарським судом Черкаської області виникли технічні несправності, що унеможливлюють проведення судового засідання в режимі відеоконференецзвязку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку, у зв`язку з виникненням технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Таким чином, враховуючи обставини, які унеможливлюють участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення судового розгляду справи.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 9 червня 2020 р. о 14:00 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 120/1897/20-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

27 травня 2020 р. Справа № 120/1897/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара П.А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.,

представника позивача: Рябокінь Р.П.,

представника відповідача: Мехед М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Відділу освіти, культури, молоді та спорту Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області

про: визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.05.20 за вказаним позовом відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні проти позову заперечував та просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд доходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 червня 2020 р. о 13:00 в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 803/2375/14
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
(вступна та резолютивна частини)
26 травня 2020 року ЛуцькСправа № 803/2375/14
Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого-судді Андрусенко О. О.,
суддів Ковальчука В. Д., Костюкевича С. Ф.,
при секретарі судового засідання Савчук О. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення про стягнення судових витрат в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Волинської митниці Держмитслужби, Державної фіскальної служби України про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
керуючись статтями 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення про стягнення судових витрат задовольнити частково.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням пункту 3 розділу VI «Прикінцевих положень» КАС України.
Головуючий-суддя О. О. Андрусенко
Судді В. Д. Ковальчук
Повний текст додаткового рішення буде складено протягом десяти днів.