Справа № 755/3095/20
Суддя: Гаврилова О. В.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/3095/20
УХВАЛА

про передачу позовної заяви за підсудністю

"21" травня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради, в особі головного інспектора з паркування Гусарової Олени Володимирівни про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Київської міської державної адміністрації, Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради, в особі головного інспектора з паркування Гусарової Олени Володимирівни про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та стягнення коштів.

26 лютого 2020 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Астахової О.О. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 05 березня 2020 року даний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали суду.

04 травня 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строків.

Розпорядженням керівника апарату Дніпровського районного суду м.Києва №338

від 21 травня 2020 року, відповідно до пункту 19 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та пункту 7.54 розділу VII Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи.

21 травня 2020 року дану позовну заяву було передано в провадження судді

Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач зазначив своє місце проживання: АДРЕСА_1 та місцезнаходження відповідача - м. Київ,

вул. Хрещатик, 36.

Отже, ані місце проживання позивача, ані місцезнаходження відповідача не відноситься до адміністративної території Дніпровського району міста Києва.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом(стаття 125 Конституції України).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року в справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів, у тому числі й територіальної.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (частина 1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

За змістом вимог п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Аналізуючи вищевикладене, беручи до уваги місцезнаходження відповідача та відсутність відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача, враховуючи вимоги ст. 29 КАС України, суд приходить до висновку про передачу вказаної адміністративної справи до Шевченківського районного суду м. Києва, за місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 25, 29, 171, 243, 248 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради, в особі головного інспектора з паркування Гусарової Олени Володимирівни про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та стягнення коштів - передати за підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31А).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: