Справа № 440/1975/19
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2020 р.Справа № 440/1975/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: П`янової Я.В.,
Суддів: Чалого І.С. , Зеленського В.В. ,
перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 року по справі № 440/1975/19
за позовом Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України
до ОСОБА_1
про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 року позов Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишено без задоволення.
29.04.2020 (відповідно до штемпеля на конверті) на зазначене рішення суду Військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України подано до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2020 витребувано з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/1975/19, яка до суду апеляційної інстанції надійшла 21.05.2020.
В обґрунтування вимог клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження позивач посилається на той факт, що до Військової частини НОМЕР_1 протягом довгого терміну не надходило оскаржуване судове рішення, а тому до Полтавського окружного адміністративного суду був направлений запит № 1546/32/15/38 від 14.01.2020 з метою отримання інформації щодо стану розгляду справи № 440/1975/19. 10.02.2020 за вх. № 792 до Військової частини надійшло повідомлення від Полтавського окружного адміністративного суду № 3698/20/2.2-61/3384/20 від 29.01.2020, в якому зазначено, що позов Військової частини НОМЕР_1 до громадянина ОСОБА_1 залишено без задоволення. Після чого, Військовою частиною НОМЕР_1 був направлений запит № 1546/32/15/146 від 11.02.2020 до Полтавського окружного адміністративного суду з метою отримання належним чином завіреної копії судового рішення від 09.09.2019 по справі № 440/1945/19. Лише 28.02.2020 за вх. № 1289 до Військової частини НОМЕР_1 надійшло рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року. Офіцером юридичної групи Військової частини НОМЕР_1 після надходження оскаржуваного рішення був направлений запит на отримання судового збору вх. № 1282 від 28.02.2020. Після цього помічником командира військової частини з фінансово-економічної роботи - начальником фінансово-економічної служби була зроблена щомісячна заявка на виділення державних коштів для оплати судового збору. Виділення державних коштів здійснюється за рахунок державного бюджету при наявності коштів та в терміни, які не залежать від Військової частини НОМЕР_1 . Враховуючи те, що фінансово-економічна служба Військової частини НОМЕР_1 після зарахування коштів на рахунки за відповідним КЕКВ, формує платіжне доручення на відповідну суму та направляє його до Державної казначейської служби України для сплати судового збору, після отримання платіжного доручення банк здійснює оплату на зазначену суму за відповідними реквізитами. Особливістю є те, що за платіжним дорученням оплата банком здійснюється лише на наступний день з дня отримання зазначеного платіжного доручення. Отже, враховуючи вищезазначені обставини, Військовою частиною НОМЕР_1 з об`єктивних причин та без зловживання процесуальними правами порушено строк подачі скарги.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Матеріалами справи підтверджений факт подання позивачем запитів до Полтавського окружного адміністративного суду щодо отримання копії рішення від 09.09.2019 та факт її отримання 27.02.2020 (а.с. 117).
В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, з апеляційною скаргою позивач звернувся 29.04.2020 (відповідно до штемпеля на конверті), тобто після спливу більше ніж два місяці, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частина перша статті 45 КАС України, покладає на учасників судового процесу та їхніх представників обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Отже, особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк. Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.
В контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" на момент подання апеляційної скарги суб`єкти владних повноважень зобов`язані сплачувати судовий збір.
Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Аналізуючи вищевикладене, суд не заперечує права позивача звернутись до суду з апеляційною скаргою, однак з дотриманням вимог ст.ст. 295, 296 КАС України.
Як на поважні причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою, скаржник посилався на те, що після надходження оскаржуваного рішення був направлений запит на отримання судового збору, а після цього була зроблена щомісячна заявка на виділення державних коштів для оплати судового збору. В свою чергу, виділення державних коштів здійснюється за рахунок державного бюджету при наявності коштів та в терміни, які не залежать від Військової частини НОМЕР_1 .
Водночас, колегія суддів зауважує, що у ситуації з пропуском строків державними органами поважними причинами пропуску строку не може виступати необхідність дотримання внутрішньої процедури виділення та погодження коштів на сплату судового збору чи тимчасова відсутність таких коштів. Це пов`язано з тим, що держава має дотримуватись принципу "належного урядування" та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов`язків, встановлених нею ж.
З огляду на викладене, особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, тому обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору, блокуванням рахунків останнього тощо, не є поважними підставами при вирішенні питання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Вказана правова позиція міститься в ухвалі Верховного Суду від 03.02.2020 по справі № 340/661/19.
Отже, наведені причини пропуску строку оскарження рішення не можуть бути визнані поважними та слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Окрім того, надаючи оцінку обґрунтованості поданого клопотання, колегія суддів зважає на те, що позивач не був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з моменту отримання копії оскаржуваного рішення разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до отримання відповідного платіжного доручення, керуючись ст. 133 КАС України, а, отже, в цій ситуації заявник, вочевидь, допустив безпідставне зволікання з поданням апеляційної скарги.
За таких обставин, підстави для задоволення клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Отже, оскільки пропуск строку на апеляційне оскарження є значним і перегляд судового рішення суду першої інстанції порушить принцип res judicata, заявнику апеляційної скарги слід надати інші аргументи, в обґрунтування причин подання апеляційної скарги зі спливом більше ніж два місяці після отримання копії рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.09.2019.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення з додаванням відповідних доказів в обґрунтування такої заяви.
При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, який внесений Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
За таких обставин, термін для виправлення вищезазначених недоліків відраховується від дати отримання копії ухвали та дати закінчення строку дії карантину.
Керуючись ст. ст. 133, 169, 296, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 року по справі № 440/1975/19 за позовом Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без руху.
Надати Військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху, з урахуванням пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, який внесений Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX, шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та обґрунтованих підстав для його поновлення з відповідними доказами.
Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді І.С. Чалий В.В. Зеленський