Справа № 820/896/18
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
26 травня 2020 р. Справа № 820/896/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єктів владних повноважень відповідачів на виконання рішення суду по адміністративній справі №820/896/18 (в порядку ст. 383 КАС України) по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 р. у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 по справі № 820/896/18 скасовано; прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії задоволено; визнано протиправними та скасовано наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 №12 від 09.01.2018 Про результати службового розслідування, в частині наказу клопотати перед вищим командуванням про притягнення військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення пониження в посаді; визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 №50 від 10.01.2018 Про результати проведення службового розслідування, в частині наказу клопотати перед вищим командуванням про притягнення військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення пониження в посаді; визнано протиправним та скасовано наказ командувача Сухопутних військ Збройних Сил України №18 від 11.01.2018 в частині накладення на військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення пониження в посаді; визнано протиправним та скасовано наказ командувача Сухопутних військ Збройних Сил України №10 від 11.01.2018 (по особовому складу) в частині увільнення від займаної посади та призначення підполковника ОСОБА_1 військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшим оперативним черговим відділення бойового управління командного пункту військової частини НОМЕР_2 ; зобов`язано Харківський обласний військовий комісаріат анулювати відповідний запис про накладення дисциплінарного стягнення пониження в посаді в службовій картці підполковника ОСОБА_1 ; поновлено підполковника ОСОБА_1 на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Через канцелярію суду 14.05.2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єктів владних повноважень відповідачів на виконання рішення суду по адміністративній справі №820/896/18 (в порядку ст. 383 КАС України), в якій останній просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягала у не анулюванні запису в його службовій картці про незаконне накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення «пониження в посаді»;

- визнати протиправною бездіяльність Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, яка полягала у не поновленні ОСОБА_1 на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 року судом було задоволено позов ОСОБА_1 та, зокрема, зобов`язано Харківський обласний військовий комісаріат анулювати відповідний запис про накладення дисциплінарного стягнення пониження в посаді в службовій картці підполковника ОСОБА_1 та поновлено підполковника ОСОБА_1 на посаді військового комісара Чугуївського об`єднаного районного військового комісаріату. При цьому, судове рішення в цій частині відповідачем виконано не було. Так, вказано, що відповідачем було видано наказ від 23.11.2018 за №712 «Про виконання рішення суду», відповідно до п.2 якого Начальнику відділу офіцерів запасу і кадру підполковнику Павлову С.О., після надходження службової картки підполковника ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , анулювати відповідний запис в службовій картці про накладення дисциплінарного стягнення «пониження в посаді», проте з невідомих причин наказом Військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.11.2018 за №727 «Про скасування наказу» було скасовано зазначений наказ. Також, позивачем вказано, що він звертався до Командувача Сухопутних військ Збройних сил України із проханням добровільного та належного виконання судового рішення, проте його було призначено на посаду військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до наказу Командувача Сухопутних військ Збройних сил України від 14.12.2018 №572. Крім того, позивачем вказано, що відповідно до наказу Командувача Сухопутних військ Збройних сил України від 10.06.2019 №213 його було звільнено у запас за станом здоров`я згідно п.п. «б» п.2 ч.5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок». При цьому, позивачем вказано на обставини звернення з метою примусового виконання судового рішення та відкриття виконавчого провадження №61680409. Вказані обставини, на думку позивача, свідчать про наявність підстав для звернення до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України.

Судом досліджено подану до суду заяву в порядку ст. 383 КАС України, з огляду на що суд зазначає наступне.

Як передбачено положеннями ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 383 КАС України у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно із приписами ч.4 ст. 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Зі змісту заяви вбачаються доводи заявника стосовно того, що на час звернення із даною заявою постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 є невиконаною, а саме позивача так і не було поновлено на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , а відповідний запис про накладення дисциплінарного стягнення "пониження в посаді" в його службовій карті так і не було анульовано, що підтверджується копією його службової картки.

При цьому, заявником вказано, що після винесення Харківським апеляційним адміністративним судом постанови від 22.11.2018 року про скасування незаконних наказів та поновлення його на раніше займаній посаді він очікував повернення за місцем своєї реєстрації до м. Чугуєва Харківської області та повернення на посаду військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В той же час заявником вказано, що він також звертався із відповідним листом до ІНФОРМАЦІЯ_1 із проханням добровільного та належного виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 року.

Надані, до суду разом із заявою докази свідчать, що відповідно до п.2 наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.11.2018 №712 «Про виконання рішення суду» начальнику відділу офіцерів запасу і кадру підполковнику ОСОБА_2 , після надходження службової картки підполковника ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , анулювати відповідний запис в службовій картці про накладення дисциплінарного стягнення «ПОНИЖЕННЯ В ПОСАДІ». В той же час, надані до суду докази свідчать, що п.1 наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.11.2018 за №727 «Про скасування наказу» скасовано наказ Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.11.2018 за №712 «Про виконання рішення суду».

Також заявником вказано, що він звертався із відповідним листом до Командувача Сухопутних військ Збройних сил України із проханням добровільного та належного виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 року, проте його було призначено на посаду військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до наказу Командувача Сухопутних військ Збройних сил України від 14.12.2018 №572, на підтвердження чого до суду надано копію листа Кадрового центру Сухопутних військ Збройних сил України від 20.12.2018 за №116/9/кц/1/7754.

Відповідно до наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 від 29.12.2018 за №330 ОСОБА_1 приступив до виконання службових обов`язків військового комісара Чернігівського районного військового комісаріату Запорізької області.

Наказом Командувача Сухопутних військ Збройних сил України від 10.06.2019 №213 військового комісара Чернігівського районного військового комісаріату Запорізької області ОСОБА_1 звільнено у запас за станом здоров`я згідно п.п. «б» п.2 ч.5 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Наказом Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 від 05.08.2019 №183 ОСОБА_1 наказано вважати таким, що справу та посаду здав та направлений для зарахування на військовій облік до Чугуївського об`єднаного районного військового комісаріату Харківської області.

З аналізу повідомлених заявником обставин та долучених до заяви матеріалів судом встановлено, що оскільки ОСОБА_1 відповідно до наказу Командувача Сухопутних військ Збройних сил України від 14.12.2018 №572 було призначено на посаду військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 та відповідно до наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 від 29.12.2018 року №330 він вважався таким, що справи та посаду прийняв, то саме з цієї дати заявник був обізнаний про не поновлення його на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, суд зазначає, що звільнення заявника у запас відбулось наказом Командувача Сухопутних військ Збройних сил України від 10.06.2019 №213 військового комісара Чернігівського районного військового комісаріату Запорізької області та з посади військового комісара Чернігівського районного військового комісаріату Запорізької області.

Проте, матеріали заяви про визнання протиправною бездіяльності суб`єктів владних повноважень відповідачів на виконання рішення суду по адміністративній справі №820/896/18 (в порядку ст. 383 КАС України) свідчать, що із останньою заявник звернувся до суду шляхом її направлення засобами поштового зв`язку 13.05.2020 року.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про пропущення заявником строку на звернення до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України.

Як передбачено положеннями ч. 5 ст. 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Таким чином суд зазначає, що подана заява в порядку ст. 383 КАС України в частині вимог про визнання протиправною бездіяльності Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, яка полягала у не поновленні ОСОБА_1 на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 не відповідає вимогам, встановленим вказаною статтею, а отже відповідно до положень ч.5 ст. 383 КАС України підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 252, 255, 256, 294, 297, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єктів владних повноважень відповідачів на виконання рішення суду по адміністративній справі №820/896/18 (в порядку ст. 383 КАС України) по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії в частині вимог про визнання протиправною бездіяльності Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, яка полягала у не поновленні ОСОБА_1 на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.