Справа № 160/977/20
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2020 року м. Дніпросправа № 160/977/20

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року (суддя Сліпець Н.Є.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року в адміністративній справі № 160/977/20.

Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, в обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 березня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 160/977/20. Саме з моменту отримання ухвали про відмову в ухваленні додаткового рішення і розпочинається перебіг позовної давності. Зазначена копія ухвали апелянтом не отримувалася, з текстом ухвали суду першої інстанції останній ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Вирішуючи клопотання, суддя зазначає, що відповідно до положень статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суддею встановлено, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом 26 лютого 2020 року ухвалено рішення, яким частково задоволено адміністративний позов.

ОСОБА_1 03 березня 2020 року було подано заяву про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 березня 2020 року у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовлено, оскільки вимоги, заявлені у заяві, були вирішені судом у рішенні від 26.02.2020.

Апеляційна скарга на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року подана апелянтом 20 квітня 2020 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку, встановленого процесуальним законом.

Суддя доходить висновку, що зазначені апелянтом причини пропуску строку не є обґрунтованими та поважними, адже подання позивачем заяви про ухвалення додаткового рішення не перешкоджає оскарженню рішення суду, постановленого за наслідками розгляду адміністративної справи.

Крім цього суддя зазначає, відповідно до частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Суддею встановлено, що апелянтом на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1261 грн. 20 коп. за подання апеляційної скарги надано дублікат чека з терміналу самообслуговування.

Проте під час перевірки зарахування судового збору, сплаченого апелянтом до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до квитанції № 0.0..1 від 20.04.2020, суддею встановлено відсутність відомостей щодо зазначеного платежу в Реєстрі підтверджень оплат із Казначейства.

Відповідно до частини десятої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року Кодекс адміністративного судочинства України, розділ VI «Прикінцеві положення», доповнено пунктом 3 в якому, зокрема, передбачено, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року в адміністративній справі № 160/977/20 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня закінчення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), встановленого Кабінетом Міністрів України, шляхом надання до суду:

1) письмових пояснень із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження з підтвердженням таких обставин належними доказами;

2) належні докази зарахування судового збору, сплаченого відповідно до квитанції № 0.0..1 від 20.04.2020, до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала суду набирає законної сили з 22 квітня 2020 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко