Справа № 300/2602/19
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2020 рокуЛьвівСправа № 300/2602/19 пров. № А/857/5750/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М.
суддів -Пліша М. А.
Шинкар Т. І.
перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма "Стиль" на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року у справі № 300/2602/19 за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма "Стиль" про стягнення боргу в сумі 5 813 929,54 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Стиль», в дохід бюджету податковий борг в сумі 5 813 929 (п`ять мільйонів вісімсот тринадцять тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять) гривень 54 копійки з розрахункових рахунків у банках, які обслуговують дане підприємство та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Стиль» подало апеляційну скаргу. Разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

У клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Товариство просить суд врахувати те, що з 12.03.2020 до 11.05.2020 на усій території України встановлено карантин, у зв`язку із запобіганням поширенню на території України короновірусу COVID-19.

У клопотанні про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ріщення суду першої інстанції позивач зазначає, що станом на момент подачі апеляційної скарги на рахунках товариства відсутні будь - які грошові кошти, які б дозволили хоча б частково оплатити суму судового збору. Також звертає увагу суду на те, що рахунки апелянта арештовані, що не дозволяє навіть зарахувати на них будь - які грошові кошти (отримати невеликий кредит чи позику). На підтвердження обґрунтованості заявленого клопотання надає відповідні довідки з установ банку та постанову про арешт рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Стиль».

Колегія суддів розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Неможливість на даний час сплати судового збору, позивач обґрунтовує тим, що банківські рахунки товариства є арештованими та відсутністю коштів на рахунках у банках.

З наданої позивачем, до суду, копії постанови ВП №60991070 від 25.03.2020 про арешт коштів вбачається, що накладено арешт на грошові кошти які містяться на рахунках у банках, та зокрема на всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунки, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника.

Документи, які свідчать про стан рахунків надані позивачем.

Враховуючи вищевикладене, та те, що позивачем надано до клопотання про відстрочення від сплати судового збору належні та допустимі докази, які свідчать, що його майновий стан не дозволяє сплатити йому судовий збір, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Стиль» слід задовольнити.

При цьому, колегія суддів зазначає, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 28815,00 грн.

Відтак, проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 73, 74, 133, 295, 296, 300 та пунктом 3 розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма "Стиль" строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року у справі № 300/2602/19.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Стиль» (вул. Каракая, 26 ж, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77300, ) - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Стиль» на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 у справі № 300/2602/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма "Стиль" на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року у справі № 300/2602/19 за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма "Стиль" про стягнення боргу в сумі 5 813 929,54 грн..

Зупинити дію рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року у справі № 300/2602/19.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк
судді М. А. Пліш
Т. І. Шинкар