overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/5974/20
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5974/20
Провадження № 2-а/686/233/20
30 квітня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Бондарчука В.В.,
секретаря Петльованої Л.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Під час розгляду справи судом було встановлено, що позов пред`явлено до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області, яке не має статусу юридичної особи, та є територіальним органом ДАБІ.
Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача УДАБІ в Хмельницькій області надіслав до суду відзив на позов.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Згідно ч.4 цієї статті якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Оскільки УДАБІ в Хмельницькій області не має статусу юридичної особи, суд вважає за необхідне залучити як другого відповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.
Керуючись ст.ст.48, 248 КАС України, суд, -
У справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залучити як другого відповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Суддя:
Справа № 209/669/20
Суддя: Шендрик К. Л.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/669/20
Провадження № 2-а/209/17/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

25 травня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Андрейченка Тимура Ігоровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищевказана адміністративна справа.

В судове засідання сторони не з`явились.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, до суду надійшли пояснення по справі, у яких просили провести розгляд справи за їх відсутності.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 286 КАС України, для розгляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 286 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Андрейченка Тимура Ігоровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 09.30 годину 29 травня 2020 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 7.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 216/2316/20
Суддя: Онопченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/2316/20
Провадження № 2-а/216/154/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 квітня 2020 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у даній справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12, зал судового засідання №8, поверх 4, на 12 серпня 2020 року об 14:30 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу з дня отримання відзиву пятиденний строк для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 КАС України.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які мають відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 КАС України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0444/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відомості про учасників справи згідно п. 2 ч. 9 ст. 171 КАС України:

- позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пл. Троїцька, буд. 2а.

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа № 686/9545/20
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/9545/20
Провадження № 2-а/686/288/20
15 квітня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступи Д.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.
Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 цього ж Кодексу.
Керуючись ст. ст. 171, 263, 286, 294 КАС України,
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Призначити справу до підготовчого судового розгляду за правилами загального позовного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.407) 02 липня 2020 року об 11 год. 15 хв. з викликом сторін.
Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.
Відповідачу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження підготувати відзив на позов, який разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо вони не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву позивачу надіслати до суду.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.
Суддя: Приступа Д.І.
Справа № 560/586/20
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/586/20
Провадження № 2-а/686/334/20
про прийняття справи до провадження
14 травня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
31 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду (суддя Лабань Г.В.) від 03 лютого 2020 року вказаний адміністративний позов передано за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 травня 2020 року головуючим суддею по справі визначено Палінчака О.М.
Керуючись ст. ст. 5, 25, 30, 248, 256 КАС України,
Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Призначити по справі судовий розгляд на 03 червня 2020 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Справа № 191/4220/17
Суддя: Гречко Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/4220/17
Провадження № 2-а/191/170/17
У Х В А Л А

іменем України

22 травня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

При подачі позову позивачем була надана заявка про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС-повідомлення (а.с.13).

Судовий розгляд адміністративної справи було призначено на 14-10 годин 14 квітня 2020 року, але позивач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Згідно довідки про доставку смс-повідомлення позивач отримав повідомлення 02 березня 2020 року.

Судовий розгляд адміністративної справи було відкладено на 14-30 годин 22 травня 2020 року, однак позивач повторно в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Згідно довідки про доставку смс-повідомлення позивач отримав повідомлення 15 квітня 2020 року.

Суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач двічі в судове засідання не з`явився в судове засідання, смс-повідомлення отримав, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у даному випадку позов слід залишити без розгляду, оскільки позивачу надається право не з`явитися до суду лише один раз, а у разі його повторної неявки, суд повинен залишити позовну заяву.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду з таким самим позовом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.240 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня закінчення карантину до Дніпровського апеляційного адміністративного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 216/446/18
Суддя: Бутенко М. В.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/446/18
провадження 2-а/216/18/20
УХВАЛА

іменем України

25 травня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бутенко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Крейси О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Пасічника Юрія Петровича, третя особа управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування правового акту індивідуальної дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2020 року залишено без розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Пасічника Юрія Петровича, третя особа управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування правового акту індивідуальної дії.

Судом встановлено, що в ухвалі була допущена описка в даті її постановлення зазначено 20 лютого 2020 року замість 20 травня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ч. ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 373, 374 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2020 року у справі № 216/446/18 за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Пасічника Юрія Петровича, третя особа управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування правового акту індивідуальної дії, зазначивши дати постановлення ухвали: 20 травня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 577/1132/20
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1132/20
Провадження № 2-а/577/14/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

22 травня 2020 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського управління патрульної служби в м. Київ, першого батальйону другої роти, сержанта Корнієнка Станіслава Юрійовича, третя особа: управління патрульної служби поліції в м. Київ про визнання дій поліцейського протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 16 грудня 1996 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) задовольнити.

Визнати дії поліцейського управління патрульної поліції в м. Київ 1 батальйону 2 роти сержанта Корнієнко Станіслава Юрійовича при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАк № 2250858 від 15 березня 2020 року, відносно ОСОБА_1 протиправними.

Постанову серія ЕАк № 2250858 від 15 березня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену відносно ОСОБА_1 поліцейського управління патрульної поліції в м. Київ 1 батальйону 2 роти сержанта Корнієнко Станіслава Юрійовича визнати протиправною та скасувати.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 27 травня 2020 року.

Суддя Буток Т. А.
Справа № 653/673/20
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/673/20
Провадження № 2-а/653/45/20
У Х В А Л А

іменем України

25 травня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції СРПП Генічеського ВП старшого лейтенанта поліції Тузкова А.В, про оскарження та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом 04.03.2020 року.

05.03.2020 року судом була винесена ухвала про залишення заяви без руху, про що було повідомлено позивача та надано строк для виправлення недоліків згідно ст. 169 КАС України.

У встановлений судом строк позивач недоліки не виправив, причини суду не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України у випадку невиконання ухвали про виправленню недоліків у встановлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ч.4 ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції СРПП Генічеського ВП старшого лейтенанта поліції Тузкова А.В, про оскарження та скасування постанови - залишити без розгляду, вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Генічеський районний суд Херсонської області або до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 592/6259/20
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/6259/20
Провадження № 2-а/592/121/20
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

25 травня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Галицької митниці Держмитслужби (місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Костюшка, буд. 1) про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно положень ч. 2 ст. 12, ст. 257 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави, визначені ст. ст. 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись, ст. ст. 171, 260, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Галицької митниці Держмитслужби (місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Костюшка, буд. 1) про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 год. 30 хв. 25 червня 2020 року з викликом сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня його отримання. Копія відповіді на відзив іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк п`ять днів з дня її отримання. Копія заперечення на відповідь іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://court.gov.ua/sud1806/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко