Справа № 580/2655/19
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

21 травня 2020 року Справа № 580/2655/19

Черкаський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді - Білоноженко М.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі №580/2655/19 за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18.10.2019р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 08.06.1994р. по 30.06.1995р. в МВП «Енрінт» та провести перерахунок і виплату пенсії за віком з врахуванням вказаного періоду страхового стажу.

13.05.2020р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі №580/2655/19, в якій просить:

- роз`яснити рішення суду від 18 жовтня 2019 року по справі № 580/2655/19 в частині дати, з якої Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зобов`язане провести перерахунок пенсії, а саме - з дати мого первинного звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про призначення пенсії, чи з дати набуття рішення Черкаського окружного адміністративного суду законної сили у справі № 580/2655/19, чи з дати подачі рішення Черкаського окружного адміністративного суду по справі до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області?.

В обгрунтування заяви вказано, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Черкаській області здійснено перерахунок пенсії позивача із дати надання рішення суду, а не з моменту первинного звернення позивача. При цьому на заяву позивача щодо здійснення перерахунку пенсії з моменту звернення позивача про її призначення, органом пенсійного фонду повідомлено позивача про відсутність у рішенні суду про здійснення перерахунку із дати її призначення та повідомлено про здійснення перерахунку із дати набрання рішенням законної сили - 05.12.2019р. Та про виконання рішення суду у справі №580/2655/19.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

З огляду на ухвалення Черкаським окружним адміністративним судом рішення від 18.10.2019р. в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, розгляд даної заяви, у відповідності до положень ст. 254 КАС України належить здійснити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим КАС України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013р. "Про судове рішення в адміністративній справі", зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20.05.2013р., зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Водночас, у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 18.10.2019р., яке просить роз`яснити заявник, чітко та зрозуміло викладено його зміст, воно не містить положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Крім того, як вбачається, із листа Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області від 27.03.2020р. №851-1041/К-02/8-2300/20, перерахунок пенсії позивача на виконання рішення суду здійснено 05.12.2019р. - дати набрання рішенням від 18.10.2019р. у справі №580/2655/19 законної сили. Доплату пенсії за період з 05.12.2019р. до 31.03.2020р. оформлено на виплату у квітні 2020 року.

З урахуванням зазначеного судом вбачається виконання судового рішення від 18.10.2019р. у справі №580/2655/19, що в свою чергу унеможливлює роз`яснення рішення суду у відповідності до положень ст. 254 КАС України.

На підставі зазначеного, з урахуванням доцільності роз`яснення судового рішення, суд доходить висновку, що заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі №580/2655/19 - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Білоноженко