Справа № 160/2857/20
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2020 року Справа № 160/2857/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІВАЙН ІНДАСТРІ" до відповідача-1 - Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, відповідача-2 - Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -
Обставини справи: ТОВ «ДІВАЙН ІНДАСТРІ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача-1 - Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, відповідача-2 - Державної податкової служби України, в якій позивач просить:
- визнати протиправними та скасувати наступні рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в особі Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:
1) Рішення від 02.03.2020 року №1471399/41136433, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №18 від 31.01.2020 року;
2) Рішення від 06.03.2020 року №1478610/41136433, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №19 від 31.01.2020 року;
3) Рішення від 02.03.2020 року №1471682/41136433, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №20 від 29.01.2020 року;
4) Рішення від 05.03.2020 року №1477051/41136433, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №21 від 31.01.2020 року;
5) Рішення від 05.03.2020 року №1477052/41136433, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №З від 05.02.2020 року;
6) Рішення від 02.03.2020 року №1471692/41136433, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 03.02.2020 року;
7) Рішення від 02.03.2020 року №1471691/41136433, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 03.02.2020 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: №18 від 31.01.2020 року; №19 від 31.01.2020 року; №20 від 29.01.2020 року; №21 від 31.01.2020 року; №З від 05.02.2020 року; №2 від 03.02.2020 року; №1 від 03.02.2020 року, що складені ТОВ «ДІВАЙН ІНДАСТРІ», датою її фактичного отримання;
- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити ТОВ «ДІВАЙН ІНДАСТРІ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
В обґрунтування позову зазначено, що Кабінет Міністрів України не мав жодного права наділяти податкові органи повноваженнями на прийняття рішень про віднесення платників ПДВ до категорії ризикових; ГУ ДПС у Дніпропетровській області не дотримано вимог, які містяться у самій формі оскаржуваного рішення (відсутні відмітки напроти полей, які підлягають обов`язковому заповненню: не визначена обставина з якою пов`язане прийняття рішення про відповідність платника критеріям ризиковості); поле «Податкова інформація, яке підлягає заповненню у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податків, містить запис «зустрічний транзит», що свідчить про відсутність у контролюючого органу податкової інформації, яка може свідчить про ризиковість господарських операцій. Також позивач зазначає, що внесення платника до переліку ризикових платників перешкоджає провадженню господарської діяльності останнього з огляду на те, що оскаржуване рішення є підставою для автоматичного зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних. Отже, наявність оскаржуваного рішення та, відповідно, перебування позивача у переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, є підставою для зупинення реєстрації податкових накладних, які складаються підприємством, що безпідставно ускладнює господарську діяльність позивача та відносини з контрагентами, чим порушуються права позивача.
Разом з тим, позивач наголошує, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних не містять чіткої підстави для відмови та не містять жодного підкреслення для визначення, який саме документ не був поданий.
Ухвалою суду від 18.03.2020р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано учасникам справи, відповідачам запропоновано у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзиви на позовну заяву.
Дії контролюючого органу щодо внесення до переліку ризикових ТОВ «Дівайн Індастрі» є лише службовою діяльністю працівників ДПС з виконання своїх професійних обов`язків зі збирання доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження відповідних операцій, які самі по собі не створюють для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов`язкових юридичних наслідків.
09.04.2020р. від ДПС України надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що відповідно до норм чинного законодавства, повноваження ДФС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу, тому позовні вимоги товариства про зобов`язання зареєструвати вищезазначені податкові накладні є необґрунтованими. Також, ДФС України зазначила, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу розглядаються комісіями контролюючих органів, у даному випадку комісією ДФС у Дніпропетровській області та комісією ДФС України, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або про таку відмову. Наголошувала, що скасування рішення відповідної комісії контролюючого органу є самостійною підставою для реєстрації відповідної податкової накладної/розрахунку коригування, тому вимоги щодо зобов`язання зареєструвати податкові накладні є необґрунтованими, у зв`язку із чим просив відмовити у задоволені позову у повному обсязі.
13.04.2020р. засобами електронного зв`язку, та 17.04.2020р. засобами поштового зв`язку, до суду надійшла відповідь на відзиви відповідачів, згідно якої позивач зокрема, зазначає, що при укладанні договорів сторонами було досягнуто усіх істотних умов, укладені договори повністю узгоджуються, є логічними та відповідають видам діяльності, якими займаються ТОВ «Дівайн Індастрі» та його контрагенти, чинними, ніким не скасовані, а їх виконання підтверджується належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які знаходяться в матеріалах справи. Вказані документи розкривають зміст господарських операцій, підтверджують рух активів підприємства, зміни у власному капіталі підприємства та отримання ним реального результату в процесі господарської діяльності, у зв`язку з чим вважає висновки контролюючого органу безпідставними та необґрунтованими. Вимога про зобов`язання виключити товариство з переліку платника податків, які відповідають критеріям ризиковості, не є втручанням у дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень, а є гарантією, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
21.05.2020 року від позивача надійшли письмові пояснення.
Станом на 22.05.2020р. до суду не надходили заперечення на відповідь на відзив від відповідачів.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
Рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (Додаток №4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) №11349 від 05.02.2020р., комісією регіонального рівня відповідно до п.6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМ України від 11.12.2019р. №1165, встановлена відповідність платника податку - ТОВ «Дівайн Індастрі» критеріям ризиковості платника податку. Підстава п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Податкова інформація Зустрічний транзит.

15.11.2019р. між ТОВ «Дівайн Індастрі» (постачальник) та ТОВ «Агросоль» (покупець) укладено договір поставки №15/11, за умовами якого постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити Добавку органічну (ТУ У 20.1-2). Кількість та найменування товару визначаються в Специфікації, яка є невід`ємною частиною цього договору.

Специфікацією №2 від 24.01.2020р. до договору №15/11 від 15.11.2019р. сторонами визначили найменування товару Добавка органічна (ТУ У 20.1-2), кількість 5,5 м.куб, загальну вартість 2019600,00 з ПДВ.

ТОВ «Дівайн Індастрі» за результатами фінансово-господарської діяльності було складено податкову накладну №18 від 31.01.2020р. на суму 2019600,00 грн., в т.ч. ПДВ 336600,00 грн., яку направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

За результатами обробки в Єдиному реєстрі вищезазначеної податкової накладної, її реєстрацію було зупинено, та зазначено, що "відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПК/РН зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Листом вих.№24/02-12 від 24.02.2020р. ТОВ «Дівайн Індастрі» надані письмові пояснення щодо договору договір поставки №15/11 від 15.11.2019р. Також в листі вказано, що на підтвердження зазначених обставин товариство надає скан.копії документів, що підтверджують реальність операцій.

Рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.03.2020 року №1471399/41136433 відмовлено у реєстрації податкової накладної №18 від 31.01.2020р.

Вказане рішення прийнято з підстави ненадання платником податку копій документів, позначена графа «Первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити)».

30.08.2019р. між ТОВ «Дівайн Індастрі» (постачальник) та Приватним підприємством «Спец-трейд» (покупець) укладено договір поставки №30/08, за умовами якого постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити Добавку органічну (ТУ У 20.1-2). Кількість та найменування товару визначаються в Специфікації, яка є невід`ємною частиною цього договору.

Специфікацією №6 від 20.01.2020р. до договору №30/08 від 30.08.2019р. сторонами визначили найменування товару Добавка органічна (ТУ У 20.1-2), кількість 7 м.куб, загальну вартість 2570400,00 з ПДВ.

ТОВ «Дівайн Індастрі» за результатами фінансово-господарської діяльності було складено податкову накладну №19 від 31.01.2020р. на суму 2570400,00 грн., в т.ч. ПДВ 428400,00 грн., яку направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

За результатами обробки в Єдиному реєстрі вищезазначеної податкової накладної, її реєстрацію було зупинено, та зазначено, що "відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПК/РН зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Листом вих.№04/03-1 від 04.03.2020р. ТОВ «Дівайн Індастрі» надані письмові пояснення щодо договору договір поставки №30/08 від 30.08.2019р. Також в листі вказано, що на підтвердження зазначених обставин товариство надає скан.копії документів, що підтверджують реальність операцій.

Рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.03.2020 року №1478610/41136433 відмовлено у реєстрації податкової накладної №19 від 31.01.2020р.

Вказане рішення прийнято з підстави ненадання платником податку копій документів, позначені графи:

«Первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити)»;

«Розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків».

23.01.2020р. між ТОВ «Дівайн Індастрі» (постачальник) та ТОВ «Ампер-Груп» (покупець) укладено договір поставки №23/01Г, за умовами якого постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити Добавку органічну (ТУ У 20.1-2). Кількість та найменування товару визначаються в Специфікації, яка є невід`ємною частиною цього договору.

Специфікаціями №1 від 27.01.2020р. до договору №23/01Г від 23.01.2020р. сторонами визначили найменування товару Добавка органічна (ТУ У 20.1-2), кількість 40000 кг., загальну вартість 12000000,00 з ПДВ.

ТОВ «Дівайн Індастрі» за результатами фінансово-господарської діяльності було складено податкову накладну №20 від 29.01.2020р. на суму 3585150,00 грн., в т.ч. ПДВ 597525,00 грн., №21 від 31.01.2020р. на суму 3617880,00 грн. в т.ч. ПДВ 602980,00 грн., №3 від 05.02.2020р., які направлені на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

За результатами обробки в Єдиному реєстрі вищезазначених податкових накладних, їх реєстрацію було зупинено, та зазначено, що "відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПК/РН зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Листами вих.№25/02-1 від 25.02.2020р., вих.№02/03-1 від 02.03.2020р. та вих.№02/03-2 від 02.03.2020р. ТОВ «Дівайн Індастрі» надані письмові пояснення щодо договору договір поставки №23/01Г від 23.10.2019р. Також в листах вказано, що на підтвердження зазначених обставин товариство надає скан.копії документів, що підтверджують реальність операцій.

Рішеннями про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.03.2020 року №1471682/41136433, від05.03.2020р. №1477051/41136433 та 05.03.2020р. №1477052/41136433 відмовлено у реєстрації податкових накладних №20 від 29.01.2020р., №21 від 31.01.2020р. та №3 від 05.02.2020р. відповідно.

Вказані рішення прийняті з підстави надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): не відповідна номенклатура придбаного та реалізованого ТМЦ.

29.03.2019р. між ТОВ «Дівайн Індастрі» (постачальник) та ТОВ «Господар» (покупець) укладено договір поставки №29/03, за умовами якого постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити Добавку органічну (ТУ У 20.1-2). Кількість та найменування товару визначаються в Специфікації, яка є невід`ємною частиною цього договору.

Специфікаціями №9 від 03.02.2020р. та №7 від 02.12.2019р. до договору №29/03 від 29.03.2019р. сторонами визначили найменування товару Добавка органічна (ТУ У 20.1-2), кількість 4,0 м.куб, загальну вартість 1468800,00 з ПДВ. та 22 м.куб, загальною вартістю 8078400,00 грн. відповідно.

ТОВ «Дівайн Індастрі» за результатами фінансово-господарської діяльності було складено податкові накладні №2 від 03.02.2020р. на суму 1028160,00 грн., в т.ч. ПДВ 171360,00 грн. та №1 від 03.02.2020р. на суму 411040,00 грн. в т.ч. ПДВ 68506,67 грн., які направлені на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

За результатами обробки в Єдиному реєстрі вищезазначених податкових накладних, її реєстрацію було зупинено, та зазначено, що "відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПК/РН зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Листами вих.№24/02-3 та вих.№24/02-2 від 24.02.2020р. ТОВ «Дівайн Індастрі» надані письмові пояснення щодо договору договір поставки №29/03 від 29.03.2019р. Також в листі вказано, що на підтвердження зазначених обставин товариство надає скан.копії документів, що підтверджують реальність операцій.

Рішеннями про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.03.2020 року №1471692/41136433 та №1471691/41136433 відмовлено у реєстрації податкових накладних №2 та №1 від 03.02.2020р. відповідно.

Вказані рішення прийнято з підстави ненадання платником податку копій документів, позначені графи:

«Первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити)»;

Не погодившись із вищезазначеними рішенням товариство звернулось до суду з даним позовом.

Дослідивши спірні правовідносини та надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 19 частини першої статті 4 КАС України визначено, що індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до п.п 20.1.45. п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Пунктом 61.1. статті 61 ПК України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.п.62.1.2 п.62.1 ст.62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до п.71.1 ст.71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з п.74.1., 74.3 ст.74 податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11 грудня 2019 року, якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п.2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку № 1165).

Додатками №1 та №3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій відповідно.

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком № 4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

За формою та змістом оскаржуване рішення контролюючого органу №11349 від 05.02.2020 відповідає вимогам Додатку №4 до Порядку №1165.

Так, у рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №11349 від 05.02.2020р. зазначено про відповідність платника податку ТОВ «Дівайн Індастрі» критеріям ризиковості платника , зокрема, п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить обов`язкове для заповнення поле «податкова інформація (заповнюється у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку)».

В оскаржуваному рішенні вказане поле заповнено та зазначено таке «зустрічний транзит».

Рекомендований порядок взаємодії підрозділів ДФС при комплексному відпрацюванні податкових ризиків з податку на додану вартість, затверджений наказом Державної фіскальна служба України №543 від 28.07.2015р., вживає наступні терміни у відповідному значенні:

ВИГОДОНАБУВАЧ - платник податку на додану вартість, який за рахунок відображення в даних податкової звітності недостовірних даних господарських операцій з використанням вигодоформуючих ("податкових ям") та вигодотранспортуючих суб`єктів (транзитерів), у тому числі за ланцюгом постачання товару, отримує необґрунтовану податкову вигоду;

ВИГОДОТРАНСПОРТУЮЧИЙ СУБ`ЄКТ (ТРАНЗИТЕР) - платник податку на додану вартість, що здійснює посередницьку функцію між вигодоформуючим суб`єктом ("податковою ямою") та вигодонабувачем, у якого відповідно до даних податкової звітності сума задекларованих податкових зобов`язань дорівнює сумі податкового кредиту за всіма чи за окремими операціями або різниця між сумами податкових зобов`язань та податкового кредиту не перевищує 0,5 відсотка за умови відсутності реальної господарської або іншої економічної діяльності;

ЗУСТРІЧНИЙ ТРАНЗИТ - різновид вигодотранспортуючого суб`єкта господарювання (транзитера), який надає послуги з підміни позицій товарних груп (робіт, послуг), що реалізуються на адресу інших суб`єктів господарювання;

ПОДАТКОВИЙ РИЗИК - ймовірність невиконання (неналежного виконання) платниками податків податкового обов`язку, підтверджена сукупністю наявної податкової інформації.

З Інформаційної довідки щодо включення до переліку ймовірно ризикових ТОВ «Дівайн Індастрі» (Додаток 1 до Алгоритму дій щодо моніторингу реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з метою виявлення платників ймовірно «зустрічних транзитерів») вбачається наступне:

«Згідно даних ЄРПН податкові зобов`язання ТОВ «ДІВАЙН ІНДАСТР1» сформовані за рахунок реалізації товарів: добавка органічна (ТУ У 20.1-2).

За період жовтень 2019 - січень 2020р. податковий кредит ТОВ «ДІВАЙН ІНДАСТРІ» складає 40413,6 тис.грн., який на 99,4 % сформований за рахунок придбання добавки органічної (ТУ У 20.1-2) у підприємства Т`ОВ «ЗАВОД БІОДОБРИВ «ТРИВКО» (код СДРПОУ 31370953), що становить 40152,3 тис. грн.

Листом Правобережного управління ДПС у Дніпропетровській області від 05.02.20120 року №697/04-36-50-30 отримано інформаційну довідку щодо включення до переліку ймовірно ризикових СГ ТОВ «ЗАВОД БІОДОБРНВ «ТРИВКО» ().

04.02.2020р. ГУ ДПС у Дніпропетровській області отримано лист Департаменту з питань управління відходам, екологічної безпеки та переходу докругової економіки Міністерства енергетики та захисту довкілля України (вих. №12.2.3-ВИХ/258-20 від 24.01.2020 року, вхідний №17022/10 від 04.02.2020) щодо здійснення державної реєстрації «Органічних добрив, що виробляються з екологічно безпечного гумусу, отриманого шляхом переробки органічних відходів популяцією дощового хробака «Старатель» (ТУ У 20.1-2:2017) виробництва ТОВ «Завод Біодобрив «Тривко» (), а саме:

«Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про пестициди і агрохімікати» (дамі - Закон) забороняється ввезення на митну територію України, виробництво, торгівля, застосування та рекламування пестицидів і агрохімікатів до їх державної реєстрації, крім випадків, встановлених цим Законом.

Згідно з даними Державного реєстру пестицидів і агрохімікатівдозволених до використання в Україні, «Органічні добрива, що виробляються з екологічно безпечного гумусу, отриманого шляхом, переробки органічних відходів популяцію дощового хробака «Старатель» (ТУ У 20.1-2:2017)» в Україні не зареєстровано».

Проведеним аналізом баз даних інформаційної системи ДПС України (у тому числі за даними ЄРПН) ТОВ «Завод Біодобрив «Тривко» протягом вересня 2019 - січня 2020 року здійснює реєстрацію податкових накладних на реалізацію товару «Добавка органічна (ТУ У 20.1-2)» з кодом товару згідно УКТ ЗЕД на загальну суму ПДВ 72 млн.грн.

Згідно Українського Класифікатора товарів ЗЕД - - «добрива тваринного або рослинного походження, у суміші або ні, піддані хімічній обробці або ні; добрива, одержані у результаті змішування або хімічної обробки речовин тваринного або рослинного походження».

ТОВ «Завод Біодобрив «Тривко» не є платником екологічного податку, рентної плати за спеціальне використання води, за даними ЄРПН не здійснює придбання води централізовано.

За результатами аналізу даних ЄРПН встановлено, що протягом вересня 2019 - січня 2020 року платником придбавались значні обсяги бензину 3826 ти літрів а також дизельного палива, скрапленого газу, абсорбента газоконденсатного у кількості всього на загальну суму податкового кредиту 19,8 млн.грн. без подальшої реалізації. Враховуючи лише наявні 13 транспортних засобів - значна кількість придбаних вищевказаних товарів не співвідносне з можливими обсягами використання у власній господарській потребі транспортними засобами, які платник має на балансі (згідно наявної інформації). Також згідно схеми руху товарів спостерігається придбання різних інших товарів - цукру, яєчної шкаралупи, жому гранульованого, рибних відходів (у т. ч. хребтів), та іншиї харчових відходів.

В ході проведеного аналізу інформаційних баз даних ДПС України по підприємству ТОВ «ЗАВОД БІОДОБРИВ «ТРИВКО», фінансової звітності, податкової звітності та технічних умов (ТУ У 20.1-1:20)17) встановлено, що за 9 місяців 2019 р. дохід від реалізації продукції склав 527732,20 тис.грн. при собівартості продукції на суму 102633,80 тис.грн. Дані показники свідчать про відсутність придбання сировини для виготовлення товару з комерційною назвою «Органічні добрива, що виробляються з екологічно безпечного біогумусу, отриманого шляхом переробки органічних відходів популяцією дощового хробака «Старатель»: Добрива органічна (ТУ У20.1-2:2017), а також з урахуванням листа Департаменту з питань управління відходами, екологічної безпеки та переходу до кругової економіки Міністерства енергетики та захисту довкілля України, вищезазначений товар, в державному реєстрі пестицидів і агрохімікатів. дозволених до використання в Україні не зареєстровано, що ставить під сумнів фінансову-господарську діяльність підприємства.

За результатами перевірки складено акт від 26.12.2019 №18758/04-36-05-11/31370953 «про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЗАВОД БІОДОБРИВ «ТРИВКО» з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ГШ «МОДЕНА-М» (), з ТОВ «ТРЕЙДЕР-ШРОТ» () з ТОВ «ЗЕРНОМЛИН» () з ПП «ІНТЕР-СПЕЦПРОМ» () На підставі акту перевірки складено податкові повідомлення-рішення від 27.01.2020 за платежем 14010100, а саме:

№ на загальну суму 23889 414 грн.;

№ зменшено від`ємне значення ПДВ на загальну суму 10035339 грн., які надіслані засобами поштового зв`язку.

З урахуванням отриманої податкової інформації від Департаменту з питань управління відходами, екологічної безпеки та переходу до кругової економіки Міністерства енергетики та захисту довкілля України, управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування, ТОВ «ЗАВОД БІОДОБРИВ «ТРИВКО» без наявних дозвільних документів здійснює виписку та реєстрацію податкових накладних в ЄРПН на реалізацію товару «Добавка органічна (ТУ У 20.1-2)», реальну витратну частину собівартості якого визначити неможливо, при придбанні різноманітних товарів у значних розмірах (відходи рибні; цукор; бензин; газ скраплений, транспортні засоби, відходи яєчної переробки та відходи агровиробництва, тощо), у тому числі у ризикових платників ПДВ та у суб`єктів господарювання, по яким не підтверджено податковий кредит за результатами документальних перевірок.»

Крім того, в ході аналізу постачальників за вересень-грудень 2019 року встановлено взаємовідносини з ТОВ фірма «Сіон ЛТД» сума постачання склала 9,1 млн.грн ПДВ - платник відповідає критеріям ризиковості платника податків. Платником було реалізовано цукор, сформовано податковий кредит за рахунок придбання товару з іншого походження та номенклатури (труба, продукти харчування , послуги).

Тобто, ТОВ «ДІВАЙН ІНДАСТРІ» здійснює придбання та подальше реалізацію на «вигодонабувачів» товару ТУ У 20.1-2 на виробництво якого не внесено до єдиного реєстру.

Отже, сукупність фактів та обставин, що характеризують діяльність підприємства ГОВ "ДІВАЙН ІНДАСТРІ" як суб`єкта господарювання, свідчить про те, що фактично діяльністю СПД є створення виключно документообігу по нереальним господарським операціям для формування «схемного податкового кредиту» контрагентам.

Таким чином, платник відповідає п.8 критеріїв ризиковості платника податку затверджених постановою КМУ від 11.12.2019 №1165.

Додаток на 1 арк. Схема руху сум ПДВ».

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, принцип прийняття рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України що є одночасно і орієнтиром при реалізації повноважень владного суб`єкта, який вимагає від останнього діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним, з дотриманням встановленої законом процедури.

Враховуючи встановлені обставини наявності у контролюючого органу податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарських операції, суд приходить до висновку про дотримання відповідачем вищезазначеного принципу діяльності владного суб`єкта, та як наслідок про необхідність відмови в задоволенні позову в частині визнати протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.02.2020 №11349 про відповідність ТОВ «ДІВАЙН ІНДАСТРІ» критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до п.2 та 4 ч.2 ст.245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

Наведена норма містить загальне правило, за яким суб`єкт владних повноважень може бути зобов`язаний в судовому порядку вчинити певні дії, лише у разі визнання судом його бездіяльностіпротиправною, або при визнанні протиправним його рішень і дій.

Як зазначалося вище, судом не встановлено обставин протиправності рішення від 05.02.2020 №11349 про відповідність ТОВ «ДІВАЙН ІНДАСТРІ» критеріям ризиковості платника податку, внаслідок чого задоволенню також не підлягають позовні вимоги про зобов`язання виключити ТОВ «ДІВАЙН ІНДАСТРІ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Щодо решти позовних вимог про оскарження рішень відносно відмови у реєстрації податкових накладних, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.26 Порядку №1165 комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, передбачено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019р. (далі Порядок №520).

Положеннями пунктів 2-13 Порядку №520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу .

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

ДПС розміщує та постійно оновлює на своєму офіційному вебпорталі відомості щодо засобів електронного зв`язку, за допомогою яких можуть подаватися письмові пояснення та копії документів.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Як зазначалася вище оскаржувані рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті, у зв`язку з:

- ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (щодо податкових накладних №19, 18, 2, 1);

- ненадання платником податку копій розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (щодо податкової накладної №19);

- надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства (не відповідна номенклатура придбаного та реалізованого ТМЦ), (щодо податкових накладних №20, 21, 3).

Разом з тим, форма рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.

Проте, в порушення наведених вимог законодавства оскаржуване рішення Комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області №1471399/41136433 від 02.03.2020р., №1478610/41136433 від 06.03.2020р. №1471692/41136433 від 02.03.2020р. та №1471691/41136433 від 02.03.2020р. містять лише загальний перелік документів, передбачений формою такого рішення (додаток до вказаного Порядку), і підкреслення документів, які, на думку контролюючого органу, позивачем не надано, не містять.

Відносно невідповідності номенклатури придбаних та реалізованих ТМЦ (щодо податкових накладних №20, 21, 3), суд зазначає, що оскаржувані рішення №1471682/41136433 від 02.03.2020р. №1477051/41136433 від 05.03.2020р. та №1477052/41136433 від 05.03.2020р. в графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи) також не містять переліку конкретних документів, які на думку контролюючого органу складені з порушенням законодавства. У вказаній графі зазначено тільки не відповідність номенклатури придбаного та реалізованого товару.

Лише, у відзиві відповідач ГУ ДПС у Дніпропетровській області вказує, що у ТОВ «Завод Біодобрив «Тривко» придбано товар з номенклатурою «Суміш грантова (ТУ У 20.1-3:2019)», а реалізується на покупців «Суміш грантова (ТУ У 20.1-2)», тобто з однаковим найменуванням товару, але із частковим зазначенням різних нормативних документів, що встановлюють технічні умови, яким повинна відповідати продукція (технічні умови).

При цьому, відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Суд наголошує, що будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, повинні містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: №18 від 31.01.2020 року; №19 від 31.01.2020 року; №20 від 29.01.2020 року; №21 від 31.01.2020 року; №З від 05.02.2020 року; №2 від 03.02.2020 року; №1 від 03.02.2020 року, що складені ТОВ «ДІВАЙН ІНДАСТРІ», датою її фактичного отримання, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктами 2, 4, 10 частини 2 статті 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Згідно пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246,податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Аналізуючи наведені положення, суд дійшов висновку, що податковий орган реєструє податкову накладну, в тому числі, на підставі рішення суду датою набрання ним законної сили або іншою датою, вказаною у рішенні.

При фактичних обставинах даної справи суд вважає, що ефективним та реальним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: №18 від 31.01.2020 року; №19 від 31.01.2020 року; №20 від 29.01.2020 року; №21 від 31.01.2020 року; №З від 05.02.2020 року; №2 від 03.02.2020 року; №1 від 03.02.2020 року, що складені ТОВ «ДІВАЙН ІНДАСТРІ», датою її фактичного отримання

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина 1 статті 143 КАС України).

Згідно з ч.3 ст.139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Приймаючи до уваги часткове задоволення позову до ГУ ДПС у Дніпропетровській області та ДПС України, характер спірних правовідносин та обставини встановлені під час судового розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для присудження здійснених позивачем судових витрат пропорційно та порівну за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Рішення від 02.03.2020 року №1471399/41136433, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №18 від 31.01.2020 року.

Визнати протиправним та скасувати Рішення від 06.03.2020 року №1478610/41136433, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №19 від 31.01.2020 року.

Визнати протиправним та скасувати Рішення від 02.03.2020 року №1471682/41136433, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №20 від 29.01.2020 року.

Визнати протиправним та скасувати Рішення від 05.03.2020 року №1477051/41136433, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №21 від 31.01.2020 року.

Визнати протиправним та скасувати Рішення від 05.03.2020 року №1477052/41136433, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №З від 05.02.2020 року.

Визнати протиправним та скасувати Рішення від 02.03.2020 року №1471692/41136433, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 03.02.2020 року.

Визнати протиправним та скасувати Рішення від 02.03.2020 року №1471691/41136433, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 03.02.2020 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: №18 від 31.01.2020 року; №19 від 31.01.2020 року; №20 від 29.01.2020 року; №21 від 31.01.2020 року; №З від 05.02.2020 року; №2 від 03.02.2020 року; №1 від 03.02.2020 року, що складені Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІВАЙН ІНДАСТРІ" (вул.Лазаряна, буд.22, м.Дніпро, 49010; ), датою її фактичного отримання.

В задоволені інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІВАЙН ІНДАСТРІ» (вул.Лазаряна, буд.22, м.Дніпро, 49010; ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 7357,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053; ).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІВАЙН ІНДАСТРІ» (вул.Лазаряна, буд.22, м.Дніпро, 49010; ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 7357,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, буд.17-а, м.Дніпро, 49600; ).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко