Справа № 120/1893/20-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

27 травня 2020 р. Справа № 120/1893/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б., перевіривши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027, )

про визнання протиправним та скасування наказу

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області. У позовній заяві позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 11.12.2019 № 2-24267/15-19-сг про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення, державної форми власності, орієнтовною площею 2,0 га з метою подальшої передачі у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області;

- зобов`язати відповідача надати дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення, державної форми власності, орієнтовною площею 2,0 га з метою подальшої передачі у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, з урахуванням правової оцінки наданої судом в судовому рішенні.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 24.12.2019 по справі № 120/2772/19-а, яке набрало законної сили 19.02.2020 зобов`язано відповідача повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення, державної форми власності, орієнтовною площею 2,0 га, за межами населеного пункту Пултівецької сільської ради, із урахуванням правової оцінки, наданої судом в судовому рішенні.

Наказом відповідача від 11.12.2019 № 2-24267/15-19-сг відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства та території Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, у зв`язку із невідповідністю місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Також відповідач зазначив, що у викопіюванні з оновлення планово - картографічного матеріалу Пултівецької сільської ради відсутнє погодження Пултівецької сільської ради щодо встановлення об`єктивної інформації стосовно правового статусу земельної ділянки та в зв`язку із недопущенням порушення прав третіх осіб, з огляду на наявні рішення Пултівецької сільської ради щодо надання земельних ділянок у користування громадянам рекомендовано погодити графічні матеріали у Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області.

Не погоджуючись із наказом від 11.12.2019 № 2-24267/15-19-сг, позивач звернувся до суду, оскільки на його думку, відповідачем порушено ст. 118 Земельного кодексу України при його прийнятті.

Ухвалою від 12.05.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

25.05.2020 до суду надійшла заява позивача про усунення, вказаних в ухвалі від 12.05.2020, недоліків.

З урахуванням заяви про усунення недоліків позовної заяви, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом 4 ч. 9 ст. 171 КАС України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно приписів статей 12, 257, 262 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У прохальній частині позовної заяви позивач заявив клопотання про витребування у Головного управління Держгеокадасту у Вінницькій області належним чином засвідчені копії документів, що слугували підставою для прийняття спірного наказу.

Надаючи оцінку клопотанню суд враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Нормою п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути, окрім іншого, зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте позивач, заявивши клопотання про витребування доказів не обґрунтував неможливості самостійно отримати та надати суду письмові докази, а саме копії документів, що слугували підставою для прийняття спірного наказу, не зазначивши про заходи, яких він вжив для отримання цих доказів самостійно, та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів. Відтак, вказане клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Разом із тим, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ч. 3 ст. ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Тому, беручи до уваги, що документи які розглядались відповідачем при прийнятті оскаржуваного наказу мають значення для з`ясування всіх обставин у справі, доходжу висновку про наявність підстав для витребування за ініціативою суду у Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області належним чином засвідчених копій клопотання ОСОБА_1 із додатками до нього та наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 11.12.2019 № 2-24267/15-19-сг про відмову у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою.

Керуючись ст. 72, 80, 171, 248, 256, 262 КАС України, Законом України від 30.03.2020 № 540-IX, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України

4. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

5. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

6. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

7. Витребувати за ініціативою суду у Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області належним чином засвідчених копій клопотання ОСОБА_1 із додатками до нього та наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 11.12.2019 № 2-24267/15-19-сг про відмову у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою.

8. Відповідно до п. 9 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-IX, у випадку неможливості виконання процесуального обов`язку щодо подання заяв по суті справи у строк встановлений цією ухвалою, такий строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

10. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

11. Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. 256 КАС України).

Суддя Богоніс Михайло Богданович