Справа № 540/121/20
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 травня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/121/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження процесуальні питання в адміністративній справі за позовом Голови Херсонської міської організації політичної партії "Громадський рух "Народний контроль" Гурківського Валерія Васильовича до Херсонського міського голови Миколаєнка Володимира Васильовича, Виконуючого обов`язки Директора департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради Ващука Максима Вікторовича, Херсонської міської ради, Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

16.01.2020 року голова Херсонської міської організації політичної партії "Громадський рух "Народний контроль" Гурківський Валерій Васильович (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Херсонського міського голови Миколаєнка Володимира Васильовича (далі - відповідач 1), виконуючого обов`язки директора департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради Ващук Максима Вікторовича (далі - відповідач 2), у якому просить:

- визнати незаконною бездіяльність Херсонського міського голови Миколаєнка В.В. та в.о. директора департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради Ващука М.В. у ненаданні публічної інформації;

- зобов`язати Херсонського міського голову Миколаєнка В.В. та в.о. директора департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради Ващука М.В. надати публічну інформацію про вільні земельні ділянки під індивідуальне будівництво та обслуговування житлових будинків на території м. Херсона.

Ухвалою суду від 26.02.2020 р. справу № 540/121/20 прийнято до провадження судді Дубровної В.А., позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 10.03.2020 р. продовжено розгляд справи, призначено судове засідання на 26.03.2020 р.

Ухвалою суду від 17.04.2020 р. залучено до участі у справі в якості співвідповідачів Херсонську міську раду та Департамент містобудування і землекористування Херсонської міської ради.

Ухвалами суду від 26.03.2020 року, 09.04.2020 року та 30.04.2020 р. відкладено розгляд справи у зв`язку з карантином, призначено судове засідання на 21.05.2020 р.

У судове засідання 21.05.2020 р. учасники справи не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

При цьому, 18.05.2020 року до суду в електронній формі надійшло клопотання позивача про перенесення судового засідання на інший день у зв`язку з його зайнятістю в судовому засіданні в Київському апеляційному суді по справі № 761/48191/19.

Крім того, 20.05.2020 р. до суду в електронній формі надійшло клопотання представника відповідача 2, у якому також просить відкласти розгляд справи у зв`язку з його зайнятістю в судовому засіданні по справі № 923/254/19 у Південно-західному апеляційному господарському суді в якості представника позивача СТ ЦКБ "Ізумруд", яке призначено на 10:00 год.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом ( п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України).

З огляду на викладене, суд вважає за можливе провести судове засідання без фіксування звукозаписувальними технічними засобами у письмовому провадженні.

Вирішуючи клопотання позивача та представника відповідача-2 про відкладення судового засідання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Як вбачається зі змісту клопотань, поважність причин неявки в судове засідання у даній справі позивач та представник відповідача 2 обґрунтовують їх зайнятістю у інших судових засідання, зокрема в Київському апеляційному суді по справі № 761/48191/19 та у Південно-західному апеляційному господарському суді по справі № 923/254/19.

Згідно графіку судових засідань у Київському апеляційному суді, розміщеному на офіційному сайті суду (http://www.apcourtkiev.gov.ua), на 21.05.2020 року о 09:30 год. призначено розгляд справи № 761/48191/19, учасником якої є голова Херсонської міської організації політичної партії "Громадський рух "Народний контроль" Гурківський Валерій Васильович.

Згідно графіку судових засідань у Південно-західному апеляційному господарському суді, розміщеному на офіційному сайті суду https://swag.court.gov.ua/sud4872), на 21.05.2020 року о 10:00 год. призначено розгляд справи № 923/254/19, учасником якої є СТ ЦКБ "Ізумруд".

З огляду на викладені обставини суд вважає за можливе визнати поважними причини неявки позивача та представника відповідача 2 в дане судове засідання, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Щодо вимоги позивача про забезпечення зали судового засідання для можливості перебування значної кількості людей у якості вільних слухачів, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02.06.2016 року № 1402-VIII судові засідання проводяться виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду - залі засідань, яке придатне для розміщення сторін та інших учасників судового процесу і дає змогу реалізовувати надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Одним із принципів адміністративного судочинства є гласність судового процесу, відображений у ст. 10 КАС України та полягає у тому, що розгляд справ в адміністративних судах проводиться відкрито, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яка особа має право бути присутньою у відкритому судовому засіданні, надавши документ, який посвідчує її особу ( частини 1 та 2 ст. 10 КАС України).

При цьому, суд зауважує, що на момент вирішення даного клопотання позивача на усій території України запроваджено карантин до 22 травня 2020 р. відповідно до постанови КМ України від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", зі змінами, внесеними постановами КМ України від 25.03.2020 р. № 239, від 22.04.2020 р. № 291, від 04.05.2020 р. № 343.

У зв`язку з вказаними обставинами наказом голови Херсонського окружного адміністративного суду від 08.05.2020 року № 05-04/14 "Про продовження особливого режиму роботи Херсонського окружного адміністративного суду на період дії карантину" на період з 12 травня до 22 травня 2020 року дозволено допуск до приміщення Херсонського окружного адміністративного суду виключно учасників судових засідань у день та час розгляду судових справ за їх участі, за наявності у них засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів, захисних масок, рукавичок та дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів.

Отже, перебування у залі судового засідання осіб, які не є учасниками даної справи, є неможливим до закінчення терміну карантину та особливого режиму роботи Херсонського окружного адміністративного суду.

При цьому, про скасування або пом`якшення умов особливого режиму роботи суду, який дозволить допуск у приміщення суду осіб, які не є учасниками судових засідань, позивач буде повідомлений додатково.

Щодо вимоги позивача про забезпечення йому можливості здійснювати відеофіксацію судового засідання, то суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 10 КАС України особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом.

Отже, можливість проведення фотозйомки, відео- та аудіо запису з використанням портативних технічних засобів є беззаперечним правом осіб, присутніх в залі судового засідання, та не потребує окремого дозволу суду.

Таким чином, клопотання позивача в частині надання йому можливості здійснення відеофіксації судового засідання підлягає поверненню позивачу як таке, що не підлягає вирішенню в окремому процесуальному порядку, оскільки таке право прямо передбачено законом.

Щодо клопотання позивача про надання йому можливості здійснювати відео трансляцію судового засідання, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 10 КАС України, ч. 4 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду.

Отже, законодавець поклав вирішення цього питання на розсуд суду, оскільки здійснення трансляції судового засідання обумовлено його дозволом.

Разом з тим, відповідно до приписів ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява (клопотання) повинні містити, зокрема, підстави такої заяви (клопотання), тобто бути обґрунтованими.

Натомість, зміст клопотання позивача від 18.05.2020 року містить лише прохану частину вказаного питання без обґрунтування підстав здійснення трансляції судового засідання у даній справі, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості вирішити вказане клопотання по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне клопотання позивача в частині надання йому можливості здійснювати відео трансляцію судового засідання повернути без розгляду.

Вирішуючи питання щодо визначення дати судового засідання у зв`язку з його відкладенням, суд враховує перебування судді у відпустці з 09.06.2020 р. по 23.06.2020 р. включено.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. ( ч. 2 ст. 241 КАС України).

Керуючись ст.ст. 10, 167, 205, 241, 248 КАС України

ухвалив:

Клопотання позивача від 18.05.2020 р. в частині надання йому можливості здійснювати відео трансляцію та відеофіксацію судового засідання - повернути без розгляду.

У задоволенні клопотання позивача від 18.05.2020 р. в частині забезпечення можливості перебування у залі судового засідання значної кількості людей у якості вільних слухачів - відмовити.

Відкласти розгляд справи за позовом Голови Херсонської міської організації політичної партії "Громадський рух "Народний контроль" Гурківського Валерія Васильовича до Херсонського міського голови Миколаєнка Володимира Васильовича, Виконуючого обов`язки Директора департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради Ващука Максима Вікторовича, Херсонської міської ради, Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 25 червня 2020 р. о 09:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи (їх представників).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, у тому числі на електронні адреси.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя В.А. Дубровна