Справа № 260/1877/20
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 травня 2020 рокум. Ужгород№ 260/1877/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області , в якому просить суд: 1. Визнати протиправними дії відповідача щодо обчислення стажу роботи (страхового стажу) при розгляді ним документів за заявою ОСОБА_1 від 20.05.2019 року про призначенні йому пенсії за віком без врахування записів у його трудовій книжці щодо роботи на заводі «Селена» та AT «Селена» за періоди: з 27.12.1976 року по 14.01.1977 року; з 16.12.1993 року по 14.04.1994 року; з 16.07.1994 року по 03.04.2000 року; з 01.10.2000 року по 30.12.2000 року, а його обчислення на підставі врахування актів перевірки з врахуванням факту нарахування заробітної плати. 2. Визнати неправомірним та скасувати рішення відповідача про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії, яке прийняте ним за наслідком розгляду його заяви від 20.05.2019 року про призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком. 3. Зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.05.2019 року про призначення пенсії за віком. 4. 3обов`язати відповідача зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи (страхового стажу) роботу на заводі «Селена» та AT «Селена» за періоди: з 27.12.1976 року по 14.01.1977 року; з 16.12.1993 року по 14.04.1994 року; з 16.07.1994 року по 03.04.2000 року; з 01.10.2000 року по 30.12.2000 року.

Також позивач просить суд:

1. Витребувати від відповідача рішення про відмову у призначенні пенсії, яке оскаржується даним позовом, яке прийняте ним за наслідком розгляду заяви ОСОБА_1 від 20.05.2019 року про призначенні пенсії за віком, яке відповідач не надав на запит ОСОБА_1 , який міститься в пункті 4 прохальної частини заяви від 13.03.2020 року.

2. Витребувати від відповідача та дослідити як докази матеріали, які містяться у пенсійній справі щодо ОСОБА_1 на підставі заяви від 20.05.2019 року про призначення пенсії за віком, яка зберігається у відповідача відповідно до положення п. 4.8 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затверджене постановою правління Пенсійного фонду України за № 22-1 від 25.11.2005 року.

3. Врахувати майновий стан та відстрочити сплату судового збору за подання даної позовної заяви до ухвалення судового рішення у справі.

В обгрунтування заяви про відстрочення сплати судового збору зазначає, що сплатити судовий збір не має можливості, оскільки внаслідок поганого стану здоров`я не працює протягом року, а тому не має навіть засобів до існування. Також просить врахувати, що те, що я є батьком дитини інваліда з дитинства, на підтвердження чого надав копію відповідної довідки до акту огляду МСЕК серії 10 AAA № 078971 від 23.03.2011 року.

Відповідно до приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, у розумінні приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Згідно п. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вищий адміністративний суд України у постанові Пленуму від 23 січня 2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Зазначена позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною в ухвалах від 28.09.2015 по справі № 21-5496а15 та від 18.02.2016 по справі 826/6756/15.

Крім того, судом враховано практику Європейського Суду з прав людини (рішення від 19.06.2001 року Справа "Креуз проти Польщі" (CASE OF KREUZ v. POLAND) - заява N 28249/95), де суд дійшов висновку, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Враховуючи те, що предметом позову є захист соціальних прав позивача, а також те, що останній є батьком дитини інваліда з дитинства, суд вважає достатніми підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підсудна Закарпатському окружному адміністративному суду, відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті.

При вирішенні питання про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, виходжу із наступного.

Згідно з приписами ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Положеннями ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 179 КАС України передбачено, що для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

З метою установлення обставин, які мають значення для розгляду і вирішення даної справи, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надати необхідні докази.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 173-180, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви до адміністративного суду у розмірі 840,80 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 26 червня 2020 року на 11:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надати належним чином завірену копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, прийнятого за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 20.05.2019 року та оригінал пенсійної справи ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні.

5. Зобов`язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.59 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

6. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

7. Встановити відповідачу:

15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України;

5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

8. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

9. Ухвалу направити учасникам справи.

10. З інформацією по справі учасники справи можуть ознайомитись за офіційною веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

11. Справу буде розглянуто суддею Калинич Я.М. одноособово.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

СуддяЯ. М. Калинич