Справа № 580/1259/20
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
22 травня 2020 року справа № 580/1259/20
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилюка В.О.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Руденка Юрія Олексійовича, Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій, скасування повідомлень та зобов`язання вчинити дії,,
13.04.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Руденка Юрія Олексійовича (далі відповідач 1) та Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ, (далі - відповідач 2)), в якому просив визнати протиправними дій, скасувати повідомлення та зобов`язати вчинити певні дії.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року адміністративний позов задоволено повністю.

12 травня 2020 року позивач подав до суду заяву, в якій просить:

- продовжити строк для подання доказів щодо понесених витрат на професійну правничу допомогу заяви про ухвалення додаткового рішення;

- стягнути з Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) , адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Вказана заява мотивована тим, що оскільки позивачеві стало відомо про ухвалення рішення суду з моменту його приймання 06.05.2020, то ним з поважних причин пропущено строки для подання доказів щодо понесених витрат на професійну правничу допомогу, тому останній з незалежних від нього причин не мав можливості подати докази в установлений строк.

Також позивач зазначив, що ним у позовній заяві заявлено попередній розмір витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1, частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи те, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року ухвалене за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику учасників справи в судове засідання), то розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення здійснено в порядку письмового провадження.

Під час вирішення поданої заяви по суті, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як свідчать матеріали справи, у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року у справі № 580/1259/20 зазначено, що позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн. та зазначено, що докази щодо розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу будуть надані в порядку визначеному частиною 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На момент ухвалення рішення Черкаським окружним адміністративним судом від 30 квітня 2020 року у справі № 580/1259/20 в матеріалах справи були відсутні докази на підтвердження понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі 10000,00 грн, а тому суд зазначив, що з огляду на подачу позивачем відповідної заяви, докази на підтвердження понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі, можуть бути подані позивачем до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду в даній справі та з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 1-5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому згідно частини сьомої названої статті обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Доданими до заяви про ухвалення додаткового рішення обґрунтовані та підтверджені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн, шо понесені ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи № 580/1259/20.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 241-243, 252, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01001, м. Київ, провулок Музейний, 2-Д, ) на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи:

1) позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

2) відповідач-1 головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Руденко Юрій Олексійович (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110);

3) відповідач-2 Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110, ).

Додаткове рішення складене у повному обсязі та підписане 22.05.2020.

Суддя В.О. Гаврилюк