Справа № 152/560/20
Суддя: Войнаровський І. В.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

26 травня 2020 року

м. Шаргород

справа №152/560/20

провадження №2-а /152/11/20

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., розглянувши заяву про самовідвід у розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про скасування зняття з реєстрації місця проживання,

встановив:

У провадження Шаргородського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про скасування зняття з реєстрації місця проживання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 25.05.2020 головуючим суддею у означеній справі визначено суддю Соколовську Т.О.

Суддею Соколовською Т.О., до відкриття провадження у справі, подана заява про самовідвід, відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 36 КАС України, у зв`язку з тим, що вона знаходиться у дружніх стосунках з відповідачем ОСОБА_3 І. ОСОБА_4 , що може викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Заява про самовідвід судді підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості або необ`єктивності.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

У пункті 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно зі ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

У п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.

У рішеннях в справах «Білуга проти України» від 09.11.2006 та «Ветштан проти Швейцарії» від 28.10.1998 ЄСПЛ вказав, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Частинами 1, 2, 12 ст. 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, викладених у заяві про самовідвід обставин, та з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі п.4 ч.1 ст.36 КАС України, заявлений по справі самовідвід судді Соколовської Т.О. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 248 КАС України, суддя, -

постановив:

Заяву судді Соколовської Т.О. про самовідвід у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про скасування зняття з реєстрації місця проживання - задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про скасування зняття з реєстрації місця проживання передати до канцелярії Шаргородського суду Вінницької області для повторного автоматизованого розподілу справи між суддями згідно з частиною першою статті 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана суддею 26.05.2020.

Суддя: Т.О. Соколовська