Справа № 404/2373/20
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2373/20
Номер провадження 2-а/404/209/20
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

26 травня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Мохонько В.В.,

при секретарі - Созоненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, за правилами спрощеного позовного провадження, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №2 Управління патрульної поліції Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Майфат Романа Володимировича, третя особа, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського взводу №2 роти №2 Управління патрульної поліції Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Майфат Романа Володимировича, третя особа, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 160, 161 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.04.2020 року відкрито провадження в порядку спрощеного провадження та призначено судове засідання /а.с. 17-18/.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом про час та місце розгляду справи належним чином.

Представник позивача через канцелярію суду надав заяву, якою просив провести розгляд справи без його участі та залучити до участі в справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі статтею 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Відповідно до статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 89, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116-2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга, третя і п`ята статті 122, частина перша статті 123, 124-1, 125, частини перша, друга і четверта статті 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, стаття 132-1, частини перша, друга та п`ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев`ята, десята і одинадцята статті 133-1, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, частини шоста і сьома статті 152-1, статті 161, 164-4, статтею 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 192, 194, 195).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави вважати, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч. 2 статті 122 КУпАП, відноситься до компетенції органів Національної поліції.

Працівники органів і підрозділів Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення від імені органів Національної поліції і у даному випадку не можуть виступати самостійними суб`єктами владних повноважень, тобто окремо від державного органу, посадовою особою якого вони є, виносячи одноособові рішення. Тому, належним відповідачем, як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Таким підрозділом Національної поліції у спірних правовідносинах є Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП.

Проте адміністративний позов заявлено до поліцейського взводу №2 роти №2 Управління патрульної поліції Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Майфат Романа Володимировича.

За змістом ч. 3 та ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи,яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі,якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право заклопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Із урахуванням наведеного суд вважає за необхідне залучити до участі в справі Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 48 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №404/2373/20, провадження №2-а/404/209/2020 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №2 Управління патрульної поліції Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Майфат Романа Володимировича, третя особа, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якості співвідповідача Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: вул. Юрія Бутусова, 22, м. Кропивницький).

Відкласти розгляд адміністративної справи на 16 червня 2020 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 24.

Згідно ч. 1 ст.261 КАС України відповідач має право подати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та відповідно до ч. 3ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько