Справа № 718/575/20
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №718/575/20
Провадження №2-а/718/14/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої-судді Масюк Л.О., секретаря Савчук А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтинанта поліції ЗКВ № 2 роти №2 БУПП в Чернівецькій області Марусяка Дмитра Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі,-

за участю: представника позивача Юзифовича І.І.

відповідача Марусяка Д.В.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого лейтинанта поліції ЗКВ № 2 роти №2 БУПП в Чернівецькій області Марусяка Дмитра Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.03.2020 року старшим лейтенантом поліції Марусяк Д.В. було складено відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 505582, на тій підставі, що 12.03.2020 року о 02:04 год. на а/д Н10, 224 км., в смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 НОМЕР_2 », у якого було виявлена несправність, а саме не працювала ліва фара в режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3 ПДР України за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП .

Вважає постанову незаконною, необґрунтованою та безпідставною, яка повністю не відповідає обставинам справи, а також під час її винесення були допущені грубі порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до незаконного притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення.

Зазначає, що 12.03.2020 року приблизно о 00 год. 15 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , який належить його тестеві ОСОБА_2 , заїхав на територію АЗС «YоА» (стара назва АЗС «ОРЛАН»), що знаходиться в смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області, щоб залишити автомобіль на стоянці, так як почув у роботі коробки переключення передач якийсь підозрілий звук, крім того не вмикалась перша передача. В автомобілі також знаходився його товариш ОСОБА_3 .

Вказує, що він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_4 , щоб по можливості останній заїхав за ним на АЗС та підвіз додому в с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області. В цей час під`їхав службовий автомобіль працівників поліції, один із працівників поліції, як пізніше йому стало відомо ОСОБА_5 , вийшовши із службового автомобіля підійшов до його автомобіля та повідомив, що він, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом у якого несправна ліва фара, яка, начебто, не працювала в режимі ближнього світла. Однак, в той момент коли працівники поліції під`їхали, його автомобіль перебував у нерухомому стані, крім цього наявність чи відсутність світла передньої лівої фари ні на ближньому, ні на дальньому режимі останнім не перевірялась. В подальшому працівник поліції Марусяк Д.В., без дослідження будь-яких доказів його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, виніс постанову про накладення не нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, не відібравши будь-яких пояснень.

Також зазначає, що зі змісту постанови про накладення адміністративного стягнення вбачається, що місце розгляду справи вказано траса Н 10 224 АЗС «YоА», що не відповідає дійсності, оскільки автомобіль ВАЗ 2107, який зазначений у постанові знаходився у нерухомому стані на АЗС «YоА» в смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області. Позивачу не було роз`яснено його прав та обов`язків та права скористатися правовою допомого.

На підставі вище викладеного просив задовольнити позовні вимоги, визнати протиправними дії старшого лейтинанта поліції ЗКВ № 2 роти №2 БУПП в Чернівецькій області Марусяка Дмитра Васильовича та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 505582 від 12.03.2020 року

Позивач Гакман С. ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце слухання справи.

Представник позивача Гакман С.М., адвокат Юзифович І.І., підтримав позовну заяву в повному обсязі, посилаючись на доводи вказані у позовній заяві та просив її задовольнити.

Відповідач Марусяк Д.В. в судовому засіданні заперечував проти позову, та просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки порушення ПДР ОСОБА_1 встановлено відеозаписом з відеореєстратора службового автомобіля та нагрудних бодікамер працівників поліції.

Представником відповідача Марусяка Д.В., Бойчук М.Л., подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що поліцейський представився позивачу, встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.121 КУпАП, поліцейським було роз`яснено його права як громадянина України передбачені ст. 63 Конституції України, та за ст.268 КУпАП. Поліцейським відповідно до ч.1 ст. 283 та ч.1 ст.284 КУпАП було винесено постанову у справі про накладення адміністративного правопорушення. Одразу після закінчення розгляду справи, відповідно до ст. 285 КУпАП, поліцейський оголосив винесену постанову. Вказує, що справа відносно ОСОБА_1 фактично була розглянута безпосередньо на місці вчинення правопорушення, а саме автодорога Н-10 2224 км. Кіцманського району Чернівецької області.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши письмові докази долучені до матеріалів справи, суд приходить до наступних висновків.

За ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом.

Згідно ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

За змістом ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Так відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Пунктом 2 частини 1 статті 32 Закон України "Про Національну поліцію" передбачено, що поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення (одна із вичерпного переліку підстав).

За правилами п.1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі ПДР) учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

За приписами п. 1.1 ПДР України, Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Пунктом 1.9 ПДР України передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП настає у разі керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Пунктом 31.4.3 ПДР передбачено зовнішні світлові прилади: кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу; порушено регулювання фар; не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла; на світлових приладах немає розсіювачів або використовуються розсіювачі і лампи, що не відповідають типу даного світлового приладу; на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання.

Відповідно до ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема передбачені частиною першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121 КУпАП.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, 12.03.2020 року о 02:04 год. на автодорозі Н10, 224 км., в смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 НОМЕР_2 », у якого було виявлена несправність, а саме не працювала ліва фара в режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3 ПДР України за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Позивач також зазначив, що працівник поліції взагалі його не зупиняв, оскільки автомобіль був припаркований біля АЗС.

В свою чергу, відповідачем в якості доказу надано суду відеозапис на диску DVD-R.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України "Про Національну поліцію", поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Тобто положення цього Закону надають право поліції використовувати інформацію відеозапису в якості речового доказу наявності або відсутності факту правопорушення.

Отже, інформація з відеокамери може оцінюватися як доказ в розумінні ст.251 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Так, із дослідженого в судовому засіданні відеозапису відео реєстратора службового автомобіля патрульної поліції, встановлено, що транспортний засіб марки ВАЗ рухався по території АЗС «YоА», що знаходиться в смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області, з технічною несправністю, а саме - в темну пору доби не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, на виїзд, але при заїзді автомобіля патрульної поліції на АЗС «YоА», вказаний автомобіль прийняв правіше та зупинився. Також з відеозапису нагрудної боді-камери поліцейського, встановлено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, оскільки саме він перебував за кермом та керував вказаним транспортним засобом марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_3 НОМЕР_4 , у якого не горіла лампа лівої фори в режимі ближнього світла.

З огляду на зазначене, суд вважає, що відеозапис, наданий відповідачем, є достатнім та належним доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.11.2018 у справі 465/6677/16-а та від 13.03. 2020 у справі №161/11159/16-а.

Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення визначено відповідними статтями КУпАП, а процедура оформлення поліцейськими патрульної поліції матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначена Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року та зареєстрованою в Мінюсті України 10.11.2015 року за № 1408/27853 (надалі - Інструкція).

Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.4 розділу І Інструкції у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених деякими статтями КУпАП, у тому числі ч. 1 ст.121 КУпАП.

Відповідно до п.п.2, 4, 5, 8 розділу III Інструкції постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.121 КУпАП виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, користується правами, визначеними у ст.268 КУпАП, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.

Поліцейський під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до її компетенції розгляд цієї справи; чи правильно складено протокол (якщо складання протоколу передбачено КУпАП) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи повідомлено належним чином осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду (якщо справа не розглядається на місці); чи витребувано необхідні додаткові матеріали, які потрібні для вирішення справи; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справа розглядається лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (стаття 268 КУпАП).

Відповідно до п.9 Розділу III Інструкції розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Згідно ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) забезпечує всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, зокрема підлягають з`ясуванню чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Рішення про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблене на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283, 284 КУпАП. Зокрема, у ній мають бути наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст.285 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі. У випадках, передбачених ст.258 КУпАП, копія постанови уповноваженої посадової особи у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення.

Таким чином, враховуючи вказане, суд вважає, що за наслідками судового розгляду даного спору не встановлено будь-яких процесуальних порушень з боку відповідача при розгляді ним справи про адміністративне правопорушення та винесені оскаржуваної постанови. Крім того, відповідач правомірно виніс постанову на місці вчинення правопорушення.

На підставі викладеного ч.1 ст. 121, 247 КУпАП та керуючись ст.ст. 6-10, 19, 20, 90, 241-246, 250 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого лейтинанта поліції ЗКВ № 2 роти №2 БУПП в Чернівецькій області Марусяка Дмитра Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду (адреса:21001, м. Вінниця, вул. Соборна, 48) через Кіцманський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.