Справа № 520/3276/2020
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 р. № 520/3276/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Пенсійного фонду України щодо не реалізації права ОСОБА_1 на перерахунок пенсії з дати виникнення права на нього без обмеження строком, а саме не повідомлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області про необхідність підготовки списку для перерахунку пенсії стосовно ОСОБА_1 в зв`язку з набуттям чинності наказу Міноборони віл 28.07.2008 № 377 та наказу Міноборони від 27.11.2013 №814 та наказу Міноборони віл 14.02.2017 № 94 протиправною;

- зобов`язати Пенсійний фонд України надати повідомлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області про підстави для проведення перерахунку пенсії та про необхідність підготовки списку для перерахунку пенсії стосовно ОСОБА_1 в зв`язку з набуттям чинності наказу Міноборони від 28.07.2008 № 377 та наказу Міноборони від 27.11.2013 № 814 та наказу Міноборони від 14.02.2017 № 94.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Міноборони листами повідомило Пенсійний фонд України про необхідність підготовки до Головних управлінь Пенсійного фонду списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, проте Пенсійний фонд України не повідомив Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку. Таким чином, зазначена бездіяльність відповідача триває. Внаслідок зазначеної бездіяльності з боку Пенсійного фонду України порушуються права позивача на перерахунок та отримання пенсії в розмірі відповідно до чинного законодавства.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачам надати відзив на позов, а позивачеві - відповідь на відзив.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачам, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що у відповідача відсутня протиправна бездіяльність, оскільки не має законних підстав для повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про необхідність підготовки списку для перерахунку пенсії стосовно позивача. Також представник відповідача зазначив, що позивачем пропущено строк звернення до суду із вказаним позовом.

Представником позивача через канцелярію суду подана відповідь на відзив, в якій сторона позивача проти викладених доводів у відзиві на позов - заперечує, зазначивши, що відповідно до висновків Верховного Суду, які висловлені в постановах від 19 червня 2018 року (справа № 646/6250/17), від 24 квітня 2018 року (справа №646/6250/17) адміністративний суд не може застосовувати шестимісячний строк звернення до адміністративного Суду у справах з вимогами, пов`язаними з виплатою компенсаторної складової доходу, та у справах з вимогами, пов`язаними з виплатою інших складових доходу та доходу в цілому, до якого належить пенсія. Також, на думку Пенсійного Фонду України, оскільки рішення про зміну розміру грошового забезпечення прийняте не КМУ, у Пенсійного фонду України не виникло підстав повідомити територіальні органи у зв`язку із виданням Міноборони наказів № №377, 814 та 94. Підпунктом 1 п.5 постанови КМУ від 07.11.2007 р. № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу", чинною на час виникнення спірних правовідносин, керівникам державних органів надавалось право у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, установлювати посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою. Таким чином, оскільки Кабінет Міністрів України у вказаній вище постанові делегував право визначати розміри посадових окладів, зокрема, Міністру оборони України, то наказ останнього про встановлення таких окладів військовослужбовцям військових навчальних закладів є підставою для перерахунку пенсій відповідним категоріям військовослужбовців у зв`язку із тим, що змінює розмір однієї зі складових грошового забезпечення цих осіб. Зазначає також, що у рішенні від 06 серпня 2019 року (справа №160/3586/19) Верховний Суд дійшов до висновків, що підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців. Крім того, Пенсійний фонд України листом від 26.06.2018 р. №21351/02-23 повідомляв Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про підстави перерахунку пенсії відповідно до наказу Міноборони від 14.02.2017 р. №94 лише окремого пенсіонера. Матеріали справи містять Лист департаменту фінансів Міноборони від 22.08.2018 р., яким повідомлено про підстави перерахунку пенсії. Отже, Пенсійний фонд України був обізнаний про існування зазначеного наказу Міністерства оборони України та про необхідність подання повідомлення Головному управлінні ПФУ у Харківській області про підстави для проведення перерахунку пенсії військовослужбовців та про необхідність підготовки списків осіб, пенсія яких підлягає перерахунку у зв`язку з набранням чинності наказу № 94.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , проходив дійсну військову службу в Збройних Силах України на посаді Головного наукового співробітника наукового центру Військово-Повітряних Сил і Протиповітряної оборони Харківського військового університету та був звільнений у запас та виключений зі списку особового складу з 22.11.1998 року.

Позивачу призначена пенсія по інвалідності відповідно до Закону №2262-ХІI як особі, яка звільнена з військової служби з 29.06.2005.

ОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку у ГУ ПФУ в Харківській області (пенсійна справа №ФХ 113343).

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 07.11.2007 № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу" (далі - Постанова № 1294 чинна на час спірних правовідносин).

Підпунктом І пункту 5 Постанови № 1294 керівникам державних органів надано право у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, установлювати посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою.

Наказом Міністра оборони України від 28.07.2008 р. № 377 "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України" (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.08.2008 р. за № 761/15452; далі - Наказ № 377) затверджено схему розмірів посадових окладів за основними типовими посадами керівного та наукового складу офіцерів військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України.

Міноборони своїм листом від 29.08.2008 р. №248/6/С/1087-д повідомило Пенсійний фонд України про необхідність підготовки Головними управліннями Пенсійного фонду списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку у зв`язку з набуттям чинності Наказу № 377.

Проте, Пенсійний фонд України не повідомив ГУПФУ про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.

Наказом № 814 перезатверджено схему розмірів посадових окладів за основними типовими посадами керівного та наукового складу офіцерів військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України.

З 30.12.2013 наказ Міністра оборони України № 377 від 28.07.2008 втратив чинність згідно з наказом Міністерства оборони України від 27.11.2013 № 814 "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України".

Міноборони своїм листом від 20.11.2014 р. №248/3/6/2025 повідомило Пенсійний фонд України про необхідність підготовки головними управліннями Пенсійного фонду списків осіб, пенсі) яких підлягають перерахунку у зв`язку з набуттям чинності Наказу № 814.

Пенсійний фонд України також не повідомив ГУПФУ про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.

З 21.04.2017 набув чинності наказ Міністра оборони України № 94 від 14.02.2017 "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України", яким, зокрема впорядковано розмір посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) та наукових установ Збройних Сил України було також затверджено нові схеми розмірів їхніх посадових окладів.

Не погодившись з бездіяльністю відповідача щодо не повідомлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області про необхідність підготовки списку для перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду з даним позовом про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

По суті спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно преамбули Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", держава гарантує перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення.

Відповідно до частини 3 статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення військовослужбовців або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

Підпунктом 1 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу" визначено, що керівникам державних органів надано право у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, установлювати посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою.

Наказом Міністра Оборони України від 28.07.2008 №377 "Про затвердження схем посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України", затверджено схему розмірів посадових окладів за основними типовими посадами керівного та наукового складу офіцерів військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України.

З огляду на те, що у підпункті 1 пункту 5 постанови від 07.11.2007 №1294 Кабінет Міністрів України делегував право визначати розміри посадових окладів, зокрема, Міністру Оборони України, то наказ останнього про встановлення таких окладів військовослужбовцям військових навчальних закладів є підставою для проведення перерахунку пенсій відповідним категоріям військовослужбовців у зв`язку з тим, що змінюється розмір однієї зі складових грошового забезпечення цих осіб.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 24.04.2012 по справі № 21-84а12, від 16.01.2013 по справі № 21-416а12, від 01.07.2014 по справі №21-252а14.

Водночас, суд зауважує, що аналіз норм Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" свідчить про те, що Порядком встановлена наступна послідовність дій: Міноборони повідомляє Пенсійний фонд України про підстави перерахунку пенсій; Пенсійний фонд України повідомляє головні управління в областях про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку; Головні управління складають відповідні списки таких осіб та подають їх органам, які уповноважені видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії - органам, з яких особи були звільнені із служби.

Отже, без повідомлення Пенсійним фондом України та отримання відповідної довідки у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області відсутні підстави та повноваження для проведення перерахунку пенсії позивачу.

Водночас, як встановлено судом, визначену вказаним Порядком процедуру дотримано не було, оскільки Міноборони листом від 29 серпня 2008 року № 248/6/С/1087-д повідомило Пенсійний фонд України про необхідність підготовки Головними управліннями Пенсійного фонду списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку у зв`язку з набуттям чинності наказу Міноборони від 27 липня 2008 року № 377, та листом від 20.11.2014 року №248/3/6/2025, повідомило Пенсійний фонд України про необхідність підготовки головними управліннями Пенсійного фонду списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку у зв`язку з набуттям чинності наказу Міноборони від 27 листопада 2013 року № 814, однак Пенсійний фонд України не повідомив Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про підстави проведення перерахунку пенсій.

Також судом встановлено, що до Пенсійного фонду України надіслано повідомлення департаменту фінансів Міністерства оборони України від 31.05.2018 №248/3872 відповідно до наказу Міністерства оборони України "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України" від 14.02.2017 №94 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 09.03.2017 №327/30195).

Міноборони своїм листом від 31.05.2018 повідомило Пенсійний фонд України про підстави перерахунку пенсії відповідно до наказу Міноборони від 14.02.2017 р. №94 лише окремого пенсіонера ОСОБА_2 , але Пенсійний фонд України, отримавши зазначене повідомлення не повідомив ГУПФУ про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку ані відносно позивача, ані всіх пенсіонерів за посадами керівного та наукового складу офіцерів військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України.

Отже відповідач був обізнаний про необхідність подання повідомлення ГУПФУ у Харківській області про підстави для проведення перерахунку пенсії військовослужбовців та про необхідність підготовки списків осіб, пенсія яких підлягає перерахунку у зв`язку з набранням чинності наказу від 14.02.2017 №94.

Суд зазначає, що з огляду на положення Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" законодавством встановлений певний алгоритм дій, за результати дотримання якого наявні підстави для проведення перерахунку пенсії позивача. При цьому, враховуючи обставини того, що Міністерством оборони України повідомлено Пенсійний фонд України про підстави перерахунку пенсій, то у відповідача виникли підстави відповідно до Порядку №45 для повідомлення головного управління в областях про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.

Суд зауважує, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту виконання відповідачем зазначених дій відповідно до встановленого Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Крім того, органи Пенсійного фонду України не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють її нарахування на підставі наданих їм відповідними органами/особою - пенсіонером довідок про розмір грошового забезпечення, і розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення, зазначених у довідках.

Так, як встановлено з витягу з наказу начальника Харківського військового університету №1008 від 20.11.1993 полковник ОСОБА_1 звільнений наказом МО України №720 від 05.11.1998 з військової служби у запас відповідно до Тимчасового положення "Про проходження військової служби особами офіцерського складу" за пунктом 65 та з 22.11.1998 його виключено зі списків особового складу університету з усіх видів забезпечення.

З огляду на викладене вище, суд доходить висновку, що позивач як особа, якій призначено пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІI, має право на перерахунок пенсії з урахуванням наказів Міноборони від 27 липня 2008 року № 377, від 27 листопада 2013 року № 814, та від 14.02.2017 №94, якими затверджено схеми розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів і наукових установ Збройних сил України.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду у складі суддів Касаційного адміністративного суду від 03.05.2018 по справі №638/13960/17, від 17.07.2019 №642/1449/16-а.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає про пропуск строку звернення до суду позивача із даним позовом.

Щодо таких тверджень відповідача стосовно пропущення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Згідно частини 3 статті 51 вказаного Закону перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

З матеріалів справи вбачається, що перерахунки розміру пенсії позивачу у зв`язку з набуттям чинності наказу №377 не проведений з 01.09.2008, а у зв`язку із набуттям чинності наказу № 814 не проведений з 01.01.2014, а також у зв`язку з набуттям чинності наказу №94 не проведений саме з вини відповідача, отже, право позивача на зазначений перерахунок не обмежено будь - яким строком.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності вчинених ним дій, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 14, 243-246, 258, 262, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Пенсійного фонду України (вул. Бастіонна, буд. 9, м. Київ-14, 01601, код 00035323) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати бездіяльність Пенсійного фонду України щодо не реалізації права ОСОБА_1 на перерахунок пенсії з дати виникнення права на нього без обмеження строком, а саме не повідомлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області про необхідність підготовки списку для перерахунку пенсії стосовно ОСОБА_1 в зв`язку з набуттям чинності наказу Міноборони віл 28.07.2008 № 377 та наказу Міноборони від 27.11.2013 №814 та наказу Міноборони віл 14.02.2017 № 94 протиправною.

Зобов`язати Пенсійний фонд України надати повідомлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області про підстави для проведення перерахунку пенсії та про необхідність підготовки списку для перерахунку пенсії стосовно ОСОБА_1 в зв`язку з набуттям чинності наказу Міноборони від 28.07.2008 № 377 та наказу Міноборони від 27.11.2013 № 814 та наказу Міноборони від 14.02.2017 № 94.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 840.80 (вісімсот сорок гривень 80 коп.) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Пенсійного фонду України (вул. Бастіонна, буд. 9, м. Київ-14, 01601/, ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О.Чудних