overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/5491/20
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

19 травня 2020 року м. Київ № 640/5491/20

Окружний адміністративний суд м.Києва в складі судді Смолія І.В., за участю секретаря судового засідання Палія Д.В., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)

про визнання протиправною та скасування постанови,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (надалі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) з позовом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (надалі також - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідно до статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження по справі чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу №640/5491/20 до судового розгляду у судовому засіданні на 09 червня 2020 року о 09:45 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, каб. № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/5983/20
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 травня 2020 року м. Київ № 640/5983/20

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група Центрбуд» до Головного управління ДФС у м.Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна група Центрбуд" (надалі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби в м. Києві (надалі - відповідач-1), Державної податкової служби України (надалі - відповідач-2) у якому просить суд:

скасувати рішення відповідача-1 від 04.11.2019 року №1321725/42923550 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН;

зобов`язати відповідача-2 зареєструвати в ЄРПН податкову накладну позивача №1 від 07.10.2019 року.

Ухвалою суду від 29.04.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що при виготовлені ухвали суду від 29.04.2020 року судом допущено технічну описку, зокрема, судом помилково в тексті ухвали не зазначено відповідача-2: «Державна податкова служба України».

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає за можливе виправити технічну описку.

Керуючись ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ухвалив:

Виправити технічну описку допущену в ухвалі суду від 29.04.2020 року та зазначити другого відповідача по справі: «Державна податкова служба України».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/21020/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 травня 2020 року м. Київ № 826/21020/15

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Погрібніченко І.М. ознайомившись з заявою Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі № 826/21020/15

за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Український молодіжний інформаційний центр"
простягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :

20 травня 2020 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі №826/21020/15.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями ст. ст. 241, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі № 826/21020/15, яка буде розглядатись суддею Погрібніченком І.М.

2. Призначити судове засідання на 28 травня 2020 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

3. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення.

4. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 640/3307/20
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

25 травня 2020 року м. Київ № 640/3307/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )
доШевченківської районної в м. Києві державної адміністрації (01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 24)
провизнання неправомірною відмови, зобов`язання вчинити дії,
встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, в якому просили суд:

визнання дій Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації щодо відмови у зняття з реєстрації та реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 протиправною;

зобов`язати Шевченківську районну в м. Києві державну адміністрацію зареєструвати місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 ;

зобов`язати Шевченківську районну в м. Києві державну адміністрацію зареєструвати місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 18.02.2020 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

На адресу суду представником позивачів подано клопотання повернення судового збору.

Вирішуючи по суті вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу, п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, зважаючи на те, що ухвалою суду від 18.02.2020 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі, а позивачами за подання позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн., кожним, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника позивачів від про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір підлягає поверненню відповідно до квитанцій від 07.20.2020 року №0.0..1 у розмірі 840,80 грн. та від 07.02.2020 року №.1 у розмірі 840,80грн.

Керуючись ст.ст.132, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок)грн. 80 коп. з Державного бюджету України, сплаченого відповідно до квитанції від 07.20.2020 року №0.0..1.

Повернути ОСОБА_3 сплачену суму судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок)грн. 80 коп. з Державного бюджету України, сплаченого відповідно до квитанції від 07.20.2020 року №.1.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-10647/10/2670
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 травня 2020 року м. Київ № 2а-10647/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Погрібніченко І.М. ознайомившись з заявою Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі № 2а-10647/10/2670

за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України у м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Укравторресурс"
простягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :

20 травня 2020 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі №2а-10647/10/2670.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями ст. ст. 241, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі № 2а-10647/10/2670, яка буде розглядатись суддею Погрібніченком І.М.

2. Призначити судове засідання на 28 травня 2020 року о 11 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

3. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення.

4. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/26019/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 травня 2020 року м. Київ № 826/26019/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши матеріали справи

за позовомЦентрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська"
простягнення заборгованості у розмірі 471308,66 грн.
В C Т А Н О В И В:

Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.12.2015 р. відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України суддею Добрянською Я.І. відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2016р зупинено провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2020р поновлено провадження у справі.

Разом з тим, суд вирішує питання про заміну сторони у справі з Центрального об`єднаного управління пенсійного фонду України в м.Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Згідно ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що постановою КМУ від 29 березня 2017 р. № 203 "Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві", утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, реорганізувавши шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об`єднані управління Пенсійного фонду України в м. Києві та головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

На виконання вищезазначеної постанови, 27.04.2018р. внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Таким чином, належним позивачем у справі на момент розгляду справи є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Отже, наявні підстави для заміни сторони.

На підставі вищевикладеного, ст. 52, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити позивача у справі, а саме: Центральне об`єднане управління Пенсійного Фонду України в м. Києві на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст.ст.293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 640/10723/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 травня 2020 року м. Київ № 640/10723/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2020 позовну заяву залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Серед виявлених недоліків зазначено про те, що судовий збір сплачено позивачем на неналежний рахунок - НОМЕР_1 , у той час як для сплати судового збору за подання заяв до Окружного адміністративного суду міста Києва створено рахунок з наступними реквізитами:

Отримувач коштів - УК у Печерському р-ні м. Києва; Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897; Рахунок отримувача - UA4026007; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача - 899998; Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

На виконання згаданої ухвали позивач надав суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн на рахунок UA НОМЕР_2 .

Не зважаючи на те, що в ухвалі від 18.05.2020 суд чітко зазначив реквізити для сплати судового збору, позивачем повторно надано квитанцію про сплату, за якою неможливо встановити зарахування сплачених коштів до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, позивач жодним чином не усунув заявлений недолік, натомість, повторно подав документи в яких такий недолік виявлено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки КАС України не передбачає право залишати позовну заяву без руху двічі з тих самих підстав, суд дійшов до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу в зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги повернути.

2. Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 КАС України із урахуванням п. 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/11250/19
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 травня 2020 року м. Київ № 640/11250/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Добрівської Н.А.,

за наслідками розгляду у судовому засіданні в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві
третя особа:ОСОБА_2
про визнання незаконними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Голосіївського районного відділу виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання незаконними та скасування постанов.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 31.09.2019 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

18.05.2020 під час розгляду справи судом прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження, тобто без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

При цьому, суд зауважує, що представниками сторін були надані письмові пояснення по справі, а також надано пояснення позивачем і третьою особою у судовому засіданні, однак розгляд справи по суті у судовому засіданні не було закінчено.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про можливість встановлення часу для подання учасниками процесу до суду додаткових пояснень по справі (в разі їх наявності) у визначений судом термін. Після закінчення такого терміну судом буде вирішено питання щодо можливості постановлення рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Встановити учасникам справи строк не пізніше п`яти днів з дня оголошення про припинення дії карантину в місті Києві для надання додаткових письмових пояснень з наданням підтверджень направлення їх на адресу інших учасників справи.

2. Попередити учасників справи, що питання про можливість вирішення спору по суті із постановленням відповідного рішення буде вирішено судом після спливу наведених в даній ухвалі термінів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Н.А. Добрівська
Справа № 640/1787/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 травня 2020 року м. Київ № 640/1787/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Шостої кадрової комісії про визнання протиправним та скасування наказу, рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Шостої кадрової комісії про визнання протиправним та скасування наказу, рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 06.02.2020 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судом встановлено, що у згаданій ухвалі допущено технічну описку у п. 3 резолютивної частини, а саме - не встановлено строк Шостій кадровій комісії на подання відзиву.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Виявлена технічна описка підлягає виправленню, шляхом викладення п. 3 резолютивної частини ухвали від 06.02.2020 у новій редакції, що не змінює її суть.

Керуючись ст. ст. 253, 248, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку у тексті ухвали від 06.02.2020 у справі № 640/1787/20, шляхом викладення п. п. 2, 3 резолютивної частини у наступній редакції:

«Запропонувати відповідачам подати суду відзив на позовну заяву та всі докази, які наявні у відповідача протягом 15 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі».

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 КАС України із урахуванням п. 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення у якому допущено описку.

Суддя Н.М. Шевченко