Справа № 120/1272/20-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

26 травня 2020 р. Справа № 120/1272/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів села Вишенька Хмільницького району Вінницької області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2020 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів села Вишенька Хмільницького району Вінницької області, у якій просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів села Вишенька Хмільницького району Вінницької області, що розташована за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, с. Вишенька, вул. Центральна, 9, шляхом відключення від джерела електроживлення, опломбування вхідних дверей будівлі, за винятком проведення робіт з усунення недоліків, зазначених в акті перевірки від 14 лютого 2020 року №47, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що за результатами планового заходу державного нагляду з питань дотримання загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів села Вишенька Хмільницького району 17 травня 2019 року складено припис №162 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, яким встановлено термін виконання виявлених порушень до 01 листопада 2019 року.

На виконання доручення Прем`єр-міністра України від 11 грудня 2019 року №44205/1/1-19 у період з 12 лютого по 14 лютого 2020 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області проведено позаплановий захід державного нагляду щодо дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

За результатами проведеного позапланового заходу складено акт від 14 лютого 2020 року №47, у якому зафіксовані невиконані заходи згідно з попередньою перевіркою, а також нові порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Однак, станом на момент звернення з адміністративним позовом адміністративна будівля загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів села Вишенька експлуатується з грубими порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють реальну загрозу життю й здоров`ю людей.

Відтак, на думку позивача, це свідчить про наявність підстав для застосування заходів у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів села Вишенька Хмільницького району Вінницької області, у зв`язку із чим звернувся до суду із позовною заявою.

Ухвалою від 23 березня 2020 року відкрито провадження у справі, задоволено клопотання позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Цією ж ухвалою встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву.

Відзив на позовну заяву від відповідача на адресу суду в строки, визначені ухвалою від 23 березня 2020 року, не надійшов. Водночас, копія ухвали про відкриття провадження у справі від 23 березня 2020 року отримана відповідачем 31 березня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на те, що розгляд цієї справи здійснюється в порядку письмового провадження, тому суд при ухваленні даного рішення зважає на положення частини 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Разом із тим, слід враховувати приписи частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно із якими датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Відтак, аналіз приписів статей 243 та 250 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що у разі постановлення рішення у письмовому провадженні воно має бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення строку розгляду відповідної справи; при цьому, дата ухвалення рішення в порядку письмового провадження має співпадати із датою складення повного рішення.

Зважаючи на те, що суд вирішив розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження, а також з огляду на те, що відповідно до наказу Вінницького окружного адміністративного суду №052 в/к від 08 травня 2020 року головуючий суддя протягом періоду з 11 травня 2020 року по 25 травня 2020 року перебував у додатковій відпустці, тому повний текст судових рішень складено до закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів частини 6 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

У період з 13 травня по 17 травня 2019 року позивачем здійснено планову перевірку загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів села Вишенька Хмільницького району Вінницької області, що розташована за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, с. Вишенька, вул. Шкільна, 1а.

За результатами перевірки складено припис №162 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 17 травня 2019 року, яким встановлено терміни виконання виявлених порушень до 01 листопада 2019 року.

Припис від 17 травня 2019 року №162 вручено директору загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів села Вишенька Пацалюк Т.В., про що свідчить її власноручний підпис.

На виконання доручення Прем`єр-міністра України від 11 грудня 2019 року №44205/1/1-19 у період з 12 лютого по 14 лютого 2020 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. За результатами перевірки складено акт №47 від 14 лютого 2020 року щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, у якому зафіксовані невиконані заходи згідно з попередньою перевіркою, а також нові порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме:

1. Об`єкт не забезпечений відповідними знаками безпеки згідно ДСТУ ІSО 6309:2007 Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір, що є порушенням пункту 8 розділу II Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України 30 грудня 2014 року №1417 (надалі - ППБУ).

2. Посадові особи не пройшли навчання з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року №444 Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, що є порушенням пункту 16 розділу II ППБУ.

3. Дерев`яні елементи горищного покриття ЗОШ (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, що є порушенням абзацу 1 пункту 2.5 глави 2 розділу III ППБУ.

4. Не виконано захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку, що є порушенням пункту 1.21 глави 1 розділу IV ППБУ.

5. З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, що є порушенням пункту 1.6 глави 1 розділу IV ППБУ.

6. Приміщення ЗОШ не обладнані системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту, що є порушенням пункту 1.2 глави 1 розділу V ППБУ.

7. Територія та приміщення не забезпечені первинними засобами пожежогасіння згідно норм належності, що є порушенням пункту 3.6 глави 3 розділу V ППБУ.

8. Для цілей пожежогасіння не встановлено протипожежне водопостачання на території ЗОШ, що є порушенням підпункту 2 пункту 2.1 глави 2 розділу V ППБУ.

9. Не проведено функціональне навчання посадових осіб у сфері цивільного захисту відповідно до встановлених вимог, що є порушенням пункту 8 частини 1 статті 20 Кодексу цивільного захисту України.

10. Працівників ЗОШ не забезпечено засобами індивідуального захисту, що є порушенням пункту 2 частини 1 статті 20 Кодексу цивільного захисту України та пункту 1 глави 4 розділу V Правил техніки безпеки (надалі - ПТБ).

11. Захисна споруда не підготовлена до укриття працівників відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 року №138 Деякі питання використання захисних споруд цивільного захисту, що є порушенням глави 5 розділу V ПТБ.

12. У приміщеннях та на шляхах евакуації на видному місці не вивішені відповідні інструкції щодо порядку забезпечення техногенної безпеки та дій працівників ЗОШ у разі виникнення надзвичайної ситуації, що є порушенням пункт 3 глави 6 розділу V ПТБ.

13. Технічний стан захисної споруди цивільного захисту не відповідає вимогам з утримання, що є порушенням пункту 7 розділу 11 Вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту, що затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 липня 2018 року №579.

14. Не забезпечено ведення документації, захисної споруди, у якій відображаються відомості про терміни і результати проведених оглядів, обстежень та випробувань, проведених технічних обслуговувань, поточних та капітальних ремонтів тощо, що є порушенням пункту 15 глави 3 розділу VI Вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту.

15. Не забезпечена захисна споруда необхідним майном та засобами на розрахункову чисельність населення, що піддягає укриттю, що є порушенням пункту 6 глави 1 розділу VII Вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту.

16. Не забезпечена лікарськими засобами та медичними виробами, що є порушенням пункту 6 глави 1 розділу VII Вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту.

Акт перевірки від 14 лютого 2020 року №47 вручено в.о. директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів села Вишенька Климнюк О.І., про що свідчить її підпис.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли, суд зважає на таке.

Статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та її гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Принципи, засади та порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) врегульовано Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Разом з тим, відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, повноваження органів державної влади та місцевого самоврядування врегульовано Кодексом цивільного захисту України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (надалі - Закон) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Статтею 4 Закону передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій (абзац 3 статті 1 Закону).

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку (частини 6, 7, 8 статті 7 Закону).

Відтак, системний аналіз наведених норм свідчить про те, що Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності передбачено право органів, уповноважених здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, на здійснення планових або позапланових заходів шляхом проведення перевірок та складення відповідного акту, на підставі якого, в разі виявлення порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожеженебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Водночас, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Відтак, аналіз приписів Кодексу цивільного захисту України дає підстави для висновку, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання зазначених вимог належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Разом із тим, як свідчать матеріали справи, станом на 14 лютого 2020 року будівля загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів села Вишенька Хмільницького району Вінницької області експлуатується з порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що зазначені в акті перевірки від 14 лютого 2020 року №47, які створюють реальну загрозу життю й здоров`ю людей.

Однак, відповідачем не надано доказів усунення виявлених під час проведення перевірки порушень.

Наведене свідчить про наявність підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів села Вишенька Хмільницького району Вінницької області, що розташована за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, с. Вишенька, вул. Центральна, 9, шляхом відключення від джерела електроживлення, опломбування вхідних дверей будівлі, за винятком проведення робіт з усунення недоліків, зазначених в акті перевірки від 14 лютого 2020 року №47, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Відповідно до статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно зі статтею 90 цього Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача, оцінивши надані ним докази, суд доходить висновку, що позовну заяву належить задовольнити.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зважає на положення частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якими визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак, з огляду на те, що, позивачем не понесено витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, тому з урахуванням приписів частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для відшкодування судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області задовольнити.

Застосувати до загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів села Вишенька Хмільницького району Вінницької області, що розташована за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, с. Вишенька, вул. Центральна, 9, заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів села Вишенька Хмільницького району Вінницької області шляхом відключення від джерела електроживлення, опломбування вхідних дверей будівлі (за винятком проведення робіт з усунення недоліків) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в акті перевірки від 14 лютого 2020 року №47.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину (пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України).

Позивач: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (місцезнаходження: 21021, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 11; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 38635397)

Відповідач: Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів села Вишенька Хмільницького району Вінницької області (місцезнаходження: 22041, Вінницька обл., Хмільницький р-н, с. Вишенька, вул. Центральна, 9; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 26224139)

Повний текст рішення складено 26.05.2020

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович