Справа № 660/1090/16-а
Суддя: Каневський В. О.
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 660/1090/16-а
Номер провадження 2-а/954/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши позовну заяву представника позивача Мозгового Олександра Вікторовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до Бериславського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538» про визнання протиправним та скасування рішення Нововоронцовського відділу обслуговування громадян Бериславського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Херсонської області про відмову в перерахунку пенсії, зобов`язання провести перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Мозговий Олександр Вікторович в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся із позовом до Бериславського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538» про визнання протиправним та скасування рішення Нововоронцовського відділу обслуговування громадян Бериславського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Херсонської області про відмову в перерахунку пенсії, зобов`язання провести перерахунок пенсії. За постановою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 04.07.2017 року, позов задоволено частково; постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 року постанову Нововоронцовського районного суду Херсонської області скасовано та прийнято нову, за якою позов задоволено частково. Постановою Верховного Суду від 23.04.2020 року постанову Нововоронцовського районного суду Херсонської області та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, з огляду на наступне.

З метою виконання завдань та основних засад адміністративного судочинства, Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів. Так, за нормами КАС України є предметна ( параграф 1, глава 2 КАС України), інстанційна ( параграф 2, глава 2 КАС України) та територіальна (параграф 3, глава 2 КАС України) юрисдикція (підсудність). Тому вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя зобов`язаний встановити належність поданого позову до юрисдикції суду, до якого подана позовна заява за критеріями її належності: предметної, територіальної, інстанційної підсудності.

Стаття 20 КАС України розмежовує предметну юрисдикцію адміністративних судів.

Так, ч.1 ст.20 КАС України визначає, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Таким чином, указаною статтею визначено вичерпний перелік адміністративних справ, який може розглядатися місцевим загальним судом, як адміністративним судом, до якого позов про визнання протиправним та скасування рішення Нововоронцовського відділу обслуговування громадян Бериславського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Херсонської області про відмову в перерахунку пенсії, зобов`язання провести перерахунок пенсії до Бериславського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України, не відноситься.

Отже, указана справа не буде підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області, а відтак указаний суд не буде «судом, встановленим законом», що також узгоджується практикою ЄСПЛ. Так, за Рішенням у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (Sokurenko and Strygun v. Ukraine) від 20 липня 2006 року, заяви № 29458/04 та № 29465/04, зазначено наступне: «Суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність». Згідно з рішенням у справі «Занд проти Австрії», Комісія висловила думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Разом з тим, вирішуючи питання про можливість передачі справи за підсудністю, суддя приходить до наступного висновку.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого передбачене ст.29 КАС України, де врегульоване питання щодо надходження адміністративної справи до суду, якому за територіальною юрисдикцією справа не підсудна. У разі надходження адміністративної справи до суду, якому за приписами предметної юрисдикції справа буде не підсудна, питання щодо передачі справи до іншого суду нормами КАС України не врегульоване.

За п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Тому, з огляду, що справа не підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області, як адміністративному суду, враховуючи неможливість здійснити передачу справи на розгляд іншого суду, суддя відмовляє у відкритті провадження.

Разом з тим, на виконання припису ч.6 ст.170 КАС України, за яким у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачу, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи, суд роз`яснює позивачу, представнику позивача, що вказана адміністративна справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства окружним адміністративним судом.

Керуючись ст. 170 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за позовом представника позивача Мозгового Олександра Вікторовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до Бериславського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538» про визнання протиправним та скасування рішення Нововоронцовського відділу обслуговування громадян Бериславського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Херсонської області про відмову в перерахунку пенсії, зобов`язання провести перерахунок пенсії відмовити.

Роз`яснити представнику позивача, позивачу їх право на звернення з відповідним позовом до окружного адміністративного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяВ.О. Каневський