Справа № 420/4224/20
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4224/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , в якому просить підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), згідно рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 02.03.2020 року.

В обґрунтування позовної заяви, позивач зазначає, що на підставі наказу ГУ ДПС в Одеській області від 26.02.2020 року №868 та направлень на перевірку, з метою проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області здійснено вихід за фактичною адресою здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 після ознайомлення з наказом на проведення фактичної перевірки та направленнями, ФОП ОСОБА_1 відмовилась від допуску посадових осіб до проведення фактичної перевірки та від підпису направлень, про що посадовими особами контролюючого органу складено акти від 28.02.2020 року №140/15-32-05-08 та №139/15-32-05-08. в свою чергу, 02.03.2020 року в.о. начальника Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків ФОП ОСОБА_1 .

Також представник позивача зазначає, що Головне управління ДПС в Одеській області зверталось до Одеського окружного адміністративного суду з заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків 02.03.2020 року, але ухвалою суду по справі №420/1757/20 було відмовлено у відкритті провадження.

Так, посилаючись на положення ч. 5 ст.283 КАС України, представник позивача зазначає, що законодавством передбачено існування двох способів перевірки обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, а саме - в особливому порядку, ст.283 КАС України та в загальному порядку, передбаченому ч.5 ст.283 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 КАС України провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Згідно з ч.ч. 4, 5 КАС України суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо: ) заявлено вимогу, не передбачену частиною першою цієї статті; 2) із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право. Відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення заявника з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Суддею встановлено, що 02.03.2020 року о 11 годині 00 хвилин в.о. начальника Головного управління ДПС в Одеській області Володимиром Астрейко прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідно до даних КП «Діловодство спеціалізованого суду», в той же день 02.03.2020 року о 13 год. 59 хв. Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до суду з заявою про підтвердження умовного арешту надійшла до суду. (справа №420/1757/20 (головуючий суддя Катаєва Е.В.)

Ухвалою суду від 02.03.2020 року заяву Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємцю ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків залишено без руху та повідомлено ГУ ДПС в Одеській області про необхідність усунення недоліків до 10.00 год. 03 березня 2020 року.

Ухвалою суду від 03.03.2020 року заяву Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємцю ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків повернуто заявнику. Також в ухвалі суду від 03.03.2020 року роз`яснено, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Таким чином, посилання представника позивача на ч.5 ст.283 КАС України є безпідставним, оскільки ухвалою суду від 03.03.2020 року у справі №420/1757/20 заяву Головного управління ДПС в Одеській області повернуто заявнику, з підстав неусунення недоліків, а не відмовлено у відкритті провадження, що має інші наслідки.

В свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 283 КАС України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів. Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Тобто, позивачу необхідно було звернутись з відповідною заявою після усунення недоліків не пізніше 11 години 00 хвилин 04.03.2020 року. Однак, Головне управління ДПС в Одеській області звернулось з заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту лише 22.05.2020 року.

Особливості обчислення процесуальних строків в окремих категоріях адміністративних справ закріплені в статті 270 КАС України

Згідно з ч. 5 ст. 270 КАС України Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

За таких обставин, суддя залишає даний адміністративний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 270, 283 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.ст.292-297 КАС України.

Суддя П.П. Марин