Справа № 607/13242/16-а
Суддя: Позняк В. М.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2020 Справа №607/13242/16-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді - Позняка В.М. за участю секретаря Свергун Т.В., позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови суду у справі за його позовом до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 грудня 2016 року яка вступила в законну силу, визнано дії Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо не проведення ОСОБА_1 судді у відставці перерахунку щомісячного довічного грошового утримання протиправними. Зобов`язано Тернопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області зарахувати до стажу роботи судді, що дає право на відставку половину строку навчання ОСОБА_1 за денною формою навчання на юридичному факультеті вищого навчального закладу та календарний період проходження стокової військової служби. Зобов`язано Тернопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області здійснити ОСОБА_1 судді у відставці перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання з 04 жовтня 2016 року в розмірі 90 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді з суми 26100 грн. без обмежень граничного розміру, із врахуванням раніше виплачених сум.

11.03.2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить роз`яснити рішення суду, а саме чи встановлений судом стаж роботи позивача, що дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 в розмірі 90 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді враховується і в подальшому при перерахунку розміру грошового утримання у разі зміни розміру суддівської винагороди. Заява мотивована тим, що кожного разу, коли при виникненні підстав для перерахунку довічного грошового утримання він звертається до пенсійного фонду із відповідною заявою, при здійсненні такого перерахунку, органи пенсійного фонду змінюють його стаж роботи, не враховуючи половину строку навчання ОСОБА_1 за денною формою навчання на юридичному факультеті вищого навчального закладу та календарний період проходження стокової військової служби, як це встановлено у постанові суду.

В судовому засіданні позивач заяву підтримав.

Представники відповідача в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши заяву про надання роз`яснень, приходжу до таких висновків.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 грудня 2016 року яке вступило в законну силу, визнано дії Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо не проведення ОСОБА_1 судді у відставці перерахунку щомісячного довічного грошового утримання протиправними та зобов`язано Тернопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області зарахувати до стажу роботи судді, що дає право на відставку половину строку навчання ОСОБА_1 за денною формою навчання на юридичному факультеті вищого навчального закладу та календарний період проходження стокової військової служби.

Як вбачається із змісту постанови, приймаючи вказану постанову, суд виходив із того, що незважаючи на те, що чинна редакція Закону України «Про судоустрій і статус суддів» при визначенні стажу судді не передбачає зарахування половини строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах, на юридичних факультетах вищих навчальних закладів, календарного періоду проходження строкової військової служби, однак, ОСОБА_1 набув право на відставку та виплату довічного грошового утримання до моменту набрання чинності Законом України «Про забезпечення права на справедливий суд» (набув чинності 28 березня 2015 року), та ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року (набрав чинності 30.09.2016 року), а тому за ним зберігається визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день набуття ним права на відставку.

Таким чином, спір щодо зарахування чи не зарахування половини строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах, на юридичних факультетах вищих навчальних закладів, календарного періоду проходження строкової військової служби ОСОБА_1 при призначенні довічного грошового утримання судді вирішено.

Передбачена частиною четвертою статті 142 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» передбачає можливість перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, передбачає перерахунок довічного грошового утримання лише в частині зміни розміру складових суддівської винагороди судді.

Відповідно до статті 13 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 14 КАС України, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Згідно з частиною першою статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. За змістом ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», а також згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою ЄСПЛ, - виконання судового рішення є завершальною частиною судового процесу та невід`ємною складовою гарантованого державою права на справедливий суд.

За змістом частин другої, третьої статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 9 частини третьої статті 129 Конституції України обов`язковість судового рішення віднесено до основних засад судочинства.

Обов`язковість виконання судових рішень, як невід`ємна складова частина права громадянина на справедливий суд, встановлена також практикою Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) та відповідними нормами (ст.ст.6, 13, ст.1 Першого протоколу) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року.

У рішенні у справі «Шмалько проти України» (Shmalko v. Ukraine, №60750/00, 20.07.2004) ЄСПЛ беззастережно зазначив, що передбачене частиною 1 статті 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

У відповідності до статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як вбачається з п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами статті 170 КАС України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як видно із наданих позивачем доказів, відповідач вважає, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зобов`язано Тернопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області зарахувати до стажу роботи судді, що дає право на відставку половину строку навчання ОСОБА_1 за денною формою навчання на юридичному факультеті вищого навчального закладу та календарний період проходження стокової військової служби тільки на час призначення довічного грошового утримання та може змінюватися при перерахунку довічного грошового утримання, тобто обмежене в часі.

Однак, така інтерпретація постанови органом Пенсійного фонду не відповідає змісту постанови, оскільки судом вирішено зарахувати вказаний стаж не на конкретний період чи з вказівкою до певної події, а з моменту призначення довічного грошового утримання судді у відставці та безстроково.

Виходячи із змісту конституційного права на соціальний захист, відносини із довічного грошового утримання судді є триваючими, оскільки таке право є довічним та не може бути обмеженим неправомірними діями або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Тому, зважаючи на те, що постанова суду є незрозумілою для відповідача, суд приходить до переконання, що її слід роз`яснити, а саме, що рішення суду в частині зобов`язання Тернопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області зарахувати до стажу роботи судді, що дає право на відставку половину строку навчання ОСОБА_1 за денною формою навчання на юридичному факультеті вищого навчального закладу та календарний період проходження стокової військової служби встановлена на майбутнє без обмеження будь яким строком чи вказівкою на подію, зокрема, перерахунок довічного грошового утримання у зв`язку із зміною розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз`яснити постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за його позовом до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, а саме, що рішення суду в частині зобов`язання Тернопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області зарахувати до стажу роботи судді, що дає право на відставку половину строку навчання ОСОБА_1 за денною формою навчання на юридичному факультеті вищого навчального закладу та календарний період проходження стокової військової служби встановлена на майбутнє без обмеження будь яким строком чи вказівкою на подію, зокрема, при перерахунку довічного грошового утримання у зв`язку із зміною розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

У відповідності до вимог ст. ст. 293 та 295 КАС України ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області або безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддяВ. М. Позняк