Справа № 644/2641/20
Суддя: Бугера О. В.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/2641/20
Провадження № 2-а/644/66/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ступницького К.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону №4 УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Гончаренка Сергія Сергійовича про скасування постанови серія ЕАК № 2339116 від 03.04.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду відповідний позов. В судовому засіданні 20.05.2020 року позивачем заявлено клопотання про залучення співвідповідача, в обґрунтування клопотання позивач посилався на те, що постанова про накладання адміністративного стягнення була вчинена посадовою особою УПП в Харківській області, а тому просив залучити другого відповідача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений про що свідчить отримане зворотнє повідомлення, відзиву на позов до суду не надходило.

Вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Предметом оскарження в рамках даного провадження є постанова про накладання адміністративного стягнення, що складена суб`єктом владних повноважень - УПП в Харківській області заступником командира роти №4 батальйону №4 старшим лейтенантом поліції Гончаренком Сергієм Сергійовичем. Відповідно до вимог ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, в тому числі й за частиною першою статті 126. При цьому, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Частиною третьою статті 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Тобто, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених 126 ч.1 КУпАП працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень, діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції. Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Використання у зазначених вище нормах формулювань «від імені органів Національної поліції», «розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222-244-20 КУпАП» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Враховуючи наведене, а також подане клопотання позивачем, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та залучити співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.48, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про залучення співвідповідача, задовольнити.

Залучити у якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, що розташовано за адресою 61033 м. Харків вул. Шевченка, 315-А.

Оголосити по справі перерву до 11.30 години 04.06.2020 року.

Зобов`язати відповідача УПП в Харківській області ДПП - суб`єкта владних повноважень протягом 3-х днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження надати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач заперечення (ст. 164 КАС України) протягом триденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача з моменту отримання відповіді на відзив, а для третіх осіб з моменту отримання позову або відзиву.

Копію даної ухвали в адміністративній справі, копію позовної заяви з додатками, надіслати відповідачу, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Головуючий: суддя О.В.Бугера