overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 216/6780/17
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2020 року Справа №216/6780/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу, згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду, надійшла адміністративна справа за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 175666,04 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2020 року відкрито провадження, та ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до частини 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 01.07.2020 року включно, оскільки питання, визначені частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, не можуть бути розглянуті у строк визначений частиною 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 173, 179, 180, 181, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 216/6780/17 до 01.07.2020 року, включно.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/1047/20
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

27 травня 2020 року Справа № 160/1047/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича
за участі секретаря судового засіданняПіскун Я.В.
представника позивача представника відповідача Жорніченко Д.В. Овсяникова Л.О,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО Завод Приват-Кабель" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст.139, 241, 243, 244, 245, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.
Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО Завод Приват-Кабель» сплачену суму судового збору у розмірі 4031,28 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений до 28 травня 2020 року .

Суддя С.В. Златін
Справа № 240/1564/19
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 травня 2020 року м. Житомир справа № 240/1564/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.03.2019 року провадження по справі № 240/1564/19 зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/4937/18 (номер провадження Пз/9901/55/18) та №240/4946/18 (номер провадження №Пз/9901/56/18).

Встановлено, що у зразковій справі №240/4946/18 (провадження №Пз/9901/56/18) Великою Палатою Верховного Суду прийнято 11.12.2019 постанову, яку оприлюднено 14.01.2020.

Аналогічно встановлено, що у зразковій справі №240/4937/18 (провадження №Пз/9901/55/18) Великою Палатою Верховного Суду прийнято 18.03.2020 постанову, яку оприлюднено 28.04.2020.

Частиною першою статті 237 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/1564/19 за позовом ОСОБА_1 до Овруцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Продовжити розгляд адміністративної справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 240/2768/19
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 травня 2020 року м. Житомир справа № 240/2768/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправними відмов, зобов`язання провести донарахування та виплату,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 року провадження по справі № 240/2768/19 зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/4937/18 (номер провадження Пз/9901/55/18) та №240/4946/18 (номер провадження №Пз/9901/56/18).

Встановлено, що у зразковій справі №240/4946/18 (провадження №Пз/9901/56/18) Великою Палатою Верховного Суду прийнято 11.12.2019 постанову, яку оприлюднено 14.01.2020.

Аналогічно встановлено, що у зразковій справі №240/4937/18 (провадження №Пз/9901/55/18) Великою Палатою Верховного Суду прийнято 18.03.2020 постанову, яку оприлюднено 28.04.2020.

Частиною першою статті 237 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/2768/19 за позовом ОСОБА_1 до Овруцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправними відмов, зобов`язання провести донарахування та виплату.

Продовжити розгляд адміністративної справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 160/9136/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

27 травня 2020 року Справа № 160/9136/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді судді судді Ніколайчук С.В., Горбалінського В.В., Єфанової В.В.,
при секретарі судового засіданняФедуркіній А.В.,
за участі: позивач не з`явився (належним чином повідомлений)
представника відповідача 1, 2: інші представники відповідачів Семенкова Н.І. не з`явилися (належним чином повідомлений)
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Головуючий суддя Суддя СуддяС.В. Ніколайчук В.В. Горбалінський О.В. Єфанова
Справа № 240/3751/19
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 травня 2020 року м. Житомир справа № 240/3751/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області Овруцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 22.042019 року провадження по справі № 240/3751/19 зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/4937/18 (номер провадження Пз/9901/55/18) та №240/4946/18 (номер провадження №Пз/9901/56/18).

Встановлено, що у зразковій справі №240/4946/18 (провадження №Пз/9901/56/18) Великою Палатою Верховного Суду прийнято 11.12.2019 постанову, яку оприлюднено 14.01.2020.

Аналогічно встановлено, що у зразковій справі №240/4937/18 (провадження №Пз/9901/55/18) Великою Палатою Верховного Суду прийнято 18.03.2020 постанову, яку оприлюднено 28.04.2020.

Частиною першою статті 237 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/3751/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області, Овруцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Продовжити розгляд адміністративної справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 160/3654/20
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2020 року Справа №160/3654/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши заяву Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про повернення судового збору за позовною заявою Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними дії державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними дії державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року позовну заяву Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради- повернуто позивачу.

20 травня 2020 року до суду надійшла заява про повернення судового збору на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, п.2 ч.І ст.7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем, за подання позовної заяви, було сплачено судовий збір у розмірі 4204 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 83 від 23.04.2020 року, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с. 39).

Виходячи з того, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року повернуто позовну заяву, а відтак підлягає поверненню з Державного бюджету України і сума сплаченого судового збору у розмірі 4204,00 грн. у відповідності до вимог п.2 ч.І ст.7 Закону України Про судовий збір.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 142, 143, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Лівобережному управлінню соціального захисту населення Дніпровської міської ради (ЄДРОУ- 42788389) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні, сплачений згідно з платіжним дорученням № 83 від 23.04.2020.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскаржен.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 240/4291/19
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 травня 2020 року м. Житомир справа № 240/4291/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, Овруцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 року провадження по справі № 240/4291/19 зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/4937/18 (номер провадження Пз/9901/55/18) та №240/4946/18 (номер провадження №Пз/9901/56/18).

Встановлено, що у зразковій справі №240/4946/18 (провадження №Пз/9901/56/18) Великою Палатою Верховного Суду прийнято 11.12.2019 постанову, яку оприлюднено 14.01.2020.

Аналогічно встановлено, що у зразковій справі №240/4937/18 (провадження №Пз/9901/55/18) Великою Палатою Верховного Суду прийнято 18.03.2020 постанову, яку оприлюднено 28.04.2020.

Частиною першою статті 237 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/4291/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, Овруцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Продовжити розгляд адміністративної справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 240/5259/19
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 травня 2020 року м. Житомир справа № 240/5259/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, Овруцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності і відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 року провадження по справі № 240/5259/19 зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/4937/18 (номер провадження Пз/9901/55/18) та №240/4946/18 (номер провадження №Пз/9901/56/18).

Встановлено, що у зразковій справі №240/4946/18 (провадження №Пз/9901/56/18) Великою Палатою Верховного Суду прийнято 11.12.2019 постанову, яку оприлюднено 14.01.2020.

Аналогічно встановлено, що у зразковій справі №240/4937/18 (провадження №Пз/9901/55/18) Великою Палатою Верховного Суду прийнято 18.03.2020 постанову, яку оприлюднено 28.04.2020.

Частиною першою статті 237 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/5259/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, Овруцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності і відмову, зобов`язання вчинити дії.

Продовжити розгляд адміністративної справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк