Справа № 824/559/20-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/559/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області від 19 лютого 2020 року за №000045 та №000046.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше; встановлено строки для подання заяв по суті справи. Крім цього, витребувано у відповідача всі належним чином завірені копії матеріалів, на підставі яких прийняті податкові повідомлення-рішення від 19 лютого 2020 року за №000045 та №000046, у Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області матеріали від 21 січня 2020 року ГП №159488 та ГП №159489 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Кіцманського районного суду Чернівецької області належним чином засвідчену копію судового рішення у справі №718/373/20 з відміткою про набрання законної сили.

На виконання ухвали суду від 30 квітня 2020 року Кіцманський ВП ГУНП в Чернівецькій області повідомив суд, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , 1975 року народження, складений за статтею 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення порядку провадження господарської діяльності), протокол №ГП 159489 направлений згідно статті 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення в Кіцманський районний суд для розгляду. Також адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 , 1976 року народження, складений за частиною другою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення правил торгівлі пиво, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами), протокол №ГП 159488 направлений згідно статті 218 Кодексу України про адміністративні правопорушення на адміністративну комісію м. Кіцмань для розгляду. Будь які копії зазначених вище адміністративних матеріалів в Кіцманському ВП відсутні.

У зв`язку з цим варто зазначити таке.

Згідно зі статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до змісту частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведені норми процесуального права та наявні у справі матеріали, з метою з`ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне витребувати у Кіцманського районного суду Чернівецької області матеріали №ГП 159489 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складених за статтею 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та у Кіцманської міської ради матеріали №ГП 159488 щодо ОСОБА_2 , складених за частиною другою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини шостої та восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 72, 73, 75, 77, 80, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Витребувати у Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48, м. Кіцмань, Чернівецька область, 59300) матеріали №ГП №159489 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складених за статтею 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Витребувати у Кіцманської міської ради (вул. Незалежності, 57, м. Кіцмань, Чернівецька область, 59300) матеріали №ГП №159488 щодо ОСОБА_2 , складених за частиною другою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

3. Для подання до суду витребуваних доказів встановити Кіцманському районному суду Чернівецької області та Кіцманській міській раді строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

4. Роз`яснити, що неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин є підставою для застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк