Справа № 480/1752/19
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2020 р. м. ХарківСправа № 480/1752/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Гуцал М.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 року по справі № 480/1752/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго"

до Державної екологічної інспекції у Сумській області , третя особа -

про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 року задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису.

На зазначене рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" подано апеляційну скаргу.

Також скаржником було надано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2020 відмовлено в задоволенні заяви позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 по справі № 480/1752/19. Визнано неповажними вказані у заяві причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, із зазначенням інших підстав поновлення строку.

У відповідності до приписів пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 295 - 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 року по справі № 480/1752/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, якщо останній день вказаного строку спливає у період дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), то десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги встановлюється з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) встановленого Кабінетом Міністрів України шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, із зазначенням інших підстав поновлення строку.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) М.І. Гуцал