Справа № 260/1315/19
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 травня 2020 рокуЛьвівСправа № 260/1315/19 пров. № А/857/3706/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Бруновської Н. В.
суддів -Макарика В. Я.
Матковської З. М.

розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 260/1315/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2020р. ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області залишено без руху у зв`язку із відсутністю документа про сплату судового збору.

22.04.2020р. ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду задоволено клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

19.05.2020р. на адресу суду надійшло клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року у справі № 260/1315/19.

Зокрема, апелянт просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв`язку із відсутністю передбачених на це кошторисних призначень.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

ст.133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за певних умов.

Зокрема, до умов застосування положень ч.1 ст.8 цього закону віднесено: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Вказане, дає підстави дійти висновку, що заявлене клопотання безпідставне, оскільки Законом України "Про судовий збір" не передбачено такої умови як відстрочення сплати судового збору у зв`язку із відсутністю кошторисних призначень для сплати судового збору.

Крім того, законодавством надано прерогативу застосування положень ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" виключно у справах щодо звернення із такими клопотаннями фізичними особами, а не органами державної влади.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає, що подане клопотання безпідставне та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 133, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року у справі № 260/1315/19 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Бруновська
судді В. Я. Макарик
З. М. Матковська