Справа № 760/30960/18
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
№2-a/760/230/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

20 травня 2020 року в місті Києві Солом`янський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Коробенка С.В. розглянув в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Кривохиженко Юлії Вікторівни про визнання дій протиправними, скасування постанови.

ІІ. Описова частина

26 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Кривохиженко Ю.В. з вимогами про визнання її дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №516553 від 04.08.2018.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 04 серпня 2018 року він припаркував свій автомобіль Toyota Corolla, д/н НОМЕР_1 , на вул. Еспланадній в м. Києві. В цей час до нього підійшла Відповідачка, яка запропонувала пред`явити посвідчення інваліда, оскільки автомобіль начебто був припаркований на місці для інвалідів. Позивач зазначає, що перед зупинкою він пересвідчився у відсутності значка інвалідного місця на асфальтному покритті. Після подальшого діалогу Позивач, як він вказує, вважаючи, що суперечку вичерпано, і що він переконав інспектора у своїй правоті, залишив місце події. Проте в подальшому він дізнався, що в той день Відповідачем було винесено постанову про притягнення його до відповідальності за порушення Правил дорожнього руху за ч. 5 ст. 122 КпАП України. Позивач стверджує, що інспектор не повідомляла його про притягнення до адміністративної відповідальності, не оголошувала зміст постанови, не пропонувала отримати її копію.

27 листопада 2018 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

29 листопада 2018 року ухвалою суду відкрито спрощене провадження у справі.

25 січня 2019 року до суду надійшов відзив Відповідача з доданим DVD-диском із записом нагрудної камери працівника патрульної поліції. У відзиві Відповідач зазначає, що ОСОБА_1 цілком обгрунтовано був притягнутий до адміністративної відповідальності, і факт здійснення ним стоянки в місці для зупинки інвалідів достовірно підтверджується наявним відеозаписом.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи та наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.222 КпАП України органи Національної поліції окрім іншого розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.5 ст.122 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.222 КпАП України від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Судом встановлено, що інспектором Управління патрульної поліції в м. Києві Кривохиженко Ю.В. 04 серпня 2018 року відносно Позивача було складено постанову серії ЕАВ №516553 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КпАП України, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень за те, що 04 серпня 2018 року о 09.47 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Еспланадна, 4/6, у м. Києві здійснив стоянку на місці для інвалідів, чим порушив таб.7.17 ПДР України (а.с.7).

Згідно з Правилами дорожнього руху України дорожній знак 5.38 "Місце для стоянки" застосовується для позначення місць та майданчиків для стоянки транспортних засобів, а табличка 7.17 "Особи з інвалідністю" означає, що дія знака 5.38 поширюється лише на мотоколяски і автомобілі, на яких установлено розпізнавальний знак "Водій з інвалідністю" відповідно до вимог цих Правил.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КпАП України зупинка чи стоянка транспортних засобів на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю (крім випадків вимушеної стоянки) … тягнуть за собою накладення штрафу від шістдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

З дослідженого судом відеозапису з нагрудної камери інспектора патрульної поліції вбачається, що автомобіль Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_1 , дійсно перебуває в зоні дії дорожнього знаку 5.38 з табличкою 7.17. При цьому, як вбачається зі змісту ч.5 ст. 122 КпАП України наявність дорожньої розмітки (1.30) є альтернативною до таблички 7.17, і не вимагається їх одночасне застосування.

Крім того, наявним відеозаписом спростовуються також твердження Позивача про те, що йому було невідомо про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки про даний факт йому було повідомлено на місці події.

За таких обставин Відповідачем доведена обгрунтованість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 122 КпАП України, а тому підстав для скасування постанови від 04.08.2018 суд не вбачає.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 2, 6-11, 19, 20, 22, 242-246, 257, 262 КАС України, суд вирішив:

1.У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

2.Судові витрати віднести на рахунок держави.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Відповідач: Кривохиженко Юлія Вікторівна, інспектор роти №3 батальйону №1 полку №1 (з обслуговування правого берега) Управління патрульної поліції у м. Києві, старший лейтенант поліції; адреса роботи: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9.

Суддя: