Справа № 595/486/20
Суддя: Содомора Р. О.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/486/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020

м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі

головуючого судді Содомори Р.О.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови серії БАА № 757867 від 30.03.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 30 березня 2020 року відносно нього, працівником поліції була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення, серія БАА № 757867 , про визнання винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 425 грн. відповідно до якої, ОСОБА_1 30 березня 2020 року о 11 год. 40 хв. в м.Бучач по вул.Галицькій, керував автомобілем «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1 б ПДР України. Вважає, що оскаржувана постанова складена з порушенням законодавства, без повного та всебічного з`ясування обставин справи.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, суду пояснив, що 30 березня 2020 року о 11 год. 40 хв. в м.Бучач по вул.Галицькій, він керував автомобілем «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , коли був зупинений працівниками поліції, які попросили пред`явити поліс обов`язкового страхування. Дану вимогу він виконав, та показав поліс в електронному вигляді, однак працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення.Жодних правил він не порушував, а тому у працівників поліції не було підстав для перевірки поліс обов`язкового страхування.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, згідно поданного відзиву просить суд розглядати справу у його відсутності. Крім того, зазначає, що 30.03.2020 близько 11 год. 40 хв. в м. Бучач по вул. Галицькій поліцейськими було зупинено автомобіль «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . В ході спілкування з водієм стало відомо, що в нього відсутній при собі чинний страховий поліс. Внаслідок цього працівником поліції, а саме інспектором СРПП Бучацького ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_2., винесено на позивача постанову серії БАА № 283490 від 30.03.2020 року за ч.1 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього штраф в розмірі 425 грн.Також, позивач не висловлював скарг на постанову, хоча міг це зробити відповідно до ст. 293 КУпАП. Отже факт скоєння позивачем правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП підтверджується його особистою згодою з притягненням до адміністративної відповідальності на місці події. Стосовно твердження позивача про те, що у інспектора СРПП було відсутнє право вимагати від нього пред`явлення страхового полісу, оскільки ним не було допущено фактів порушення ПДР або скоєння ДТП, то з таким твердженням не погоджуємося, так як за приписами п. 2.4 ПДР на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки необхідні документи.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 за не ввімкнення показника поворота. Під час перевірки документів встановлено, що у водія відсутній поліс обов`язкового страхування, а тому щодо нього було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення за ч.1 ст.126 КУпАП.

Суд, вислухавши позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази та враховуючи норми чинного законодавства, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до постанови серії БАА № 757867 від 30.03.2020 року, ОСОБА_1 30 березня 2020 року о 11 год. 40 хв. в м.Бучач по вул.Галицькій, керував автомобілем «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1 б ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, за що його притягнуто до відповідальності у виді штрафу в дохід держави у розмірі 425 грн.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.4 «а» Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзвязку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон); ґ) поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

На вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського, а водії військових транспортних засобів - на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п. п. 21.2, 21.3 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат).

Страховий поліс пред`являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу.

У той же час, п. 21.2 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що контроль за наявністю договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, в тому числі відповідним підрозділом Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод.

Разом із тим з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова відповідачем складена щодо порушення позивачем лише п. 2.1 «ґ» ПДР України, що виявилось у непред`явленні полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Складу іншого адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , оскаржувана постанова не містить.

Доказів на підтвердження факту притягнення позивача до відповідальності за вчинення інших адміністративних правопорушень чи оформлення матеріалів дорожньо-транспортної пригоди відповідачем не надано.

Отже, наведене виключає у даному випадку можливість притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення п. 2.1 «ґ» ПДР України.

Крім того, відповідно до пп.2.1.3 п.2.1 розділу 2 Розпорядження Держфінпослуг України №673. При укладанні внутрішнього договору страхування страховик зобовязаний посвідчувати факт укладання внутрішнього договору страхування шляхом надання поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, зразок якого затверджено Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, у паперовій формі або шляхом надсилання візуальної форми страхового поліса з відображенням даних електронними засобами у формі, приватній для сприйняття його змісту людиною та відтворення на папері.

Частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до положень ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Останній у справі, що розглядається, не довів правомірності свого рішення, яке оскаржує позивач.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, відповідачем не доведено і в ході судового розгляду не встановлено законних підстав для зупинки транспортного засобу позивача та перевірки його документів.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що постанова серії БАА № 757867 від 30.03.2020 року про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.8,9,10,20,47,77,90,210-211,241-246 КАС України, ст.ст. 251,252,245,256,258,268,276,277,280,283 КУпАП, ст.19 Конституції України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову серії БАА № 757867, винесену 30.03.2020 року, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Бучацький районний суд Тернопільської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. О. Содомора