Справа № 320/7244/19
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року справа № 320/7244/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Київській області до Житлово-будівельного кооперативу "Афганець-1" про стягнення податкового боргу,

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Київській області до Житлово-будівельного кооперативу "Афганець-1", в якому позивач просить суд стягнути з рахунків у банках, що обслуговують ЖБК "Афганець-1" 33234180,12 грн., в рахунок погашення податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача обліковується податковий борг з податку на прибуток організацій і підприємств споживчих кооперацій, кооперативів та громадських об`єднань, який утворився у зв`язку з несплатою відповідачем узгоджених податкових зобов`язань з податку на прибуток, що виникли на підставі рішень контролюючого органу, прийнятих за результатами контрольно-перевірочної роботи.

В обґрунтування позовних вимог податковий орган зазначає, що посадовими особами податкового органу було проведено документальну позапланову виїзну перевірку на предмет дотримання ЖБК «Афганець-1» податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 30.06.2017, валютного за період з 01.01.2016 по 30.06.2017, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 по 30.06.2017, за результатами якої складено Акт від 27.11.2017 №926/10-36-14-11/33519494, яким зафіксовано встановлені порушення податкового законодавства.

На підставі вказаного Акту було прийнято податкові повідомлення-рішення від 03.03.2018 №1 на суму 27984440,00 грн. та від 03.03.2018 № на суму 340,00 грн. Також на підставі ст. 129 ПК України та висновків Акту від 27.11.2017 відповідачу нараховано пеню за весь період заниження бази оподаткування у розмірі 5249400,12 грн.

Також позивач у позовній заяві зазначає, що відповідачем вищезазначені податкові повідомлення-рішення були оскаржені в судовому порядку, однак відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 у справі №810/1544/18 позов ЖБК «Афганець-1» залишено без розгляду. Отже, на думку позивача, податкові повідомлення-рішення є узгодженими, у добровільному порядку заборгованість позивачем сплачено не було, у зв`язку з чим просить стягнути вказаний податковий борг у примусовому порядку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.01.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №320/7244/19, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче судове засідання на 06.02.2020.

Вказаною ухвалою суду також запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Суд зазначає, що у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач правом надати суду відзив на позовну заяву не скористався.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 27.02.2020.

27.02.2020 до Київського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання від 27.02.2020 про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Приймаючи до уваги подане представником позивача клопотання про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження, враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, суд прийшов до висновку здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 постановлено здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

Житлово-будівельний кооператив "Афганець-1" (ідентифікаційний код 33519494, місцезнаходження: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Фастівська, буд.23) зареєстрований як юридична особа 26.10.1993 №3000879, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.6).

Судом встановлено, що відповідач перебуває на податковому обліку з 25.08.2015 у Білоцерківському управлінні Головного управління ДПС у Київській області, як платник податків та інших обов`язкових зборів за № 125.

Як вбачається з матеріалів справи, за відповідачем обліковується податковий борг з податку на прибуток організацій і підприємств споживчих кооперацій, кооперативів та громадських об`єднань на загальну суму 33234180,12 грн., який виник з наступних підстав.

У період з 14.11.2017 по 20.11.2017 Білоцерківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ЖБК «Афганець-1» податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 30.06.2017, валютного за період з 01.01.2016 по 30.06.2017, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 по 30.06.2017.

За результатами перевірки було складено Акт від 27.11.2017 №926/10-36-14-11/33519494 (а.с.12-18). Актом перевірки встановлено такі порушення:

- п.133.4 ст. 133, п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток організацій і підприємств споживчих кооперацій, кооперативів та громадських об`єднань за перевіряємий період на загальну суму 22387552 грн., в т.ч. за 2016 рік - 6453922 грн., за І півріччя 2017 року - 15933630 грн.;

- п.49.1, п. 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями), встановлено не подання податкової декларації з податку на прибуток.

03.03.2018 контролюючим органом на підставі акту перевірки від 27.11.2017 №926/10-36-14-11/33519494 було прийнято податкові повідомлення-рішення:

- від 03.03.2018 №1, згідно якого відповідачу визначено грошове зобов`язання за платежем податок на прибуток організацій і підприємств кооперативів та громадських об`єднань за податковими зобов`язаннями на суму 22387552,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 5596888,00 грн., а всього на суму 27984440,00 грн. (а.с.20);

- від 03.03.2018 №, згідно якого відповідачу визначено грошове зобов`язання за платежем податок на прибуток організацій і підприємств кооперативів та громадських об`єднань за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 340,00 грн. (а.с.19).

Вищевказані податкові повідомлення-рішення були направлені на адресу ЖБК «Афганець-1» та отримані відповідачем 06.03.2018, про що свідчить копія поштового повідомлення про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 727) (а.с.44).

Судом встановлено, що ЖБК «Афганець-1» було оскаржено податкові повідомлення-рішення від 03.03.2018 №1 та № в судовому порядку.

Відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 у справі №810/1544/18 позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Афганець-1» до Головного управління ДФС у Київській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Електа-Вест» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, залишено без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України (а.с.39).

Вказана ухвала набрала законної сили 17.12.2018 згідно інформації керівника апарату Київського окружного адміністративного суду, викладеної у листі від 12.03.2019 №01-22/1659/15 (а.с.38).

У зв`язку з несплатою відповідачем узгодженого грошового зобов`язання, на виконання вимог статті 59 ПК України, контролюючим органом на адресу відповідача було направлено податкову вимогу форми «Ю» від 08.04.2019 №159651-50/88 (а.с.41).

Вказана податкова вимога була направлена на адресу місцезнаходження підприємства, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, але не була вручена у зв`язку «із закінченням встановленого строку зберігання», про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор №006) (а.с.43).

Доказів оскарження зазначеної податкової вимоги форми «Ю» від 08.04.2019 №159651-50/88 не надано.

Відповідно до довідки податкового органу про наявний борг з податків і зборів, збір за якими контролюється Головним управлінням ДПС у Київській області, станом на 05.02.2020 ЖБК «Афганець-1» має податковий борг в сумі 33234180,12 грн. (а.с.37).

При цьому, згідно з розрахунком податкового боргу з ПДВ по ЖБК «Афганець-1», податковий борг з податку на прибуток в сумі 33234180,12 грн. складається з:

- 22387552,00 грн. - податкові зобов`язання з податку на прибуток, визначені у податковому повідомленні-рішення № від 03.03.2018;

- 5596888,00 - штрафні санкції з податку на прибуток, визначені у податковому повідомленні-рішенні № від 03.03.2018;

- 340,00 грн. - штрафні санкції з податку на прибуток, визначені у податковому повідомленні-рішенні № від 03.03.2018;

- 5249400,12 грн. - пені на підставі висновків акту перевірки від 27.11.2017 №926/10-36-14-11/33519494 за весь період заниження бази оподаткування (а.с.9-10).

Також, відповідно до зворотного боку інтегрованої картки з податку на прибуток організацій і підприємств споживчих кооперацій, кооперативів та громадських об`єднань ЖБК «Афганець-1» сума податкового боргу з податку на прибуток станом на 31.12.2019 становить 33234180,12 грн., з яких 27984780,00 грн. - недоїмка, 5249400,12 - залишок несплаченої пені (а.с.45-46).

Відтак сума податкового боргу з податку на прибуток організацій і підприємств споживчих кооперацій, кооперативів та громадських об`єднань ЖБК «Афганець-1» складає 33234180,12 грн.

У зв`язку з несплатою відповідачем у добровільному порядку податкового боргу у розмірі 33234180,12 грн., позивач звернувся до суду з цим позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.67 Конституції України відповідач зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах встановлених законом.

Згідно зі ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПКУ).

Податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк (пп.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПКУ).

Виконанням податкового обов`язку згідно з п.38.1ст.38 ПК України є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

У відповідності до пп.133.1.1. п.133.1ст.133 ПК України платниками податку на прибуток підприємств є суб`єкти господарювання - юридичні особи, які провадять господарську діяльність як на території України, так і за її межами, крім юридичних осіб, визначених пунктами 133.4 та 133.5 цієї статті.

Об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу (пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПКУ).

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з п.54.1. ст.54 цього Кодексу платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо:

54.3.1. платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством;

54.3.2. дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення від 03.03.2018 №, згідно якого відповідачу визначено штрафні (фінансові) санкції на суму 340,00 грн. у зв`язку з тим, що за період з 01.01.2016 по 30.06.2017 відповідач не подавав декларацію з податку на прибуток, було прийнято на підставі пп.54.3.1 п.54.3 ст.54 ПК України.

Судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення від 03.03.2018 №1, згідно якого відповідачу визначено грошове зобов`язання за платежем податок на прибуток організацій і підприємств кооперативів та громадських об`єднань за податковими зобов`язаннями на суму 22387552,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 5596888,00 грн., а всього на суму 27984440,00 грн., було прийнято на підставі пп.54.3.2 п.54.3 ст.54 ПК України.

Відповідно до п.54.5 ст.54 ПК України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до підпункту «е» пункту 176.1 статті 176 ПК платники податку зобов`язані своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов`язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих органом державної податкової служби, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

Аналіз зазначених норм закону свідчить, що у платника податку виникає безумовний обов`язок зі сплати грошового зобов`язання після його узгодження. Несплачена сума грошового зобов`язання у встановлений законом строк є податковим боргом.

Згідно з пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до абзацу 4 пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Системний аналіз зазначених норм закону, у тому числі норма про те, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили, свідчить, що у разі якщо платник податків звертається до суду з позовом щодо оскарження податкового повідомлення-рішення, то визначені в такому податковому повідомленні-рішення грошові зобов`язання з податку на прибуток вважаються узгодженими в день набрання законної сили судовим рішенням, якщо останнє ухвалено не на користь платника податків.

Відповідно до абз.1 п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Матеріалами справи підтверджено, що ЖБК «Афганець-1» скористався правом оскарження податкових повідомлень-рішень від 03.03.2018 №1 та № в судовому порядку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 у справі №810/1544/18 позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Афганець-1» до Головного управління ДФС у Київській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Електа-Вест» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.03.2018 №1 та № - залишено без розгляду. Вказана ухвала набрала законної сили 17.12.2018, що підтверджується листом керівника апарату Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2019 №01-22/1659/15.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження (абз.2 п.57.3 ст.57 ПК України).

Враховуючи, що датою набрання законної сили ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 у справі №810/1544/18, яка не була оскаржена в апеляційному порядку, є 17.12.2018, останнім днем сплати визначених контролюючим органом на підставі податкового повідомлення-рішення від 03.03.2018 №1 грошових зобов`язань є 27.12.2018 року, а в разі несплати на одинадцятий день після закінчення строку на оплату узгодженого грошового зобов`язання сума такого узгодженого грошового зобов`язання набуває статусу податкового боргу.

Відтак, 28.12.2018 сума грошового зобов`язання, визначеного на підставі податкового повідомлення-рішення від 03.03.2018 №1 на загальну суму 27984440,00 грн. набула статусу податкового боргу.

Відповідно до пп.129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України передбачено, що нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

Згідно з пп. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК України що пеня - це сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

За змістом пункту 129.4 статті 129 ПК України пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Відповідно до розділу 7 Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422, нарахування пені розпочинається: після закінчення строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня: 1) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов`язання платником податків - після спливу 90 днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного Податковим кодексом України; 2) при нарахуванні суми грошового зобов`язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно з Податковим кодексом України; у день настання строку погашення податкового зобов`язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що у даному випадку нарахування пені мало бути розпочато у день настання строку погашення податкового зобов`язання, нарахованого контролюючим органом, у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Так, згідно з розрахунком пені, обчисленої на виявлені органом ДПС суми занижень податкових зобов`язань, вбачається, що пеня в сумі 5249400,12 грн. нарахована:

- за заниження податкового зобов`язання на суму 6453922,00 грн. за період з 19.02.2017 по 26.12.2018 за 676 календарних днів заниження податкового зобов`язання нарахована пеня у сумі 2008106,89 грн.;

- за заниження податкового зобов`язання на суму 15933630,00 грн. за період з 19.08.2017 по 26.12.2018 за 495 календарних днів заниження податкового зобов`язання нарахована пеня у сумі 3241293,23 грн. (а.с.47).

Позивач стверджує, що сума податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 33234180,12 грн. відповідачем не сплачена. Суд зазначає, що ЖБК «Афганець-1» не надано доказів погашення податкового боргу на загальну суму 33234180,12 грн.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Положенням абзацу 1 пункту 58.3 статті 58 ПК України встановлено, що податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

З матеріалів справи вбачається, що направлена позивачем податкова вимога від 08.04.2019 №159651-50/88 на суму 33234180,12 грн. за адресою місцезнаходження відповідача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не була вручена із зазначенням оператором поштового зв`язку причини невручення - у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор №006) (а.с.42).

Отже, враховуючи направлення податкової вимоги на адресу відповідача, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та повернення рекомендованого поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором №006 через його невручення поштою у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання, що свідчить про відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, таке поштове відправлення вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення, а саме 04.05.2019 (а.с.42).

Щодо способу захисту права на стягнення податкового боргу суд зазначає таке.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Крім того, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 ПК України).

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 ПК України).

Відповідно до абзацу 1 пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.4 статті 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, суд, вирішуючи питання про погашення за рахунок платника податків податкового боргу, яке здійснюється шляхом стягнення коштів з рахунків у банку або за рахунок готівки, приймає рішення про стягнення з боржника коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Під час розгляду справи відповідачем не було надано доказів сплати у добровільному порядку грошового зобов`язання з податку на прибуток організацій і підприємств споживчих кооперацій, кооперативів та громадських об`єднань на загальну суму 33234180,12 грн.

У зв`язку з цим, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Аналізуючи у сукупності вищевикладене та враховуючи підтвердження матеріалами справи наявності податкового боргу відповідача та дотримання податковим органом законодавчо встановленої процедури стягнення податкового боргу, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Афганець-1" (ідентифікаційний код 33519494, місцезнаходження: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Фастівська, буд.23) 33234180,12 грн. (тридцять три мільйони двісті тридцять чотири тисячі сто вісімдесят грн. 12 коп.) в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток організацій і підприємств споживчих кооперацій, кооперативів та громадських об`єднань.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Дата складення повного рішення суду - 18.05.2020.

Суддя Кушнова А.О.