Справа № 826/1955/18
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року м. Київ № 826/1955/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), у якому просить:

- визнати неправомірними дії Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в частині винесення рішення про відмову позивачу в оформленні паспорту прив`язки тимчасової споруди на АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) оформити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 паспорту прив`язки тимчасової споруди торгівельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, місце розташування: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування позовних вимог у позовній заяві та в уточненій позовній заяві, що надійшла до суду 17.02.2018 р., позивач зазначає, що вона є власником тимчасової споруди, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

29.09.2016 р . вона звернулася до відповідача із заявою про отримання паспорту прив`язки даної тимчасової споруди, проте відповідач своїм листом від 07.12.2017 р. повідомив позивачу про відмову в оформленні зазначеного паспорту прив`язки.

Позивач вважає, що його звернення до відповідача про отримання паспорту прив`язки тимчасової споруди здійснено ним у відповідності до вимог чинного законодавства та наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

До суду від відповідача надійшли заперечення на позов, згідно яких він зазначає, що позивач звернувся до відповідача із заявою про оформлення паспорту прив`язки спірної тимчасової споруди з порушенням вимог чинного законодавства, а саме поза межами строку, відведеного чинним законодавством для такого звернення після отримання висновку про відповідність намірів щодо місця розміщення тимчасової споруди у комплексній схемі розміщення тимчасових споруд. Саме цей факт став підставою відмови відповідача в оформленні позивачу паспорту прив`язки тимчасової споруди. Крім того, відповідач зазначає, що повноваження по оформленню паспорту прив`язки тимчасової споруди торгівельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності належить до дискреційних повноважень відповідача та не може бути перебране судом на себе.

Беручи до уваги викладені обставини, керуючись вимогами рішення Київської міської ради від 25.12.2014 р. №746/746 «Про особливості застосування Порядку розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в м. Києві», відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

21.05.2018 р. позивачем подано до суду відповідь на заперечення (відзив) відповідача на позов, у якій позивач наголошує, що заява про оформлення паспорту прив`язки тимчасової споруди була подана ним відповідачу у межах передбаченого законодавством 120-денного строку з дня отримання позивачем висновку про відповідність намірів щодо місця розміщення тимчасової споруди у комплексній схемі розміщення тимчасових споруд та просить суд задоволити позовні вимоги у повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач є власником тимчасової споруди, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 (колишня адреса - АДРЕСА_1 ) на підставі договору купівлі-продажу торгівельного кіоску (МАФ) б/н від 20.09.2012 р. та акту прийому-передачі торгівельного кіоску (МАФ) від 21.09.2012 р. (а.с. 23-26).

Між позивачем та відповідачем було укладено договір №05506-15/4 від 29.09.2016 р. та договір №05506-16/5 від 06.10.2016 р. щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою, згідно з якими позивач сплачує відповідачу пайову участь в утриманні об`єкта благоустрою на суму 23939,55 грн. у період з 30.12.2015 р. по 29.06.2016 р. та на суму 23939,55 грн. у період з 30.06.2016 р. по 29.12.2016 р. відповідно (а.с. 15, 16, 19, 20).

Відповідно до платіжних доручень №714 від 04.10.2016 р. та №715 від 17.10.2016 р. (а.с. 22, 18) позивач сплатив відповідачу в повному обсязі пайову участь за зазначеними договорами.

Відповідно до протоколу №29 засідання Комісії з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства від 01.02.2016 р., позивача було визнано переможцем конкурсу надання права на оформлення паспорту прив`язки зазначеної вище тимчасової споруди (а.с. 27-42).

03.06.2016 р. позивачем було отримано від відповідача висновок №00080-ПЧ.11926.0082 від 18.05.2016 р. про відповідність намірів щодо місця розташування тимчасової споруди комплексній схемі розміщення тимчасових споруд та визначення позивача особою, якій надано право на оформлення документів на розміщення тимчасової споруди (а.с. 43, 44).

Відповідно до умов зазначеного висновку, строк виконання позивачем умов для отримання паспорту прив`язки тимчасової споруди становить 120 днів з моменту отримання висновку. На виконання умов висновку між позивачем та відповідачем було укладено договір №05506-15/4 від 29.09.2016 р. та договір №05506-16/5 від 06.10.2016 р. щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою, згідно з якими позивач сплачує відповідачу пайову участь в утриманні об`єкта благоустрою на суму 23939,55 грн. у період з 30.12.2015 р. по 29.06.2016 р. та на суму 23939,55 грн. у період з 30.06.2016 р. по 29.12.2016 р. відповідно (а.с. 15, 16, 19, 20).

Відповідно до платіжних доручень №714 від 04.10.2016 р. та №715 від 17.10.2016 р. (а.с. 22, 18) позивач сплатив відповідачу в повному обсязі пайову участь за зазначеними договорами.

29.09.2016 р. рекомендованим листом на адресу Центру надання адміністративних послуг позивач направив відповідачу заяву про оформлення паспорту прив`язки тимчасової споруди (а.с. 45, 47). Про отримання 04.10.2016 р. даної заяви Центр надання адміністративних послуг проінформував позивача листом №071-1707/39 від 10.10.2016 р. з описом від 04.10.2016 р. документів, що були надані позивачем до Центру надання адміністративних послуг для виконання адміністративної послуги (а.с. 46, 47).

Для пришвидшення оформлення та видачі паспорту прив`язки тимчасової споруди позивач звернувся до відповідача з заявою від 13.03.2017 р. (а.с. 48). У відповідь відповідач листом №055-591 від 17.01.2018 р. повідомив позивача про відмову в оформленні паспорту прив`язки тимчасової споруди у зв`язку з порушенням позивачем вимог п. 7 рішення Київської міської ради №746/746 від 25.12.2014 р. «Про особливості застосування Порядку розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в м. Києві».

Вважаючи, що відповідачем неправомірно відмовлено позивачу в оформленні паспорту прив`язки тимчасової споруди, позивач звернувся до суду з вимогою про визнання неправомірними дій відповідача в частині винесення рішення про відмову позивачу в оформленні паспорту прив`язки тимчасової споруди за адресою АДРЕСА_1 та про зобов`язання відповідача оформити позивачу паспорт прив`язки зазначеної тимчасової споруди.

Законом, що визначає правові та організаційні основи містобудівної діяльності, і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів, є Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів».

Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності визначає Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011 р. (далі - Порядок №244).

Відповідно до п. 1.3 Порядку №244, тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

П. 2.1 Порядку №244 визначено, що підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив`язки тимчасової споруди.

Згідно з п. 2.2 Порядку №244 замовник, який має намір встановити тимчасову споруду, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення тимчасової споруди.

П. 2.3 Порядку №244 передбачено, що до заяви додаються графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування тимчасової споруди, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1:500 кресленнями контурів тимчасової споруди з прив`язкою до місцевості; реквізити замовника (найменування, П.І.Б., адреса, контактна інформація). Цей перелік документів є вичерпним.

У силу п. 2.4 Порядку №244 відповідність намірів щодо місця розташування тимчасової споруди комплексній схемі розміщення тимчасових споруд (у разі її наявності), будівельним нормам визначає відповідний орган з питань містобудування та архітектури, який утворено у складі виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації, протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

Відповідно до п. 2.6 Порядку №244 для оформлення паспорта прив`язки замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив`язки тимчасової споруди, до якої додає: схему розміщення тимчасової споруди; ескізи фасадів тимчасової споруди у кольорі М 1:50 (для стаціонарних тимчасових споруд), які виготовляє суб`єкт господарювання, що має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат; схему благоустрою прилеглої території, складену замовником або суб`єктом підприємницької діяльності, який має відповідну ліцензію, архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів України»; технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж. Зазначені документи замовником отримуються самостійно.

Згідно з п. 2.7 Порядку №244 паспорт прив`язки тимчасової споруди оформлюється органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

Особливості застосування Порядку №244 у місті Києві визначено Рішенням Київської міської ради №746/746 від 25.12.2014 р. «Про особливості застосування Порядку розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в м. Києві» (далі - Рішення №746/746).

Відповідно до п. 7 Рішення №746/746, для оформлення паспорта прив`язки тимчасової споруди суб`єкту господарювання надається 120 календарних днів за умови сплати пайової участі у строки, визначені в договорі щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою.

Відповідно до п. 8 Рішення №746/746, паспорт прив`язки тимчасової споруди оформлюється Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за умови:

- отримання суб`єктом господарювання позитивного висновку про відповідність намірів щодо місця розміщення тимчасової споруди у Комплексній схемі;

- сплати суб`єктом господарювання пайової участі відповідно до договору щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою;

- погодження з балансоутримувачем об`єкта благоустрою (території), на якому розміщується тимчасова споруда;

- погодження місця розміщення тимчасової споруди з балансоутримувачами інженерних мереж у разі розміщення тимчасової споруди в охоронних зонах інженерних мереж;

- погодження з УДАІ ГУ МВС України в м. Києві у разі розміщення тимчасової споруди у межах червоних ліній доріг та вулиць і біля об`єктів дорожньо-транспортної інфраструктури.

Відповідно до п. 5 Рішення №746/746, у разі надходження заяв від кількох суб`єктів господарювання щодо одного місця розміщення тимчасової споруди у Комплексній схемі проводиться конкурс щодо надання права на оформлення паспорта прив`язки тимчасової споруди.

Рішенням №746/746 затверджено Порядок проведення конкурсу щодо надання права на оформлення паспорта прив`язки тимчасової споруди, відповідно до п. 19 якого право на оформлення паспорта прив`язки тимчасової споруди суб`єктом господарювання виникає у разі визначення його переможцем конкурсу.

Відповідно до п. 7 Рішення №746/746, для оформлення паспорта прив`язки тимчасової споруди суб`єкту господарювання надається 120 календарних днів за умови сплати пайової участі у строки, визначені в договорі щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою.

Судом встановлено, що перебіг передбаченого Рішенням №746/746 120-денного строку для оформлення паспорта прив`язки тимчасової споруди розпочався для позивача з 03.06.2016 р.- дня отримання позивачем від відповідача висновку №00080-ПЧ.11926.0082 від 18.05.2016 р. про відповідність намірів щодо місця розташування тимчасової споруди комплексній схемі розміщення тимчасових споруд та визначення позивача особою, якій надано право на оформлення документів на розміщення тимчасової споруди. За таких обставин закінчення перебігу зазначеного 120-денного строку припадало на 01.10.2016 р.

Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦК України, письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв`язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

Таким чином, надіслання позивачем 29.09.2016 р. рекомендованим листом на адресу Центру надання адміністративних послуг заяви до відповідача про оформлення паспорту прив`язки тимчасової споруди з доданими до неї документами відбувалось у межах передбаченого Рішенням №746/746 120-денного строку для оформлення паспорта прив`язки тимчасової споруди та свідчило про належне виконання позивачем вимог чинного законодавства з даного питання.

Натомість твердження відповідача про те, що позивач звернувся до Центру надання адміністративних послуг з заявою до відповідача про оформлення паспорту прив`язки тимчасової споруди з доданими до неї документами лише 04.10.2016 р., тобто поза межами передбаченого Рішенням №746/746 120-денного строку для оформлення паспорта прив`язки тимчасової споруди, спростовується наявною в матеріалах справи копією фіскального чеку Укрпошти про відправлення позивачем на адресу Центру надання адміністративних послуг рекомендованого листа з заявою до відповідача про оформлення паспорту прив`язки тимчасової споруди з доданими до неї документами від 29.09.2016 р.

Відповідно до п. 2.7 Порядку №244 паспорт прив`язки тимчасової споруди оформлюється органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання заінтересованою особою відповідної заяви. Проте, як вбачається з матеріалів справи, всупереч зазначеним нормам відповідачем на заяву позивача від 29.09.2016 р. про оформлення паспорту прив`язки тимчасової споруди та на заяву позивача від 13.03.2017 р. щодо затримки видачі паспорту прив`язки тимчасової споруди було надано відповідь про відмову у оформленні паспорту прив`язки тимчасової споруди лише 17.01.2018 р. листом №055-591.

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

В той же час, зобов`язання вчинити певні дії суперечить принципу невтручання в дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень.

Під дискреційними повноваженнями суд розуміє сукупність прав та обов`язків, закріплених у встановленому законодавством порядку за даним органом, які він застосовує на власний розсуд.

Наділивши державні органи та органи місцевого самоврядування дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.

За таких обставин суд вважає необхідним обрати способом захисту порушених прав позивача шляхом зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про оформлення паспорту прив`язки спірної тимчасової споруди з урахуванням вимсновків, викладених у даному рішенні.

Під час розгляду справи позивач довів належними і достатніми доказами, що заява про отримання паспорту прив`язки тимчасової споруди була подана ним відповідачу у межах передбаченого законодавством 120-денного строку з дня отримання позивачем висновку про відповідність намірів щодо місця розміщення тимчасової споруди у комплексній схемі розміщення тимчасових споруд.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч. 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Належних доказів, які б спростували доводи позивача про чітке виконання ним приписів законодавства щодо подачі заяви та необхідних документів для оформлення паспорту прив`язки тимчасової споруди, відповідач не надав.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, якими врегульовано спірні правовідносини між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим в частині та підлягає частковому задоволенню.

Ст. 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Під час звернення до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 05.02.2018 р. №32, який, з огляду на задоволення позовних вимог частково, підлягає присудженню на користь позивача у розмірі 881,00 грн. Доказів понесення позивачем інших витрат, пов`язаних із розглядом справи, матеріали справи не містять.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню йому у повному обсязі за рахунок відповідача.

Керуючись ст. 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 255, 257-262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задовольнити частково.

2. Визнати неправомірними дії Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в частині винесення рішення про відмову фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в оформленні паспорту прив`язки тимчасової споруди, місце розташування:

АДРЕСА_1. 3 . Зобов`язати Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повторно розглянути заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про оформлення паспорту прив`язки тимчасової споруди торгівельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, місце розташування: АДРЕСА_1 , з урахуванням висновків, викладених у даному рішенні.

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) судові витрати у розмірі 881,00 (вісімсот вісідесят одну) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295, 296 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська