Справа № 532/731/20
Суддя: Мороз Т. М.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Тимошенко О.О.,

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Комарова Владислава Анатолійовича та батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи тим, що постановою серії ЕАК № 2364383 від 09.04.2020 його притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 225 грн за ч.2 ст.122 КУпАП за те, що він 09.04.2020 о 16 год 02 хв. рухався у с. Підгорівка Кобеляцького району Полтавської області по автодорозі Полтава-Олександрія на автомобілі ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 82 км/год в населеному пункті, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 32 км/год, а також, що на транспортному засобі встановлені днз, що не належать даному автомобілю, чим порушив вимоги п. 12.4 ПЛР за що накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 255 грн.

З даною постановою позивач не згоден, вважає її незаконною та необґрунтованою, оскільки даного правопорушення він не вчиняв, швидкості не перевищував. Під час розгляду справи доказів вимірювання швидкості автомобіля інспектор йому не надав та до прийнятої постанови доказів такого вимірювання теж не додано. Прохав скасувати постанову серії ЕАК № 2364383 від 09.04.2020 про притягення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, а справу закрити.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22.04.2020 р. провадження у справі відкрито.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та прохав його задовольнити.

Представник відповідача - батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Тимошенко О.О. позов не визнала та пояснила, що швидкість руху автомобіля, на якому рухався позивач, вимірювалася технічним засобом TRUCAM TC 000344, який зафіксував перевищення швидкості на 32 км/год, в зв`язку з чим була винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідності за ч.1 ст. 122 КУпАП. В даній постанові вказаний технічний засіб, за допомогою якого фіксувалося правопорушення.

Відповідач, інспектор Комаров В.А. надав суду відзив, в якому позов не визнав та вказав, що діяв в межах повноважень та відповідно до закону. Прохав у задоволенні позову відмовити.

Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, приходить до наступного.

Оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2364383 від 09.04.2020 містить посилання на те, що швидкість руху позивача вимірювалась за допомогою вимірювача швидкості руху TRUCAM 000344.

Оскільки оскаржувана постанова містить інформацію про фіксування правопорушення на технічний засіб TRUCAM 000344, то надані відповідачем відео та роздруківка з даного технічного засобу є допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до відео та роздруківки фіксування лазерним вимірювачем TRUCAM 000344 швидкість руху автомобіля ВАЗ номерний знак НОМЕР_1 складає 82км/год.

Позивач зі швидкістю 82 км/год рухався в с. Підгорівка по автодорозі М-22 Полтава-Олександрія.

Тобто, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 , зі швидкістю 82 км/год рухався у населеному пункті, де допустима швидкість встановлена 50 км/год.

Отже, позивач допустив перевищення швидкості руху у населеному пункті більш як на двадцять км/год.

Таким чином, лазерним вимірювачем швидкості TRUCAM 000344 підтверджено перевищення позивачем швидкості руху автомобіля ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 у населеному пункті більш як на двадцять кілометрів на годину та вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.9,241-246,250,286 КАС України,

Ухвалив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Комарова Владислава Анатолійовича та батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Кобеляцький районний суд Полтавської області до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 22.05.2020.

Суддя