Справа № 200/3034/20-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 р. Справа№200/3034/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Інформаційного агентства ВЧАСНО до Відділу освіти Покровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Інформаційне агентство ВЧАСНО звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу освіти Покровської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Відділу освіти Покровської міської ради, що виявилися у відмові надати на запит Інформаційного агентства ВЧАСНО публічну інформацію на підставі Законів України Про доступ до публічної інформації, Про інформацію, а саме: завірені копії актів КБ-2, КБ-3 від 27.12.2019 згідно з угодою №16 від 27.12.2019р. на роботи з реконструкції багатофункціонального майданчика для занять ігровими видами спорту на території ЗОШ №4,

- зобов`язати Відділ освіти Покровської міської ради надати Інформаційному агентству ВЧАСНО протягом 5 робочих днів з дня набрання законної сили рішення суду відкриту публічну інформацію, а саме: завірені копії актів КБ-2, КБ-3 від 27.12.2019 згідно з угодою №16 від 27.12.2019р. на роботи з реконструкції багатофункціонального майданчика для занять ігровими видами спорту на території ЗОШ №4.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 29 січня 2019 року Інформаційним агентством ВЧАСНО надіслано до відповідача запит на інформацію, в якому просили надати завірені копії актів КБ-2, КБ-3 від 27.12.2019 згідно з угодою №16 від 27.12.2019р. на роботи з реконструкції багатофункціонального майданчика для занять ігровими видами спорту на території ЗОШ №4. 04 лютого 2019 року агентством отримано лист від відповідача № 02/154 від 03.02.2020 року про відмову в наданні зазначеної вище запитуваної інформації, з посиланням на те, що відповідач не є розпорядником запитуваної вище інформації, і ця інформація є конфіденційною інформацією суб`єкта господарювання.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2020 року відкрито провадження у справі № 200/3034/20-а в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

У строк, встановлений судом, відповідачем надано відзив на позовну заяву Інформаційного агентства ВЧАСНО, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог. В обґрунтування заперечень зазначив про те, що ТОВ «УКРГАЗІНЖИНІРИНГ», яке є виконавцем робіт за договором №16 від 27.12.2019 року на роботи з реконструкції багатофункціонального майданчика для занять ігровими видами спорту на території ЗОШ №4, визначило комерційною таємницею будь-яку інформацію пов`язану з виробництвом, технологією, управлінням, фінансовою та іншою діяльністю, яка може стати відома в процесі виконання договору підряду №16 від 27.12.2019 року, на підставі ст. 36 ГК України.

Окрім того, листом від 03.02.2020 року №20/013/1, підприємством було повідомлено відділ освіти Покровської міської ради про заборону розголошення інформації, яка міститься в первинних документах, складених на підставі даних бухгалтерського обліку ТОВ «УКРГАЗІНЖИНІРИНГ», тобто даним підприємством було визначено конфіденційною вищезазначену інформацію. Враховуючи заборону ТОВ «УКРГАЗІНЖИНІРИНГ» на розголошення інформації, яка міститься в первинних документах, складених на підставі даних бухгалтерського обліку, відділом освіти було правомірно відмовлено у наданні позивачу копій актів КБ-2 та КБ-3.

15 травня 2020 року через відділ документообігу та архівної роботи суду позивачем надано відповідь на відзив, в якій посилався на Закон України «Про доступ до публічної інформації», відповідно до якого обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої не обмежений. Агентство просило відповідача надати інформацію яка стосується саме розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування та розпорядження державним, комунальним майном, яка відповідно до діючого законодавства є відкритою публічною інформацією, яка повинна надаватися в т.ч. за запитами фізичних і юридичних осіб.

Згідно з нормами статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 січня 2020 року Інформаційне агентство «Вчасно» звернулось до відділу освіти Покровської міської ради з запитом №11 на отримання публічної інформації, а саме надання завірених копій актів КБ-2, КБ-3 від 27.12.2019 згідно з угодою №16 від 27.12.2019 року на роботи з реконструкції багатофункціонального майданчика для занять ігровими видами спорту на території ЗОШ №4.

03 лютого 2020 року, відділом освіти Покровської міської ради листом №02/154 повідомлено агентство про те, що між Відділом освіти Покровської міської ради Донецької області та ТОВ «УКРГАЗІНЖИНІРИНГ» був укладений договір № 16 від 27.12.2019 р, на «Реконструкцію мультифункціонального майданчика для занять ігровими видами спорту з поліуретановим покриттям 38х20м загальноосвітньої школи ІIII ступеня № 4 Покровської міської ради Донецької області за адресою: Донецька обл., м. Покровськ, вул.Таманова,16.». Акти форми КБ-2в, КБ-3 створюється підрядною організацією - виконавцем робіт на підставі даних бухгалтерського обліку підприємства та лише підписується Замовником - Відділом освіти Покровської міської ради Донецької області після прийняття виконаних обсягів робіт, визначеною договором. ТОВ «УКРГАЗІНЖИНІРИНГ» яке є власником, розпорядником цієї інформації, обмежило доступ до цієї власної конфіденційної інформації, не надавши згоди на її розповсюдження та оприлюднення актів ф. КБ-2в, КБ-3, які є первинними документами підрядника та складені підрядною організацією на підставі даних бухгалтерського обліку організації. Окрім того, у листі зазначено, що поняття "суб`єкт владних повноважень" не охоплює посадових осіб і службових осіб органів державної влади, місцевого самоврядування, оскільки за своїм статусом та колом повноважень вони не підпадають під розуміння органу державної влади та інших суб`єктів, зазначених у пункті 1 частини першої статті 13 Закону № 2939-VI.

В матеріалах справи також є наявним лист ТОВ «УКРГАЗІНЖИНІРИНГ» від 28.12.2019 року №19/231, в якому підприємство повідомляє відділ освіти Покровської міської ради Донецької області про те, що будь-яка інформація пов`язана з виробництвом, технологією, управлінням, фінансовою та іншою діяльністю підприємства, яка може стати відома в процесі виконання Договору підряду №16 від 27.12.2019 року, визнається підприємством як комерційна таємниця, що не підлягає розголошенню чи передачі в будь-якій іншій формі фізичним чи юридичним особам, відповідно до ст..36 Господарського кодексу України.

Листом від 31 січня 2020 року за №02/136, відділ освіти Покровської міської ради Донецької області звернулось до ТОВ «УКРГАЗІНЖИНІРИНГ» з запитом щодо права відділу на надання копій актів КБ-2, КБ-3 за договором №16 від 27.12.2019 року Інформаційному агентству «Вчасно».

Листом від 03.02.2020 року №20/013/1, ТОВ «УКРГАЗІНЖИНІРИНГ» заборонив відділу освіти Покровської міської ради Донецької області у будь-який спосіб розголошувати інформацію яку містять акти КБ-2, КБ-3 за договором №16 від 27.12.2019 року, оскільки останні є первинними документами, складеними на підставі даних бухгалтерського обліку підприємства, є комерційною таємницею та не підлягає розголошенню чи передачі в будь-якій іншій формі фізичним чи юридичним особам, відповідно до ст. 36 Господарського кодексу України.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про інформацію», інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Положеннями статті 9 Закону України «Про інформацію» обумовлено, що всі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що перебуває у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та інформації, що становить суспільний інтерес регулюється Законом України від 13.01.2011 року № 2939-VI «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон України № 2939-VI).

Відповідно до статті 1 Закону України № 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі статтею 3 Закону України № 2939-VI право на доступ до публічної інформації гарантується зокрема обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до Відділу освіти Покровської міської ради з запитом про отримання публічної інформації, а саме просив надати завірені копії актів КБ-2, КБ-3 від 27.12.2019 згідно з угодою №16 від 27.12.2019 року на роботи з реконструкції багатофункціонального майданчика для занять ігровими видами спорту на території ЗОШ №4, проте відповідач листом від 03.02.2020 року №02/154 відмовив у наданні запитуваної інформації, оскільки розголошення конфіденційної (комерційної) інформації суб`єкта господарювання без його згоди (бажання), яка стала відома Відділу освіти Покровської міської ради Донецької області через виконання підписаних сторонами договорів підряду може нанести істотну шкоду конкуренції, репутації та економічному стану суб`єкта господарювання, зокрема через несанкціоноване законодавством втручання в фінансово-господарську діяльність суб`єкта осіб, які не наділені відповідними повноваженнями та компетенцією, пов`язаними зі здійсненням контрольних функцій.

Відповідно до частини другої статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Такі випадки встановлені частиною першою статті 6 цього Закону, згідно з якою публічною інформацією з обмеженим доступом, є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.

В мотивування ненадання інформації на запит позивача зазначено, що така інформація є конфіденційною інформацією підрядної організації, а також тим, що Відділ освіти Покровської міської ради Донецької області не є розпорядником вказаної інформації.

Види та порядок обмеження доступу до інформації передбачено статтею 6 Закону України № 2939-VI, в частині п`ятій якої встановлено, що не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно.

Відповідно до статті 12 Закону України № 2939-VI суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

За правилами статті 14 Закону України № 2939-VI розпорядники інформації зобов`язані: 1) оприлюднювати інформацію про свою діяльність та прийняті рішення; 2) систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; 3) вести облік запитів на інформацію; 4) визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; 5) мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації; 6) надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації.

В силу положень статті 16 Закону України № 2939-VI, розпорядник інформації відповідає за визначення завдань та забезпечення діяльності структурного підрозділу або відповідальної особи з питань запитів на інформацію розпорядників інформації, відповідальних за опрацювання, систематизацію, аналіз та контроль щодо задоволення запиту на інформацію та надання консультацій під час оформлення запиту. Запит, що пройшов реєстрацію у встановленому розпорядником інформації порядку, обробляється відповідальними особами з питань запитів на інформацію.

Відповідно до ст. 13 Закону України № 2939-VI, розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; 3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків; 4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них. До розпорядників інформації, зобов`язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб`єкти господарювання, які володіють: 1) інформацією про стан довкілля; 2) інформацією про якість харчових продуктів і предметів побуту; 3) інформацією про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров`ю та безпеці громадян; 4) іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією). На розпорядників інформації, визначених у пунктах 2, 3, 4 частини першої та в частині другій цієї статті, вимоги цього Закону поширюються лише в частині оприлюднення та надання відповідної інформації за запитами. Усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Суд, виходячи з системного аналізу вищезазначених норм національного законодавства зазначає, що у спірних правовідносинах відповідач - Відділ освіти Покровської міської ради Донецької області є розпорядником інформації у розумінні Закону України № 2939-VI, та відповідно, зобов`язаний надати запитувану відкриту публічну інформацію, крім випадків, коли доступ до такої інформації обмежений законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 5, 7 ст. 6 Закону України № 2939-VI, інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація. Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні. Інформація з обмеженим доступом має надаватися розпорядником інформації, якщо немає законних підстав для обмеження у доступі до такої інформації, які існували раніше. Не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину. Обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

Згідно з пунктами 1 та 3 частини 1 статті 15 Закону України № 2939-VI розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати: інформацію про організаційну структуру, місію, функції, повноваження, основні завдання, напрями діяльності та фінансові ресурси (структуру та обсяг бюджетних коштів, порядок та механізм їх витрачання тощо); перелік та умови отримання послуг, що надаються цими органами, форми і зразки документів, правила їх заповнення.

Відповідно до положень п. 6.3 Постанови Пленуму ВАС України №10, правомірними інтересами, задля захисту яких можливе обмеження доступу до інформації, є лише ті, що наведені в пункті 1 частини другої статті 6 Закону України № 2939-VI, що відповідають статті 34 Конституції України. При цьому обмеження доступу до інформації повинно бути належним заходом для досягнення мети - захистити відповідний інтерес. Обмеження доступу повинно бути пропорційним (ненадмірним) стосовно правомірного інтересу, який захищається, тобто обмеження не повинно йти далі, ніж це необхідно для захисту зазначеного інтересу. Пункт 2 та пункт 3 частини другої статті 6 Закону України № 2939-VI фактично вимагають у кожній справі встановлювати баланс між інтересом, що захищається та якому може бути завдано шкоду від оприлюднення інформації, та правом суспільства знати запитувану інформацію.

Відповідно до ст. 7 Закону України № 2939-VI, конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Не може бути віднесена до конфіденційної інформація, зазначена в частині першій і другій статті 13 цього Закону. Розпорядники інформації, визначені частиною першою статті 13 цього Закону, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 03.02.2020 року №20/013/1, ТОВ «УКРГАЗІНЖИНІРИНГ» заборонив відділу освіти Покровської міської ради Донецької області у будь-який спосіб розголошувати інформацію яку містять акти КБ-2, КБ-3 за договором №16 від 27.12.2019 року, оскільки останні є первинними документами, складеними на підставі даних бухгалтерського обліку підприємства, є комерційною таємницею та не підлягає розголошенню чи передачі в будь-якій іншій формі фізичним чи юридичним особам, відповідно до ст.36 Господарського кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 36 Господарського кодексу України, яким регулюються господарські відносини, «відомості, пов`язані з виробництвом, технологією, управлінням, фінансовою і іншою діяльністю суб`єкта господарювання, які не є державною таємницею, розголошування яких може заподіяти збиток інтересам суб`єкта господарювання, можуть бути визнані його комерційною таємницею. Склад і об`єм відомостей, які складають комерційну таємницю, спосіб їх захисту визначаються суб`єктом господарювання відповідно до закону».

Крім того, частиною 6 ст. 36 Господарського кодексу України визначено, що за неправомірне збирання, розголошення або використання відомостей, що є комерційною таємницею, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

На думку суду, не надана на запит позивача інформація не може вважатися інформацією з обмеженим доступом у розумінні Закону України № 2939-VI з огляду на наступне.

Положеннями статті 862 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) регламентується питання конфіденційності одержаної сторонами інформації під час виконання договору підряду. Так, якщо сторона у договорі підряду внаслідок виконання договору одержала від другої сторони інформацію про нові рішення і технічні знання, у тому числі й такі, що не захищаються законом, а також відомості, що можуть розглядатися як комерційна таємниця, вона не має права повідомляти їх іншим особам без згоди другої сторони.

Відповідно до статті 505 ЦК України, комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію.

Згідно до частин 1 та 2 статті 162 Господарського кодексу України, суб`єкт господарювання, що є володільцем технічної, організаційної або іншої комерційної інформації, має право на захист від незаконного використання цієї інформації третіми особами, за умов, що ця інформація має комерційну цінність у зв`язку з тим, що вона невідома третім особам і до неї немає вільного доступу інших осіб на законних підставах, а володілець інформації вживає належних заходів до охорони її конфіденційності. Строк правової охорони комерційної таємниці обмежується часом дії сукупності зазначених у частині першій цієї статті умов.

З системного аналізу вказаних правових норм випливає, що необхідною умовою для обмеження доступу до інформації є факт відсутності вільного доступу до такої інформації інших осіб на законних підставах.

При цьому, суд зазначає, що процедура визначення підрядника для проведення у 2019 році в місті Покровськ роботи з реконструкції багатофункціонального майданчика для занять ігровими видами спорту на території ЗОШ №4 за рахунок бюджетних коштів проводилась у відповідності до положень Закону України № 922-VIII від 25.12.2015 року «Про публічні закупівлі» (далі - Закон України № 922-VIII) за допомогою процедури електронних торгів.

У відповідності до положень частини 1 статті 10 Закону України № 922-VIII, замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, зокрема договір про закупівлю - протягом двох днів з дня його укладення; повідомлення про внесення змін до договору - протягом трьох днів з дня внесення змін; звіт про виконання договору - протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання; звіт про укладені договори - протягом одного дня з дня укладення договору. При цьому відповідно до положень ч.5 статті 10 зазначеного закону, доступ до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, є безоплатним та вільним. Інформація про закупівлю, визначена цим Законом, розміщується на веб-порталі Уповноваженого органу безоплатно через авторизовані електронні майданчики. Уповноважений орган забезпечує оприлюднення інформації про закупівлі, зазначеної у частині першій цієї статті, відповідно до вимог Закону України № 2939-VI, у тому числі у формі відкритих даних.

Статтею 3 Закону України № 2939-VI закріплено право запитувача на доступ до публічної інформації, яке згідно із пунктом 1 частини 1 вказаної статті гарантується, зокрема, обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Згідно статті 5 Закону України № 2939-VI доступ до інформації забезпечується шляхом: 1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; 2) надання інформації за запитами на інформацію.

Таким чином, виконання розпорядником інформації обов`язку щодо оприлюднення публічної інформації не звільняє його від обов`язку надати таку інформацію на запит.

Суд наголошує, що згідно положень частини п`ятою статті 6 Закону визначено, що не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

Як вбачається з підпункту 1.2 пункту 1 копії договору підряду від 27 грудня 2019 року №16 укладеного між Відділом освіти Покровської міської ради Донецької області як «Замовником» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗІНЖИНІРИНГ» як «Підрядником», Джерело фінансування робіт у 2019 році:

- кошти субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам відповідно до Постанови КМУ від 05.07.2019 №571 «Деякі питання надання у 2019 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на будівництво мультифункціональних майданчиків для занять ігровими видами спорту» - у сумі 1 014 323,00 з ПДВ (розрахунки проводяться через ДКСУ у м.Київ»).

Джерело фінансування робіт у 2020 році:

- кошти місцевого бюджету у сумі 894 879,27 грн. з ПДВ (розрахунки будуть проводитись через АТ КБ «Приватбанк» відповідно до рішення Покровської міської ради №7/47-5 від 12.12.2017 року «Про обслуговування коштів бюджету міста Покровськ у частині бюджету розвитку та власних надходжень бюджетних установ в установах банків державного сектору».

Суд зазначає, що на відповідача - відділ освіти Покровської міської ради Донецької області, як на суб`єкта владних повноважень законом прямо покладений обов`язок надавати та оприлюднювати інформацію, яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень. При цьому положеннями Закону України № 2939-VI чітко передбачено, що не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами.

Крім того, як встановлено судом, позивач в своєму запиті просив відповідача надати акти приймання виконаних будівельних робіт, здійснених на бюджетні кошти, прозоре використання яких становить суспільний інтерес.

Пунктом 6.4. постанови Пленуму ВАС України №10 передбачено зокрема, що інформація може вважатись суспільно необхідною, якщо її поширення сприяє дієвому контролю за надходженням та витрачанням публічних коштів, розпорядженням державним або комунальним майном, розподіленням соціальних благ. Крім того, визначаючи те, чи є інформація суспільно необхідною, суди повинні враховувати зокрема кількість осіб (фізичних чи юридичних), яких стосується запитувана інформація. Так, наприклад, інформація про структуру тарифу оплати комунальних послуг стосується кожного члена територіальної громади, на яку поширюється відповідне рішення. Тому чим більша кількість осіб, на чиї права, обов`язки та інтереси впливає запитувана інформація, тим більший суспільний інтерес до неї.

При цьому, під час розгляду цієї справи судом також враховується наступне.

Статтею 862 Цивільного Кодексу України, визначено, що «якщо сторона у договорі підряду внаслідок виконання договору одержала від другої сторони інформацію про нові рішення і технічні знання, у тому числі й такі, що не захищаються законом, а також відомості, що можуть розглядатися як комерційна таємниця, вона не має права повідомляти їх іншим особам без згоди другої сторони».

Запитувана інформація, відповідно до пункту першого частини першої статті 9 Закону України «Про доступ до публічної інформації» є конфіденційною, доступ до якої обмежено підрядною організацією - суб`єктом господарювання, оскільки міститься у первинних документах бухгалтерського обліку організації, на підставі яких складаються зведені облікові документи.

Розголошення Відповідачем конфіденційної (комерційної) інформації суб`єкта господарювання без його згоди (бажання), яка стала відома управлінню через виконання підписаних сторонами договорів підряду може нанести істотну шкоду конкуренції, репутації та економічному стану суб`єкта господарювання, зокрема через несанкціоноване законодавством втручання в фінансово-господарську діяльність суб`єкта осіб, які не наділені відповідними повноваженнями та компетенцією, пов`язаними зі здійсненням контрольних функцій.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що через розголошення інформації, одержаної Управлінням конфіденційно, є можливість завдання істотної шкоди інтересам суб`єктам господарювання (підрядним організаціям - виконавцям робіт).

Разом з тим, суд наголошує, що згідно положень частини п`ятою статті 6 Закону визначено, що не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

Суд зазначає, що на відповідача - Відділ освіти Покровської міської ради Донецької області, як на суб`єкта владних повноважень законом прямо покладений обов`язок надавати та оприлюднювати інформацію, яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень. При цьому положеннями Закону України № 2939-VI чітко передбачено, що не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами.

Разом з цим, суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 6 «Про доступ до публічної інформації» обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

З наведених підстав, якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, надається його копія, з якої вилучено таку інформацію.

В порушення вищезазначених норм законодавства, відповідачем взагалі було відмовлено позивачу в наданні завірених копій актів КБ-2, КБ-3 від 27.12.2019 згідно з угодою №16 від 27.12.2019 року на роботи з реконструкції багатофункціонального майданчика для занять ігровими видами спорту на території ЗОШ №4.

При цьому, суд зазначає, що не вся інформація, яка міститься в копіях актів є обмеженою у доступі. Розпорядник повинен надати копії актів, вилучивши з них інформацію з обмеженим доступом.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи..

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, яке полягає у визнанні протиправними дії відповідача щодо відмови у наданні на запит позивача публічну інформацію на підставі Законів України Про доступ до публічної інформації, Про інформацію, а саме: завірені копії актів КБ-2, КБ-3 від 27.12.2019 згідно з угодою №16 від 27.12.2019р. на роботи з реконструкції багатофункціонального майданчика для занять ігровими видами спорту на території ЗОШ №4 та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача та надати копії актів КБ-2, КБ-3 від 27.12.2019 року згідно з угодою №16 від 27.12.2019 року на роботи з реконструкції багатофункціонального майданчика для занять ігровими видами спорту на території ЗОШ №4, вилучивши з них інформацію з обмеженим доступом.

Стосовно вимоги зобов`язати відповідача надати позивачеві відкриту публічну інформацію, у вигляді копії документів, протягом п`яти днів з дня набрання законної сили рішенням суду в даній справі, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Положеннями статті 20 Закону № 2939-VIУкраїни встановлено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

При цьому, у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Разом з тим, статтею 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачені випадки, коли розпорядник має право відмовити в задоволенні запиту, або відстрочити надання відповіді:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником. Відмова в задоволенні запиту на інформацію надається в письмовий формі.

Відстрочка в задоволенні запиту на інформацію допускається в разі, якщо запитувана інформація не може бути надана для ознайомлення в передбачені цим Законом строки у разі настання обставин непереборної сили. Рішення про відстрочку доводиться до відома запитувача у письмовій формі з роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Аналізуючи викладене, суд зазначає, що законодавством передбачено надання відповіді на запит на публічну інформацію протягом п`яти днів, при цьому, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження, та відстрочити задоволення запиту на інформацію, тобто строк надання інформації визначається розпорядником інформації, виходячи з вищенаведених умов визначених Законом.

Тому позовні вимоги про зобов`язання відповідача надати протягом 5 робочих днів з дня набрання чинності рішення суду відкриту публічну інформацію не грунтуються на нормі закону.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. платіжним дорученням від 12.03.2020 року № 611 за подання до суду адміністративного позову до Відділу освіти Покровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Таким чином, судовий збір у розмірі 1 576,50 грн. (75%) підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь Інформаційного агентства ВЧАСНО.

Згідно положень частини третьої статті 243 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись статями 2-15, 19-21, 72-79, 90, 94, 122, 123, 132, 159-161, 164, 192-194, 224-228, 241-247, 255, 253-262, 293-295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Інформаційного агентства ВЧАСНО до Відділу освіти Покровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Відділу освіти Покровської міської ради щодо відмови у наданні на запит Інформаційного агентства ВЧАСНО публічної інформації на підставі Законів України Про доступ до публічної інформації, Про інформацію, а саме: завірені копії актів КБ-2, КБ-3 від 27.12.2019 згідно з угодою №16 від 27.12.2019 року на роботи з реконструкції багатофункціонального майданчика для занять ігровими видами спорту на території ЗОШ №4.

Зобов`язати Відділ освіти Покровської міської ради (85302, Донецька область, м.Покровськ, вул.Поштова, 14, ) повторно розглянути запит Інформаційного агентства ВЧАСНО (85300, Донецька область, м.Покровськ, мікрорайон Шахтарський, будинок 9 квартира 1, ) та надати копії актів КБ-2, КБ-3 від 27.12.2019 року згідно з угодою №16 від 27.12.2019 року на роботи з реконструкції багатофункціонального майданчика для занять ігровими видами спорту на території ЗОШ №4, вилучивши з них інформацію з обмеженим доступом.

В іншій частині задоволення позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу освіти Покровської міської ради (85302, Донецька область, м.Покровськ, вул.Поштова, 14, ) на користь Інформаційного агентства ВЧАСНО (85300, Донецька область, м.Покровськ, мікрорайон Шахтарський, будинок 9 квартира 1, ) судовий збір у розмірі 1 576 (одна тисяча п`ятсот сімдесят шість) гривень 50 копійок.

Рішення прийнято в нарадчій кімнаті в порядку спрощеного позовного провадження 19 травня 2020 року та його повний текст складено та підписано 22 травня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга згідно положень статті 297 КАС України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя П.В. Кочанова