Справа № 340/827/20
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

26 травня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/827/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Пасічника Ю.П. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області (вул. Дворцова, 9, м.Кропивницький, 25006, ) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2020р. Кіровоградським окружним адміністративним судом винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області яким позовні вимоги задоволено частково:

Визнано протиправними дії управління Служби безпеки України в Кіровоградській області щодо невиготовлення та ненадання ОСОБА_1 і надіслання до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, станом на 01.03.2018.

Зобов`язано управління Служби безпеки України в Кіровоградській області виготовити та направити ОСОБА_1 та до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії, станом на 01.03.2018, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії (а.с.59-62).

В апеляційному порядку рішення суду учасниками справи не оскаржувалось.

25.05.2020р. на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення судового рішення, яка мотивована тим, що рішення суду є незрозумілим в частині позовних вимог, які залишено без задоволення.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, роз`ясненню підлягає лише те судове рішення, яке підлягає виконанню.

В даному випадку, та частина позовних вимог у задоволенні якої судом відмовлено не може бути пред`явлення до виконання, а отже і не потребує роз`яснення.

Позивач фактично наводить у заяві про роз`яснення судового рішення доводи про незгоду з рішенням в частині вимог, які залишені судом без задоволення, що ніяким чином не стосується суті поняття «роз`яснення судового рішення».

У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 254, 255, 273 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник