Справа № 440/548/20
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/548/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Гринько М.О.,

представника відповідача - Мисюри О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Великобагачанський комбікормовий завод" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Великобагачанський комбікормовий завод" /надалі - позивач; ТОВ "Великобагачанський комбікормовий завод"/ звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області /надалі - відповідач/ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № (форми "Н") від 17 жовтня 2019 року, прийнятого Головним управлінням ДПС у Полтавській області, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "Великобагачанський комбікормовий завод" застосовані штрафні санкції за затримку в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 543127 грн. 54 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ТОВ "Великобагачанський комбікормовий завод" надіслано на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні: № 5 від 21.06.2019, №7 від 25.06.2019, №6 від 24.06.2019, №3 від 06.06.2019, №1 від 01.07.2019 у строки, встановлені пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, а тому факт вчинення податкового правопорушення відсутній та відсутні підстави для застосування до позивача штрафних санкцій.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/548/20, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 09:30 05 березня 2020 року, витребувано докази.

24 лютого 2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву /а.с. 52-78/, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що ТОВ "Великобагачанський комбікормовий завод" відповідно наданих позивачем скріншотів №1, №2, №3 електронні файли на відправлення податкових накладних №5, №6 та №7 було сформовано 15.07.2019 о 19:50, о 19:52 та о 19:56. Звертає увагу, що квитанція про прийняття або неприйняття податкової накладної формується за результатами перевірок, визначених пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, а відповідно пункту 3 Порядку операційний день триває до 20-ої години. Вказує, що податкову накладну №3 від 06.06.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних позивач зареєстрував 30.07.2019, тобто з порушенням терміну реєстрації на 30 днів, а податкову накладну №1 від 01.07.2019 позивач зареєстрував у Єдиному реєстрі податкових накладних 01.08.2019, тобто з порушенням терміну реєстрації на 1 день, у зв`язку з чим вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірним.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 28 квітня 2020 року задоволено клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та розгляд справи відкладено до 9:00 14 травня 2020 року.

Представник позивача 14 травня 2020 року у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 2 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Зважаючи на вищевикладене, суд вирішив розглядати справу за відсутності представника позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд, заслухавши вступне слово представника відповідача, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

ТОВ "Великобагачанський комбікормовий завод" зареєстроване як юридична особа 25.02.2009, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Великобагачанський комбікормовий завод" /а.с. 15-36/.

Посадовою особою Миргородського управління ГУ ДПС у Полтавській проведено камеральну перевірку з питань порушення термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних/розрахунків коригування з податку на додану вартість за червень 2019 року та липень 2019 року ТОВ "Великобагачанський комбікормовий завод () за результатами якої складено акт від 26.09.2019 №24693/16-31-55-04-09/00687385, за висновками якого за результатами перевірки ТОВ "Великобагачанський комбікормовий завод" встановлено порушення терміну реєстрації податкових накладних №5 від 21.06.2019, №7 від 25.06.2019, №6 від 24.06.2019, №3 від 06.06.2019, № 1 від 01.07.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушено пункт 201.10 статті 201 Податкового кодексу України /а.с. 55-57/.

17.10.2019 на підставі акту перевірки від 26.09.2019 №24693/16-31-55-04-09/00687385 та за даними Єдиного реєстру податкових накладних за звітний період: червень 2019 року, липень 2019 року встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201, та згідно зі статтею 120-1 Податкового кодексу Головним управлінням ДПС у Полтавській області винесено податкове повідомлення-рішення №, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "Великобагачанський комбікормовий завод" за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 2097942 грн. 11 коп. застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 209794 грн. 21 коп. та за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 1666666 грн. 67 коп. застосовано штраф у розмірі 20% у сумі 333333 грн. 33 коп., загальна сума штрафу становить 543127 грн. 54 коп. /а.с. 58-59/.

Копія розрахунку штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН Товариства з обмеженою відповідальністю "Великобагачанський комбікормовий завод", який є додатком до податкового повідомлення-рішення від 17.10.2019 №, міститься у матеріалах справи /зворот а.с. 6/.

Позивач не погодився з податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДПС у Полтавській області від 17.10.2019 №, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному податковому повідомленню - рішенню Головного Управління ДПС у Полтавській області від 17.10.2019 №, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.п 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України /у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин/ Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з пунктом 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр) визначено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 /у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, - надалі Порядок №1246/.

Згідно з пунктом 3 Порядку №1246 операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Відповідно до пункту 11 Порядку №1246 після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Пунктом 13, 14 Порядку №1246 встановлено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Системний правовий аналіз наведених правових норм дозволяє зробити висновок, що у будь-якому випадку податковий орган протягом операційного дня зобов`язаний надіслати платнику податку одну з квитанцій: або про прийняття податкової накладної, або про її неприйняття із зазначенням відповідних причин, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Аналогічний правовий висновок зроблено Верховним Судом у складі суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 17.04.2018 по справі №820/6330/16, касаційне провадження №К/9901/40743/18.

Судом встановлено, що податкові накладні постачальника (продавця) ТОВ "Великобагачанський комбікормовий завод" № 5 від 21.06.2019, №6 від 24.06.2019, №7 від 25.06.2019 надіслані ТОВ "Великобагачанський комбікормовий завод" протягом операційного дня 15.07.2019 (у період часу з 19:50 по 19:56) до ДФС України з використанням телекомунікаційного каналу зв`язку з використанням комп`ютерної програми "М.Е.Dос ІS", що підтверджується протоколами перевірки "М.Е.Dос", наданими до суду ТОВ "Великобагачанський комбікормовий завод" /а.с. 10, 12, 14/.

Згідно квитанцій, копії яких наявні у матеріалах справи, вказані вище податкові накладні були зареєстровані контролюючим органом у Єдиному реєстрі податкових накладних 16.07.2019 /а.с. 66-68/.

Отже, досліджуючи обставини направлення позивачем податкових накладних № 5 від 21.06.2019, №6 від 24.06.2019, №7 від 25.06.2019 на загальну суму ПДВ 1621000 грн. 04 коп. для реєстрації їх в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом встановлено факт надіслання позивачем цих податкових накладних протягом операційного дня 15.07.2019, тобто у строк, встановлений п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

У свою чергу відповідачем не надано суду доказів несправності засобів телекомунікаційного зв`язку платника податків чи інших доказів на підтвердження наявності вини позивача.

Як вбачається із заперечень відповідача, факт своєчасного направлення позивачем для реєстрації в системі електронного адміністрування ПДВ податкових накладних № 5 від 21.06.2019, №6 від 24.06.2019, №7 від 25.06.2019 відповідачем не спростовується.

Однак, у порушення вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України контролюючим органом не були надіслані позивачу протягом операційного дня 15.07.2019 квитанції в електронному вигляді у текстовому форматі про прийняття його податкових накладних № 5 від 21.06.2019, №6 від 24.06.2019, №7 від 25.06.2019 або про їх неприйняття із зазначенням відповідних причин, або зупинення реєстрації податкових накладних з незалежних від ТОВ "Великобагачанський комбікормовий завод" причин, тобто з причин, які не залежали від волі позивача.

З огляду на вищевикладене та з врахуванням правових наслідків, передбачених пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, відповідно до приписів якого, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд дійшов висновку, що податкові накладні № 5 від 21.06.2019, №6 від 24.06.2019, №7 від 25.06.2019 на загальну суму ПДВ 1621000 грн. 04 коп. вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних - 15.07.2019.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 23.01.2018 по справі №806/832/17 провадження №К/9901/1807/17.

Згідно п.п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів.

Згідно ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Європейським судом з прав людини у рішенні від 23 липня 2002 року "Справа "Компанія "Вестберґатаксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" зазначено, що загальний характер правових норм, які регулюють питання податкових штрафів, та мета стягнення, яке має водночас і запобіжний, і каральний характер, з достатньою очевидністю вказують на те, що - для цілей статті 6 Конвенції - заявники обвинувачувалися в кримінальному правопорушенні. У вказаній справі було застосовано третій критерій тесту Енгеля для визначення випадків, коли йдеться про кримінальне обвинувачення, у розумінні Конвенції, а саме - критерій правових наслідків для адресата.

Таким чином, Європейський суд з прав людини розцінює податкові правопорушення як різновид кримінального обвинувачення для цілей застосування Конвенції.

Передбачені статтею 120-1 Податкового кодексу України штрафи за своєю тяжкістю та каральним характером цілком відповідають санкціям, притаманним для застосування за кримінальні правопорушення, а відтак, наявні всі підстави для застосування ч.2 ст.6 Конвенції, яка, у свою чергу, унеможливлює притягнення до відповідальності особи за відсутності вини.

Суд зауважує, що встановлена нормою пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК відповідальність платника податку на додану вартість за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН, у вигляді накладення штрафу може застосовуватися лише в разі якщо платник податку не надав (не надіслав) податкову накладну (розрахунок коригування) ДФС у строк, встановлений цією статтею.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права сформовано у постанові Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №1640/3102/18.

За встановлених обставин та наведених норм права суд дійшов висновку, що позивач у повному обсязі виконав свій обов`язок щодо реєстрації податкових накладних № 5 від 21.06.2019, №6 від 24.06.2019, №7 від 25.06.2019 на загальну суму ПДВ 1621000 грн. 04 коп. у строк, встановлений п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а тому відсутні підстави для застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Великобагачанський комбікормовий завод" штрафу у розмірі 10% у сумі 162100 грн.

Таким чином, оскаржуване податкове повідомлення - рішення від 17 жовтня 2019 року № в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Великобагачанський комбікормовий завод" штрафу у розмірі 10% у сумі 162100 грн. прийнято Головним управлінням ДПС у Полтавській області без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тобто необґрунтовано, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Досліджуючи обставини направлення позивачем податкової накладної № 3 від 06.06.2019 на суму ПДВ 1666666 грн. 67 коп. для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом встановлено факт надіслання позивачем цієї податкової накладної та її реєстрації в ЄРПН 30.07.2019, що підтверджується квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних /а.с. 69/, тобто з порушенням терміну реєстрації податкової накладної, встановленого п. 201.10 ст. 201 ПК України, на 30 календарних днів.

Досліджуючи обставини направлення позивачем податкової накладної №1 від 01.07.2019 на суму ПДВ 476942 грн. 07 коп. для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом встановлено факт надіслання позивачем цієї податкової накладної та її реєстрації в ЄРПН 01.08.2019, що підтверджується квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних /а.с. 70/, тобто з порушенням терміну реєстрації податкової накладної, встановленого п. 201.10 ст. 201 ПК України, на 1 календарний день.

Доказів, які б підтверджували факт надіслання на реєстрацію в ЄРПН податкових накладних № 3 від 06.06.2019 та № 1 від 01.07.2019 у строк, встановлений п. 201.10 ст. 201 ПК України, позивачем до суду не надано.

Підпунктом 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення від 17 жовтня 2019 року № в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Великобагачанський комбікормовий завод" штрафу у розмірі 10% у сумі 47694 грн. 21 коп. та штрафу у розмірі 20% у сумі 333333 грн. 33 коп. прийнято Головним управлінням ДПС у Полтавській області на підставі, у межах повноважень, у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, та обґрунтовано.

Таким чином, адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у сумі 8146 грн. 91 коп., що підтверджується платіжними дорученням №981 (#17) від 16.12.2019 та №1154 (#17) від 23.01.2020/а.с. 4-5/ та виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України /а.с. 46, 47/.

Таким чином, оскільки адміністративний позов задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Великобагачанський комбікормовий завод" витрати зі сплати судового збору в розмірі 2431 грн. 50 коп. (дві тисячі чотириста тридцять одна гривня п`ятдесят копійок).

На підстави вищевикладеного, керуючись статтями 2, 3, 6-10, 139, 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Великобагачанський комбікормовий завод" (ідентифікаційний код 00687385, вул. Леніна, 124, смт. Велика Багачка, Великобагачанський район, Полтавська область, 38300) до Головного управління ДПС у Полтавській області (ідентифікаційний код 43142831, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 17 жовтня 2019 року № в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Великобагачанський комбікормовий завод" штрафу у розмірі 10% у сумі 162100 грн. (сто шістдесят дві тисячі сто гривень).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Великобагачанський комбікормовий завод" витрати зі сплати судового збору в розмірі 2431 грн. 50 коп. (дві тисячі чотириста тридцять одна гривня п`ятдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повне рішення складено 25 травня 2020 року.

Суддя С.С. Сич