Справа № 320/1680/19
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/1680/19
УХВАЛА

25 травня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 січня 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті.

На виконання вимог ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, в якому на підставі п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» просить суд звільнити від сплати судового збору.

Також, вказана особа зазначає, що рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 січня 2020 року було отримано 16 травня 2020 року.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Пенсійного фонду України в якому просила суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не призначення уповноваженого територіального органу Пенсійного фонду України, якому було б доручено розгляд питання щодо поновлення виплати пенсії позивачу, та надати вказівку прийняти від представника позивача документи для поновлення та виплати пенсії за віком починаючи з 07 вересня 2009 року як громадянину, який виїхав на постійне місце проживання за кордон (Ізраїль) або заходів до переказування пенсії щодо поновлення виплати пенсії позивачу; зобов`язати відповідача визначити уповноважений територіальне управління Пенсійного фонду України, якому було б доручено розгляд питання щодо поновлення виплати пенсії позивачу, та надати вказівку прийняти від представника позивача документи для поновлення та виплати пенсії за віком починаючи з 07 вересня 2009 року як громадянину, який виїхав на постійне місце проживання за кордон (Ізраїль) або заходів до переказування пенсії щодо поновлення виплати пенсії позивачу у відповідності до Конституції та діючим пенсійним законодавством України з вказівкою "для розгляду та прийняття рішення, відповідно до чинного законодавства про поновлення її пенсії за віком в порядку, визначеному цим судовим рішенням".

Так, оскільки предметом розгляду даної справи є захист соціальних прав, а саме право на виплату пенсії, колегія суддів приходить до висновку, що наявні підстави для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, вказані обставини справи свідчать про необхідність надати позивачу можливість захистити своє право в суді. Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду.

Крім цього, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене та те, що копію рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 січня 2020 року ОСОБА_1 отримала 16 травня 2020 року, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги розглядаються без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд даної справи призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296, 300, 311, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 січня 2020 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 січня 2020 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 02 липня 2020 року, протягом якого відповідач може подати відзив на апеляційну скаргу.

Виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії до розгляду в порядку письмового провадження.

Розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) з 09 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко