Справа № 636/585/20
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2020 р. м.ХарківСправа № 636/585/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача - Гуцала М.І.,суддів - Донець Л.О. , Бенедик А.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Інспектора 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Алтухова Олега Геннадійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 24.02.2020 року по справі № 636/585/20

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Алтухова Олега Геннадійовича

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 24.02.2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Алтухова Олега Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Інспектором 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Алтуховим Олегом Геннадійовичем подано до суду апеляційну скаргу на зазначене рішення, яка також містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи встановлено, що 24.02.2020 судом першої інстанції прийнято рішення.

В обґрунтування клопотання скаржник зазначає, що копію рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 24.02.2020 на час подання апеляційної скарги не отримував, а про його прийняття, дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.

З матеріалів справи встановлено, що розгляд даної справи відбувся за відсутності представника відповідача.

Копію оскаржуваного рішення відповідачу було направлено 25.02.2020 що підтверджується супровідним листом суду (а. с. 21).

Відповідачем апеляційну скаргу направлено через засоби поштового зв`язку 10.03.2020, що підтверджується штампом на поштовому конверті.

Враховуючи, що скаржник не був присутнім під час прийняття оскаржуваного рішення, доказів про отримання оскаржуваного судового рішення матеріали справи не містять, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження та з врахуванням особливостей провадження у справі передбачених ст. 286 КАС України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст. ст. 121, 286, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Інспектора 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Алтухова Олега Геннадійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Інспектору 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції Алтухову Олегу Геннадійовичу процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 24.02.2020 року по справі № 636/585/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Гуцал М.І.
Судді(підпис) (підпис)Донець Л.О. Бенедик А.П.