Справа № 360/1680/19
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 травня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1680/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 360/1680/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 360/1680/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Заяву обґрунтовано тим, що на виконанні в відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду від 20.09.2019 № 360/1680/19 про зобов`язання Управління соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 призначеної допомоги при народженні дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01 листопада 2018 року на рахунок, відкритий у публічному акціонерному товаристві "Державний ощадний банк України".

На адресу Відділу надійшов лист Управління соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області надійшов лист від 22.11.2019 № 01/03-3066, в якому боржник повідомив, що рішення суду щодо зобов`язання Управління соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначеної допомоги при народженні дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01 листопада 2018 року на рахунок, відкритий у ПАТ «Державний ощадний банк України» не може бути виконаним. До того ж дію довідки внутрішньо перемішеної особи ОСОБА_1 26 жовтня 2018 року скасовано на підставі п. 1 п. п. З ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо перемішених осіб» (повернення ВПО до покинутого місця проживання) і з того моменту їй припинено виплату допомоги при народженні дитини.

Відповідно до Порядку призначення і виплати допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751, призначення і виплата допомоги здійснюється за зареєстрованим місцем проживання або за місцем фактичного проживання заявника, тобто з 27 жовтня 2018 року вона на території нашого району не зареєстрована і фактично не мешкає. У ході робочого процесу відбувається накладання Єдиної автоматизованої бази даних про внутрішньо переміщених осіб (Є1БВГІО) на базу АБРСЮ (базу отримувачів соціальних допомог та компенсацій) і при цьому особова справа ОСОБА_1 автоматично закривається і технічно її неможливо відкрити.

До листа від 22.11.2019 № 01/03-3066 також доданий розрахунок сум необхідних для виплат ОСОБА_1 допомоги при народженні дитини. Загальна сума виплат, відповідно до розрахунку складає 20 496, 71 грн.

З посиланням на статтю 378 КАС України заявник просив змінити чи встановити спосіб і порядок виконання судового рішення.

У судове засідання представник заявника не прибув, у заяві про зміну способу і порядку виконання судового рішення просив розглянути справу без його участі (арк. спр. 152).

Стягувач та представник боржника у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином (арк. спр. 190-191).

Згідно із частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За приписами статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі, суд встановив таке.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 у справі № 360/1680/19 позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області щодо припинення нарахування та виплати ОСОБА_1 допомоги при народженні дитини ОСОБА_2 з ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зобов`язано Управління соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області (ідентифікаційний код 03196908, місцезнаходження юридичної особи: вул. Центральна 87, смт. Біловодськ, Луганська область, 92800) поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , призначеної допомоги при народженні дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01 листопада 2018 року на рахунок, відкритий у публічному акціонерному товаристві "Державний ощадний банк України". У задоволені позовних вимог про зобов`язання відповідача утриматися від протиправних дій щодо припинення належних виплат позивачу допомоги при народженні дитини - відмовлено. (арк. спр. 78-80).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у справі № 360/1680/19 рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 залишено без змін (а.с. 106-107).

Згідно з даними з обліково-статистичної картки на справу № 360/1680/19, яка міститься в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 набрало законної сили 30.07.2019.

01.10.2019 позивачу направлено виконавчий лист про зобов`язання Управління соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначеної допомоги при народженні дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01 листопада 2018 року на рахунок, відкритий у ПАТ «Державний ощадний банк України» (арк. спр. 121).

18.10.2019 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 360/1680/19, виданого Луганським окружним адміністративним судом 01.10.2019 щодо зобов`язання Управління соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначеної допомоги при народженні дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01 листопада 2018 року на рахунок, відкритий у ПАТ «Державний ощадний банк України» (арк. спр. 159).

29.11.2019 на адресу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надійшов лист управління соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області від 22.11.2019 № 01/03-3066, в якому останній зазначив, що боржник повідомив, що рішення суду щодо зобов`язання Управління соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначеної допомоги при народженні дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01 листопада 2018 року на рахунок, відкритий у ПАТ «Державний ощадний банк України» не може бути виконаним. До того ж дію довідки внутрішньо перемішеної особи ОСОБА_1 26 жовтня 2018 року скасовано на підставі п. 1 п. п. З ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо перемішених осіб» (повернення ВПО до покинутого місця проживання) і з того моменту їй припинено виплату допомоги при народженні дитини. Відповідно до Порядку призначення і виплати допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751, призначення і виплата допомоги здійснюється за зареєстрованим місцем проживання або за місцем фактичного проживання заявника, тобто з 27 жовтня 2018 року вона на території нашого району не зареєстрована і фактично не мешкає. У ході робочого процесу відбувається накладання Єдиної автоматизованої бази даних про внутрішньо переміщених осіб на базу АБРСЮ (базу отримувачів соціальних допомог та компенсацій) і при цьому особова справа ОСОБА_1 автоматично закривається і технічно її неможливо відкрити. До листа також доданий розрахунок сум необхідних для виплат ОСОБА_1 допомоги при народженні дитини. Загальна сума виплат, відповідно до розрахунку складає 20 496, 71 грн. (арк. спр. 166-171).

При вирішенні заяви відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд виходить з такого.

Стаття 129-1 Конституції України та стаття 370 КАС України встановлюють, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до приписів частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Як зміну способу і порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю його виконання раніше визначеним способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не повинна змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.

Отже, з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення може звернутися державний виконавець у випадках, які встановлені законом.

Такий випадок передбачено приписами статті 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", який набрав чинності з 01 січня 2013 року (далі - Закон).

Цією нормою права встановлено, що виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Отже, звернення до суду є обов`язком державного виконавця, який виникає через два місяці з дня відкриття виконавчого провадження за умови, що рішення суду не виконане, а стягувач не чинить перешкоди провадженню виконавчих дій.

Виконання згаданого обов`язку не пов`язане з наявністю інших причин.

Саме посилаючись на ці обставини, державний виконавець звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просив суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом зміни зобов`язання боржника зобов`язання Управління соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 призначеної допомоги при народженні дитини ОСОБА_2 з 01 листопада 2018 року на рахунок, відкритий у ПАТ «Державний ощадний банк України», на стягнення з боржника нарахованої допомоги за цей період, з метою подальшого виконання рішення суду органами Державної виконавчої служби в порядку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Між тим, суд, аналізуючи норми статті 378 КАС України у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, дійшов висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Відтак, оскільки зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права, тому у задоволенні заяви державного виконавця слід відмовити.

Аналогічна правова позиція при вирішенні спорів цієї категорії була неодноразово висловлена Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 11.11.2014 (справи № 21-394а14, № 21-475а14), від 25.11.2014 (справа № 21-506а14), від 13.01.2015 (справа № 21-604а14), від 17.02.2015 (справа № 21-622а14), від 14.04.2015 (справа № 21-78а15).

З рішення суду від 20.05.2019 у справі № 360/1680/19 вбачається, що суд захистив порушене право позивача, визнавши бездіяльність відповідача протиправною та зобов`язавши останнього поновити нарахування та виплату призначеної допомоги при народженні дитини з 01 листопада 2018 року, вимога державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду шляхом стягнення з відповідача заборгованості за спірний період фактично змінює рішення суду.

Разом з тим, спосіб та порядок виконання рішення суду може бути змінений за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів.

При цьому заявником не надані докази неможливості виконання судового рішення.

Посилання заявника на неможливість виконання рішення суду зобов`язального характеру з огляду на приписи статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" є необґрунтованими, оскільки з огляду на положення статті 129-1 Конституції України та статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Суд для відновлення порушеного права ОСОБА_1 прийняв рішення про зобов`язання Управління соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначеної допомоги при народженні дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01 листопада 2018 року на рахунок, відкритий у ПАТ «Державний ощадний банк України».

За таких обставин та з урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що зміна на підставі статті 378 КАС способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 245 КАС України при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 360/1680/19.

Керуючись статтями 241, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 360/1680/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Тихонов