Справа № 380/1947/20
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/1947/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого cудді - Сакалоша В.М.,
секретаря судового засідання Гулкевича В.О.,
сторони не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Автогаражного кооперативу «Сокільники» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Автогаражного кооперативу «Сокільники» (далі АГК «Сокільники», позивач) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області (далі ДАБІ України в особі Департаменту ДАБІ у Львівській області, відповідач) в якій позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати Постанову №17пз/21/1013-6/819-20 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 19.02.2020.
Ухвалою від 12.03.2020 суд вказану позовну заяву залишив без руху та встановив строк на усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк, представник позивача належним чином виявлені судом недоліки усунув.
Ухвалою від 17.03.2020 суд відкрив загальне позовне провадження в адміністративній справі.
Також позивач наголошує, що члени кооперативу мають право на закріплених за ними земельних ділянках здійснювати будівництво металевих чи цегляних гаражів, а АГК «Сокільники» не має повноважень та компетенції здійснювати контроль, нагляд або погоджувати будівництво членами кооперативу на земельних ділянках закріплених за ними. Ураховуючи наведене, позивач наголошує, що у діях АГК «Сокільники» не має порушень законодавства.
Позивач наголошує, що право АГК «Сокільники» на постійне користування землею виникло до введення в дію законодавства щодо обов`язкової реєстрації права власності, нездійснення державної реєстрації таких прав не припиняє права користування. А жодних доказів що на території кооперативу позивачем виконується самочинне будівництво відповідач не надає.
У судове засідання сторони не з`явилися, були належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення.
Позивач надав клопотання про розгляд справи за відсутності сторони. Інших клопотань по суті справи судом не отримано.
Вирішуючи питання про продовження розгляду справи за вказаних обставин суд керувався тим, що завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Враховуючи передбачені КАС України строки розгляду адміністративних справ, беручи до уваги приписи ст.119 КАС України, дослідивши обсяг наявних у справі доказів, зважаючи на те що провадження справі було відкрито 17.03.2020, суд прийшов до висновку що розгляд справи можна продовжити за наявними матеріалами. Ухвалою без виходу до нарадчої кімнати суд перейшов до розгляду справи по суті.
Всебічно та повно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Рішенням виконавчого комітету Радянської районної Ради народних депутатів м. Львова від 08.04.1996 №180 було створено гаражний кооператив металевих гаражів «Сокільники» добровільного товариства «Автолюбитель УРСР» Радянського райому м. Львова та надано для користування земельну ділянку площею 5.0 га та 2.0 га відповідно до Державних актів на право користування землею зареєстрованих за №268 від 1986 року та №313 від 1987 року.

АГК «Сокільники» зареєстрований в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, основний вид діяльності 81.10 Комплексне обслуговування об`єктів.

АГК «Сокільники» діє на основі статуту затвердженого конференцією членів автогаражного кооперативу 17.05.2009 у новій редакції з уточненнями відповідно до Закону України «Про кооперацію» 2003 року.

На підставі Направлення для проведення позапланового заходу від 16.12.2019 №918/19-пз, головним інспектором будівельного нагляду було проведено позаплановий захід державного контролю щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті: «Будівництво автогаражним кооперативом «Сокільники» в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області».

За наслідками перевірки складено Акт від 16.12.2019 №918/19-пз. Згідно Акту перевіркою встановлено що на території АГК «Сокільники» виконуються будівельні роботи з будівництва капітальних споруд різного роду нежитлових будівель, гаражів, цехів, господарських будівель і т.д. (близько 200 будівель і споруд). В Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів відсутня інформація про реєстрацію документів на право виконання будівельних робіт за вказаною адресою. Вказані роботи проводяться без проектної документації та права на виконання будівельних робіт повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) (у відповідності до ч. 5 ст. 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» об`єкт належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1))

На підставі порушень виявлених перевіркою Департаментом ДАБІ у Львівській області ДАБІ України 27.12.2019 було винесено Припис №918/19-пз про зупинення підготовчих та будівельних робіт на земельних ділянках, які надані в користування АГК «Сокільники» в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області до отримання права на їх виконання у встановленому законом порядку.

Також відповідачем щодо АГК «Сокільники» складено Протокол від 27.12.2019 №918/19-пз про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідальність за які передбачена п. 2 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Листом від 08.01.2020 представник АГК «Сокільники» повідомив відповідача про неможливість виконання припису, у зв`язку з тим що АГК «Сокільники» не здійснює жодних будівельних робіт на наданій у користування земельній ділянці також кооператив не є замовником чи підрядником виконання будь-яких будівельних робіт.

На підставі направлення для проведення позапланового заходу від 31.01.2020 №60/20-пз, головним інспектором будівельного нагляду було проведено позаплановий захід державного контролю щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті: «Будівництво автогаражним кооперативом «Сокільники» в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області»

За наслідками перевірки складено Акт від 16.12.2019 №60/20-пз. Згідно Акту перевіркою встановлено що Припис від 27.12.2019 №918/19-пз АГК «Сокільники» не виконано.

За наслідками розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності за протоколом від 27.12.2019 №918/19-пз складеним за результатами перевірки контролюючим органом винесено Постанову №17пз/21/1013-6/819-20 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 19.02.2020.

Вказаною Постановою АГК «Сокільники» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 2ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено на кооператив штраф в сумі 75672 грн.

Не погоджуючись з рішенням відповідача, вважаючи вищезазначену Постанову протиправною та такою що підлягає скасуванню, АГК «Сокільники» звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір суд виходив з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038 - ІV (далі Закон № 3038-VІ) державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно із статтею 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва. Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994 № 208/94-ВР суб`єкти містобудування, які є замовниками будівництва об`єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за виконання будівельних робіт без повідомлення про початок їх виконання, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні, вчинене щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), - у розмірі тридцяти шести прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

При проведенні позапланового заходу державного нагляду (контролю) з 16.12.2019 по 27.12.2019 інспектор державного нагляду виявив самовільне будівництво капітальних споруд- - різного роду нежитлових будівель, гаражів, цехів, господарських будівель і т.д. (близько 200) на земельній ділянці, яка передана у користування АГК «Сокільники».

Позивач на обґрунтування позовних вимог, зокрема зазначив, що АГК «Сокільники» не проводить на наданій у користування земельній ділянці будь-яких незаконних будівельних робіт, поруч з цим позивач не спростовує і відсутність документів, які б давали право на їх виконання, оскільки таких не здійснює.

Щодо вказаного суд зазначає наступне. АГК «Сокільники» діє на підставі статуту, згідно якого представляє кооператив у відносинах з органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами. Власністю кооперативу є майно, необхідне для здійснення діяльності згідно положень статуту. Майно формується за рахунок вступних членських та цільових внесків, внесених членами кооперативу. Право розпоряджатися майном кооперативу належить самому кооперативу, а окремим боксом (гаражем) власнику гаража. Члени кооперативу та приватизованих боксів (гаражів) мають право, зокрема користуватися майном та послугами кооперативу та приватизовувати належний їм бокс (гараж) у встановленому законом порядку.

Також варто звернути увагу на норми спеціального законодавства, а саме Закону України «Про кооперацію» відповідно статті 19-1якого, член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу має право володіння, користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, дачею, гаражем, іншою будівлею, спорудою або приміщенням кооперативу, якщо він не викупив це майно.

У разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна. Право власності на таке майно у члена кооперативу виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до закону.

Суд звертає увагу, що на час перевірки, уповноваженими особами не було встановлено фактів викупу майна кооперативу, які б зумовили необхідність реєстрації прав власності на земельну ділянку.

При цьому, суд бере до уваги покликання позивача на ті обставини, що згідно п.2 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов:

1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення;

2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи на час створення кооперативу та передання у постійне користування відповідних земельних ділянок (до 2013 року), чинним законодавством не передбачалося обов`язку для членів кооперативів, що використовують, забудовують, чи суборендують землі кооперативів реєструвати відповідні права.

Також, суд критично оцінює висновки зроблені посадовими особами контролюючого органу при винесені оскаржуваної Постанови, оскільки з інформації викладеної в Акті перевірки не вбачається за можливо встановити обсяг порушення, параметри, розміщення та характеристики будівель. Відповідач лише зазначив що виконуються будівельні роботи з будівництва капітальних споруд різного роду нежитлових будівель, гаражів, цехів, господарських будівель і т.д. (близько 200 (двісті) будівель і споруд) не ідентифікуючи їх. Що на переконання суду значно ускладнює усунення можливих порушень на виконання Припису за наслідками невиконання якого накладено спірний штраф.

При наданні оцінки доказів суд враховує, що при проведенні перевірки не встановлено на підставі належних доказів хто та коли проводив вказане будівництво, чи не закінчились строки притягнення осіб до відповідальності, чи був АГК «Сокільники» замовником даного будівництва.

Відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Рисовський проти України" (Заява № 29979/04 пп.70,71) суд підкреслив особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (п.70 рішення). Принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість …Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (п.71 рішення).

Згідно положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зобов`язаний перевірити дотримання вказаних критеріїв суб`єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що суб`єкт владних повноважень не спростував доводи позивача та не довів правомірність прийнятого рішення Постанови №17пз/21/1013-6/819-20 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 19.02.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 139, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень, п. 3 розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати Постанову №17пз/21/1013-6/819-20 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 19.02.2020.

Сягнути на користь Автогаражного кооперативу «Сокільники» (81130, Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, вул. Польова, буд. 1; ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області (79057, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 71; ) судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 27.05.2020.

Суддя В.М. Сакалош