Справа № 265/3312/20
Суддя: Адамова Т. С.
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 травня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області Адамова Т.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області, інспектора роти №2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Донецькій області рядового поліцейського Калініченко Владислава Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області, інспектора роти №2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Донецькій області рядового поліцейського Калініченко Владислава Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху за наступних підстав.

Так, на порушення вимог ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), до позовної заяви позивач не додав документ про сплату судового збору.

У позовній заяві позивач зазначає про те, що судовий збір сплаті не підлягає відповідно до ст. 288 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП) та ст..ст. 3,4,5 ЗУ «Про судовий збір».

Разом із тим, відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 25 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2 102 гривні.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за даним позовом у розмірі 420,40 гривень.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Таким чином, вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі 420,40 гривень та надання повних відомостей щодо відповідача (відповідачів).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області, інспектора роти №2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Донецькій області рядового поліцейського Калініченко Владислава Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема статтею 169 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Тому, позивач має право у разі необхідності звернутись до суду із заявою про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, встановленого судом у цій ухвалі, відповідно до вимог ст. 121 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Адамова