Справа № 400/1805/20
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

25 травня 2020 р. № 400/1805/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новобузького районного відділу державної виконавочї служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 14.04.2020 р. ВП № 61824268,-

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Новобузького районного відділу державної виконавочї служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (надалі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 14.04.2020 р. ВП № 61824268.

Ухвалою від 12.05.2020 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/1805/20 та ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Представники сторін в судове засідання, призначене на 22.01.2020 року, не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неяки суд не сповістили.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі частини 9 статті 205 КАС України, суд здійснив розгляд справи у письмовому провадженні.

22.05.2020 року за вх. №1805/20/06-22 через канцелярію Миколаївського окружного адміністративного суду від відповідача надійшла заява, в якій він просить суд на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України закрити провадження у справі у справі № 400/1805/20.

Вирішуючи заяву відповідача про закриття провадження у справі № 400/1805/20, суд виходить з наступного.

22.05.2020 року заступником начальника Новобузького районного відділу державної виконавочї служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Буліч У.Б., винесено постанову у ВП № 61824268 про скасування процесуального документу.

Як вбачається з постанови від 22.05.2020 року ВП № 61824268 про скасування процесуального документу, заступником начальника Новобузького районного відділу державної виконавочї служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Буліч У.Б. встановлено, що виконавець належним чином не перевірив рішення боржника від 06.03.2020 року № 433 на його відповідність ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України та керуючись абз. 4 ч. 3 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" скасовано докуент "Постанова про закінчення виконавчого провадження" від 14.04.2020 року, що видав ОСОБА_2 при примусовому виконанні виконавчого листа № 400/4275/19, виданого 24.03.2020 року Миколаївським окружним адміністративним судом.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Виходячи з наявних у матеріалах справи документів, суд робить висновок, що відповідач усунув порушення прав та інтересів позивача шляхом скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 14.04.2020 року.

Згідно з ч.2 ст.238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Як передбачено п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд роз`яснює позивачу його право подати клопотання про повернення судового збору.

Керуючись статтями 238, 241, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Новобузького районного відділу державної виконавочї служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про закриття провадження у справі № 400/1805/20 - задовольнити.

Закрити провадження у справі №400/1805/20 за позовом ОСОБА_1 до Новобузького районного відділу державної виконавочї служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 14.04.2020 р. ВП № 61824268.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

При цьому, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, який доповнений цим пунктом Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 року №540-ІХ, визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений ст.295 цього Кодексу, продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 25.05.2020 року.

Суддя Г.В. Лебедєва