Справа № 240/1730/20
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
26 травня 2020 року м. Житомир справа № 240/1730/20
категорія 106030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, голови Олевського районного суду Житомирської області - Ковальчука Миколи Васильовича та до Олевського районного суду Житомирської області про визнання незаконними і скасування висновку та наказу, поновлення на роботі,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, до голови Олевського районного суду Житомирської області - Ковальчука Миколи Васильовича та до Олевського районного суду Житомирської області, в якому з урахуванням уточненої позовної заяви від 23.03.2020 (вх.№8936/20) просила:
- визнати протиправним та скасувати висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, затверджений наказом ТУ ДСА України в Житомирській області від 16.12.2019 №129/к;
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ТУ ДСА України в Житомирській області від 19.12.2019 №133/к "Про звільнення ОСОБА_1 " та поновити її на роботі.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року у справі №240/1730/20 адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено: визнано протиправним та скасовано висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності керівників апаратів та заступників керівників апаратів місцевих судів Житомирської області, які займають посади державної служби категорії "Б", у 2019 році, затверджений наказом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області від 16.12.2019 №129/к, в частині визначення результатів оцінювання службової діяльності ОСОБА_1 , а також визнано протиправним та скасовано наказ начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області від 19.12.2019 №133/к "Про звільнення ОСОБА_1 " та поновити ОСОБА_1 на посаді керівника апарату Олевського районного суду Житомирської області.

20 травня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій позивач просила ухвалити додаткове рішення, в якому визначити спосіб виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року у справі №240/1730/20 шляхом звернення його до негайного виконання в частині поновлення позивача на публічній служби на посаді керівника апарату Олевського районного суду Житомирської області.

Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року у справі №240/1730/20 було прийнято судом в порядку письмового провадження, суд, з огляду на положення ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе здійснити розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі №240/1730/20 в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Пунктом 3 частини 1 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що негайно виконуються рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

З рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року у справі №240/1730/20 вбачається, що судом було вирішено питання про право ОСОБА_1 на поновлення її на посаді керівника апарату Олевського районного суду Житомирської області, однак не визначено способу виконання судового рішення в цій частині.

Враховуючи приписи статтей 252 та 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе звернути до негайного виконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді керівника апарату Олевського районного суду Житомирської області.

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає заяву позивача обґрунтованою, а тому приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення у справі №240/1730/20.

Керуючись статтями 252, 371 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №240/1730/20 - задовольнити.

Ухвалити додаткове судове рішення у справі №240/1730/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, до голови Олевського районного суду Житомирської області - Ковальчука Миколи Васильовича та до Олевського районного суду Житомирської області визнання незаконними і скасування висновку та наказу, поновлення на роботі.

Допустити до негайного виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від суду від 17 жовтня 2019 року від 12 травня 2020 року у справі №240/1730/20 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді керівника апарату Олевського районного суду Житомирської області.

Копії додаткового судового рішення направити сторонам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Встановлений строк на апеляційне оскарження відповідно до п. 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя І.Е .Черняхович

ухвалено додаткове судове рішення, в тому числі за ініціативою суду