Справа № 357/3593/20
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/3593/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Бондаренко О.В., при секретарі Бондаренко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача, про залишення позовної заяви без розгляду, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.05.2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача за довіреністю - Орлова Олександра Сергійовича, про залишення позовної заяви без розгляду, яка обґрунтована тим, що позивач у своєму позові зазначив, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП. Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду 18.03.2020 ухвалила постанову у справі № 543/775/17, якою відійшла від позиції, викладеної в постанові ВСУ від 13.12.2016 у справі 306/17/16-а, та зробила висновок про те, що водії, а також інші особи, які вчиняють адміністративні правопорушення, при оскарженні до суду постанов поліції, зобов`язані сплачувати судовий збір за подання позовних заяв. Також, судовий збір має сплачуватися позивачами та відповідачами при поданні апеляційних та касаційних скарг на рішення судів у даній категорії справ. Тому, враховуючи вищезазначене та на підставі ч. 3 ст. 161, п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, просив позовну заяву залишити без розгляду.

При вирішенні вказаного клопотання, суд виходить з наступного.

02.04.2020 року, шляхом направлення поштою, який зареєстрований судом 07.04.2020 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАК №2309525 від 28.03.2020 року винесену поліцейським 1 роти 1 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Шевченко Вікторією Анатоліївною, а провадження у справі закрити.

10.04.2020 року адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви, а саме: зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, надати докази в підтвердження підстав звернення до Білоцерківського міськрайонного суду, зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, додати до позову його копії та копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

13.05.2020 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, з урахуванням заяви позивача від 06.05.2020 року про усунення недоліків, було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2020 року о 16:00 год.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, в позовній заяві позивач посилається на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 4 ст. 288 КУпАП.

18.03.2020 року з даних обставин була висловлена правова позиція в постанові Великої Палати Верховного Суду №543/775/17, відповідно до якої у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні ст.287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом в порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають, де також зазначено, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 160,161цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Та лише, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч. 15 ст. 171 КАС України).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, зокрема, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160,161,172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду згідно п. 7 ч.1 ст. 240 КАС України, на даний час відсутні, тому клопотання представника відповідача, про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст. 241 КАС України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ст. 256КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 171, 240, 241,256,294 ЦПК, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відповідача, про залишення позовної заяви без розгляду, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО. В. Бондаренко