Справа № 240/6923/20
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 травня 2020 року м. Житомир справа № 240/6923/20

категорія 111030500

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, в якому просить:

1) визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 03 квітня 2020 року:

- № про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларованої на рахунку платника у банку в розмірі 517860,00 грн. внаслідок порушення п.200.1, п.200.4 ст. 200 ПК України та застосування штрафної санкції в розмірі 258930,00 грн.;

- № про завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 829710,00 грн.;

- № про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 510,00 грн.;

- № про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 50 % в сумі 174816,00 грн.;

2) зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, задекларовану на рахунок платника у банку в розмірі 51786,00 грн. у відповідності до абз. 2 п. 200.15 ст. 200 ПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 161 КАС України, визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вищезазначених вимог законодавства фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до позовної заяви було додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 13475,00 гривень.

Разом з тим, ознайомившись зі змістом заявлених фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 позовних вимог, суд прийшов до висновку, що судовий збір сплачений ним у меншому розмірі, ніж це передбачено законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у становить 2102,00 гривень.

Згідно з ч. 3 ст. 6 КАС України за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 одночасно заявлено чотири вимоги майнового характеру (про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Житомирській області від 03 квітня 2020 року №, №, № та №) та одну вимогу немайнового характер (про зобов`язання відповідача внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, задекларовану на рахунок платника у банку в розмірі 51786,00 грн. у відповідності до абз. 2 п. 200.15 ст. 200 ПК України).

Стосовно розміру судового збору за подання позивачем до адміністративного суду позову в частині заявлених вимог майнового характеру, суд зазначає наступне.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вже було встановлено судом, позивачем в прохальній частині позову заявлено чотири окремі позовні вимоги майнового характеру, щодо оскарження податкових повідомлень-рішень.

За оскарження податкового повідомлення-рішення від 03.04.2020 № про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларованої на рахунку платника у банку в розмірі 517860,00 грн. та застосування штрафної санкції в розмірі 258930,00 грн. сплаті підлягає судовий збір в розмірі 2589,30 грн. ( 258930,00 грн. х 1 % = 2589,30 грн.).

За оскарження податкового повідомлення-рішення від 03.04.2020 № про завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 829710,00 грн. сплаті підлягає судовий збір в розмірі 8297,10 грн. (829710,00 грн. х 1 % = 8297,10 грн.).

За оскарження податкового повідомлення-рішення від 03.04.2020 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 510,00 грн. сплаті підлягає судовий збір в розмірі 840,80 грн. (в мінімальному розмірі за вимогу майнового характеру - 2102,00 грн. х 0,4 = 840,80 грн.).

За оскарження податкового повідомлення-рішення від 03.04.2020 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 174816,00 грн. сплаті підлягає судовий збір в розмірі 1748,16 грн. (174816,00 грн. х 1 % = 1748,16 грн.).

Стосовно розміру судового збору за подання позивачем до адміністративного суду позову в частині заявленої вимоги немайнового характеру, суд зазначає наступне.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у становить 2102,00 гривень.

Таким чином за заявлену одну вимогу немайнового характер про зобов`язання відповідача внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, задекларовану на рахунок платника у банку в розмірі 51786,00 грн. у відповідності до абз.2 п. 200.15 ст. 200 ПК України, сплаті підлягає судовий збір в розмірі 2102,00 гривень.

З вищезазначеного вбачається, що загальний розмір судового збору, який фізична особа-підприємець ОСОБА_1 повинен був сплатити при зверненні з даним позовом до суду становить 15577,36 гривень (2589,30 грн. + 8297,10 грн. + 840,80 грн. + 1748,16 грн. + 2102,00 грн. = 15577,36 грн.).

Однак, позивач до позовної заяви долучив платіжне доручення від 22.04.2020 №1614, яке свідчить про сплату судового збору на суму 13475,36 грн.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2102,00 гривень (15577,36 грн. - 13475,36 грн. = 2102,00 грн.).

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду належного доказу (оригіналу квитанції) сплати судового збору в розмірі 2102,00 гривень.

Платіжні реквізити для сплати судового збору - Отримувач коштів: Житомирська міська отг 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38035726; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA4006797; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу*;101; РНОКПП позивача; Судовий збір, за позовом ФОП ОСОБА_1 , Житомирський окружний адміністративний суд.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Встановлений судом в даній ухвалі строк для усунення недоліків позовної заяви відповідно до п. 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.Е.Черняхович