overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 662/774/20
Суддя: Тимченко О. В.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУНП в Херсонській області, поліцейськогоСРПП Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області Стешенко Євгена Володимировича про визнання нечинною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати нечинною та скасувати постанову відповідача про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст. 116 КУпАП.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства , її подано з дотриманням правил підсудності, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. статтями 160, 161, 172 КАС України,судя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Херсонській області, поліцейськогоСРПП Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області Стешенко Євгена Володимировича про визнання нечинною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей визначених ст. 286 КАС України .

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області на 12 червня 2020 року на 09-30 годин з викликом сторін.

У строк до 10.06.2020 року відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву , який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду .

Відповідно до вимог ст. 268 КАС України учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Про подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом звя`зку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області О.В.Тимченко
Справа № 663/339/20
Суддя: Пухальський С. В.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/339/20
Провадження № 2-а/663/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Херсонській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

Представник відповідача за довіреністю Кобець А. П. 22 травня 2020 року надіслала до суду клопотання про забезпечення її участі у справі в режимі відеоконференції з Херсонським окружним адміністративним судом.

Відповідно до частин 1, 2 та 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник відповідача за довіреністю Кобець А. П., знаходиться за межами Скадовського району Херсонської області, суд вважає за необхідне вирішити питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області та Херсонського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтею 195 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Слухання адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Херсонській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання у справі 28 травня 2020 року о 14 год. 40 хв. в режимі відеоконференції за участю представника відповідача за довіреністю Кобець Анастасії Павлівни.

Роз`яснити представнику відповідача за довіреністю: Кобець Анастасії Павлівні, місцезнаходження: вул. Університетська буд. № 136-а, м. Херсон 73036, про те, що вона повинна з`явитися у Херсонський окружний адміністративний суд (м. Херсон вул. Філатова, 29) 28 травня 2020 року о 14 год. 40 хв. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Херсонському окружному адміністративному суду для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Справа № 750/4096/20
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4096/20
Провадження № 2-а/750/92/20
У Х В А Л А

26 травня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши адміністративний позов ТОВ «СІВЕРІНВЕСТ-БУД» до Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

20.05.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

25.05.2020 року позивач подав до суду заяву про відкликання адміністративного позову до відкриття провадження у справі та про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що дійсно ТОВ «СІВЕРІНВЕСТ-БУД» при подачі адміністративного позову був сплачений судовий збір у сумі 2102 грн. 00 коп., про що свідчить квитанція, а також те, що провадження у справі не відкривалося, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 169, 241-243, 248, 295 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

адміністративний позов ТОВ «СІВЕРІНВЕСТ-БУД» до Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області (ідентифікаційний код юридичної особи - 38054398, місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Київська, буд. 9) повернути ТОВ «СІВЕРІНВЕСТ-БУД» (Код , місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Дніпровська, буд. 26) судовий збір у сумі 2102 грн. 00 коп., сплачений відповідно до квитанції № П820888 від 20.05.2020.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду першої інстанції щодо повернення позову може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 295 КАС України.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 2-а-5670/11
Суддя: Чурупченко М. І.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5670/11
Номер провадження 2-аво/736/8/20
УХВАЛА

про виправлення описки

26 травня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Корюківського районного суду від 29.06.2011 року по справі №2-а-5670/11,-

в с т а н о в и в:

29 червня 2011 року Корюківський районний суд Чернігівської області виніс постанову по справі №2-а-5670/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області про визнання неправомірними рішень та дій органу державної влади, відповідно ст. 56 ч.2, 57 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофиз 01 січня 2011 року, у якій було допущено описку, а саме: у третьому абзаці резолютивної частини постанови помилково зазначено рік "20011", а необхідно було зазначити рік як - "2011".

Відповідно до ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи №2-а-5670/11 приходить до висновку про необхідність виправлення описки у винесеній 29 червня 2011 року постанові, замінивши рік з якого потрібно здійснювати відповідні виплати з «20011» на «2011».

В судове засідання сторони не прибули.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Неявка в судове засідання осіб, які приймали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 241, 248, 253, 294-295 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Корюківського районного суду від 29.06.2011 року по справі №2-а-5670/11 задовольнити.

Виправити описку у постанові Корюківського районного суду від 29 червня 2011 року по справі №2-а-5670/11 замінивши у третьому абзаці резолютивної частини постанови рік з якого потрібно здійснювати відповідні виплати та вказати, як - 2011 (дві тисячі одинадцятий).

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 737/317/20
Суддя: Лібстер А. С.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 737/317/20
Провадження № 2-а/737/2/20
У Х В А Л А

26 травня 2020 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддяЛібстер А.С.
секретар судового засіданняЮрченко М.М.
розглянувши в відкритому судовому в порядку спрощеного позовного провадження засіданні справу № 737/317/20
за позовомОСОБА_1
доПоліцейського батальйону № 1 роти№ 2 УПП в Чернігівській області ДПП Ісаєнка Б. М.
пропро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху
у присутності:
позивачОСОБА_1
відповідач не з`явився

ВСТАНОВИВ:

28.04.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову FAK 2412616 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену відповідачем 19.04.2020.

Ухвалою головуючого судді від 30.04.2020 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, однак, у зв`язку з тим, що позивач не сплатив судовий збір, 14 травня 2020 року ухвалою суду позовна заява була залишена без руху.

Згідно з квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 18.05.2020 року № 0.0..1 ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 420,40 грн. (а.с. 39), квитанцію надав суду 22.05.2020.

Відповідно п. 14 ст. 71 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Оскільки позивачем виправлено недоліки позовної заяви, вважаю за необхідне продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.171 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Продовжити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського батальйону № 1 роти № 2 УПП в Чернігівській області ДПП Ісаєнка Богдана Миколайовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити судове засідання у приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області 15 червня 2020 року о 12 -00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:// kl.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.С. Лібстер
Справа № 759/7394/20
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/216/20
ун. № 759/7394/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ГУПП в Житомирській області ДПП Корчемного Юрія Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

07 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з даним позовом та просив визнати дії відповідача незаконними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 04.02.2020 року.

Ухвалою суду від 12.05.2020 року даний позов було залишено без руху, для усунення недоліків.

25.05.2020 року позивач на виконання вимог ухвали надав суду докази, що звільнений від сплати судового збору.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі та, керуючись ст. 171 КАС України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до інспектора ГУПП в Житомирській області ДПП Корчемного Юрія Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 27-А, зал № 1, на 07 липня 2020 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони та представника Управління патрульної поліції в м. Києві.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 07 липня 2020 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 759/8052/20
Суддя: Бабич Н. Д.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/227/20
ун. № 759/8052/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Білецького Ігора Мироновича, державного підприємства "Сетам" про визнання недійсним висновку про вартість майна,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов вказаний адміністративний позов.

25.05.2020 року від позивача до суду надійшла заява про відкликання позову до відкриття провадження у справі.

Суддя розглянувши заяву про відкликання позову до відкриття провадження у справі, приходить до висновку про повернення позову позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, в разі якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на те, що позивач подав вказану заяву про відкликання позову до відкриття провадження у справі, та вказана заява не порушує будь чиїх охоронюваних законом прав, вона підлягає задоволення, а позов поверненню позивачу.

Поверненя позову не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 255, 256 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Білецького Ігора Мироновича, державного підприємства "Сетам" про визнання недійсним висновку про вартість майна,- повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.Д. Бабич
Справа № 159/1831/20
Суддя: Логвинюк І. М.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1831/20
Провадження № 6-а/159/3/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської області

під головуванням судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судових засідань Бакай Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про заміну стягувача у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

Проголошується вступна та резолютивна частини ухвали суду. Повний тест ухвали суду буде складено на 16 год. 29.05.20 р..

суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача ОСОБА_2 - у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа Ковельського міськрайонного суду Волинської області, виданого 17.08.11 р. у справі Ковельського міськрайсуду Волинської області № 2а - 2411/09 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління ПФ України у м. Ковелі про недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни - її спадкоємцем як правонаступником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , і. н. НОМЕР_2 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні щодо заміни сторони - стягувача - у вказаному вище виконавчому листі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Головуючий:І. М. Логвинюк
Справа № 324/217/20
Суддя: Іванченко М. В.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 324/217/20
Провадження № 2-а/324/7/2020

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2020 м.Пологи
Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, інспектора батальйону №4 роти №2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Бадло Романа Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в:
13.02.2020 до Пологівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому позивач просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАК №2078283 від 07.02.2020.
Даний адміністративний позов поданий з порушенням вимог ст.160 КАС України.
Відповідно до ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
В порушення вимог п.4 ч.5 ст.160 КАС України в поданому адміністративному позові позивачем, незважаючи на те, щопозов поданий до декількох відповідачів, не викладений зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У зв`язку із порушенням вимог ст.160 КАС України адміністративний позов необхідно залишити без руху та запропонувати позивачеві усунути вказані порушення шляхом викладення в позовній заяві відомостей, передбачених п. 4 ч.5 ст.160 КАС України, та надання до суду позовної заяви і її копій відповідно до кількості відповідачів, у зв`язку із цим позивачеві слід надати строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160, 169, 248, 256 КАС України,
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, інспектора батальйону №4 роти №2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Бадло Романа Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачеві строк в п`ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених недоліків.
У випадку не усунення недоліків у вказаний строк, позовну заяву повернути позивачеві.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.В. Іванченко
Справа № 953/2781/20
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/2781/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"25" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Бородіної Н.М., за участю секретаря Кострової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Дикого Богдана Сергійовича про скасування постанови, -
Адміністративний позов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Дикого Богдана Сергійовича про скасування постанови залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Бородіна Н.М.