overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/3044/19
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 травня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/3044/19 пров. № А/857/3538/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Коваля Р. Й.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 460/3044/19 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олекандра Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Михайлівський" Паламарчука Віталія Віталійовича на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що клопотання від учасників справи про розгляд справи за їх участю відсутні, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 306, 307, 311 ч.1 п.1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 460/3044/19 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олекандра Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль
Справа № 1.380.2019.003114
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 травня 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.003114 пров. № А/857/3761/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Гудима Л. Я.
Ільчишин Н. В.

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 1.380.2019.003114 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що клопотання від учасників справи про розгляд справи за їх участю відсутні, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 306, 307, 311 ч.1 п.1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 1.380.2019.003114 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Л. Я. Гудим
Н. В. Ільчишин
Справа № 580/2082/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2020 року

Київ

справа №580/2082/19

адміністративне провадження №К/9901/8880/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

розглянувши клопотання Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року

у справі №580/2082/19

за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистриб`юторська компанія Гуд Фуд"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року у справі №580/2082/19 за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистриб`юторська компанія Гуд Фуд" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

До Верховного Суду надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням №19 від 16 березня 2020 року в розмірі 16992,04 грн, у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги задовольнити.

Повернути Черкаському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів судовий збір у розмірі 16992,04 грн (шістнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві гривні чотири копійки), що був сплачений згідно з платіжним дорученням №19 від 16 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко
Справа № 160/9437/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2020 року

Київ

справа №160/9437/19

адміністративне провадження №К/9901/12144/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року

у справі №160/9437/19

за позовом ОСОБА_1

до Дніпровської міської ради

про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

30 квітня 2020 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року у справі №160/9437/19.

08 травня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкликання касаційної скарги.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження. При відкликанні касаційної скарги суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

Згідно з пунктом 3 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем якщо до надіслання ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Враховуючи те, що заява про відкликання касаційної скарги подана особою, яка її подала, до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження, вказана заява підлягає задоволенню, а касаційна скарга підлягає поверненню.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах 02 березня 2020 року у справі № 320/1419/19, від 31 березня 2020 року у справі №240/9485/19 та від 06 квітня 2020 року у справі №820/4146/16.

Керуючись статтями 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про відкликання касаційної скарги.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року у справі №160/9437/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя Верховного Суду І.В. Желєзний
Справа № 160/9437/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2020 року

Київ

справа №160/9437/19

адміністративне провадження №К/9901/12148/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року

у справі №160/9437/19

за позовом ОСОБА_1

до Дніпровської міської ради

про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

30 квітня 2020 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року у справі №160/9437/19.

08 травня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання позивача про відкликання касаційної скарги.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження. При відкликанні касаційної скарги суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

Згідно з пунктом 3 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем якщо до надіслання ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Враховуючи те, що заява про відкликання касаційної скарги подана особою, яка її подала, до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження, вказана заява підлягає задоволенню, а касаційна скарга підлягає поверненню.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах 02 березня 2020 року у справі № 320/1419/19, від 31 березня 2020 року у справі №240/9485/19 та від 06 квітня 2020 року у справі №820/4146/16.

Керуючись статтями 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про відкликання касаційної скарги.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року у справі №160/9437/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя Верховного Суду І.В. Желєзний
Справа № 160/9437/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2020 року

Київ

справа №160/9437/19

адміністративне провадження №К/9901/12166/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року

у справі №160/9437/19

за позовом ОСОБА_1

до Дніпровської міської ради

про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

30 квітня 2020 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року у справі №160/9437/19.

08 травня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання позивача про відкликання касаційної скарги.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження. При відкликанні касаційної скарги суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

Згідно з пунктом 3 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем якщо до надіслання ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Враховуючи те, що заява про відкликання касаційної скарги подана особою, яка її подала, до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження, вказана заява підлягає задоволенню, а касаційна скарга підлягає поверненню.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах 02 березня 2020 року у справі № 320/1419/19, від 31 березня 2020 року у справі №240/9485/19 та від 06 квітня 2020 року у справі №820/4146/16.

Керуючись статтями 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про відкликання касаційної скарги.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року у справі №160/9437/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя Верховного Суду І.В. Желєзний
Справа № 200/11066/19-а
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2020 року

Київ

справа №200/11066/19-а

адміністративне провадження №К/9901/1752/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

розглянувши клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року

та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року

у справі №200/11066/19-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Слов`янського відділення

про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року у справі №200/11066/19-а за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Слов`янського відділення про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

До Верховного Суду надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням №9885 від 20 грудня 2019 року в розмірі 1536,80 грн, у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги задовольнити.

Повернути Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області судовий збір у розмірі 1536,80 грн (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок), що був сплачений згідно з платіжним дорученням №9885 від 20 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко
Справа № 140/2657/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2020 року

Київ

справа №140/2657/19

адміністративне провадження №К/9901/5680/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

розглянувши клопотання Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року

у справі №140/2657/19

за позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорниця Волині"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року у справі №140/2657/19 за позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорниця Волині" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

До Верховного Суду надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним документом №3701191 від 19 лютого 2020 року в розмірі 3842,00 грн, у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги задовольнити.

Повернути Волинському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів судовий збір у розмірі 3842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні), що був сплачений згідно з платіжним документом №3701191 від 19 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко
Справа № 826/1338/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2020 року

Київ

справа №826/1338/17

адміністративне провадження №К/9901/50379/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Гайсинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.12.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2018 у справі №826/1338/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський елеватор" до Гайсинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, третя особа: Головне управління ДФС у м. Києві, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10.05.2018 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у попередньому судовому засіданні на 28.05.2020 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 822/2043/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2020 року

Київ

справа №822/2043/17

адміністративне провадження №К/9901/56095/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.03.2018 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 у справі №822/2043/17 за позовом ПАТ "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27.07.2018 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у попередньому судовому засіданні на 28.05.2020 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду