Справа № 540/2267/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2020 року

Київ

справа №540/2267/18

адміністративне провадження №К/9901/5247/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - ГУ ДФС) на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Дунапак Таврія" до ГУ ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

21.02.2020 ГУ ДФС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 16.03.2020 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини першої статті 329 та пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС): касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення; у касаційній скарзі не зазначено підстави, на яких подається касаційна скарга з визначенням передбачених статтею 328 цього Кодексу підстав.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16.03.2020 відповідач звернувся до Верховного Суду з клопотанням про усунення недоліків касаційної скарги.

08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 №460-XI ''Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ'' (далі - Закон №460-XI), яким до окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України внесені зміни.

Вказаним Законом, зокрема, внесені зміни до частини четвертої статті 328 КАС з визначенням виключного переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень, вказаних в частині першій цієї статті. Такими підставами можуть бути не правильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Оскільки в касаційній скарзі ГУ ДФС підстава для касаційного оскарження відповідно до частини четвертої статті 328 КАС вказана не була, як це вимагається пунктом 4 частини другої статті 330 КАС, касаційну скаргу згідно з ухвалою Верховного Суду від 16.03.2020 залишено без руху.

ГУ ДФС не усунуло зазначений недолік касаційної скарги, в клопотанні про усунення недоліків касаційної скарги, як підставу касаційного оскарження відповідач вказує неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права (за змістом касаційної скарги це стосується норм пунктів 39.1, 39.3, 39.5 статті 39, пунктів 138.1, 138.2, 138.4 статті 138, пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України) та не встановлення всіх істотних обставин у справі.

З огляду на викладене, Суд приходить до висновку, що скаржник не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 16.03.2020 та не усунув недолік касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 248, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду