overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/4192/20
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/153/20
ун. № 759/4192/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №2 Стецюка Сергія Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

встановив:

04.03.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов вказаний адміністративний позов.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.03.2020 року, вказаний позов залишено без руху. Надано позивачу термін для усунення недоліків, зазначених у ухвалі суду, про наслідки не виконання позивач повідомлений.

16.04.2020 року позивачем до суду подано заяву про усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 06.03.2020 року. Однак, як вбачається з даної заяви та доданих до неї доказів, вимоги ухвали суду позивачем не виконано, а саме не наведено поважні причини пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з наведеним, положення ч.4 ст. 169 КАС України якою передбачено, що суд постановляє ухвалу якою заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду. За встановлених судом обставин, позивач не позбавлений права звернутися до суду повторно.

За таких обставин, відповідно до ст.169 КАС України, позовну заяву слід вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №2 Стецюка Сергія Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною та повернути заявнику, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 461/275/20
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/275/20
Провадження № 2-а/461/58/20
УХВАЛА

15.05.2020 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря Волошин Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові, інспектора 1 роти 2 батальйону УПП у Львівській області Департаменту Патрульної поліції Горона Олега Степановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові, інспектора 1 роти 2 батальйону УПП у Львівській області Департаменту Патрульної поліції Горона Олега Степановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.ч. 1,3 ст.223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.205 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалося у зв`язку з тим, що всі учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст.119, 122, 205 КАС України, суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові, інспектора 1 роти 2 батальйону УПП у Львівській області Департаменту Патрульної поліції Горона Олега Степановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі на 12 год. 00 хв. 26 травня 2020 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 497/330/2020
Суддя: Кравцова А. В.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/330/2020
Номер рядка звіту 140
Провадження № 2-а/497/10/2020
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

20.05.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглядаючи за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області - поліцейського Осики ОСОБА_2 та Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови, третя особа - Головне управління Національної поліції в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, ухвалою суду від 13.03.2020 року відкрито провадження у справі та до розгляду справа була призначена на 30.03.2020 року, яке потім відкладалося на 20.05.2020 р., про що були сповіщені сторони. На призначену судом дату сторони не прибули, заяв про розгляд справи за їхньою відсутністю - не подавали, відповідач надіслав письмовий відзив на позов, який необхідно вручити позивачу для ознайомлення.

Відповідно до п.1 ч.2ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні, якщо не з`явився до суду учасник справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому судової повістки про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з неявкою сторін у справі, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання в адміністративній справі з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області - поліцейського Осики Максима Аркадіойвича та Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови, третя особа - Головне управління Національної поліції в Одеській області, - на 13:00 годину 05.06.2020 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Про нові дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею на підставі ст.256 КАС України.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 227/303/19
Суддя: Хандурін В. В.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

18.05.2020 227/303/19

УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
18 травня 2020 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Печерський ОСОБА_2 Тимофійович, до Донецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною постанови, скасування постанови у справі про порушення митних правил та закриття провадження у справі,
Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.
Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2019 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням автотоварознавчої експертизи.
Відповідно до ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 237 КАС України,
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Печерський Антон Тимофійович, до Донецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною постанови, скасування постанови у справі про порушення митних правил та закриття провадження у справ.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05 червня 2020 року о 14:30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін
Справа № 132/817/20
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

"19" травня 2020 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю. О.

секретаря Безулій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції НП України про визнання протиправними та скасування постанови серії ДП 18 № 661851 від 05.11.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції НП України про визнання протиправними та скасування постанови серії ДП 18 № 661851 від 05.11.2019 року.

Ухвалою суду від 10.03.2020 року вказаний адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Сторони не прибули у судове засідання, у зв`язку із чим відсутні перешкоди для розгляду справи, відповідно до ч. 3 ст. 268 КАСУ, якою передбачено, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

За вказаних обставин, згідно з положеннями ч.4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

19.05.2020 року до суду надійшла заява за вх. № 4305/20 від ОСОБА_1 про залишення його адміністративного позову без розгляду.

За приписами статті 9 КАС України, яка визначає одну із основних засад адміністративного судочинства диспозитивність, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За приписами ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Оскільки, розгляд справи по суті не розпочато, то заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 240, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції НП України про визнання протиправними та скасування постанови серії ДП 18 № 661851 від 05.11.2019 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Калинівський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя:
Справа № 156/461/20
Суддя: Нєвєров І. М.
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 156/461/20
провадження № 2-а/156/14/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 травня 2020 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора СРПП № 1 Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 інспектора СРПП № 1 Іваничівського відділення поліції Горохівського відділу поліції ГУ НП у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Дана адміністративна справа відповідно до вимог вище вказаної статті належить до категорії термінових адміністративних справ.

На підставі викладеного, вважаю, що є всі підстави для поновлення пропущеного строку для звернення до суду із позовом, відкриття провадження у даній справі та призначення її до судового розгляду.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст.ст.160-161,170-171,268,286КАС України,-

У Х В А Л И В:

Поновити строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шергея Віталія Валерійовича інспектора СРПП № 1 Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Призначити судове засідання в даній справі на 09 липня 2020 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області ( смт. Іваничі вул. Незалежності, 16 ).

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 208/1587/17
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/1587/17
№ провадження 2-а/208/3/20
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Вілковою Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Рарицької Марини Володимирівни про визнання просипаною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Рарицької Марини Володимирівни про визнання просипаною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Представник позивача надав суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали заяви та матеріали адміністративної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають залишення без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Так, в судовому засіданні підстав для відмови в задоволенні заяви про залишення позовних вимог без розгляду не встановлено та керуючись ст.ст. 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Рарицької Марини Володимирівни про визнання просипаною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, строк оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 208/1588/17
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/1588/17
№ провадження 2-а/208/4/20
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Вілковою Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Рарицької Марини Володимирівни про визнання просипаною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Рарицької Марини Володимирівни про визнання просипаною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Представник позивача надав суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали заяви та матеріали адміністративної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають залишення без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Так, в судовому засіданні підстав для відмови в задоволенні заяви про залишення позовних вимог без розгляду не встановлено та керуючись ст.ст. 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Рарицької Марини Володимирівни про визнання просипаною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, строк оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 206/7124/19
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/7124/19
Провадження № 2-а/0182/28/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.05.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря судового засідання Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора батальйону 4 роти 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капрала поліції Таран Станіслава Віталійовича, третя особа Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Інспектора батальйону 4 роти 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капрала поліції Таран Станіслава Віталійовича, третя особа Упарвління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАВ № 1469280 від 30.08.2019 року винесену Інспектором батальйону 4 роти 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капралом поліції Таран Станіславом Віталійовичем про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 прим КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складення.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 207/95/20
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 207/95/20
Провадження № 2-а/0182/33/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.05.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря судового засідання Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Солонянського відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, старшого сержанта поліції Ярошенко Володимира Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Солонянського відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, старшого сержанта поліції Ярошенко Володимира Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі задовольнити.

Скасувати постанову серії ДП 18 № 290284 від 05.01.2020 року винесену поліцейським СРПП № 2 Солонянського відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, старшим сержантом поліції Ярошенко Володимиром Миколайовичем про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складення.

Суддя: О. В. Рунчева