Справа № 400/4339/19
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

26 травня 2020 р.справа № 400/4339/19

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Кафанової Г.Г.,

представника позивача: Бахаревої Т.В.,

представника відповідача: не прибув,

у спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи, у відкритому судовому засіданні, розглянув адміністративну справу

за позовомприватного підприємства "Шанс-Н", вул. Будівельників, 14/2, м. Миколаїв, 54034

до відповідачаУправління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20 (Херсонське шосе, 48/8, 54024), м. Миколаїв, 54001

про1) визнання протиправною та скасування постанови № 39-909/22.02-12 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21 лютого 2019 р.; 2) визнання протиправним та скасування наказу від 25 листопада 2019 р. № 512 "Про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт"

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Шанс-Н» (надалі - позивач або ПП «Шанс-Н») звернулось з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради (надалі - відповідач або УДАБК ММР), в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог (а. с. 58-60), просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову № 39-909/22.02-12 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21 лютого 2019 р.;

- визнати протиправним та скасувати наказ від 25 листопада 2019 р. № 512 «Про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за наслідками перевірки відповідач зробив безпідставний висновок про те, що в повідомлення про початок виконання будівельних робіт позивач вніс недостовірні відомості в частині наявності розробленої та затвердженої проектної документації. В акті перевірки не зазначено, які саме розділи проектної документації відсутні, що свідчить про необґрунтованість результатів перевірки та незаконність спірних рішень відповідача.

У відзиві відповідач позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні. Як стверджує відповідач, під час перевірки позивач надав тільки частину проектної документації, що є порушенням вимог ст. 36 ч. 8 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

У відповіді на відзив позивач зазначив, що відповідачем не доведено, які саме недостовірні відомості були наведені позивачем в повідомленні про початок виконання будівельних робіт (а. с. 107-111).

Позовна заява залишалась без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) (а. с. 53-55).

Справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив. Про час проведення судового засідання відповідач належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 65).

Згідно з ст. 205 ч. 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На підставі цієї норми, суд розглядає справу за відсутності представника відповідача.

Вирішуючи спір, суд встановив наступні обставини, яким він надає таку правову оцінку.

18 жовтня 2019 р. ПП «Шанс-Н» подало до УДАБК ММР повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) про нове будівництво будівлі електрощитової для потреб обслуговування майнового комплексу (а. с. 32-33).

Згідно цього повідомлення, проектна документація розроблена ТОВ «Еталон Профстрой» і затверджена наказом ПП «Шанс-Н» від 8 серпня 2019 р. № 14.

22 жовтня 2019 р. головним спеціалістом відділу дозвільних процедур Дерев`янко А. на ім`я начальника УДАБК ММР подано службову записку про проведення перевірки достовірності даних, наведених в повідомленні про початок виконання будівельних робіт об`єкта за адресою: Миколаївська область, м . Миколаїв , вул . Будівельників, 14/2 , замовник ПП «Шанс-Н» (а. с. 93).

23 жовтня 2019 р. УДАБК ММР прийняло наказ № 456 «Про проведення позапланової перевірки», згідно з яким перевірці підлягає об`єкт «Нове будівництво електрощитової для потреб обслуговування майнового комплексу» за адресою: м . Миколаїв, вул. Будівельників, 14 /2 , на предмет достовірності даних в повідомленні про початок виконання будівельних робіт (а. с. 94).

23 жовтня 2019 р. відповідач склав направлення для проведення позапланового заходу № 287 (а. с. 95).

13 листопада 2019 р. відповідачем оформлено Акт № 204/2019 за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (надалі - Акт перевірки) (а. с. 96-103).

Як зафіксовано Актом перевірки, в повідомлення про початок виконання будівельних робіт позивачем внесені недостовірні дані в частині наявності затвердженої проектної документації. Так, під час перевірки позивач подав лише завдання на проектування, пояснювальну записку та розділ проекту «Будівельні рішення». Як пояснив директор ПП «Шанс-Н» ОСОБА_1., інші розділи проектної документації, такі як технічні, технологічні та інженерні рішення, на час перевірки відсутні. Ці обставини відповідач розцінив, як відсутність проектної документації в повному обсязі, що є порушенням ст. 36 ч. 8 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

20 листопада 2019 р. позивач подав заперечення на Акт перевірки, в яких послався на те, що ПП «Шанс-Н» уклало договори з ТОВ «Еталон Профстрой» на розроблення проектної документації та здійснення технічного і авторського нагляду. Відповідно до договору, ТОВ «Еталон Профстрой» розробило і передало ПП «Шанс-Н» проектну документацію в повному обсязі (а. с. 48-49).

13 листопада 2019 р. відповідач склав протокол про адміністративне правопорушення, від отримання якого позивач відмовився (а. с. 89-90).

21 жовтня 2019 р. відповідач виніс постанову № 39-909/22.02-12 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою визнав ПП «Шанс-Н» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 2 ч. 2 п. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та наклав штраф в розмірі 72 252,0 грн. (а. с. 88).

21 листопада 2019 р. відповідач виніс постанову № 78 по справі про адміністративне правопорушення, якою визнав директора ПП «Шанс-Н» ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 96 ч. 5 КУпАП та наклав штраф в розмірі 10 200,0 грн. (а. с. 27).

10 жовтня 2019 р. відповідач видав ПП «Шанс-Н» припис № 100 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким вимагається усунути виявлені порушення (а. с. 91-92).

25 листопада 2019 р. УДАБК ММР прийняло наказ № 512 «Про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт» (надалі - Наказ № 512) (а. с. 67).

Відповідно до ст. 36 ч. 8 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», на порушення якої вказує відповідач, замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та за виконання будівельних робіт без повідомлення.

Стаття 391 ч. 2 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачає, що у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування декларації чи права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовника протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Згідно з ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до ст. 2 ч. 2 п. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», суб`єкти містобудування, які є замовниками будівництва об`єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення, як виконання будівельних робіт без повідомлення про початок їх виконання, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні, вчинене щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), - у розмірі тридцяти шести прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В матеріалах справи мається договір на виконання проектних робіт від 6 грудня 2018 р., укладений між ПП «Шанс-Н» і ТОВ «Еталон Профстрой», за яким останнє зобов`язувалось в строк до 31 грудня 2018 р. розробити проектно-кошторисну документацію та робочий проект на об`єкт «Нове будівництво електрощитової майнового комплексу в м . Миколаєві по вул. Будівельників, 14/2» (а. с. 36-39).

28 грудня 2018 р. сторони договору підписали акт здачі-приймання проектно-кошторисної документації, відповідно до якого позивач прийняв таку документацію: загальну пояснювальну записку, архітектурне рішення, організація будівництва, будівельні рішення, електротехнічні рішення, електрична частина, організація будівництва, техніко-економічні показники (а. с. 114).

8 серпня 2019 р. директор ПП «Шанс-Н» видав наказ № 12 «Про затвердження проектної документації (а. с. 45).

Відповідно до п. 3.17 ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» (надалі - ДБН А.2.2-3:2014), проектна документація - це затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні рішення, а також кошториси об`єктів будівництва.

Як визначено п. 4.6.1 ДБН А.2.2-3:2014, для об`єктів І та II категорій складності проектування здійснюється: 1) в одну стадію - робочий проект (РП); 2) у дві стадії - для об`єктів невиробничого призначення - ескізний проект (ЕП), а для об`єктів виробничого призначення та лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури - техніко-економічний розрахунок (ТЕР) та для обох - робочий проект (РП).

РП розробляється для технічно нескладних об`єктів, а також об`єктів із застосуванням проектів (проектних рішень) повторного використання на підставі вихідних даних та схваленої при двостадійному проектуванні попередньої стадії. РП розробляється для визначення містобудівних, архітектурних, художніх, екологічних, технічних, технологічних, інженерних рішень об`єкта, кошторисної вартості будівництва і виконання будівельних робіт. РП є інтегруючою стадією проектування і складається з двох частин - затверджувальної та робочої документації. Склад і зміст затверджувальної частини наведені у додатках Д та Е. Для виконання будівельних робіт видається робоча документація у повному обсязі. Затверджувальна частина РП та робоча документація передаються замовнику на паперовому (в чотирьох примірниках) та електронному носіях (п. п. 8.1-8.3 ДБН А.2.2-3:2014).

Таким чином, проектна документація є багатоскладовою, включає в себе різні частини, які охоплюють архітектурні, технічні, економічні, екологічні та інші аспекти будівництва.

В Акті перевірки зафіксовано і не спростовано позивачем, що під час перевірки ним надано тільки пояснювальна записка та один розділ проектної документації «Будівельні рішення».

Відповідно до п. 21 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. № 553 (надалі - Порядок № 553), якщо суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною такого акта.

Цій нормі кореспондує положення п. 13 Порядку № 553, відповідно до якого суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право подавати в письмовій формі, зокрема через електронний кабінет, свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Таким чином, законодавством чітко передбачена процедура дій суб`єкта містобудування, який не погоджується з обставинами, які встановлені контролюючим органом під час перевірки - в такому випадку він подає свої зауваження, які є складовою частиною акту перевірки.

Як вже зазначалось судом, позивач подав письмові заперечення на Акт перевірки, але в цих запереченнях позивач тільки вказав на наявність договору з ТОВ «Еталон Профстрой» на розробку проектної документації та послався на акт здачі-приймання цієї документації, але саму проектну документацію, позивач відповідачу не подав ані під час перевірки, ані під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Суд зауважує, що сам по собі договір з проектною організацією та наявність акту здачі-приймання проектної документації, не свідчить про наявність повної проектної документації, з всіма частинами та складовими.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову приватного підприємства "Шанс-Н" (вул. Будівельників, 14/2, м. Миколаїв, 54034, ) до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20 (Херсонське шосе, 48/8, 54024), м. Миколаїв, 54001, ) відмовити.

2. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням розділу VI п. 3 "Прикінцеві положення" КАС України.

Суддя А. О. Мороз