Справа № 200/3434/20-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

20 травня 2020 р. Справа №200/3434/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голуб В.А., розглянувши в письмовому провадженні питання щодо відкладення підготовчого засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 21.04.2020 року Донецький окружний адміністративний суд вирішив проводити подальший розгляд даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження. Замінив засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке призначив на 20.05.2020 року.

Сторони, належним чином повідомлені про місце, дату та час проведення підготовчого засідання, до суду не з`явились.

В матеріалах справи міститься клопотання представниці відповідача про проведення підготовчого засідання, що призначене на 20.05.2020 року в порядку письмового провадження.

Відповідно до приписів ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Так, згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Отже, суд вважає за можливе провести підготовче засідання в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Суд зазначає, що 19.05.2020 року на офіційну електронну адресу суду надійшла відповідь на відзив позивача, в якій останній, крім іншого, вказує на те, що долучений відповідачем до відзиву звіт за 2013 рік є недостатнім доказом, оскільки він такий звіт на адресу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька (за місцем реєстрації) не подавав. Крім того, позивач зазначає, що ним не було укладено з податковими органами договору про визнання електронної звітності та в період до серпня 2019 року у нього взагалі був відсутній кваліфікаційний електронний підпис. Зазначає, що долучений відповідачем вищезазначений звіт не містить в собі його підпису, у зв`язку із чим не може розцінюватись як належним чином подану ним звітність.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд звертає увагу, що реалізація ефективного судового захисту прав, свобод і інтересів полягає в тому, що кожна сторона під час розгляду справи повинна мати рівні можливості, а суд має дослідити всі аргументи кожної зі сторін не віддаючи жодної переваги будь-якій із них.

Разом з тим, відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

З огляду на наведене, з метою дотримання під час розгляду справи принципів верховенства права, законності та обґрунтованості, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДПС у Донецькій області докази на підтвердження укладання договору про визнання електронної звітності між позивачем та податковим органом та докази на підтвердження підписання позивачем власним електронним підписом та подання податковому органу звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2013 рік (форми № Д5).

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених пунктами 1-3, 5 ч. 2 ст. 205 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Поряд з цим, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням наведених нормативно-правових приписів, беручи до уваги те, що питання, які мають бути вирішені в підготовчому провадженні, не можуть бути розглянуті у даному засіданні у зв`язку із необхідністю витребування додаткових доказів по справі, суд дійшов до висновку щодо необхідності відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 173, 179-180, 183, 205, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління ДПС у Донецькій області докази на підтвердження укладання договору про визнання електронної звітності між позивачем та податковим органом та докази на підтвердження підписання позивачем власним електронним підписом та подання податковому органу звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2013 рік (форми № Д5).

Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до 09 год 30 хв 17.06.2020 року.

Продовжити строк підготовчого провадження по адміністративній справі - на тридцять днів з ініціативи суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 20.05.2020 року.

Роз`яснити сторонам, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 КАС України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб