Справа № 520/1020/2020
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 р. м. ХарківСправа № 520/1020/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Гуцала М.І.,

Суддів: Бенедик А.П. , Донець Л.О. ,

за участю секретаря судового засідання Соколової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2020, головуючий суддя І інстанції: Бадюков Ю.В. (повний текст складено 11.02.20) по справі № 520/1020/2020

за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України , третя особа - ОСОБА_1

до Головного управління Держпраці у Харківській області

про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області (далі - позивач, відділення) звернулося до суду з позовом Головного управління Держпраці у Харківській області (далі - відповідач, ГУ Держпраці у Харківській області), в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати припис від 27.12.2019 № 20-01-4201/1421, виданий заступником начальника відділу експертизи умов праці управління з питань праці Головного управління Держпраці у Харківській області.

Рішенням Харківського окружного адміністративним судом від 10.02.2020 позов залишено без задоволення.

Не погодившись з таким рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що при призначенні та здійсненні страхових виплат ОСОБА_1 , який 03.12.2018 був, переведений на обробну дільницю де і працював на момент настання страхового випадку - 18.07.2019, стаж його роботи на дільниці, в умовах впливу шкідливих факторів - 6 повних місяців (з січня по червень 2019 року), позивачем правомірно середню заробітну плату розраховано із зазначеного періоду. Вважає, що відділенням дотримано вимоги підпункту 9 пункту 3.1 Порядку №11 та пунктів 11,13, 31, 33 Порядку № 1266, а виданий Припис є протиправним і підлягає скасуванню.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2020 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 .

Відповідачем до суду надано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

В свою чергу позивачем надано відповідь на відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що відповідач не спростував жодного доводу апеляційної скарги

Третьою особою, ОСОБА_1 , до суду надано пояснення, в яких зазначає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 відповідає вимогам чинного законодавства, а тому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

В судовому засіданні представник позивача вимоги та доводи апеляційної скарги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечував, вважаючи прийняте судове рішення законним та обгрунтованим.

Третя особа в судовому засіданні проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечував, вважаючи прийняте судом першої інстанції рішення законним та обґрунтованим. Зауважив, що виконувана ним робота була незмінна за одним розрядом та професією у тому ж цеху, а зміна дільниці не вплинула на характер такої роботи. Також, просив врахувати, що незначне збільшення його заробітної плати не було пов`язане зі зміною дільниці, а відбулося внаслідок проведення чергового щорічного покращення умов оплати праці, яка залежить від його виробітку.

Заслухавши доповідь судді-доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення вимог поданої позивачем апеляційної скарги з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що за дорученням Державної служби України з питань праці від 27.11.2019 №5477/4/4.6-ЗВ-19 Управлінням Держпраці проведено захід державного контролю роботи Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, за скаргою ОСОБА_1 щодо незгоди з визначенням розрахункового періоду для обчислення середньої заробітної плати при нарахуванні відшкодування шкоди внаслідок професійного захворювання.

Так, Головним управлінням Держпраці у Харківській області за направленням від 12.12.2019 №02.02.-03/3718 та відповідно до підпункту 12 пункту 4 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів Україні від 11 лютого 2015 №96, з 16 по 27 грудня 2019 було проведено позапланову перевірку Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області.

Відділенням була надана для перевірки особова справа ОСОБА_1 та виготовлено копії всіх документів, запитаних під час перевірки, щодо предмету заходів контролю.

04.01.2020 Відділення отримало один примірник акту перевірки від 27.12.2019 № 20-01-4201/1421 (далі - Акт перевірки) та Припис від 27.12.2019 № 20-01-4201/1421 (далі - Припис), яким позивачу було приписано:

" 1) При призначенні страхових виплат дотримуватись:

- вимог п.п.9 п.3.1 "Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат", затвердженого постановою правління Фонду від 19.07.2018 № 11;

- вимог пунктів 31, 33 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 №1266 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2015 №439.

2) В подальшому нарахування щомісячних страхових виплат потерпілому ОСОБА_1 проводити з урахуванням вимог абз.1 п.11 та п.13 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою КМУ від 26.09.2001 №1266 в редакції постанови КМУ від 26 червня 2015 №439".

Не погоджуючись із вказаним приписом та вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Залишаючи без задоволення позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем правомірно винесено припис.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 1.02.2015 № 96 (далі -Положення), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, який реалізує державну політику, крім іншого, з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (пункт 7 цього Положення).

Відповідно до підпункту 12 пункту 4 Положення, Держпраці (територіальні органи) здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до Положення про Головне управління Держпраці у Харківській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 року № 84 (далі - Положення), Головне управління Держпраці у Харківській області є територіальним, органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

У своїй діяльності Управління Держпраці керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, нормативно - правовими актами Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, іншими актами законодавства України, міжнародними документами, ратифікованими Україною тощо.

В ході судового розгляду встановлено, що на підставі наданих відділенням матеріалів справи про страхові виплати потерпілого ОСОБА_1 відповідачем встановлено наступне.

Потерпілий ОСОБА_1 перебуває на обліку з 13.08.2019, має зареєстрований страховий випадок профзахворювання отриманий 18.07.2019.

За висновком МСЕК від 14.08.2019 серія 12ААА №009208 потерпілому встановлена стійка втрата професійної працездатності 35%, з повторним оглядом 01.09.2020.

Згідно записів у трудовій книжці, ОСОБА_1 прийнято за основним місцем роботи на ДП "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ", :

"з 24.03.2008 у цех сталевого литва та термообробки обрубувачем, зайнятий обробленням литва наждаком і ручним способом (молотком, зубилом, пневмоінструментом) 3 (третього розряду) відповідно до наказу .№248 від 24.03.2008.

27.01.2012 підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, обрубувач, зайнятий обробленням литва наждаком і ручним способом (молотком, зубилом, пневмоінструментом) 3 (третього розряду) у цех сталевого литва та термообробки (обліковий шифр 111);

01.02.2017 підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, обрубувач, зайнятий обробленням литва наждаком і ручним способом (молотком, зубилом, пневмоінструментом) 3 (третього розряду) у цех сталевого литва та термообробки;

з 03.12.2018 переведений у цех сталевого литва і термообробки (обл. шифр 111) на термообробку литва та обробної дільниці обрубувачем, зайнятим обробленням литва наждаком і ручним способом (молотком, зубилом, пневмоінструментом) 3 (третього розряду) відповідно до наказу №3611 від 03.12.2018.

29.07.2019 звільнений за п.2 ст. 40 КЗпП України у зв`язку з невідповідністю виконувати роботи за станом здоров`я".

Загальними положеннями "Класифікатора професій" ДК 003:2010 затверджений наказом від 28.07.2017 №327, визначено, що "Професія - здатність виконувати подібні роботи, які вимагають від особи певної кваліфікації. На підприємствах, в установах та організаціях записи про роботу вносять в установленому порядку до трудових книжок працівників відповідно до професійних назв робіт, зазначених у покажчику професійних назв робіт за кодами професій та абетковому покажчику професійних назв робіт. Від назв, зазначених у цих показниках, можуть утворюватися похідні назви професій (професійних назв робіт, посад) доданням похідних слів (провідний, головний, молодший, змінний, гірничий, третій та ін.)".

Згідно наданої інформації ДП "Завод "Електроважмаш" за професією "обрубувач, зайнятий обробленням литва наждаком і ручним способом (молотком, зубилом пневмоінструментом) в цеху сталевого литва та термообробки робоче місце №719, 571 (з 03.12.2018 - обробної дільниці) характер та умови праці не змінювались.

Актом розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння), складеного комісією 18.07.2019 (далі - Акт ф.П-4) пунктами 12 та 13 визначено, що за професією обрубувач, зайнятий обробленням литва наждаком і ручним способом (молотком, зубилом, пневмоінструментом) термооброботки литва та обрубної дільниці у цеху сталевого литва і термообробки - в умовах впливу шкідливих факторів стаж роботи ОСОБА_1 - 11 років 3 місяця та за висновком про наявність шкідливих умов праці - умови праці "обрубувача" відносяться до III кл. 3 ст.

Таким чином, ОСОБА_1 працював за професією - "обрубувач" код КП 7211, ДК 003:2010, за місцем роботи - в цеху сталевого литва та термообробки, робоче місце №719, 571, на ДП "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" в умовах впливу шкідливих факторів з 24.03.2008 (11 років 3 місяці) та відповідно перебував у трудових відносинах більше 12 календарних місяців до моменту ушкодження здоров`я і встановлення стійкої втрати працездатності.

Відділенням, листом від 16.08.2019 за №15.02-14/5298 на ДП "Завод "Електроважмаш", було надано запит щодо надання довідки про заробітну плату (грошове забезпечення, винагороду за цивільно-правовим договором) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням ОСОБА_1 лише за період з 1 січня 2019 по червень 2019 року.

Згідно п.п.9 п.3.1 Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затвердженого постановою Фонду соціального страхування України від 19.07.2018 № 11 для призначення одноразової допомоги та щомісячної страхової виплати до управління (відділення) Фонду подається зокрема, довідка про середню заробітну плату (дохід) у разі відсутності інформації в Державному реєстрі застрахованих осіб.

Згідно п.31 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням затвердженою Постановою КМУ №1266 від 26.09.2001 (далі - Порядок обчислення середньої заробітної плати) - середня заробітна плата (дохід) для призначення допомоги по безробіттю, для страхових виплат за страхуванням від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності (крім допомоги по тимчасовій непрацездатності), та для призначення страхових виплат для добровільно застрахованих осіб обчислюється робочими органами фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування з використанням даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Тобто, законодавець встановив імперативний обов`язок під час обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням використовувати саме дані реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування і лише у разі відсутності інформації в Реєстрі здійснюється запит для отримання довідки про середню заробітну плату (доходу).

Заявник апеляційної скарги стверджує, що ним використовувалися дані Реєстру, проте вони не містили всіх необхідних даних для обчислення середньої заробітної плати третьої особи, що зумовило необхідність отримання у роботодавця довідки про заробітну плату.

Разом з тим, предметом спору у справі є не обставини правомірності витребування позивачем у роботодавця довідки про заробітну плату третьої особи, а дотримання вимог пунктів 11 та 13 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 №1266 щодо обчислення заробітної плати за 12 календарних місяців за місцем роботи, де стався нещасний випадок, починаючи з місяця, що передує місяцю настання страхового випадку (а не за період лише з січня 2019 по червень 2019).

Щодо доводів апеляційної скарги, стосовно оскаржуваного припису в п. 1 слід зазначити наступне.

Так, пунктом 31, 33 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 №1266 законодавець встановив імперативний обов`язок під час обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальнимстрахуванням використовувати саме дані реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування і лише у разі відсутності інформації в Реєстрі здійснюється запит для отримання довідки про середню заробітну плату (доходу).

Відповідно до частини 1, п. 2 частини 3 статті 20 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" Реєстр застрахованих осіб - автоматизований банк відомостей, створений для ведення єдиного обліку фізичних осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню відповідно до закону.

Реєстр застрахованих осіб складається з електронних облікових карток застрахованих осіб, до яких включаються відомості про застрахованих осіб, інформація про набуття прав на одержання страхових виплат за всіма видами загальнообов`язкового державного соціального страхування та інформація про виплати за всіма видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Частина картки, що відображає загальний страховий стаж, заробітну плату (дохід, грошове забезпечення), розмір сплаченого єдиного внеску та інші дані, необхідні для обчислення та призначення страхових виплат за окремими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування: ідентифікаційний номер платника (крім осіб, які через релігійні або інші переконання відмовилися від ідентифікаційного номера); рік, за який внесено відомості; розмір єдиного внеску за відповідний місяць; сума сплаченого єдиного внеску за відповідний місяць; професійна назва роботи; посада; дані про особливі умови праці, що дають право на пільги із загальнообов`язкового державного соціального страхування; сума виплат (доходу), з якої сплачено страхові внески за відповідний місяць; сума призначеної пенсії; кількість відпрацьованих застрахованою особою календарних днів (годин) за відповідний місяць; інша інформація, необхідна для обчислення та призначення страхових виплат за окремими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування; інформація про страхові випадки: дата страхового випадку; вид страхового випадку.

Таким чином, саме Реєстр містить всю інформацію необхідну для обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням.

Разом з тим, за наявності даних Реєстру позивачем була взята до уваги довідка ДП "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" №1380 від 22.08.2019 про заробітну плату ОСОБА_1 за період лише з січня 2019 року по червень 2019 року.

Пунктом 11 Про обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою КМУ від 26.09.2001 р. № 1266, встановлено, що розрахунковим періодом, за який обчислюється середня заробітна плата, є 12 календарних місяців за місцем роботи, де стався страховий випадок, починаючи з місяця, що передує місяцю настання страхового випадку.

Якщо застрахована особа перебувала у трудових відносинах менше ніж 12 календарних місяців за місцем роботи, де стався страховий випадок, середня заробітна плата обчислюється за фактично відпрацьовані календарні місяці (з першого до першого числа).

У разі коли застрахована особа перебувала у трудових відносинах менше ніж календарний місяць за місцем роботи, де стався страховий випадок, середня заробітна плата обчислюється за фактично відпрацьований час (календарні дні) перед настанням страхового випадку.

За п. 13 Постанови № 1266 середня заробітна плата обчислюється за тією професією (посадою, розрядом, роботою) на підприємстві (в цеху, на дільниці, ділянці), за якою застрахована особа працювала до моменту ушкодження здоров`я і за якою медико-соціальною експертною комісією їй встановлено стійку втрату професійної працездатності.

Статтею 29 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП) передбачено обов`язок власника або уповноваженого ним органу (далі - роботодавець) проінструктувати працівника і визначити йому робоче місце.

КЗпП на сьогодні не містить ані визначення місця роботи, ані визначення робочого місця. Місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку (ст. 93 Цивільного кодексу України).

За загальним правилом місцезнаходження підприємства, установи, організації (далі - підприємство) збігається з місцем його виробничої діяльності. На деяких підприємствах з особливим характером роботи місце їх знаходження не збігається з місцем розташування об`єктів і територій, на яких фактично трудяться працівники, тобто дільниці можуть бути розташовані за межами населеного пункту, в якому знаходиться офіс підприємства.

Отже, місцем роботи ОСОБА_1 є ДП "Завод "Електроважмаш".

За актом звірки від 11.09.2019 №24 нарахування заробітної плати для розрахунку страхових виплат між підприємством та відділенням, було взято інформацію для визначення виплат розрахунковий період з січня 2019 по червень 2019 р., у зв`язку з чим суд погоджується з висновком відповідача про те, що позивачем не дотримано вимоги п. 11 Порядку обчислення середньої заробітної плати, а саме - розрахунковим періодом, за який обчислюється середня заробітна плата, є 12 календарних місяців за місцем роботи, де стався страховий випадок, починаючи з місяця, що передує місяцю настання страхового випадку.

Таким чином, при винесені Постанови №2059/91224/91224/2 від 16.09.2019, якою ОСОБА_1 призначені щомісячні страхові виплати позивачем також не враховано вимоги п. 11 та п.13 Порядку обчислення середньої заробітної плати в частині розрахункового періоду в 12 календарних місяців та обчислення середньої заробітної плати за професією "обрубувач" на незмінному робочому місці, за якою застрахована особа працювала до моменту ушкодження здоров`я і за якою медико-соціальною експертною комісією встановлено стійку втрату професійної працездатності.

Колегія суддів приходить до висновку, що при розрахунку страхової виплати ОСОБА_1 має братись до уваги середня заробітна плата за період з липня 2018 року по червень 2019 року, тобто, за останні дванадцять місяців, що передують моменту ушкодження здоров`я, а тому відсутні підстав для скасування винесеного припису відповідача про усунення виявлених під час перевірки порушень позивачем.

Отже, дослідивши визначені підстави заявленого позову, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на необґрунтованість позову.

Враховуючи вищевикладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Також, відхиляючи доводи апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції враховується п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, згідно якого обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що зумовлює, згідно приписів ст.316 КАС України, залишення вимог апеляційної скарги без задоволення, а рішення без змін.

Зважаючи на результати розгляду апеляційного перегляду оскарженого судового рішення та вимоги ст. 139 КАС України, у справі відсутні підстави для здійснення нового розподілу судових витрат.

Керуючись ст.242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 по справі № 520/1020/2020 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, з врахуванням вимог ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)М.І. Гуцал
Судді(підпис) (підпис) А.П. Бенедик Л.О. Донець
Повний текст постанови складено 22.05.2020.