Справа № 340/2066/19
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2020 року м. Дніпросправа № 340/2066/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Коршуна А.О.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описок в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2020 року у справі

за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року (суддя Жук Р.В., м. Кропивницький) у справі № 340/2066/19

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.05.2020 року, прийнятою у письмовому провадженні, апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Разом з тим, у вступній частині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20.05.2020 року допущено описки щодо місця розгляду справи судом першої інстанції та номеру справи, а саме вказано «м. Дніпро», номер справи « 160/2066/19» замість «м. Кропивницький», « 340/2066/19» - відповідно.

В описовій частині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20.05.2020 року допущено описку щодо найменування суду першої інстанції, а саме вказано «Дніпропетровського окружного адміністративного суду» замість «Кіровоградського окружного адміністративного суду».

У резолютивній частини постанови допущено описки щодо найменування суду першої інстанції та номеру справи, а саме вказано «Дніпропетровського окружного адміністративного суду», номер справи « 160/2066/19» замість «Кіровоградського окружного адміністративного суду», номер справи « 340/2066/19» - відповідно.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про виправлення описок в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 20.05.2020 року.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Виправити описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2020 року у справі №340/2066/19, зазначивши в тексті постанови вірне місце розгляду справи судом першої інстанції - «м. Кропивницький», вірний номер справи - « 340/2066/19», вірне найменування суду першої інстанції «Кіровоградський окружний адміністративний суд» у відповідному відмінку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги в порядку та строк, що визначені статтями 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.М. Панченко

суддя С.В. Сафронова

суддя А.О. Коршун