Справа № 280/5865/19
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
22 травня 2020 року Справа № 280/5865/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м.Запоріжжя, 69107, )

до Державного підприємства "Запорізький автомобільний ремонтний завод" (вул.Героїв 55-ї бригади, буд. 1, м. Запоріжжя, 69002, )

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державного підприємства "Запорізький автомобільний ремонтний завод" (далі відповідач), в якому позивач просить суд стягнути кошти у розмірі суми податкового боргу 630914,67 грн. з рахунків платника податків Товариства з додатковою відповідальністю Токмацький завод Прогрес у банках, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що за відповідачем на даний час обліковується податковий борг з земельного податку з юридичних осіб у сумі 517 846,91 грн., з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у сумі 106 251,00 грн. та з податку збір за спеціальне використання води у сумі 6 816,76 грн. Вказує, що відповідачу у встановленому порядку направлено вимогу про сплату боргу, проте, у добровільному порядку відповідачем податковий борг не погашено. Просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 28.12.2019 призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 27.01.2020.

Ухвалою суду від 27.01.2020 розгляд справи було відкладено 26.02.2020.

24.02.2020 від Державного підприємства "Запорізький автомобільний ремонтний завод" до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх.№8367), в якому зазначає, що позивач вказує, що направляв до ДП «Запорізький автомобільний ремонтний завод» податкову вимогу від 15.09.2017 року, яка чомусь була отримана Відповідачем на 13 років раніше від дати її винесення, а саме 20.09.2004 року. В зв`язку з цим, зазначає, взагалі не зрозуміло, яка сума податкового боргу с узгодженою та підлягає примусовому стягненню. Крім того, вказує, що жодної іншої податкової вимоги до Державного підприємства «Запорізький автомобільний ремонтний завод» податковим органом не направлялось та Відповідачем не отримувалось. Виходячи з цього та керуючись вимогами Податкового Кодексу України, наголошує, у позивача відсутні правові підстави щодо примусового стягнення заборгованості. Також вказує і на те, що позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду у листопаді 2019 року. Тобто до розрахунку заборгованості повинні бути віднесені суми заборгованості за 1095 днів з дати виникнення податкового боргу. Але до розрахунку податкового боргу позивачем віднесені суми з датою виникнення 19.02.2016 року № - земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності; 18.08.2016 року № , 16.09.2016 року № , 19.10.2016 року № - з податку на додану вартість; 12.10.2016 року № - з податку за збір за спеціальне використання води. Таким чином, зазначає, слід зробити висновок, що позивачем не виконанні вимоги Податкового Кодексу України щодо нарахування, узгодження та стягнення суми податкової заборгованості. На підставі викладеного просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою суду від 24.03.2020 витребовувались від Головного управління ДПС у Запорізькій області додаткові докази та було відкладено розгляд справи на 15.04.2020.

15.04.2020 від позивача до суду надійшли додаткові докази на виконання вимог ухвали суду від 24.03.2020.

Ухвалою суду від 15.04.2020 розгляд справи було відкладено на 20.05.2020.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи вимоги ч. 9 ст. 205 та ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства Україн (далі - КАС України), судом ухвалено завершити розгляд справи у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.

Державне підприємство «Запорізький автомобільний ремонтний завод», , зареєстровано як юридичну особу 21.09.1992 року.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.02.05 року по справі №25/38 була відкрита процедура банкрутства Державного підприємства Міністерства оборони України «Запорізький автомобільний ремонтний завод» (військова частина НОМЕР_1 ).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.01.07 року по справі №25/38 введено процедуру санації Державного підприємства Міністерства оборони України «Запорізький автомобільний ремонтний завод».

Відповідно до Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», на підставі наказу Фонду державного майна України від 27.12.2018 року за №1637 «Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2019 році», наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області від 25.01.2019р. № 70, прийнято рішення про приватизацію - єдиного майнового комплексу державного підприємства «Запорізькій автомобільний ремонтний завод».

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.02.19 року по справі №25/38 провадження по справі про банкрутство ДП МОУ «ЗАРЗ» (військова частина НОМЕР_1 ) було припинене на підставі рішення про приватизацію - єдиного майнового комплексу державного підприємства «Запорізькій автомобільний ремонтний завод».

Податковий борг у відповідача в загальному розмірі 630 914,67 грн. виник з таких підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що податковий борг з земельного податку з юридичних осіб виникла на підставі самостійного подання платником податків декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № від 19.02.2016 року (термін сплати 30.08.2016 р., 30.09.2016 р., 30.10.2016 р., 30.12.2016 р., 30.01.2017 р.), № від 10.02.2017 року (термін сплати 02.03.2017 р., 30.03.2017 р., 30.04.2017 р., 30.05.2017р., 30.06.2017р., 30.07.2017 р., 30.08.2017 р., 30.09.2017 р., 30.10.2017р., 30.11.2017 р., 30.12.2017р., 30.01.2018р.), № від 03.04.2018 року ( термін сплати 03.04.2018 р., 03.04.2018 р., 03.04.2018 р., 30.05.2018 р., 30.06.2018р., 30.07.2018 р., 30.08.2018 р., 30.09.2018 р., 30.10.2018 р., 30.11.2018р., 30.12.2018 р., 30.01.2019 р.), № від 18.02.2019 року (термін сплати 02.03.2019 р.,30.03.2019р., 30.04.2019р., 30.05.2019р., 30.06.2019р., 30.07.2019р.) на загальну суму 517 846,91 грн.

Податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів(робіт, послуг) виник на підставі самостійного подання платником податків декларацій з податку на додану вартість: № від 18.08.2016р. (термін сплати 30.08.2016 року); № від 16.09.2016р. (термін сплати 30.09.2016 року); № від 19.10.2016р. (термін сплати 30. 10.2016 року); № від 18.11.2016р. (термін сплати 30.11.2016 року); № від 23.01.2017р. (термін сплати 24.01.2017 року); № від 23.01.2017р. (термін сплати 30.01.2017 року): № від 20.02.2017р. (термін сплати 02.03.2017 року); № від 17.03.2017р. (термін сплати 30.03.2017 року); № від 19.04.2017р. (термін сплати 30.04.2017 року); № від 19.05.2017р. (термін сплати 30.05.2017 року); № від 16.06.2017р. (термін сплати 30.06.2017 року); № від 20.11.2017р. (термін сплати 30.11.2017 року); № від 19.12.2017р. (термін сплати 30.12.2017 року); № від 04.04.2018р. (термін сплати 05.04.2018 року); № від 12.04.2018р. (термін сплати 13.04.2018 року); № від 12.04.2018р. (термін сплати 13.04.2018 року); № від 19.04.2018р. (термін сплати 30.04.2018 року); № від 18.05.2018р. (термін сплати 30.05.2018 року); № від 18.06.2018р. (термін сплати 30.06.2018 року); № від 17.07.2018р. (термін сплати 30.07.2018 року); № від 17.08.2018р. (термін сплати 30.08.2018 року); № від 19.09.2018р. (термін сплати 30.09.2018 року); № від 17.10.2018р. (термін сплати 30.10.2018 року); № від 19.11.2018р. (термін сплати 30.11.2018 року); № від 19.12.2018р. (термін сплати 30.12.2018 року) на загальну суму 106 251,00 грн.

Податковий борг з рентної плати за спеціальне використання води виник на підставі самостійного подання платником податків декларацій з податку за збір за спеціальне використання води: № від 12.10.2016 (термін сплати 19.11.2016 року); № від 23.01.2017 ( термін сплати 17.02.2017 року); № від 19.04.2017 (термін сплати 19.05.2017 року); № від 24.07.2017 (термін сплати 19.08.2017 року); № від 19.10.2017 (термін сплати 19.11.2017 року); № від 29.03.2018 (термін сплати 29.03.2018 року) на загальну суму 6 816,76 грн.

Відповідно до п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України (далі - ПК України), податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно п.49.1 ст.49 ПК України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 56.11 статті 56 ПК України визначено, що не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно з пп. 258.1.1. п. 258.1 ст. 258 ПК України, на платника рентної плати покладається відповідальність за правильність обчислення, повноту і своєчасність її внесення до бюджету, а також за своєчасність подання контролюючим органам відповідних податкових декларацій згідно із нормами цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до п.287.3 ст.287 ПК України, податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Як встановлено з матеріалів адміністративної справи, позивачем своєчасно зобов`язання з плати за землю, з податку на додану вартість та з податку за спеціальне використання води не виконувались, що зумовило утворення податкової заборгованості, яка на момент ухвалення рішення складає 630 914,67 грн., що підтверджується інтегрованими картками платника податків.

Разом з тим, судом під час розгляду адміністративної справи встановлено, що позивачем до стягнення заявлено, серед іншого, податкову заборгованість строк виникнення якої перевищує 1095 днів, а саме:

(37579.6) нарах. плат. самост. о.п. по строку (декл. термін спл. пот. рік) Податковий розрахунок земельного податку № від 19.02.2016, термін сплати 30.08.2016, сума 37579,6 грн.

(37579.6) нарах. плат. самост. о.п. по строку (декл. термін спл. пот. рік) Податковий розрахунок земельного податку № від 19.02.2016, термін сплати 30.09.2016, сума 37579,6 грн.

(37579.6) нарах. плат. самост. о.п. по строку (декл. термін спл. пот. рік) Податковий розрахунок земельного податку № від 19.02.2016, термін сплати 30.10.2016, сума 37579,6 грн.

(138) нараховано ПДВ по декларації Податкова декларації з податку на додану вартість № від 18.06.2016, термін сплати 30.08.2016, сума 138 грн.;

(823) нараховано ПДВ по декларації Податкова декларації з податку на додану вартість № від 16.09.2016, термін сплати 30.09.2016, сума 823 грн.;

(3901) нараховано ПДВ по декларації Податкова декларації з податку на додану вартість № від 19.10.2016, термін сплати 30.10.2016, сума 3901 грн.;

(361,73) нарах. плат. самост. о.п. по строку (декл. термін спл. пот. рік) Розрахунок з рентної плати за спеціальне використання води, додаток №5 № від 12.10.2016, термін сплати 19.11.2016, на суму 361,73 грн.

Суд зазначає, що згідно пункту 95.1. статті 95 ПК України (в редакції на час звернення позивача до суду), контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пункт 101.1 статті 101 ПК України визначає, що списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

Як зазначено в пункті 101.2 цієї статті, під терміном «безнадійний податковий борг» розуміється, зокрема, податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом.

Пунктом 102.1 статті 102 ПК України визначено строк давності - 1095 календарних днів, а пунктом 102.4 цієї статті передбачено, що у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Таким чином, в разі спливу 1095 денного строку з дня виникнення податкового боргу, такий борг визнається безнадійним та підлягає списанню, у тому числі пеня та штрафні санкції, а відтак з того часу в податкового органу відсутнє право вживати будь-які заходи щодо стягнення такої суми боргу.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Правова позиція щодо строку стягнення податкової заборгованості була викладена у постанові Верховного Суду від 06.02.2018 по справі №807/2097/16 (провадження К/9901/99/17), яка враховується судом при прийнятті рішення у даній справі.

Як судом встановлено під час розгляду справи позивач звернувся до суду з позовом 28.11.2019, проте, просить суд стягнути також заборгованість на суму 117 962,53 грн., строк виникнення якої перевищує 1095 днів, а відтак не підлягає стягненню в силу положень статті 102 ПК України.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Пунктом 95.2 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що відповідачу 20.09.2004 у встановленому порядку вручена податкова вимога від 15.09.2004 №2/609.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність податкового боргу в розмірі 512 952,14 грн., та наявність підстав для задоволення позовних вимог в зазначені частині. В свою чергу, позовні вимоги на суму 117 962,53 грн. задоволенню не підлягають, оскільки заявлені поза межами 1095 днів.

Згідно зі статтею 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до приписів п.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

За таких обставин сплачена позивачем сума судового збору з відповідача не стягується, оскільки позивачем виступає суб`єкт владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, ) до Державного підприємства "Запорізький автомобільний ремонтний завод" (вул. Героїв 55-ї бригади, буд. 1, м. Запоріжжя, 69002, ) про стягнення коштів, - задовольнити частково.

Стягнути з рахунків платника податків Державного підприємства "Запорізький автомобільний ремонтний завод", у всіх банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків на користь УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя (код одержувача в Казначейство України (ЕАП) МФО 899998), податковий борг в загальному розмірі 512 952,14 грн., а саме: з земельного податку з юридичних осіб у сумі 405 108,11 грн. (код платежу 18010500 на р/р 8009); з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у сумі 101 389,00 грн. (код платежу 14010100 на р/р 8009); з податку за збір за спеціальне використання води у сумі 6455,03 грн. (код платежу 13020100 на р/р 8009).

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З урахуванням пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165,169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 22.05.2020.

Суддя А.В. Сіпака