Справа № 160/8364/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2020 року Справа №160/8364/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віхрової В.С., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А. про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №160/8364/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПОЛЕКОРМ до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А. про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №160/8364/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПОЛЕКОРМ до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

Заява обґрунтована необхідністю заміни боржника у відкритому виконавчому провадженні його правонаступником з метою своєчасного та повного виконання рішення суду, а саме заявник просить замінити Державну фіскальну службу України на Державну податкову службу України.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справ раніше визначеному складу суду, матеріали справи №160/8364/19 та заява про заміну сторони у виконавчому провадженні передані до розгляду судді Віхровій В.С. 18.05.2020 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2020 р. заява призначена до розгляду у судовому засіданні на 25.05.2020 р. о 10:00 год.

У призначене судове засідання учасники справи не прибули.

Заявником разом із заявою заявлене клопотання про розгляд заяви без його участі.

Судом вчинені усі необхідні дії, передбачені КАС України щодо належного повідомлення сторін та державного виконавця про призначене судове засідання.

Також судом враховані положення постанови КМУ №211 від 11.03.2020 р. «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу CODIV-19» (в тому числі в редакції Постанови КМУ №343 від 04.05.2020 р.) та впровадження низки заходів на виконання рішення уряду відносно даного питання.

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, у сукупності фактичних обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження без участі сторін та заявника.

Так, за наслідками дослідження матеріалів справи, змісту заяви та додатків до неї, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ПОЛЕКОРМ до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково, зокрема, суд вирішив:

зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 26 від 16.10.2018 р., виписану Товариством з обмеженою відповідальністю ПОЛЕКОРМ на користь Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма ГОРИНЬ, з дати подання її на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю ПОЛЕКОРМ, а саме: 13.11.2018 р.;

зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 05.11.2018 р., виписану Товариством з обмеженою відповідальністю ПОЛЕКОРМ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КРАМАГРОСВІТ, з дати подання її на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю ПОЛЕКОРМ, а саме: 23.11.2018 р.;

зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7 від 06.11.2018 р., виписану Товариством з обмеженою відповідальністю ПОЛЕКОРМ на користь Приватного акціонерного товариства Агро-Союз, з дати подання її на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю ПОЛЕКОРМ, а саме: 23.11.2018 р.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.02.2020 р. апеляційну скаргу ГУ ДФС у Дніпропетровській області повернуто заявнику.

У відповідності до положень ч.2 ст. 255 КАС України, рішення набрало законної сили 03.02.2020 р.

25.02.2020 видано виконавчий лист по справі, на підставі якого постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А. від 09.04.2020 р. відкрито виконавче провадження №61783736.

Так, у виконавчому провадженні №61783736 боржником вказано відповідача 2 по справі, - Державну фіскальну службу України.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що постановою КМУ від 18.12.2018 №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України», утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу, та установлено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Розпорядженням КМУ від 21.08.2019 №682-р «Про питання Державної податкової служби» затверджено пропозицію Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, зокрема, з реалізації державної податкової політики.

Наказом ДПС України від 28.08.2019 р. №36 розпочато виконання ДПС України функцій і повноважень ДФС України, в тому числі ведення Єдиного державного реєстру податкових накладних.

Суд зазначає, що частинами 1, 2 ст. 14 КАС України, визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на вказані положення, рішення суду в частині вимог до відповідача 2 станом на поточну дату має виконувати ДПС України, який є правонаступником прав та обов`язків реорганізованої ДФС України. А отже останній має виступати боржником у виконавчому провадженні №61783736.

З огляду на що заява державного виконавця суд знаходить обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Таке рішення, на переконання суду, свідчитиме про дотримання судом основних принципів здійснення правосуддя та сприятиме виконанню рішення суду, яке набрало законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 295, 297, 379 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А. про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №160/8364/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПОЛЕКОРМ до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити;

Замінити сторону виконавчого провадження №61783736 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 25.02.2020 р. №160/8364/19, а саме боржника: з Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України (код 43005393, адреса:04053, м.Київ, Львівська площа 8).

Копію цієї ухвали направити державному виконавцю, сторонам по справі та Державній податковій службі України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова