Справа № 340/2805/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року справа № 340/2805/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі - Управління) до державного реєстратора Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області Шилової Наталії Юріївни (далі - державний реєстратор) (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Бастіон Систем» (далі - Товариство)) про визнання протиправним та скасування запису,

В С Т А Н О В И В:

Управління звернулося до суду з заявою до державного реєстратора про визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію юридичної особи Товариства.

У позові зазначило про протиправність дій, оскільки юридична особа заснована невідомою особою від імені померлої особи.

Відповідач заперечила щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.105-107).

Зазначила, що реєстраційну дію вчинила відповідно до вимог діючого законодавства, оскільки заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи подала особа, яка діяла на підставі довіреності.

Товариство не висловило відношення до позову, хоча про розгляд справи повідомлене належним чином (а.с.101-102).

Ухвалою суду від 07 листопада 2019 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.1-2).

Ухвалою суду від 17 грудня 2019 року прийнято рішення про розгляд справи з викликом сторін (а.с.31-32).

13 травня 2020 року судом прийнято ухвалу про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.116-117).

Ухвалою суду від 22 травня 2020 року поновлено строк звернення до суду (а.с.145-146).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні позову з таких підстав.

Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, 12 червня 2017 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований по АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), надав довіреність Дяченку В.В. та іншим особам бути представником у всіх державних органах щодо питань реєстрації юридичних осіб, в яких виступає засновником (а.с.19).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть 09 квітня 2018 року помер ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.11).

У витягу зазначено, що проживав за згаданою адресою і помер у м.Київ (а.с.11).

19 лютого 2019 року до реєстратора звернувся Дяченко В.В. з заявою про державну реєстрацію юридичної особи Товариства (а.с.127-132).

Разом з заявою подав довіреність від ОСОБА_1 , рішення засновника Товариства від 11 лютого 2019 року та статут юридичної особи (а.с.133-142).

Згідно рішення засновника останнім є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

19 лютого 2019 року державний реєстратор здійснила державну реєстрацію заснування юридичної особи Товариства (запис №0013247) (а.с.9-10).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 25 травня 2020 року керівником Товариства значиться ОСОБА_1 (а.с.147-151).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, приписами пункту 5 частини 1 статті 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на звернення суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Приписами підпункту 20.1.37 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб`єктів господарювання.

Приписами пункту 67.2 статті 67 ПК України передбачено, що контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо:

припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Отже, Управління не наділене правом на звернення до суду з позовом щодо оскарження запису, рішення, дій державного реєстратора стосовно державної реєстрації юридичної особи.

Проаналізувавши, встановлені обставини і факти, суд зробив висновок про підроблення рішення засновника Товариства та вчинення дій Дяченком В.В. від імені ОСОБА_1 після смерті останнього.

Таким чином, юридичну особу Товариства не міг створити ОСОБА_1 , а Дяченко В.В. не мав повноважень вчиняти дії від імені померлого, оскільки факт смерті припиняє існування прав.

У такому випадку позивач може звернутися до суду з позовом про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб`єкта господарювання або його припинення, або ставити дві вимоги одночасно.

Припинення юридичної особи треба ототожнити з її ліквідацією.

За таким позовом відповідачем виступає юридична особа.

Приписами пункту 2 частини 1 статті 110 ЦК України встановлено, що юридична особа ліквідується за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, за позовом учасника юридичної особи або відповідного органу державної влади.

Отже, податковий орган є суб`єктом такого звернення, а порушення, які допущені при створені Товариства, неможливо усунути.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про відмову у задоволенні позову.

Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 1921 грн. (а.с.3).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей