Справа № 817/1384/18
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

25 травня 2020 рокуЛьвівСправа № 817/1384/18 пров. № А/857/3273/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кушнерика М. П.
суддів -Заверухи О. Б.
Мікули О. І.
розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шевчука Віктора Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду у справі № 817/1384/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго", товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі № 817/1384/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго", товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинення дій.

25 травня 2020 року на "Електронний суд" до суду апеляційної інстанції надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Шевчука В.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, керуючись положеннями статті 195 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно із ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 зазначеної статті передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 14 год 30 хв 27 травня 2020 року.

Проте, заявником не надано суду доказів надсилання клопотання іншим учасникам справи.

Таким чином, клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шевчука В.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не відповідає вимогам ст. 195 КАС України.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про неможливість задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шевчука В.М. про розгляд справи в режимі відеоконференції з приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Керуючись ст. 195, 243, 248, 310, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шевчука Віктора Миколайовича про проведення судового засідання 27 травня 2020 року о 14.30 год. в режимі відеоконференції у справі № 817/1384/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач М. П. Кушнерик
судді О. Б. Заверуха
О. І. Мікула