Справа № 280/2682/19
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 травня 2020 року Справа № 280/2682/19 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (вул. Фортечна (Грязнова), буд. 4-А, м. Запоріжжя, 69002) про арешт коштів на рахунках платника податків,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (далі - відповідач), в якій позивач просить суд: застосувати арешт коштів на рахунках платника податків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Ухвалою від 06.06.2019 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

19.06.2019 від позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків позову.

Ухвалою від 24.06.2019 у справі було відкрите спрощене позовне провадження, судове засідання призначене на 18.07.2019.

08.07.2019 до суду надійшов відзив на позов від відповідача.

12.07.2019 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

У період з 16.07.2019 по 18.07.2019 головуючий суддя перебував у відпустці, через що судове засідання було призначене на 26.07.2019.

18.07.2019 від відповідача до суду надійшла заява про визнання доказу недопустимим.

23.07.2019 від відповідача до суду надійшов відзив на уточнений позов.

24.07.2019 від позивача до суду надійшли заперечення на заяву про визнання доказу недопустимим.

25.07.2019 від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/2578/19.

Ухвалою від 26.07.2020 провадження у справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/2578/19.

12.05.2020 від позивача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, обґрунтоване тим, що судове рішення у справі №280/2578/19 набрало законної сили.

Судом встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25.11.2019 по справі №280/2578/19 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування наказу від 27.05.2019 №1826 "Про проведення документальної позапланової виїздної перевірки" задоволено у повному обсязі: визнаті протиправними дії Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо призначення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка"; визнаний протиправним та скасований наказ Головного управління ДФС у Запорізькій області від 27.05.2019 №1826 про проведення документальної виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка".

Крім того, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" судовий збір у розмірі 1921 грн 00 коп.

Постановою третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.11.2019 року в адміністративній справі №280/2578/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування наказу - задоволено, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.11.2019 року в адміністративній справі №280/2578/19 скасоване, у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування наказу - відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.05.2020 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" задоволено, постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 у справі №280/2578/19 скасовано, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.11.2019 залишене в силі.

Крім того, стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» суму судового збору в розмірі 3842,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Ухвалою від 15.05.2020 провадження у справі поновлене, судове засідання призначене на 25.05.2020.

25.05.2020 від відповідача до суду надійшли письмові пояснення.

25.05.2020 від представника позивача до суду надійшла заява про відмову від позову. Просить повернути 50% судового збору сплаченого при зверненні до суду із цим позовом.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 2 статті 238 КАС України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи заяву представника позивача про відмову від позову, суд приймає відмову позивача від позову.

Судом встановлено, що при зверненні до Запорізького окружного адміністративного суду з даним позовом, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 14.06.2019 №406.

За приписами ч. 1 ст. 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За приписами ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи наведені норми процесуального закону, позивачу належить повернути 960,50 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 183, 238, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Заяву представника позивача задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №280/2682/19 за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (вул. Фортечна (Грязнова), буд. 4-А, м. Запоріжжя, 69002) про арешт коштів на рахунках платника податків.

Повернути Головному управлінню ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, ) з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят гривень 50 коп.), яка сплачена платіжним дорученням від 14.06.2019 №406.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль