Справа № 340/1676/20
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/1676/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Добробут» (вул. Автолюбителів, буд. 5, с. Соколівське, Кіровоградський район, Кіровоградська область, 27641, адреса для листування: вул. Т. Карпи, 37/19, кв. 5, м. Кропивницький, 25006) до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області (вул. Дворцова, 28, м. Кропивницький, 25022), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Кропивницький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. Преображенська, 2, м. Кропивницький, 25006) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Агрофірма Добробут» звернулось до суду із позовною заявою в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати Постанову № 1011-3/5/26 про накладення штрафу на ТОВ «Агрофірма Добробут» за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 63060,00 грн.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №61710233, відкритого Кропивницьким районним відділом державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про стягнення з ТОВ «Агрофірма Добробут» на користь Державної архітектурно будівельної інспекції України штраф у сумі 63600 грн.

Так, згідно ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Ч. 2 ст. 150 КАС України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено, в тому числі шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Представником позивача надані докази відкриття виконавчого провадження № 61710233 стосовно товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Добробут».

Правомірність винесення Постанови № 1011-3/5/26 про накладення штрафу на ТОВ «Агрофірма Добробут» за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 63060,00 грн. оскаржується в судовому порядку.

Суд вважає, що стягнення коштів на підставі оскаржуваної Постанови № 1011-3/5/26 від 11.03.2020 до набрання рішенням суду у адміністративній справі №340/1676/20 законної сили може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист та поновлення порушених прав позивача.

Керуючись ст.ст.150, 151, 154, 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 61710233 на підставі постанови Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності № 1011-3/5/26 від 11.03.2020 - до набрання рішенням суду законної сили у адміністративній справі №340/1676/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Добробут» (вул. Автолюбителів, буд. 5, с. Соколівське, Кіровоградський район, Кіровоградська область, 27641, адреса для листування: вул. Т. Карпи, 37/19, кв. 5, м. Кропивницький, 25006, ) до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області (вул. Дворцова, 28, м. Кропивницький, 25022), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Кропивницький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. Преображенська, 2, м. Кропивницький, 25006, ) про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України. Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун