Справа № 755/19595/19
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/755/103/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гончарука В.П.,

з секретарем Гриценко О.І,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київський області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київський області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що від позивача станом на 24.03.2020 року не надійшло жодної заяви про розгляд справи без його участі.

А також, як вбачається з матеріалів справи позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак не з`явився в судові засіданні призначенні на 04.02.2020 року, та 24.03.2020 року та не надав доказів, які підтверджують поважність даної неявки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Між тим, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, і позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, викладене свідчить про втрату позивачем заінтересованості у вирішенні даного спору та дає суду підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Виходячи з того, що позивач, будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд справи, повторно не з`явився в судове засідання, про згоду на розгляд справи за його відсутності не повідомив, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у відсутності позивача, а тому вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 292-297 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київський області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутися до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: