Справа № 460/121/20
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25 травня 2020 року ЛуцькСправа № 460/121/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

при секретарі судового засідання Ткачук І.І.,

за участю представника третьої особи Трофимчука Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження з власної ініціативи питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського окружного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна судова адміністрація України про визнання дій дискримінаційними та протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Рівненського окружного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна судова адміністрація України про визнання дій дискримінаційними та протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 11 лютого 2020 року відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а відповідно до ухвали суду від 15 квітня 2020 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у якій призначено на 10:00 06 травня 2020 року.

Ухвалою суду від 06 травня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11:00 25 травня 2020 року.

За ініціативою суду на розгляд поставлено питання про зупинення провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №200/9195/19-а за позовом Особа 1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Донецькій області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

В судове засіданні позивач та її представник не прибули, просили розгляд справи здійснювати за їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча відповідач належним чином був повідомлений про дату, місце і час розгляду справи.

Представник третьої особи пояснив, що провадження у справі слід зупинити до набрання рішення у зразковій справі.

Відтак, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

16.08.2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановив ухвалу про відкриття провадження у зразковій справі №200/9195/19-а за позовом ОСОБА 1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії.

В даній ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень) зазначені ознаки типової справи: відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (Територіальне управління Державної судової адміністрації України); спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (виплата суддям, які не пройшли кваліфікаційне оцінювання на відповідність займаній посаді суддівської винагороди відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 6 грудня 2016 року №1774-VIII із застосуванням прожиткового мінімуму як розрахункової величини, замість застосування для розрахунку - мінімальної заробітної плати, після набрання чинності рішенням Конституційного Суду України від 4 грудня 2018 року № 11-р/2018 ); позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування й виплати суддям суддівської винагороди із застосуванням розміру посадового окладу - 15 прожиткових мінімумів та зобов`язати відповідача здійснити нарахування й виплату такої винагороди, на основі розрахункової величини - 15 мінімальних заробітних плат, починаючи з 4 грудня 2018 року).

Як встановлено судом на розгляді Волинського окружного адміністративного суду перебуває адміністративно справі від 03 червня 2019 року № 460/1294/19 за позовом ОСОБА_1 до Рівненського окружного адміністративного суду про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату суддівської винагороди за 2014 рік з розрахунку посадового окладу 12 мінімальних заробітних плат та за період з 1 січня 2015 року по 8 травня 2018 року з розрахунку посадового окладу у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, установленої Законом України про Державний бюджет на відповідний рік, з урахуванням виплачених раніше сум.

Дану адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського окружного адміністративного суду про зобов`язання вчинити дії визнано типовою.

Провадження в типовій адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського окружного адміністративного суду про зобов`язання вчинити дії 23.09.2020 зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №200/9195/19-а за позовом Особа 1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Донецькій області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

09 січня 2020 року ОСОБА_1 знову звернулася з позовом до Рівненського окружного адміністративного суду про визнання дій дискримінаційними та протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату суддівської винагороди з 01 січня 2017 року по 08 травня 2019 року, виходячи з вимог пункту 1 частини 3 статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", з розрахунку базового розміру посадового окладу судді місцевого суду 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня календарного року, з урахуванням пункту 24 Прикінцевих та Перехідних положень Закону № 1402-VIII від 02 червня 2016 року та з урахуванням виплачених сум.

Враховуючи, що у справі № 460/1294/19 та у справі №460/121/20 заявлено позовні вимоги щодо здійснення перерахунку та виплати суддівської винагороди за цей же самий період ( з 01 січня 2017 року по 08 травня 2019 року), тільки у першій справі позивач просить здійснити перерахунок та виплату суддівської винагороди у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, а у іншій справі у розмірі 30 прожиткових мінімумів, суд уважає неможливим винести рішення у справі №460/121/20 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №200/9195/19-а за позовом Особа 1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Донецькій області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, а тому провадження у справі зупиняє.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 236, статтями 248, 250, 290, 291 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського окружного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна судова адміністрація України про визнання дій дискримінаційними та протиправними, зобов`язання вчинити дії зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №200/9195/19-а за позовом Особа 1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Донецькій області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 25 травня 2020 року.

Суддя В.Д. Ковальчук