Справа № 560/1812/20
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1812/20
РІШЕННЯ

іменем України

20 травня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

за участі:секретаря судового засідання Постовіт С.В. позивача - ОСОБА_1 представника позивача - Латюка П.Я. представника відповідача - Цілімецької О.Б. третьої особи - Герасімова А.О.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якій просить суд:

1. Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Цілімецької О.Б. від 02 березня 2020 року про накладення на ОСОБА_1 1700 грн штрафу.

2. Витребувати у відповідача матеріали виконавчого провадження, на підставі яких ця постанова державного виконавця була прийнята.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що постанова державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Цілімецької О.Б. від 02 березня 2020 року про накладення на ОСОБА_1 1700 грн штрафу є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки не з її умислу рішення суду тривалий час не виконується. Вказує, що через протиправні дії ОСОБА_2 її син ОСОБА_3 не бажає спілкуватися з батьком, акту державного виконавця від 28 лютого 2020 року вона не отримувала, а в цей день ОСОБА_4 хворів.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі, залучено до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_2 .

Відповідач 27 квітня 2020 року надав до суду відзив на позовну заяву, у якому проти задоволення позовних вимог заперечив. Крім того, надав засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження, які стали підставою для накладення на позивача штрафу.

Третя особа ОСОБА_2 надав до суду пояснення, заперечення на позовну заяву, а також доповнююче пояснення, в яких проти задоволення позовних вимог заперечив.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги, підтвердили зазначені у позовній заяві обставини.

Представник відповідача у судовому засідання проти позову заперечив, надав пояснення, що в провадженні органу виконавчої служби перебуває виконавчий лист №686/14512/17, яким встановлено графік спілкування ОСОБА_2 з його сином ОСОБА_3 28 лютого 2020 року позивач не забезпечила виконання судового рішення, а відтак на неї було правомірно накладено штрафні санкції.

Третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, зазначив, що ОСОБА_1 28 лютого 2020 року не забезпечила можливість його зустрічі із сином, а відтак не виконала рішення суду.

Судом встановлено, що на виконанні Першого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області перебуває виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №686/14512/17, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 20 грудня 2018 року про зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 Визначено ОСОБА_2 порядок участі у вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_3 шляхом встановлення наступного графіку спілкування:

- кожний другий та четвертий тиждень місяця з 18 години п`ятниці після шкільного закладу до 18 години неділі з наступним поверненням батьком дитини за місцем проживання матері та дитини з урахуванням стану здоров`я дитини;

- у першу половину осінніх, зимових, весняних та літніх канікул для забезпечення оздоровлення і відпочинку дитини, в літній канікулярний період за погодженням з матір`ю дитини;

- парні календарні роки у день народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 , день народження батька 16 лютого, Новий Рік, Різдво Христове та Великдень (за православним обрядом) з 10 до 19 години за місцем проживання батька, у громадських місцях, закладах дозвілля та відпочинку м. Хмельницького, не порушуючи при цьому відвідування Іллею шкільних занять;

- відвідування дитини під час того, коли вона хворіє за місцем її перебування.

Державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ОСОБА_5 02.03.2020 за невиконання виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду №686/14512/17-ц щодо зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні з дитиною та порядку участі у вихованні - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з графіком встановленим судом, за невиконання виконавчого листа накладено на боржника - ОСОБА_1 штраф на користь держави у розмірі 1700 грн.

Невиконання рішення суду підтверджене актом державного виконавця від 28 лютого 2020 року.

Частиною 1 статті 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 64-1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено порядок виконання рішення про встановлення побачення з дитиною, рішення про усунення перешкод у побаченні з дитиною.

Так, відповідно до частин 1, 2, 5 - 7 статті 64-1 Закону України "Про виконавче провадження" виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням.

Державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем.

Відповідно до частини першої статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. За частиною другою цієї статті у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Посилання позивача на хворобу ОСОБА_6 з 28 лютого 2020 року по 2 березня 2020 року суд відхиляє, оскільки рішенням Хмельницького міськрайонного суду 17 листопада 2017 року передбачено відвідування ОСОБА_2 дитини під час того, коли вона хворіє за місцем її перебування.

Щодо посилання позивача на невручення їй постанови державного виконавця про поновлення виконавчого провадження та акту державного виконавця від 28 лютого 2020 року, суд зазначає, що рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, оригінали яких містяться у матеріалах виконавчого провадження та були досліджені судом у судовому засіданні, а копії долучені до матеріалів адміністративної справи, підтверджено їх направлення державним виконавцем на адресу позивача. Встановлення належності підпису ОСОБА_1 на рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень не належить до повноважень державного виконавця.

Враховуючи встановлені судом обставини справи та вимоги нормативних актів, суд дійшов висновку про правомірність оскаржуваного рішення, а відтак у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

На час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Перший відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 37225066)
Третя особа:ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )

Головуючий суддя О.О. Михайлов