Справа № 622/452/20
Суддя: Шабас О. С.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/452/20 2-а/622/6/20
УХВАЛА

іменем України

26.05.2020 року суддя Золочівського районного суду Харківської областіШабас О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до головного спеціаліста-інспектора з паркування сектору Інспекційної роботи № 4 Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Павлечка Дениса Олександровича (, 61003, м. Харків, м-н Контитуції, 7, електронна пошта: ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Золочівського районного суду Харківської області як до адміністративного суду, в якому просить поновити строк для звернення з позовом до суду; скасувати постанову серії АА №011362 від 17 березня 2020 року головного спеціаліста-інспектора з паркування сектору Інспекційної роботи № 4 Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Павлечка Дениса Олександровича у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за порушення п. 3.34 ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Розгляд справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до параграфу 2 КАС України віднесено до окремої категорії термінових адміністративних справ із скороченим строком розгляду - 10 днів.

Відтак, приймаючи рішення про відкриття провадження по справі із призначення до розгляду за правилами загального позовного провадження із призначенням у підготовче засідання із викликом сторін, має бути дотримано вказаний 10 денний строк, в зв`язку з чим строк на надання письмового відзиву скорочений до 5 днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно ч. 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Статтею 52 Закону України «Про дорожній рух», «контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється Кабінетом Міністрів України, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, Національною поліцією, іншими спеціально уповноваженими на те державними органами (державний контроль), а також міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади (відомчий контроль)».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Харківську міську раду (м. Харків, м-н Контитуції, 7), оскільки рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки, у разі задоволення позовних вимог.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Так, враховуючи, що для об`єктивного розгляду справи необхідно з`ясувати підстави для прийняття оскаржуваної постанови, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача матеріали, на підставі яких було винесено постанову серії АА №011362 від 17 березня 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) відносно ОСОБА_1 , щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, в тому числі диск з відеозаписом у разі наявності.

На підставі вищесказаного та керуючись статями 9, 49, 160, 161, 171, 172, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування сектору Інспекційної роботи № 4 Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Павлечка Дениса Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Харківську міську раду (м. Харків, м-н Контитуції, 7).

Здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10:30 год. 03 червня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати у головного спеціаліста-інспектора з паркування сектору Інспекційної роботи № 4 Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Павлечка Д.О. (61003, м. Харків, м-н Контитуції, 7):

-матеріали, на підставі яких було винесено постанову серії АА №011362 від 17 березня 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) відносно ОСОБА_1 , щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, в тому числі диск з відеозаписом у разі наявності.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів..

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для надання відзиву на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2015 у розділі «Стан розгляду справ», ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя : Шабас О. С.