Справа № 320/3421/20
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2020 року № 320/3421/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці в Київській області до Приватного акціонерного товариства "ВІММ-БІЛЛЬ-ДАНН УКРАЇНА" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпраці в Київській області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ВІММ-БІЛЛЬ-ДАНН УКРАЇНА" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт, а саме:

- заборонити виконання робіт, що виконуються понад висотою 1,3 м: роботи на драбинах всіх видів конструкцій (приставних драбин, розсувних драбин); (1.5);

- заборонити виконання робіт на ковальско-пресовому устаткуванні (прес гідравлічний - 16т для ПЕТ бутилки і макулатури): роботи що виконуються на дільниці з переробки вторсировини (2);

- заборонити випуск всього транспорту, що є на балансі підприємства (3,4);

- відсторонити від роботи лаборантів лабораторій ПрАТ "ВБД Україна";

- відсторонити від роботи працівників складу №1 та складу прекурсорів, які виконують роботи з JI3P (при зберіганні, транспортуванні тощо);

- заборонити зберігання JI3P в приміщенні виробничої лабораторії (хімічної), в кількості, що перевищує добову потребу;

- заборонити зберігання JI3P в приміщенні прекурсорів виробничої лабораторії (хімічної);

- заборонити зберігання та виконання робіт по зливу-наливу JI3P на складі № 1;

- заборонити зберігання кислот та лугів на складі № 1 за відсутності відповідних нейтралізуючих засобів;

- заборонити зберігання JI3P на складі прекурсорів;

- заборонити зберігання кислот на складі прекурсорів за відсутності відповідних нейтралізуючих засобів;

- заборонити експлуатацію фреонових холодильних установок;

- зупинити експлуатацію електрообладнання загального призначення, що експлуатується у вибухонебезпечних зонах, розташованих (газова котельня);

- відсторонити від обслуговування та ремонту електрообладнання, розташованого у вибухонебезпечних зонах (газова котельня) головного енергетика ОСОБА_14, інженера-електрика ОСОБА_1 та електрослюсарів з ремонту електричних машин ОСОБА_18, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ., ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- відсторонити від виконання робіт на тепломеханічному обладнанні операторів котельні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.04.2020 відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 21.05.2020 о 14:40 год.

У підготовче засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

21.05.2020 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який був прийнятий судом до розгляду.

Також відповідачем направлено на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням Кабінетом Міністрів України карантину з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), а також продовження строків для надання відзиву та заперечень.

Стосовно клопотання відповідача про продовження процесуальних строків суд зауважує, що в ухвалі про відкриття провадження у цій справі в останньому абзаці резолютивної частини судом було зазначено, що всі процесуальні строки, встановлені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, у зв`язку з чим клопотання відповідача є передчасним та задоволенню не підлягає.

Крім того, відповідач направив до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Миколаївському окружному адміністративному суду, з приводу чого суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини четвертої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з частиною сьомою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд вважає, що заява відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції є обґрунтованою та підлягає задоволенню, однак, враховуючи, що така заява надійшла у день засідання, 21.05.2020, а не за п`ять днів до цього, як того вимагає стаття 195 КАС України, суд зазначає, що у режимі відеконференції будуть проведені усі подальші судові засідання.

Також суд зазначає, що відповідачем не були надані докази, які витребувані судом ухвалою про відкриття провадження у цій справі, з приводу чого суд зазначає таке.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Частиною першою статті 149 КАС України закріплено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача докази по справі та попередити його про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу за неподання доказів, необхідних для вирішення справи.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням необхідності призначення розгляду справи у режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 52, 181, 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від відповідача:

- копію Статуту, свідоцтва про реєстрацію юридичної особи;

- копії правовстановлюючих документів на будівлю підприємства;

- інформацію про транспорт, який перебуває на балансі позивача, та докази на підтвердження права власності (оренди) на таке майно;

- накази на призначення на посаду таких осіб: головного енергетика ОСОБА_14 ., інженера-електрика ОСОБА_1 , електрослюсарів з ремонту технічних машин ОСОБА_19, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , операторів котельні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ;

- копію технічного паспорту на будівлю (виробничу лабораторію, склад №1, склад прекурсорів, газова котельня);

- документи на фреонові холодильні установки, які використовуються відповідачем.

- докази усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 28.02.2020 №5.6.411.50-А.

2. Витребувані докази надати суду у строк до 12.06.2020.

3. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

4. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

5. Відкласти підготовче засідання до 12.06.2020 до 10 год. 00 хв.

6. Доручити Миколаївському окружному адміністративному суду (адреса: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001; e-mail: ) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 12 червня 2020 року о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за участю представника відповідача - Приватного акціонерного товариства "ВІММ-БІЛЛЬ-ДАНН УКРАЇНА" (ідентифікаційний код: 00445937, місцезнаходження: вул. Промислова, 7, м. Вишневе, Київська область, 08132) - адвоката Сергєєвої Катерини Олександрівни (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія МК №001539 від 08.02.2019; місце проживання: АДРЕСА_1 ).

7. Представнику Приватного акціонерного товариства "ВІММ-БІЛЛЬ-ДАНН УКРАЇНА" - адвокату Сергєєвій Катерині Олександрівні, прибути до Миколаївського окружного адміністративного суду для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 12 червня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні цього суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

8. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.