Справа № 686/11077/20
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/317/20
УХВАЛА

25 травня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Созанської Л.В.,

представника позивачки Гетманюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом, в судовому засіданні по котрій представник позивачки заявив клопотання про зупинення провадження по справі в зв`язку з тим, що ТОВ «Подільська регіональна агенція» подано адміністративний позов до Хмельницького окружного адміністративного суду про скасування рішення Подільської митниці Держмитслужби № КТ-UA-2020 від 12.02.2020 про визначення коду товару та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA401160/2020/00194, складеної Подільською митницею Держмитслужби. В зазначеній адміністративній справі відкрито провадження і призначено дату підготовчого засідання. Посилається на те, що правовідносини у адміністративній справі №560/2290/20 за позовом ТОВ «Подільська регіональна агенція» до Подільської митниці Держмитслужби про скасування Рішення є основними і, у випадку задоволення їх судом, тобто визнання протиправним та скасування Рішення, похідна правова вимога, заявлена позивачкою, про скасування Постанови у межах адміністративної справи №686/11077/20 підлягатиме задоволенню, бо жодних правових підстав для порушення та розгляду справи про порушення митних правил №0138/40100/20 за ст. 485 МК України не існуватиме.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, його неявка не перешкоджає вирішенню клопотання.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення адміністративної справи №560/2290/20, адже наявні у справі докази не в повній мірі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, в провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа № 686/11077/20 за позовом ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби про скасування постанови. Предметом спору у даній справі є оскарження постанови в.о. начальника Подільської митниці Держмитслужби В.С. Єрофєєвої в справі про порушення митних правил №0138/40100/20 від 07.04.2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України.

29.01.2020року декларантом, ТОВ «Подільська регіональна агенція», подано для митного оформлення електронну митну декларацію ІМ 40 ДЕ №UА401160/2020/002642.

В оскаржуваній постанові зазначається, що об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, яке ставиться у вину позивачці, полягає у заявлені в графі 33 електронної митної декларації від 29.01.2020року №UА401160/2020/002642 неправдивих відомостей щодо коду згідно УКТ ЗЕД, що призвело до зменшення розміру митних платежів, а сума недоборів митних платежів за ЕМД №UА401160/2020/002642 становить 7713,33грн (ввізне мито - 6427,77грн, ПДВ - 1285,55грн.).

Оскаржувана постанова прийнята відповідачем на підставі рішення про визначення коду товару №КТ-UА-2020 від 12.02.2020, яким змінено код товару у декларації (графа 33 ЕМД) із 3920 20 80 99 (ставка ввізного мита - 5%) на 5806 32 10 00 (ставка ввізного мита - 7,5%).

Як вбачається із ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.05.2020 в адміністративній справі № 560/2290/20 та наданої представником позивача копії позовної заяви ТОВ «Подільська регіональна агенція», ТОВ «Подільська регіональна агенція» подано адміністративний позов до Хмельницького окружного адміністративного суду про скасування рішення Подільської митниці Держмитслужби № КТ-UA-2020 від 12.02.2020 про визначення коду товару та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA401160/2020/00194, складеної Подільською митницею Держмитслужби, і судом було відкрито провадження в адміністративній справі за таким його позовом. При цьому оскаржується саме те рішення, яке стало фактичною підставою для винесення відповідачем оскаржуваної позивачем постанови по даній справі.

За таких обставин суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі № 686/11077/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 560/2290/20 за адміністративним позовом ТОВ «Подільська регіональна агенція» до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги Сьомому апеляційному адміністративному суду через Хмельницький міськрайонний суд. Строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя: