overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/2376/20
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2376/20
УХВАЛА

22 травня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Терлеєва Івана Миколайовича про визнання звіту про оцінку майна незаконним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до приватного виконавця ОСОБА_2 , в якому просить визнати незаконним звіт про оцінку майна - квартири номер АДРЕСА_1 , складений та підписаний суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 .

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.05.2020 позовну заяву залишено без руху.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони Державному підприємству "СЕТАМ" проведення електронних торгів квартири АДРЕСА_1 .

Щодо цього клопотання суд зазначає та враховує наступне.

Вимоги щодо змісту та форми заяви про забезпечення позову визначені в статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з частиною 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Положеннями частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову ставка судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" визначено, що розмір прожиткового мінімуму з 01.01.2020 становить 2102,00 грн.

З огляду на викладене, ставка судового збору за подання заяви про забезпечення позову становить 630,60 грн.

При цьому, згідно з квитанцією №0.0..1 від 19.05.2020 сплачено 630,00 грн судового збору. Тобто, судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову подане з порушенням вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, клопотання про забезпечення позову належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання про забезпечення позову повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 560/2847/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2847/19
УХВАЛА

22 травня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №560/2847/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Cлавутської міської ради Хмельницької області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

06 грудня 2019 року суд позов задоволив. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року залишено без задоволення апеляційну скаргу Славутської міської ради Хмельницької області, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2019 року - без змін, відтак рішення набрало законної сили 04 березня 2020 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення у цій справі. Покликається на те, що відповідач ухиляється від виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Ухвалу суду, якою вказане питання призначене до розгляду в письмовому провадженні, скеровано сторонам. Станом на цей час відповідач не надав будь - яку інформацію про стан виконання рішення суду.

Згідно з ч.1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про його виконання.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відтак, оскільки у справі відсутня інформація про фактичне виконання рішення суду відповідачем, суд вважає можливим задоволити заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом подачі суб`єктом влади звіту.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №560/2847/19 - задовольнити.

Зобов`язати управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області у місячний строк з дати отримання цієї ухвали подати Хмельницькому окружному адміністративному суду звіт про повне виконання рішення суду від 06 грудня 2019 року у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/2546/20
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2546/20
УХВАЛА

22 травня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Витребувати у відповідача: докази проходження позивачем військової служби у військовій частині НОМЕР_1 з 2015 року по 2018 рік; довідку про надання/ненадання позивачу додаткової оплачуваної відпустки, як учаснику бойових дій, за 2015 - 2018 роки або грошової компенсації при виключенні зі списків особового складу частини за вказану відпустку та вказаний період (із зазначенням сум до виплати у разі нарахування).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.М. Майстер
Справа № 560/1596/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1596/19
УХВАЛА

22 травня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна" звернулось до суду з заявою, у якій просить виправити помилку, допущену при видачі виконавчого листа по адміністративній справі № 560/1596/19

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2020, головуючим визначено суддю Козачок І.С.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з серйозністю ситуації, пов`язаної з поширенням коронавірусної інфекції (COVID-19) голова Ради суддів України Богдан Моніч звернувся до голів судів з рекомендацією запровадити особливий режим роботи на період карантинних заходів. Про це було повідомлено листом РСУ №186/20 від 16.03.2020 року. У листі зазначено, що, враховуючи Постанову Кабінету Міністрів України №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" судам рекомендовано на період карантинних заходів встановити особливий режим роботи.

У разі наявності додаткових пояснень по суті поданої заяви сторони можуть надіслати такі на електронну адресу суду протягом 2 днів з дати отримання цієї ухвали.

Керуючись статтями 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна" про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі № 560/1686/19 на 02.06.2020 року о 9.40 в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду.

Надати сторонам можливість надіслати додаткові пояснення (у разі необхідності) на електронну адресу суду протягом 2 днів з дати отримання цієї ухвали.

Роз`яснити сторонам, що неявка в судове засідання їх представників, належним чином повідомлених про судовий розгляд, не перешкоджає вирішенню заяви судом. Учасники справи можуть подати клопотання про проведення судового розгляду без участі представників.

Повідомити учасників справи про судове засідання засобами електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/2539/20
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2539/20
УХВАЛА

22 травня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем Земельного кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кам`янець-Подільської міської ради (Майдан Відродження, 1,Кам`янець-Подільський,Хмельницька область,32300) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 17.06.2020 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.М. Майстер
Справа № 822/2141/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2141/16
УХВАЛА

22 травня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області звернулось до суду з заявою, у якій просить визнати виконавчий лист по адміністративній справі № 822/2141/16 від 11 березня 2020 року таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2020, головуючим визначено суддю Козачок І.С.

Згідно з ч. 2 ст. 374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з серйозністю ситуації, пов`язаної з поширенням коронавірусної інфекції (COVID-19) голова Ради суддів України Богдан Моніч звернувся до голів судів з рекомендацією запровадити особливий режим роботи на період карантинних заходів. Про це було повідомлено листом РСУ №186/20 від 16.03.2020 року. У листі зазначено, що, враховуючи Постанову Кабінету Міністрів України №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" судам рекомендовано на період карантинних заходів встановити особливий режим роботи.

У разі наявності додаткових пояснень по суті поданої заяви сторони можуть надіслати такі на електронну адресу суду протягом 2 днів з дати отримання цієї ухвали.

Керуючись статтями 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі № 822/2141/16 на 02.06.2020 р. о 14:00 год.

Надати сторонам можливість надіслати додаткові пояснення (у разі необхідності) на електронну адресу суду протягом 2 днів з дати отримання цієї ухвали.

Роз`яснити сторонам, що неявка в судове засідання їх представників, належним чином повідомлених про судовий розгляд, не перешкоджає вирішенню заяви судом. Учасники справи можуть подати клопотання про проведення судового розгляду без участі представників.

Повідомити учасників справи про судове засідання засобами електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/2545/20
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2545/20
УХВАЛА
22 травня 2020 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Підставою позову позивач зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідача в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати до суду належним чином завірені копії наступних доказів:
- розрахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 28 лютого 2018 року;
- розрахунок проведений відповідачем при звільненні ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 560/1999/20
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1999/20
УХВАЛА

22 травня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи ОСОБА_1 в якій просить суд: стягнути з відповідача кошти у рахунок погашення податкового боргу в сумі 2637,52 грн.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.О. Михайлов