Справа № 160/5217/19
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2019 року Справа № 160/5217/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства Укртрансгаз в особі філії Управління магістральних газопроводів Харківтрансгаз до Відділу з питань Державного Архітектурно-будівельного контрою виконкому Криворізької міської ради про визнання неправомірними дій, визнання неправомірними та скасування припису і постанови,
Акціонерне товариство Укртрансгаз в особі філії Управління магістральних газопроводів Харківтрансгаз (далі АТ Укртрансгаз в особі філії УМГ Харківтрансгаз, позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:
- визнання неправомірними дій Відділу з питань Державного Архітектурно-будівельного контрою виконкому Криворізької міської ради (далі - Відділ з питань ДАБК виконкому Криворізької міської ради, відповідач) при проведені планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті Реконструкція системи теплопостачання Будівельно-монтажного управління №6 Будівельно-монтажної фірми Укргазпромбуд;
- визнання неправомірним та скасування Припису №13 від 07.05.2019р. відповідача, за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті Реконструкція системи теплопостачання Будівельно-монтажного управління №6 Будівельно-монтажної фірми Укргазпромбуд;
- визнання неправомірною та скасування Постанови №13/17/24-60/700 від 21.05.2019р. про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності виданої начальником Відділу з питань ДАБК виконкому Криворізької міської ради Горюновим Дмитром Валерійовичем.
В обґрунтування позовної заяви зазначено, що відповідач протиправно провів планову перевірку, оскільки не повідомив у встановленому законодавством порядку суб`єкта містобудування, а саме: АТ «Укртрансгаз», який є розробником проектної документації на об`єкті Реконструкція системи теплопостачання Будівельно-монтажного управління №6 Будівельно-монтажної фірми Укргазпромбуд. Також зазначає, що відповідно до листа департаменту регулювання містобудівної діяльності №15/18/4126 від 21.06.2019 року, до об`єктів будівництва для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються визначені Переліком затвердженим Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №289 від 06.11.2017.
Ухвалою суду від 23.10.2019р. позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
Відповідач надав до суду відзив, у якому просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що планова перевірка проведена відповідно до норм чинного законодавства та в ході перевірки встановлено зміну зовнішніх геометричних параметрів споруди, що є правопорушенням у сфері містобудівної діяльності, тому складено протокол та накладено штраф.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Постановою №13/17/24-60/700 від 21.05.2019 року АТ «Укртрансгаз» в особі філії УМГ «Харківтрансгаз» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.2 ч.1 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в розмірі 172'890грн. 00коп., оскільки проектна документація розроблена з порушенням вимог законодавства, а саме: відсутні вихідні дані на проектування (технічні умови на приєднання до електричних мереж, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки).
Не погоджуючись з даним приписом та постановою, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначено Законом України від 17.02.2011 р. № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності».
Згідно частин 1, 2 статті 41 Закону України Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт; 4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; 5) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об`єктів, вимогам стандартів, норм і правил згідно із законодавством; 6) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій; 7) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; 8) вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій; 9) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію; 10) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото-, аудіо- та відеотехніки; 11) здійснювати контроль за дотриманням порядку обстеження та паспортизації об`єктів, а також за реалізацією заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час їх експлуатації.
Отже, відповідач наділений повноваженнями здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль.
Відповідно до п.2 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 (далі - Порядок), державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням, зокрема, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції.
Згідно п.5 Порядку, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.
Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.
Також, ч.1 ст.5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок.
Відповідно до ч.4 ст.5 зазначеного закону, органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб`єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.
Повідомлення надсилається рекомендованим листом та/або за допомогою електронного зв`язку (у тому числі через електронний кабінет чи іншу інформаційну систему, користувачами якої є відповідний орган державного нагляду (контролю) та суб`єкт господарювання, який ним перевіряється) або вручається особисто під розписку керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі.
Статтею 55 Господарського кодексу України, встановлено поняття суб`єкта господарювання, а саме: визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.
Суб`єктами господарювання є господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, філія «УМГ «Харківтрансгаз» є відокремленим підрозділом АТ «Укртрансгаз», який провадить свою діяльність від імені останнього та не має статусу юридичної особи.
Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб`єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.
Зазначеним законом встановлено, що суб`єктами містобудування є проектні організації.
Розробником проектної документації на об`єкті Реконструкція системи теплопостачання Будівельно-монтажного управління №6 Будівельно-монтажної фірми Укргазпромбуд є суб`єкт містобудування АТ «Укртрансгаз» в особі філії «УМГ «Харківтрансгаз».
Таким чином, матеріалами справи підтверджується та відповідачем не заперечується, що письмове повідомлення про проведення планового заходу на адресу саме суб`єкта містобудування АТ «Укртрансгаз» не було направлено, чим порушено норми чинного законодавства.
Частиною 1 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Згідно із частинами 1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
При цьому, оскільки вимоги про визнання дій, припису, постанови суб`єкта владних повноважень неправомірними, незаконними, тощо є різними словесними виразами одного і того самого способу захисту порушеного права позивача, а саме: визнання дій, припису, постанови протиправними, в даному випадку, суд ототожнює вимоги позивача про визнання неправомірними дій, припису, постанови, з вимогою про їх визнання протиправними.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
За наслідками розгляду справи підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 5'763грн. 00коп., сплаченого згідно наявного в матеріалах справи платіжного доручення №3293 від 30.05.2019р.
Керуючись ст.ст.72-77, 90, 139, 241-246, 260-263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Адміністративний позов Акціонерного товариства Укртрансгаз в особі філії Управління магістральних газопроводів Харківтрансгаз до Відділу з питань Державного Архітектурно-будівельного контрою виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування припису і постанови задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії Відділу з питань Державного Архітектурно-будівельного контрою виконкому Криворізької міської ради при проведені планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті Реконструкція системи теплопостачання Будівельно-монтажного управління №6 Будівельно-монтажної фірми Укргазпромбуд.
Визнати протиправним та скасувати Припис №13 від 07.05.2019 року складений відділом з питань Державного Архітектурно-будівельного контрою виконкому Криворізької міської ради за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті Реконструкція системи теплопостачання Будівельно-монтажного управління №6 Будівельно-монтажної фірми Укргазпромбуд.
Визнати протиправною та скасувати Постанову №13/17/24-60/700 від 21.05.2019 року про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності виданої начальником відділу з питань Державного Архітектурно-будівельного контрою виконкому Криворізької міської ради Горюновим Дмитром Валерійовичем.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова