Справа № 359/2880/20
Суддя: Яковлєва Л. В.
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/2880/20
Провадження № 2-а/359/102/2020
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського батальйону 1 роти №4 БПП у м. Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області капрала поліції Семчук Юлії Михайлівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2020 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , яким він просить визнати дії відповідача неправомірними та скасувати постанову ЕАК № 2325534.

На підставі ст. 169 КАС України ухвалою суду від 13 квітня 2020 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі, а також роз`яснено, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

В ухвалі суду від 13 квітня 2020 року зазначено, що позивачу у позовній заяві слід зазначити адресу місцезнаходження відповідача та надати суду документи, що підтверджують належним чином його зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

14 травня 2020 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків, де зазначив, що йому невідоме місце проживання відповідача. Доказів, щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , суду не надав.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви позивачем не усунено, у суду відсутні підстави для відкриття провадження у справі.

Так, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Між тим, згідно позиції Європейського суду з прав людини, яка викладена в рішенні від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України», нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. При цьому, як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Таким чином, враховуючи наведене вище, суд приходить висновку, що позивачем у встановлений строк не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі від 13 квітня 2020 року.

Відповідно п. 1 ч. 4ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї документами.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського батальйону 1 роти №4 БПП у м. Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області капрала поліції Семчук Юлії Михайлівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою самою заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя Л.В. Яковлєва