Справа № 520/1353/2020
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2020 р. № 520/1353/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мороко А.С., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду у м. Харкові заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 520/1353/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування вимог і рішення, -
15 травня 2020 року представник позивача звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив суд ухвалити по справі № 520/1353/2020 додаткове рішення; тягнути з Головного управління ДПС у Харківській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6555,5 грн.
Заявник в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, 25.05.2020 надав до суду відзив на заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якому просить суд відмовити в її задоволенні.
Згідно з частиною 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступне.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 по справі № 520/1353/2020 закрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування вимог і рішення. Повернуто ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 840,80 грн, сплачений згідно квитанції № ПН1099 від 03.02.2020.
Згідно зі ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 5 ст. ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Аналіз наведених правових норм свідчить, що документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, відноситься до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.
Судом встановлено, що адвокат Ситнік О.О. представляв інтереси позивача відповідно до договору надання правничої допомоги від27.01.2020.
Протоколом узгодження договірної ціни від 27.01.2020 сторони встановили погодинну оплату виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) - 400,00 грн за 1 год та фіксовану вартість участі адвоката у кожному судовому засіданні - 500,00 грн.
Відповідно до п. 4.2, 4.7 вказаного договору розмір гонорару визначається у акті наданих послуг та складається із сум вартості наданих клієнту послуг; клієнт сплачує гонорар у день підписання акту наданих послуг (але не пізніше 5 діб з дня прийняття рішення по суті судової справи).
З квитанції № TS200982 від 14.05.2020 вбачається, що позивачем сплачено на рахунок адвоката ОСОБА_2 кошти в розмірі 6555,5 грн.
Дослідивши акт приймання - передачі робіт (послуг), суд зазначає наступне.
Як свідчать матеріали справи, 27.02.2020 судом відкладено розгляд справи в письмовому провадженні у зв`язку із надходженням клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку із наданням часу для надання до суду відзиву на позовну заяву.
Керуючись положеннями ст. 134 КАС України, а саме те, що відшкодування витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним, зокрема, із часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд вважає, що визначена в акті приймання - передачі робіт (послуг) оплата за прибуття в судове засідання в розмірі 500,00 грн є необґрунтованою.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Поряд з цим, представником відповідача клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами не заявлялось.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 6055,5 грн.
Відповідно до ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Отже, заява представника позивача про винесення додаткового судового рішення підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 132, 139, 252, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву представника позивача про винесення додаткового судового рішення - задовольнити частково.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (ідентифікаційний код - 43143704) витрати на правничу допомогу в розмірі 6055 (шість тисяч п`ятдесят п`ять) грн 50 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.С. Мороко